«С точки зрения психологии, человек – это животное, которое на самом деле не управляет своими действиями вообще?» — Яндекс Кью
Периодически попадает на глаза утверждение, что я сам во всём виноват, в смысле виноват в том, что я неудачник. Что значит взять ответственность за свою жизнь? Почему я сам во всём виноват? Я не понимаю, где люди это прочитали? Откуда такое утверждение?
Я вот, например, считаю, что человек – это существо, которое вообще идёт по волнам стимулов без вообще какого-либо контроля. Кора головного мозга гораздо моложе и имеет намного меньше клеток, чем остальные участки нервной системы Люди даже некоторые не понимают, что психика человека — это клетка. Психика «здорового» человека — это жизнь под девизом тотальной прокрастинации, многолетних проблем, которые хотелось бы, но почему-то невозможно решить. Это какое-то сюрреалистичное кино про меня, у которого почему-то всё не складывается, правая рука не знает, что делает левая. Какие-то попытки уже взять себя в ручки натыкаются на многие приколы: начиная от внутреннего сопротивления, заканчивая тем, что родственники, начальство, всё это противное общество укажет на твоё место в этой жизни.
Тому обществу людей, которые старательно прикидываются псих здоровыми, но ровно до каких-то волевых решений в своей личной жизни. Ровно до вопроса выхода из зоны комфорта. А тут и иррациональные страхи, и у родственников срывает башню, из-за того, что у нас общие заскоки и родственники этим заскокам учили меня годами тут я резко меняю своё поведение и их это раздражает. Оказывается людям больно видеть, как кто-то меняется. О какой ответственности за свою жизнь может идти речь, если я – это всего лишь пушинка на ветру жизненных ситуаций?Почему я виноват в том, что я – неудачник? Что значит взять ответственность за свою жизнь(если весь обширный жизненный опыт говорит, что психика просто даст пару дней, а потом произойдет блокада волевых ресурсов(точнее связки воля-внимание-интерес))?
Влад Корянов · ·
180
Макарий Маркиш
Иеромонах Макарий (Маркиш), руководитель Отдела.
.. · 2 авг 2021 · СвященникОтвечает.Рф
Есть очень разные направления в психологии, и представители некоторых из них с энтузиазмом поддержат Ваш тезис, равно как и другие с уверенностью опровергнут его.
В этой связи психология, будучи на стыке естественных и гуманитарных областей знания, имеет свои особенности.
1 оценил·
102
Комментировать ответ…Комментировать…
Любовь Зорова
На пенсии, психолог по профессии. Люблю детей… · 7 окт 2021
Да, такое бывает в состоянии аффекта, когда зашкаливают сильные эмоции и интеллект отключается. В таком пограничном (между нормой и патологией) состоянии человек не в силах контролировать своё поведение, его сознание спутано… Читать далее
Нет оценок ·
Комментировать ответ…Комментировать…
Анонимный ответ2 авг 2021
нууу. Возьмём в пример людоеда, что движет людоедом, желание получить кайф, значит он несет ответственность за эту слабость, ведь он(а) может противиться этому желанию, но не хочет, ведь кайф получить приятнее, чем не получить.
.. Читать далее
Нет оценок ·
Комментировать ответ…Комментировать…
Вы знаете ответ на этот вопрос?
Поделитесь своим опытом и знаниями
Войти и ответить на вопрос
Кто вы — Человек-камень, человек-растение или человек-зверь?
Экология жизни. Психология: Человечество в целом — это венец опыта, накопленного в результате прохождения через более простые формы. В этом так называемые эволюционистские научные теории, модные в наш век, согласны с древнейшими философскими и теологическими учениями.
Из книги «Письма Делии и Фернану»Хорхе А. Ливрага (Х.А.Л.): Вы меня спрашивали о различных типах людей, об их внутренней природе.
Как известно, то, что мы называем человеком, — это не начало и не конец, но лишь мгновение в эволюции Монады (Эона), которая приходит из глубины изначальных времен и устремляется в грядущее. Как говорил божественный Платон, человек несет в себе память о первом Золотом Веке и в то же время предчувствует и ожидает приход нового.
Но пока он не наступил, человек подвержен влиянию изменчивого фактора, называемого временем, которое вовлекает его в свой круговорот.
Человечество в целом — это венец опыта, накопленного в результате прохождения через более простые формы. В этом так называемые эволюционистские научные теории, модные в наш век, согласны с древнейшими философскими и теологическими учениями. Но официальная наука говорит о биологических формах, а древняя мудрость — о том, что содержат эти формы, — вот главное отличие. Взглянув глубже, мы видим, что разногласие заключается в том, что материализм отрицает существование бессмертной души, в то время как для эзотерической философии бессмертие души является основным постулатом.
Мы — сторонники второго подхода и считаем, что то, что сегодня является душой человека, когда-то очень давно населяло животные формы, еще раньше — растительные, а во времена столь отдаленные, что нам даже трудно представить их себе, — структуры минералов.
Этот общий, коллективный феномен включает в себя, естественно, и индивидуальные процессы. Это означает, что каждый человек несет в себе опыт минерального, растительного и животного царств как основу своей нынешней сущности. И поскольку Природа обладает свойством цикличности и постоянного возобновления, каждый человек бессознательно хранит глубоко внутри себя нечто от камня, от растения и от животного.
Именно совокупность этих элементов вместе с осознанием, пусть смутным, вечного предназначения, космического странствия за пределы того, что мы зовем жизнью и смертью, и делает человека человеком, а не просто суммой трех пройденных этапов эволюции.
К этой сумме добавляется искра духовного сознания, без которой человек со всем его опытом был бы похож на маяк без огня. Однако опыт минерального, растительного и животного царств, хранящийся в коллективном бессознательном, существует и в индивидуальном бессознательном, и преобладание одного из этих начал, отражаясь в действиях человека и его психологической мотивации, позволяет нам выделить различные типы людей.
В бессознательном человека хранится опыт минерала, растения, животного.
Человек-минерал: его главная забота — существовать, выживать любой ценой. Он живет внутри самого себя и для самого себя, при этом не испытывая больших страхов. Он редко думает о смерти. Он не видит в жизни никаких загадок, ему все кажется понятным, решенным или хотя бы объяснимым, его не волнуют явления, выходящие за рамки повседневного. Ему нет дела ни до прошлого, ни до будущего; он живет только в настоящем, обусловленном случайными событиями. Как и любой камень, он не способен двигаться самостоятельно и под воздействием импульса — будь то толчок извне или внутренняя реакция, атавистическая или унаследованная, — показывает всю свою психологическую инерцию. Он механически повторяет действия, потому что не способен ни на что новое.
Ему нужна атмосфера монотонного однообразия; перемены нарушают его самодостаточность. Если он кажется красивым, то это лишь поверхностное впечатление: его красота — своего рода патина, след взаимодействия с окружающей средой.
Принцип его действий — сопротивление. Предоставленный самому себе, он, как правило, катится вниз. При всей его неподвижности зов его теллурической природы вызывает в нем тягу к бездне и постоянное ожидание падения. Гармоничное сочетание с другими людьми-камнями позволяет проявить его основное достоинство — прочность структуры, а его собственная жизнь становится отчаянным вызовом времени, которое течет, кажется, никак не затрагивая его.
Делия (Д.) и Фернан (Ф.): Неужели люди-камни бесчувственны? Неужели абсолютно бесчувственны сами камни, неужели они безмолвны, не способны рассказать о своей боли, не способны плакать, независимо от того, является ли это достоинством или недостатком?
Х.А.Л.: Не ищите в этом мире абсолютных ценностей. В нем нет и никогда не будет ничего однозначного. Абсолютная бесчувственность или абсолютная чувствительность устранили бы границу относительного — своеобразную оболочку, подобную той, что имеет пузырек газа: без нее газ улетучился бы; такую же оболочку имеет все проявленное и без нее не может существовать.
У камня очень слабая чувствительность, но она есть, так же как и у всего, что существует.
Если ударить по скале киркой, скала не будет кричать, однако ее голосом, ее плачем будет тот звук, который мы услышим, нанеся удар. Любое живое существо, любой предмет будет стонать и плакать, когда меняется его состояние или внешние условия — в том числе во время рождения или смерти (само название будет зависеть от того, откуда вы смотрите). Способность плакать — не достоинство и не недостаток, это свойство всего проявленного. Со всем проявленным всегда сопряжена определенная доля страданий, а любая форма страданий — это одновременно и двигатель для познания, и свидетельство неведения. И это неизбежно. Неизбежно для всех и вся.
Человек-камень: его главная забота — выживать любой ценой.
Обратимся теперь к человеку-растению. Он одержим идеей собственного роста и расширения сферы своего влияния. Неторопливо и неустанно трудится он, создавая волокна, соединяя их пучок за пучком, чтобы создать ствол — прочную опору для дальнейшего роста.
Для него все старое остается позади, внизу — так на деревянистом стволе финиковой пальмы старые листья со временем отмирают, но при этом, подобно ступенькам, служат опорой для новых зеленых побегов. Человека-растение не влекут странствия, не манят великие приключения; он растет внутри себя самого, движимый постоянным, безмолвным и настойчивым стремлением.
И пусть стремления его вертикальны или хотя бы направлены вверх, корни его сплетаются в глубинах земли в другую, неподвижную вертикаль. Вот неизменная поддержка для его путешествия, опора в его циклически повторяющемся опыте.
Внутренние волокна его древесины стабильны, но его листва непрестанно колышется от малейшего дуновения ветра. Он зависит от окружающей среды, он живет внутри нее и ради нее. Его гибкость ограничена, и ограничена прочность, но то, что в нем гибко, отличается по своему строению от его твердой части; такая естественная двойственность приводит к тому, что при всем его непостоянстве сохраняется единая, постоянная линия исторического развития.
Любит он молча и умирает в молчании. Необходимость его присутствия осознается лишь когда его нет рядом.
Д. и Ф.: Тогда что такое лес? Существуют ли люди-леса?
Х.А.Л.: Лес — это не просто совокупность деревьев, ведь объединение и взаимное дополнение всегда гораздо больше, чем простейшая сумма отдельных частей. Не существует понятия «человек-лес», но группа людей-растений действительно может образовать лес. Тогда они взаимообогащают друг друга своими качествами, а все их сообщество создает атмосферу взаимной защиты и защиты тех, кто с ними связан. Но среди всех видов и типов людей-растений можно было бы выделить и множество подвидов. Есть люди, созданные для одиночества, которые, подобно кипарисам, даже рядом с другими не создают впечатления леса; а есть люди-растения, похожие на кустарник: у них столь запутанная система веток и беспокойная листва, что даже в одиночку они создают ощущение хаоса и толпы.
На нашем историческом этапе люди-деревья встречаются, пожалуй, чаще других; они никоим образом не влияют на ход истории, но именно они больше всех подвержены ее воздействию.
Человек-растение: одержим идеей собственного роста и расширения сферы своего влияния.
Человек-зверь объединяет в себе положительные качества домашних животных и отрицательные черты хищников. Он вынослив и агрессивен, он никогда не бывает уравновешенным и редко — рассудительным; его терпение очень быстро переходит либо в пассивное созерцание, либо в неистовую агрессивность. У человека-животного невероятно развито чувство самосохранения, сосредоточенное вокруг одного центра — собственного Я, снедаемого исключительным эгоизмом.
Он всегда руководствуется психологией войны, будь то экономическая борьба, вооруженный конфликт, любовное соперничество или война религиозная. Для него существуют лишь победители или побежденные, он не принимает никакого другого закона или условия, кроме самоутверждения любой ценой.
Его беспокойный характер будит в нем тягу к странствиям, к разнообразию, к изменениям среды обитания. Если человек-животное не может путешествовать физически, он странствует при помощи своей живой, богатой фантазии, плоды которой с трудом отличает от реальности.
Он не может четко определить границы своего вымышленного мира, поскольку точкой отсчета для его сознания является его собственное Я, а все окружающее кажется ему не очень-то реальным или во всяком случае малозначительным.
Ценность чего бы то ни было определяется близостью к его Я: самое близкое и самое дорогое для человека-животного и будет наиболее реальным, независимо от того, существует ли оно на самом деле. «Не-Я» для него практически равнозначно «не-существованию». И только Я является мерой всему.
Д. и Ф.: А в чем же проявляется агрессивность домашних животных? Могут ли они быть более эгоистичными, чем хищники?
Х.А.Л.: Вы уже поняли, что в Природе мы порой сталкиваемся с «обманом зрения», с определенными психологическими иллюзиями: например, мы не боимся волчонка или тигренка, наоборот, они вызывают у нас нежность и умиление. Так же и дикие животные, если только они не обезумели от голода, никогда не нападают на грудных детей. Об этом рассказывают не только древнейшие предания всех стран и народов (в том числе эзотерические, например про Ромула и Рема), но и современные бульварные романы (вспомните Тарзана, выкормленного обезьянами).
Человек-животное, будучи «домашним», более или менее бессознательно пользуется своим «очарованием»; это своего рода оружие, вид агрессии без применения силы: сильных парализует и завораживает беспомощность и беззащитность слабых. Такой способ противоположен агрессивному насилию, но с точки зрения выживания конечный результат и эгоистические намерения одни и те же.
Играя в слабость, человек-животное добивается таких же, пусть даже менее грандиозных, преимуществ; эта слабость только кажущаяся, он слаб только с виду. И сознание его, полностью сосредоточенное на своем Я, уже вовлечено агрессию или только провоцируется на так называемую агрессию без насилия. Все это лишь разные формы одного и того же эгоизма.
Д. и Ф.: Стало быть, человек-животное всегда эгоистичен? Даже когда он объединяется с другими и создает сообщество?
Х.А.Л.: Очевидно, что он готов объединяться с единственной целью — лучше защитить самого себя. В любой группе его стиль поведения — индивидуалистическая критика и попытки самоутверждения, которые только внешне будут гаснуть перед лицом коллектива.
Если общество не устраивает его или там появляются разногласия с его Я, человек-животное либо сбегает оттуда, либо использует это общество для того, чтобы найти себе более удобное убежище. Человек-животное может много путешествовать, но внутри самого себя он всегда скован и неподвижен: никакое внутреннее движение, никакой внутренний путь не заставит его изменить глубинную основу своего биологического утилитаризма.
Человек-зверь: только «Я» является мерой всему.
Д. и Ф.: Значит, у каждого человека есть большой внутренний мир, и этот мир определяет тип его поведения, его характер. Ты всегда говорил нам, что никакое Обучение, никакой опыт не бывает абсолютно новым, не является простым накоплением знаний.
Ты говорил, что из удивительных переплетений судьбы мы если и не выносим «новые» формы опыта в прямом смысле слова, то все же эти формы не похожи ни на одну из предыдущих. Итак, у нас есть Человек-камень, Человек-дерево и Человек-зверь.
Но что же такое Человек-человек? Человек-камень, очевидно, связан с тем, что алхимики называли «Земля», человек-растение — с «Водой», человек-животное — с «Воздухом». А что же такое Человек-«Огонь»? И как он связан с Новым Человеком, о котором ты часто говоришь нам?
Х.А.Л.: Душа всегда стремится оторваться от земли. Стремится подняться с каждым разом все выше и выше. Все люди, живущие сейчас на земле, являются современниками, но не «ровесниками» — возраст души у всех разный, и поэтому в каждом человеке преобладает то или иное качество, в зависимости от его внутренней природы. Обратите внимание: камень всегда стремится вниз, растение тянется вверх, а животное перемещается в горизонтальной плоскости.
Если мы соединим эти три силы, три части нас самих, они станут Четвертым Путем, перекрестком: одна из наших частей даст древнюю, идущую из глубины веков вертикаль, направленную вниз, другая — вертикаль, направленную вверх, но неподвижную, а третья — движение на плоскости, способной подниматься или опускаться.
Все эти возможности объединяет в себе Человек-Огонь: он не цепляется корнями за землю, но опирается на нее, он способен подниматься вверх, но также может двигаться в сторону и передавать свое движение другим. Человек-Огонь нестабилен, он может одновременно петь и кричать, разрушать и создавать, он топчет ногами землю, на которую опирается, и при этом тянется к звездам. Это переходный этап от того, что есть, к тому, что должно быть. Человек-Огонь — это типичный пример Человека-Философа, из которого и должен вырасти Новый Человек.
Д. и Ф.: Что же такое Новый Человек? Можно ли уже определить его основные качества? Живет ли он уже в нас? Будет ли это какая-то новая физиологическая раса, подобно так называемым негроидной или монголоидной?
Х.А.Л.: Давайте представим себе беременную женщину: естественно, она ощущает внутри себя другое существо; это существо питается тем же, что и она, дышит при помощи ее легких, но она чувствует, что оно растет и постепенно начинает делать собственные движения.
При этом, даже не имея ни опыта, ни специальной подготовки, женщина внутренне уверена в том, что это существо с ее помощью появится на свет. Она знает, что ребенок будет похож на нее, но все же это будет не она сама. Она знает, что он придаст ей сил, но в то же время заставит ее плакать. Она одновременно и любит, и боится его. Мать не знает абсолютно точно, что и как произойдет, но природа делает свое дело.
Перенесем этот образ на ту человеческую расу, которая сейчас правит миром. В ее недрах постепенно вызревает новая раса. Первые проявления новой расы причиняют ей боль, но древний инстинкт не позволяет думать о том, чтобы освободиться от этой боли путем искоренения нового поколения, ведь это наше будущее и наша надежда, от которой мы никогда не откажемся полностью.
Процесс этот очень похож на появление ребенка: из нынешнего человечества, переменчивого и многообразного, родится другое, несущее Огонь еще более вертикальный — своего рода «Холодный Огонь» постоянной телеологической вертикали.
Прежде чем появится раса в прямом смысле слова, должен сформироваться новый «род», новая духовная общность.
Психологические и физические отличия проявятся гораздо позже, подобно тому как тень орла на земле становится видна только тогда, когда он набирает высоту. До этого пройдет еще не одно тысячелетие. Сам процесс весьма сложный, но в его основе лежат довольно простые механизмы, ибо конечная цель ясна: совершенствование нынешнего человека и переход к Человеку Новому. Творец Природы, Логос, уже с начала времен представлял в своем воображении, каким будет Новый Человек, но правильно оценить шаги к нему мы не в силах, поскольку не способны увидеть далекие горизонты.
Иногда эти шаги кажутся нам противоречивыми — развитие то ускоряется, то замедляется, — и мы придумываем себе, что процесс остановился. Но любые противоречия проясняются, если посмотреть на них сверху; не может разрешить их только тот, кто остался в плоскости самих противоречий.
Человек-человек: объединяет в себе весь опыт предшествующих царств и еще нечто большее.
Конечная цель ясна: совершенствование нынешнего человека и переход к Человеку Новому.
Д. и Ф.: А существует ли что-то от этого Нового Человека в нас самих, или, может, сейчас рождаются люди, уже принадлежащие к этому новому «виду»?
Х.А.Л.: В ваших вопросах уже прорывается взгляд Нового Человека, но чтобы глаза души полностью открылись, требуется время. Конечно же, в вас, как и в любом акропольце, есть кое-что от Нового Человека, но пока это нечто непостоянное, точечное, оно проявляется случайным образом и не удерживается долго.
Я говорю о тех грандиозных и мучительных замыслах, которые одолевают вас по ночам, о страстном желании покорить мир во имя Идеала, об эмоциональных всплесках, заставляющих вас преодолевать любую усталость, лишь бы завершить начатое, наконец, о послушании, которое уже у вас в крови, — все эти и еще многие ваши естественные проявления являются первыми проблесками в вас Нового Человека.
Поэтому многие ваши слова и дела вам кажутся будто бы чужими, а иногда вы интуитивно понимаете что-то, что не можете ни четко сформулировать, ни обосновать.
Но я не думаю, что в наше время существует готовый «образец» Нового Человека, да и вряд ли он появится внезапно… Если бы он появился, он мог бы изменить ход истории за считанные годы, избавив нас от «средневековья», до которого мы скатились за несколько веков братоубийственных войн и геноцида.
Одним взмахом он разорвал бы наши оковы… Мы же пилим их медленно и мучительно, встречая нападки со стороны приверженцев материализма, а иногда получая кратковременные передышки, чтобы залечить свои раны.
Д. и Ф.: Нас удивляет еще кое-что. Ты часто используешь в своих объяснениях притчи, аллегории, даешь примеры с очень широким смыслом. Конечно, мы, как и другие твои слушатели, так понимаем лучше, но тем, кто далек от «Акрополя», твои объяснения зачастую кажутся слишком уж короткими и простыми, и они говорят, что иногда ты заставляешь их чувствовать себя детьми. Бывает даже, что человеку становится неудобно от того, что он так внимательно тебя слушал, хотя в твоем присутствии он чувствовал себя совершенно счастливым.
Ты можешь рассказать нам, почему так происходит?
Х.А.Л.: Сегодня мир переживает апогей технического прогресса; технический прогресс вытесняет, подменяет собой многое, в том числе и развитие многих отраслей науки. Уровень техники иногда настолько высок, что наука не в состоянии даже объяснить, как действует то или иное устройство. Такое опережение уже само по себе опасно, но реальная угроза не в этом, а в том неприятии, недоверии, с которым живут люди, — будучи прагматиками и требуя конкретных результатов, они становятся похожими на детей: им проще и удобнее что-то увидеть или потрогать, чем понимать.
Философия как наука остановилась на уровне бесплодного субъективизма XVIII–XIX веков. Поскольку у этого субъективизма нет духовных корней, он является не более чем материалистическим калейдоскопом и делит природу на такие виды, которые существуют лишь в лабораторных условиях или в головах их исследователей. Именно поэтому на протяжении 25 веков люди всегда охотнее обращались к тем философам, которые были естественными и человечными.
Но сегодня их избегают или читают украдкой, чтобы не казаться старомодными. Для практической, повседневной жизни пространные размышления философов-субъективистов совершенно непригодны. Даже немногие высказывания Иисуса, Будды, Пифагора изменили больше судеб, чем долгие мудрствования картезианцев.
Человек-Огонь — вот пример Человека-Философа, из которого должен вырасти Новый Человек.
Я стараюсь избегать псевдофилософских рассуждений и предпочитаю учиться у Природы, дающей нам простые примеры, которые можно использовать в жизни. Но только при условии, что человеку хоть на какое-то время удастся освободиться от предвзятости, стать естественным и попытаться прожить эти примеры на собственном опыте. Если же он наденет тяжелую маску интеллектуализма, он потеряет простоту и чистоту восприятия. Мы же должны обращаться к Природе, выражаться естественно, говорить именно о том, о чем говорим.
Я разделяю идею основополагающего Единства в Природе и поэтому каждый естественный пример, взятый из этой Естественной Природы, считаю ценным.
Именно поэтому я использую в своей речи аналогии, притчи, примеры. Ибо все в мире взаимосвязано, а Философия нужна для того, чтобы открыть это Основополагающее Единство во Всем, а не для того, чтобы расчленять и препарировать все на свете. Для меня то, что Есть, безусловно равно тому, что Существует.
Основа нашего учения должна быть пропитана Идеалом, подобно тому, как пропитан маслом фитилек лампадки — только поэтому он горит и называется фитилем. Иначе он останется лишь кусочком веревки и никогда не сможет давать свет. Без Идеала нет Философии.
Современному человеку не хватает Идеала, и поэтому он жаждет его. Даже в глубине самых примитивных проявлений человека проглядывает поиск Идеала. Но необходимы столь глубокие перемены, от стольких вещей нужно избавиться, что сам поиск оказывается очень трудным. Однако лишь за трудные дела стоит браться, ибо существует таинственная связь между трудным и ценным. Но откуда бы мы черпали силы, не будь у нас Идеала, который, подобно звезде, указывает нам путь в ночи? Вновь и вновь возносясь на небесный свод, эта Звезда не дает нам двигаться по замкнутому кругу; благодаря ей мы можем идти к нашей Цели.
Эта Звезда и есть Идеал.опубликовано econet.ru
Автор: Хорхе Анхель Ливгара
P.S. И помните, всего лишь изменяя свое потребление — мы вместе изменяем мир! © econet
Присоединяйтесь к нам в Facebook , ВКонтакте, Одноклассниках
Основные принципы поведения человека и животных
Большинство действий человека и животных положительно связаны с активностью мозга. Согласно хорошо известной теории эволюции, люди произошли от своих собратьев-животных, человекообразных обезьян, и эти двое обладают сходными качествами (Rowlands, 2020). Раскрытие основных принципов, которые управляют этими действиями, имеет решающее значение для понимания этой поведенческой связи между людьми и животными. Непосредственное окружение, последствия, удовольствие и реальность входят в число этих принципов.
СКИДКА 15% на первый заказ
Мы доставим бумагу на заказ Behaviorism с хорошей скидкой
Скидка на использование
322 специалисты онлайн прежде всего, что поведение животного или человека является результатом его непосредственного окружения (Rowlands, 2020).
Позитивное поведение будет результатом безопасной и дружелюбной обстановки, тогда как беспокойное поведение будет результатом враждебной среды. Поведение – это реакция человека или животного на определенные обстоятельства или раздражители. Окружающая среда оказывает значительное влияние на то, как влияют события и стимулы. И у людей, и у животных разовьются инстинктивные привычки, которые помогут им выжить в данной среде.
Принцип последствий, с другой стороны, управляет поведением людей и животных. Люди, как и животные, будут действовать в соответствии с ожидаемыми последствиями. У последствий есть способ привести действия людей в соответствие с наилучшим потенциальным результатом. Поскольку и животные, и люди предпочитают хорошие результаты и презирают негативные, они ведут себя таким образом, чтобы избегать последних. В-третьих, удовольствие влияет как на поведение животных, так и на поведение человека. Поскольку и у животных, и у людей есть сильное стремление к стимулам, тот факт, что удовольствие приходит с денежным вознаграждением, подчеркивает его способность влиять на поведение.
И последнее, но не менее важное: принцип реальности прямо противоположен принципу удовольствия. Из-за некоторых барьеров реальности и животные, и люди будут откладывать удовлетворение и предпочитают терпеть боль, пока не достигнут зрелости.
Я смог применить эти идеи на практике в своей повседневной жизни. Принцип среды виден, когда я вхожу в темную комнату. Моя нерешительность войти выдаст огромную долю страха в моем поведении. Результат моего действия определяется принципом последствий. Например, когда я нахожусь в группе друзей, я часто интересуюсь их методами обучения, чтобы улучшить свой механизм чтения. Кроме того, я лучше всего осознаю принцип удовольствия, когда я голоден. Например, когда я просыпаюсь утром, мне нужно приготовить еду, чтобы утолить голод. Наконец, я использую принцип реальности в своей повседневной деятельности. Например, вместо того, чтобы красть еду у ближайшего соседа, я подожду, пока вернусь домой и приготовлю ужин.
При неправильном применении эти понятия, особенно реальность, последствия и удовольствие, могут способствовать или наносить ущерб взаимодействию между людьми и социальными группами.
Принцип реальности улучшает взаимодействие, предотвращая недопонимание и конфликты между людьми. С другой стороны, поскольку вознаграждение может быть за счет кого-то, принцип удовольствия может привести к плохим отношениям между социальными группами. Из-за страха перед негативным исходом последствия приводят к приемлемому поведению. В результате люди в обществе захотят как можно чаще доброжелательно взаимодействовать друг с другом, чтобы избежать враждебности или даже насилия. Наконец, если непосредственная среда дружелюбна и безопасна, это приводит к позитивному взаимодействию между людьми (Rowlands, 2020). Люди смогут свободно взаимодействовать и получать удовольствие друг от друга.
Роулендс, З. (2020). Каковы основные принципы поведения? . Askinglot.com. Веб.
Своевременная доставка!
Получите индивидуальную и 100% свободную от плагиата бумагу всего за 3 часа
Приступим
322 специалисты онлайн
Социальное поведение животных | Британика
Национальный парк Серенгети, Танзания: стадо гну (гну)
Просмотреть все СМИ
- Связанные темы:
- репродуктивное поведение общение с животными поведение избегания обучение каста
Просмотреть весь связанный контент →
социальное поведение животных , набор взаимодействий, которые происходят между двумя или более отдельными животными, обычно принадлежащими к одному и тому же виду, когда они образуют простые скопления, сотрудничают в сексуальном или родительском поведении, участвуют в территориальных спорах.
и доступ к товарищам, или просто общаться в космосе.
Посмотрите, как два благородных оленя сражаются за первенство во время гона
Посмотрите все видео к этой статье Социальное поведение определяется взаимодействием, а не распределением организмов в пространстве. Группировка людей не является требованием социального поведения, хотя и увеличивает возможности для взаимодействия. Когда одинокая самка мотылька испускает букет феромонов, чтобы привлечь потенциальных самцов, она участвует в социальном поведении. Когда самец благородного оленя ( Cervus elaphus ) издает громкий рев, чтобы сигнализировать о доминировании и держать других мужчин подальше, он также ведет себя общительно. Социальное поведение животных вызвало интерес у специалистов по поведению животных и биологов-эволюционистов, а также у широкой публики благодаря кинематографистам, которые запечатлели драму и потрясающее разнообразие социальных взаимодействий животных в документальных фильмах и других медиапрограммах.
Общие характеристики
Социальное поведение варьируется от простого влечения между людьми до жизни в сложных обществах, характеризующихся разделением труда, сотрудничеством, альтруизмом и участием большого числа людей в воспроизводстве относительно небольшого числа людей. Однако наиболее широко признанные формы социального поведения включают взаимодействие внутри скоплений или групп индивидуумов. Социальное поведение, его адаптивная ценность и лежащие в его основе механизмы представляют основной интерес для ученых в области поведения животных, поведенческой экологии, эволюционной психологии и биологической антропологии.
Слово социальное часто означает дружеское взаимодействие, объясняя распространенное заблуждение, что социальное поведение всегда предполагает сотрудничество для достижения какой-либо взаимовыгодной цели. Биологи больше не верят, что кооперативное поведение обязательно развивается на благо вида. Вместо этого они считают, что единицей естественного отбора обычно является индивидуум и что социальное поведение сопряжено с конкуренцией.
В соответствии с идеями Дарвина социальные организмы часто считаются жестоко конкурирующими и агрессивными. Например, дружеское общение между детьми на детской площадке может быстро превратиться в ожесточенную конкуренцию, если мячей или качелей будет слишком мало. Кроме того, интенсивные конкурентные взаимодействия, приводящие к телесным повреждениям, могут происходить даже между членами семьи. Социальное поведение предназначено для повышения способности человека накапливать ресурсы и формировать союзы, которые помогают ему выживать и размножаться.
Оформите подписку Britannica Premium и получите доступ к эксклюзивному контенту. Подпишитесь сейчас
Классификация разнообразия социального поведения
Социальное поведение включает в себя широкий спектр взаимодействий, от временных кормящихся скоплений или брачных роев до семейных групп из нескольких поколений с совместной заботой о потомстве. За прошедшие годы было предпринято много попыток классифицировать разнообразие социальных взаимодействий и понять эволюционное развитие социального поведения.
Серия американских энтомологов-ветеранов, начиная с 1920-х годов с Уильяма Мортона Уиллера и продолжая до 1970-х годов с Говарда Эванса, Чарльза Миченера и Э.
О. Уилсон разработал категоризацию социальности по двум направлениям, названным парасоциальной последовательностью и субсоциальной последовательностью. Эта классификация основана в первую очередь на участии родителей насекомых в их детенышах, тогда как классификации социальности позвоночных часто основаны на пространственном поведении или системе спаривания. Оба пути достигают кульминации в «эусоциальности», системе, в которой о молодежи заботятся совместно, а общество разделено на разные касты, предоставляющие разные услуги.
В парасоциальной последовательности взрослые одного поколения помогают друг другу в разной степени. На одном конце спектра находятся самки коммунальных видов; эти самки сотрудничают в строительстве гнезда, но выращивают свои выводки отдельно. У квазисоциальных видов выводки посещаются совместно, и каждая самка все еще может размножаться. Полусоциальные виды также практикуют совместную заботу о расплоде, но внутри колонии они имеют рабочую касту особей, которые никогда не размножаются.
Эусоциальные виды обычно занимаются совместным уходом за расплодом; кроме того, у них есть отдельные касты, выполняющие разные функции, и совпадение поколений внутри колонии.
Субсоциальная последовательность, альтернативный путь к эусоциальности, предполагает все более тесную связь между самками и их потомством. У примитивных субсоциальных видов самка какое-то время обеспечивает непосредственную заботу, но уходит до того, как детеныши становятся взрослыми. За этой стадией следуют две промежуточные субсоциальные стадии: одна, когда забота о детенышах распространяется до момента, когда мать присутствует, когда ее потомство созревает, а другая, когда сохраняется потомство, помогает в выращивании дополнительных выводков. В эусоциальном конце этой последовательности некоторые зрелые потомки дифференцируются в постоянно бесплодную касту рабочих — стадия, которая отражает тот же эусоциальный результат, достигнутый парасоциальной последовательностью, описанной выше.
Э.О. Уилсон, чья книга Sociobiology: The New Synthesis послужила планом исследований в этой области, когда она была опубликована в 1975 году, считала, что общие классификации обществ неизменно терпят неудачу, поскольку они зависят от качеств, выбранных для разделения видов, которые заметно различаются от группы к группе.
группа. Вместо этого Уилсон составил набор из 10 основных качеств социальности, включая (1) размер группы, (2) распределение людей по разным возрастным и половым классам, (3) сплоченность, (4) количество и характер связанности, (5) «проницаемость». », или степень, в которой общества взаимодействуют друг с другом, (6) «компартментализация», или степень, в которой подгруппы действуют как отдельные единицы, (7) дифференциация ролей среди членов группы, (8) интеграция поведения внутри групп, (9) общение и поток информации и (10) доля времени, посвященная социальному поведению, а не индивидуальному обслуживанию. Эти перекрывающиеся качества обществ дают хорошее представление о сложностях, связанных с классификацией, а тем более с пониманием весьма разнообразного социального поведения животных.
Хотя категории социального поведения могут быть полезными, они также могут сбивать с толку и вводить в заблуждение. Нынешняя тенденция состоит в том, чтобы рассматривать социальность как многогранный континуум от простых скоплений до высокоорганизованных и сложных уровней социальной организации, характерных для эусоциальных видов.