Типы в психософии: Дюма (ФЭВЛ)
Дюма (ФЭВЛ) — это веселые, открытые и общительные люди, ценящие материальный комфорт.
Основатель теории психософии А. Ю. Афанасьев утверждает, что Дюма (ФЭВЛ) — наиболее распространённых психотип для жителей России. Его отличает общительность, эмоциональность, умение управлять настроением и поведением.
Представителями этого психотипа часто являются актёры, звёзды шоу-бизнеса. ФЭВЛ нравятся массам, способны привлекать внимание с первого взгляда. Это люди кино, театра, которым далека сухость, но близки эмоции, как положительные, так и отрицательные. Даже жестокий человек данного психотипа будет передавать свою жестокость ярко, красочно и театрально. Хотя ФЭВЛ и эмоциональны, они руководствуются прагматичностью. Хотя внешне такие люди могут и демонстрировать сильнейшие эмоции, на самом деле они редко руководствуются одними лишь эмоциями и идут у них на поводу.
Представители данного психотипа не отказывают себе в физических удовольствиях, любят качественные вещи, дорогую еду, драгоценные предметы.
ФЭВЛ-люди много значения придают материальной составляющей жизни, радуются накопленным богатствам. Под материальный мир затачивается круг друзей, выбор работы. Круг общения для человека данного психотипа должен быть таким, чтобы одновременно повышать самооценку и уровень материальных благ. Финансовая незащищённость таких людей приводит к неуверенности в себе, размытости будущего, некомфортного состояния.
Представители психотипа Дюма (ФЭВЛ) всегда уверены в привлекательности собственной внешности, вне зависимости от типа фигуры. Люди других психотипов даже с модельной внешностью могут чувствовать себя неуверенно, но ФЭВЛ всегда уверены в собственной красоте при любой комплекции, причём им не важно мнение окружающих.
Но для ФЭВЛ достаточно важно мнение о себе своего круга общения. Люди, пытающиеся показать себя важными и значимыми в этом мире, попросту используют яркие эмоции для сокрытия низкой воли. Представителям данного психотипа важно получать постоянные подтверждения о собственной значимости.
Принятие общего решения обязательно должно учитывать их пожелания, если решение не совпадает с желанием ФЭВЛ, это обязательно должно быть замечено. Если люди-ФЭВЛ берут на себя роль руководителя, то им очень важно, чтобы подчинённые относились к ним уважительно. Так люди психотипа ФЭВЛ будет чувствовать себя намного увереннее.
Нередко ФЭВЛ капризничают, чтобы с помощью эмоций обратить внимание на себя; конфликтуют, чтобы демонстрировать собственную значимость. Большинству таких людей достаточно сложно вести самостоятельную жизнь, принимать самостоятельно важные решения, брать на себя инициативу. В коллективном труде подобные проблемы решаются гораздо проще. При неодобрении высказанного предложения коллективом, ФЭВЛ может не отреагировать на замечания, точнее не подать виду, или наоборот ярко и эмоционально выразить протест. Но, в любом случае, такая критика посеет внутри челвека еще больше неуверенности в себе.
Из-за своей общительности и постоянных поисков новой информации Дюма (ФЭВЛ) достаточно эрудированны.
В зависимости от того, какие аспекты соционики у человека сильны, представитель типа ФЭВЛ будет вести себя по-разному.
ФЭВЛ с сильной соционической логикой быстро соображают и ориентируются в любой сфере, но выбирают не интеллектуальный труд, а творчество и общение. Поэтому чаще всего они становится актёрами, художниками, психологами.
ФЭВЛ с сильной соционической этикой с легкостью принимают мнения тех, кто рядом. Такие представители данного психотипа увлекаются мистикой, магией, религией, эзотерикой и другими, не всегда обоснованными логически, знаниями. ФЭВЛ-этики очень любят маленьких детей, увлекаются их всеобщим воспитанием. Однако, когда дети вырастают и начинают проявлять самостоятельность, ФЭВЛ-этики начинают испытывать трудности в общении с «внезапно» подросшими детьми.
Отношения с другими типами:
Агапэ: Чехов (ФВЭЛ)
Полное агапэ: Эйнштейн (ЛВЭФ)
Эрос: Ленин (ВЛФЭ)
Типы в психософии: Дюма (ФЭВЛ)
Бетанские типы за год.
Квадровые ценности в жизни. СоционикаНаш канал на Youtube https://www.youtube.com/c/TimurProtskiy Ставьте ЛАЙК, если видео вам понравилось, поделитесь своим мнением в комментариях. Узнайте, как получить СКИДКУ на наши курсы, если вы уже не новичок? http://archetype-center.ru/kak-poluchit-skidku-na-obuchenie/ Центр современной психологии Тимура Процкого «Архетип». Обучение онлайн из любой страны мира. Свободный график. Консультации, типирование по соционике и психософии. НАШ САЙТ http://archetype-center.ru/ Свежие публикации на нашем сайте http://archetype-center.ru/category/stat/ ТИПИРОВАНИЕ Определить свой тип по соционике и по психософии
ТипированиеТИПИРОВАНИЕ ДЕТЕЙ http://archetype-center.ru/tipirovanie-deti/ ПРОФОРИЕНТАЦИЯ Помощь в выборе профессии, в поиске своего дела
Профориентация. Помощь в выборе професииСТРАТЕГИЯ ЖИЗНИ Опредление вашего типа и построение стратегии жизни на основе ваших психологических особенностей http://archetype-center.
КурсыТИПИРОВАНИЕ ЗНАМЕНИТОСТЕЙ Поддержать рубрику «Типы знаменитостей» и предложить персону для типирования можно тут https://vk.com/app5727453_-143259303 РЕКОМЕНДУЕМ ПОСМОТРЕТЬ ЭТИ ВИДЕО: Роль соционики в саморазвитии? https://www.youtube.com/watch?v=JaNTAxH923A Помогает ли соционика в выборе профессии? https://www.youtube.com/watch?v=lbPlah2sr9I Что устарело в Модели А? https://www.youtube.com/watch?v=lvWZW9SFLhc Как развивать психику с помощью соционики? https://www.youtube.com/watch?v=i3iINZdn40M О ТИМУРЕ ПРОЦКОМ: Руководитель Центра современной психологии «Архетип».
Психолог, магистр соционики (занимается изучением с 2006 года), переводчик. Опыт преподавания: более 110 курсов по соционике, психософии и другим направлениям психологии. Опыт диагностики и консультирования: более 3000 человек.
О КАТЕРИНЕ ПОПОВОЙ:
Преподаватель ЦСП «Архетип». Бакалавр соционики (изучает с 2012 года), специалист по психологической диагностике. Соавтор ряда курсов по соционике и психософии, соавтор методики ЦСП «Архетип» по диагностированию психотипов в соционике и психософии.
ДЛЯ СВЯЗИ:
(!)Теперь и в Telegram — https://t.me/protskiy
Наша почта [email protected]
Instagram — https://www.instagram.com/archetype.center/
Наша группа Вконтакте https://vk.com/protskiy
Наша группа Facebook https://www.facebook.com/archetypecenter/
Там мы выкладываем новые материалы и отвечаем на вопросы.
Наш Твиттер https://twitter.com/TimurProtskiy
Личная страница Тимура Процкого Вконтакте https://vk.com/timurion
Личная страница Тимура Процкого Facebook https://www.facebook.com/TimurProtskiy
Наш канал на Rutube https://rutube.
Ю. Афанасьева, функции в психософии (молот, река, язва, пустячок), типы в психософии, интертипные отношения в психософии (эрос, агапе, филия, псевдофилия), разборы типов знаменитостей, видео с представителями типов по соционике, по психософии, психология, профориентация, использование соционики и психософии в работе бизнеса.Каким они увидели Ленина | SocialistWorker.org
ОБЛАСТЬ глобальных ленинских исследований была взращена ростом кризисов и борьбы в наше время.
В условиях процессов глобализации и кризисов, которые отражаются в росте правого популизма в большей части мира, широкомасштабные дебаты и активизм создают спрос на работу, проводимую на этой конференции, поскольку те, кто ученые и те, кто являются активистами, стремятся восстановить реальность того, что произошло в истории, и борются с уроками, которые необходимо извлечь.
Но то, что я называю «лениноведением», конечно, имеет почти столетнюю историю.
Ограничившись только тем, что было произведено в Соединенных Штатах, левые свидетели большевистской революции — Джон Рид, Луиза Брайант, Бесси Битти и Альберт Рис Уильямс — подготовили первые серьезные отчеты о Ленине и его идеях между 1917 и 1919 гг.
Я хочу начать с фрагментов из этих ранних писателей, затем рассмотреть вклад более известных деятелей раннего коммунистического движения, а затем рассмотреть точки зрения в основном немарксистских а в некоторых случаях антикоммунистические ученые, журналисты и другие. Такой обзор также может дать нам представление о том, как можно оценить человека, его идеи и его значимость.
В СВОЕЙ классической книге «Десять дней, которые потрясли мир » Джон Рид описал Ленина в разгаре русской революции: «Невысокий, коренастый, с большой головой на плечах, лысый и выпуклый …
Рид добавил, что он был «лидером исключительно благодаря интеллекту: бесцветному, лишенному чувства юмора, бескомпромиссному и отстраненному, без живописных идиосинкразий — но со способностью объяснять глубокие идеи простыми словами, анализировать конкретную ситуацию. проницательность, величайшая интеллектуальная смелость».
Впечатления Луизы Брайант от «Шесть красных месяцев в России » были схожими. «Ленин — чистый ум, он замкнут, холоден, непривлекателен, нетерпелив, когда его перебивают, — писала она в 1918 году. Но, — добавляла она, — он в то же время обращается к крестьянам с чудесами простоты».
Бесси Битти в своей книге Красное сердце России
увидела не меньше ума и простоты, но также описала больше красок и воодушевления в своем описании 1918 года Ленина, выступающего перед Исполнительным советом (или советом): «Сначала он говорил тихо, но вскоре руки его вылезли из карманов.
И это, и его большие карие глаза, попеременно щёлкающие и улыбающиеся, и шутливо-выразительные брови — всё это энергично подчеркивало его фразы».Воспоминания Макса Истмана о речи Ленина на Четвертом конгрессе Коммунистического Интернационала 1922 года передают некоторые из этих качеств. Как писал Истман в книге «Любовь и революция: мое путешествие сквозь эпоху» :
Я не знаю, как определить природу его силы, кроме как сказать, что он — гранитная гора искренности. Его жесты необыкновенны по своему разнообразию и изяществу, но в остальном он не знатен. Выглядит он, пожалуй, немного забавно, с большими маленькими глазами, широким носом и накрашенными черными бровями под большой лысиной. Я почти мог подумать, что он был «загримирован», чтобы выглядеть смешно.
Но если когда-нибудь перед моим взором прошелся человек, которому я доверился бы до крайности, то это был бы Ленин… Это было не то чтобы ораторское искусство… но что-то сверх этого..
. Он прост в своем сердцем, как у мужика, знающего пословицы, но умом тонким и могучим. И это ты чувствуешь, пока он говорит. Вы чувствуете, что он весь для вас — вы принимаете этого человека целиком.
. Он прост в своем сердцем, как у мужика, знающего пословицы, но умом тонким и могучим. И это ты чувствуешь, пока он говорит. Вы чувствуете, что он весь для вас — вы принимаете этого человека целиком.Искренность подчеркивается и в томе 1919 года «Ленин: Человек и его дело» Альберта Риса Уильямса, который предположил, что «один из секретов власти Ленина — его страшная искренность». Он продолжил:
Эта печать искренности лежит на всех его публичных высказываниях. Ленину не хватает обычного наряда государственного деятеля-политика — блефа, блестящего словоблудия и психологии успеха. Чувствовалось, что он не сможет обмануть других, даже если захочет. И по тем же причинам, по которым он не мог обмануть себя: из-за своего научного склада ума, из-за своей страсти к фактам.
В СВОЕМ плотном сборнике сочинений Ленина и Троцкого Пролетарская революция в России пионерский молодой коммунист Луи Фрайна естественно подчеркивает теорию и активизм, говоря нам, что «эпоха Маркса разработала теорию социализма, эпоха Ленина развивает свою практику», добавляя, что «это и есть великий факт в России — факт социализма и революционного пролетариата в действии ».
Макс Истман в свои 1926 том Маркс, Ленин и наука о революции , достигает этого качества, когда он описывает неприятие Лениным «людей, которые говорят о революции и любят думать о ней, но не имеют «серьёзного отношения к делу»» — т. который говорил о революции, но не собирался производить ее» (такими он видел своих противников-меньшевиков). Истман также подчеркнул неприятие Лениным «незрелых революционных умов, которые рассматривают идеи и политику как выражение революционных мотивов и эмоций, а не как средство достижения революции».
Он добавляет, что Ленин «подчеркивал необходимость лично оставаться с рабочим классом, как бы далеко он ни отклонялся от пути коммунизма, но при этом оставаться интеллектуально отличным от него и во все времена оставаться верным крайней программе научной революции». (или то, что Ленин назвал бы революционным марксизмом). В то же время Истман подчеркивает живость ленинского видения «крестьян и угнетенных колониальных народов как« союзников »рабочего класса в его борьбе».
Истман уделяет особое внимание тому, что многие подчеркивают, — революционной партии. Опираясь на работу Ленина 1920 года « Левый коммунизм: детская болезнь» , а затем на классическую работу 1902 года « Что делать ?», Истман отмечает, что «пролетарская революционная партия недостойна этого названия, — сказал [Ленин]: пока не соединила вождей [и рабочие] массы в единое неразрывное целое» на основе «революционных идей».
Истмен продолжает: «Он требовал, чтобы социалисты шли среди народных масс и выражали свой естественный протест и недовольство. Он требовал, чтобы они стали «настоящими трибунами народа», организующими «всенародное обвинение» против существующий режим». Особенно интересно его описание ленинской партии:
Это организация такого рода, которой никогда не существовало прежде. Она сочетает в себе некоторые существенные черты политической партии, профессионального объединения, священного ордена, армии, научного общества — и все же это ни в коем случае не секта.
Вместо того, чтобы лелеять в своем составе сектантскую психологию, он лелеет определенное отношение к господствующим классовым силам общества, как их определял Маркс. И это отношение было определено Лениным и постепенно им корректировалось с такой тонкостью, какая Марксу и не снилась.АСПЕКТЫ Вклад Ленина в ранний Коммунистический Интернационал обеспечил последовательное революционное преимущество, которое оказало сильное влияние на многих, как мы видели, включая таких основополагающих фигур «западного марксизма», как Георг Лукач и Антонио Грамши, которые добавили свои свои отличительные и блестящие штрихи к Ленинским исследованиям, например, в История и классовое сознание и Современный князь .
Среди ранних советских марксистов мы можем найти противоречащие интерпретации у таких ведущих фигур, как Григорий Зиновьев, Николай Бухарин, Лев Троцкий и, в некотором роде, наиболее влиятельный Иосиф Сталин.
После смерти Ленина Сталин выдвинул жесткий вариант «ленинизма», который расходился с ленинским более открытым и демократическим подходом (разъясненным, например, вдовой Ленина Н.
К. Крупской). Во влиятельном классическом произведении Иосифа Сталина 1924 года « Основы ленинизма» нам сказано, что «ленинизм есть марксизм в эпоху империализма и пролетарской революции», — намекая, что если вы хотите быть подлинным марксистом, вы не можете сомневаться, а только принять идеи Ленина.
Эту тоталистическую формулировку стоит противопоставить совершенно иным формулировкам других выдающихся товарищей Ленина: Николая Бухарина, Григория Зиновьева, Льва Троцкого и Льва Каменева (каждый из которых впоследствии был казнен сталинской диктатурой).
В своей ценной биографии Сталина Роберт К. Такер указывает, что Бухарин и Зиновьев называют ленинизм восстановлением Лениным революционной ориентации Маркса или его применением идей Маркса к российским реалиям. Троцкий доходит до того, что предупреждает, что, как перефразирует Такер, «догматизация Ленина противоречила по существу недоктринерскому, новаторскому и критическому духу ленинизма».
Это соответствует замечанию Льва Каменева, первого редактора журнала Ленина 9.
0014 Собрание сочинений , что никакого так называемого «учебника ленинизма» Ленин не написал и не мог написать, что «ничего не будет более чуждо Ленину в его творчестве, чем всякое стремление к катехизису», — потому что, как настаивал Каменев, , каждое ленинское произведение «насквозь пронизано тревогами и уроками той или иной исторической ситуации… написано под большим давлением и… связано с данной ситуацией.
«Вот почему, — заключил Каменев, — к настоящей науке о Ленине мы можем подойти только через рассмотрение его полное собрание сочинений в свете современных событий».
В отличие от всего этого, сталинская формулировка «ленинизм есть марксизм» представляет мысль Ленина как единственный истинный марксизм, который не подлежит сомнению. был «катехизисным по стилю и авторитарным по тону», как метко отмечает Такер.
Основной текст Надежды Крупской, Воспоминания о Ленине , следует подходу, указанному Каменевым, — представляет подход, идеи и практику, фактически разработанные Лениным в течение своей жизни в качестве революционного активиста, вовлеченного в борьбу за прекращение всякого угнетения и эксплуатации посредством революционной борьбы рабочего класса за демократию и социализм.
«Нельзя игнорировать роль демократии в борьбе за социализм», — подчеркнула она. «К 1915-1916 годам Владимир Ильич глубоко вошел в вопрос о демократии, который он рассмотрел в свете социалистического строительства». Она добавила:
Строительство социализма — это не только вопрос экономического строительства. Экономика есть только фундамент социалистического строительства, его основа и предпосылка; суть социалистического строительства состоит в том, чтобы заново перестроить всю социальную ткань, перестроить ее на основе социалистического революционного демократизма.
Среди ленинских цитат, которыми она иллюстрировала свою мысль, была такая: «Социализм невозможен без демократии в двух отношениях: 1) пролетариат не может совершить социалистическую революцию, если он не подготовлен к ней борьбой за демократию; и 2. Победивший социализм не может сохранить свою победу и привести человечество к тому времени, когда государство отомрет, если не будет полностью достигнута демократия».
Такое понимание «ленинизма» было малопригодным для растущей бюрократической диктатуры во главе со Сталиным, которая — из-за изоляции и эрозии русской революции — искала догматическую идеологию, чтобы помочь укрепить свою собственную все более неоспоримую власть, поскольку она безжалостно стремился модернизировать отсталую Россию.
Сталинская оценка Крупской была услужливо разъяснена одним из ближайших соратников Сталина В. М. Молотовым, который пришел к выводу, что «она оказалась плохой коммунисткой» и что «в последнем счете никто не понимал ленинизма лучше Сталина». .»
Можно заключить, что даже Ленин не понимал этого так хорошо, как Сталин, и что он сам мог бы оказаться плохим коммунистом, если бы прожил достаточно долго.
ЕСЛИ МЫ обратимся к важным исследованиям выдающихся антикоммунистов, мы также можем найти расходящиеся точки зрения.
Существует раннее исследование под названием «Человек Ленин », проведенное относительно искушенным журналистом Исааком Доном Левином в 1924 году.
Несколько отрывков из этого знающего критика предлагают множество аспектов, заслуживающих внимания:
Диктатор без высокомерия, без каких-либо личных амбиций, правитель, избегающий почестей, Ленин был, пожалуй, первым великим лидером в истории, у которого не было мании к славе, к авторитету, к помпе. Его стремление к власти было не эгоистической страстью, а обязанностью, возложенной на него его верой, и он использовал ее не для достижения своих корыстных целей, а для продвижения своих идей…
Любимыми развлечениями Ленина были езда на велосипеде, любительская фотосъемка, шахматы, катание на коньках, плавание, охота и, наконец, кошки и дети… Он получал истинное удовольствие от общения с детьми и их развлечения… Красноречие его не поколебало. Он не доверял красивой речи. Он пренебрегал театральными жестами и всеобъемлющими прилагательными…
Его ум… может быть, он был необычайно подвижен и податлив в отношении методов, его эрудиция могла быть обширной и его способность подкреплять свои утверждения блестящей, его характер мог быть таков, что он легко признавал тактические ошибки и поражения, но эти он никогда бы не приписал возможной несостоятельности своей великой идеи [то есть марксизма и социализма].
Необычайное явление в Ленине состоит в том, что он сочетал эту непоколебимую, почти фанатичную веру с полным отсутствием личного честолюбия, высокомерия или гордыни. Бескорыстный и безупречный в характере, замкнутого нрава, почти аскетический в привычках, чрезвычайно скромный и мягкий в прямом общении с людьми, но безапелляционный и насмешливый в обращении с политическими врагами, Ленин мог быть смелым и провокационным в своей политике, непреклонен в исполнении своих принципов…
Резко контрастирует с такой многогранной характеристикой этот одномерный портрет зла, представленный во враждебной биографии 1964 года Ленин: Компульсивный революционер , автором которой является консервативный австрийский эмигрант Стефан Т. Поссони: «Самоправедный , грубый, требовательный, безжалостный, деспотичный, формалистический, бюрократический, дисциплинированный, хитрый, нетерпимый, упрямый, односторонний, подозрительный, отстраненный, асоциальный, хладнокровный, честолюбивый, целеустремленный, мстительный, злобный, злопамятный, трус, который был он мог противостоять опасности только тогда, когда считал ее неизбежной, — Ленин был для себя полным законом и относился к этому совершенно спокойно».
Несмотря на претензии на объективность, мне кажется, что более поздняя биография Ленина, написанная Робертом Сервисом, гораздо больше склоняется в сторону монохроматического осуждения Поссони, чем в сторону баланса, предложенного Левином.
Эпоха холодной войны характеризовалась подобными контрастами в изображении Ленина.
В результате критического равновесия 1948 года его классического антиленинского романа «Трое, кто совершили революцию» , растущая горечь бывшего коммуниста и сотрудника Государственного департамента США Бертрама Д. Вулфа привела к созданию все более злодейского портрета Ленина. К 1960-х годов Ленин был циничным «архитектором тоталитаризма», о котором можно было сказать, что человечеству было бы намного лучше, если бы он никогда не родился.
Напротив, решение E.H. Карр, который писал о Ленине: «Для своего поколения он отличался на голову от своих современников продолжительностью и преданностью своего служения [социалистическому] делу, ясностью и силой своих идей и своим практическим руководством.
в критические моменты 1917 года».
Далее Карр добавил: «Только когда к власти пришел новый режим, Ленин в полной мере проявил себя как администратор, глава правительства, организатор и высший политический тактик».
По этому последнему пункту политический философ Ханна Арендт добавила критическое замечание в своем исследовании 1950 года «Истоки тоталитаризма» . «Нет сомнения, что свое величайшее поражение Ленин потерпел, когда с началом гражданской войны верховная власть, которую он первоначально планировал сосредоточить в руках Советов [демократических советов рабочих и крестьян], окончательно перешла в руки партийная бюрократия».
Далее она добавила, что «даже такое развитие событий, каким бы трагическим оно ни было для хода революции, не обязательно привело бы к тоталитаризму». Это было вызвано, как она и другие подчеркивали, кровавой «революцией сверху», осуществленной сталинским режимом, быстрая индустриализация и насильственная коллективизация земли завершились эскалацией репрессий, культурной регламентацией, кровавыми чистками и массовым расширением исправительно-трудовых лагерей.
Отделяя Ленина от тех, кого она считала настоящими тоталитаристами, Арендт прокомментировала в своих размышлениях 1963 года О революции , что «возможно примечательно, что Ленин, в отличие от Гитлера и Сталина, еще не нашел своего окончательного биографа, хотя он не просто был «лучший», но несравненно более простой человек; может быть, потому, что его роль в истории 20-го века гораздо более двусмысленна и трудна для понимания».
В его исследовании 1962 года Россия и Запад при Ленине и Сталине 9В 0015 г. американский дипломат Джордж Ф. Кеннан сделал аналогичное различие, обсуждая противоположные лидерские качества Ленина и Сталина. Он заметил, что Ленин «избавился от всего этого огромного бремени личной неуверенности, которое так тяжело ложилось на Сталина. Ему никогда не приходилось сомневаться в том, что он пользуется уважением и восхищением своих коллег. Сталин был вынужден управлять ими через их страхи».
С распадом коммунизма и Советского Союза в некоторых кругах стало модным использовать подход Стефана Поссони, смешивая Ленина со Сталиным.
Даже некоторые радикалы соглашаются с либералами, которые цитируют консерваторов, уверяющих нас, что Ленин был монстром.
Например, либеральный автор Дэвид Ремник объясняет в своем вкладе в серию Time/CBS News People of the Century , что Ленин придерживался «взгляда на человека как на глину для лепки и стремился создать новую модель человеческой природы и поведение с помощью социальной инженерии самого радикального типа».
Ремник продолжает цитировать консерватора Ричарда Пайпса, что «большевизм был самой дерзкой попыткой в истории подчинить всю жизнь страны генеральному плану. Он стремился отмести как бесполезный хлам мудрость, накопленную человечеством за тысячелетия. »
На самом деле можно документально подтвердить, что это было чуждо мировоззрению Ленина. Он не стремился отмести как бесполезный хлам накопленные веками культурные приобретения, а стремился сделать их доступными для всех, наряду с образованием, здравоохранением, жильем, питанием и равными правами, а также политическими и экономическими благами.
демократия социализма.
ПОСКОЛЬКУ ТЫСЯЧИ людей погибли в жестокой гражданской войне, последовавшей за русской революцией, Ленин и его товарищи также были охарактеризованы как «массовые убийцы».
По той же логике любого главу государства или генерала во время войны можно охарактеризовать как массового убийцу — разумеется, такие дела можно завести (в некоторых случаях завели) против короля Георга III, Джорджа Вашингтона, Авраама Линкольн и Джефферсон Дэвис, королева Виктория, Уильям МакКинли, Теодор Рузвельт, Вудро Вильсон, Уинстон Черчилль, Франклин Д. Рузвельт, Гарри Трумэн и многие другие.
Если многие миллионы смертей, связанных с политикой таких людей, делают их массовыми убийцами, то Ленин, безусловно, тоже относится к ним, но я бы сказал, что такое широкое использование термина «массовый убийца» скорее размывает, чем проясняет сложную ситуацию. реалии.
Вряд ли это означает, что следует некритично относиться ко всей политике, связанной с любой из этих фигур.
В своей масштабной работе «Фурии: насилие и террор во французской и русской революциях » Арно Дж. Майер рассматривает смертоносное насилие могущественных антибольшевиков как не менее важный элемент уравнения, чем насилие Ленина и его товарищи. Майер отмечает, что большевики «были не готовы к чудовищности кризиса» гражданской войны, «застигнутые врасплох ее фуриями, которые они не были единственными, кто ускорил».
В этом он повторяет более раннее понимание, высказанное в 1930-х годах Борисом Суварином, что «большевизм не мог избежать психоза систематического убийства. В конце Гражданской войны он был пропитан им. Его принципы, практика, институты и обычаи превратились в новые каналы под тяжестью пережитых бедствий». Он подчеркивает ключевой момент, что это «было его несчастьем, а не его ошибкой».
Серьезный подход к таким вопросам можно найти и в исследованиях таких разных ученых, как относительно консервативный Джордж Леггетт в его 1981 исследование ЧК: ленинская политическая полиция и открыто левый Сэмюэл Фарбер в его исследовании 1990 года До сталинизма: Взлет и падение советской демократии .
Оба документируют аспекты взглядов и политики Ленина после прихода к власти большевиков, которые проблематичны с точки зрения демократии и прав человека.
Другие серьезные ученые смогли признать такие проблематичные вопросы, связанные с жизнью и политикой Ленина, убедительно продемонстрировав, что у Ленина было гораздо больше, чем одно это. К ним относятся Марсель Либман, Нил Хардинг, Кристофер Рид и особенно Ларс Лих — все они уделяли значительное внимание тому, что на самом деле говорил и писал Ленин.
КАК ОТМЕЧАЕТСЯ в ряде моих собственных работ за последние годы, я считаю, что почетное место на этом недавнем повороте в ленинских исследованиях принадлежит Ларсу Лиху с его получившим международное признание исследованием Новое открытие Ленина , а также его более поздним коротким биография Ленина.
Продвигая наше понимание взглядов Ленина, Ли уделял особое внимание утверждению (вопреки тому, что утверждали многие), что ленинский марксизм согласовывался с марксизмом таких центральных фигур европейской социал-демократии до Первой мировой войны, как Карл Каутский.
.
В то время как некоторые превратили это важное открытие в аргумент о том, что так называемый «ленинизм» Ленина является мифом, недавние исследования, связанные с различными людьми, такими как Антонио Негри, Тамаш Краус, Алан Шандро и Август Нимц, обратил внимание на своеобразную политическую методологию, которая во многом (если не во всем) отличает ленинский подход к марксизму от подхода таких теоретиков, как Каутский.
В результате, по-видимому, произошел, по крайней мере, частичный возврат к более ранним концепциям, связанным с восприятием Джона Рида и его друзей, постреволюционных ролшевиков, таких деятелей Коммунистического Интернационала, как Лукач и Грамши, и других.
Тем не менее, учитывая наш нынешний социально-политический контекст, продолжающиеся вклады и полемика в ленинистских исследованиях должны оставаться живыми еще какое-то время. В одном из самых последних и вдохновляющих материалов, «Дилеммы Ленина », Тарик Али довольно хорошо изложил этот вопрос, поэтому я предоставлю ему последнее слово:
Сегодняшняя господствующая идеология и структуры власти, которые она защищает, настолько враждебны социальной и освободительной борьбе прошлого века, что восстановление как можно большей исторической и политической памяти становится актом сопротивления.
В эти плохие времена даже предлагаемый антикапитализм ограничен. Она аполитична и внеисторична. Целью современной борьбы должно быть не повторение или подражание прошлому, а усвоение уроков, как негативных, так и позитивных, которые оно предлагает. Этого невозможно добиться, игнорируя предмет настоящего исследования.
Эта статья является расширением готовящейся статьи Исторический материализм под названием «Ленинские исследования: метод и организация».
Начало большевистской революции
Веяс Люлявичюс, доктор философии, Университет Теннесси, Ноксвилл
Владимир Ленин был важным винтиком в машине русской революции, без которого, возможно, система не могла бы функционировать. Не испугавшись критики, с которой он столкнулся за свои идеи и действия, как он посеял семена новой революции в России?
С образованием большевистской и меньшевистской фракций внутри Социал-демократической партии в Советском Союзе начали прорастать семена революции.
(Изображение: Everett Historical/Shutterstock)
Владимир Ленин сыграл ключевую роль в формировании большевистской и меньшевистской фракций Социалистической демократической партии. Позже он подвергся критике со стороны членов обеих фракций, которые считали, что у него «менталитет осады» и что он заинтересован только в создании авторитарного государства. Хотя Ленина не очень беспокоили комментарии его противников по поводу его менталитета, на самом деле верно то, что подпольная деятельность и заговор, преобладавшие в коммунизме как до, так и после его прихода к власти, способствовали формированию особого менталитета. и мировоззрение. Начнем с того, что этот своего рода маргинальный менталитет возник из-за того, что за революционерами всегда охотились. Они постоянно были вовлечены в погоню с имперской тайной полицией, даже находясь в изгнании.
Охрана: Государственная тайная полиция
Охрана, «охранный отдел», созданный ранее, был введен в действие после убийства царя Александра в 1881 году.
Это была организация тайной полиции, в которой работало 20 000 человек, и, конечно же, она использовала большую часть бюджета. Тот факт, что он выходил за рамки юриспруденции обычного права, означал, что его очень боялись, хотя, по иронии судьбы, его репутация была довольно мягкой по сравнению с действиями большевистской тайной полиции, которые произошли позже. Цифра в 17 человек, убитых за политические преступления в 1880-х годах, кажется меркнет по сравнению со многими людьми, включая премьер-министра, министра образования и двух министров, ранее возглавлявших охранку, которые были убиты в последующие годы.
Охранка проникла в различные революционные группы, в том числе в дисциплинированные и организованные подразделения большевиков. Действительно, был момент, когда петербургское руководство из пяти человек состояло из четырех агентов охранки. Именно это осознание постоянной опасности и компромисса могло создать «менталитет осады» среди подпольных активистов.
Тайная полиция также действовала за границей, где около 5000 предполагаемых революционеров из Российской империи, включая Ленина, планировали свергнуть царизм.
(Изображение: Сергей Нилус (1862-1929)/Общедоступное достояние)
Охранка также не гнушалась развертывания операций психологической войны и часто выдвигала теории заговора. Например, в 1903 году появился печально известный текст под названием «Протоколы сионских мудрецов », в котором провозглашались глобальные усилия евреев по захвату мира. Это обвинение преследуемого меньшинства евреев с целью отвести недовольство от Романовых уже давно подозревается в порождении агентами охраны.
Этот текст, к сожалению, сохранился и в наше время. Он был распространен во всем мире после Первой мировой войны и был предметом лести со стороны нацистов, цитировался Гитлером в Mein Kamph , а также переиздавался американским промышленником Генри Фордом. Он до сих пор находится в обращении в некоторых странах Ближнего Востока, а также был снят в качестве телесериала в Египте.
Это классический пример того, как грязные идеи живут еще долго после того, как люди, которые их породили, ушли.
Это стенограмма из серии видеороликов «Расцвет коммунизма: от Маркса до Ленина». Смотрите прямо сейчас, на Вондриуме.
Элементы революции: подпольные дебаты и многое другое
Подпольное движение также имело славную традицию проведения энергичных дебатов – процветающую функцию появившихся на западе марксистских фракций, которым не нужно было действовать полностью тайно. Идея вести ожесточенные дебаты и оставаться товарищами, в конце концов, считалась признаком сильного характера.
Эта ритуализированная культура внутренних дебатов культивировала в элите большевиков традицию самокритики , «самокритики», практики с религиозными корнями, которая позже была развита Сталиным, подхваченным моим Мао, а также красными кхмерами Камбоджи, и который до сих пор появляется в Китае. Считается, что он развивает качества устойчивости и самоанализа, необходимые для революционера.
Революционеры приняли богемный образ жизни, отказались от традиционных моделей семьи и поэтому вели жизнь с пресловутой смесью романтики, ревности и секретности. Живя таким радикальным образом жизни, между революционерами того времени было много разногласий. Однако их объединяло то, что революция не за горами. Но действительно ли революция возвращалась в Россию?
Узнайте больше о коммунистической культуре.
Далее Революция в России
После того, как Ленин был отправлен в ссылку, промышленное развитие в России продолжало бурно развиваться, быстро развиваясь после того, как почти достигло дна. В 1905 году в России неожиданно началась революция, но она захлебнулась почти сразу же, как только началась. Это был также год, когда Ленин вернулся в Россию. Он опоздал, чтобы изменить события революции, и, разочарованный, вернулся обратно в ссылку.
Когда империя, казалось бы, растворялась от кризиса 1905 года, вместо реформ от руки царя Российская империя получила сибиряка по имени Распутин, которого прозвали Безумным Монахом.
Этот человек смог доминировать при дворе царя из-за своих предполагаемых сверхъестественных способностей, которые, по мнению царя и его жены, могли исцелить их больного сына. Влияние Распутина продолжало тянуть империю вниз, и многие будущие попытки реформ не смогли осуществиться из-за внутреннего сопротивления, неэффективности и убийств талантливых реформаторов.
Семена революции при Ленине
Все это время Ленин находился в ссылке, где продолжал работать над созданием своего нового типа партии для следующей революции в России. Он чувствовал, что союз с буржуазией в России теперь невозможен, и промышленный пролетариат должен теперь вступить в союз с крестьянством, с массами русского населения. Обещаний земли через реформу было достаточно, чтобы привлечь крестьян к тому, что в долгосрочной перспективе стало бы тактическим союзом, учитывая, что промышленный пролетариат был восходящим классом.
В то время, когда другие марксисты считали, что России потребуются два этапа в своем развитии (средневековая демократия и затем движение к социализму), Ленин отвергал эту идею.
Он считал, что России необходимо с головой прыгнуть в социализм.
Даже когда люди чувствовали, что Россия не готова к социалистической революции, Ленин чувствовал, что она все еще является частью капиталистического мира, хотя и не таким развитым, как Великобритания или Штаты, и, возможно, самым слабым звеном мировой системы. Восстание в России вызовет мировой бунт.
Перед лицом противоречащих друг другу товарищей Ленин упорно придерживался своей формулы, даже когда умеренные товарищи пытались примирить фракции. Раскол стал постоянным в 1912 году. Ленин отрицал вину за раскол и вместо этого возлагал обвинения на меньшевиков.
Ленин посеял семена кризиса мировой системы, которые он хотел использовать в своих интересах для революции. Начавшаяся Первая мировая война, потрясшая всю западную цивилизацию, дала Ленину прекрасную возможность применить свою революционную стратегию.
Узнайте больше о русской революции.
Общие вопросы о Ленине и русской революции
В: Кем была охранка? Охрана, «охранный отдел», была тайной службой полиции Советского государства, которая была развернута после убийства царя Александра в 1881 году.