Ради чего мы живем? В чем смысл жизни?
← Предыдущая
Создать дискуссию
Следующая →
Имеет ли жизнь вообще смысл, и если да,то какой?
Ответить на вопрос
Образовательные вебинары
для педагогов
Сертификат выдается сразу после прохождения
Лицензия на образовательную деятельность – №0001058
2 КПК и 15 вебинаров
Медиация в школе. Работа с конфликтами12 вебинаров
Организация работы с детьми с ОВЗ5 вебинаров
4 вебинара
Организация проектной деятельности в школе4 вебинара
Профориентация в школе3 вебинара
 
• Учиться и развиваться – внутренне изменяться под влиянием осваиваемых учений;
• Учить – делиться приобретенными знаниями;
• Творить — создавать что-то новое;
• Чувствовать – проживать все новые и новые эмоции;
• Любить – даровать другим частицы своего сердца;
• Радоваться – уметь принимать удовольствие.Алиева Эсмира Гахримановна(эксперт сообщества)
Ответ на сообщение #1 пользователя Павлова Ольга Александровна
Да,конечно! У каждого человека есть своя цель в жизни и достижение этой цели и есть смысл жизни!!::smile2::
Алиева Эсмира Гахримановна(эксперт сообщества)Мы часто задаем этот вопрос.
Смысл жизни? Можно придумать бесконечное количество смыслов. Наша жизнь полна прекрасной и ужасающей бессмыслицы,которой все мы даем свою осмысленность.
Для славы Бога
Суркова Г.А.Философский вопрос. Точный ответ никто не знает!
Покутняя Роза МихайловнаЖизнь человеку дана один раз.И прожить ее нужно так,чтобы не было мучительно больно за каждые прожитые годы.У каждого человека есть свой смысл в жизни.Для православного христианина смысл жизни в Царствии Небесном.Его может достичь только человек с добрым сердцем и чистой душой.
Легоцкая Вера Сергеевна(эксперт сообщества)Смысл жизни в самом процессе жизни. Так утверждают многие современные психотерапевты. И я им верю.
человек может жить ради кого-то, во имя чего-то, для себя, ради самой жизни-на Земле, видимо, этого смысла вообще не существует. Жизнь земная служит лишь подготовкой, испытанием, пробой для жизни рядом с Богом. Поэтому -нет смысла сейчас, но будет смысл потом.
.., разумеется, когда человека уже не будет. так что и не следует искать этот смысл…пока человек живет. А когда придет время, нас будет кому просветить!
Отредактировано 10-02-2018 22:48
Дарья НиколаевнаОтвет на сообщение #8 пользователя Мостовая Алевтина Николаевна
Спасибо за ответ!
Белкина Надежда ВладимировнаХотя бы в том, что мы с Вами сейчас общаемся и нам есть, что обсудить и о чём поговорить. Всё ненапрасно!!!
Ответ на сообщение #9 пользователя Белкина Надежда Владимировна
Я тоже так думаю! У каждого свой смысл в жизни.
Буньков Андрей Владимировичу КАЖДОГО СВОЙ СМЫСЛ
Мостовая Алевтина Николаевна«… я искала любви и не нашла…её нет на свете…нечего и искать» А. Н. Островский. Весь смысл жизни человека, видимо кроется в любви: к себе, ближнему, к своей Отчизне.Достоевский видел смысл жизни Раскольникова в служении людям, тогда бы герой духовно выжил, очистился бы от крови.
Поэтому, если мы желаем узнать ответ на этот вопрос, классики придут на помощь,это-Толстой, Достоевский,Чехов…список можно продолжать Цветаева, Ахматова. Читайте и находите!
Отредактировано 11-02-2018 08:40
Мостовая Алевтина НиколаевнаОтвет на сообщение #12 пользователя Мостовая Алевтина Николаевна
Твердят:
«Вначале
было
слово…»
А я провозглашаю снова:
Все начинается
с любви!..
Все начинается с любви:
и озаренье,
и работа,
глаза цветов,
глаза ребенка —
все начинается с любви.
Все начинается с любви,
С любви!
Я это точно знаю.
Все,
даже ненависть —
родная
и вечная
сестра любви.
Все начинается с любви:
мечта и страх,
вино и порох.
Трагедия,
тоска
и подвиг —
все начинается с любви…
Весна шепнет тебе:
«Живи…»
И ты от шепота качнешься.
И выпрямишься.
Все начинается с любви!
Роберт РождественскийМостовая Алевтина Николаевна
Ответ на сообщение #12 пользователя Мостовая Алевтина Николаевна
Возьмем, к примеру, прекрасный рассказ А.П. Чехова «Душечка» У героини весь смысл жизни открывался лишь в одном случае-когда рядом был объект любви и обожания. Без этого жизнь казалось пустой, ненужной, бессмысленной. Но когда Оленька могла ухаживать, хлопотать, заботиться, то она становилась красивее, лучше, глаза светились счастьем. ей было решительно все равно кому отдавать все силы души ( мужьям,мальчику-гимназисту),главное -быть нужной, когда же она оставалась одна, то сразу чернела, высыхала, старела….У Чехова вообще каждый второй рассказ о смысле бытия. А.П. точно знал ответ на этот вопрос!
Отредактировано 14-02-2018 20:03
Дарья НиколаевнаОтвет на сообщение #13 пользователя Мостовая Алевтина Николаевна
мне тоже нравится Рождественский!
Аникеенко Наталия Владимировна(эксперт сообщества)Смысл жизни — в самой жизни!
Алиева Эсмира Гахримановна(эксперт сообщества)Жизнь пронеслась без явного следа.
Душа рвалась — кто скажет мне куда?
С какой заране избранною целью?
Но все мечты, всё буйство первых дней
С их радостью — всё тише, всё ясней
К последнему подходят новоселью.
Так, заверша беспутный свой побег,
С нагих полей летит колючий снег,
Гонимый ранней, буйною метелью,
И, на лесной остановясь глуши,
Ответ на сообщение #15 пользователя Алиева Эсмира Гахримановна
Шекспир — Ты изнываешь от нужды духовной — Сонет 146Моя душа, ядро земли греховной,
Мятежным силам отдаваясь в плен,
Ты изнываешь от нужды духовной
И тратишься на роспись внешних стен.
Недолгий гость, зачем такие средства
Расходуешь на свой наемный дом,
Чтобы слепым червям отдать в наследство
Имущество, добытое трудом?
Расти, душа, и насыщайся вволю,
Копи свой клад за счет бегущих дней
И, лучшую приобретая долю,
Живи богаче, внешне победней.
Над смертью властвуй в жизни быстротечной,
И смерть умрет, а ты пребудешь вечно.
Перевод С.Маршака
Фет хорош, но недооценен. Возможно, те же слова относятся и к Шекспиру::smile1::
Василий Михайлович СавинМы живём, чтоб научиться терять. Стремимся получить — и расстаёмся с желанным. Мы учимся ждать. Очень часто — того, чего никогда не будет. Наше первое желание — взять. Возможно, что все остальные — его видоизменённые или закамуфлированные копии. И всё-таки расставания, потери, эфемерность будущего для чего-то нам даны… Может, чтобы внутри бренного тела вырастить бессмертную душу. А может, погубить её… Может, чтобы оставить память о себе. Может, чтобы воскреснуть… Чтобы достичь экстаза, катарсиса, нирваны. Или расстаться с ними…Побледневшие листья окна
Зарастают прозрачной водой.
У воды нет ни смерти, ни дна.
Я прощаюсь с тобой.
Горсть тепла после долгой зимы
Донесем. Пять минут до утра
Доживем.
Наше море вины
Поглощает время-дыра.
С нами память сидит у стола,
А в руке ее пламя свечи.
Ты такою хорошей была.
Посмотри на меня, не молчи.
Крики чайки на белой стене
Окольцованы черной луной.
Нарисуй что-нибудь на окне
И шепни на прощанье рекой.
Две мечты да печали стакан
Мы, воскреснув, допили до дна.
Правит мною дорога-луна.
Ты не плачь, если можешь, прости.
Жизнь — не сахар, а смерть нам — не чай.
Мне свою дорогу нести.
До свидания, друг, и прощай.
Ю.Шевчук. Это всё
Алиева Эсмира Гахримановна(эксперт сообщества)Ответ на сообщение #16 пользователя Василий Михайлович Савин
Да,но мне очень нравятся стихи А.Фета. Читая его стихи, я получаю удовольствие, чувствую родственную душу в его поэзии Раскрепощенность его самовыражения в стихах.Он очень многогранен.
Старшов Михаил АлександровичЧто-то кажется мне, что вопрос сам не имеет смысла.
Выпало родиться человеком, вот и радуйся всему, всё неповторимо. Как радуется собака — пришёл хозяин, погладил, потрепал по загривку, пошли гулять, вернулись, покормил. Старик поближе к огоньку, а пёс поближе к старику, и оба два сидим и радуемся оба! И чем я хуже?!
Ответ на сообщение #18 пользователя Старшов Михаил Александрович
Вы, Михаил Александрович, как всегда -в своем репертуаре! Понравился, безусловно, Ваш тонкий юмор, который все объяснил просто и понятно!::smile1::::smile35::<div>
</div>
Отредактировано 11-02-2018 19:32
Старшов Михаил АлександровичОтвет на сообщение #20 пользователя Мостовая Алевтина Николаевна
спасибо, Алевтина Николаевна, очень рад, что не испортил общую дискуссию. Попутно заметил, что сообщения ко мне на сайте идут ровно 2 часа, думал, что электричество шустрее ::smile2::
Дарья НиколаевнаОтвет на сообщение #18 пользователя Старшов Михаил Александрович
Как мило!
Грибанова Ирина Эдуардовна(эксперт сообщества)Для чего мы живём? Сложный вопрос.
Как отвечает Михаил Александрович — просто живём, и должны радоваться каждому дню, каждому мгновению. Вот слова Толстого по другому раскрывают смысл жизни.
А что же такое «бессмертная основа»? Наверное, то, что оставил после себя сам Толстой? Жизни остальных тогда бессмысленны?
Мостовая Алевтина НиколаевнаОтвет на сообщение #22 пользователя Грибанова Ирина Эдуардовна
почему «жизни остальных бессмысленны? Толстой призывает к совершенству, и необязательно им станет литературное наследие, аскетизм и т.п. Жизнь человека вообще бесценна. Граф Толстой считает, что другие формы деятельности бессмысленны, если нет духовного совершенства? но ведь общество -это огромный механизм, и обслуживается разными людьми. выбьется из строя винтик, и колесо остановится. Следовательно, существует смысл в слаженной работе всех деталей колеса. Также и у людей. Как так нет смысла в других формах деятельности? может человек быть несовершенным, но при этом приносить пользу СОВЕРШЕНСТВУ и уже из этого следует, что его жизнь имеет смысл.
Так что с Толстым я не согласна в этом вопросе. бессмысленная жизнь одного сапожника может быть важной ДЛЯ ДРУГОГО. и в этом уже смысл ЖИЗНИ ДЛЯ ДРУГОГО.без всякого совершенства.
Ответ на сообщение #24 пользователя Мостовая Алевтина Николаевна
Рахметов из романа Чернышевского «Что делать?» совершенствовал себя разными способами, один из них:спать на гвоздях, воля вырабатывалась железная! что ж тоже хороший пример! так что понятие «совершенствование своей основы» для каждого свое.
Грибанова Ирина Эдуардовна(эксперт сообщества)Ответ на сообщение #25 пользователя Мостовая Алевтина Николаевна
Я согласна с вами, Алевтина Николаевна.
Герасимова Наталья Сергеевна«Что же милее всего для человека? Жизнь: потому что с нею только связаны все наши радости, всё наше счастье, все наши надежды» Н.Чернышевский.<div>»Жить — значит действовать» А. Франс.</div><div>»Жизнь не в том, чтобы жить, а в том, чтобы чувствовать, что живёшь»</div><div>В.
Ключевский.</div><div>»Жизнь есть постоянный труд, и только тот понимает её вполне по-человечески, кто смотрит на неё с этой точки зрения» Д. Писарев.</div>
Отредактировано 12-02-2018 13:49
Фурлова Ольга ИвановнаЯ думаю, живем мы для детей, для их воспитания и становления, для будущего своей фамилии, для того, чтобы всегда звенел детский смех. Без этого сама жизнь становится лишь «пребыванием» человека на земле. Недавно готовила внеклассное мероприятие ко Дню Мам и увидела вот такие строчки о предназначении мамы…<div> Я свяжу тебе жизньИз пушистых мохеровых ниток.
Я свяжу тебе жизнь —
Не солгу ни единой петли.
Я свяжу тебе жизнь,
Где узором по полю молитвы —
Пожелания счастья
В лучах настоящей любви!
Я свяжу тебе жизнь
Из веселой меланжевой пряжи,
Я свяжу тебе жизнь
И потом от души подарю.
Где я нитки беру?
Никому никогда не признаюсь.
Чтоб связать тебе жизнь,
Я тайком распускаю свою.
..</div>
Отредактировано 09-01-2019 17:57
Алиева Эсмира Гахримановна(эксперт сообщества)Ответ на сообщение #31 пользователя Фурлова Ольга Ивановна
Благодарю Ольга Ивановна! Солидарна с Вашим ответом. Дети наше продолжение … они и есть, ради кого и ради чего стоит жить!::smile1::
Темы: Психология и взаимоотношения
Похожие дискуссии:
- А вы знали, что означают…
- В Златоусте суд вынес приговор в отношении учителя, допускавшей грубое обращение с детьми.
- Депутат из-за пенсионной реформы хочет уйти в монастырь….Довели депутата.
- Как и почему поменялось мнение министра просвещения о приемных семьях за пять дней??? Ваше мнение…
- Минздрав: 85% школьников России признаны здоровыми. Так ли на самом деле?
- Мне стыдно, что это учитель!
- Опросы про » идеального учителя».
- Патриарх Кирилл предупреждает нас об опасности современной цивилизации.
.. - С 1 сентября в школах Санкт-Петербурга появится профессиональная охрана.Возврат к старому?
- Тест: узнайте, какой драгоценный камень вам подходит
..«Любовь — единственное, ради чего мы живем» | Статьи
На «Кинотавре» в Сочи состоялась премьера картины режиссера Николая Хомерики «Море волнуется раз», которая принимает участие в основном конкурсе. Перед просмотром фильма «Известия» побеседовали с исполнительницей главной роли Ольгой Бодровой.
— Ольга, это первая большая ваша роль — и сразу «Кинотавр», участие в конкурсе. Какие эмоции вы сейчас испытываете?
— Да сложно сказать. Есть волнение, конечно, перед просмотром фильма, потому что это важная и дорогая для меня работа. Непонятно, что вышло в итоге, и очень интересно.
— Почему важная?
— Потому что она создавалась в огромной любви, мне кажется она наполнена любовью и чистым творчеством.
Команда, которая создавала этот фильм, все они стали для меня близкими людьми. Мне важно увидеть плод наших трудов.
— Как вы вошли в этот проект и как образовалась эта сплоченная команда?
— Меня позвали на кастинг, я пришла, и сразу стало понятно, что есть какая-то связь с Николаем. Не знаю, как объяснить, просто довольно часто артисты ходят на разные кастинги и разные бывают подходы, а у Николая он был какой-то очень человеческий. Я помню, там была сцена, над которой он думал, мы пробовали ее сделать. Потом он мне сказал: «А можешь увидеть в конце божью коровку и просто сказать ему: «Ой, божья коровка!» И это было так просто, но так глубоко — вдруг из-за божьей коровки оживает сцена, оживает человек, и мне это очень понравилось. Вот после этого меня пригласили принять участие в картине.
Кадр из фильма «Море волнуется раз»
Фото: «План 9»
— Вы говорите, что атмосфера была наполнена творчеством. В картине четыре актера, в кадре в основном двое, а съемочное пространство ограничено домом.
Что здесь можно было придумать?
— Мы придумывали, у нас было время. Мы уходили в этот дом, закрывались, репетировали там, пробовали, искали, смотрели, потом снимали. Слава богу, у нас была возможность не гнаться за расписанием. Это и есть для меня творческая атмосфера, когда не поток идет, а есть возможность поговорить, почитать, попить чай, попробовать.
— Ваша героиня, описанная в сценарии, в результате творческого процесса изменилась?
— Ну, конечно, изменилась. Когда соединяются актер и текст, рождается что-то другое. Я не могу сказать, что я сознательно думала, как бы ее изменить. Просто в ходе съемок я все глубже и глубже пыталась ее понять, попасть в нее.
— Николай Хомерики либерален на съемочной площадке или он диктатор?
— Нет, он либерален, с ним очень легко и просто работать.
— Как между вами и вашим партнером на площадке возникла эта химия, которую так сложно сыграть?
— С Валерой Степановым, моим партнером, мы были постоянно вместе, что называется 24/7, и это нам очень помогло.
Мы в какой-то момент могли веселиться и шутить, в какой-то момент уже могли раздражать друг друга. Если обстановка хорошая и правильная, это все работает на процесс.
Фото: «План 9»
Во время съемок фильма «Море волнуется раз»
— В фильме много каких-то глубоких внутренних вещей, которые не высказываются и не проговариваются. Как бы вы сформулировали, о чем эта история?
— О любви, конечно. Это история о том, как молодые люди отчаянно пытаются понять, что же такое быть вместе: не всегда все сказочно и очевидно, на самом деле жизнь гораздо сложнее и многограннее.
— Что такое для вас любовь?
— Это очень сложный процесс, который, наверное, люди пытаются познавать всю свою жизнь. Конечно, там есть и терпение, и смирение, и страсть, и радость, и боль — все вместе. Ну мне кажется, это единственное, ради чего мы живем. Это сложно описать словами.
— В картине есть эротические сцены. Вам было сложно?
— Я знала об этом заранее.
Конечно, я читала сценарий. Ну это моя профессия, как-то надо подходить к этому спокойно, осознанно. Понятно, что это сложно.
— Насколько, на ваш взгляд, они были необходимы в этом фильме?
— Я максимально доверяю Николаю и считаю, что если он оставил их — значит, они необходимы.
— Что, по-вашему, означает название картины?
— Трепет, волнение души, волнение сердца и нестабильность жизни, нестабильность человека, который тоже является частью природы.
Актер Валерий Степанов, режиссер Николай Хомерики и актриса Ольга Бодрова перед показом фильма «Море волнуется раз» на кинофестивале «Кинотавр»
Фото: РИА Новости/Екатерина Чеснокова
— В каких-то новых проектах вы сейчас заняты?
— Нет, я работаю в театре.
— Если после этого фильма на вас посыплются предложения от режиссеров, вы готовы более плотно заняться кино?
— Все зависит от работы, от режиссера. Если есть хорошие предложения, это здорово и прекрасно, когда есть возможность заниматься профессией.
— А с какими режиссерами вы хотели бы поработать?
— Сложно сказать. Иногда от незнакомых людей приходят какие-то очень неожиданные вещи, интересные сценарии. А бывает наоборот: люди, от которых ты ожидаешь что-то одно, дают совершенно другое. Для меня главное — это роль. Если она интересная и история меня трогает, то это для меня самое важное.
Для чего мы живем? СЕРЬЕЗНО!!
Для чего мы, ты и я, живем? Серьезно!! В чем смысл, цель нашей жизни?
Это трудное чтение… для тех из нас, кто еще не живет по назначению, мы все могли бы извлечь большую пользу из рассмотрения пунктов в этом посте, давайте наберёмся смелости и прочитаем ВСЕ!!!
Для чего мы живем? Это для:
- 17:00 или любое другое время, когда мы заканчиваем работу днем/ночью?
- Пятница/выходные или выходные дни/ночи?
- Наш следующий отпуск?
- Алкоголь, сигареты, наркотики – для развлечения или по рецепту?
- Наша вторая половинка/партнер — надеетесь, что они придадут смысл нашей жизни?
- Заместительное удовлетворение/достижение через наших детей и то, чего они достигнут в своей жизни (потому что «нам уже слишком поздно жить осмысленной жизнью, наше время прошло», так что теперь наши дети должны прожить большую жизнь, по крайней мере, если они это сделают, наша жизнь будет что-то значить, верно?) или мы надеемся, что, когда у нас будут дети, ТОГДА наша жизнь будет иметь цель («проверка реальности», однажды нашим детям будет 18+, и они уйдут дома, придаст ли то, чего они достигли, смысл и цель для нас, когда мы будем дома в полном одиночестве, а они будут жить своей жизнью, имея собственную семью?
- Наш следующий прием пищи/непродовольственных товаров/напитков/кофе/энергетического напитка/чая – удовольствие от еды/пития непродовольственных товаров; коммерциализированные искусственные химические вещества, которые мы называем едой (и мы знаем, что они вредны для нашего тела, но любим острые ощущения от их употребления). Они состоят из синтетических химикатов и наркотиков (на этикетке они обозначены цифрами или сложными названиями, непонятными обычному человеку).
Они состоят из синтетических химикатов и наркотиков (на этикетке они обозначены цифрами или сложными названиями, непонятными обычному человеку). Совет : мы должны читать упаковку нашей еды для утешения — если мы не знаем, из каких ингредиентов она состоит, настоящая ли это еда? Еда — это все, что может быть собрано в природе (мясо/овощи/фрукты/орехи и т. д., смешивание натуральных ингредиентов в еде, конечно, все еще еда). Еда — это НЕ набор синтетически созданных ингредиентов, собранных вместе на фабрике (название еды не делает ее едой).
- Наш следующий сеанс видео/компьютерных игр или жестокое/убийственное/наркотическое/сексуальное телешоу или фильм?
- Компульсивное использование социальных сетей и текстовых сообщений?
- Чтение/просмотр/слушание всех ужасных историй в новостях или журналах/газетах/СМИ (и мы говорим, что делаем это, потому что « хотим оставаться в курсе »), настоящая причина, по которой мы смотрим этот мусор, потому что наша жизнь скучна, и мы спасаемся от ее унылой унылости, наблюдая все, что имеет «фактор ШОКА» — вот общий мыслительный процесс (часто подсознательный), который мы имеем, загрязняя наши умы «новостями»: «если что-то это плохое творится в мире, наша жизнь должна быть хорошей, по крайней мере, нас не убили, не ограбили. ..».
..».- Следующая драма из всего, что мы можем сделать или в чем принять участие/послушать, но, в частности, семейная или рабочая драма, что угодно, чтобы развлечь нас….независимо от того, насколько «грустно» это заставляет нас чувствовать, по крайней мере, мы это делаем ‘ чувствовать что-то», мы чувствуем себя живыми со всеми эмоциями и противостоянием.
- Чрезмерное увлечение сексом
- Любое другое удовольствие, которое является временным «пластырем», помогающим нам сбежать от жизни, потому что мы просто не удовлетворены – у нас нет цели жить ради…
Думаем ли мы каждый будний день примерно так: «Уже пять часов?» Уже пятница?»
Мы просто ждем, выживаем? Как только мы отправимся в этот праздник, что тогда? Однажды мы съели слишком много и слишком часто, большое количество «непродовольствия» снова и снова, выпили слишком много нездоровых напитков, алкоголя, сигарет, погрузились в негативное мышление и все остальное… ЧТО ТОГДА?
Де-Нил — это не просто река в Египте.
Будем ли мы продолжать жить в реке Де-Нил… что наши партнеры или другие люди в нашей жизни дадут нам цель и удовлетворение, которых нам сейчас не хватает?
Да, любовь со второй половинкой и дети — это жизненные сокровища, и они могут быть одними из самых приятных моментов в жизни…. ОДНАКО эти вещи, хотя и сокровища, НЕ МОГУТ ЗАМЕНИТЬ НАШУ СОБСТВЕННУЮ ЦЕЛЬ!!!
Чего мы хотим для себя? Что мы можем дать сообществу, миру, что сделает его лучше, потому что мы были здесь? Что мы создаем? Как мы помогаем другим?
Мы просто обмениваем часы нашей жизни на небольшую сумму денег на работе, которую мы находим настолько утомительной, что она причиняет нам боль, болезни, истощает нашу жизненную энергию и заставляет нас просыпаться уставшими (как будто мы не даже спал), и чувствует себя вялым весь день, и, в довершение всего, заставляет нас чувствовать потребность ‘ побег ‘, используя некоторые вещи, описанные в пунктах выше?
Мы должны найти то, ради чего стоит жить, что-то, что принесет пользу другим, а не только нашим семьям.
Это делает нас лучшими партнерами/мужьями/женами и лучшими родителями, когда мы делаем что-то ценное в своей жизни, стремясь к постоянно развивающейся, растущей цели, чтобы мы могли быть вдохновляющими людьми и постоянно расти и повышаться в осознании!
Мы не можем жить полноценной жизнью, ставя цель своей жизни исключительно на кого-то другого; нам всем нужна своя индивидуальная ЦЕЛЬ для себя! Давайте сделаем нашу жизнь чем-то! Создавайте достойный идеал, который со временем можно развивать и изменять вместе с нами, и всегда стремитесь к нему!
Не просто работай, найди свою карьеру , ту, которая подходит тебе и твоим навыкам!
Чтобы быть счастливыми, мы должны работать или учиться/обучаться, чтобы иметь возможность заниматься подходящей для нас карьерой. Все мы люди с разными природными навыками и предпочтениями. Работа, которая хорошо подходит кому-то, может быть очень неподходящей и очень скучной для другого человека.
Многие говорили мне, я слишком стар, у меня нет времени…..
В сутках 24 часа. Почему некоторые люди достигают гораздо большего, чем другие? Они перестают (как говорит Лес Браун) «доказывать свою ограниченность». Просто избавьтесь от экранного времени (Ipad, смартфон, компьютер, телевизор), теперь у вас есть время!
Многие люди старше 100 лет имеют дипломы университетов!!!! Тем не менее, я слышу, как люди в возрасте 60, 50 или даже 40 лет говорят, что они слишком стары, чтобы учиться и узнавать то, что они действительно хотят! Нелепый! Давай по-настоящему!
Для чего мы на самом деле живем?
Для многих, по сути, для большинства людей; следующее недолговечное удовольствие — это все, ради чего они живут, следующий побег — это все, что имеет значение, чтобы они могли хотя бы на мгновение забыть о том, насколько скучна и неудовлетворительна их жизнь.
В прошлом, до того, как я нашел свое призвание, я знал, что был виновен в этом ( жизнь ради следующего кратковременного удовольствия ).
Если я не буду осторожен и не сконцентрируюсь на том направлении, в котором хочу двигаться в своей жизни, и на своих целях, легко вернуться к такой жизни.
Почему бы нам не спросить себя ПРЯМО СЕЙЧАС: «Собираемся ли мы делать одну и ту же отупляющую работу год за годом, год за годом… пока не выйдем на пенсию, и прямо перед смертью спросим себя, жили ли мы ЛОЖЬЮ — если наша жизнь могла быть чем-то другим… чем-то большим?
Многие люди живут за счет своих детей или думают, что их партнер сделает их жизнь наполненной смыслом… КАКОЕ СИЛЬНОЕ, НЕДОСТИЖИМОЕ БРЕМЯ НА ДРУГОМ ДРУГОМ!
Бремя ‘ Я чувствую себя незначительным, потому что я не делаю НИЧЕГО ценного в своей жизни, я не нашел времени, чтобы решить и узнать, чего я хочу от своей жизни, поэтому мне нужно, чтобы ты «моя любовь» наполнила мои глубоко укоренившиеся недостатки ‘!
Общее мнение конформистов выглядит так:
‘Мы хотим большего, чего-то другого и более интересного для нашей жизни но мы, конечно, не можем и не будем сами ничего с этим делать, что-то или кто-то придет.
…ОДИН ДЕНЬ и даст нам больше мы хотим…. потому что мы желаем большего и заслуживаем еще !…
Как сказал Джим Рон (я перефразирую): «Если мы хотим иметь больше, мы должны стать больше».
Если бы мы действительно заслуживали большего, это уже было бы здесь!
Мы заслуживаем большего, становясь больше, и мы становимся больше, имея и работая для достижения целей, цели и стремясь к достойному идеалу.
Мы часто используем оправдание незнания того, как жить нарочно.
Еще хуже и чаще мы УБЕЖДАЕМ себя в том, что мы счастливы и довольны своей жизнью такой, какая она есть, когда все свидетельства в нашей жизни (плохое здоровье, отсутствие энергии, усталость весь день, апатия, скука , отсутствие интимных отношений, отсутствие сбережений, множество вредных привычек, призванных помочь нам сбежать, и вышеперечисленные пункты) указывают на то, что то, что мы счастливы и удовлетворены своей жизнью, это куча мусора !!!
Чтобы добиться успеха в жизни, мы должны учиться, используя правильные данные.
Большинство из нас узнают о жизни из того, что мы наблюдаем, как наши родители или опекуны делают в своей жизни.
Мы также узнаем о деньгах, отношениях, здоровье и цели ( и обо всем остальном, что имеет значение ) от них тоже. Я считаю, что наши родители делают все возможное, используя то, чему они научились у своих родителей, используя свой собственный набор жизненных инструментов.
Что отличает успешных от неудачников, так это то, что успешные люди считают своим долгом самостоятельно изучать эти ключевые области жизни и жизнь в целом, а не рассчитывать на «удачу» или «других», чтобы научить их ценностям жизни!
Если наши родители бедны в финансовом отношении, больны и нездоровы, несчастны, подавлены, имеют зависимости и их отношения закончились разводом, как это случилось с моими родителями и миллионами других, как вы думаете, мы должны узнать о деньгах , здоровья, богатства, светлых отношений и счастья от них ?
Как бы мы ни любили своих родителей (а я очень люблю своих), мы все можем добиться большего, чем они.
Я хочу учиться лучше, чем они учились и учили меня в детстве, и мы все должны хотеть добиться большего.
«Это безумие — не хотеть обеспечить нашим детям и себе лучшую жизнь, чем наши родители, где это возможно для нас.»
Мы делаем это, живя жизнью, полной смысла и цели, и обретаем смысл жизни, подвергая свой разум новой информации от людей, добившихся успеха в тех областях, в которых мы хотим совершенствоваться. Имеет смысл, не так ли?
Обучение, а затем применение этих навыков — вот что создает жизнь, наполненную смыслом. Многие люди, с которыми я разговаривал или которые видели мои ОБРАЗОВАТЕЛЬНЫЕ сообщения, говорят или печатают что-то вроде: «Это здорово позитивное мышление Кристофер, это действительно полезно».
Хотя я и верю, что оптимизм — лучший подход к жизни, это НЕ просто позитивное мышление… это ОБРАЗОВАНИЕ, в котором мы все нуждаемся. Это более высокий сознательный способ мышления, чем то, что предпочитают думать массы.
Эти идеи и наводящие на размышления заявления большинством людей не принимаются во внимание, и именно поэтому они никогда не ставят перед собой никаких целей и не делают ничего действительно ценного и значимого в своей жизни для себя и других.
Когда мы наполним свой разум правильной информацией и используем ее , нам не нужно будет оставаться на скучной работе. Если мы выполняем работу, которая не высвобождает нашу энергию и не позволяет нам использовать наши естественные навыки и предпочтения, единственный способ, которым мы можем изменить ее, — это освоить новый навык (навыки) и/или предоставить другую услугу (услуги). мы в настоящее время делаем.
Вот как изменить нашу карьеру, и новые навыки можно освоить только в то время, когда большинство людей тратит время на побег (выполняя указанные выше пункты) по выходным и после работы.
Подумайте еще раз, ПОЖАЛУЙСТА, о себе, своей семье, своем сообществе и мире:
ДЛЯ ЧЕГО МЫ ЖИВЕМ???.
…. СЕРЬЕЗНО???
Чего мы хотим от жизни? Мы будем жить специально или нет???
Вот некоторые материалы, которые помогут вам найти цель и жить полноценной жизнью – подпишитесь на мой блог!
Мы живем в симуляции? Шансы примерно 50–50
Нечасто комик вызывает у астрофизика мурашки по коже при обсуждении законов физики. А вот комику Чаку Найсу удалось сделать именно это в недавнем выпуске подкаста StarTalk . Ведущий шоу Нил де Грасс Тайсон только что объяснил аргумент симуляции — идею о том, что мы можем быть виртуальными существами, живущими в компьютерной симуляции. Если это так, то симуляция, скорее всего, будет создавать восприятие реальности по запросу, а не постоянно имитировать всю реальность — как в видеоигре, оптимизированной для визуализации только тех частей сцены, которые видны игроку. «Возможно, поэтому мы не можем путешествовать быстрее скорости света, потому что, если бы мы могли, мы смогли бы добраться до другой галактики», — сказала Найс, соведущая шоу, побудив Тайсона радостно прервать его.
«Прежде чем они смогут это запрограммировать», — сказал астрофизик, восторг от этой мысли. «Значит, программист установил этот предел».
Такие разговоры могут показаться легкомысленными. Но с тех пор, как Ник Бостром из Оксфордского университета в 2003 году написал основополагающую статью об аргументе в пользу симуляции, философы, физики, технологи и, да, комики боролись с идеей, что наша реальность — это симулякр. Некоторые пытались определить способы, по которым мы можем определить, являемся ли мы симулированными существами. Другие пытались вычислить вероятность того, что мы окажемся виртуальными сущностями. Теперь новый анализ показывает, что шансы на то, что мы живем в базовой реальности, то есть в несимулированном существовании, почти равны. Но исследование также демонстрирует, что если бы люди когда-либо развили способность имитировать сознательных существ, шансы в подавляющем большинстве случаев склонились бы в пользу нас, поскольку мы были виртуальными обитателями чужого компьютера.
(Оговорка в отношении этого вывода заключается в том, что нет единого мнения о том, что означает термин «сознание», не говоря уже о том, как его можно имитировать.)
В 2003 году Бостром представил себе технологически развитую цивилизацию, которая обладает огромной вычислительной мощностью и нуждается в части этой мощности для моделирования новых реальностей с сознательными существами в них. Учитывая этот сценарий, его аргумент симуляции показал, что по крайней мере одно утверждение в следующей трилемме должно быть верным: во-первых, люди почти всегда вымирают, не достигнув стадии понимания симуляции. Во-вторых, даже если люди доберутся до этой стадии, они вряд ли заинтересуются симуляцией прошлого своих предков. И в-третьих, вероятность того, что мы живем в симуляции, близка к единице.
До Бострома фильм Матрица уже внес свою лепту в популяризацию понятия симулированных реальностей. Эта идея имеет глубокие корни в западной и восточной философских традициях, от аллегории Платона о пещере до сна о бабочке Чжуан Чжоу.
Совсем недавно Илон Маск подкрепил идею о том, что наша реальность — это симуляция: «Шанс того, что мы находимся в базовой реальности, составляет один к миллиардам», — сказал он на конференции 2016 года.
«Маск прав, если вы предполагаете, что [предложения] один и два из трилеммы ложны», — говорит астроном Дэвид Киппинг из Колумбийского университета. — Как ты можешь такое предположить?
Чтобы лучше разобраться с аргументом Бострома о моделировании, Киппинг решил прибегнуть к байесовским рассуждениям. В этом типе анализа используется теорема Байеса, названная в честь Томаса Байеса, английского статистика и министра XVIII века. Байесовский анализ позволяет рассчитать вероятность того, что что-то произойдет (называемую «апостериорной» вероятностью), сначала сделав предположения об анализируемом объекте (назначив ему «априорную» вероятность).
Киппинг начал с того, что превратил трилемму в дилемму. Он объединил предложения один и два в одно утверждение, потому что в обоих случаях конечным результатом является отсутствие симуляций.
Таким образом, дилемма противопоставляет физическую гипотезу (нет симуляций) гипотезе симуляции (существует базовая реальность, а также симуляции). «Вы просто назначаете априорную вероятность каждой из этих моделей», — говорит Киппинг. «Мы просто принимаем принцип безразличия, который является допущением по умолчанию, когда у вас нет никаких данных или предположений в любом случае».
Таким образом, каждая гипотеза получает априорную вероятность, равную половине, , как если бы для решения ставки нужно было подбросить монетку.
Следующий этап анализа требовал размышлений о «родящих» реальностях — тех, которые могут порождать другие реальности, и о «нерожавших» реальностях — тех, которые не могут имитировать порожденные реальности. Если бы физическая гипотеза была верна, то вероятность того, что мы живем в нерожавшей Вселенной, было бы легко вычислить: она равнялась бы 100 процентам. Затем Киппинг показал, что даже в гипотезе симуляции большинство смоделированных реальностей будут нерожавшими.
Это связано с тем, что по мере того, как симуляции порождают все больше симуляций, вычислительные ресурсы, доступные каждому последующему поколению, сокращаются до такой степени, что подавляющее большинство реальностей будет состоять из тех, у которых нет вычислительной мощности, необходимой для имитации потомков реальностей, способных вместить сознательные существа.
Подставьте все это в байесовскую формулу, и вы получите ответ: апостериорная вероятность того, что мы живем в базовой реальности, почти такая же, как апостериорная вероятность того, что мы — симуляция, причем шансы склоняются в пользу базовой реальности на просто капелька.
Эти вероятности резко изменились бы, если бы люди создали симуляцию с сознательными существами внутри, потому что такое событие изменило бы шансы, которые мы ранее приписывали физической гипотезе. «Вы можете сразу же исключить эту [гипотезу]. Тогда у вас останется только гипотеза моделирования», — говорит Киппинг. «Согласно этим расчетам, в тот день, когда мы изобретаем эту технологию, вероятность того, что мы реальны, меняется с чуть выше 50 на 50 до почти наверняка, что мы не реальны.
В тот день это был бы очень странный праздник нашего гения».
Результат анализа Киппинга заключается в том, что, учитывая текущие данные, Маск ошибается в отношении вероятности один к миллиарду, которую он приписывает нам, живущим в базовой реальности. Бостром согласен с результатом — с некоторыми оговорками. «Это не противоречит аргументу о симуляции, который лишь утверждает что-то о дизъюнкции», — говорит он, — о том, что одно из трех утверждений трилеммы истинно.
Но Бостром не согласен с решением Киппинга присвоить равные априорные вероятности физической гипотезе и гипотезе моделирования в начале анализа. «Ссылка на принцип безразличия здесь довольно шаткая, — говорит он. «Можно было бы с таким же успехом применить его вместо трех моих первоначальных альтернатив, что дало бы им по одной трети шанса на каждую. Или можно каким-то другим образом разделить пространство возможностей и получить любой желаемый результат».
Такие придирки обоснованы, потому что нет доказательств, подтверждающих одно утверждение по сравнению с другими.
Эта ситуация изменится, если мы сможем найти доказательства симуляции. Так вы могли бы обнаружить сбой в Матрице?
Хоуман Оухади, эксперт по вычислительной математике Калифорнийского технологического института, задумался над этим вопросом. «Если симуляция имеет бесконечную вычислительную мощность, вы не сможете увидеть, что живете в виртуальной реальности, потому что она может вычислять все, что вы хотите, с той степенью реализма, которую вы хотите», — говорит он. «Если эту вещь можно обнаружить, вы должны начать с принципа, что [у нее] ограниченные вычислительные ресурсы». Подумайте еще раз о видеоиграх, многие из которых основаны на умном программировании, чтобы свести к минимуму вычисления, необходимые для построения виртуального мира.
Для Оухади наиболее многообещающим способом поиска потенциальных парадоксов, создаваемых такими вычислительными сокращениями, являются эксперименты по квантовой физике. Квантовые системы могут существовать в суперпозиции состояний, и эта суперпозиция описывается математической абстракцией, называемой волновой функцией.
В стандартной квантовой механике акт наблюдения заставляет эту волновую функцию случайным образом коллапсировать в одно из многих возможных состояний. Физики расходятся во мнениях относительно того, является ли процесс коллапса чем-то реальным или просто отражает изменение наших знаний о системе. «Если это просто симуляция, коллапса не будет», — говорит Оухади. «Все решается, когда вы смотрите на это. Остальное — просто симуляция, например, когда вы играете в эти видеоигры».
С этой целью Оухади и его коллеги работали над пятью концептуальными вариантами эксперимента с двумя щелями, каждый из которых предназначен для того, чтобы сбить с толку симуляцию. Но он признает, что на данном этапе невозможно знать, сработают ли такие эксперименты. «Эти пять экспериментов — всего лишь предположения, — говорит Оухади.
Зорех Давуди, физик из Мэрилендского университета в Колледж-Парке, также придерживается идеи, что симуляция с ограниченными вычислительными ресурсами может проявить себя.
Ее работа сосредоточена на сильных взаимодействиях или сильном ядерном взаимодействии — одном из четырех фундаментальных сил природы. Уравнения, описывающие сильные взаимодействия, которые связывают кварки, образуя протоны и нейтроны, настолько сложны, что их нельзя решить аналитически. Чтобы понять сильные взаимодействия, физики вынуждены проводить численное моделирование. И в отличие от любых предполагаемых сверхцивилизаций, обладающих безграничной вычислительной мощностью, они должны полагаться на короткие пути, чтобы сделать эти симуляции жизнеспособными с точки зрения вычислений — обычно рассматривая пространство-время как дискретное, а не непрерывное. Самый передовой результат, который удалось получить исследователям из этого подхода, — это моделирование одного ядра гелия, состоящего из двух протонов и двух нейтронов.
«Естественно, вы начинаете спрашивать, если бы вы смоделировали атомное ядро сегодня, может быть, через 10 лет, мы могли бы сделать ядро большего размера; возможно, через 20 или 30 лет мы сможем создать молекулу», — говорит Давуди.
«Через 50 лет, кто знает, может быть, вы сможете сделать что-то размером с несколько дюймов материи. Может быть, лет через 100 мы сможем создать [человеческий] мозг».
Однако Давуди считает, что классические компьютеры скоро рухнут. «В ближайшие 10–20 лет мы действительно увидим пределы наших классических симуляций физических систем», — говорит она. Таким образом, она обращает свое внимание на квантовые вычисления, которые основаны на суперпозициях и других квантовых эффектах, чтобы решить некоторые вычислительные проблемы, которые были бы невозможны при использовании классических подходов. «Если квантовые вычисления действительно материализуются в том смысле, что это крупномасштабный и надежный вариант вычислений для нас, то мы вступим в совершенно другую эру моделирования», — говорит Давуди. «Я начинаю думать о том, как выполнить моделирование физики сильных взаимодействий и атомных ядер, если бы у меня был жизнеспособный квантовый компьютер».
Все эти факторы привели Давуди к предположениям о гипотезе симуляции.
Если наша реальность является симуляцией, то симулятор, вероятно, также дискретизирует пространство-время для экономии вычислительных ресурсов (предполагая, конечно, что он использует те же механизмы, что и наши физики для этой симуляции). Признаки такого дискретного пространства-времени потенциально можно было бы увидеть в направлениях, откуда приходят высокоэнергетические космические лучи: они имели бы предпочтительное направление в небе из-за нарушения так называемой вращательной симметрии.
Телескопы «еще не наблюдали никаких отклонений от этой вращательной инвариантности», — говорит Давуди. И даже если бы такой эффект наблюдался, это не было бы недвусмысленным доказательством того, что мы живем в симуляции. Сама базовая реальность может иметь аналогичные свойства.
Киппинг, несмотря на свое собственное исследование, опасается, что дальнейшая работа над гипотезой моделирования идет по тонкому льду. «Возможно, невозможно проверить, живем мы в симуляции или нет», — говорит он.
«Если это не поддается фальсификации, то как вы можете утверждать, что это действительно наука?»
Для него есть более очевидный ответ: бритва Оккама, которая говорит, что при отсутствии других доказательств самое простое объяснение с большей вероятностью будет правильным. Гипотеза симуляции тщательно продумана, предполагая, что реальности вложены в реальности, а также смоделированные объекты, которые никогда не могут сказать, что они находятся внутри симуляции. «Из-за того, что это слишком сложная, разработанная модель, в первую очередь, с точки зрения бритвы Оккама, ее действительно следует не одобрять по сравнению с простым естественным объяснением», — говорит Киппинг.
Может быть, мы все-таки живем в базовой реальности — Матрица, Маск и странная квантовая физика, несмотря ни на что.
ОБ АВТОРЕ(АХ)
Анил Анантасвами является автором книг The Edge of Physics (Houghton Mifflin Harcourt, 2010), The Man Who Wasn’t There (Dutton, 2015) и Через Две двери одновременно: элегантный эксперимент, раскрывающий загадку нашей квантовой реальности (Даттон, 2018).