Ради чего мы живем? В чем смысл жизни?
← Предыдущая
Создать дискуссию
Следующая →
Имеет ли жизнь вообще смысл, и если да,то какой?
Ответить на вопрос
Образовательные вебинары
для педагогов
Сертификат выдается сразу после прохождения
Лицензия на образовательную деятельность – №0001058
Информационно-коммуникационные технологии в образовании
2 КПК и 15 вебинаров
Медиация в школе. Работа с конфликтами
12 вебинаров
Организация работы с детьми с ОВЗ
5 вебинаров
Современный детский сад
4 вебинара
Организация проектной деятельности в школе
4 вебинара
Профориентация в школе
3 вебинара
 
Ради чего все-таки живет человек? Смыслы жизни у всех разные.
Один человек мечтает о карьере, другой – о путешествиях, у третьего смысл жизни в том, чтобы найти подходящего партнера, четвертый находит себя в воспитании детей, пятый – в разработке новых научных достижений.Этот список можно продолжать до бесконечности. Но все, что бы ни делали люди, свершается во имя кого-то или чего-то. Причем, уровень нашего развития напрямую зависит от количества тех, ради счастья которых нам хочется жить.У каждого из нас существуют свои формулировки того, ради чего стоит жить. Здесь наиболее простые, базовые варианты:
• Учиться и развиваться – внутренне изменяться под влиянием осваиваемых учений;
• Учить – делиться приобретенными знаниями;
• Творить — создавать что-то новое;
• Чувствовать – проживать все новые и новые эмоции;
• Радоваться – уметь принимать удовольствие.
Алиева Эсмира Гахримановна(эксперт сообщества)
Ответ на сообщение #1 пользователя Павлова Ольга Александровна
Да,конечно! У каждого человека есть своя цель в жизни и достижение этой цели и есть смысл жизни!!::smile2::
Алиева Эсмира Гахримановна(эксперт сообщества)
Мы часто задаем этот вопрос.
Смысл жизни? Можно придумать бесконечное количество смыслов. Наша жизнь полна прекрасной и ужасающей бессмыслицы,которой все мы даем свою осмысленность.
Дмитриева Оксана Леонидовна
Для славы Бога
Суркова Г.А.
Философский вопрос. Точный ответ никто не знает!
Покутняя Роза Михайловна
Жизнь человеку дана один раз.И прожить ее нужно так,чтобы не было мучительно больно за каждые прожитые годы.У каждого человека есть свой смысл в жизни.Для православного христианина смысл жизни в Царствии Небесном.Его может достичь только человек с добрым сердцем и чистой душой.
Легоцкая Вера Сергеевна(эксперт сообщества)
Смысл жизни в самом процессе жизни. Так утверждают многие современные психотерапевты. И я им верю.
Мостовая Алевтина Николаевна
человек может жить ради кого-то, во имя чего-то, для себя, ради самой жизни-на Земле, видимо, этого смысла вообще не существует.
Жизнь земная служит лишь подготовкой, испытанием, пробой для жизни рядом с Богом. Поэтому -нет смысла сейчас, но будет смысл потом…, разумеется, когда человека уже не будет. так что и не следует искать этот смысл…пока человек живет. А когда придет время, нас будет кому просветить!
Отредактировано 10-02-2018 22:48
Дарья Николаевна
Ответ на сообщение #8 пользователя Мостовая Алевтина Николаевна
Спасибо за ответ!
Белкина Надежда Владимировна
Хотя бы в том, что мы с Вами сейчас общаемся и нам есть, что обсудить и о чём поговорить. Всё ненапрасно!!!
Алиева Эсмира Гахримановна(эксперт сообщества)
Ответ на сообщение #9 пользователя Белкина Надежда Владимировна
Я тоже так думаю! У каждого свой смысл в жизни.
Буньков Андрей Владимирович
у КАЖДОГО СВОЙ СМЫСЛ
Мостовая Алевтина Николаевна
«.
Отредактировано 11-02-2018 08:40
Мостовая Алевтина Николаевна
Ответ на сообщение #12 пользователя Мостовая Алевтина Николаевна
Все начинается с любви…
Твердят:
«Вначале
было
слово…»
А я провозглашаю снова:
Все начинается
с любви!..
Все начинается с любви:
и озаренье,
и работа,
глаза цветов,
глаза ребенка —
все начинается с любви.
Все начинается с любви,
С любви!
Я это точно знаю.
Все,
даже ненависть —
родная
и вечная
сестра любви.
Все начинается с любви:
мечта и страх,
вино и порох.
Трагедия,
тоска
и подвиг —
все начинается с любви…
Весна шепнет тебе:
«Живи…»
И ты от шепота качнешься.
И выпрямишься.
И начнешься.
Все начинается с любви!
Роберт Рождественский
Мостовая Алевтина Николаевна
Ответ на сообщение #12 пользователя Мостовая Алевтина Николаевна
Возьмем, к примеру, прекрасный рассказ А.П. Чехова «Душечка» У героини весь смысл жизни открывался лишь в одном случае-когда рядом был объект любви и обожания. Без этого жизнь казалось пустой, ненужной, бессмысленной. Но когда Оленька могла ухаживать, хлопотать, заботиться, то она становилась красивее, лучше, глаза светились счастьем.
Отредактировано 14-02-2018 20:03
Дарья Николаевна
Ответ на сообщение #13 пользователя Мостовая Алевтина Николаевна
мне тоже нравится Рождественский!
Аникеенко Наталья Владимировна(эксперт сообщества)
Смысл жизни — в самой жизни!
Алиева Эсмира Гахримановна(эксперт сообщества)
Жизнь пронеслась без явного следа.
С какой заране избранною целью?
Но все мечты, всё буйство первых дней
С их радостью — всё тише, всё ясней
К последнему подходят новоселью.
Так, заверша беспутный свой побег,
С нагих полей летит колючий снег,
Гонимый ранней, буйною метелью,
И, на лесной остановясь глуши,
Василий Михайлович Савин
Ответ на сообщение #15 пользователя Алиева Эсмира Гахримановна
Шекспир — Ты изнываешь от нужды духовной — Сонет 146
Моя душа, ядро земли греховной,
Мятежным силам отдаваясь в плен,
Ты изнываешь от нужды духовной
И тратишься на роспись внешних стен.
Недолгий гость, зачем такие средства
Расходуешь на свой наемный дом,
Имущество, добытое трудом?
Расти, душа, и насыщайся вволю,
Копи свой клад за счет бегущих дней
И, лучшую приобретая долю,
Живи богаче, внешне победней.
Над смертью властвуй в жизни быстротечной,
И смерть умрет, а ты пребудешь вечно.
Перевод С.Маршака
Фет хорош, но недооценен. Возможно, те же слова относятся и к Шекспиру::smile1::
Василий Михайлович Савин
Мы живём, чтоб научиться терять. Стремимся получить — и расстаёмся с желанным. Мы учимся ждать. Очень часто — того, чего никогда не будет. Наше первое желание — взять. Возможно, что все остальные — его видоизменённые или закамуфлированные копии. И всё-таки расставания, потери, эфемерность будущего для чего-то нам даны… Может, чтобы внутри бренного тела вырастить бессмертную душу.
Побледневшие листья окна
Зарастают прозрачной водой.
У воды нет ни смерти, ни дна.
Я прощаюсь с тобой.
Горсть тепла после долгой зимы
Донесем. Пять минут до утра
Доживем. Наше море вины
Поглощает время-дыра.
С нами память сидит у стола,
А в руке ее пламя свечи.
Ты такою хорошей была.
Посмотри на меня, не молчи.
Крики чайки на белой стене
Окольцованы черной луной.
Нарисуй что-нибудь на окне
И шепни на прощанье рекой.
Две мечты да печали стакан
Мы, воскреснув, допили до дна.
Я не знаю, зачем тебе дан.
Правит мною дорога-луна.
Ты не плачь, если можешь, прости.
Мне свою дорогу нести.
До свидания, друг, и прощай.
Ю.Шевчук. Это всё
Алиева Эсмира Гахримановна(эксперт сообщества)
Ответ на сообщение #16 пользователя Василий Михайлович Савин
Да,но мне очень нравятся стихи А.Фета. Читая его стихи, я получаю удовольствие, чувствую родственную душу в его поэзии Раскрепощенность его самовыражения в стихах.Он очень многогранен.
Старшов Михаил Александрович
Что-то кажется мне, что вопрос сам не имеет смысла. Выпало родиться человеком, вот и радуйся всему, всё неповторимо. Как радуется собака — пришёл хозяин, погладил, потрепал по загривку, пошли гулять, вернулись, покормил. Старик поближе к огоньку, а пёс поближе к старику, и оба два сидим и радуемся оба! И чем я хуже?!
Мостовая Алевтина Николаевна
Ответ на сообщение #18 пользователя Старшов Михаил Александрович
Вы, Михаил Александрович, как всегда -в своем репертуаре! Понравился, безусловно, Ваш тонкий юмор, который все объяснил просто и понятно!::smile1::::smile35::<div>
</div>
Отредактировано 11-02-2018 19:32
Старшов Михаил Александрович
Ответ на сообщение #20 пользователя Мостовая Алевтина Николаевна
спасибо, Алевтина Николаевна, очень рад, что не испортил общую дискуссию.
Попутно заметил, что сообщения ко мне на сайте идут ровно 2 часа, думал, что электричество шустрее ::smile2::
Дарья Николаевна
Ответ на сообщение #18 пользователя Старшов Михаил Александрович
Как мило!
Грибанова Ирина Эдуардовна(эксперт сообщества)
Для чего мы живём? Сложный вопрос. Как отвечает Михаил Александрович — просто живём, и должны радоваться каждому дню, каждому мгновению. Вот слова Толстого по другому раскрывают смысл жизни.
А что же такое «бессмертная основа»? Наверное, то, что оставил после себя сам Толстой? Жизни остальных тогда бессмысленны?
Мостовая Алевтина Николаевна
Ответ на сообщение #22 пользователя Грибанова Ирина Эдуардовна
почему «жизни остальных бессмысленны? Толстой призывает к совершенству, и необязательно им станет литературное наследие, аскетизм и т.п. Жизнь человека вообще бесценна. Граф Толстой считает, что другие формы деятельности бессмысленны, если нет духовного совершенства? но ведь общество -это огромный механизм, и обслуживается разными людьми.
выбьется из строя винтик, и колесо остановится. Следовательно, существует смысл в слаженной работе всех деталей колеса. Также и у людей. Как так нет смысла в других формах деятельности? может человек быть несовершенным, но при этом приносить пользу СОВЕРШЕНСТВУ и уже из этого следует, что его жизнь имеет смысл. Так что с Толстым я не согласна в этом вопросе. бессмысленная жизнь одного сапожника может быть важной ДЛЯ ДРУГОГО. и в этом уже смысл ЖИЗНИ ДЛЯ ДРУГОГО.без всякого совершенства.
Мостовая Алевтина Николаевна
Ответ на сообщение #24 пользователя Мостовая Алевтина Николаевна
Рахметов из романа Чернышевского «Что делать?» совершенствовал себя разными способами, один из них:спать на гвоздях, воля вырабатывалась железная! что ж тоже хороший пример! так что понятие «совершенствование своей основы» для каждого свое.
Грибанова Ирина Эдуардовна(эксперт сообщества)
Ответ на сообщение #25 пользователя Мостовая Алевтина Николаевна
Я согласна с вами, Алевтина Николаевна.
Герасимова Наталья Сергеевна
«Что же милее всего для человека? Жизнь: потому что с нею только связаны все наши радости, всё наше счастье, все наши надежды» Н.Чернышевский.<div>»Жить — значит действовать» А. Франс.</div><div>»Жизнь не в том, чтобы жить, а в том, чтобы чувствовать, что живёшь»</div><div>В. Ключевский.</div><div>»Жизнь есть постоянный труд, и только тот понимает её вполне по-человечески, кто смотрит на неё с этой точки зрения» Д. Писарев.</div>
Отредактировано 12-02-2018 13:49
Фурлова Ольга Ивановна
Я думаю, живем мы для детей, для их воспитания и становления, для будущего своей фамилии, для того, чтобы всегда звенел детский смех. Без этого сама жизнь становится лишь «пребыванием» человека на земле. Недавно готовила внеклассное мероприятие ко Дню Мам и увидела вот такие строчки о предназначении мамы…<div> Я свяжу тебе жизнь
Из пушистых мохеровых ниток.
Я свяжу тебе жизнь —
Не солгу ни единой петли.
Я свяжу тебе жизнь,
Где узором по полю молитвы —
Пожелания счастья
В лучах настоящей любви!
Я свяжу тебе жизнь
Из веселой меланжевой пряжи,
Я свяжу тебе жизнь
И потом от души подарю.
Где я нитки беру?
Никому никогда не признаюсь.
Чтоб связать тебе жизнь,
Я тайком распускаю свою…</div>
Отредактировано 09-01-2019 17:57
Алиева Эсмира Гахримановна(эксперт сообщества)
Ответ на сообщение #31 пользователя Фурлова Ольга Ивановна
Благодарю Ольга Ивановна! Солидарна с Вашим ответом. Дети наше продолжение … они и есть, ради кого и ради чего стоит жить!::smile1::
Темы: Психология и взаимоотношения
Похожие дискуссии:
- «Онижедети» среди нас…
- А вы знали, что означают…
- Архитектурные «изюминки» моего города
- В Златоусте суд вынес приговор в отношении учителя, допускавшей грубое обращение с детьми.
- Минздрав: 85% школьников России признаны здоровыми. Так ли на самом деле?
- Мне стыдно, что это учитель!
- Опросы про » идеального учителя».
- Патриарх Кирилл предупреждает нас об опасности современной цивилизации…
- Строки, к которым невозможно относиться безразлично!?
- Тест: Можно ли тебе доверить управление страной?
Для чего мы живем? | Психология
Если мы обратимся за помощью к религии, то услышим, что жизнь земная — лишь испытание, а настоящая жизнь начинается после смерти. То есть, нужно жить так, чтобы твои хорошие поступки перевесили плохие. И, если это будет так, то тебе обеспечена вечная жизнь в раю. В противном случае — ад. Место, где грешников мучают за их земные грехи. Казалось бы, так просто… Но, увы, человек создан так, что его жизнь переполняют искушения, которым так сложно не поддаться. И, к тому же, не каждый уверен, что это и есть путь истины.
Миру известно много примеров, когда весьма обеспеченные люди бросали все и шли в монастырь или просто вели уединенную жизнь среди дикой местности. Так что же? Они поняли смысл жизни или, может, поняли, что жизнь бессмысленна?
Часто родители, когда посылают малыша в школу или уже подростка в институт, говорят ему, чтобы тот учился, ибо только так он сможет чего-то добиться в этой жизни. В то же время, когда ребенок спросит, что в жизни главное, ему ответят, что деньги — далеко не главная вещь. А что же главное? Как можно воспитывать своих детей, не зная, что в жизни главное?
Вы, конечно, можете сказать, что для разных людей главными являются разные вещи.
Например, для ученого-химика смыслом жизни, может быть, является находка нового химического элемента. Но существует же какая-то высшая цель, к которой мы все должны стремиться. Мне кажется, что она заключается в жизни для жизни. То есть, в помощи другим людям, в любви к другим людям. Как приятно смотреть на влюбленную пару или на ребенка, идущего рядом со своей матерью. Жизнь создана для того, чтобы отдавать что-то, и получать что-то взамен. И, наверно, наибольшая правильность ее заключается в том, что нужно давать, но не хвастаться этим. Отдать последнюю свою монету нищему, чтобы потом самому стать нищим.
Бог дал нам сознание и способность здраво мыслить не для того, чтобы мы придумывали себе лишние проблемы или способы уничтожить один другого, совсем не для этого, а для того, чтобы каждый человек знал, что он собою являет и кто он на самом деле. Чтобы он мог сообразить: «Жизнь для того дана только раз, чтобы ты мог полностью ее оценить, полностью использовать, чтобы тебе не было потом стыдно признаться, какой ты прожил жизнью».
Конечно, нельзя все сделать идеально, так как люди сами по себе не идеальны. Но надо понимать, что в любой ситуации ты должен оставаться человеком.
Чтобы разобраться в этом вопросе, нужно, наверное, прожить целую жизнь и посмотреть на нее, словно на кинопленку, разобрать каждый ее момент. То есть, для большинства людей ответ на этот вопрос становится очевидным, когда уже все утеряно, а потому им остается лишь передать свой жизненный опыт следующим поколениям. Не лучше ли учиться на чужом опыте, а свою жизнь прожить набело?
И может, на вопрос «Для чего мы живем?» найдется однозначный ответ. И все будут жить, зная его и стараясь, чтобы людям вокруг было хорошо. А пока мы должны радоваться данной нам жизни и использовать ее не только для удовлетворения своих физических желаний, а и для достижения гармонии своей души, и для того, чтобы дарить тепло своим близким.
Теги: смысл жизни, психология, жизнь
Для чего мы живем, как не для того, чтобы облегчить жизнь друг другу? – Цитировать Следователь
Джордж Элиот? Мэри Энн Эванс? Ф. О. Гамильтон? Апокриф?
Уважаемый исследователь цитаты: Джордж Элиот был выдающимся английским писателем викторианской эпохи. Настоящее имя автора — Мэри Энн Эванс. Ей приписывают следующее замечание:
Для чего мы живем, как не для того, чтобы сделать мир менее трудным друг для друга?
Не могу найти это высказывание в ее творчестве. Не могли бы вы помочь?
Цитата Исследователь: Цитата содержится в романе Элиота «Миддлмарч: исследование провинциальной жизни».
Четвертый том работы появился в 1872 году. Правильная формулировка отличалась от версии, указанной вопрошающим. Акцент добавлен к выдержкам QI : [1] 1872, Мидлмарч: Исследование провинциальной жизни Джорджа Элиота, Том IV, Книга VIII: Закат и восход солнца, Глава 72, страницы цитат 180 и 181, Уильям Блэквуд и сыновья , Эдинбург. (Google Книги Полная … Продолжить чтение
«Мистер Лидгейт понимает, что если его друзья услышат о нем клевету, их первым желанием будет оправдать его. Для чего мы живем, как не для того, чтобы облегчить жизнь друг другу? Я не могу быть равнодушным к бедам человека, который советовал мне в моей беде и сопровождал меня в моей болезни».
Цитата включала дополнительные слова «он есть». Слово «жизнь» возникло вместо «мира», а предлог «к» появился вместо «для».
Ниже приведены дополнительные избранные цитаты в хронологическом порядке.
«Миддлмарч» был опубликован в нью-йоркском периодическом издании «Harper’s Weekly», а цитата появилась в выпуске, опубликованном в феврале 1873 года.
Джордж Элиот, том IV, книга VIII: закат и восход солнца, глава 72, страница цитат 106, столбец 1, Харпер … Продолжить чтение
каждый день года. Хаббард включил измененный экземпляр утверждения Элиота, который соответствовал современной версии, данной вопрошавшим: [3] 1900 Copyright, Ключевые слова Cheer, составлено Сарой А. Хаббард, дата: 4 февраля, ненумерованная страница, напечатано для издателя, Ralph Fletcher Seymour, Langworthy & Stevens в Чикаго, … Продолжить чтение
ФЕВРАЛЬ 4.
Для чего мы живем, как не для того, чтобы сделать мир менее сложным друг для друга?
Джордж Элиот.
В 1908 году «Виннипег Трибьюн» распространила измененную версию цитаты: [4] 1908, 25 апреля, The Winnipeg Tribune, Tea Table Talk, Quote Page 14, Column 1, Виннипег, Манитоба, Канада. (Newspapers_com)
Девиз недели.
«Для чего мы живем, если не для того, чтобы сделать мир менее трудным друг для друга?» — Джордж Элиот.
В мае 1938 года колонка, посвященная религиозному руководству, содержала экземпляр высказывания без указания авторства. Предложение перед замечанием было об улыбках и хмурых взглядах. Предложение после замечания было шуткой о эгоцентричном поведении. А 9Статья 0003 QI об этом последнем заявлении доступна здесь. [5] 1938, 12 мая, The Duncannon Record, Christian Endeavour News by FO Hamilton, Quote Page 3, Column 3, Duncannon, Pennsylvania. (Newspapers_com)
Нельзя заводить друзей, пока вы не покажете, что являетесь другом. Не забывайте, что вы должны встретиться со своими друзьями после того, как товар будет доставлен. Носите улыбку и заводите друзей, хмурьтесь и имейте морщины.
Для чего мы живем, если не для того, чтобы сделать мир менее сложным друг для друга. Всегда помните, человек, погруженный в себя, всегда делает очень маленькую упаковку.
В сентябре 1938 года утверждение об улыбках и хмурых взглядах было объединено с анализируемым высказыванием, и оба были ошибочно приписаны Джорджу Элиоту.
[6] 1938 22 сентября, The Kerrville Times (коробка в правом верхнем углу, содержащая цитату), Quote Page 1, Column 8, Kerrville, Texas. (Newspapers_com)
Улыбайтесь и заводите друзей; хмуриться и иметь морщины. Для чего мы живем, как не для того, чтобы сделать мир менее сложным друг для друга?
—ДЖОРДЖ ЭЛИОТ.
В заключение следует отдать должное Джорджу Элиот за слова, которые она написала в романе «Миддлмарч». К 1900 году заявление было изменено и упрощено. Новое заявление по-прежнему приписывалось Джорджу Элиоту. К 1938 году к измененному утверждению было добавлено несвязанное утверждение об улыбках и хмуром взгляде, и оба утверждения были ошибочно приписаны Элиоту.
Примечания к изображению: Иллюстрация одного человека, помогающего другому взобраться на холм с высоты на Pixabay. Портрет Джорджа Элиота работы швейцарского художника Александра-Луи-Франсуа д’Альбер-Дюрад. Реплика, сделанная между 1849 г.и 1886 г., доступ через Wikimedia Commons.
Изображения были обрезаны и изменены.
(Большое спасибо Саймону Коппелю, чье расследование привело QI к формулировке этого вопроса и выполнению этого исследования. Коппель спросил об объединенных утверждениях в цитатах 1938 года, которые продолжают циркулировать сегодня.) ↑1
(Интернет-архив на achive.org) ссылкаПодтверждено! Мы живем в симуляции
С тех пор, как философ Ник Бостром в Philosophical Quarterly предположил, что вселенная и все, что в ней может быть симуляцией, в обществе начались интенсивные спекуляции и споры о природе реальности. Такие общественные интеллектуалы, как лидер Tesla и плодовитый овод в Твиттере Илон Маск, высказали мнение о статистической неизбежности того, что наш мир будет не более чем каскадным зеленым кодом.
Недавние статьи основывались на исходной гипотезе для дальнейшего уточнения статистических границ гипотезы, утверждая, что вероятность того, что мы живем в симуляции, может составлять 50–50.
Заявления получили некоторое доверие благодаря повторению светилами, не менее уважаемыми, чем Нил де Грасс Тайсон, директор планетария Хейдена и любимый популяризатор науки Америки. И все же нашлись скептики. Физик Фрэнк Вильчек утверждал, что в нашей Вселенной слишком много ненужной сложности, чтобы ее можно было смоделировать. Сложность строительства требует энергии и времени. Зачем сознательному и разумному творцу реальностей тратить столько ресурсов на то, чтобы сделать наш мир более сложным, чем он должен быть? Это гипотетический вопрос, но он все же может понадобиться. Другие, такие как физик и научный коммуникатор Сабина Хоссенфельдер, утверждали, что вопрос в любом случае не является научным. Поскольку гипотеза симуляции не приводит к фальсифицируемому предсказанию, мы не можем проверить или опровергнуть ее, и, следовательно, ее не стоит серьезно исследовать.
Однако во всех этих обсуждениях и исследованиях гипотезы симуляции, как мне кажется, упущен ключевой элемент научного исследования: старая добрая эмпирическая оценка и сбор данных. Чтобы понять, живем ли мы в симуляции, нам нужно начать с того факта, что у нас уже есть компьютеры, запускающие все виды симуляций для «разума» или алгоритмов более низкого уровня. Для простоты визуализации мы можем представить эти интеллекты как любые нечеловеческие персонажи в любой видеоигре, в которую мы играем, но, по сути, любой алгоритм, работающий на любой вычислительной машине, подходит для нашего мысленного эксперимента. Нам не нужно, чтобы интеллект был сознательным, и нам не нужно, чтобы он был даже очень сложным, потому что доказательства, которые мы ищем, «испытываются» всеми компьютерными программами, простыми или сложными, работающими на всех машинах, медленными. или быстро.
Все компьютерное оборудование оставляет артефакт своего существования в мире симуляции, в которой оно работает.
Этот артефакт — скорость процессора. Если на мгновение представить, что мы — программа, работающая на вычислительной машине, единственным и неизбежным артефактом оборудования, поддерживающего нас в нашем мире, будет скорость процессора. Все остальные законы, с которыми мы столкнулись бы, были бы законами симуляции или программного обеспечения, частью которого мы являемся. Если бы мы были симом или персонажем Grand Theft Auto, это были бы законы игры. Но все, что мы делаем, также будет ограничено скоростью процессора, независимо от законов игры. Независимо от того, насколько завершена симуляция, скорость процессора будет влиять на операции симуляции.
Конечно, в вычислительных системах это вмешательство скорости обработки в мир исполняемого алгоритма происходит даже на самом фундаментальном уровне. Даже на самом фундаментальном уровне простых операций, таких как сложение или вычитание, скорость обработки диктует физическую реальность операции, которая отделена от моделируемой реальности самой операции.
Вот простой пример. 64-разрядный процессор выполнит вычитание между, скажем, 7 862 345 и 6 347 111 за то же время, что и вычитание между двумя и одним (при условии, что все числа определены как один и тот же тип переменной). В смоделированной реальности семь миллионов — это очень большое число, а один — сравнительно очень малое число. В физическом мире процессора разница в масштабе между этими двумя числами не имеет значения. Оба вычитания в нашем примере составляют одну операцию и займут одинаковое время. Здесь мы можем ясно увидеть разницу между «симулированным» или абстрактным миром программируемой математики и «реальным» или физическим миром операций микропроцессора.
В абстрактном мире запрограммированной математики скорость обработки операций в секунду будет наблюдаться, ощущаться, ощущаться, отмечаться как артефакт лежащего в основе физического вычислительного оборудования.
Этот артефакт появится как дополнительный компонент любой операции, на которую не влияет операция в смоделированной реальности. Значение этого дополнительного компонента операции будет просто определено как время, необходимое для выполнения одной операции над переменными до максимального предела, который равен размеру контейнера памяти для переменной. Так, в восьмибитном компьютере, например, для упрощения это будет 256. Значение этого дополнительного компонента будет одинаковым для всех чисел до максимального предела. Таким образом, дополнительный аппаратный компонент не будет иметь значения для каких-либо операций в моделируемой реальности, за исключением случаев, когда он обнаруживается как максимальный размер контейнера. Наблюдатель в моделировании не имеет системы для количественной оценки скорости процессора, за исключением случаев, когда она представляет собой верхний предел.
Если мы живем в симуляции, то в нашей вселенной тоже должен быть такой артефакт. Теперь мы можем начать формулировать некоторые свойства этого артефакта, которые помогут нам в поисках такого артефакта в нашей вселенной.
- Артефакт является дополнительным компонентом каждой операции, на который не влияет величина переменных, с которыми выполняются операции, и который не имеет значения в моделируемой реальности до тех пор, пока не будет достигнут максимальный размер переменной.
- Артефакт представляет себя в моделируемом мире как верхний предел.
- Артефакт нельзя объяснить лежащими в его основе механическими законами моделируемой вселенной. Это должно быть принято как предположение или «задано» в рамках действующих законов смоделированной вселенной.
- Эффект артефакта или аномалии абсолютен. Без исключений.
Теперь, когда у нас есть некоторые определяющие черты артефакта, конечно, становится ясно, как артефакт проявляется в нашей вселенной. Артефакт проявляется как скорость света.
Космос для нашей вселенной то же, что числа для моделируемой реальности в любом компьютере. Движение материи в пространстве можно просто рассматривать как операции, происходящие в переменном пространстве.
Если материя движется со скоростью, скажем, 1000 миль в секунду, то пространство площадью 1000 миль преобразуется функцией или обрабатывается каждую секунду. Если бы было какое-то аппаратное обеспечение, запускающее симуляцию под названием «пространство», частью которой являются материя, энергия, вы, я, все остальное, то одним явным признаком артефакта аппаратного обеспечения в «пространстве» симулируемой реальности был бы максимальный предел размер контейнера для пространства, над которым может быть выполнена одна операция. Такой предел появился бы в нашей Вселенной как максимальная скорость.
Максимальная скорость равна скорости света. Мы не знаем, на каком оборудовании выполняется симуляция нашей вселенной или какими свойствами она обладает, но сейчас мы можем сказать одно: размер контейнера памяти для переменного пространства составил бы около 300 000 километров, если бы процессор выполнял одну операцию в секунду. .
Это помогает нам сделать интересное наблюдение о природе пространства в нашей Вселенной.
Если мы находимся в симуляции, как кажется, то пространство — это абстрактное свойство, записанное в коде. Это не реально. Это аналогично числам семь миллионов и один в нашем примере, просто разные абстрактные представления в блоке памяти того же размера. Вверх, вниз, вперед, назад, 10 миль, миллион миль — это всего лишь символы. Скорость чего-либо, движущегося в пространстве (и, следовательно, изменяющего пространство или выполняющего операцию в пространстве) представляет степень причинного воздействия любой операции на переменную «пространство». Это причинное воздействие не может простираться за пределы примерно 300 000 км, учитывая, что вселенский компьютер выполняет одну операцию в секунду.
Теперь мы видим, что скорость света соответствует всем критериям аппаратного артефакта, выявленным в ходе нашего наблюдения за нашими собственными компьютерными сборками. Она остается неизменной независимо от скорости наблюдателя (моделируемой), она наблюдается как максимальный предел, необъяснима физикой Вселенной и абсолютна.
Скорость света — это аппаратный артефакт, показывающий, что мы живем в смоделированной вселенной.
Но это не единственный признак того, что мы живем в симуляции. Возможно, самое подходящее указание скрывалось прямо перед нашими глазами. Точнее за ними. Чтобы понять, что это за критическое указание, нам нужно вернуться к нашему эмпирическому исследованию известных нам симуляций. Представьте себе персонажа ролевой игры (RPG), скажем, сима или персонажа игрока в Grand Theft Auto. Алгоритм, представляющий персонажа, и алгоритм, представляющий игровую среду, в которой действует персонаж, переплетаются на многих уровнях. Но даже если предположить, что персонаж и среда разделены, персонажу не нужна визуальная проекция его точки зрения, чтобы взаимодействовать с окружающей средой.
Алгоритмы учитывают некоторые переменные среды и некоторые переменные состояния персонажа, чтобы проецировать и определять поведение как окружающей среды, так и персонажа. Визуальная проекция или то, что мы видим на экране, служит нам во благо.
Это субъективная проекция некоторых переменных внутри программы, чтобы мы могли испытать ощущение присутствия в игре. Аудиовизуальная проекция игры — это интегрированный субъективный интерфейс для нас, по сути, кто-то контролирует симуляцию. У интегрированного субъективного интерфейса нет другой причины для существования, кроме как служить нам. Аналогичный мысленный эксперимент можно провести и с фильмами. Фильмы часто рассматривают точку зрения персонажей и пытаются показать нам вещи с их точки зрения. Независимо от того, делает ли это конкретная сцена фильма или нет, то, что проецируется на экран и динамики — интегрированный опыт фильма — не имеет никакой цели для персонажей фильма. Это полностью в нашу пользу.
Почти с самого начала философии мы задавались вопросом: зачем нам сознание? Какой цели это служит? Что ж, цель легко экстраполировать, как только мы признаем гипотезу симуляции. Сознание — это интегрированный (объединяющий пять чувств) субъективный интерфейс между собой и остальной вселенной.
Единственное разумное объяснение его существования состоит в том, что оно должно быть «опытом». Это его основной смысл существования. Его части могут давать или не давать каких-либо эволюционных преимуществ или другой полезности. Но совокупность его существует как опыт и, следовательно, должна иметь первичную функцию быть опытом. Опыт сам по себе слишком энергозатратен и ограничивает информацию, чтобы эволюционировать как эволюционное преимущество. Самое простое объяснение существования опыта или квалиа состоит в том, что они существуют для того, чтобы быть опытом.
В философии или науке нет ничего, никаких постулатов, теорий или законов, которые предсказывали бы появление того опыта, который мы называем сознанием. Естественные законы не требуют ее существования, и она определенно не дает нам никаких эволюционных преимуществ. Объяснений его существования может быть только два. Во-первых, это то, что действуют эволюционные силы, о которых мы не знаем или еще не теоретизировали, которые выбирают возникновение опыта, называемого сознанием.
Во-вторых, опыт — это функция, которой мы служим, продукт, который мы создаем, опыт, который мы генерируем как человеческие существа. Для кого мы создаем этот продукт? Как они получают результаты алгоритмов генерации квалиа, которыми мы являемся? Мы не знаем. Но одно можно сказать наверняка, мы создаем его. Мы знаем, что он существует. Это единственное, в чем мы можем быть уверены. И что у нас нет доминирующей теории, объясняющей, зачем нам это нужно.
Итак, здесь мы создаем этот продукт, называемый сознанием, который, по-видимому, нам не нужен, это опыт и, следовательно, он должен служить опытом. Единственный логичный следующий шаг — предположить, что этот продукт служит кому-то другому.
Одна из критических замечаний, которая может быть высказана по поводу этой линии мышления, заключается в том, что в отличие от персонажей RPG, скажем. Grand Theft Auto, мы на самом деле испытываем квалиа на себе. Если это продукт для кого-то другого, то почему мы испытываем его? Дело в том, что персонажи Grand Theft Auto тоже испытывают часть квалиа своего существования.
Опыт персонажей сильно отличается от опыта игрока в игре, но между пустым персонажем и игроком есть серая зона, где части игрока и части персонажа объединяются в какой-то тип сознания.
Игроки испытывают некоторые разочарования и радости, предназначенные для персонажей. Персонаж переживает последствия поведения игрока. Это очень рудиментарная связь между игроком и персонажем, но уже с устройствами виртуальной реальности мы видим, что границы стираются. Когда мы катаемся на американских горках в качестве персонажа, скажем, устройства Oculus VR, мы чувствуем гравитацию.
Откуда эта гравитация? Он существует где-то в пространстве между персонажем, катающимся на американских горках, и нашим разумом, занимающим «разум» персонажа. Конечно, можно представить, что в будущем это промежуточное пространство станет шире. Вполне возможно, что по мере того, как мы познаем мир и порождаем квалиа, мы сами переживаем какую-то крохотную часть квалиа, в то время как, возможно, более насыщенная информацией версия квалиа проецируется на какой-то другой разум, для блага которого происходит переживание сознания.
впервые появился на свет.
Итак, вот оно. Самое простое объяснение существования сознания состоит в том, что это опыт, создаваемый нашими телами, но не для нас. Мы – машины, производящие квалиа. Как и персонажи Grand Theft Auto, мы существуем для создания интегрированных аудиовизуальных выходов. Кроме того, как и в случае с персонажами Grand Theft Auto, наш продукт, скорее всего, предназначен для того, чтобы кто-то переживал нашу жизнь через нас.
Каковы последствия этой монументальной находки? Ну, во-первых, мы не можем снова задавать вопросы Илону Маску. Всегда. Во-вторых, мы не должны забывать, что такое гипотеза симуляции на самом деле. Это конечная теория заговора. Мать всех теорий заговора, та, которая говорит, что все, за исключением ничего, является фальшивкой и заговором, призванным обмануть наши чувства. Все наши худшие опасения о могущественных силах, контролирующих нашу жизнь без нашего ведома, теперь сбылись. И все же это абсолютное бессилие, этот совершенный обман не дает нам выхода в своем раскрытии.