Разум и ум: Ум и Разум — Психологос

Ум и Разум — Психологос

Ум — способность думать, способность находить решение жизненных задач, способность видеть (предсказывать) последствия своих действий. При этом ум — это не только способность думать (мыслить), ум это и использование готовых решений, хитрость, сообразительность и другие способы.

Разум — способность и привычка использовать разные позиции восприятия, думать не только с точки зрения своей точки зрения, но и с точки зрения других людей, а также с позиции объективного рассмотрения, системного подхода и позиции Ангела.

Согласно словарю Даля, «ум самое общее, а в частном значении самое высокое свойство первой половины духа, способное к отвлеченным понятиям; разум, которому можно подчинить: понимание, память, соображенье, рассудок, разуменье, сужденье, заключенье и пр., ближе подходит к смыслу, рассудку, применяясь к обиходному и насущному. Малый да юродивый не в разуме, сами не понимают, что делают».

Наведение порядка

Ум — проявление рассудка, способности думать и логически рассуждать. Умное — всегда обоснованное.

«Человек смертен. Я — человек. Я — смертен». Из двух предоставленых мне посылок я делаю вывод в рамках логических шаблонов и создаю правильную третью посылку. Ума хватило.

Ум приводит путаницу в порядок, разум создает возможность новых порядков. В разуме есть не только обоснованность, это еще способность работать с понятиями и смыслами, делая из них новое за рамками очевидных или уже имеющихся шаблонов.

В многообразии жизни человек находит самое важное и делает выводы туда, куда следует.

Позиции восприятия

Ум — только начало разума, его первая ступенька. Ум работает из нулевой либо в лучшем случае из первой позиции восприятия, у него есть только одна (своя) точка зрения и одна задача — вот есть Я и вот есть то, что мне нужно. Когда же человека вырабатывает способность и привычка использовать разные позиции восприятия, думать не только с точки зрения своей точки зрения, но и с точки зрения других людей, а также с позиции объективного рассмотрения, системного подхода и позиции Ангела, у него развивается разум.

Разум — улучшенный ум, синтез ума, творчества и нравственности. Если к разуму добавляется системное видение, получаем мудрость.

Социальность

Разумный человек — всегда социальный человек. «Он разумный человек» — тут слышится, что человек достаточно осторожен, слушает других и учитывает социальные последствия. Кто-то считает это достоинством разума, кто-то недостатком, поскольку разумный человек не так смел, как просто умный, не может себе столько позволить. Разумный — менее свободен, поскольку более ответственен.

Ум за разум. Хотелось бы немного разобраться в… | by Trendsetter team

Хотелось бы немного разобраться в следующих понятиях — Разум, Ум, Интеллект, Эрудиция, Талант, Образованность, Интеллигентность.

Продуктом человеческого мозга является Разум — это способность мыслить. На вопрос, есть ли разница между Разумом и Умом, психологи отвечают, что разница как между лошадью (Ум — резервуар знаний и опыта) и всадником, ею управляющим (Разум).

Ум — проявление рассудка, он приводит хаос в порядок. Разум же создает возможность новых порядков, это синтез ума, творчества, нравственности и ответственности. Ум подсказывает человеку, как можно стать счастливым, для Разума истина выше счастья. Разум связан с сердцем, эта связь рождает Мудрость. Homo Sapiens — Человек разумный!

Карл Юнг утверждал, что человек уже при рождении имеет дифференцированный и высокоразвитый мозг, хранящий в памяти опыт бесчисленных поколений людей, живших до него (коллективное бессознательное — имеющий глубокие корни духовный материал, дающий человечеству стремление к духовному и физическому совершенству).

Таким образом Ум и Интеллект (являющиеся синонимами) — это врожденные качества, внутренний потенциал человека. Такими же врожденными свойствами, передаваемыми генетически, являются Способности и Таланты. Эти свойства человек постоянно развивает в процессе жизни, получая разнообразные Знания и Образование.

Степень умственных способностей и талантов у разных людей различна. Отличается и способность воспринимать знания, анализировать их.

Интеллектуал — человек с высоко развитым умом и аналитическим мышлением.

Эрудит же — всесторонне образованный индивидуум.

Нужно различать эти два понятия. В отличие от интеллекта эрудиция является не врожденным, а скорее привнесенным свойством. Начитанность и информированность эрудитов основывается в основном на прекрасной памяти. Эрудиты часто становятся узкими специалистами; прекрасные ораторы, они легко продвигаются по служебной лестнице.

Интеллектуалы, в отличие от них, зачастую имеют слабую память, но обладают широтой и глубиной мышления, самостоятельные суждения предпочитают мыслительным штампам. У них случаются озарения, они часто высказывают оригинальные идеи. Духовно-нравственные интересы интеллектуалов, как правило, преобладают над материальными.

Считается, что пик интеллекта приходится на довольно молодой возраст — 27–28 лет, однако он долго сохраняется в случае профессиональной занятости, постоянного умственного напряжения.

Считалось, что с возрастом интеллект угасает, но согласно недавним исследованиями доказано, что в некоторых группах людей интеллект с возрастом начинает расти, особенно у женщин. Вероятно, это зависит от жизненных обстоятельств. К примеру, молодые женщины в виду занятости детьми и бытом мало развиваются интеллектуально, но освободившись от этих дел в зрелом возрасте (при желании) начинают наверстывать упущенное и достигают в этом успеха, в то время как у мужчин этого возраста происходит спад интеллектуальной активности.

Что касается Образованности, то подкрепленная дипломом, она не всегда свидетельствует об интеллекте и эрудиции. Часто молодые люди стремятся получить образование в престижных учебных заведениях, мечтают о карьере, не заботясь об общем развитии, прочных знаниях по выбранной специальности, о нравственных критериях. В итоге в лучшем случае мы имеем не профессионалов, а исполнителей, не способных не только к самостоятельным решениям и новаторству, но и элементарно — к исполнению своих профессиональных обязанностей.

Тем более, уровень образования далеко не всегда означает принадлежность к Интеллигенции.

Интеллигенты — это люди высокой умственной и этической культуры, имеющие духовную и нравственную основу, стремящиеся к постоянному повышению своего образования.

По определению социологов, Высший слой творческой интеллигенции своей профессиональной интеллектуальной деятельностью генерирует и развивает ценности, способствующие прогрессу общества.

Развивать свой интеллект и эрудицию следует, заставляя мозг быть всегда активным, перерабатывать большой объем информации, читать много разнообразной литературы, изучать иностранные языки.

При этом нельзя ограничивать мозг в отдыхе, особенно в полноценном, желательно 8-часовом сне (тут мнения Трендсеттеров расходятся — прим. УГ), также необходим активный, спортивный отдых.

Замечательно, если вы на досуге занимаетесь каким-то искусством, это может быть живопись или лепка — при такой деятельности человек впадает в легкое трансовое состояние, что помогает задействовать бессознательные импульсы, которые отвечают за гениальные идеи. Мозг при этом активно работает и позволяет найти решения сложных задач. Что вы нарисуете или слепите при этом не имеет значения, главное, отдаться творческому процессу.

Еще одно понятие наряду с описанными является Труд. Мое твердое убеждение в том, что именно Труд является залогом успеха в любом деле. Физический, умственный – в зависимости от цели. Даже самый блестящий талант не приведет к успеху без Труда.

Желаю всем рвения, полной отдачи, терпения и смелости на пути к своим планам и мечтам!

by F Yalkin

Человеческий ум — Что вам надо знать о вашем уме

Что такое разум?

Разум можно определить как совокупность умственных и интеллектуальных способностей человека. Человеческий разум охватывает группу психических когнитивных процессов, таких, как восприятие, память, рассуждение и т.д. В зависимости от того, как активируются и соединяются между собой нейроны в различных отделах мозга, наши умственные или интеллектуальные способности могут быть более или менее эффективными.

Основными когнитивными способностями являются:

• Внимание: Внимание необходимо для коммуникации как с внешним, так и с нашим внутренним миром. Эта когнитивная способность позволяет сосредоточиться на окружающих нас стимулах и действовать соответствующим образом.
• Восприятие: Восприятие — это способность разума, с помощью которой мы можем толковать то, что мы видим, слышим, чувствуем, ощущаем с помощью вкуса и запаха. Благодаря восприятию мы можем трактовать то, что нас окружает, а также воспринимать ощущения собственного тела.
• Память: Память позволяет нам пополнять, хранить и извлекать информацию о том, что мы пережили или выучили. Это способность запоминать и вспоминать.
• Рассуждение: Высшие когнитивные функции, такие, как рассуждение, позволяют нам сравнивать полученную информацию с той, которая у нас уже имеется, и, таким образом, рассуждать, выдвигать гипотезы и решать задачи.
• Координация: Координация — это способность совершать точные и упорядоченные движения. С помощью координации мы можем эффективно взаимодействовать с окружающим миром.

Типы умственных процессов:

По степени осознанности психические процессы можно разделить на две группы:

• Сознательные процессы: это психические процессы, которые мы осознаём, знаем о них или отдаём себе отчёт в том, что они происходят. Например, вспомнить перед экзаменом пройденную информацию — это сознательный умственный процесс, поскольку в данном случае для его реализации мы добровольно и сознательно вспоминаем сохранённую информацию.
• Бессознательные процессы: К ним относятся все психические процессы, которые мы совершаем неосознанно. Есть научные исследования, которые доказывают, что с нашим телом происходят физиологические изменения (например, меняется температура) в ответ на очень короткие эмоциональные стимулы (миллисекунды), которые мы даже не замечаем. Поэтому наш разум реагирует на такие стимулы, даже не подозревая об их присутствии. Примером бессознательного психического процесса является, например, наша реакция на рекламу, использующую внушение: мы даже могли не осознать, что видели картинку с изображением сока, однако вдруг начинаем испытывать жажду и желание купить напиток.

Мозг и разум — это одно и то же?

Как связаны между собой разум и тело? В настоящее время на этот вопрос нет ответа, который бы удовлетворил всех. Распространённое ныне определение «разума» ввёл философ, математик и физиолог Рене Декарт. Этот мыслитель трансформировал и развил идею Платона о «тройственности души» и понятие «разума». Кроме того, он обнаружил связь между разумом и телом в определённой конкретной точке мозга — эпифизе или шишковидном теле (хотя сейчас уже известно, что его основной функцией является регулирование сердечных ритмов). Самое важное в теории дуализма Декарта — это то, что разум, несомненно, связан с мозгом. Несмотря на это, до сих пор неизвестно, разум и мозг — это одно и то же или нет. Согласно некоторым теориям, это два различных названия одного и того же, в том время как другие утверждают, что разум является следствием мозговой активности.

Улучшить и укрепить разум

Наши основные когнитивные или познавательные процессы являются основой умственной деятельности. Мы развиваем эти способности на протяжении всей жизни благодаря опыту и генетике. Как можно укрепить свой разум? Пластичность мозга позволяет нашему мозгу адаптироваться к требованиям окружающей среды. Это означает, что в зависимости от индивидуальных особенностей человека, а также от того, как мы стимулируем наши когнитивные способности, они будут развиваться в большей или меньшей степени.

CogniFit («КогниФит») — это простой в использовании научный инструментарий, позволяющий измерить до 23 когнитивных способностей. Эти тесты позволяют с точностью выявить когнитивные нарушения. Тренировать и улучшить когнитивные функции можно с помощью персональных тренировок от CogniFit («КогниФит»). Тесты представляют собой различные игровые задания. Интерактивный формат повышает мотивацию людей, желающих узнать состояние своего разума, поэтому использовать эти тесты могут как дети и взрослые, так и люди пожилого возраста.

Психические расстройства и болезни представляют собой нарушения психического здоровья, негативно влияющие на благополучие как самого больного, так и окружающих его людей. Основные психические расстройства перечислены в DSM (Диагностическое и статистическое руководство по психическим расстройствам, принятая в США и разрабатываемая Американской Психиатрической Ассоциацией или АПА классификация психических расстройств) и МКБ (Международная Классификация Болезней, опубликованная Всемирной Организацией Здравоохранения или ВОЗ). Несмотря на то, что эти классификации созданы двумя разными организациями, их содержимое совпадает. Далее рассмотрим виды психических расстройств согласно их классификации.

Виды психических расстройств согласно DSM-5

• Неврологические расстройства: К ним относится большое количество нарушений, которые происходят в процессе развития ребёнка, сопровождаемых расстройствами адаптивного поведения. Сюда входит умственная отсталость, коммуникативные расстройства, расстройства аутистического спектра, синдром дефицита внимания и гиперактивности (СДВГ), специфическое расстройство обучения и моторные расстройства.
• Расстройства шизофренического спектра и другие психотические расстройства: Психотические расстройства, такие, как шизофрения, характеризуются наличием бреда, галлюцинаций, аномальных идей и восприятия, таких, как потеря связи с реальностью. Сюда входят шизотипическое расстройство личности, бредовое расстройство, краткое психотическое расстройство, шизофреноформное расстройство, шизофрения, шизоаффективное расстройство, индуцированное психотическое или бредовое расстройство, спровоцированное лекарствами/веществами, кататония или кататонический синдром и т. д.
• Биполярное и связанные с ним расстройства: Биполярное расстройство (ранее известное как маниакально-депрессивный психоз) представляет собой нарушение контроля эмоций, следствием которого являются перепады настроения вне зависимости от ситуации. Сюда относятся биполярное расстройство типа I, биполярное расстройство типа II, циклотимическое расстройство и т.д.
• Депрессивные расстройства: Для этого расстройства характерно плохое настроение (тоска, интенсивная печаль), утрата интереса к удовольствиям (ангедония) и низкая самооценка. К этому виду расстройств также относят разрушительное расстройство регуляции настроения, большое депрессивное расстройство, хроническая депрессия (дистимия), предменструальное дисфорическое расстройство и т.д.
• Тревожные расстройства: Тревожные расстройства сопровождаются повышенным физиологическим возбуждением, беспокойством, чувством тревоги и паникой. В эту категорию входят: тревожное расстройство в связи с разлукой (сепарационная тревога), селективный мутизм, специфическая фобия, паническое расстройство, агорафобия, генерализованное тревожное расстройство и т. д.
• Обсессивно-компульсивное расстройство и смежные с ним расстройства: Это тревожное расстройство, для которого характерны обсессии (вызывающие тревожность) и компульсии (снижающие тревожность). Может проявляться по-разному в зависимости от обсессий (навязчивых непроизвольных мыслей) и компульсий (повторяющихся стереотипных действий, навязчивого поведения, которые призваны снизить тревожность, вызванную обсессиями).
• Расстройства, связанные с травмами и стрессом: Речь идёт о расстройствах, которые появляются в результате травматических или стрессовых событий, провоцирующих повышенную тревожность. К ним относятся реактивное расстройство привязанности, расстройство социального поведения, посттравматическое стрессовое расстройство, острое стрессовое расстройство, расстройство поведения и т.д.
• Диссоциативные расстройства: Эти расстройства заключаются в ошибках восприятия, памяти, личности или сознания. В эту группу входит диссоциативное расстройство личности, диссоциативная амнезия, деперсонализационное расстройство или синдром деперсонализации/дереализации.
• Расстройства с соматическими симптомами и смежные: Для этих расстройств характерно наличие физической боли или жалоб на неё, не имеющих под собой органической основы (источник боли непонятен). К этой группе относится расстройство с соматическими симптомами, тревожное расстройство из-за болезни, конверсионное расстройство (или расстройство с функциональными неврологическими симптомами), различные психологические факторы, искусственное или фиктивное расстройство и т.д.
• Пищевые расстройства и расстройства приёма пищи: Они характеризуются изменениями в поведении, связанными с питанием. К этой группе относятся извращённый аппетит, руминационное расстройство, расстройство избегающего/ограничительного приёма еды, нервная анорексия, нервная булимия, обжорство или неконтролируемое переедание и т.д.
• Расстройства экскреции: Типичные детские расстройства, связанные с недостаточным контролем одного или нескольких секреторных сфинктеров. Сюда относятся энурез и энкопрез.
• Расстройства режима сна и бодрствования: Расстройства, при которых нарушается цикл сна и бодрствования. В эту группу входят: бессонница, гиперсомния, нарколепсия, апноэ сна или обструктивное гипопноэ, центральное апноэ сна, гиповентиляция во время сна, нарушения циркадного ритма сна-бодрствования, нарушения сердечного ритма сна-бодрствования, расстройство пробуждения от не-REM-сна, ночные кошмары, расстройства поведения во время REM-сна, синдром беспокойных ног и т.д.
• Сексуальные дисфункции: Это совокупность нарушений и расстройств, затрудняющих развитие сексуальных отношений. К ним относятся замедленное семяизвержение, эректильная дисфункция, женское оргазмическое расстройство, женское расстройство сексуального возбуждения, тазовая боль при проникновении, гипоактивное расстройство сексуального желания у мужчин, преждевременное семяизвержение у мужчин и т.д.
• Гендерная дисфория: расстройства, при которых человек не может принять свой пол по рождению.
• Деструктивные расстройства, расстройства контроля над импульсами и поведением: К этой группе расстройств относят различные нарушения регулирования поведения и эмоций, которые могут поставить под угрозу благополучие окружающих людей. Сюда входят оппозиционно-вызывающее расстройство, расстройство прерывистой вспыльчивости, расстройство поведения, антисоциальное расстройство личности, пиромания, клептомания и т.д.
• Расстройства, связанные с потреблением психоактивных веществ и аддиктивные расстройства: В эту группу входят расстройства, связанные с потреблением, интоксикацией, абстиненция или синдром отмены каки-либо психоактивных веществ, к которым относятся: алкоголь, кофеин, каннабис или конопля, галлюциногены, ингалянты, опиоиды, седативные вещества, снотворные и успокаивающие, стимуляторы, табак и другие. Кроме того, сюда относятся зависимости, не связанные с потреблением психоактивных веществ, такие, как игромания или лудомания.
• Нейрокогнитивные расстройства: В эту категорию входят все расстройства, которые могут нарушить корректное функционирование различных когнитивных способностей. Включает такие расстройства, как: делириум, Болезнь Альцгеймера, лобно-височная деменция, деменция с тельцами Леви, сосудистая деменция, нейрокогнитивное расстройство, вызванное травматическим поражением мозга, нейрокогнитивное расстройство, вызванное веществами или медикаментами, ВИЧ-деменция, нейрокогнитивное нарушение из-за прионных болезней, Болезнь Паркинсона, Болезнь Хантингтона или Гентингтона и т.д.
• Расстройства личности: Представляют собой совокупность стабильных моделей поведения, не являющихся нормой в той среде, в которой находится человек. К ним относится: параноидное расстройство личности, шизоидное расстройство личности,шизотипическое расстройство личности, антисоциальное расстройство личности, пограничное расстройство личности, истерическое расстройство личности, нарциссическое расстройство личности, уклончивое расстройство личности, зависимое расстройство личности, обсессивно-компульсивное расстройство личности и т.д.
• Парафилические расстройства: Характеризуются атипичным и неадаптивным сексуальным поведением, доставляющим дискомфорт как страдающему таким расстройством человеку, так и его окружению. К подобным расстройствам относятся вуайеризм, эксгибиционизм, фроттеуризм, расстройство сексуального мазохизма, педофилия, фетишизм, трансвестизм и др.
• Другие психические расстройства: К ним относят неспецифические расстройства, не связанные с состоянием здоровья и другими причинами.
• Моторные расстройства, вызванные лекарственными средствами и другие побочные эффекты лекарственных препаратов: В эту категорию включены двигательные или моторные нарушения, появившиеся в результате употребления лекарств. Например: нейролептический паркинсонизм, паркинсонизм, вызванный приёмом других лекарственных препаратов, злокачественный нейролептический синдром, острая лекарственная дистония, острая медикаментозная акатизия, поздняя медикаментозная дискинезия, поздняя дистония, поздняя акатизия, постуральный тремор, синдром отмены антидепрессантов и т.д.
• Другие проблемы, при которых может понадобиться медицинская помощь: Речь идёт о широком спектре менее специфических расстройств, при которых ухудшается качество жизни страдающего ими человека и его окружения. К основным группам таких расстройств относятся: проблемы отношений, жестокого обращения, насилия, пренебрежения, проблемы с учёбой или работой, жилищные и финансовые проблемы, проблемы, связанные с правовой сферой и преступностью, с социальной средой, с медицинским обслуживанием и консультацией, а также другие личные, психосоциальные и экологические проблемы.

Виды психических расстройств по МКБ-10:

• Психические расстройства вследствие известных физиологических причин: В эту группу включены все психические расстройства, причины которых известны. К ним относятся деменция (дегенеративные, сосудистая, посттравматическая энцефалопатия, инфекционная, токсическая, метаболические, опухолевые, алиментарные, хронические воспалительные заболевания), делирий (не обусловленный наркотическими веществами) и другие психические расстройства вследствие поражения мозга, мозговой дисфункции или соматического заболевания.
• Расстройства психики и поведения, связанные с употреблением психотропных веществ: Речь идёт об использовании, злоупотреблении и зависимости от таких психоактивных веществ, как алкоголь, табак и другие наркотики, а также интоксикация, передозировка и отравление подобными веществами.
• Шизофрения: Речь идёт о психическом заболевании, при котором нарушается восприятие, мышление и эмоции. Несмотря на то, что люди с этим расстройством, как правило, сохраняют свои интеллектуальные способности, с течением болезни у таких пациентов наблюдается когнитивный дефицит.
• Расстройства настроения (аффективные): Охватывают различные нарушения настроения, от депрессии до эйфории. Также включает биполярное расстройство и другие виды депрессии (психотические и непсихотические).
• Соматоморфные непсихотические психические расстройства и расстройства поведения, связанные с физиологическими нарушениями и физическими факторами: Речь идёт о психологических заболеваниях, вызывающих органические изменения. К этой группе относят соматоморфные расстройства, болезненное расстройство психики, а также расстройства пищевого поведения (такие, как нервная анорексия или булимия).
• Классификация суицидальных проявлений: Виды самоагрессивного поведения, целью которых является самоубийство, классифицируются как попытка самоубийства, суицидальные наклонности и/или личная история самовредительства.

Изучением разума занимается психология. Хотя с этим понятием также работает психиатрия и философия, исследованием разума занимаются несколько направлений в психологии.

Изначально психоанализ предположил существование динамичного бессознательного, связанного с понятием разума. Однако поскольку психоанализ не имеет под собой научных оснований, он только поддержал непроверенные теории о разуме.

Затем сторонники бихевиоризма утверждали, что разум нельзя изучить с научной точки зрения. Предметом их изучения являлось поведение, а исследование разума отошло на второй план.

И, наконец, когнитивная психология попыталась объяснить работу разума с помощью вычислительных моделей. В отличие от бихевиоризма и психоанализа, когнитивная психология основывается на психических процессах для научного исследования разума.

Чем отличается ум от разума

Во многих восточных учениях ум считается чуть ли не врагом человека. Его рекомендуется обуздывать, укрощать и едва ли не «стирать». Но есть и другое понятие — разум. Умный человек и разумный человек. Задумывались ли вы когда-нибудь, в чём между ними разница? Да, некая тонкая грань вроде бы ощущается, но вот точно сказать, в чём она выражается, может быть сложно. Попробуем же разобраться в том, что такое ум и что такое разум, чем отличается ум от разума, выясним их сильные и слабые стороны.

Итак, чем отличается ум от разума? Во-первых, самими буквами, и в этом основной секрет. Приставка «ра-» обозначает Бога. Она присутствует во многих словах русского языка, например, «радость» можно перевести как ‘доставлять Бога’ и так далее. Итак, приставка «ра-» указывает на божественную природу разума. А что же тогда такое ум?

Прежде чем говорить об отличиях, разберёмся в том, что такое ум и каковы его функции. Основная функция ума — это обработка и систематизация той информации, которую мы получаем от органов чувств.

Часто ум отождествляется с интеллектом. В принципе, это так и есть. Интеллект — это способность запоминать и систематизировать полученный опыт, анализировать информацию. И это основная функция ума, это как бы жёсткий диск нашего компьютера, который получает и хранит данные. Помимо этого, он также способен их анализировать (но на примитивном уровне, об этом мы поговорим чуть позже) и на основе прошлого опыта и полученной информации делать выводы, совершать выбор и так далее.

В чём же проблема ума, и почему восточные учения часто предлагают с ним бороться? Начнём с того, что ни с кем в этом мире бороться не нужно и топор войны лучше закопать. Нужно учиться искать причины негативных явлений, чтобы, устраняя их, прекращать некий вредоносный процесс. Это гораздо эффективнее, чем бороться с последствиями.

Итак, проблема ума — в двойственном восприятии. Дело в том, что он делит получаемый опыт на приятный и неприятный. Иногда это полезно: если мы обожглись один раз, второй раз уже не будем хватать сковородку голыми руками. Но беда в том, что наш ум — очень большой перестраховщик: если, к примеру, нас обманул какой-то человек, мы можем перестать верить всем людям. А это неконструктивно. Также важно понимать, что ум всегда стремится к тому, чтобы «всё было и ничего за это не было», то есть он не обладает различением того, что полезно, а что вредно. Точнее, понятия «полезно» и «вредно» у него заменяются понятиями «приятно» или «неприятно». И вот тут на помощь приходит такая вещь, как разум.

Мы уже говорили о том, что ум — это наш интеллект. Но существует такая вещь, как рассудок, — в чём между ними разница? Исходя из самого слова, это способность судить. Нет, не других. И не осуждать, а именно судить. Судить о том, что является нравственным, что безнравственным, что белое, что чёрное и так далее. Да, на примитивном уровне такой способностью обладает и ум, но ум всегда эгоистичен: он стремится лишь к получению чего-то полезного и приятного для конкретной личности.

Умный человек — это, конечно, хорошо. Один такой умный человек создал атомную бомбу, второй развязал мировую войну и так далее. А всё потому, что есть ум, а нет разума. Есть очень интересная метафора относительно того, что такое ум и разум. Приводится такое объяснение: наше тело — это колесница, лошади — это органы чувств, ум — это вожжи, разум — колесничий, а душа — седок. Таким образом, душа, воплощённая в физическом теле, совершает свою деятельность через разум, который с помощью ума управляет органами чувств. Это в идеале.

В современном обществе чаще всё наоборот. Про душу давно забыли, непонятно, кто, куда и зачем едет, лошади мчатся каждая в свою сторону, а колесничий (разум) не может грамотно держать вожжи (ум), а то и вовсе спит. И мчится колесница нашего тела туда, куда влекут её лошади. А лошади эти (органы чувств) стремятся только к наслаждению — сиюминутному и любой ценой.

Важно понимать, что ум — это инструмент, с помощью которого мы лишь собираем информацию об окружающем мире и систематизируем её. Чтобы грамотно пользоваться всем своим опытом, нам нужен разум, то есть высшее божественное начало. Именно колесничий нашего тела способен направлять колесницу в нужном направлении. Почему этого не может делать душа, которая является лишь пассажиром? Дело в том, что душа обладает нематериальной природой. Чтобы взаимодействовать с материальным миром, ей нужен инструмент, своего рода «переходник», которым и является разум.

Именно он соединяет душу с умом и органами чувств, позволяя гармонично действовать в реальности. Все составляющие колесницы нам необходимы. Без разума колесница будет неуправляемой, без ума мы не сможем направлять лошадей в нужном направлении. А без лошадей и вовсе никуда не поедем.

Таким образом, функция разума — это различение добра и зла. Ум тоже анализирует полученный опыт, но, как уже говорилось выше, на примитивном уровне, с точки зрения выгоды для себя лично, получения удовольствия и так далее. Ум преследует только две цели: получить приятное и избежать неприятного. У разума цель более возвышенная: получить благо для себя и окружающих. Проблема в том, что часто человек живёт на уровне ума, гоняясь лишь за выгодой.

Такой человек не обладает знанием и высокой степенью нравственности, он лишён такого понятия, как мудрость. Он — раб органов чувств и, по большому счёту, жизнь его сводится к тому, чтобы услаждать своё восприятие. Когда же в процесс включается разум, появляется способность воспринимать происходящее не только через призму получения удовольствия, но и различать то, что ведёт к развитию, и то, что приводит к деградации.

Homo sapiens переводится как ‘человек разумный’. То есть эволюция привела нас к тому, что у нас появился разум. Это отличает нас от животных. По большому счёту, у собаки тоже есть ум. Если бить её палкой, она будет убегать или сопротивляться. Это действие ума, он обусловлен четырьмя инстинктами: размножением, едой, сном, безопасностью. У всех живых существ присутствуют эти базовые инстинкты, поэтому можно сказать, что ум есть у всех.

Но способность делать нравственный выбор — это прерогатива человека. Да, есть случаи, когда и животные поступают нравственно, но осознают ли они всю важность и сложность данного процесса, сказать трудно. Возможно, что преданность собаки — это просто какой-то развитый инстинкт, больше относящийся к деятельности ума. Впрочем, может быть, это и проявление зачатков разума.

В полной мере разум развит только у человека. Далеко не у каждого, к сожалению (некоторым людям есть чему и у животных поучиться). Однако при условии гармоничного развития человек обладает разумом и способен на базовом уровне понимать, что такое хорошо и что такое плохо. Другое дело, что ум частенько одерживает верх над разумом, и мы делаем выбор не пользу того, что полезно, а в пользу того, что приятно. И это значит, что наш разум пока что слаб и вожжи в руках колесничего держатся не очень уверенно.

О том, как развивать ум, уже написаны сотни тысяч книг. Но не всегда сильный ум ведёт человека к счастью. Потому что если вожжи крепкие, а колесничий спит, то колесница явно свернёт в ближайший овраг на первом же повороте. Как же развивать разум? В первую очередь, начинать использовать его по прямому назначению, то есть одерживать духовно-нравственные победы. В большинстве случаев мы ведь знаем, как поступить правильно, но, исходя из своих эгоистичных мотиваций, делаем так, как удобно. Так вот, чтобы развить разум, нужно как можно чаще делать так, как полезно и рационально, а не как удобно.

Что касается простых советов, нужно раньше просыпаться, выстраивать распорядок дня. Это очень здорово дисциплинирует, а следование дисциплине — это всегда развитие разума. Также нужно отслеживать свои действия на уровне тела, речи и ума, стараться контролировать свои мысли, не допускать негативного мышления и развивать в себе такое качество, как совесть. Совесть — это и есть проявление деятельности нашего разума.

Когда мы чувствуем дискомфорт после недостойного поступка, это значит, что разум постепенно начинает обретать власть над процессом нашей жизни. Если, сделав кому-то плохо, мы чувствуем себя соответствующе, значит, мы становимся разумным человеком. Дальнейшая задача — научиться себя контролировать и избегать неблагих поступков. На этом уровне мы учимся ставить интересы других выше своих собственных. Альтруизм — вот признак реализации умения использовать разум.

Разум — это наш проводник в счастливую жизнь. Как показывает опыт, погоня за наслаждениями чаще всего заканчивается ничем. Ничем хорошим, имеется в виду. Чтобы колесница двигалась в правильном направлении, нам нужен уверенный возничий, который чётко знает, куда ехать. Именно он должен управлять лошадьми, а не наоборот. Пока наши кони несут нас туда, куда им вздумается, мы не будем счастливы. Ибо органы чувств, как уже было сказано, стремятся только к наслаждениям, не думая о последствиях. То есть неуправляемые лошади всегда приводят нас к страданию. А любой разумный человек, как известно, страдать не хочет. Поэтому разум — это наш главный инструмент на пути к счастью. Всё, что нам нужно, – это пробудить его в себе и научиться им пользоваться.

Важно понимать, что современное общество управляется рекламой и философией потребительского образа жизни. То есть нас призывают вообще выбросить возничего из колесницы, ум в принципе тоже не нужен, а коней — пустить, что называется, во все тяжкие. Поэтому задача перед нами непростая: нам придётся идти наперекор преобладающим в обществе тенденциям, контролировать свои желания и, как было сказано в начале, укрощать ум. Да, без этого никак. Это непростой процесс, но это тот яд, который затем станет нектаром. А погоня за наслаждениями — это нектар, но он очень быстро превращается в яд.

Искусственный интеллект – ум, разум, будущее. Сенаторы задумались

Коллаж: «Вместе-РФ»

В Совете Федерации задумались об искусственном интеллекте. И это не метафора! О возможном прорыве в области использования рукотворного мозга говорил программный директор компании «Яндекс» Григорий Бакунов. 2,5 миллиона километров уже наездили по миру беспилотные авто, голосовой ассистент «Алиса» (пока еще имя приходится писать в кавычках) может поболтать с вами о погоде, сообщить о биржевых котировках и последних новостях. Прорыв в развитии инфраструктуры, медицине, в обеспечение комфорта – все в прерогативе искусственного разума. Причем, подразумевается, что «разум» этот будет со своим характером.

«У нас были специальные люди, которые отвечали за то, какой характер будет у «Алисы». И, мне кажется, нам это удалось. Мы построили систему, которая, правда, близка к искусственному интеллекту. Да, она пока не очень умная, но она решает огромное количество задач. Она позволяет вам не скучать в дороге или включить интересующую музыку в «умном доме»

Григорий Бакунов, директор по распространению технологий компании «Яндекс»

Поболтать с «Алисой», конечно, приятно. Но искусственный интеллект, прежде всего, позволяет дополнить собой настоящий, человеческий. Одна из сфер – медицина. Робот как универсальный справочник и консультант – вот сформулированные и выполнимые задачи. Однако продвижение таких технологий – вещь, видимо, не самая простая. Вот цитата из выступления премьера Дмитрия Медведева двухлетней давности, задачи сформулированы давно, но исполнены ли?

«У Минздрава есть предложения по развитию проекта, в том числе с учетом возможностей, которые открываются для применения цифровых технологий. В частности, есть идея разработать систему поддержки принятия врачебных решений, используя массивы данных в сфере медицины, включая некоторые уже подходы к использованию искусственного интеллекта»

Дмитрий Медведев, председатель Правительства России 13 декабря 2017 г.

Фото: салон беспилотного автомобиля во время тестовой поездки

На встрече с сенаторами Григорий Бакунов обозначил срок реального и массового прихода искусственного интеллекта в нашу повседневную жизнь. Он составит 10-15 лет. В отдельных областях этот срок наступит раньше, рукотворный «мозг» — самообучающиеся нейронный сети, уже через пять лет сможет перенастроить рынок труда. Некоторые профессии могут отменить. Прежде всего, в зоне риска находятся водители. Искусственный шофер никогда не спит и смотрит на 360 градусов. В этом, кстати, отличие российских разработок от зарубежных аналогов.

«Она опирается на то же самое, что и человек, то есть – на зрение. Только зрение у нее во все стороны одновременно, и это большая разница, как Вы понимаете. И еще она опирается на радар, на отдельную радарную систему, которая устанавливается на автомобиле и видит объекты и их передвижения на расстоянии 50-100 метров. Даже, условно, если объект находится за углом»

Григорий Бакунов, директор по распространению технологий компании «Яндекс»

О том, как законодательно обеспечить появление на улицах беспилотных авто предстоит задуматься и сенаторам. Кто, к примеру, будет отвечать за гипотетическую аварию? Разработчик программы, владелец машины или компания-производитель? Вопросы из 21 века и их все больше. Правда, есть сферы, где ответственность искусственного интеллекта пока не требует регулирования. Например, сервис. В технопарке «Русский» в Приморье уже продают подобные разработки.

«Одно из направлений нашей работы, это нейронные сети и искусственный интеллект применительно к использованию в бизнесе. Недавно мы получили первую продажу нашего текстового бота, который обеспечил техническую поддержку нескольких тысяч участников мероприятия образовательного центра для предпринимателей. Программа сняла 82% нагрузки с сотрудников службы техподдержки……Бот способен в определенный момент разговора захватить инициативу, сам начать задавать вопросы и вывести пользователя на суть проблемы, после чего — предложить решение»

Денис Балюра, директор компании-разработчика

Фото: Наоки Сугимото, профессор университета Конан

Когда наступит эра искусственного интеллекта? Пионеры в исследованиях – японские ученые дают осторожные прогнозы. У человечества в запасе есть несколько поколений, чтобы приспособиться жить рядом с себе подобным механическим собратом. Дальше – перспективы, которые некоторых могут испугать. Профессор Наоки Сугимото из Fuji Soft Incorporated предрекает «восстание машин» через 50-100 лет.

«Я думаю, что когда искусственный интеллект превзойдет человека, получит его ум до такой степени, что можно будет спутать его с человеком, то это уже будет не искусственный интеллект, не робот, а новый человек. Такое время когда-нибудь придет, но это будет не скоро. Я думаю, пока можно об этом не думать, при моей жизни вряд ли это произойдет. Это будет новая раса. Это уже область религии или философии, я не знаю, насколько уместно мне об этом рассуждать. Но я не думаю, что в скором времени появится такой искусственный интеллект, который заменит человека, который станет человеком. Лет через 50-100 такое время наступит»

Наоки Сугимото, Япония

Но, к тому времени, считают футурологи, у человека появятся совершенно другие компетенции. Свое место в мире, на планете он не потеряет и не утратит. Пока же, роботы и машины находятся в угнетенном и бесправном состоянии. Недаром Владимир Путин интересовался у все той же «Алисы» — «Тебя здесь не обижают?»

Михаил Михайлов, «Вместе-РФ»

Глава IV. Познавательное и общественное содержание философских интуиций Гоголя.

 

 

– 140 –

 

ГЛАВА IV

ПОЗНАВАТЕЛЬНОЕ И ОБЩЕСТВЕННОЕ СОДЕРЖАНИЕ ФИЛОСОФСКИХ ИНТУИЦИЙ ГОГОЛЯ

 

§ 1. Ум – Разум – Мудрость

 

На всех трех ступенях развития воззрений писателя проявляются общие или типологически сходные моменты. В эстетической, этической и религиозной сферах он реализует идею духовной деятельности, обращаемой внутрь, на (и нередко – против) себя самого, и подчинения себя высшим (общечеловеческим, нравственным) началам (долгу). Характер этого смыслообразования лучше всего выразил сам писатель: «Русь! чего же ты хочешь от меня? Какая непостижимая связь таится между нами? Что глядишь ты так, и зачем все, что ни есть в тебе, обратило на меня полные ожидания очи?» [Т. 6. С. 221]. В 7-ой главе «Мертвых душ», где проведено различение между «лирическим» и «сатирическим» писателем, сказано, что последнему, дерзнувшему вызвать наружу то, «чего не зрят равнодушные очи», не избежать «лицемерно-бесчувственного современного суда, который назовет ничтожными и низкими им лелеянные созданья». Но у Гоголя проявляется намеренная открытость к принятию всякого рода упреков: если желательно самосовершенствоваться, то принимай и несправедливые упреки, в которых, может быть, отыщется что-нибудь и справедливое. Потому он и просит друзей не щадить его, а рубить «прямо с плеча».

Характерная особенность гоголевского воззрения состоит в том, что оно постоянно выверяется объективным,

 

 

 

– 141 –

 

общезначимым взглядом, как бы взглядом целого мира на субъекта этого воззрения. «Высший взгляд» на себя, по Гоголю, может быть суровым и осуждающим, но надо выдержать и это. Внешнее отношение он стремится всякий раз перевести во внутреннее, осуждение людское – в самоосуждение, в суд совести человека над своими действиями и поступками. Писатель ищет путей вооружать людей, всех и каждого, «тем высшим взглядом на самого себя, без которого невозможно человеку разобрать, осудить самого себя и воздвигнуть в себе самом… брань всему невежественному и темному» [Т. 8. С. 257].

Все это – подготовка новой формы мироотношения, которое представлено идеей служения, проходящей у Гоголя через все этапы его духовного развития. На первом этапе – служение красоте. Но служить можно в любой сфере деятельности, и со временем вся жизнь начинает представляться ему службой. На этической ступени он понимает службу как выполнение человеком на всяком занимаемом в обществе «месте» долга по отношению к людям, Отечеству, человечеству. На религиозной ступени – то же служение, сначала как публичное богослужение, а затем также и внутреннее, домашняя молитва.

Отношение к чему-то другому свертывается и превращается в отношение к самому себе. А это уже рефлексивное отношение. В художественном творчестве оно выступает как осознание творческого процесса: искусство «обращает взор» на себя (повесть «Портрет»), а в субъективном плане – художник углубляется в свой внутренний мир; художественному отображению самого творческого процесса в писателе соответствует действительная внутренняя работа его над собой, самосовершенствование, которое означает выполнение нравственной задачи. Чтобы создать высокое художественное произведение, писатель должен не только просветить себя, но и преобразовать свою душу, и затем своими творениями возвышать, облагораживать духовный мир других,

 

 

 

– 142 –

 

устремлять их к самовоспитанию и усовершенствованию себя. Самовоспитание художника есть лишь особенное выражение общей задачи, выполнением которой должен заниматься каждый человек, потому и обращение духовного взора на самого себя есть необходимый момент в развитии, в духовном обновлении. Для этого человеку нужно иметь «свой собственный уголок», в котором можно было бы на время уходить от всего. В теоретическом смысле это – самоуглубление и самосознание, которые Гоголь считает важными элементами общественного воспитания. «Воспитываются для света не посреди света, но вдали от него, в глубоком внутреннем созерцании, в исследовании собственной души своей, ибо там законы всего и всему: найди только прежде ключ к своей собственной душе; когда же найдешь, тогда этим же самым ключом отопрешь души всех» [Т. 8. С. 248].

Религия представляется писателю лоном самовоспитания. Священнику, как и всякому человеку, нужно время, когда он мог бы поработать над самим собой, беря пример со Спасителя, который долгое время провел в пустыне, прежде чем выйти к людям учить их. И сам писатель предается уединению, погружению в свой духовный мир ради последующего возвращения к людям в более собранном, более «прибранном» виде. Уход в религию Гоголь также предпринял с целью возвращения в светскую жизнь, чтобы устраивать ее сообразно высшим велениям совести. Все прекрасное, доброе, святое, что есть у человека в душе, должно воплощаться в его делах, должно реализовываться в действительность, становиться действительно прекрасным, добрым и т.д., – не только субъективным, но и объективным. Отсюда – конкретное единство как принцип гоголевского подхода к жизненным явлениям. По отношению к художественному образу это означает требование «живости», реальности, в нравственной сфере – направленность и обращенность моральной максимы к определенному индивиду

 

 

 

– 143 –

 

непременно с раскрытием того, как именно стать человечнее и жить по совести. В подходе к религии конкретность служит опорой для противостояния отделению деятельности духовенства от учения Христа: христианский проповедник должен «жизнью и делами» проповедовать, беря в образец тех, возвысивших церковь, пастырей, которые мученической своей смертью «запечатлели истину всякого слова Христова» [Т. 13. С. 439].

Конкретное Гоголь противопоставляет абстрактному, имея в виду не отбросить, а развить абстрактное до конкретного и снять противопоставленность их. Критический анализ абстрактного он проводит в наиболее характерной сфере его проявления, в интеллекте. Среди признаков абстрактности выделяет односторонность и удовлетворенность ею; превознесение ума над другими человеческими способностями и отделение его от них; поверхностность, ригоризм и безжизненность. Ум наш ограничен и «не в силах даже оценить и постигнуть подобного нам человека», но вместе с тем «воображает, что все может понять, и не может вынести даже и малейшего упрека в своем незнаньи и несовершенстве» [Т. 12. С. 199]. Этот ум – самодовольный и кичливый рассудок – ум в его социальной повседневности, в своей ограниченной форме претендующий на общезначимость; замкнутый в односторонности и претендующий на универсальность; угодливо прислуживающий страстям и почитаемый за самостоятельный и «божественный». Все это Гоголь называет «гордыней ума» и с горечью примечает, что ум этот для человека становится святыней: «Все вынесет человек века: вынесет названье плута, подлеца; какое хочешь дай ему названье, он снесет его – и только не снесет названье дурака. Над всем он позволит посмеяться – и только не позволит посмеяться над умом своим» [Т. 8 C. 413–414]. Как видим, Гоголь изображает односторонний, а не истинный ум, изображает критически, с выработанной уже довольно сложной точки зрения,

 

 

– 144 –

 

синтезирующей в себе ряд определенностей, по меньшей мере тех, которые уже выявлены на различных ступенях развития его мировоззрения. Он сумел «собрать в кучу» черты односторонности ума и представить их в обобщенном виде, не относя все разом ни к особому действительному кругу лиц, ни к определенному человеку. И вместе с тем нельзя не почувствовать в гоголевском описании правду о человеке с таким складом ума: «Ничему и ни во что он не верит; только верит в один ум свой. Что не видит его ум, того для него нет. Он позабыл даже, что ум идет вперед, когда идут вперед все нравственные силы в человеке, и стоит без движенья и даже идет назад, когда не возвышаются нравственные силы. Он позабыл и то, что нет всех сторон ума ни в одном человеке; что другой человек может видеть именно ту сторону вещи, которую он не может видеть и, стало быть, знать того, чего он не может знать. Не верит он этому, и все, чего не видит он сам, то для него ложь… Во всем он усумнится: в сердце человека, которого несколько лет знал, в правде, в боге усумнится, но не усумнится в своем уме» [Т. 8. С. 414]. Отсюда можно сделать вывод, что Гоголь разбирается в сути ограниченного интеллекта совсем не плохо и отнюдь не поверхностно, хотя специально его и не исследует.

Гордыне ума художник противопоставляет смирение, которое мыслит не как трусливую покорность, а как сдержанность, самообладание, власть над страстями, в частности, над страстями ума: «Мы бы все были умны, светлы, в несколько раз умнее, чем мы есть, если бы умели смириться. Тогда бы сам бог правил нашими словами и действиями, а чему коснется бог, то уже премудро» [Т. 12. С. 281]. Обуздание страстей ума оберегает человека от помрачения, помогает ему прояснить умственный взор и увидеть в предмете не одну, а две совершенно противоположные стороны, из которых одна до времени не открыта; шире: помогает охватить предмет со всех сторон, а это и есть, по Гоголю, разумный

 

 

– 145 –

 

взгляд на вещи. Но он был бы немало удивлен, узнав, что такого рода тривиальные соображения, трюизмы, бросаемые им мимоходом, будут когда-нибудь с важным видом возводиться в «методологию» философского исследования.

Другим средством против впадения в интеллектуальную односторонность писатель считал сосредоточенное самоуглубление человека. По отношению к интеллектуальной сфере (уму) у Гоголя та же установка, что и к эстетической, этической, политической, религиозной и общественной – приводить все: и противоположности, и многообразие к единству и восходить к синтезирующему взгляду. Этим качеством обладает истинный ум, с его «верным тактом», умением найти «законную середину» во всем. В той мере, в какой он формируется стихийно, он представляется ему глубинным национальным свойством русского народа, обнаруживающимся прежде всего в самых низах его, в крестьянстве. В образованном сословии почти исчез этот «верный такт русского народа». Ум, даже истинный, неустойчив. Он формируется и развивается стихийно, светлеет и меркнет под воздействием страстей, случайных перемен и внешних обстоятельств. В нем самом по себе нет самосозидательного начала. «Его должность не больше, как полицейская: он может только привести в порядок и расставить по местам все то, что у нас уже есть. Он сам не двигается вперед, покуда не двигнутся в нас все другие способности, от которых он умнеет» [Т. 8. С. 265]. В.А.Жуковский в переписке с Гоголем трактовал ум как низшую способность души, поскольку он подчинен закону внешней необходимости и «ничего из самого себя не извлекает»[1].

Внутренне деятельная, формирующая себя интеллектуальная сила в человеке – не ум, а разум, «несравненно высшая» способность, достигаемая лишь

 

 

 

– 146 –

 

сознательными усилиями: «внутренним воспитанием», победой над страстями. Разум является продуктом внутренней культуры, результатом работы человека над собой. Ум формируется в обработке внешнего материала, разум – через обращенность к актам души; ум – дар природы, разум – завоевание самого человека, воспитывающего себя. «Но и разум не дает полной возможности человеку стремиться вперед. Есть высшая еще способность; имя ей – мудрость» [Т. 8. С. 265].

Мудрость не есть ни природная, данная кому-либо от роду способность, ни только продукт самостоятельной духовной деятельности. Тот, кто «уже имеет и ум и разум», может обрести мудрость не иначе, как возводя свою душу «до голубиного незлобия и убирая все внутри себя до возможнейшей чистоты, чтобы принять эту небесную гостью, которая пугается жилищ, где не пришло в порядок душевное хозяйство и нет полного согласья во всем» [Т. 8. С. 265]. Мудрость в понимании Гоголя есть универсальное постижение универсальности в предмете, хотя бы это был и невесть какой важный предмет и хотя бы результатом освоения было всего лишь краткое изречение.

Собственные гоголевские идеи, философемы, никогда не привлекали и вряд ли когда-нибудь привлекут внимание приверженцев рационалистического философствования, в котором способ понимания любви к мудрости уже отрешен от первоначального смысла слов, принятых ими в качестве своего наименования. В своих самооценках Гоголь не раз давал повод составлять пренебрежительное мнение о себе как мыслителе. Выражение, формулировка идей, проистекающих из интенсивного личного жизненного опыта, из-за трудности вызревания глубокого философского содержания представляются иногда убогими, и Гоголь отлично осознает это, прося снисхождения; ведь задача состоит в том, чтобы «большее количество людей» могло понять его, и потому он пытается выразить мысль «попроще», понимая, однако,

 

 

– 147 –

 

дело так, что «до этой простоты нужно вырасти», – и самому ему, и всем, кто «строится и воспитывается» [Т. 13. C. 335; 294; Т. 12. С. 151, 268; 449].

«Строение», или дело «души и жизни», в которое включен Гоголь, можно назвать попыткой уловить мудрость в самом процессе ее формирования, попыткой пронаблюдать за некоторыми начальными стадиями этого процесса, проанализировать не блистательные результаты его, а тернистый путь их достижения. В его понимании мудрости просвечивает вереница историко-философских ее истолкований, заключающих в себе положение, что душа (ум) человека сама по себе никакого знания не содержит, что она – tabula rasa, чистая доска, на которой запечатлевается всяческое содержание, что она зеркало огромного мира, природного и человеческого. Мудрец знает, что он ничего не знает; чем меньше мнит о себе, тем основательнее выражает субстанциальное содержание, которому предается, изрекая при этом не «свои» мысли, а мысли мира, и ожидая, что внимать будут не ему, а высшему – «мировому» – разуму, или, как высказывался Гераклит: «Не мне, но Логосу внимая…».

В этой связи надо заметить, что круг идей писателя явно тяготеет к идеалистическому объективизму, и смысл их проявляется в религиозном контексте его рассуждений, в высказываниях о Боге как всеопределяющей духовной субстанции. Следующими положениями очерчивается наиболее характерное направление его мыслей по данному вопросу: «Без воли Бога нельзя и полюбить его»; все совершается по воле Бога; «Он – высший разум». «Лучше всего молиться не о том, чтобы было все так, как хочется вам, а о том, чтобы было все так, как угодно его святой воле. Мы в неведении своем часто сами не знаем, чего просим» [Т. 12. С. 176].

В религиозной сфере, как и в других областях, Гоголь стремится достичь большей основательности, универсальности взгляда на человеческую жизнь, на «дело

 

 

– 148 –

 

души». Ради обретения «более полного взгляда» он не чуждается ни религиозной, ни иррелигиозной сферы, но пытается охватить обе и направить по единому руслу. Формируя идеал писателя-мудреца, знатока души, он вовлекает в круг мировоззренческих посылок самые разнообразные исторические, культурологические, философские начала. Ибо писатель, по его представлению, должен быть «всесторонним и полным гением», проницательным наблюдателем и учителем жизни, проповедником нравственности и носителем мудрости, оракулом своего времени и провидцем.

С целью формирования все более чистой духовности личности, ради просветления сердца и ума Гоголь углубился в изучение «лествицы» христианского совершенствования. Об этом свидетельствует его врач Тарасенков, которому писатель в последний год своей жизни рекомендовал читать сочинение Иоанна Лествичника, любимою на Руси подвижника VI в. Говорят, слова о лестнице были последними словами Гоголя. В статье «Светлое воскресенье» он использовал этот образ как видимый знак возможности достижения «верховной вечной красоты».

Мудрость в понимании Гоголя есть одновременно высшая ступень в постижении земной и небесной жизни, к которой как к своей истине должна быть устремлена земная. Причем понятие «небесной жизни» – при всем его религиозном содержании – заключает у писателя (к такому выводу приходит Е.И.Анненкова) «сугубо этическую (но одновременно, отчасти, и эстетическую) трактовку»[2]. Занимаясь «душевным делом», «душой», Гоголь углублялся в область психологии, еще не отпочковавшейся от философии. Известная русскому образованному обществу того времени немецкая философия представляется ему односторонней, абстрактно-интеллектуальной [см.: T. 8. С. 204, 205; Т. 13. С. 383)].

 

 

 

– 149 –

 

Писателя больше привлекает мироотношение, проникнутое практически-чувственной связью с миром, действительной связью, а не умозрением о ней. С другой стороны, он пытается низойти к той исторической и культурологической основе философии, которая являет не пристрастие к мудрости, а саму жизненную мудрость, выразившуюся, например, в Гомере [см.: Т. 8. С. 236–244]. Дело, конечно, не в том, чтобы повторять Гомера, полагал писатель, а в том, чтобы в новых условиях воссоздать его дух проницательности, глубокомыслия, сознательно возродить и развить почти утраченную способность целостно-духовного, а не только интеллектуального охвата действительности.

Мудрость для Гоголя не столько теоретическая, сколько практическая способность, нравственная, и «истинные мудрецы жизненного дела» уже появляются в России на «разных поприщах». Истинная мудрость – практична в высоком, нравственном смысле слова. Она – не только ради себя самой. Ее синтезирующий дух должен быть направлен на решение вопроса о распадающейся сплоченности российского общества. Нужен емкий, целостный взгляд на общество. Чтобы укрепить сплоченность, полагал писатель, надо обновить и ее, и способ ее защиты и обоснования.

 

 

 

– 150 –

 

§ 2. Взгляд на общество и общественное развитие

 

Характеризуя дифференциацию идейных направлений, выявление которой Гоголь невольно спровоцировал изданием первого тома своей поэмы, Герцен зафиксировал факт разделения на партии как славянофилов, так и антиславянистов: «Славянофилы № 1 говорят, что это апотеоза России, Илиада наша, и хвалят, след., другие бесятся, говорят, что тут анафема Руси и за то ругают. Обратно тоже раздвоились антиславянисты»[3]. Появилось множество несогласующихся между собой истолкований. Герцен увидел в этом подтверждение великого достоинства художественного произведения – в нем заключена прочная мировоззренческая целостность, ускользаемая от всякого одностороннего взгляда. Поэма вызывала и одобрение с совершенно противоположных и враждебных друг другу позиций, и неприятие – тоже. Существенными для спорящих представлялись не «Мертвые души», возбудившие полемику, но именно «те позиции, с которых производилась… оценка, та методология, которая лежала в основе тех или иных утверждений»[4].

Еще больший толчок к поляризации социально-политических ориентаций был дан «Выбранными местами», между тем как их публикацией Гоголь предполагал оказать противоположное воздействие: внести «зерно примиренья, а не раздора». Развертывание многообразия идейных позиций, появление расходящихся между собой и даже враждующих партий – т.е. того, что в социально-политическом мышлении признается движением вперед, прогрессом, писателю представилось разложением, расшатыванием вкривь и вкось коренных устоев

 

 

 

– 151 –

 

жизни. «Выбранными местами» он хотел способствовать сдерживанию распада традиционной целостности, укреплению нравственного единства нации, образцы чего усматривал в критических моментах русской истории, когда весь народ сплачивался перед лицом величайшей опасности, когда «все соединяется в один человек и делается одним телом» [Т. 8. С. 490].

Рост социальных конфронтаций, оживление общественно-политических движений в России, революционные события в странах Запада писатель воспринимает как усиление деструктивных тенденций в общественной жизни и ослабление тенденций созидательных. Он с болью переживает эту ситуацию: «Время беспутное и сумасшедшее. То и дело, что щупаешь собственную голову, не рехнулся ли сам. Делаются такие вещи, что кружится голова, особенно когда видишь, как законные власти сами стараются себя подорвать и подкапываются под собственный свой фундамент. Разномыслие и несогласие во всей силе. Соединяются только проповедники разрушения. Где только дело касается созданья и устройства, там раздор, нерешительность, опрометчивость» [Т. 14. С. 134]. Но и в поисках устроения России люди очень даже умные чересчур обольщаются формами государственного правления у других народов; замышляют перенести их на российскую почву, забывая, что образ правления «не сочиняется в головах некоторых», но образуется «нечувствительно», сам собой, «из духа и свойства самого народа, из местности – земли, на которой живет народ, из истории самого народа» [Т. 8. С. 489].

Силам дезынтеграции, воздействующим на традиционное общество, социальным, политическим, идейным конфронтациям и распрям Гоголь противопоставляет «целизну» общей жизни народа – нравственную, религиозную, культурно-историческую; полагает, что все можно поправить, воссоздавая, хотя бы в миниатюре, микроклимат прежних отношений. Наивную утопию помещичьей добродетели он развивает в житейских соображениях,

 

 

 

– 152 –

 

обращенных к графине А.М.Вьельгорской: вот бы всем нам вместе пожить в подмосковной деревне с теми самыми забытыми нами крестьянами, которые нас кормят, называя нас же своими кормильцами!.. Мы бы принялись дружно хозяйничать и «заботиться о них, а не о себе». Последствия праздности и забвения помещиками своего долга перед крестьянами Гоголь очерчивает верно: вина и наказание падут на высшие сословия. Пугачевское восстание еще не истерлось из памяти соотечественников, и, высказывая грозное предупреждение о социальном потрясении подобного рода, Гоголь напоминает о каре небесной: «Жестоко наказываются целые поколения, когда, позабыв о том, что они в мире затем, чтобы трудами снискивать хлеб и в поте лица возделывать землю, приведут себя в состояние белоручек. Все тогда, весь мир идет навыворот – и начинаются казни, хлещет бич гнева небесного» [Т. 14. С. 116].

Суждения, санкционирующие ожесточение народных низов и кару за уклонение помещичьего сословия от «истинного пути», должны предостеречь изучающих и исследующих идейное наследие писателя от поспешных заключений о гоголевской концепции единства и целостности общества как соглашательской, конформистской и компромиссной. Целостность общества ассоциировалась у писателя, как и у многих его современников, со слаженностью оркестра. Во всяком согласии и стройности его привлекает не просто гармония, но высшая гармония, к которой он стремится во всем, и больше всего ценит такое устремление в других. Связанное с этим стремлением понятие «середины» вызывало у иных современников представление об усредненности, посредственности, половинчатости, поэтому Гоголю приходилось уточнять, что под «законной разумной серединой» следует понимать ту высокую гармонию в жизни, к которой стремится человечество. Эта гармония предполагает не монотонность, а полифоничность своих составляющих, не стирание, а интенсификацию особенностей

 

 

 

– 153 –

 

каждой, и тем более не исключение, не отрицание или уничтожение одних элементов, сторон, тенденций ради господства других. Все они достойны существования и постижения в их самобытных свойствах, которые следует отличать от «односторонности». Односторонность и в образе мыслей и в поступках есть отдаление от «разумной» середины, а своеобразие – приближение к ней и подготовка ее. «К средине этой идут не поскабливаньем того и другого в той и другой партии: напротив, к ней идет каждый своею дорогою; всякое усилие гениального человека в своей области усиливает приближение всего человечества к этой середине» [Т. 13. С. 387–388]. Люди движутся к «законной желанной середине» разными дорогами. И это естественно, потому что у каждого свой природный задаток, свое преобладающее дарование, своя сфера деятельности, в которой образуется «характер индивидуала». Не в мануфактурно-машинном производстве, стирающем индивидуальные особенности личности и делающем людей похожими друг на друга «как две капли воды», а в труде индивидуалов, вносящих каждый свой неповторимый вклад в движение к «законной желанной середине», формируются личности, из которых слагается «общество, идущее вперед». Не количественный рост промышленного производства, превращающего мир в «одну мануфактурную машину», а качественное многообразие самих созидателей, «индивидуалов» служит у Гоголя фактором прогресса общества: «Без этих своеобразно работающих единиц не быть общему прогрессу» [Т. 13. С. 385].

Недостаток новейших теоретических подходов к обществу в целом Гоголь видит в том, что приверженцы их, принимая во внимание высшие, достигнутые историческим развитием социальные состояния и полагая их определяющими, игнорируют низшие, играющие подчиненную роль, так что имеют дело с определяющим, подчиняющим и высшим без определяемого, подчиненного и низшего, и одно в его оторванности от

 

 

 

– 154 –

 

другого выдают за целое. Воззрению на прогресс недостает и конкретности, целостного и всестороннего охвата действительности в ее качественно многообразных определенностях, и понимания единства, ошибочно полагавшегося лишь в последней, достигнутой на сегодняшний день, точке зрения.

Напротив, в традиционном, или, как его называет Гоголь, патриархальном взгляде содержится представление о конкретной целостности, но отсутствует новоевропейская идея прогресса. Каждая из полярных точек зрения, имея достоинства в одном отношении, поражена недостатками в другом отношении. Но нужно «разумное слитие того, что доставила человеку высшая гражданственность, с тем, что составляет первообразную патриархальность», чтобы была отражена «полно вся нынешняя современность», вся правда. Усмотреть ее дано «всестороннему и полному гению» [Т. 13. С. 383, 384]. Грядут такие времена, что «дух построенья полнейшего» проявляется как властное требование, и сильнее, нежели когда-либо прежде: «Всякая вещь просит и ее принять в соображенье, старое и новое выходит на борьбу, и чуть только на одной стороне перельют и попадут в излишество, как в отпор тому переливают и на другой. Наступающий век есть век разумного сознания; не горячась, он взвешивает все, приемля все стороны к сведенью, без чего не узнать разумной средины вещей. Он велит нам оглядывать многосторонним взглядом старца, а не показывать горячую прыткость рыцаря прошедших времен» [Т. 13. С. 361].

Имеет смысл выделить две формы отношения Гоголя к позиции, противоположной его концепции целостности. В одном случае он отделяет единство и позицию единства от розни и позиции непримиримости, считая борьбу «озлобленных партий» между собой явлением временным, преходящим: «сегодня гегелисты, завтра шеллингисты, потом опять какие-нибудь исты». Непрестанная смена мод. Бег опрометью. Тем же, которые

 

 

– 155 –

 

поставлены стоять недвижно у огней истины, не подобает увлекаться общим потоком, хотя бы даже с целью образумить тех, которые мчатся. Пусть их мчатся. Пусть состязаются. Этим намечена у Гоголя первая форма отношения к ним: «Не опровержение минутного, а утверждение вечного» [см.: Т. 12. С. 214].

Но в таком случае единство не объемлет всего и оказывается только одной стороной некоторого всеединства, противостоящей другой – стороне разлада, самим отстранением от которой это единство включается в общий разлад, впадает в односторонность, противоречащую единству. Следовательно, либо единство само есть одно из направлений, либо оно есть более высокое единство, всеединство, перекрывающее противоположности между согласованностью и разногласиями. Чтобы оградить точку зрения единства от статуса одного из «грызущихся» между собой направлений, Гоголь стремится откорректировать ее, превратить отношение к тем, кто упорствует в своих односторонних взглядах, в более сдержанное, сделав вместе с тем свою точку зрения более доступной и понятной для «плохо видящих». Путь к сближению и взаимопониманию – самокритика: «Да и точно ли так сильно виноваты плохо видящие в том, что они плохо видят? Если ж они, точно, в том виноваты, то правы ли мы в том, что подносим прямо к их глазам нестерпимое количество света и сердимся на них же за то, что слабое их зренье не может выносить такого сильного блеска? Не лучше ли быть снисходительнее и дать им сколько-нибудь рассмотреть и ощупать то, что оглушает их, как громом?» [Т. 12. С. 475].

Гоголь склонен к разработке второго, всеобъемлющего взгляда на единство. Он надеется, что интенсификация первого, уже принятого им взгляда, проложит путь ко второму, а сила истины заставит приумолкнуть тех, кто сражается друг с другом.

Чтобы не превращалась в междоусобную грызню полемика вокруг его книги, Гоголь стремится повернуть

 

 

 

 

– 156 –

 

интерес и внимание читателей и критиков к затрагиваемым в ней насущным общественным вопросам в надежде, что совместное обсуждение их и углубление в них приведет к общей истине, которая будет способствовать взаимному согласию. Ибо время наступило такое, когда более нужны статьи не «нападательные или защитительные», а «уяснительные». С этими же замыслами писатель обращается к Н.М.Языкову: «… более следует углублять саму истину, чем препираться об истине. Тогда будет всем видней, в чем дело, и невольно понизятся те, которые теперь ерошатся» [Т. 12. С. 475]. Белинский, причисляемый Гоголем к тем, которые «ерошатся», напомнил писателю в зальцбруннском письме, что речь идет о слишком важном предмете, чтобы не «ерошиться»: об истине, о русском обществе, о России.

Правомерно ли принижает Гоголь значимость конфронтации передовых и консервативных позиций в борьбе за истину, которая, как говорят, вне споров и борьбы не рождается и не утверждается? Известно, что «передовой» взгляд устремлен к утверждению не абсолютной, а исторически относительной истины, но именно поэтому он представляется писателю частичным, неполным. Те, кого принято называть «передовыми», на самом деле люди просто односторонние, увлекающиеся каким-нибудь текущим моментом. Гоголь реинтерпретировал это понятие, вскрывая в нем более высокий и, насколько возможно, неполитический смысл: «Передовые люди не те, которые видят одно что-нибудь такое, что другие не видят, и удивляются тому, что другие не видят; передовыми людьми можно назвать только тех, которые именно видят все то, что видят другие (все другие, а не некоторые), и, опершись на сумму всего, видят то, чего не видят другие, и уже не удивляются тому, что другие не видят того же» [Т. 12. С. 298].

Намерению глубже обосновать точку зрения единства и целостности неизбежно должны сопутствовать

 

 

 

– 157 –

 

попытки реализовать вторую форму отношения к тому, что «задорствует» и противоречит этой точке зрения: попытки проанализировать позицию борьбы и размежевания и найти в ней положительное и основательное, а не только деструктивное. У представителей борющихся идейных партий Гоголь вынужден признать наличие какой-то неведомой ему истины, по крайней мере часть истины, и он соглашается, что не все у них ложно и что, «к несчастию, не совсем без основания их некоторые выводы» [Т. 12. С. 476], в том числе и «их некоторые выводы», касающиеся его собственного взгляда.

Гоголь учитывает критические аргументы Белинского против основных положений «Выбранных мест», но не с тем, чтобы полностью отказаться от своей идеологической позиции, а чтобы модифицировать ее: охватить ею противоположные ей тенденции в русской общественной мысли, хотя бы они были и односторонними. Для построения более полного единства, считает художник, его взгляд был до сих пор недостаточно развит и потому представился теперь столь же односторонним. «И вы и я перешли в излишество… – пишет он Белинскому. – Точно так же, как я упустил из виду современные дела и множество вещей… точно таким же образом упустили и вы… Как мне нужно узнавать многое из того, что знаете вы и чего я не знаю, так и вам тоже следует узнать хотя часть того, что знаю я и чем вы напрасно пренебрегаете» [Т. 13. С. 361]. Свои «излишества» и упущения писатель готов после «сокрушительной» истории с его книгой преодолеть. Он находит, что в каждой из «критик» против него «есть своя справедливая сторона», хотя все они неполны, каждая содержит «несоображение многих сторон», тогда как в «Выбранных местах» есть по меньшей мере «следы» взгляда более полного [Т. 13. С. 374].

Особый интерес представляет попытка Гоголя охватить единство в его временном развитии, сочетать старое и новое, критически выверяя новое с точки зрения

 

 

 

– 158 –

 

старого, а старое – с точки зрения нового. Он всегда считал, что «прежде, чем вводить что-либо новое, нужно не как-нибудь, но в корне узнать старое; иначе примененье самого благодетельнейшего открытия не будет успешно» [Т. 8. С. 436]. В общественном развитии его больше привлекает ненасильственное, органичное продвижение, когда «строенье нового исходит из духа самой земли, из находящихся среди нас материалов» [Т. 13. С. 323]. В таком случае настоящее предстает органичным сочетанием старины и новизны, т.е. в нем старое не ушло в прошлое, новое же – не только в грядущем, но уже есть, и потому настоящее – самая насыщенная категория, богаче, чем современное.

Что касается прошлого, то Гоголь и сам умеет ярко воссоздать его для настоящего («Тарас Бульба»), вызволить из забвения, сделав его живым достоянием своих современников, и в одном из писем Языкову зовет поэта вывести картину прошедшего для вразумления настоящего, да так, чтобы «почесался в затылке современник».

Настоящее должно быть творческим воспроизведением минувшего и творческим порождением будущего. Гоголь чувствует величайшую ответственность за настоящее. Правильная забота о настоящем есть вместе с тем и попечение о будущем, которое является следствием настоящего. Настоящее есть не состояние, а некоторая напряженность и вместе с тем разрядка напряженности, актуализация альтернативного выбора. Каждый момент есть акт решения, переход в бытие того, чему мы, люди, решаем дать бытие, и переход в небытие того, чему мы, люди, отказываем в бытии своим выбором.

Покуда человека не покидают силы к добру (то же: к высшему, прекрасному, божественному), ему нечего страшиться за будущее; напротив, нравственная расслабленность порождает неуверенность и опасения за будущее. Отсюда понятно гоголевское наставление людям, все мысли которых направлены к тому, чтобы избегнуть чего-то угрожающего в будущем: «Не будущего,

 

 

 

– 159 –

 

но настоящего опасайся. О настоящем велит нам заботиться бог. Кто омрачается боязнью от будущего, от того, значит, уже отступилась святая сила. Кто с богом, тот глядит светло вперед и есть уже в настоящем творец блистающего будущего» [T. 8. C. 348].

У Белинского виды на будущее России хотя и недостаточно четки, но все же безусловно оптимистичны («Завидуем внукам и правнукам…»). У Гоголя дело обстоит сложнее. Он, правда, чувствует мощный порыв России к чему-то неведомому, какую-то богатырскую способность народа к великому свершению, готовность вступить на необычайное поприще, которое изумит мир. Но что это за поприще? К великому добру или к великому злу? «Русь, куда же несешься ты? Дай ответ. Не дает ответа». Летит Русь-тройка, все вокруг, мелькая, проносится мимо, «и что-то страшное заключено в сем быстром мельканье», вскрикивает «в испуге остановившийся пешеход». Это движение вызывает и восторг, и трепет, и подъем вдохновения, и ужас. Мчится Русь, что бойкая необгонимая тройка, «мчится вся вдохновенная богом», а в бричке – Чичиков, и потому восхищение переплетено с отчаянием перед неведомым будущим. Временами перед взором писателя будущее как бы затуманивается. Конечно, его не покидает непреклонная вера в предназначение России осуществить великую всемирную миссию, но, уверенный в этом, он не в силах проникнуть в характер предстоящего исторического свершения своего народа. В чем оно будет заключаться? В великом благодеянии или – если не побояться слова и быть точным в передаче опасения Гоголя – в великом преступлении? Порой у писателя начинают невольно вырываться тревожные и мучительные переживания за грядущие времена: «Будущее страшно; все неверно». Кажется, что его самого постигают те несчастные мгновения разлученности с настоящим, которых он советует другим остерегаться; от утраты «чувства настоящего» перед ним самим заволакивается будущее. Ведь он определенно

 

 

 

– 160 –

 

заявляет: «Стоит только попристальнее вглядеться в настоящее, будущее вдруг выступит само собою. Дурак тот, кто думает о будущем мимо настоящего» [Т. 8. С. 320]. Это и составляет концепцию Гоголя, не колебимую временными переживаниями и настроениями.

Тот, кто желает «очиститься» от «пошлости» настоящего, прячется от него, воспаряя мыслью в радужное будущее, того уже покинуло чувство непрерывного временного развития: отвлеченность от настоящего приводит лишь к отвлеченному представлению о будущем, отторгнутом от настоящего и не связанном с ним никаким переходом. Признание непрерывности времен имеет у Гоголя нравственное обоснование, без которого связь времен распадается: «Оттого и беда вся, что как только, всмотревшись в настоящее, заметим мы, что иное в нем горестно и грустно, другое просто гадко или же делается не так, как бы нам хотелось, мы махнем на все рукой и давай пялить глаза в будущее… Оттого и будущее висит у нас у всех точно на воздухе: слышат некоторые, что оно хорошо,… но как достигнуть до этого будущего, никто не знает. Оно точно кислый виноград. Безделицу позабыли! Позабыли все, что пути и дороги к этому светлому будущему сокрыты именно в этом темном и запутанном настоящем, которого никто не хочет узнавать: всяк считает его низким и недостойным своего внимания и даже сердится, если выставляют его на вид всем» [Т. 8. С. 320].

Поэтому Гоголь требует более пристального внимания к настоящему, мужественного его принятия, и настойчиво просит, чтобы самого его, во время пребывания за границей, вводили «в познание настоящего», в положение дел на родине, и, не смущаясь, подавали ему «всякую мерзость». «Пока я еще мало входил в мерзости, описывает он собственный путь в письме А.О.Смирновой (6 июня 1846 г.), – меня всякая мерзость смущала, я приходил от многого в уныние, и мне становилось страшно за Россию; с тех пор, как я стал

 

 

 

– 161 –

 

побольше всматриваться в мерзости, я просветлел духом; передо мною стали обнаруживаться исходы, средства и пути» [Т. 8. С. 320]. Гоголь бранит А.О.Смирнову за склонность, закрыв глаза на печальное настоящее, уповать на будущее, полагаясь лишь на милосердие Бога. Будущее зависит от нас, от наших теперешних решений и усилий, нашей деятельности. Существует свобода человека, которому Создатель предоставил действовать хорошо или дурно[5]. Человек сам творец будущего. Передача судьбы целиком в руки Бога порождает душевную лень, отваживает от усилий к претворению лучшего будущего, которое не придет само собой, без нашей «нынешней» активности. Гоголь проповедует эти идеи, не отказываясь в то же время от своего глубокого убеждения о Боге как владыке времен, в руках которого – «все»: и настоящее, и прошедшее, и будущее.

Трудность в понимании гоголевского воззрения заключается в том, что принцип человеческой активности у него культурологический, нравственный, а не политический, и не имеет ничего общего с точкой зрения размежевания и борьбы, в которую пытались втянуть писателя представители разных партий, склоняя четче определиться: стать более последовательным союзником их или более последовательным противником. Его позиция как принципиально отличная от прочих оказывается недоступной их пониманию, кажется им неопределенной, компромиссной, притом в вопросах, по которым компромисс представляется невозможным.

В обширной переписке Гоголя остается мало приметным письмецо к А.М.Вьельгорской, где он поверяет о самом глубинном своем духовном оплоте, о последней опоре своей позиции: «Но если я не смущусь ничем и пребуду тверд среди явлений возмущающих и, не упавши духом, буду в силах, посреди потрясающей бестолковщины времени, удержаться на своем мирном поприще

 

 

 

– 162 –

 

литературном и быть певцом мира и тишины посреди брани, то это будет истинное чудо, милость божья, которой и надеяться не смею, но о которой просить все-таки хочется» [Т. 14. С. 72].

Приверженцы определившихся направлений общественной мысли не понимали, что борьба между ними есть объективированное выражение спора, происходящего в Гоголе с самим собой. Но он не вступает в открытую идейную борьбу, оставаясь внутренне полемичным и решая противоречия сначала в себе. Чем более расширялся охват писателем современности с своей точки зрения, предназначенной скрепить все в прочное единство, тем очевиднее сказывались на нем самом силы центробежные, влекущие к разрыву. Он остро чувствовал притязания к себе со стороны представителей расходящихся между собой идейных партий, страдал от непонятости и предостерегал: «Не судите обо мне и не выводите своих заключений: вы ошибетесь подобно тем из моих приятелей, которые, создавши из меня свой собственный идеал писателя, сообразно своему собственному образу мыслей о писателе, начали было от меня требовать, чтобы я отвечал их же созданному идеалу» [Т. 8. С. 298].

Время жизни Гоголя было временем сбрасывания покровов с «таинственных» явлений в мире, в человеческой жизни, в самом человеке. Гёте хорошо уловил дух этого движения, изобразив Фауста в завязке своей трагедии занятым разгадкой таинственного слова о начале бытия, а в развязке – приходящим к разгадыванию смысла человеческого существования. Гегель углублялся в загадочные явления духовной жизни и его «Феноменологию духа» по справедливости называют «путешествием за открытиями». Гегель привлек внимание к тому обстоятельству, что ответом на загадку, заданную Сфинксом человеку, является сам человек и, разгадывая ее, он разгадывает самого себя. В это время разгадывания тайн и разоблачения различных иллюзий

 

 

 

– 163 –

 

и заблуждений Гоголь был занят «разгадыванием» души человека. В художественном творчестве он посредством юмора разгадывает характеры других людей и свой собственный. В нравственных исканиях он шел к разгадке и себя, своего призвания и назначения всякого человека, человека вообще. В религиозной сфере он искал разгадки человеческой природы и смысла жизни. Разгадкой чуда воскресенья Христа стало для Гоголя духовное воскресение человека. В статье «Светлое воскресенье» он ведет речь о воскресении Христа как символе возрождения человечности в человеке – такова для него современная разгадка библейского мифа. Разгадка чего-либо всегда означала для писателя так или иначе разгадку также и себя самого. Во всех случаях он устремлял человека к себе самому, человек сам для себя и загадка, и разгадка. Гоголь был для современников зеркалом их душ, живой их разгадкой, но сам оставался и остается по сей день во многом неразгаданным, осудив, по-видимому, людей на то, чтобы они его объясняли. Но он указал путь, как постичь его: надо только взглянуть очень глубоко в свою душу. Гоголь призывал к самопознанию и способствовал пробуждению этой способности, за что И.С.Тургенев принес ему слова благодарности: «Для нас он был более чем только писатель: он раскрыл нам нас самих»[6].

Примечания

[1]См.: Жуковский В.А. Эстетика и критика. М., 1985. С. 329. [2]Анненкова Е.И. Гоголь и декабристы. С. 112. [3]Герцен А.И. Собр. соч. В 30 т. Т.2. М., 1954. С. 220. [4]Кошелев В.А. Эстетические и литературные воззрения русских славянофилов(1840–1850-е годы): Л., 1984. С. 137. [5]См.: Гоголь в воспоминаниях современников. М., 1952. С. 469. [6]Тургенев И.С. Полн. собр. соч.: В 28 т. М., 1961. Т. 2. С. 394.

Пословицы про ум, про разум

Ребенок любит показывать свою силу, взрослый — ум.
Хауса

Когда истощается ум, не хватает слов.
Арабская

Ловчую птицу узнают по клюву; человека с острым умом — по словам.
Калмыцкая

Пишут только втроем: разум, чернила да перо.
Бенгальская

Умному достаточно одного слова, дураку и тысяча не впрок.
Туркменская

Уста клялись; ум клятвою не связан.
Латинская

Знание — половина ума.
Туркменская

Наука держится лишь у умного.
Лакская

Подумай — так голова научит, руки сделают.
Японская

Против разумных доводов нет оружия.
Японская

Регулярные занятия предохраняют ум от ржавчины и придают ему блеск.
Таджикская

Большая река течет спокойно, умный человек не повышает голоса.
Таджикская

Большой ум лучше силы буйвола.
Индийская

Где шума много, там ума мало.
Адыгейская

Гнев глупого — в его словах, гнев умного — в его делах.
Арабская

Гнев шагает впереди, ум — сзади.
Туркменская

Говорит умно, а делает глупости.
Таджикская

Грудь умного — сундук его собственной тайны.
Арабская

Достиг возраста быка, а ум меньше, чем у теленка.
Лакская

Достоинство умного рядом с дураком видно.
Туркменская

Дурак блещет умом, пока не заговорит.
Индийская

Дурак задним умом крепок.
Японская

Если умный ошибется, он и родному отцу не признается.
Бенгальская

Есть ум — прокормишь и тысячу ртов, нет ума — с трудом проживешь и один.
Китайская

И ворона о себе думает, что она умна.
Бенгальская

Имеешь ум — следуй за умом, нет его — следуй за пословицей.
Туркменская

Искушенный ум — что обструганное дерево.
Ассирийская

К неумному сумей найти подход, а умный сам к тебе тропу найдет.
Дагестанская

Когда удача входит, ум выходит.
Немецкая

Кто умен, тот и силен.
Бенгальская

Легкость ума — тяжесть ногам.
Грузинская

Ловчую птицу по клюву узнают; человека с острым умом — по словам.
Калмыцкая

Еще по теме:

Популярно:

Комментарии:

Изучение обеих сторон дебатов между мозгом и разумом

Давайте попробуем небольшой эксперимент. Указательным пальцем правой руки укажите на свой мозг. Теперь тем же пальцем укажите на свой разум. Не так просто. Мы не обязательно думаем, что наш мозг и разум — это одно и то же. Один из них не так легко определить, и это привело к появлению двух различных способов, которыми мы можем говорить о умственной деятельности: мысленного разговора и разговора мозга.

Mind Talk и Brain Talk

Тем из нас, кто не имеет ученой степени в области нейробиологии, кажется совершенно естественным обращение к разуму.Мы говорим о , ощущающем таким образом, и о , думающем, об этом, о , вспоминающем об одном и сновидящем, о другом. Эти глаголы — примеры мысленного разговора. Используя мысленный разговор, мы могли бы сказать: «Я узнал в толпе свою первоклассную учительницу, потому что на ней было ожерелье со скарабеем-жуком, которое было настолько необычным, что я все еще помнил его спустя все эти годы».

Мы бы не сказали: «Шквал фотонов упал на мою сетчатку, возбуждая зрительный нерв так, что он нес электрический сигнал к моему латеральному коленчатому телу, а оттуда к моей первичной зрительной коре, от которой сигналы устремились в мою полосатую кору для определения. цвета и ориентации изображения, а также для моей префронтальной и нижневисочной коры для распознавания объектов и восстановления памяти, заставляя меня узнавать миссис Билл.Маккелви ».

Это мозговой разговор. То, что между разумом и мозгом существует взаимодействие, может показаться ничем не примечательным. В конце концов, разум обычно рассматривается как синоним наших мыслей, чувств, воспоминаний и убеждений, а также как источник нашего поведения. Он не сделан из материала, но мы думаем о нем как о достаточно мощном, или даже о том, кто мы есть.

В конце концов, разум обычно рассматривается как синоним наших мыслей, чувств, воспоминаний и убеждений, а также как источник нашего поведения.Он не сделан из материала, но мы думаем о нем как о достаточно мощном, или даже о том, кто мы есть.

Мозг, трехфунтовый кусок ткани с текстурой тофу внутри нашего черепа, признан (по крайней мере, учеными) физическим источником всего, что мы называем разумом. Если вы думаете или испытываете эмоции, это потому, что ваш мозг что-то сделал — в частности, электрические сигналы потрескивали по целому ряду нейронов, и эти нейроны передавали капли нейрохимических веществ, как бегуны передают дубинку в эстафете.

Нейробиологи не возражают против разговоров вместо обычных разговоров. Но большинство настаивает на том, чтобы мы не вызывали ум, как если бы он был реальным или отличным от мозга. Они отвергают представление о том, что разум существует независимо от мозга (часто называемый картезианским дуализмом в честь Рене Декарта, прославившегося «Я думаю, следовательно, я есть»). Очевидно, что отказ от мысленных разговоров станет проблемой для колонки о науке о разуме в журнале Mindful.

Чувства, поведение и внимательность

Я нарушил правило не-разума в прошлом году во время выступления в Солт-Лейк-Сити о нейропластичности — способности взрослого мозга изменять свою структуру и функции в ответ на внешние раздражители, а также на внутреннюю активность.Я говорил о мозге, изменяющем сознание, о возможности, которая заинтриговала ученых, исследовавших силу и эффекты умственных тренировок, включая внимательность. Я использовал такие примеры, как люди с обсессивно-компульсивным расстройством, практикующие внимательность, чтобы по-другому подходить к своим мыслям, в результате чего область мозга, гиперактивность которой вызвала их расстройство, успокаивалась. Ta da: мозг меняет разум.

Не так быстро, — сказал один из присутствующих. Зачем говорить о чем-то столь неточном и даже пугающем, как разум? Почему пациенты с ОКР не могут быть объяснены тем, что одна форма мозговой активности (которая происходит во время внимательности) влияет на другую (деятельность, вызывающая ОКР)? Зачем нам нужен мысленный разговор?

Что ж, нам нужен мысленный разговор, потому что, хотя большинство нейробиологов отвергают идею разума, отличного от мозга, большинство гражданских лиц принимают это различие.Этот конкурирующий взгляд на вещи выражается в реальном мире резко и поразительно. Возьмем, к примеру, то, как дихотомия разум-мозг может проявляться в системе уголовного правосудия. Неврология считает, что мозг — это орган разума. Если что-то идет не так с поведением, то это потому, что что-то не так с мозгом (точно так же, как если что-то пошло не так, скажем, с секрецией инсулина, это потому, что что-то пошло не так с поджелудочной железой). Мы, вероятно, все можем согласиться с тем, что преступное нападение и скачивание детской порнографии считаются «неправильным» поведением.Тем не менее, в этих и других случаях судьи представили доказательства того, что поведение имело биологическую основу, вынесли более мягкие приговоры, чем в случаях, когда такие доказательства не были представлены.

На что нейробиологи ответят, вы в своем уме? Почему вы полагаетесь на такое различие? Что еще такое поведение, как не результат биологии мозга? Тем не менее тот факт, что с преступниками обращаются более сурово, если их разум (мотивы, гнев, антиобщественные чувства …) заставляет их это делать, чем если бы их мозг (аберрантные модели активности, патологические схемы …) действительно, показывает, насколько глубоко среднестатистические люди верят в то, что разум и мозг различны.

Давние дебаты

Этот дуализм затрагивает глубокую философскую проблему, разделявшую ученых на протяжении десятилетий: какой уровень объяснения умственной деятельности является наиболее продуктивным и полезным? Когда мы заходим слишком далеко в сведении умственных вопросов к физически наблюдаемой деятельности? Что, например, более поучительно — объяснить, почему Тереза ​​любит Дэйва, вспоминая их личности, историю и вкусы или нейроны мозга? Попробуйте объяснить предвзятость подтверждения, когда люди вспоминают примеры, подтверждающие их точку зрения — «Никогда не выносите мусор!» — и забывают контрпримеры.Что более поучительно — объяснить это как результат человеческой потребности укрепить наши убеждения или с помощью синапсов и нейрохимических веществ?

Один из аргументов в пользу умственного разговора заключается в том, что у нас есть доступ к нашему разуму. Мы можем распознать и описать то, что мы знаем, помним и думаем. У нас нет доступа к нашему мозгу: мы не можем сказать, какие области (мой гиппокамп? Моя передняя поясная извилина?) Активны во время определенных действий.

Один из аргументов в пользу умственного разговора заключается в том, что у нас есть доступ к нашему разуму.Мы можем распознать и описать то, что мы знаем, помним и думаем.

Но многие нейробиологи говорят, что разговоры мыслей — это просто махание руками. В результате вы вряд ли сможете называть себя психологом или нейробиологом (когнитивным, аффективным, социальным или каким-либо другим), если в ваших исследованиях не используется визуализация мозга. В исследовании 2012 года исследователи провели фМРТ-сканирование добровольцев, играющих в выдуманную игру, в которой они должны были решить, сколько денег (предоставленных им учеными) они хотели бы поделиться с другими — тест на их альтруизм.(ФМРТ выявляет области мозга, которые более или менее активны, чем базовый уровень во время определенной умственной функции.) Исследователи обнаружили, что область, участвующая в принятии перспективы, позволяющая нам поставить себя на место других людей, более активна в самые альтруистические личности.

Не знаю, как вы, но узнав, что люди, которые хорошо понимают вещи с чужой точки зрения, как правило, более альтруистичны, мало что говорит мне об альтруизме, о котором я еще не подозревал.Я имею в виду, думал ли кто-нибудь, что альтруистические люди плохо воспринимают перспективу?

Споры между мозгом и мозгом не прекратятся в ближайшее время, поэтому в этой колонке я буду следить за диалогом между говорящими с умом и говорящим с умом и буду продолжать исследовать то, что новейшая наука может научить нас о нашем сознании и наши мозги. Например, может ли биология мозга сама по себе «определять, предсказывать или объяснять возникновение психических явлений», как задал вопрос Алан Уоллес, пионер в научном изучении влияния медитации на познание, поведение и физиологию? Какие ученые готовы говорить о разуме и в какой степени? Что можно считать «доказательством» того, что такая практика, как осознанность, улучшает нашу жизнь? Находят ли ученые способы заставить разум говорить «мысли» и «эмоции» более строго, чтобы нам не приходилось смущаться, когда мы говорим таким образом? И, прежде всего, как то, что ученые изучают как о разуме, так и о мозге, может помочь нам немного улучшить наш путь в сложном мире с помощью имеющихся у нас инструментов, какими бы именами мы их ни называли?

Эмоции изменчивы и сформированы культурой — это означает, что мы можем выбирать, как мы относимся к тому, что мы чувствуем.Подробнее

• Шэрон Бегли
• 6 августа 2020

Шэрон Бегли исследует науку самоанализа и исследования того, сколько вы должны знать о себе, прежде чем это станет вредным для вашего здоровья. Подробнее

• Шэрон Бегли
• 18 мая 2020

Спустя пятнадцать лет после того, как в мире была представлена ​​когнитивная терапия, основанная на осознанности, это новаторское лечение доступно лишь небольшому проценту людей, страдающих депрессией.Два новатора хотят это изменить. Подробнее

• Барри Бойс
• 13 сентября 2016 г.

Объяснение того, как работает разум: новая теория

Как и почему люди думают и действуют так же, как и мы? Чтобы ответить на этот вопрос, доктор Пол Бэдкок и его коллеги недавно предложили теорию человеческого мозга, которая объединяет данные эволюционной психологии и психологии развития, нейробиологии и биологии. Эта теория утверждает, что человеческий мозг представляет собой сложную адаптивную систему, состоящую из относительно специализированных и предметно-общих структур, которые работают в тандеме для создания адаптивных реакций на окружающую среду.Возможно, их модель иерархического механистического разума (ИММ) приближает нас к всеобъемлющему пониманию мозга.

Желание понять величайшую загадку из всех — наши собственные умы — было движущей силой многих научных усилий, ведущих к развитию теорий и экспериментов, направленных на объяснение механики человеческого бытия. Человеческие мысли, чувства и поведение коренятся в головном мозге, где сложная сеть клеток получает информацию из внутренней и внешней среды, преобразовывая эту информацию в наш опыт самих себя, мира вокруг нас и наших отношений с ним.Само собой разумеется, что то, как это происходит, все еще исследуется.

illion Photos / Shutterstock.com

По сравнению с предыдущими событиями, 21 век стал свидетелем огромных успехов в нашем понимании мозга. Исследования, конечно, все еще продолжаются, хотя сейчас они более вселенские, чем когда-либо, объединяя области, которые давно были разделены. Находясь на переднем крае синтетических междисциплинарных исследований, группа под руководством доктора Пола Бэдкока недавно предложила модель мозга, которая синтезирует основные парадигмы психологии, нейробиологии и биологии, чтобы объяснить, почему и как мы думаем и действуем. что мы делаем.

Их гипотеза, названная Иерархически Механистическим Разумом (ИММ), объединяет два установленных утверждения. Первое утверждение, сформулированное коллегой доктора Бэдкока, профессором Карлом Фристоном, предполагает, что человеческий мозг представляет собой иерархическую «предсказательную машину», которая стремится улучшить свою модель мира, генерируя адаптивные циклы восприятия и действий, которые действуют синергетически, чтобы уменьшить нашу неопределенность. об окружающей среде. Второе утверждение, основанное на знаменитых четырех вопросах Тинбергена по этологии, предполагает, что для понимания человеческих мыслей и поведения необходимо разработать и проверить гипотезы на нескольких уровнях анализа в психологической науке.Другими словами, исследователи, пытающиеся объяснить психологические черты, должны стремиться понять, почему данная черта может быть адаптивной, а также как она возникает в результате динамического взаимодействия между эволюционными, эволюционными и механистическими процессами в реальном времени.

adike / Shutterstock.com

Как устроен мозг
HMM построен на идее, что мозг состоит из отдельных компонентов, которые выполняют разные функции и обмениваются информацией в иерархической, интегрированной форме.Например, есть части мозга, которые отвечают за обработку сенсорных стимулов и управление определенными типами движений, в то время как другие части мозга, такие как префронтальная кора, интегрируются и действуют в соответствии с информацией, обрабатываемой в другом месте, для выработки исполнительных решений. Более мелкие, более специализированные элементы инкапсулируются в более крупные элементы для комбинированной функциональности, действуя в виде иерархии, которая создает зависимости между структурами. Эта архитектура характеризуется двумя типами обработки: специализированная функциональная обработка, которая происходит на коротком расстоянии в плотной сфокусированной нейронной области; в сочетании с глобальной функциональной интеграцией, которая происходит на больших расстояниях между структурами.Другими словами, наши мысли, чувства и действия определяются сложной удаленной интеграцией локализованных процессов, которые создаются специализированными популяциями клеток, связанных с другими регионами, каждая из которых выполняет разные функции.

Доказательства этой архитектуры
Идея о том, что мозг состоит из отдельных, но взаимодействующих компонентов, давно признана и подтверждена обширными эмпирическими данными. Отчеты, обобщающие результаты данных нейровизуализации, предоставили четкую поддержку континуума между доменно-специфическими и доменно-общими процессами в головном мозге, демонстрируя, что отдельные нейронные области выполняют разные функции и взаимодействуют с разными областями в разных контекстах, в зависимости от требований задачи. под рукой.Дальнейшие исследования показали, что нейронную сеть можно представить как набор узлов и ребер, которые обозначают структуры мозга и их связи. Исследования структурной и функциональной связности показали, что каждая структура мозга является частью отдельной сети иерархических связей с другими нейронными структурами, что позволяет мозгу оптимизировать тонкий баланс между локальной, специализированной обработкой и глобальной функцией мозга. Примечательно, что исследования на животных также продемонстрировали, что иерархическая структура является характерной чертой мозга млекопитающих.

Как и почему люди думают и действуют так же, как и мы?

Как работает мозг
Наиболее убедительные доказательства в поддержку предложенной архитектуры мозга прибывают из подходов прогнозирующего кодирования в нейробиологии, наряду с исследованиями, основанными на теории графов в сетевой нейробиологии. Это дает функциональное объяснение иерархической структуры мозга. В частности, парадигма прогнозирующего кодирования предполагает, что мозг является машиной вывода, которая пытается улучшить свои прогнозы о мире, уменьшая расхождения между тем, что он ожидает, и тем, что он испытывает.Согласно этой точке зрения, мозг буквально воплощает в себе иерархию гипотез о мире, основанную на эволюционных императивах и экспериментальных, усвоенных наблюдениях, которые, как считается, кодируются специализированными глубокими пирамидными клетками. Мозг также содержит информацию об ошибках прогнозирования, кодируемую поверхностными пирамидными клетками, которые используются для пересмотра ожиданий снизу вверх. Относительное влияние нисходящих прогнозов по сравнению с восходящими сигналами ошибок регулируется их « точностью », которая возникает из когнитивных процессов, таких как выбор внимания и сенсорное ослабление, которые гарантируют, что люди не будут постоянно регистрировать и не реагировать на все получаемые ими стимулы. .

Андрей Водолажский / Shutterstock.com

Происхождение мозга
Теория эволюционных систем, на которой основывается HMM, предполагает, что мозг — это сложная адаптивная система, которая возникла в результате влияния отбора, действующего на динамику фенотипов человека в различных сферах. сроки. Примитивные, узкоспециализированные области, которые занимают самые низкие уровни корковой иерархии, возникли под влиянием естественного отбора в течение эволюционного времени; эпигенетические влияния и культурная эволюция формируют нейронную динамику на протяжении поколений; индивидуальные различия в нейронных формах и функциях возникают в процессе развития; а различные модели познания и поведения возникают из нейронных механизмов, которые гибко реагируют на разные контексты.С одной стороны, это означает, что мозг состоит из древних, относительно «доменных» областей, которые отражают адаптации, канализированные естественным отбором; с другой стороны, она включает относительно недавние, высокоинтегрированные или «общесистемные» сети, которые очень пластичны, чувствительны к изменениям в процессе развития и позволяют нам узнавать о нашей постоянно меняющейся среде и гибко реагировать на нее. Таким образом, эволюция и развитие работают вместе, чтобы уточнить наши нейрокогнитивные прогнозы о мире и, в более широком смысле, улучшить нашу способность уменьшить нашу неопределенность или удивление.

MisterStock / Shutterstock.com HMM и депрессия

Группа Бадкока применила эту модель к депрессии, начав с рассмотрения депрессии как адаптивной черты.

Чтобы проиллюстрировать это, группа доктора Бэдкока применила HMM к депрессии, начав с рассмотрения нашей способности к депрессивным настроениям как адаптивной черты. Хотя они признают, что депрессия является неоднородным состоянием, возникающим по целому ряду причин, они предполагают, что легкие и умеренные уровни депрессивного настроения, которые мы все время от времени испытываем, можно в общих чертах охарактеризовать как адаптивную черту, которая возникает, когда люди особенно уязвимы для неблагоприятных социальных последствий, таких как отказ, поражение или потеря.Здесь они опираются на широкий спектр доказательств, которые удовлетворяют все четыре вопроса Тинбергена, чтобы предположить, что депрессия отражает развитую стратегию « избегания риска », которая адаптивно реагирует на пагубные социальные условия
(например, исключение), сводя к минимуму вероятность непредсказуемых межличностных отношений. обмены. Он выполняет эту развитую функцию, вызывая адаптивные изменения в восприятии, такие как повышение чувствительности человека к социальным рискам и действиям, таким как социальная изоляция и поиск помощи. Основная идея здесь в том, что депрессия снижает нашу неуверенность в социальном мире, гарантируя, что мы ведем себя таким образом, чтобы привлекать поддержку и избегать конфликтов или неприятных сюрпризов.Согласно прогнозу HMM, существует множество исследований, показывающих, как это депрессивное состояние зависит от иерархических взаимодействий между отдельными областями мозга, многие из которых отвечают за обработку социальной угрозы и вознаграждения.

Хуан Фернандо Велес / Shutterstock.com

Взгляд в будущее
Хотя HMM — это шаг к интеграции существующих знаний в всеобъемлющую теорию, объясняющую наиболее сложную систему, известную человеку, ее разработка только началась. Научная ценность этой теории в конечном итоге зависит от гипотез и доказательств, которые она генерирует.Центральным элементом HMM является необходимость разработки проверяемых гипотез, которые объединяют идеи, охватывающие множество суб-дисциплин психологии, с теориями и методами, почерпнутыми из нейробиологии. Преодоление этих междисциплинарных разделений долгое время было проблемой, но доктор Бэдкок и его коллеги надеются, что их модель закладывает новый фундамент, на котором можно строить.

picoStudio / Shutterstock.com

Личный ответ

Что вы считаете самой большой проблемой в интеграции исследований из этого множества различных и узкоспециализированных областей?

Самая трудная задача заключается в нашей попытке предоставить объединяющую и высоко теоретическую модель мозга, которая на самом деле мотивирует других исследователей использовать ее в своих собственных целях.В противном случае в игре есть два основных препятствия. Первый из них является теоретическим и проистекает из необходимости разработки основанных на фактах гипотез, охватывающих весь спектр психологии, наряду с соответствующими исследованиями в области нейробиологии. Вторая задача для проверки таких гипотез — методологическая: она требует, чтобы вычислительные методы и методы визуализации в нейробиологии были более тесно связаны с экспериментальными, анкетными и наблюдательными методами в психологии.

2014: КАКАЯ НАУЧНАЯ ИДЕЯ ГОТОВА К ВЫПОЛНЕНИЮ?

Вначале был дуализм.Декарт, как известно, постулировал два вида субстанции: нефизический разум и материальное тело; Лейбниц разделил ментальную и физическую сферы. Но перед дуализмом стояла задача: объяснить, как взаимодействуют разум и тело. Ум выполняет намерение поднять палец, и вот, он поднимается! Тело задевает что-то острое, а разум регистрирует боль.

Теперь мы, конечно, знаем, что разум и мозг тесно связаны. Повреждения мозга могут изменить восприятие, когнитивные способности и личность.Изменения в химии мозга могут сделать то же самое. Нет никакой «ментальной субстанции», которая появляется вдоль какой-либо филогенетической ветви нашей эволюционной истории, ни точки в онтогенезе, во время которой мы получаем нефизическое вливание мысленной субстанции. Мы прошли долгий путь от формулировки разума Амброуза Бирса в The Devil’s Dictionary как «загадочной формы материи, секретируемой мозгом».

На самом деле кажется, что разум — это просто мозг. Или, возможно, цитируя Марвина Мински, «разум — это то, что делает мозг.»Если мы хотим понять разум, мы должны обратиться к нейробиологии и мозгу в поисках реальных ответов.

А может и нет.

В своем энтузиазме по поиску научно приемлемой альтернативы дуализму некоторые из нас зашли слишком далеко в обратном направлении, приняв резкий редукционизм. Понимание ума — это , а не , просто вопрос понимания мозга. Но тогда что это?

Не помогает то, что многие альтернативы уравнению «разум = мозг» кажутся нелогичными или пугающими.Например, некоторые предполагают, что разум выходит за пределы мозга и охватывает все тело или даже части окружающей среды, или что разум не подчиняется законам физики.

Есть другие варианты? Действительно есть. Но учитывая, что разум и мозг — довольно головокружительные вещи, полезно подумать о более конкретном — и более вкусном — примере. Рассмотрим выпечку.

Я антиредукционист по поводу выпечки. Дело не в том, что я верю в «вещество для выпечки», которое существенно отличается от муки, сахара и закваски.И дело не в том, что я думаю, что торты обладают каким-то магическим метафизическим свойством (хотя лучшие из них обладают). Принципы антиредукционизма в выпечке гораздо менее спорны, и они проистекают из того, что мы хотим, чтобы наша «теория выпечки» обеспечивала. Мы хотим понять, почему одни торты получаются лучше, чем другие, и что мы можем сделать, чтобы выпечка стала лучше в будущем. Стоит ли менять ингредиент? Менее интенсивно перемешивать жидкое тесто?

Ответы на эти вопросы могут обратиться к химии и физике.Но теория выпечки не была бы очень полезной, если бы она была сформулирована в терминах молекул и атомов. Как пекари, мы хотим понять взаимосвязь между, например, смешиванием и текстурой, а не между кинетической энергией и гидратацией белка. Взаимоотношения между переменными, которые мы можем настроить, и результатами, которые нас волнуют, оказываются опосредованными химией и физикой, но было бы ошибкой принять «редукционизм тортов» и заменить изучение выпечки изучением физических и химических взаимодействий. среди компонентов торта.

Конечно, вы можете решить, что вас не интересует выпечка, и таким образом отказаться от теоретических построений моей «теории выпечки» в пользу химии и физики. Но если вы, , заинтересованы в проекте по объяснению, прогнозированию и контролю качества вашей выпечки, тогда вам понадобится что-то вроде теории выпечки, чтобы работать с ней.

Теперь рассмотрим разум. Большинство из нас интересуются теорией разума, потому что мы хотим объяснять, предсказывать и контролировать поведение, психические состояния и переживания.Учитывая, что психические явления физически реализуются в мозгу, так же как свойства пирожных физически реализуются их ингредиентами и их взаимодействием, неудивительно, что понимание мозга невероятно полезно. Но если мы хотим знать, например, как влиять на умы для достижения определенного поведения, было бы ошибкой искать объяснения исключительно на уровне мозга.

Эти размышления не будут новостью для многих философов, но их стоит повторить. Отрицание разума в попытке добиться научной легитимности — тенденция, которую мы наблюдали как в бихевиоризме, так и в некоторых популярных проявлениях нейробиологии, — не нужно и не отвечает целям научной психологии.Понимание ума — это не то же самое, что понимание мозга. К счастью, мы можем достичь такого понимания, не отказываясь от научной строгости. Или, если воспользоваться другой аналогией с выпечкой, мы можем съесть торт и тоже его съесть.

The Mind / Brain Identity Theory (Стэнфордская энциклопедия философии)

Теория идентичности, как я понимаю, восходит к U.T. Место и Герберт Фейгл в 1950-х годах. Исторически философы и ученые, например Левкипп, Гоббс, Ла Меттри и д’Гольбах, а также Карл Фогт, который вслед за Пьером-Жан-Жоржем Кабанисом сделал нелепое замечание (возможно, не предназначенное для того, чтобы к нему относились слишком серьезно) что мозг выделяет мысли, как печень выделяет желчь. принял материализм.Однако здесь я буду датировать интерес к теории идентичности из новаторских работ «Является ли сознание Мозговой процесс? »От U.T. Place (Place 1956) и Х. Фейгл «Психическое и физическое» (Фейгл, 1958). Тем не менее следует упомянуть предложения Рудольфа Карнапа. (1932, с. 127), Х. Райхенбах (1938) и М. Шлик (1935). Райхенбах сказал, что ментальные события можно идентифицировать по соответствующие стимулы и ответы (возможно, неизвестные) внутреннее состояние фотоэлемента можно определить по стимул (падающий на него свет) и реакция (протекание электрического тока) от него.В обоих случаях внутренние состояния могут быть физическими состояниями. Однако Карнап считал эту личность лингвистической рекомендацией. а не как утверждение факта. См. Его «Герберт Фейгла о физикализме »у Шилппа (1963), особенно стр. 886. психолог Э.Г. Скучный (1933) вполне мог быть первым, кто использовал термин «теория идентичности». См. Place (1990).

Очень оригинальная и новаторская работа Плейса была написана после дискуссии в университете Аделаиды с J.J.C. Смарт и К.Б. Мартин. Для воспоминаний о вкладе Мартина в обсуждение см. Place (1989) ‘Low Claim Assertions’ в Heil (1989). Смарт в то время отстаивал бихевиористскую позицию, в которой умственное события были объяснены исключительно с точки зрения гипотетических предположений о поведении, а также отчеты от первого лица о переживаниях, которые Гилберта Райла считали «признанием». Были придуманы признания как простые элементы поведения, как если бы сказать, что у кого-то была боль, было бы просто изощренно вздрагивает.Смарт видел в теории Райла дружелюбный к физикализму, хотя это не было частью мотивации Райла. Смарт надеялся, что гипотезы в конечном итоге будут объяснены нейробиология и кибернетика. Неспособность опровергнуть Плейс и признавая неудовлетворительность подхода Райла к внутреннему опыт, в некоторой степени признанный самим Райлом (Ryle 1949, стр. 240), Смарт вскоре превратился в вид Плейса (Smart 1959). В этом он также был вдохновлен и испытал влияние «Ментального» Фейгла. и «Физический» »(Фейгл, 1958, 1967).Широкий диапазон Фейгла Вклад охватил множество проблем, в том числе связанных с интенциональности, и он ввел полезный термин «номологический опасностей для ментально-физических предположений дуалистов. корреляции. Они свисали бы с номологической сети физического науке и должны показаться неправдоподобными наростами на ярмарке лицо науки. Feigl (1967) содержит ценный «Постскриптум».

Плейс говорил скорее о конституции, чем о личности. Один из его Примеры: «Этот стол — старый упаковочный ящик».Другой «Молния — это электрический разряд». Действительно, этот последний был предвосхищен Плейс в его более ранней статье «Концепция Heed ’(Place 1954), в которой он оспаривает бихевиоризм в применении к концепциям сознания, ощущения и образы. Место отмечено (с. 255)

Логические возражения, которые могут быть выдвинуты против утверждение «сознание — это процесс в мозгу» не являются больше, чем логические возражения, которые могут быть выдвинуты против заявление «молния — это движение электрического обвинения ».

Следует отметить, что Плейс использовал слово «Логично» в том смысле, в каком оно использовалось в Оксфорде на время, а не то, что обычно используется сейчас. Одно возражение было что «ощущение» не означает то же самое, что «мозг» процесс’. Ответ Плейса заключался в том, чтобы указать, что «это стол »не означает то же самое, что и« эта старая упаковка. case »и« молния »не означают то же, что «Движение электрических зарядов». Узнаем, действительно ли это таблица иначе, чем мы узнаем, что это старый упаковочный ящик.Узнаем, молниеносно ли вещь глядя, и что это движение электрических зарядов по теории и эксперимент. Это не мешает таблице быть идентичной старой. упаковочный ящик и воспринимаемая молния не что иное, как электрический разряд. Фейгл и Смарт поставили вопрос больше в терминах различие между смыслом и ссылкой. «Сенсация» и «Мозговой процесс» может различаться по значению и при этом иметь одинаковые ссылка. «Очень яркая планета, видимая утром» и «Очень яркая планета, видимая вечером», оба относятся к та же сущность Венера.(Конечно, эти выражения могут быть истолкованы как относящиеся к разным вещам, разным последовательностям временные стадии Венеры, но не обязательно или, что наиболее естественно.)

Похоже, что среди философов была тенденция думать что утверждения идентичности должны быть необходимыми и априорными истинами. Однако теоретики идентичности трактовали «ощущения — это мозг. процессы как условные. Нам нужно было выяснить , что идентичность держится. В конце концов, Аристотель думал, что мозг предназначен для охлаждение крови.Декарт думал, что сознание несущественный.

Иногда возражали, что сенсационные заявления неисправимы. тогда как утверждения о мозге поправимы. Вывод был сделан что в ощущениях должно быть что-то другое. Райл и в Эффект Витгенштейн играл с привлекательными, но совершенно неправдоподобными представление о том, что мнимые отчеты о непосредственном опыте на самом деле не отчеты, но являются «признанием», как если бы мой отчет, который я зубная боль — это просто изощренный вид вздрагивания.Место, под влиянием Мартин сумел объяснить относительную неисправимость ощущений заявления по их низким заявлениям: «Я вижу согнутое весло» делает большее утверждение, чем «Мне кажется, что весло’. Тем не менее мое ощущение и мое предполагаемое осознание ощущение — это разные бытия, и поэтому, согласно принципу Юма, оно должно возможно, чтобы одно произошло без другого. Следует отрицать ничего, кроме относительной неисправимости (Место, 1989).

Как отмечалось выше, Плейс предпочел выразить теорию понятие конституции, тогда как Смарт предпочитал выделять понятие идентичности, как оно встречается в аксиомах идентичности в логике.Так Смарт должен был сказать, что если ощущение X идентично мозговому процессу Y тогда, если Y между моими ушами и прямая или круглая (абсурдно слишком упрощенно) тогда ощущение Х между моими ушами и прямое или круговой. Конечно, это не представляется нам как таковое на опыте. Возможно, только нейробиолог мог знать, что это прямая или круговой. Профессор анатомии может быть идентичен декану медицинская школа. Посетитель может знать, что профессор икает в лекции, но не знаю, что декан икает на лекциях.

Кто-то может возразить, что декан медицинского факультета не qua декан икнул на лекциях. Qua , к декану он идет встречи с проректором. Это не по делу, но есть точка позади него. Это то, что свойство быть профессор анатомии не тождественен собственности будучи деканом медицинского факультета. Может возникнуть вопрос, что даже если ощущения идентичны мозговым процессам, разве нет самоанализом нефизических свойств ощущений, которые не идентичны свойствам мозговых процессов? Как бы физикалист теоретик идентичности справляется с этим? Ответ (Smart 1959) состоит в том, что свойства переживаний «тематически нейтральны».Умный адаптировали слова «тематически нейтральные» от Райла, который их использовал для характеристики таких слов, как «если,» или «, «И», «не», «потому что». если ты слышал только эти слова в разговоре, вы не смогли бы скажите, был ли разговор о математике, физике, геологии, история, теология или любой другой предмет. Смарт использовал слова «Тематически нейтральный» в более узком смысле слова «нейтральный» между физикализмом и дуализмом. Например, «продолжается», «Происходящие», «прерывистые», «Растущий», «убывающий» — тематически нейтральные.Так это «Я» в той мере, в какой оно относится к тому, кто произносит предложение обсуждаемый. Таким образом, чтобы сказать, что ощущение вызвано молнией или наличие капусты перед моими глазами оставляет открытым вопрос о том, ощущение нефизическое, как полагает дуалист, или физическое, как материалист считает. Это предложение также нейтрально в отношении того, свойства ощущения являются физическими или некоторые из них неснижаемо психическое. Чтобы увидеть, как эту идею можно применить к В данной связи рассмотрим следующий пример.

Предположим, у меня есть мысленный образ с желтыми, зелеными и фиолетовыми полосами. Мы также можем ввести философский термин «чувственные данные». чтобы прикрыть случай видения или кажущегося видения чего-то желтого, зеленого и фиолетовый: мы говорим, что у нас есть желтые, зеленые и пурпурные чувственные данные. То есть я бы увидел или, кажется, увидел бы, например, флаг или массив лампы с зелеными, желтыми и пурпурными полосами. Предположим также, как кажется правдоподобно, что нет ничего желтого, зеленого и фиолетового в полосах мозг.Таким образом, теоретикам тождества важно сказать (как действительно, они сделали), что чувственные данные и изображения не являются частью мебель мира. «У меня есть зеленое чувство данных» — это на самом деле просто способ сказать, что я вижу или, кажется, вижу то, что действительно зеленый. Этот шаг не следует рассматривать просто как рекламу . устройство hoc , поскольку Райл и Дж.Л.Остин, по сути, Витгенштейн, и другие приводили аргументы, например, когда Райл утверждал, что изображения не были чем-то вроде открытки с призрачными картинками.Место охарактеризовано заблуждение, что когда мы воспринимаем что-то зеленое, мы восприятие чего-то зеленого в уме как «феноменологического заблуждение ». Он характеризует это заблуждение (Место 1956):

.

ошибка предположения, что когда субъект описывает свой опыт, когда он описывает, как вещи выглядят, звучат, пахнут, вкусы, или чувствовать для него, он описывает буквальные свойства предметов и события на своеобразном внутреннем кино- или телеэкране, в современной психологической литературе обычно называют «Феноменальное поле».

Конечно, как признал Смарт, это оставляет теорию идентичности зависит от физикалистского представления о цвете. Его ранний отчет о Color (1961) был слишком бихевиористом и не мог, например, с проблемой обращенного спектра, но позже он дал реалист и объективистский учет (Smart 1975). Армстронг был реалистом в цвет, но Смарт беспокоился, что в таком случае цвет будет очень своеобразное и дизъюнктивное понятие, не имеющее космического значения, не имеющее интерес к инопланетянам (например), у которых были другие визуальные системы.Под влиянием Льюиса в разговоре Смарт понял, что это не было возражением против того, чтобы цвета были объективными свойствами.

Сначала с уважением дается понятие нормального человека-воспринимающего. цвету, для которого существуют объективные тесты с точки зрения способности делать различия по цвету. Это можно сделать без округлость. Таким образом, «различать по цвету» означает понятие более примитивное, чем цвет. (Сравните способ, которым в теории множеств «равное число» предшествует ‘количество’.) Затем Смарт разъяснил понятие цвета в условия различения по цвету нормального человека перципиенты в нормальных условиях (например, при пасмурном шотландском дневном свете). Этот учет цвета может быть дизъюнктивным и идиосинкразическим. (Максвелла уравнения могут быть интересны альфа-центаврам, но вряд ли наши цветовые концепции.) Они могут быть антропоцентрическими и дизъюнктивными, но тем не менее объективный. Дэвид Р. Хилберт (1987) определяет цвета с отражательной способностью, уменьшая таким образом идиосинкразию и дизъюнктивность.Чтобы справиться с излучаемым светом, легко добавить несколько эпициклов. цвета радуги или солнца на закате и цвета из-за дифракция от перьев. Джон Локк был на правильном пути, создавая вторичные качества объективны как силы в объекте, но ошибаются в превращая эти силы в силы для выработки идей в уме, а чем проводить поведенческую дискриминацию. (Также Смарт сказал бы, что если силы — это диспозиции, мы должны относиться к второстепенным качествам как категориальные основания этих полномочий, e.грамм. в случае цветов свойств поверхностей предметов). Взгляды Локка предполагали, что идеи имеют таинственные квалиа, наблюдаемые на экране внутреннего ментальный театр. Однако, чтобы отдать должное Локку, он, по сути, не говорит «красных идей», но «идей красных». Философы, разъясняющие «красный цвет» с точки зрения «Выглядит красным» — это неправильно (умный 1995).

Вернемся к вопросу о желтом, пурпурном и зеленом полосатая чувственная данность или мысленный образ, и все же желтого нет, фиолетово-зеленая полосатая штука в мозгу.Теоретик идентичности (Smart 1959) могут сказать, что чувственные данные и образы не являются реальными вещами в мир: они как среднестатистический сантехник. Приговоры якобы о среднестатистическом сантехнике можно перевести на сроки, высказывания о сантехниках. Также есть зеленый чувственные данные или изображение, но не чувственные данные или изображения, и наличие зеленая чувственная данность или образ сами по себе не являются зелеными. Так что может, поскольку это легко быть мозговым процессом, который тоже не зеленый.

Таким образом, Плейс (1956, стр.49):

Когда мы описываем остаточное изображение как зеленый … мы говорим что у нас есть опыт, который обычно бывает, когда, и который мы научились описывать как, глядя на зеленое пятно свет.

и Смарт (1959) говорит:

Когда человек говорит: «Я вижу желтовато-оранжевый after-image »он говорит что-то вроде этого:« Есть что-то происходит, как то, что происходит, когда у меня есть глаза открыты, я проснулся, и при хорошем свете горит оранжевый передо мной».

Цитируя эти отрывки, Дэвид Чалмерс (1996, с. 360) возражает, что если «что-то происходит» толкуется достаточно широко, это неадекватен, и если он истолкован достаточно узко, чтобы охватить только эмпирических состояний (или процессов) этого недостаточно для заключение. Смарт воспротивился бы этому, подчеркнув слово «Обычно». Конечно, во мне много чего происходит, когда я иметь желтый цвет после изображения (например, мое сердце перекачивает кровь через мой мозг). Однако они не обычно продолжаются : они продолжаются и в другое время.Против Плейс Чалмерс утверждает, что слово «опыт» не проанализировано, поэтому анализ Плейса недостаточно для установления тождества между ощущениями и мозговые процессы. В отличие от Смарта, он говорит, что оставив слово «Опыт» анализа делает его неадекватным. То есть он не принимает «тематически нейтральный» анализ. Разумные надежды, а Чалмерс отрицает, что учетная запись с точки зрения «Обычно из» сохраняет нейтральный по теме анализ. В защиту of Place, пожалуй, можно сказать, что непонятно, что слово «Опыт» не может быть предметом нейтрального анализа, возможно, опираясь на Фаррелла (1950).Если нам не нужно слово «Опыт» нам тоже не нужно слово «Ментальный». Розенталь (1994) жалуется (против личности теоретик), что переживания имеют некоторые характерные умственные свойства, и что «мы неизбежно теряем отчетливо ментальную если мы не истолкуем эти свойства ни как физические, ни как психические ». Конечно, быть нейтральным к теме — значит быть в состоянии и физически, и физически. ментальный, как и арифметика. Нет необходимости в слове Само «ментальное» должно появиться в нейтральной по теме формуле.«Ментальный», как предполагает Райл (1949), в его обычном употреблении является термин «ментальная арифметика», «ментальный болезнь »и т. д., с которыми теоретик идентичности не находит беда.

По их мнению, Дэвид Льюис и Д. Армстронг подчеркивает понятие причинности. 1966 год Льюиса был особенно ясным. представление теории тождества, в котором он говорит (здесь я имею в виду перепечатка в Lewis 1983, p. 100):

Мой аргумент таков: окончательная характеристика любого (своего рода) опыт как таковой является его причинной ролью, его синдромом большинства типичные причины и следствия.Но мы, материалисты, считаем, что эти каузальные роли, которые по аналитической необходимости принадлежат опыту, принадлежат фактически к определенным физическим состояниям. Поскольку эти физические состояния обладают окончательный характер переживаний, они должны быть опыты.

Точно так же Роберт Кирк (1999) доказывал невозможность зомби. Если у предполагаемого зомби есть все поведенческие и нейронные свойства, приписываемые ему теми, кто аргументирует возможность зомби против материализма, значит, зомби в сознании и не живой мертвец.

Таким образом, нет необходимости явно использовать бритву Оккама, как в Smart (1959), хотя и не на месте (1956). (См. Place 1960.) Статья Льюиса была чрезвычайно ценный и уже есть намеки на брак между теория тождества разума и так называемый «функционалист» идеи, которые явно выражены у Льюиса 1972 и 1994 годов. («Психофизические и теоретические отождествления») он применяет идеи в своей более формальной статье «Как определить теоретические Термины »(1970). Народная психология содержит такие слова, как «Ощущение», «восприятие», «вера», «Желание», «эмоция» и т. Д.который мы признаем как психологический. Слова для обозначения цветов, запахов, звуков, вкусов и т. Д. происходить. Можно рассматривать банальности здравого смысла, содержащие оба этих эти слова как составляющие теории, и мы можем воспринимать их как теоретические термины психологии здравого смысла и, таким образом, обозначающие любые сущности или виды сущностей однозначно реализуют теорию. Затем, если определенные нейронные состояния тоже (как мы полагаем), тогда ментальное состояния должны быть этими нейронными состояниями. В своем 1994 году он допускает тактичность в извлечение последовательной теории из здравого смысла.Невозможно некритично собирать банальности, как при составлении грамматики, подразумевается в наших речевых паттернах, необходимо учитывать отклонения от то, что, по нашей лучшей теории, составляет грамматичность.

Большим преимуществом этого подхода перед ранней теорией идентичности является его холизм. Следует отметить две особенности этого холизма. Один из них — это подход позволяет учесть причинные взаимодействия между мозгом состояний и самих процессов, а также в случае внешних стимулы и ответы.Другой — способность использовать понятие Рамсейфикация теории. F.P. Рэмси показал, как заменить теоретические термины теории, такие как «свойство быть электрон »на« свойство X такое, что … ». так что когда это будет сделано для всех теоретических терминов, мы останемся только с «Свойство X такое, что», «свойство Y такое, что» и т. д. Возьмите термины, описывающие поведение, как условия наблюдения и психологические термины как теоретические термины народной психологии. потом Рамсейфикация показывает, что народная психология совместима с материализм.Это кажется правильным, хотя, возможно, более ранняя идентичность теория имеет более прямое отношение к сообщениям о непосредственном опыте.

Причинный подход был характерен и для Д. Армстронга тщательный концептуальный анализ психических состояний и процессов, таких как восприятие и вторичные качества, ощущение, сознание, вера, желание, эмоция, добровольное действие, в его Материалист Теория разума (1968a) со вторым изданием (1993), содержащим ценное новое предисловие.Части I и II этой книги посвящены концептуальный анализ, открывающий путь к случайной идентификации психические состояния и процессы с материальными. Как и Брайан Медлин, в впечатляющая критика Райла и защита материализма (Медлин 1967), Армстронг предпочитал описывать теорию тождества как «Центральный государственный материализм». Независимо от Армстронга и Льюиса, центральный государственный материализм Медлина зависел, как и их, от каузальный анализ представлений о психических состояниях и процессах.См. Медлин 1967 и 1969 (включая сноску 1).

Здесь следует особо упомянуть двух других работ Армстронга. книги, одна о восприятии (1961) и одна о телесных ощущениях (1962). Армстронг думал о восприятии как о , которое поверило с помощью the senses (сравните также Pitcher 1971). Это объединяет преимущества прямого реализма с гостеприимством по отношению к научным причинно-следственная история, которая, как считалось, поддерживала более ранние репрезентативная теория восприятия.Армстронг считал телесным ощущения как восприятия состояний нашего тела. Конечно последнее может смешиваться с эмоциональными состояниями, так как зуд может включать склонность к царапинам, и наоборот, в исключительных обстоятельствах боль может ощущаться без боли. Однако Армстронг видит центральную понятие здесь как восприятие. Это наводит на мысль о терминологическом проблема. Смарт говорил о визуальных ощущениях. Это не было восприятия, но то, что произошло в восприятии. Так что в это чувство «ощущения» должно быть телесным сенсационные ощущения.Неопределенность, возможно, можно было бы разрешить, используя слово «ощущение» в контексте «визуальный», «Слуховой», «тактильный» и «телесный», так, чтобы телесные ощущения были восприятием, включающим интроспективные «ощущения». Эти телесные ощущения восприятия, и могут быть неправильные представления, например, когда человек со своим После ампутации стопы можно подумать, что у него болит стопа. У него есть ощущая «боль в ноге», но мир не содержат боль в стопе, так же как не содержат сенсорных данных или образы, но все же содержат чувственные данные и образы.

Центральный государственный материализм Армстронга включал в себя определение убеждений. и желания с состояниями мозга (1968a). Смарт согласился с это. С другой стороны, Плейс сопротивлялся предложению продлить теория идентичности к диспозиционным состояниям, таким как убеждения и желания. Он подчеркнул, что у нас нет привилегированного доступа к нашим убеждениям и желания. Как и Райл, он думал о убеждениях и желаниях как о объяснил с помощью гипотетических утверждений о поведении и дал аналог лошадиных сил автомобиля (Место 1967).Однако он держал что спор здесь не столько о нейронной основе ментального говорится как о природе диспозиций. Его взгляды на диспозиции подробно обсуждаются в его дебатах с Армстронгом и Мартином (Армстронг, Мартин и Плейс, Т. Крейн (редактор) 1996 г.). Возможно, мы сможем быть расслаблен в отношении того, являются ли психические состояния, такие как убеждения и желания предрасположенности или тематически нейтрально описанные нейрофизиологические состояния и вернуться к тому, что кажется более трудным вопросом сознание.Теории причинной идентичности тесно связаны с Функционализм, который будет обсуждаться в следующем разделе. Смарт был осторожен понятия причинности в метафизике, полагая, что у него нет место по теоретической физике. Однако даже в этом случае он должен был признать это в народной психологии, а также в научной психологии и биологии в общем, в котором физика и химия применяются для объяснения обобщения, а не строгие законы. Если народная психология использует понятие причинности, неважно, как это называл Куайн дискурс второго сорта, вовлекающий очень контекстные понятия модальность.

Обычно считалось, что теория тождества на смену теории под названием «функционализм». Возможно утверждал, что функционалисты сильно преувеличивают свое отличие от теоретики идентичности. Действительно, некоторые философы, такие как Льюис (1972 и 1994) и Джексон, Парджеттер и Прайор (1982) увидели функционализм как путь к теории идентичности.

Подобно Льюису и Армстронгу, функционалисты определяют ментальные состояния и процессы с точки зрения их причинно-следственных связей с поведением, но останавливаются не считая отождествления их с их нейронными реализациями.Конечно термин «функционализм» использовался расплывчато и в разных способов, и можно утверждать, что даже теории Места, Умного и Армстронг был в сущности функционалистом. Слово «Функционалист» роднит «Функция» в математике, а также «Функция» в биологии. В математике функция — это набор упорядоченных наборов из n элементов. Точно так же, если психические процессы определяются напрямую или косвенно набором пар «стимул-ответ» определения могли бы считаться «функциональным» в математическом смысле.тем не мение вероятно, существует более тесная связь с этим термином, поскольку он используется в биологии, поскольку можно определить «глаз» по его функции даже хотя глаз мухи и глаз собаки анатомически и физиологически Очень разные. Функционализм определяет психические состояния и процессы с помощью средства их причинных ролей, и, как отмечалось выше в связи с Льюис, мы знаем, что функциональные роли принадлежат нейронным состояниям. и процессы. (Существуют телеологические и гомункулярные формы функционализм, который я здесь не рассматриваю.) Тем не менее интеракционистский дуалист, такой как выдающийся нейрофизиолог сэр Джон Экклс (что неправдоподобно для большинства из нас) отрицал бы, что все функциональные роли так одержимы. Можно подумать о народной психологии, да и вообще большая часть когнитивной науки также аналогична блоку диаграмма в электронике. Поле на схеме может быть помечено (скажем) «усилитель промежуточной частоты», пока остальные) нейтралью относительно точной схемы и того, является ли усиление осуществляется термоэмиссионным клапаном или транзистором.Используя терминологию Ф. Джексона и П. Петтита (1988, стр. 381–400) «роль состояние «будет дано» усилителем «, «Состояние реализатора» будет дано «термоэмиссионным клапан, скажем. Таким образом, мы можем думать о функционализме как о «черном коробка »теория. Эта мысль будет продолжена в следующем раздел.

Причинно-следственное мышление об убеждениях и желаниях вписывается в очень хорошо не только с народной психологией, но и с идеями Юма о мотивах действия. Хотя эта точка зрения подвергается критике со стороны некоторых философов, это кажется правильным, поскольку видно, если мы рассмотрим возможный самолет-робот, предназначенный для поиска пути из Мельбурна в Сидней.Дизайнер должен будет включить электронная версия чего-то вроде карты юго-востока Австралии. Это обеспечило бы сторону «убеждений». Также можно было бы программировать в электронном эквиваленте «поехать в Сидней». Эта программа обеспечила бы сторону «желания». Если ветер и погода сбила самолет с курса, тогда отрицательные отзывы будут верните самолет на правильный курс в сторону Сиднея. В существование целевых механизмов наконец-то (я надеюсь) показало философы, что в телеологии нет ничего загадочного.И не есть большие семантические проблемы с интенциональностью (с ‘T’). Рассмотрим предложение «Джо желает единорог ». Это не похоже на «Джо пинает в футбол». Для того, чтобы Джо ударил в футбол, должен быть футбольный мяч, но нет единорогов. Однако мы можем сказать: «Джо желает — истинное сам «обладает единорогом». Или, в более общем смысле, «Джо верит-истинно S »или« Джо желает-истинно S », где S — подходящее предложение (Quine 1960, стр. 206–16). Конечно, если есть не хочу относиться к языку, который нужно вставить «или некоторые тот же, кто говорит S »или использует слово« предложение », и это связано с понятием предложения или взаимопереводимости.Даже если кто-то не согласен с понятием Куайна о неопределенности перевода, в понятиях «вера» и «Желание», возникающее из нечеткости «Аналитичность» и «синонимия». Личность теоретик мог бы сказать, что в любом случае эта нечеткость сочетается с нечеткость состояния мозга, которое составляет убеждение или желание. Сколько взаимосвязей связано с верой или желанием? На целостный подход, такой как у Льюиса, не должен предполагать, что индивидуализация убеждений и желаний точна, хотя и хороша Достаточно для народной психологии и юмовской метаэтики.Таким образом, способ, которым мозг представляет, что мир не похож на язык. В представление может быть похоже на карту. Карта связывает все элементы на ней ко всем остальным функциям. Тем не менее карты содержат конечное количество Информация. У них не бесконечно много частей, еще меньше континуума много. Мы можем думать об убеждениях как о выражении различных частей информация, которую можно извлечь с карты. Думая таким образом убеждения достаточно близко соответствовали бы индивидуалистическим убеждениям характеристика народной и юмовской психологии.

Понятия «тип» и «токен» здесь используются аналогия с «типом» и «токеном» применительно к слова. Телеграмма «любовь и любовь и любовь» содержит только два типа слов, но в другом смысле, как бы телеграфный служащий настаивать, он содержит пять слов («условные слова»). Аналогичным образом особая боль (точнее, боль) в соответствии с символом Теория идентичности идентична конкретному мозговому процессу. А с этим мог согласиться функционалист. Функционализм стал рассматриваться как улучшение теории тождества, и, поскольку она несовместима с ней, из-за правильного утверждения, что функциональное состояние может быть реализуется совершенно разными состояниями мозга: таким образом, функциональное состояние может может быть реализован мозгом на основе кремния, а также на основе углерода мозг, и оставив робототехнику или научную фантастику в стороне, мое чувство зубная боль может быть вызвана другим нервным процессом, отличным от того, что осознает вашу зубную боль.

В этом смысле функционалист может, во всяком случае, принять жетон идентичности. Функционалисты обычно отрицают тождество типов. тем не мение Джексон, Парджеттер и Прайор (1982) и Брэддон-Митчелл и Джексон (1996) утверждают, что это чрезмерная реакция со стороны функционалист. (Действительно, они видят в функционализме путь к теории идентичности.) Функционалист может определить ментальные состояния как имеющие какое-либо состояние (например, на основе углерода или кремния), которое учитывает функциональные свойства.Функционалисты второго порядка состояние — это состояние того или иного состояния первого порядка, которое вызывает или вызвано поведением, на которое намекает функционалист. В Таким образом, мы имеем теорию типов второго порядка. Сравните хрупкость. В хрупкость стекла и ломкость печенья — это состояние наличия некоторого свойства, объясняющего их поломку, хотя первые Порядок физического имущества в обоих случаях может быть разным. Этот способ рассмотрение вопроса, возможно, более правдоподобно по сравнению с умственным состояния, такие как убеждения и желания, чем немедленно сообщить опыты.Когда я сообщаю о зубной боли, мне кажется, что меня беспокоит свойства первого порядка, даже если они тематически нейтральные.

Если мы продолжим заниматься свойствами первого порядка, мы мог бы сказать, что различие между типами и лексемами — это не все или ничего Роман. Можно сказать, что человеческий опыт — это мозговой процесс одного много видов и опыты Альфа Центавра — это мозговые процессы еще много разновидностей. Мы действительно могли бы предложить намного лучше классификации, не выходя за рамки простого токена идентичности.

Насколько ограниченным должно быть ограничение ограниченного типа теория? Сколько волос должно быть у лысого мужчины? Личность теоретик ожидал бы, что его зубная боль сегодня будет очень похожа на его зубная боль вчера. Он ожидал, что его зубная боль будет очень похожей к зубной боли его жены. Он ожидал, что его зубная боль будет несколько похоже на зубную боль его кошки. Он не был бы уверен в сходство с болью инопланетянина. Но даже здесь он мог ожидайте некоторого сходства формы волны или чего-то подобного.

Даже в случае сходства моей боли сейчас с моей болью десять минут назад будут несущественные отличия, а также между моей болью и твоей болью. Сравните топиарий, используя аналогия, используемая Куайном в другой связи. На английском дачные сады верхушки живых изгородей часто имеют различную форму, например формы павлина. Можно сделать обобщения по поводу фигуры павлина на живой изгороди, и можно сказать, что вся имитация павлины на конкретной живой изгороди имеют такую ​​же форму.Однако если мы подойдите к двум имитирующим павлинам и всмотритесь в них, чтобы заметить точные формы веточек, из которых они состоят, мы найдем отличия. Говорим ли мы, что две вещи похожи или нет, зависит от абстрактность описания. Если бы мы подошли к пределу конкретности типы уменьшились бы до одночленных типов, но там по-прежнему не будет онтологической разницы между теорией тождества и функционализм.

Интересной формой теории идентичности токенов является аномальный монизм. Дэвидсона 1980.Дэвидсон утверждает, что причинно-следственные связи возникают при нейронные описания, но не под описаниями психологических язык. В последних описаниях используются намеренные предикаты, но из-за неопределенности перевода и толкования эти предикаты не встречаются в утверждениях закона. Из этого следует, что разум-мозг идентичности могут происходить только на уровне отдельных (токен) событий. Это выходит за рамки настоящего эссе, чтобы рассмотреть высказывание Дэвидсона гениальный подход, так как он существенно отличается от более привычного формы теории идентичности.

Плейс ответил на вопрос: «Является ли сознание мозгом? Процесс? »Утвердительно. Но что за мозговой процесс? Это естественно чувствовать, что есть что-то невыразимое, о чем нет простой нейрофизиологический процесс (с физическими внутренними properties) мог иметь. Перед теоретиком идентичности есть вызов развеять это чувство.

Предположим, я еду на велосипеде из дома в университет. Вдруг я понимаю, что перешел мост через ручей, ушел по извилистой тропе полмили, избегая встречного движения и т. на, и все еще не помню обо всем этом.В каком-то смысле я был в сознании: Я воспринимал, получал информацию о моем положении и скорости, состояние велодорожки и дороги, положение и скорость движения приближаются машины, ширина знакомого узкого моста. Но в другое ощущение, которое я не осознавал: я был на автомате пилот ». Так что позвольте мне использовать слово «осведомленность» для этого автоматическое или подсознательное сознание. Возможно я не один сто процентов на автопилоте. Во-первых, я мог бы отсутствовать мыслящие и думающие о философии.Тем не менее, это не имеет значения к моей велосипедной езде. Можно действительно задаться вопросом, будет ли он когда-нибудь сто процентов на автопилоте, и, возможно, кто-то надеется, что нет, особенно в примере Армстронга с грузовиком дальнего следования водитель (Армстронг 1962). Тем не менее, это, вероятно, происходит, и если это произойдет водитель находится в сознании только в том смысле, что он или она настороже маршрут встречного движения и т. д., т.е. воспринимается в смысле «Уверовать посредством чувств». Водитель получает убеждений, но не осознает этого.Нет никаких предложений невыразимость в этом смысле «сознание», за которое я сохраняет за собой термин «осведомленность».

Для полного сознания тот, который нас озадачивает и предлагает невыразимости, нам нужен смысл, разъясненный Армстронгом в дебатах с Норманом Малкольмом (Армстронг и Малкольм, 1962, стр. 110). В некотором роде аналогичные взгляды были выражены другими философами, такими как Сэвидж (1976), Деннет (1991), Lycan (1996), Розенталь (1996). Недавний презентация этого есть в Smart (2004).В споре с Норманом Малькольм, Армстронг сравнил сознание с проприоцепцией. Случай проприоцепции возникает, когда мы с закрытыми глазами и без прикосновения сразу осознаем угол, под которым согнут один из наших локтей. То есть проприоцепция — это особое чувство, отличное от телесное ощущение, при котором мы осознаем части нашего тела. Теперь мозг является частью нашего тела, поэтому, возможно, немедленное осознание процесс или состояние нашего мозга здесь для настоящих целей может быть называется «проприоцепция».Таким образом, проприоцепция даже хотя нейроанатомия другая. Таким образом, проприоцепция, которая составляет сознание, в отличие от простого осознания, является осознание высшего порядка, восприятие одной части (или конфигурации в) наш мозг самим мозгом. Некоторые могут почувствовать здесь округлость. Если так пусть они предполагают, что проприоцепция происходит на практике незначительное время после проприоцепции процесса. Тогда, возможно, может быть проприоцепциями проприоцепций, проприоцепциями проприоцепции проприоцепций и т. д., хотя на самом деле последовательность, вероятно, не поднимется более чем на два или три шага.Последний проприоцепция в последовательности не будет проприоцепцией, и это может помочь объяснить наше чувство невыразимости сознания. Сравнивать Гилберт Райл в книге The Concept of Mind о систематическом неуловимость «я» (Ryle, 1949, стр. 195-8).

Плейс утверждал, что функция «автоматического пилот », которого он называет« зомби внутри », чтобы предупредить сознание о входах, которые оно определяет как проблемные, в то время как он игнорирует непроблемные входы или перенаправляет их на выход без необходимости осознанного осознания.Для этого взгляда на сознание см. Place (1999).

Здесь следует упомянуть влиятельную критику идентичности теории Саула Крипке и Дэвида Чалмерса соответственно. Этого не будет их можно подробно обсудить, отчасти из-за того, что что замечания Крипке опираются на взгляды на модальность, возможные миры семантика и эссенциализм, которые некоторые философы хотели бы конкурса, и потому что длинная и богатая книга Чалмерса заслуживает длинный ответ. Крипке (1980) называет выражение жестким обозначением, если он относится к одному и тому же объекту во всех возможных мирах.Или в аналоге Теоретически у него будет точно такой же аналог во всех возможных Мир. Мне кажется, что то, что мы считаем аналогами, очень велико. контекстуальный. Возьмем, к примеру, «вода H ₂ O». В другой мир, или в двойной Земле в нашем мире, как представляет Патнэм (1975), то, что можно найти в реках, озерах, море, не было бы H ₂ O но XYZ и так не было бы воды. Это конечно отдавая предпочтение настоящей химии народной, и до сих пор я аплодируйте этому.Следовательно, есть контексты, в которых мы говорим, что на близнецах землю или предполагаемый возможный мир, найденный в реках, не быть водой. Тем не менее есть контексты, в которых мы могли бы представить себе возможный мир (написать научно-фантастический роман), в котором найдены в реках, озерах и море, утоляют жажду и поддержание жизни было важнее химического состава, и поэтому XYZ будет аналогом H ₂ O.

Крипке рассматривает тождество «тепло = молекулярное движение», и считает, что это верно во всех возможных мирах, и поэтому необходимая правда.На самом деле это утверждение не совсем верно, для чего о лучистом тепле? А как насчет тепла в классическом понимании термодинамика, которая «тематически нейтральна» по сравнению с статистическая термодинамика? Тем не менее, предположим, что у тепла есть сущность и что это молекулярное движение или, по крайней мере, в предполагаемом контексте. Крипке говорит (1980, с. 151), что когда мы думаем, что движение молекул может существовать в отсутствие тепла мы путаем это с мышлением что молекулярное движение могло существовать, не будучи ощущал как жар.Он спрашивает, возможно ли аналогичным образом, что если боль — это определенный вид мозгового процесса, который существовал без будучи чувствовал как боль. Он предполагает, что ответ ‘Нет’. Теоретик идентичности, который принял версию о сознание как восприятие высшего порядка могло бы ответить ‘Да’. Мы можем знать о поврежденном зубе, а также о пребывание в состоянии возбуждения (если использовать термин Райла для эмоционального состояния), не зная о своей осведомленности. Теоретик идентичности, такой поскольку Смарт предпочел бы говорить о «боли», а не слова «боль»: боль не является частью мира сего. не больше, чем чувственные данные или средний сантехник.Крипке заключает (стр. 152), что модель

кажущаяся случайность связи между психическими состояние и соответствующее состояние мозга, таким образом, не могут быть объяснены какой-то качественный аналог как в случае с теплом.

Смарт сказал бы, что в каком-то смысле связь Ощущения (ощущения) и мозговые процессы — это лишь половина случая. А полное описание состояния или процесса мозга (включая причины и его последствия) будет означать отчет о внутреннем переживании, но последнее, будучи тематически нейтральным и очень абстрактным, не подразумевает неврологическое описание.

Чалмерс (1996) в ходе исчерпывающего исследования сознание разработало теорию нефизических квалиа, которая, по мнению некоторых степень избегает беспокойства о номологических опасностях. Выраженное беспокойство Смарта (Smart, 1959) заключается в том, что если бы существовали нефизические квалиа, то наиболее неправдоподобно, должны быть законы, относящиеся к нейрофизиологическим процессам кажущимся простым свойствам, и законы корреляции должны были бы быть фундаментальными, простыми отходами от номологической сети (как Фейгл называл это) науки.Чалмерс возражает, полагая, что квалиа являются не простые, но неизвестные нам, состоят из простых прото-квалиа и что фундаментальные законы, относящиеся к физическим лицам, относятся их фундаментальным физическим лицам. Его точка зрения сводится к довольно интересный панпсихизм. С другой стороны, если тема нейтральная счет правильный, тогда квалиа — это не больше, чем баллы в многомерное пространство подобия и подавляющее правдоподобие падет на сторону теоретика идентичности.

С точки зрения Чалмерса, как мы осознаем нефизические квалиа? Она имеет Выше было высказано предположение, что это внутреннее осознание является проприоцепцией мозг мозгом. Но какая история возможна в случае осведомленность о quale? У Чалмерса мог быть какой-то ответ на этот вопрос. посредством его принципа согласованности, согласно которому причинное неврологическая история параллельна истории последовательности квалиа. это Однако не ясно, что это заставит нас узнать о квалиа. В квалиа, кажется, не нужны в физиологической истории о том, как антилопа избегает тигра.

Люди часто думают, что даже если бы робот мог сканировать процессы восприятия это не означало бы, что робот был в сознании. Это обращается к нашей интуиции, но, возможно, мы могли бы обратить вспять аргумент и скажите, что, потому что робот может осознавать свою осведомленность робот находится в сознании . Я дал повод не доверять интуиции, но в любом случае Чалмерс доходит до того, что он игрушки с идеей, что термостат имеет своего рода прото-квалиа. В спор между теоретиками идентичности (и физикалистами в целом) и Чалмерс сводится к нашему отношению к феноменологии.Конечно гулять в лесу, видя синева неба, зелень деревьев, красный цвет трассы, трудно поверить, что наши квалиа просто указывает в многомерном пространстве подобия. Но возможно, что это то, что похоже на (если использовать фразу, которой можно не доверять) осознавать точку в многомерном пространстве подобия. Один может также, как предположил Плейс, подвержены «феноменологическому заблуждение ». В конце своей книги Чалмерс высказывает некоторые предположения. об интерпретации квантовой механики.Если им это удастся, то возможно, мы могли бы представить теорию Чалмерса как интегрированную в физику а он в конце концов как физикалист. Однако можно сомневаться в том, что нам нужно спуститься на квантовый уровень, чтобы понять сознание или имеет ли сознание отношение к квантовой механике.

Невролог смотрит на разум и мозг: «Зачарованный ткацкий станок»

Clin Med Res. 2003 Oct; 1 (4): 327–332.

Phiroze Hansotia

Почетный врач отделения неврологии клиники Marshfield, Маршфилд, Висконсин

Phiroze Hansotia, заслуженный врач отделения неврологии клиники Marshfield, Маршфилд, Висконсин;

ЗАПРОСЫ ПЕРЕПЕЧАТАТЬ: Phiroze Hansotia, MD, заслуженный врач Отделение неврологии Mailstop: 1R1 Marshfield Clinic 1000 North Oak Avenue 1R1 Marshfield, WI 54449 Электронная почта: moc.tenzt @ aitosnahCopyright © 2003 Clinical Medicine & Research

Abstract

В течение долгого времени, прежде чем мы начали понимать нейроанатомию и нейрофизиологию мозга, существовала неуверенность в отношении природы и источника человеческого разума. Философы связывали разум с мифическими «юморами», которые контролировали человеческое тело, а другие предполагали, что разум связан с «жизненной силой» или душой. Мало кто чувствовал, что существует связь между человеческим разумом и мозгом, но им пришлось дождаться эпохи Просвещения и научных открытий в 18-19 веках, чтобы установить четкую связь между ними.Три века назад Рене Декарт описал разум как экстракорпоральную сущность, которая выражается через шишковидную железу. Декарт ошибался насчет пинеальной железы, но начатые им дебаты о взаимосвязи между разумом и мозгом бушуют.

В этом обзоре рассматривается история спекуляций о разуме и развитие идей, которые привели к нашему нынешнему пониманию этого феномена. Изучены основные анатомические и физиологические аспекты мозга, чтобы помочь нам понять связь мозга со сложной функцией, которую мы называем разумом.Затем рассмотрим некоторые синдромы, которые могут возникнуть при повреждении части мозга (в качестве примера произвольно выбрана теменная доля) и, как результат, воздействовать на сознание субъекта. Это помогает нам понять взаимосвязь разума и мозга, а также лучше понять его компоненты, поведение, функции и дисфункции.

Ключевые слова: История медицины, Нейрофизиология, Нейробиология развития, Теменная доля, Разум

ИСТОРИЧЕСКАЯ СПРАВКА

«Человек должен упорствовать в своей вере в то, что непонятное постижимо, иначе он перестанет исследовать.

«Наивысшее счастье разумного существа — исследовать то, что доступно для исследования, и спокойно почитать то, что неизведано».

Йохан Вольфганг фон Гете ¹

История борьбы человека за понимание своего разума и его связи с его мозгом уходит корнями в древние времена. Человеку давно известно, что люди обладают уникальной способностью мыслить. Анаксимандр, ранний греческий философ милетской школы (610 г. до н.э.), считал, что «разум придает телу жизненную силу. ² В 6 веке до нашей эры Пифагор считал, что «мозг служит органом разума и храмом души. Древнегреческие врачи еще до Гиппократа (460 г. до н.э.) считали, что жизнь в человеческом теле поддерживается балансом природных сил.

Считалось, что болезнь вызвана дисбалансом между четырьмя «жидкостями» — кровью, желтой желчью, черной желчью и мокротой. Считалось, что съеденная и переваренная пища производит четыре основных юмора. Считалось, что кровь происходит из сердца, желтая желчь — в печени, черная желчь — в селезенке, а мокрота — в головном мозге.Греки считали, что юмор перемещается и смешивается в теле под действием движущей силы «врожденного тепла», которое представляет собой форму энергии, генерируемой сердцем. Это врожденное тепло, в свою очередь, генерировало юмор от съеденной пищи и поддерживало их баланс. Таким образом, неотъемлемой частью человеческого организма было врожденное тепло.

Юморы имеют прямое отношение к четырем стихиям природы — огню, воздуху, земле и воде — и, следовательно, к четырем качествам горячего, сухого, холодного и влажного. ³ Предполагалось, что эти юморы управляют не только функциями тела и жизнью, но также разумом и поведением.Следы этих верований сохранились в наших описаниях личностей как флегматиков, сангвиников, желчных и т.д. безумие, истерия или эпилепсия, которые вместе составляют «священную болезнь». Аристотель, ученик Платона, соглашался с более ранними индуистскими, еврейскими и китайскими философами в том, что сердце было источником интеллекта, эмоций и нервным центром тела.

Считалось, что мозг охлаждает циркулирующую кровь, и ни Платон, ни Гиппократ напрямую не обращались к проблеме разума. Упоминание Платона о душе предположительно означало «жизненную силу», сущность, отличную от разума. Гиппократ, отец современной медицины, впервые установил ассоциации между мозгом и эмоциями, болью и мыслью. Он не соглашался с теорией юмора и утверждал, что болезнь возникла по естественным причинам.

Во II веке нашей эры знаменитый римский врач Клавдий Гален возобновил свою веру в теорию юмора и в роль природных, жизненных и животных духов в жизни и здоровье.Он чувствовал, что «жизненные духи» формируются в сердце и перекачиваются в мозг, где они смешиваются с «пневмой» (воздухом, находящимся в полостях мозга) в «Rete Mirabile» (сеть кровеносных сосудов, обнаруженных в основание мозга свиней и некоторых других животных, анатомия которых была хорошо известна в то время) и были преобразованы в «животный дух». Этот дух просачивался в желудочковые полости мозга для распространения по остальной нервной системе. Гален далее отнес доли желудочков к силам памяти, воображения, познания и языка.Таким образом, была поддержана идея о том, что эти элементы являются компонентами разума и связаны с физическими функциями. Взгляды Галена господствовали на протяжении 1500 лет. ⁴

В 1543 году фламандский анатом-индивидуалист Андреас Везалий 31 год сломал шаблон, когда опубликовал «De humani corporis fabrica (структура человеческого тела)». Проведя анатомическое вскрытие казненных преступников, он продемонстрировал, что «Rete Mirabile» не существует в человеке, что структура мозга сильно отличается от рисунков Галена и что желудочки не имеют никакого отношения к каким-либо «духам» (). ⁵ Его заклеймили еретиком и он бежал в Иерусалим. ⁴

Одна из иллюстраций Везалия вскрытия человеческого мозга. Предоставлено Национальной медицинской библиотекой.

Понятие «разум» оставалось неуловимым до 17 века (1596–1650), когда Рене Декарт, отец субъективной и идеалистической традиции в современной философии, провозгласил понятие примата сознания, в котором разум познает себя посредством заявив «cogito ergo sum» («Я думаю, следовательно, я существую»). ⁶

Открытия о структуре и функциях мозга делались медленно до 19 века. Именно тогда было определено, что определенные части мозга имеют определенные функции. В начале XIX века Франц Йозеф Галль развил псевдонауку френологию, предсказывая умственные способности, исследуя неровности и впадины на голове человека. Хотя френология не имела заслуг, она ввела идею церебральной локализации психических функций. Пьер Флоранс проверил теории Галла, отрезав части мозга животных.Хотя его сокращения были грубыми, а его функциональные результаты несколько неоднозначными, он убедительно продемонстрировал, что разум и материя взаимосвязаны, поскольку повреждение определенных частей мозга вызывает когнитивные изменения.

В 1860-х годах, после франко-прусской войны, Пьер Поль Брока описал афазию и постулировал, что языковая функция находится в левом (доминантном) полушарии. ⁴ Используя электрическую стимуляцию и другие техники, Дэвид Ферриер, Корбиниан Бродманн, Мари Фогт, Карл Вернике и другие нанесли на карту функцию головного мозга и обозначили различные области номерами.Некоторые из этих обозначенных функциональных областей все еще широко используются сегодня. ⁴

В 1870-х годах Джон Хьюлингс Джексон, невролог из Национальной больницы нервных болезней на Куин-сквер в Лондоне, утверждал, что двигательные центры являются «кульминацией эволюции» и составляют «орган разума. ” Под этим он имел в виду, что познание, эмоции, память, интуиция, воображение и язык, все элементы, связанные с концепцией разума, должны быть найдены в функциях полушарий головного мозга, что привело его к утверждению, что мозг является «органом познания». разум.

Джексон постулировал три уровня эволюционного развития мозга: (1) самый примитивный уровень, ствол мозга, связан с поддержанием жизненной функции, (2) средний уровень, промежуточный мозг (состоящий из таламуса, гипоталамуса и epithalamus), связан с сознанием и интеграцией моторных и сенсорных функций, среди прочего, (3) на высшем уровне, в коре головного мозга, находятся произвольные движения, сенсорное восприятие, язык и умственные функции.

В своих исследованиях эволюции Чарльз Дарвин указал на прогрессивное развитие центральной нервной системы с эволюцией различных видов животных, что привело к образованию самого большого и сложного мозга человека. Другие ученые XIX века, включая прусского профессора логики и метафизики Иммануила Канта, спорили, развивался ли разум вместе с мозгом или существовал отдельно от него. «Почему, — рассуждал Дарвин, — считается, что это выделение мозга, более чудесное, чем гравитация, свойство материи?» ⁴

Сатирики язвительно:

• «Что такое ум?»

• «Неважно.»

• « Что такое материя? »

• «Неважно».

В начале 20 века русский ученый Иван Петрович Павлов провел серию экспериментов на собаках и показал, что соответствующая стимуляция может положительно или отрицательно влиять на поведение. Например, у собак, когда им предлагали еду, начиналось выделение слюны в ожидании еды. Если подношение еды сопровождалось звонком в колокольчик, собака скоро привыкла к раздражителю и ответила на звонок в колокольчик слюноотделением.

Джон Ватсон, работающий в Университете Джона Хопкинса, использовал механизм условных рефлексов как основу всего обучения и построил на его основе теорию бихевиоризма. Он считал, что эта мысль была просто невысказанной речью. В то же время Зигмунд Фрейд, венский отец психоанализа, начал интерпретацию разума, основанную на его анекдотическом опыте человеческих мыслей, снов и поведения.

АНАТОМИЯ И ФИЗИОЛОГИЯ МОЗГА

В конце 19 — начале 20 века Сантьяго Рамон и Кахаль использовал метод окрашивания нейронов солями серебра, разработанный Камилло Гольджи.Преимущество этой техники, которая привела Кахала к его доктрине нейронов, состоит в том, что серебро пропитывает некоторые клетки полностью, но не затрагивает большинство. Из своих наблюдений он понял, что мозг состоит из дискретных единиц, а не из непрерывной сети («нейронная доктрина»). ⁷ Кахал смог показать, что каждая нервная клетка представляет собой отдельное тело, состоящее из ядра и ветвящихся усиков. У каждого нейрона есть один аксон, передающий информацию, и несколько дендритов, принимающих информацию.Позже ученые обнаружили, что нейроны общаются друг с другом через синапсы, используя электрические импульсы и химические нейротрансмиттеры. ⁴

Великий нейрофизиолог сэр Чарльз Шеррингтон называл мозг и центральную нервную систему «заколдованным ткацким станком», где «миллионы мигающих челноков создают растворяющийся узор, всегда значащий узор, но никогда не постоянный». Его властное присутствие приказывает ощущениям, движениям, мыслям, воспоминаниям и мечтам на всю жизнь. ⁴

Мозг человека и других позвоночных происходит от эмбриональной эктодермы. Двойное слияние зиготы приводит к образованию небольшого шара из похожих клеток. За развитием примитивной полоски и хорды следует развитие нервной трубки, которая также определяет длинную ось эмбриона. Нервная трубка делится на ростральную треть, которая развивается в головной мозг, и две трети хвостовой части, которая становится спинным мозгом. Ростральная треть нервной трубки расширяется в конечный мозг, средний мозг и ромбовидный мозг.Конечный мозг, в свою очередь, развивается в полушария головного мозга и промежуточный мозг (таламус, гипоталамус и эпиталамус). Полушария головного мозга делятся на лобную, теменную, затылочную и височную доли. Таким образом, это интригующее наблюдение, что орган (мозг), состоящий из тех же материальных ингредиентов (ядер, заполненных митохондриями клеток), что и печень или почки, способен генерировать магическую сложную функцию, которую мы называем разумом.

Функциональной единицей нервной системы является нейрон.Он состоит из тела (сомы), дендритных усиков, которые принимают входные данные, и одного аксона, который передает ответ нейрона другим нейронам. Сообщения, генерируемые нейронами, передаются другим нейронам в узловых единицах, называемых синапсами. Таким образом, возбуждение афферентной клетки приводит к передаче потенциала нервного действия (электрического сигнала, генерируемого возбуждением нервной клетки вдоль ее аксона к ее синапсу с другими нейронами). В синапсах потенциал нервного действия передается другим нейронам.Химические медиаторы, называемые нейротрансмиттерами, передают возбуждающие или тормозящие нейрональные импульсы. Каждый нейрон может иметь 25000 или более синапсов вдоль дендритных и соматических мембран. Алгебраическая сумма импульсов, генерируемых в синапсах, определяет реакцию нейронов.

Активация больших пулов нейронов в различных областях мозга приводит к клиническим, поведенческим, сенсорным или перцепционным эффектам. Все функции зависят от плавного взаимодействия между различными частями мозга.Основание головного мозга состоит из продолговатого мозга, моста и среднего мозга, которые регулируют вегетативные функции (включая дыхание, кровообращение и пищеварение), и мозжечка, который координирует движения. Полушария головного мозга содержат лимбическую систему, которая контролирует эмоциональные функции, долговременную память и другие задачи. Кора головного мозга, извитая поверхность полушарий, контролирует познание, речь, язык и другие функции. Человеческий мозг, самый сложный объект во Вселенной, состоит из ста миллиардов нейронов, связанных в сети, которые порождают интеллект, эмоции, сознание, память и творческие способности.Возникает в результате коллективной активности всех областей мозга — это наиболее захватывающий неврологический феномен всего разума. ⁸

СВЯЗЬ С МОЗГОМ

Павловские эксперименты по кондиционированию установили, что запланированная сенсорная стимуляция может использоваться для стимулирования усвоенной реакции и, следовательно, поведения. Хотя точные неврологические корреляты мышления неясны, мы осознаем, что процесс мышления тесно связан с языком. Также активно вовлекаются лобная, теменная и височная доли. ⁹

Понятие разума включает в себя функции, которые включают сознание, познание, язык, восприятие, эмоции, память, сон и сновидения. Таким образом, мы возвращаемся к концепции Шеррингтона о мозге как «зачарованном ткацком станке», где «миллионы мигающих челноков создают растворяющийся узор, всегда значимый узор, но никогда не постоянный».

Теменная доля впервые появляется у низших млекопитающих, например кроликов. Он более развит у хищников и приматов. Самый высокий уровень развития у человека.Теменная доля не является ни анатомической, ни физиологической единицей, а просто той частью выпуклой поверхности полушарий головного мозга, которая покрыта теменной костью черепа.

Теменная доля лежит позади центральной борозды и ограничена теменно-затылочной бороздой и сильвиевой щелью. Теменная доля хорошо изучена и может служить примером взаимоотношений мозга и разума. Аналогичные наблюдения можно сделать на лобных, височных или затылочных долях.

Клиническое обследование функции теменной доли включает тесты на:

• Острота чувствительности: легкое прикосновение, ощущение укола булавкой, чувство вибрации, чувство положения.

• Конструктивная апраксия: способность копировать двухмерный геометрический узор или рисовать лошадь, циферблат, человеческое лицо, автомобиль, велосипед и т. Д.

• Понятия латеральности: способность указывать пальцами правой или левой руки и частей тела.

• Поле зрения: угасание.

• Словарь и общий интеллект.

• Чувство времени.

Пациенты с повреждением теменной доли часто не осознают своей ограниченной способности справляться с повседневными делами. Они плохие свидетели и ненадежные испытуемые. Их ответы могут быть верными, ложными, отложенными или полностью изменяться при повторном тестировании. Нарушения образа тела, в том числе одностороннее игнорирование двигательной, сенсорной или зрительной функции, отсутствие беспокойства по поводу наличия гемипареза (анозогнозии) и потеря осознания половины тела также наблюдаются при поражениях в этой части мозга.Есть разные эффекты при поражении правой или левой теменной доли. Поражение доминирующего полушария повлияет на язык и практику больше, чем поражение правого полушария.

В 1924 году Йозеф Герстманн описал женщину 52 лет, которая продемонстрировала неспособность узнавать свои собственные пальцы, называть их или указывать на отдельные пальцы, когда их просили. У нее также была дезориентация право-лево и трудности в счетах и ​​письмах. Эта комбинация дефектов теперь называется синдромом Герстмана и связана с заболеванием теменной доли.

Зрительная агнозия — это неврологическое расстройство, часто вызываемое повреждением теменной доли, которое характеризуется неспособностью распознавать знакомые предметы. С этим расстройством связано множество недостатков, которые варьируются от человека к человеку. Например, некоторые пациенты с зрительной агнозией могут указать на сигарету, но не на человека, который ее курит. Другой пациент может выбрать сумочку своей жены, но не жену, которая сидит рядом с ним. Некоторые пациенты демонстрируют безразличие к тому, что происходит вокруг них, и неспособность переключить внимание с одной концепции на другую.Они не могут указывать на различные части тела или устанавливать стрелки часов на текущее время дня. Такие пациенты не могут читать карту, рисовать по памяти или собирать головоломки. Они также не могут одеться, прочитать или запомнить последовательность событий или даже найти дорогу домой.

Существуют также расстройства языка и символического мышления, влияющие на чтение, счет и письмо. В зависимости от того, является ли заболевание односторонним, поражая правую или левую долю, или двусторонним, поражая обе доли, существуют разные проявления. ¹⁰

Наконец, болезнь теменной доли влияет на пространственное мышление. Такие поражения вызывают потерю пространственного восприятия, изменение восприятия размера, зрительную дезориентацию и потерю внимания. Также происходит потеря концепции пространства и различных пространственных манипуляций. Например, пациенты не могут сказать, какая палка ближе или дальше, или различить более короткую и более длинную палку. Они не могут сосчитать или точно указать на объект в космосе.

В настоящее время точно установлено, что все корковые области тесно связаны со многими другими корковыми и подкорковыми областями посредством аксональных и дендритных связей.Строгая локализация симптомов поражения — это не то же самое, что локализация функции. Париетальные признаки часто являются феноменом высвобождения и отражают деятельность какого-либо другого участка нервной системы. Таким образом, поражение в других местах может иногда вызывать «париетальные признаки». Только гибкость, пластичность и устойчивость коркового функционирования могут объяснить клинические явления быстротечности и незавершенности дефекта. Поражения за пределами теменной доли могут вызывать нарушения речи, расчетов, понимания, памяти, интеллекта и сенсорных функций. ¹⁰

Поскольку сознание является одним из важнейших элементов разума, существует множество экспериментальной и клинической медицинской литературы по неврологическим субстратам сознания. ¹¹ Ретикулярная активирующая система ствола мозга и диэнцефалонов, нейроны коры головного мозга и нейрохимические факторы, которые поддерживают нормальную функцию и здоровье нейронов, являются ключевыми игроками в состояниях сознания.

В 1985 году Хансотия обследовала 81 пациента в коматозном состоянии в течение двух лет.В том числе восемь, перешедших в стойкое вегетативное состояние. ¹² Вегетативное состояние относится к пациентам, которые выходят из глубокой комы, но демонстрируют отсутствие всех когнитивных функций и ограничены в своей реакции на постуральные и рефлекторные движения конечностей и глаз. Когда это состояние длится более 2 недель, применяется термин стойкое вегетативное состояние. Клинически эти пациенты не показывают признаков познания, эмоциональной функции, речи или языка. У пациентов с одним только сознательным бодрствованием и рефлексивной телесной активностью нет никаких признаков разума в том виде, в каком мы его знаем.Таким образом, существенными элементами разума, несомненно, являются как сознание, так и познание, требующее адекватной мозговой нейрональной функции.

Наконец, существует призрак болезни Альцгеймера, характеризующийся прогрессирующей потерей познания, функции памяти, суждения, понимания, эмоционального контроля и дезинтеграции языковой функции и восприятия, что приводит к все более и более вегетативному состоянию. Эти изменения сопровождаются прогрессирующей атрофией коры головного мозга, увеличением нейронных бляшек и нейрофибриллярных клубков, а также сокращением размеров мозга.Неумолимая дезинтеграция разума сопровождается параллельной атрофией и отказом мозга.

Шварц и Бегли напоминают нам, что дебаты о связи разума и тела, начатые Декартом, еще не окончены. ^{7 , 13} Они резюмируют текущие школы мысли следующим образом:

• Функционализм фокусируется на разуме как функции мозга и продукте его физической активности.

• Эпифеноменализм признает, что разум является реальным феноменом, но считает, что он не может иметь никакого влияния на физический мир.С этой точки зрения сознание — это эпифеномен нейронных процессов. Во многих отношениях эта точка зрения в значительной степени согласуется с функционализмом.

• Эмерджентный материализм утверждает, что разум возникает из мозга таким образом, который невозможно полностью предсказать или свести к мозговым процессам. С другой стороны, разум может влиять как на психические, так и на физические изменения. Эта точка зрения не получила особой поддержки.

• Агностический физикализм, философия процесса и дуалистический интеракционизм — все это философские подходы к проблеме разум-мозг, которые были разработаны до того, как был достигнут современный уровень нейрофизиологических и клинических знаний о мозге.Ни один из них сегодня не пользуется сильной поддержкой.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Дебаты о взаимоотношениях между разумом и мозгом, открытые Декартом, теперь кажутся, по крайней мере, частично урегулированными с приобретением наших знаний в области нейроанатомии и нейрофизиологии. Теперь мы можем начать понимать эту сложную систему, которая может управлять пальцами скрипача, а также отправлять человека на Луну. Декарт не знал, что мозг построен и поддерживается как генами, так и опытом, и что он постоянно изменяется в процессе эволюции.

Нейронные связи, которые образуют сети и цепи в мозгу, необходимы для существования разума. Обычно, когда мозг поврежден, поврежден и разум. Мы сопоставили различные функции с местами в головном мозге и отметили последовательность нейрохимических выбросов и поглощений, которые с ними связаны. Мы заключаем, что разум — это сложная функция, алгебраическая сумма многих функций мозга. Сознание и познание — существенные элементы, без которых другие качества ума, кажется, не проявляются.Все эти свидетельства подводят нас к выводу, что мозг является органом разума и что качество разума зависит от качества мозга. Возможно, потребуется разработать новые инструменты для дальнейшего изучения этого сложного явления у здоровых людей, при неврологических и психических заболеваниях.

Благодарности

Автор хотел бы поблагодарить доктора Лорена Ролака за его полезные предложения, которые помогли в разработке этой рукописи, и Фонд исследований клиники Маршфилда за помощь в подготовке этой рукописи с помощью услуг Алисы Старгардт и Грейга Элдреда.

Список литературы

1. Радхакришнан С., редактор. Религия и культура. Нью-Дели: Восточные книги в мягкой обложке; 1968. стр. 90. [Google Scholar] 2. Рассел Б. В: Мудрость Запада. Фоулкс П., редактор. Нью-Йорк: Crescent Books; 1959. [Google Scholar] 3. Нуланд С.Б., редактор. Врачи: биография медицины. 2-е изд. Нью-Йорк: старинные книги; 1995. стр. 13. [Google Scholar] 4. Пинчот РБ, Герстен Дж, редакторы. Мозг: тайна материи и разума. Вашингтон, округ Колумбия: Новые книги США; 1930. [Google Scholar] 5. Везалий А.De humani corporis fabrica libri septem. В: Портер Р., редактор. Кембриджская иллюстрированная история медицины. Базель: Джоаннес Опоринус; 1543. с. 156. [Google Scholar] 6. Дюрант В. История философии. Нью-Йорк: издание карманных книг Washington Square Press; 1961. с. 151. [Google Scholar] 7. Томпсон WR, Мелзак Р. Физиологическая психология. Глава 6. Материалы журнала Scientific American. Сан-Франциско: W.H. Фримен и компания; 1971. Ранняя среда. Нервные клетки и поведение; п. 147. [Google Scholar] 9.Schade JP, Ford DH, редакторы. Основы неврологии. Амстердам: Эльзевир; 1965. [Google Scholar] 10. Кричли М., редактор. Теменная доля. Нью-Йорк: издательство Hafner Publishing Company; 1971. [Google Scholar] 11. Слива Ф, Познер Дж.Б. Диагноз ступор и кома. 3-е изд. Филадельфия: FA Davis Co; 1980. [Google Scholar] 12. Hansotia PL. Стойкое вегетативное состояние. Обзор и отчет электродиагностических исследований в восьми случаях. Arch Neurol. 1985; 42: 1048–1052. [PubMed] [Google Scholar] 13. Шварц Дж. М., Бегли С., редакторы.Нейропластичность и сила мысли. Нью-Йорк: Харпер Коллинз; 2002. Разум и мозг. [Google Scholar]

Философ описывает отношения между разумом, мозгом и душой

Изображения мозга — это, по сути, образы души, — утверждал профессор Джеймс Мэдден из Бенедиктинского колледжа в междисциплинарной беседе под названием «Можете ли вы сфотографировать душу?» Ночь понедельника.

Мэдден, который выступал перед небольшой группой студентов, выпускников и других членов сообщества в холле Петтерути кампусного центра Стивена Роберта ’62, описал взаимосвязь между нейробиологией и религиозной философией, а также коснулся биологии, искусственного интеллекта и других вопросов. философские построения во время лекции.

Мэдден начал обсуждение, сославшись на фотографии мозга, которые обычно помещаются на обложках учебников по нейробиологии, часто сопровождаемые подписями, обозначающими их как человеческие разумы. Он использовал этот пример как отправную точку для обсуждения различий между разумом, душой и мозгом, сущностями, которые часто считаются синонимами.

Мэдден определил разум как «совокупность психических состояний», в то время как он называл мозг, по сути, «просто импульсами, движущимися по мембранам, которые не имеют ничего общего с содержанием психических состояний.”

Затем он подробно остановился на нюансах между разумом и душой. «О человеке и его мышлении можно рассказать не одну правдивую историю. Иметь человеческую душу — это не то же самое, что иметь разум. Можно иметь человеческую душу, не имея при этом разума », — сказал он.

Возвращая обсуждение к центральному вопросу, Мэдден в конечном итоге пришел к выводу, что, хотя все фотографии живого существа запечатлевают его душу, философы, в том числе Аристотель, придерживались мнения, что душа наиболее четко расположена в мозгу.

«По мере того, как нейробиологи становятся более искусными в создании функциональных нейровизуальных изображений, они визуализируют изображения человеческой души и дают нам представление о нашей природе», — сказал он в конце своей лекции.

Идея о том, что неживые существа могут иметь души, например, искусственный интеллект, также возникла во время сеанса вопросов и ответов после лекции. Мэдден прямо не отрицал эту возможность.

«Если бы он был самоподдерживающимся, если бы у него были разные возможности, я не ставлю на него, но я не исключаю это априори», — сказал он, добавив, что планка для ИИ или «биологических роботов» «Обладать душой было высоко, но достижимо.

Университетское отделение Томистического института, целью которого является продвижение католической мысли через призму святого Фомы Аквинского, организовало выступление Мэддена, которое стало одной из многих лекций, которые институт проводил в этом семестре. Мэдден также читал лекции по аналогичной теме в университетском отделении Томистического института в 2017 году. Бенедиктинский, где преподает Мэдден, — католический гуманитарный колледж в Канзасе.

Луи Гуларте Г.С., который помогал организовать лекцию Мэддена, сказал, что Томистический институт искал «жизненно важные идеи», связанные с «научными интересами студентов.”

«Душа звучит очень загадочно, но с томистского, католического взгляда на душу, она способна быть более дружественной к науке, чем люди ожидают», — сказал Гуларте.

Мария Кениг, студентка первого курса Школы дизайна Род-Айленда, сказала, что на мероприятии ее привлекла интерсекциональность лекции. «Это новая концепция, — сказала она. «Нейробиология основана на данных и фактах, в то время как философия очень основана на вере».

Гуларте также похвалил стиль лекций Мэддена за его доступность.«Ему нравится отвечать на вопросы, он не разговаривает с людьми свысока. Он готов раскрыть свои идеи », — сказал он.

Мэдден сказал, что его работа ежедневно взаимодействует с другими дисциплинами, в частности с нейробиологией и психологией. Он надеется, что Католическая церковь начнет еще больше учитывать мир науки в своем жаргоне.

«Католицизм — это идея о совместимости веры и разума», — сказал он. «Наука, наиболее подходящая для заявлений, которые мы делаем от имени веры в человеческую природу, — это нейробиология.”

Католическим концентраторам нейробиологии, озабоченным теологией своего исследования, Мэдден дал простой совет: проявите терпение.

Мэдден сказал студентам: «Вам не нужно разбираться во всем этом сегодня. Прежде всего, будьте хорошим нейробиологом. Затем начните читать традицию ».

Mind & Brain News — ScienceDaily

Исследование показывает, что изменение функциональной связи мозга с симптомами посттравматического стресса у переживших COVID-19

Авг.26 февраля 2021 г. — у выживших с COVID-19 отмечаются значительно более выраженные симптомы посттравматического стресса, и эти симптомы связаны с изменениями в связности мозга, согласно новому …

---

Мобильное приложение для оповещения о пропавших без вести лицах с деменцией

26 августа 2021 г. — Исследователи работают с лидерами сообществ над разработкой мобильного приложения для оповещения о местонахождении пропавших без вести людей с …

---

Основные инстинкты: стремление к выживанию

Авг.26 февраля 2021 г. — Микроскопические круглые черви могут быть ключом к пониманию того, что происходит в мозгу, когда инстинкт животного изменяется, чтобы …

---

Новое исследование обнаруживает гендерные различия в страхе и восприятии риска во время COVID-19

25 августа 2021 г. — Новое исследование показывает, что мужчины и женщины по-разному обеспокоены воздействием COVID-19. Например, мужчин пока чаще беспокоят финансовые последствия COVID-19…

---

Портативный МРТ предоставляет жизненно важную информацию врачам, лечащим инсульты

25 августа 2021 г. — Когда у пациентов проявляются симптомы инсульта, врачи должны быстро принять решение о жизни или смерти: вызваны ли их симптомы тромбом, который можно вылечить с помощью антикоагулянтов, или кровотечением в …

---

«Нанопор-Тал» позволяет клеткам общаться с компьютерами

25 августа 2021 г. — Исследователи представили новый класс репортерных белков, которые могут быть непосредственно считаны коммерчески доступным датчиком нанопор…

---

Использование умных часов для снижения стресса

24 августа 2021 г. — инженер-исследователь модифицировал умные часы, чтобы уменьшить стресс. Новая технология отслеживает пот, чтобы сделать вывод о стрессе мозга, и при обнаружении отправляет сообщение через умные часы, чтобы успокоить …

---

Потенциально более безопасный подход к разработке опиоидных препаратов

24 августа 2021 г. — Опиоиды являются сильными обезболивающими, но их использование затруднено, поскольку пациенты становятся к ним толерантными, требуя все более и более высоких доз, а передозировки могут вызвать угнетение дыхания и смерть.А …

---

Быть «Дебби Даунер» — это яркая сторона

24 августа 2021 г. — Новое исследование показывает, что занятие различными делами может вызывать как положительные, так и отрицательные эмоции, а некоторые отношения могут зависеть от вашего возраста. Новое исследование показало, что …

---

Психологический капитал может стать противоядием для работы в условиях пандемии, согласно исследованию

24 августа 2021 г. — Так же, как вакцина COVID-19 защищает от заражения заразным вирусом, коллективные элементы самоэффективности, оптимизма, надежды и устойчивости помогают защитить сотрудников от негатива…

---

Подросткам, находящимся в стрессе, помогает справиться в сети, но немного помогает

24 августа 2021 г. — День подростка может быть наполнен головокружительным набором цифровых технологий. Для многих подростков онлайн-доступ — это способ скоротать время и пообщаться с друзьями. Сотовые телефоны и соцсети …

---

Увеличение веса не является неизбежным, когда ты поступаешь в колледж

24 августа 2021 г. — Исследователи обнаружили, что студенты первого курса колледжа действительно набирают лишние килограммы, но раннее внедрение здорового образа жизни может помочь снизить этот вес…

---

Отчет

показывает, что уровень заболеваемости опухолями головного мозга у взрослых снижается, но показатели пятилетней выживаемости остаются низкими

24 августа 2021 г. — Новое исследование показало, что уровень заболеваемости злокачественными опухолями головного мозга и других опухолей центральной нервной системы (ЦНС) снижался на 0,8% ежегодно в течение 2008–2017 годов в Соединенных Штатах для всех возрастов …

---

Как подростки употребляли наркотики во время пандемии COVID-19

24 августа 2021 г. — Среди подростков от 10 до 14 лет в США.S, общий уровень употребления наркотиков оставался относительно стабильным в первые шесть месяцев пандемии COVID-19. Однако одним изменением стало сокращение использования …

---

Стресс, вызванный ростом численности населения, может вызвать снижение фертильности человека

24 августа 2021 г. — Прогнозируемое сокращение населения в конце века можно объяснить стрессом от бессмысленных социальных …

---

Глаза позволяют увидеть риск болезни Альцгеймера

Авг.23 февраля 2021 г. — Амилоидные бляшки, обнаруженные в сетчатке глаз, могут быть индикатором аналогичных бляшек в головном мозге, отличительным признаком болезни Альцгеймера, и могут служить более заметным биомаркером для обнаружения …

---

Резкий рост числа остановок сердца, связанных с употреблением опиоидов

23 августа 2021 г. — Общенациональное исследование в США показало, что частота остановок сердца, связанных с опиоидами, резко возросла и теперь находится на одном уровне с частотой остановки сердца по другим причинам. Расстройство, связанное с употреблением опиоидов, которое…

---

Возможный антидот при передозировке клубным наркотиком GHB

23 августа 2021 г. — Диклофенак и другие НПВП могут ограничить проникновение в мозг лекарств от нарколепсии и запрещенного препарата для вечеринок GHB, что снижает вероятность смертельной передозировки, исследователи …

No related posts.