Развитие дедуктивного мышления: Как развить дедуктивный метод мышления — Look At Me

Как развить дедуктивное мышление?

Каждый житель планеты Земля хоть раз в жизни задавался вопросом: как развить дедуктивное мышление. В этой статье мы расскажем вам, как научиться дедуктивному методу мышления.

Дедукция – частный метод мышления, основанный на выделении главного из общего, путем построения логической цепочки. Логическая цепочка должна состоять из логических умозаключений, приводящих к неоспоримой истине.

Всегда и во все времена люди разных сфер жизнедеятельности, от электрика до президента, используют дедуктивное мышление. Оно помогает им принимать рациональные решения, лучше понимать людей и разбираться в их внутреннем мире, строить взаимоотношения с окружающими, структурировать мышление и т.д.

Единственный человек в мире, который в совершенстве овладел техникой дедуктивного мышления, был Шерлок Холмс, — его мы видели в различных экранизациях, но факт существования которого, так никто и не доказал. Благодаря открытиям, наработкам и достижениям, которые были успешно описаны Конан Дойлем, создано немало обучающих техник. Рассмотрим один из самых эффективных вариантов развития дедукции.

Развитие дедуктивного мышления

Чтобы успешно использовать дедукцию, в жизни человеку приходится развивать логическое и дедуктивное мышление. И самое простое в этом направлении – решение логических задач, головоломок, шарад и ребусов, игра в шахматы, развивающие компьютерные игры. У нас есть парочка советов всем тем, кто всерьез заинтересован в обучении дедуктивному методу мышления:

1. Искренняя заинтересованность в исследуемом вопросе, углубленное изучение всех тонкостей предмета непременное условие в постижении дедуктивного метода.
2. Развивайте память, тем самым вы сможете запоминать множество нюансов, на которых и строится дедуктивное мышление.
3. Расширяя кругозор и эрудицию вы с легкостью сможете разбираться в разных сферах жизни: творчество, наука, экономика и т.д. Благодаря этому ваши дедуктивные методы мышления будут иметь гораздо больше шансов на успех, вы сможете уверенно проводить глубокий и подробный анализ изучаемого вопроса.
4. Гибкость мышления – главное упражнение в развитии дедуктивного мышления. Подходите творчески и нестандартно к решению задач, ищите самые необычные пути развития истории.

Развить дедуктивный метод мышления – сложная, кропотливая и требующая терпения задача. Но овладение техникой дедуктивного мышления, не только приведет вас к успеху, но и станет большим стимулом для ежедневного развития личности в целом.

 

Статьи по теме:

7 признаков психически здоровой женщины Психическое и психологическое здоровье женщины отражается на ее внешнем виде, настроении и общем самочувствии. Из этой статьи вы узнаете о 7 признаках психически здоровой женщины.	Сознание и язык Взаимосвязь речи и сознания очевидна, однако, мы рассмотрим эту связку с точки зрения психологии и объясним механизмы возникновения и взаимодействия языка и сознания.
Обыденное сознание Сознание человека имеет свои формы и уровни. В этой статье мы разберем с точки зрения психологии, что из себя представляет обыденное сознание, которое является естественной формой знания в социуме.	Этапы развития человека Каждый из этапов развития человека имеет непосредственное влияние на формирование личности, что определяет его будущую роль в социуме. В этой статье мы расскажем об этапах развития психики.

 

что это, примеры, сравнение с индуктивным

Дедуктивное мышление – это тип логического мышления, которое начинается с общей идеи и приходит к конкретному выводу. Иногда его называют мышлением «сверху вниз» или движением от общего к частному.

Узнайте больше о дедуктивном мышлении и его ценности на рабочем месте.

Что такое дедуктивное мышление?

Дедуктивное мышление – это форма логического мышления, которая широко применяется во многих отраслях и ценится работодателями.

Оно опирается на общее утверждение или гипотезу, иногда называемую предпосылкой, которая считается истинной. Предпосылка используется для получения конкретного логического заключения.

Распространенным примером является утверждение «если/то». Если A = B и B = C, то дедуктивное мышление говорит нам, что A = C.

• Альтернативное название: дедукция

Как работает дедуктивное мышление

В дедуктивном мышлении для получения заключения используются предпосылки. Например, менеджер по маркетингу может понять, что его отдел превышает бюджет на рекламу. Проанализировав цифры, он замечает, что, хотя реклама компании в Facebook получает много кликов, у них больше контактов через список адресов электронной почты.

Руководитель решает сократить рекламу в Facebook, чтобы не превысить бюджет, и сосредоточиться на том, чтобы заставить потребителей подписаться на их список адресов электронной почты. В течение следующего квартала отдел остается в рамках бюджета, а продажи идут стабильно.

Менеджер следовал процессу дедуктивного мышления. Вот как обычно работает дедуктивное мышление на рабочем месте:

1. Проясните проблему, убедившись, что вы понимаете, что поставлено на карту.
2. Изучите относящиеся к проблеме данные, задавая вопросы.
3. Сформулируйте гипотезу, которая является возможной причиной проблемы.
4. Проверьте гипотезу, внедрив решение, которое устраняет причину проблемы.
5. Оцените результаты, повторяя шаги до тех пор, пока не будут достигнуты желаемые результаты.

Дедуктивное мышление в сравнении с индуктивным мышлением

Дедуктивное мышление отличается от индуктивного, которое иногда называют мышлением снизу вверх. Индуктивное мышление начинается с конкретных наблюдений, на основе которых делается общий вывод. Дедуктивное мышление начинается с широких наблюдений, которые используются для получения конкретных выводов.

Дедуктивное мышление	Индуктивное мышление
Использует общую идею для достижения конкретного вывода.	Использует конкретные наблюдения, чтобы прийти к общему выводу.
Специалист по маркетингу может использовать дедуктивное мышление для формулирования и тестирования рекламных стратегий.	Владелец кофейни замечает, что несколько клиентов ожидают входа, когда кофейня открывается каждый день, и решает открываться на час раньше в будние дни.

Примеры дедуктивного мышления

Дедуктивное мышление – важный навык для многих профессий и отраслей. Например, он особенно полезен для людей на руководящих должностях, которым ежедневно приходится принимать важные бизнес-решения.

Если вы ищете новую должность, подчеркните свое дедуктивное мышление, чтобы показать работодателям, что вы умеете использовать логику на благо организации.

Чтобы подготовиться, подумайте, как вы использовали дедуктивное мышление на рабочем месте. Рассмотрим эти примеры:

• Основываясь на маркетинговых исследованиях, команда маркетологов считает, что профессиональные женщины перегружены семейными и рабочими обязанностями и испытывают нехватку времени. Они решают рекламировать, что их средство для окрашивания волос можно нанести за меньшее время, чем средство для окрашивания волос конкурентов. Они видят скромный рост продаж.
• Отдел кадров определил навыки публичных выступлений как важный критерий для занятия определенной должности. Они решили потребовать от кандидатов сделать устную презентацию на заранее определенную тему в рамках второго собеседования. Кандидат, которого они решают нанять, оказывается успешным в этом аспекте своей работы.
• Проанализировав свои цифры, руководители отдела развития одного из колледжей считают, что профессионалы, работающие в финансовом секторе, являются лучшими донорами. Они направляют своих двух самых эффективных сотрудников, работающих в сфере финансов, нацелить выпускников, когда придет время планировать их следующую стратегию сбора средств.
• Владелец винного магазина выявляет тенденцию, согласно которой покупатели покупают больше бурбона, чем других видов алкоголя. Затем владелец магазина выделяет рекламное место под бурбон и предлагает соответствующие скидки.
• Детективы считают, что ограбления банков обычно являются внутренним делом, спланированным опытными ворами. Чтобы сузить круг подозреваемых после ограбления банка, они решают проверить криминальное прошлое сотрудников, имеющих доступ к денежным резервам.

Вы можете развивать свои навыки дедуктивного мышления, развивая свою базу знаний путем чтения и исследований, а также решая головоломки, которые заставляют вас видеть новые закономерности.

Преимущества дедуктивного мышления

Дедуктивное мышление позволяет вам использовать логику для обоснования решений, связанных с работой. Даже если решение не сработает, вы сможете объяснить, почему вы решили поступить именно так, как поступили. Умение использовать дедуктивное мышление ценно для работодателей. Работодатели ценят решительных, инициативных сотрудников.

При приеме на работу стоит подчеркнуть свои навыки дедуктивного мышления. Это особенно важно, если вы претендуете на руководящую должность, где вам придется принимать важные решения, которые повлияют на организацию.

Вам не нужно включать фразу «дедуктивное мышление» в свои материалы о работе, если это не является конкретным требованием вакансии. Вместо этого вы можете упомянуть в своем сопроводительном письме или резюме пример того, как вы использовали дедуктивное мышление на благо организации. Конкретные примеры наглядно покажут работодателям, как вы используете свою логику, чтобы принести пользу компании, в которой вы работаете.

Подведем итог

• Дедуктивное мышление начинается с общей идеи и приводит к конкретному выводу.
• Это форма логического мышления, которая ценится работодателями.
• Для принятия решений в своей работе вы можете использовать дедуктивное мышление, не осознавая этого.
• Это важный навык, который следует подчеркнуть, приведя примеры в сопроводительном письме, резюме или во время собеседования.

Александр Тихомиров

Предприниматель, бизнес-тренер, специалист по обучению персонала по следующим темам: менеджмент, улучшение клиентского опыта, личная эффективность, работа с возражениями.

Дедуктивное мышление (определение + примеры)

В возрасте 11 или 12 лет дети достигают того, что знаменитый психолог Жан Пиаже назвал формальной операционной стадией. Это завершающий этап в развитии ребенка. На этом этапе дети начинают мыслить абстрактно и даже применять эти идеи для решения проблем. Они также изучают процесс под названием дедуктивных рассуждений.

Дедуктивное рассуждение — это процесс, в ходе которого мы делаем выводы об окружающем нас мире. Это также одна из основных идей, которую знакомят со студентами, которые изучают логику и способы аргументации. Дедуктивное рассуждение может помочь нам обнаружить истину, но, как вы увидите на видео, иногда этот процесс выполняется так быстро, потому что он очевиден.

На этой странице я расскажу о дедуктивных рассуждениях, о том, как мы их используем в повседневной жизни и чем они отличаются от индуктивных рассуждений . Понимание дедуктивных и индуктивных рассуждений является важным строительным материалом для понимания того, как мы понимаем мир и как мы принимаем решения.

Что такое дедуктивное рассуждение?

Характеристики дедуктивного рассуждения

Проблемы

Дедуктивное и индуктивное рассуждение

Тест

Похожие сообщения:

Что такое дедуктивное рассуждение?

Дедуктивное рассуждение, или дедукция, — это процесс использования группы истинных предпосылок для получения вывода, который также является истинным. Это также известно как «логика сверху вниз», потому что она берет общие утверждения и использует их для создания более узких утверждений.

Вот пример дедуктивного рассуждения.

Посылка А говорит, что все собаки хорошие мальчики.

Помещение B говорит, что Кевин — собака.

Вывод, который мы делаем на основе дедуктивных рассуждений, говорит о том, что Кевин хороший мальчик.

Конечно, этот пример просто глупый, но он показывает, как мы можем использовать две идеи и дедуктивное рассуждение для формирования аргумента или утверждения. Другие примеры таких предпосылок включают «все собаки — млекопитающие» или «каждый человеческий эмбрион состоит из спермы и яйцеклетки».

Посылка А обычно является очень широким и общим утверждением. Посылка B — это более узкое утверждение, которое связано с посылкой A. Заключение устанавливает узкую истину, которая относится как к посылке A, так и к предпосылке B.

Характеристики дедуктивных рассуждений

Чтобы начать процесс дедуктивных рассуждений, вы должны использовать утверждение, истинность которого всем известна. Если утверждение не верно, или верно примерно в раз, вы все равно сможете сделать вывод с помощью индукции. Но для того, чтобы использовать дедуктивное рассуждение, эта истина должна быть столь же прочной, как и конкретная.

Он также должен будет спуститься вниз, чтобы сделать более узкий вывод через следствие. Посылка А и Посылка В должны быть связаны таким образом, чтобы Посылка С могла существовать. Вернемся к нашему примеру.

И в Помещении А, и в Помещении Б упоминаются собаки. Посылка C делает вывод из обеих этих посылок логичным и релевантным образом. Когда какая-либо из этих частей вычета не соответствует правилам, могут возникнуть проблемы.

Проблемы

Правила дедуктивного рассуждения незыблемы. Если вы не следуете им, вы не используете дедуктивные рассуждения. Это может не изменить достоверности предпосылок или выводов, которые вы делаете из своих посылок, но это действительно меняет, подпадает ли оно под категорию дедуктивного рассуждения.

Если существует что-либо из следующего, вы можете прийти к ложному заключению:

• Ложные предпосылки
• Отсутствие следствия
• Узкая правда

Ложные предпосылки

Вернемся к идее, что все собаки хорошие мальчики. В этом случае можно, к сожалению, возразить, что не все собаки хорошие мальчики. Это автоматически сделало бы вывод неверным. Вывод считается истинным только тогда, когда истинны предшествующие ему посылки.

Заметьте, здесь мы сказали, что вывод неверен. Вы можете вернуться и возразить, что Кевин хороший мальчик, хотя не все собаки такие. Это просто означает, что вывод верен. В философии действительность и истина не одно и то же.

Итак, хотя некоторые собаки — хорошие мальчики, Кевин — собака, а Кевин — хороший мальчик, это не вывод, который можно сделать с помощью дедуктивных рассуждений, как это было изложено древними философами.

Отсутствие хвоста

Вот еще одна проблема с дедуктивными рассуждениями, с которой мы часто сталкиваемся. Чтобы вывод был верным, предшествующие ему посылки непосредственно поддерживают вывод и ведут к нему.

Вот пример того, как неиспользование этого правила может привести к слабому заключению. (Вернемся к утверждению, что «все собаки — хорошие мальчики» — это общеизвестный факт.)

Посылка А говорит, что все собаки — хорошие мальчики.

Помещение B говорит, что Кевин — собака.

Из этого следует вывод, что у Кевина голубые глаза.

У Кевина вполне могут быть голубые глаза, но только потому, что вывод верен, не означает, что он верен, потому что у нас нет ничего, что подтверждало бы идею о том, что у Кевина глаза голубые.

Помните, что вы должны прийти к этому заключению путем следствия. Никакая предпосылка не имеет ничего общего с цветом глаз Кевина или цветом глаз любой собаки. Таким образом, мы не можем прийти к такому заключению, основываясь на данных нам предпосылках.

Узкая правда

Подумайте обо всем, что вы знаете, как о правда. Удивительно, но эти широкие и общие факты найти нелегко. И когда они это делают, они всегда кажутся слишком очевидными, чтобы использовать их в качестве примера.

Таким образом, дедуктивное рассуждение также кажется очень очевидным, и помимо того, что оно является основой для формирования аргумента, оно бесполезно в повседневной жизни.

Давайте воспользуемся еще одним примером дедуктивного рассуждения, хорошо?

Посылка А говорит, что все люди живут на суше.

Помещение B говорит, что Меган — человек.

Вывод, который можно получить из дедуктивных рассуждений, гласит, что Меган живет на суше.

Ну да. Дух. Она же человек, в конце концов.

Дедуктивное мышление естественно для нас. Делаем это не задумываясь. Выяснить, что человек живет на суше или что собака является млекопитающим, — это быстрый процесс, если вы уже знаете, что все собаки — млекопитающие и что все люди живут на суше.

Но из-за природы дедуктивных рассуждений вам нужны эти широкие истины, чтобы делать выводы. Более узкая истина не даст вам много работы.

Пример 1: Все люди смертны. Сьюзан — человек. Сьюзан смертна.

Это классический пример дедуктивного мышления. Он начинается с утверждения, которое совершенно верно — вы не можете выискивать в нем дыры или возражать против него. (Возможно, через несколько десятилетий сможете, но не сегодня!) Следующее утверждение также верно и связано с первым утверждением. Заключение объединяет оба утверждения, чтобы создать утверждение, истинность которого мы сейчас доказали.

Пример 2: Маркетинг

В повседневной жизни мы не всегда пользуемся дедуктивными рассуждениями, используя строгие правила традиционной логики. Маркетологи, например, могут использовать дедуктивные рассуждения для принятия решений о том, как они хотят рекламировать свои продукты для определенных групп клиентов.

Они могут использовать информацию из фокус-групп или опросов для создания профиля своей продукции. Допустим, компания, производящая чистящие средства, хочет ориентироваться на одиноких женщин в возрасте около 20 лет, принадлежащих к верхнему среднему классу. Они собирают информацию о демографии и узнают, что одинокие женщины из среднего класса в возрасте около 20 лет находят более ценные продукты, которые содержат натуральные ингредиенты и являются «экологичными».

Предпосылка 1 состоит в том, что женщины в возрасте от 20 лет и старше среднего класса находят более ценными продукты, которые имеют натуральные ингредиенты и являются «экологичными».

Предпосылка 2 заключается в том, что целевой аудиторией компании являются женщины старше 20 лет из среднего класса.

Маркетологи пришли к выводу, что если они будут маркировать свои продукты как «экологичные» и подчеркивать их натуральные ингредиенты, их целевая аудитория найдет больше ценности в их продуктах.

Опять же, это не совсем соответствует правилам «логики сверху вниз». Не каждая женщина из высшего среднего класса особенно заботится о том, что содержится в их чистящих средствах. И не каждая женщина из высшего среднего класса входит в целевую аудиторию компании. Но именно так мы часто используем дедуктивное рассуждение, чтобы делать выводы. Эти выводы все еще могут быть очень полезными, даже если выводы не на 100% верны.

Пример 3: Дедуктивное мышление в математике

Дедуктивное мышление вводится на уроках математики, чтобы помочь учащимся понимать уравнения и создавать доказательства. Когда учителя математики обсуждают дедуктивные рассуждения, они обычно говорят о силлогизмах. Силлогизмы — это форма дедуктивных рассуждений, которые помогают людям открыть истину.

Вот пример.

Сумма трех углов любого треугольника равна 180 градусам.

Вам дан треугольник для работы.

Вы можете заключить, что сумма трех углов треугольника равна 180 градусам.

Этот вывод поможет вам двигаться вперед при работе с треугольником и определении длины каждой стороны или измерения каждого угла.

Пример 4: Дедуктивное мышление в науке

И дедукция, и индукция используются для доказательства гипотез и поддержки научного метода. Дедукция требует от нас посмотреть, насколько тесно связаны посылки и заключение. Если предпосылки подкреплены фактами и экспериментом, то вывод, скорее всего, будет верным.

В научном методе ученые выдвигают гипотезу. Затем они проводят серию экспериментов, чтобы проверить, верна ли эта гипотеза. С каждым экспериментом они доказывают силу предпосылок и подтверждают свой вывод о том, верна ли их гипотеза.

Без дедуктивных рассуждений ученые могут прийти к неверным выводам или принять вероятные вещи за истинные.

Дедуктивное мышление против индуктивного

В начале этого видео я упомянул, что детский психолог Жан Пиаже предположил, что навыки дедуктивного мышления у детей развиваются примерно в 11-12 лет. С тех пор это не совсем то, о чем мы думаем.

Таким образом, мы, скорее всего, придем к противоположным выводам. Мы используем индуктивных рассуждений , чтобы понять мир вокруг нас. Мы берем единичный опыт или несколько переживаний из прошлого, чтобы сделать вывод о том, что может произойти в ближайшем будущем или на неопределенный срок.

Индуктивное мышление более распространено в нашей повседневной жизни, потому что для его работы требуется личный опыт или несколько фактов. Докопаться до «истины», особенно если вы философ или кто-то особенно искушенный в логике, не всегда легко. Кроме того, использование дедуктивных рассуждений обычно не дает нам никакого стимула или уверенности в том, чтобы действовать. Это просто помогает нам строить мир.

Но об индуктивных рассуждениях я расскажу подробнее в следующем видео. Я расскажу, что такое индуктивные рассуждения, какие типы индуктивных рассуждений мы используем в повседневной жизни, и проблемы, связанные с индуктивными рассуждениями.

Тест

Вы слушали? Давайте проверим ваши знания с помощью быстрого теста из трех вопросов по дедуктивным рассуждениям.

Первый вопрос:

Является ли дедуктивное рассуждение логикой «сверху вниз» или «снизу вверх»?

Ответ:

«Логика сверху вниз». Он начинается с широких истин и спускается к более узким заключениям. «Восходящая логика» называется индукцией .

Второй вопрос:

Что может помешать дедукции?

A: Ложные предпосылки

B: Отсутствие следствия

C: Узкая правда

D: Все вышеперечисленное

Ответ:

Все вышеперечисленное! Чтобы прийти к истине, вам нужно будет предоставить истинные предпосылки, которые логически ведут к заключению. Это означает, что нужно начинать с очень широкой истины и продвигаться вниз.

Последний вопрос: считается ли это дедуктивным рассуждением?

Посылка 1: Все голуби — птицы.

Предпосылка 2: Джон — голубь.

Вывод: Джон — птица.

Да, это считается! Все посылки верны и способствуют окончательному заключению, которое также верно.

6.3 Индуктивное и дедуктивное мышление – Научные исследования в социальной работе

Цели обучения

• Описать индуктивный подход к исследованию и привести примеры индуктивного исследования
• Опишите дедуктивный подход к исследованию и приведите примеры дедуктивного исследования
• Опишите, каким образом индуктивный и дедуктивный подходы могут дополнять друг друга

 

Теория структурирует и информирует исследования в области социальной работы. И наоборот, исследования социальной работы структурируют и информируют теорию. Студенты осознают взаимную связь между теорией и исследованием, когда рассматривают отношения между ними в индуктивном и дедуктивном подходах. В обоих случаях теория имеет решающее значение, но отношения между теорией и исследованиями различаются для каждого подхода.

Индуктивный и дедуктивный подходы к исследованию совершенно разные, но они также могут дополнять друг друга. Давайте начнем с рассмотрения каждого из них и того, чем они отличаются друг от друга. Затем мы перейдем к размышлениям о том, как они дополняют друг друга.

Когда исследователь использует индуктивный подход , он начинает со сбора данных, имеющих отношение к интересующей его теме. Как только будет собран значительный объем данных, исследователь сделает перерыв в сборе данных, чтобы сделать шаг назад и взглянуть на свои данные с высоты птичьего полета. На этом этапе исследователь ищет закономерности в данных, работая над созданием теории, которая могла бы объяснить эти закономерности. Таким образом, когда исследователи используют индуктивный подход, они начинают с набора наблюдений, а затем переходят от этих конкретных переживаний к более общему набору предположений об этих переживаниях. Другими словами, они переходят от данных к теории или от частного к общему. На рис. 6.1 показаны этапы индуктивного подхода к исследованию.

 

Рис. 6.1 Индуктивное исследование

Существует множество хороших примеров индуктивного исследования, но здесь мы рассмотрим лишь некоторые из них. Одним из увлекательных исследований, в котором исследователи применили индуктивный подход, является исследование Кэтрин Аллен, Кристин Кестл и Эбби Голдберг (2011) ^[1] о том, как мальчики и юноши узнают о менструации. Чтобы понять этот процесс, Аллен и ее коллеги проанализировали письменные рассказы 23 молодых мужчин, в которых мужчины описали, как они узнали о менструации, что они думали о ней, когда впервые узнали о ней, и что они думают о ней сейчас. Изучив закономерности во всех 23 рассказах мужчин, исследователи смогли разработать общую теорию того, как мальчики и юноши узнают об этом аспекте биологии девочек и женщин. Они пришли к выводу, что сестры играют важную роль в раннем понимании мальчиками менструации, что менструация заставляет мальчиков чувствовать себя несколько отделенными от девочек, и что по мере того, как они вступают во взрослую жизнь и заводят романтические отношения, у молодых мужчин формируется более зрелое отношение к менструации. Обратите внимание, как это исследование началось с данных — рассказов мужчин об изучении менструации — и попыталось разработать теорию.

В другом индуктивном исследовании Кристин Фергюсон и ее коллеги (Ferguson, Kim, & McCoy, 2011) ^[2] проанализировали эмпирические данные, чтобы лучше понять, как лучше всего удовлетворить потребности бездомных молодых людей. Авторы проанализировали данные фокус-групп с участием 20 молодых людей в приюте для бездомных. На основе этих данных они разработали набор рекомендаций для тех, кто заинтересован в прикладных вмешательствах, помогающих бездомной молодежи. Исследователи также разработали гипотезы для людей, которые, возможно, захотят провести дальнейшее исследование этой темы. Хотя Фергюсон и ее коллеги не проверяли гипотезы, которые они разработали на основе своего анализа, их исследование заканчивается там, где начинается большинство дедуктивных исследований: с теорией и гипотезой, выведенной из этой теории.

Исследователи, использующие дедуктивный подход, начнут с убедительной социальной теории, а затем проверят ее выводы с помощью данных. Другими словами, они используют те же этапы, что и индуктивные исследования, но в обратном порядке, переходя от общих к более конкретным уровням. Дедуктивный исследовательский подход больше всего связан с научным исследованием. Исследователь изучает то, что сделали другие, знакомится с существующими теориями изучаемого им явления, а затем проверяет гипотезы, вытекающие из этих теорий. На рис. 6.2 показаны этапы дедуктивного подхода к исследованию.

 

Рисунок 6.2 Дедуктивное исследование

Хотя не все исследователи социальных наук используют дедуктивный подход, есть несколько превосходных, недавних примеров дедуктивного исследования. Далее мы рассмотрим пару из них.

В исследовании реакции правоохранительных органов США на преступления на почве ненависти Райан Кинг и его коллеги (King, Messner, & Baller, 2009) ^[3] предположили, что реакция правоохранительных органов будет менее энергичной в районах страны с более сильным История расового насилия. Авторы разработали свою гипотезу, прочитав предыдущие исследования и теории по этой теме. Они проверили эту гипотезу, проанализировав данные об истории линчевания в штатах и ​​реакции на преступления на почве ненависти. В целом авторы нашли поддержку своей гипотезы. Можно связать это исследование с критической теорией.

В другом недавнем дедуктивном исследовании Мелисса Милки и Кэтрин Уорнер (2011) ^[4] изучали влияние различных условий в классе на психическое здоровье первоклассников. Основываясь на предыдущих исследованиях и теории, Милки и Уорнер выдвинули гипотезу о том, что негативные черты в классе, такие как отсутствие основных принадлежностей и даже тепла, будут связаны с эмоциональными и поведенческими проблемами у детей. Можно связать это исследование с теорией систем. Исследователи нашли поддержку своей гипотезы, продемонстрировав, что политики должны быть более внимательными к последствиям для психического здоровья детей в школе, так же как они отслеживают академические успехи (Американская социологическая ассоциация, 2011). ^[5]

Хотя индуктивный и дедуктивный подходы к исследованию кажутся совершенно разными, они могут дополнять друг друга. В некоторых случаях исследователи планируют включить в свое исследование несколько компонентов, один индуктивный, а другой дедуктивный. В других случаях исследователь может начать планировать свое исследование, используя только один подход, но затем обнаружить, что для освещения результатов необходим другой подход. Вот пример каждого такого случая.

Первоначальный автор учебника, из которого адаптирован этот учебник, д-р Эми Блэкстоун, рассказывает историю о своем совместном исследовании сексуальных домогательств.

Мы начали исследование, зная, что хотели бы использовать в своей работе как дедуктивный, так и индуктивный подход. Поэтому мы провели количественный опрос, ответы на который мы могли анализировать для проверки гипотез, а также провели качественные интервью с рядом участников опроса. Данные опроса хорошо подходили для дедуктивного подхода; мы могли бы проанализировать эти данные, чтобы проверить гипотезы, которые были созданы на основе теорий домогательств. Данные интервью хорошо подходили для индуктивного подхода; мы искали закономерности в интервью, а затем пытались понять эти закономерности, теоретизируя о них.

В одной статье (Uggen & Blackstone, 2004), ^[6] мы начали с известной феминистской теории сексуальных домогательств в отношении взрослых женщин и разработали ряд гипотез, описывающих, как мы ожидаем, что эта теория будет применяться в отношении более молодых женщин. опыт женских и мужских домогательств. Затем мы проверили наши гипотезы, проанализировав данные опроса. В целом мы нашли подтверждение теории, согласно которой нынешняя гендерная система, в которой гетеронормативные мужчины обладают наибольшей властью на рабочем месте, объясняет сексуальные домогательства на рабочем месте — не только в отношении взрослых женщин, но и в отношении более молодых женщин и мужчин. В более поздней статье (Blackstone, Houle, & Uggen, 2006) ^[7] мы не выдвигали гипотезы о том, что мы могли бы обнаружить, а вместо этого индуктивно проанализировали данные интервью, ища закономерности, которые могли бы рассказать нам что-то о том, как и меняется ли отношение работников к домогательствам по мере их старения и приобретения опыта работы. Из этого анализа мы определили, что восприятие домогательств работниками действительно изменилось по мере того, как они приобретали опыт, и что их более поздние определения домогательств были более строгими, чем те, которых они придерживались в подростковом возрасте. В целом, наше желание полностью понять опыт домогательств молодых работников — с точки зрения их объективного опыта на рабочем месте, их восприятия этого опыта и их историй о своем опыте — привело нас к использованию как дедуктивного, так и индуктивного подходов в работе. (Блэкстоун, без даты, стр. 21)

Исследователи могут не использовать в своей работе оба подхода, но иногда использование одного подхода приводит их к другому. Один из таких примеров красноречиво описан в книге Рассела Шутта «Исследование социального мира » (2006). ^[8] Как описывает Шутт, исследователи Лоуренс Шерман и Ричард Берк (1984) ^[9] провели эксперимент для проверки двух конкурирующих теорий о влиянии наказания на сдерживание отклонений (в данном случае домашнего насилия). В частности, Шерман и Берк предположили, что сдерживание теория лучше объясняет последствия ареста обвиняемых в нанесении побоев, чем маркировка теории . Теория сдерживания предсказывает, что арест обвиняемого в избиении супруга на 90 003 сократит количество случаев насилия в будущем на 90 004. И наоборот, теория навешивания ярлыков предсказывает, что арест обвиняемых в избиении супругов на 90 003 увеличит количество инцидентов в будущем на 90 004. На рис. 6.3 представлены две конкурирующие теории и предсказания, которые Шерман и Берк намеревались проверить.

 

Рис. 6.3. Прогнозирование воздействия ареста на избиение будущей супруги

Проведя эксперимент с помощью местной полиции, Шерман и Берк обнаружили, что арест действительно сдерживает будущие случаи насилия, тем самым подтверждая их гипотезу о том, что теория сдерживания лучше предсказывает последствия арестовать. После проведения этого исследования они и другие исследователи продолжили аналогичные эксперименты ^[10] еще в шести городах (Берк, Кэмпбелл, Клап и Вестерн, 1992; Пейт и Гамильтон, 1992; Шерман и Смит, 1992). ^[11] Последующие исследования дали смешанные результаты. В некоторых случаях арест предотвращал будущие случаи насилия, в то время как в других случаях арест этого не делал. Эти результаты оставили исследователей с новыми данными, которые им нужно было объяснить, поэтому они использовали индуктивный подход, чтобы разобраться в своих последних эмпирических наблюдениях. Новые исследования показали, что арест оказывает сдерживающее воздействие на лиц, состоящих в браке и работающих, в то время как арест может способствовать будущим избиениям лиц, не состоящих в браке и безработных. Таким образом, исследователи обратились к теории контроля, чтобы объяснить свои наблюдения, поскольку она предсказывает, что ставки на конформизм развиваются благодаря социальным связям, таким как брак и занятость.

 

Рисунок 6.4 Прогнозирование последствий ареста для будущих супругов: новая теория

^[12]

Исследование Шермана и Берка и связанные с ним последующие исследования показывают, что исследователи могут начать с дедуктивного подхода и перейти к индуктивному подходу при столкновении с новыми данными, которые необходимо объяснить.

 

Основные выводы

• Индуктивный подход начинается с набора эмпирических наблюдений, поиска закономерностей в этих наблюдениях, а затем теоретизирования этих закономерностей.
• Дедуктивный подход начинается с теории, разработки гипотез на основе этой теории, а затем сбора и анализа данных для проверки этих гипотез.
• Индуктивный и дедуктивный подходы к исследованию можно использовать вместе для более полного понимания темы, которую изучает исследователь.
• Хотя исследователи не всегда намереваются использовать в своей работе как индуктивный, так и дедуктивный подходы, они иногда обнаруживают, что в ходе исследования возникают новые вопросы, на которые лучше всего можно ответить, используя оба подхода.

 

Глоссарий

Дедуктивный подход – когда исследователь изучает то, что сделали другие, читает существующие теории изучаемого явления, а затем проверяет гипотезы, вытекающие из этих теорий

Индуктивный подход – когда исследователь начинает с набор наблюдений, а затем переходит от конкретного опыта к более общему набору утверждений об этом опыте

 

---

1. Аллен, К. Р., Кестле, К.Е., и Голдберг, А.Е. (2011). Больше, чем просто знак препинания: как мальчики и юноши узнают о менструации. Journal of Family Issues, 32 , 129–156. ↵
2. Фергюсон, К.М., Ким, Массачусетс, и Маккой, С. (2011). Расширение прав и возможностей и лидерство среди бездомной молодежи в учреждениях и сообществах: обоснованный теоретический подход. Журнал социальной работы с детьми и подростками, 28 , 1–22. ↵
3. Кинг, Р. Д., Месснер, С. Ф., и Баллер, Р. Д. (2009 г.). Современные преступления на почве ненависти, правоохранительные органы и наследие расового насилия. American Sociological Review, 74 , 291–315. ↵
4. Милки, Массачусетс, и Уорнер, CH (2011). Учебная среда в классе и психическое здоровье первоклассников. Journal of Health и Social Behavior, 52 , 4–22. ↵
5. Американская социологическая ассоциация опубликовала пресс-релиз о выводах Милки и Уорнера: Американская социологическая ассоциация. (2011). Исследование: неблагоприятная обстановка в классе отрицательно влияет на психическое здоровье детей. Получено с: https://www.sciencedaily.com/releases/2011/03/110309073717.htm ↵
6. Угген, К., и Блэкстоун, А. (2004). Сексуальные домогательства как гендерное выражение власти. American Социологическое обозрение, 69 , 64–92. ↵
7. Blackstone, A., Houle, J., & Uggen, C. «В то время я думал, что это здорово»: возраст, опыт и восприятие работниками сексуальных домогательств. Представлено на собраниях Американской социологической ассоциации в 2006 г. ↵
8. Schutt, RK (2006). Исследование социального мира: процесс и практика исследования . Таузенд-Оукс, Калифорния: Pine Forge Press. ↵
9. Шерман, Л. В., и Берк, Р. А. (1984). Конкретные сдерживающие эффекты ареста за насилие в семье. American Sociological Review, 49 , 261–272. ↵
10. Исследователи провели так называемую репликацию. ↵
11. Берк Р., Кэмпбелл А.

    No related posts.