Этический кодекс СПбГЭТУ «ЛЭТИ»
Уважение к истории университета, приверженность новациям современности, академическая культура и высокие нравственные ориентиры всегда отличали Санкт-Петербургский государственный электротехнический университет «ЛЭТИ» им. В. И. Ульянова (Ленина) как одного из лидеров отечественного высшего профессионального образования.
Обучающиеся и работники университета (далее университетское сообщество), сознавая высочайший уровень ответственности за настоящее и будущее университета, за его репутацию и имидж в России и за рубежом, за сохранение и преумножение традиций, за формирование и поддержание системы равноправных отношений между всеми членами университетского сообщества, принимают настоящий Этический кодекс и обязуются неукоснительно ему следовать.
В основу Этического кодекса университета положено объединение этических ценностей, принципов и норм университетского сообщества ЛЭТИ.
Ключевые этические ценности и принципы университетского сообщества
- Уважение к личности
- Приоритет знания
- Единство образования, науки и воспитания
- Академическая свобода и добросовестность
- Демократичное и этичное управление
- Традиции и репутация
Университетское сообщество основывается на принципах уважения чести и достоинства личности и развития индивидуальности.
Университетское сообщество рассматривает получение, освоение, сохранение и передачу новых знаний как смысл образовательной и научной деятельности, как стимул профессионального роста и индикатор оценки индивидуальной и коллективной работы.
Каждый участник университетского сообщества руководствуется принципами равноценности образования, научной деятельности и воспитания как залога успешного достижения целей высшей школы. Университетская среда несет миссию просвещения и гармоничного развития личности.
Университетское сообщество уважает личное мнение в свободных дискуссиях, стимулирует добросовестное выполнение своих обязанностей.
Управление в университете строится на основе демократических ценностей и уважения к университетскому сообществу и обеспечивает равновесие между общественным благом и коммерциализацией без ущерба для ключевых ценностей университетского сообщества.
Университетское сообщество содействует укреплению традиций и развитию репутации и имиджа университета как внутри, так и на всех уровнях взаимодействия университета с внешней средой.
Провозглашенные ценности реализуются на базе следующих этических принципов: доброжелательность, добропорядочность, признание прав и свобод своих университетских коллег по учебе и работе.
Этические нормы поведения участников университетского сообщества
В учебной и профессиональной деятельности:
- постоянно развивать свою компетентность, повышать уровень научной и учебной деятельности, стремиться к профессиональному обновлению;
- проявлять справедливость, объективность и беспристрастность к участникам университетского сообщества, придерживаться принципов гуманизма и демократии;
- сохранять и развивать достижения предшествующих поколений университета и российского академического сообщества в целом.
В отношениях с участниками университетского сообщества:
- соблюдать культуру поведения, проявлять уважительное отношение ко всем участникам университетского сообщества, не допускать высказываний и действий, унижающих их честь и достоинство, проявлять выдержку и такт;
- противодействовать дискриминации участников университетского сообщества по национальному, расовому, половому и иным признакам;
- противостоять проявлениям дискредитации участников университетского сообщества;
- противостоять любым видам нечестного поведения и безнравственным поступкам.
По отношению к университету:
- содействовать сохранению и устойчивому развитию университета;
- укреплять позитивные коммуникации внутри университетского сообщества и со всеми заинтересованными сторонами во внешней социальной среде, включая Интернет и социальные сети;
- бережно относиться к ресурсам университета.
Нормы Этического кодекса принимаются участниками университетского сообщества, сохраняющими традиции и высокие идеалы своей альма-матер, каждый член университетского сообщества должен знать и соблюдать Этический кодекс.
Проект Кодекса обсужден в трудовых коллективах и группах обучающихся.
Кодекс принят на Конференции работников и обучающихся университета.
Этический кодекс Санкт-Петербургского государственного электротехнического университета «ЛЭТИ».
История кодексов профессиональной этики в отечественной журналистике
В статье диахронически описаны все журналистские кодексы профессиональной этики, созданные в России после распада Советского Союза по настоящий момент. Документы разделены по ареалу распространения и по тематике.
Ключевые слова: кодекс, профессиональная этика журналиста, нормативная теория
Введение
Кодекс профессиональной этики журналиста — важнейший инструмент саморегулирования журналистики, документально закрепляющий добровольно принятые обязательства журналистов, наглядно и конкретно выражающий ответственность СМИ перед обществом.
Первая задача — каталогизация кодексов. Яркие примеры — сайт ethicnet.uta.fi К. Норденстренга и А. Хейнонена, каталог кодексов этики rjionline.org/codes-ethics автора идеи средств обеспечения подотчетности прессы Клода-Жана Бертрана и Глобальная база данных кодексов этики СМИ, подготовленная сотрудниками Института проблем информационного права в рамках проекта ЮНЕСКО (Кодексы профессиональной этики, 2011).
Вторая задача исследователей кодексов журналистской этики — анализ меняющихся профессиональных стандартов, которые характеризуют состояние журналистики и медиасистему в целом1. Такой анализ российских кодексов есть в работах Д.С. Авраамова (Авраамов, 2003), Г.В. Лазутиной (Лазутина, 2011), А.Г. Рихтера (Рихтер, 2011), В.М. Хруля (Хруль, 2012), А.А. Синеок (Синеок, 2005), А.В. Киреевой (Киреева, 2007). В их статьях и монографиях анализ кодексов раскрывает специфические для журналистики этические дилеммы, обозначает проблемы эффективности кодексов либо иллюстрирует общие тенденции регулирования СМИ на постсоветском пространстве.
Методология
Основным применявшимся методом в соответствии с приоритетной задачей стал метод диахронического описания кодексов.
Поиск кодексов профессиональной этики осуществлялся по упоминаниям в научной литературе и профессиональной прессе.
Под кодексом в нашем исследовании, как и в большинстве современных исследований по этому вопросу, понимается любой конвенциональный документ, кодифицирующий нормы профессиональной этики журналиста. Это важно уточнить, так как существует понимание кодекса как только одной из форм документа, содержащего профессионально-этические нормы, наряду с декларацией, хартией, конвенцией и др.
Результаты исследования
Первым документом, кодифицирующим нормы профессиональной этики в Российской Федерации, стали Правила профессиональной этики сотрудников международной телерадиокомпании «МИР», принятые Советом директоров этой организации 30 июля 1993 г. Это редакционный кодекс, его объединяет идея этичного межнационального общения.
Следующий кодекс журналистской этики, созданный в Российской Федерации, региональный по букве документ — Декларация Московской хартии журналистов, в которую входили 27 человек. Подписание было совершено 4 февраля 1994 г.
Участники Московской хартии вспоминали, что писали декларацию, опираясь на международный журналистский кодекс (Журналистика: ответственность общественной профессии, 1998: 57), и действительно в ней много общего с Международными принципами журналистики. Уникальность Московской хартии в том, что несколько человек стихийно самоорганизовались и написали текст, ставший эталонным и распространившийся впоследствии в других документах по всей стране, — текст национального масштаба.
По духу нормы декларации стали национальными, когда через несколько месяцев — 3 июня 1994 г. — те же формулировки появились в новом документе — Кодексе профессиональной этики российского журналиста. Решение Конгресса Союза журналистов России вызвало критику специалистов. Например, Авраамов писал: «Если участники Хартии взяли обязательства на себя лично, то 60 делегатов Конгресса распорядились судьбой многих тысяч» (Авраамов, 2003: 50). Однако минувшие двадцать лет показали жизнеспособность Кодекса: несмотря на то, что его нормы не менялись, на него ссылаются, его используют, он жив.
Именно Кодекс профессиональной этики российского журналиста стал основой для нескольких региональных кодексов, и его потенциал не был еще раскрыт полностью. Так, Э. Шилленгер отмечает: «Он может служить основой для создания тысячи подобных кодексов или других документов, регламентирующих этические нормы в отдельных редакциях» (Шилленгер, 2005: 96). Отчасти так и стало, хотя сейчас в Союзе журналистов России готовится новый национальный кодекс.
На исходе того же года, 27 декабря, увидели свет «Нравственные принципы телевизионной журналистики», написанные С.А. Муратовым. Авторитетный исследователь тележурналистики предложил профессиональной отрасли телевидения свое видение норм профессиональной этики. «Нравственные принципы.» не в полной мере можно считать кодексом, так как они не были предметом согласия представителей профессии, а остались авторским произведением.
Начатая Муратовым кодификация специальных телевизионных норм быстро получила отклик в 1995 г.
Еще раз телевизионные особенности профессиональной этики воплотились в Памятке журналиста телекомпании НТВ, которая была посвящена ограничениям злоупотреблений возможностями воздействия журналиста.
В мае 1997 г. была создана Гильдия судебных репортеров, которая утвердила Декларацию «О принципах честной работы в жанрах судебного очерка и репортажа, а также журналистского расследования». В ней прописаны нормы для другого направления журналистики — судебной.
Также в 1997 г. произошел конфликт между акционерами одной из старейших российских газет — «Известий», позитивным результатом которого стал документ, регулирующий взаимоотношения финансовой и редакционной составляющих СМИ — Хартия взаимоотношений редакции газеты «Известия» и акционеров издания. Документ оказался ситуативным, так как в дальнейшем не оказывал влияния на политику редакции.
На исходе первого всплеска интереса к кодификации этических норм журналиста в 1998 г. появилось два региональных документа. Декларация доверия журналисту, представленная на научной конференции в Санкт-Петербурге, напоминала «Принципы» Муратова — это документ, созданный вне профессии, но не предлагающий правила, а ставящий условия, при которых работа журналиста будет воспринята аудиторией. Он написан как бы с другой стороны канала коммуникации и ставит журналиста лицом к лицу с требовательной аудиторией. Второй региональный документ, Кодекс этики татарстанского журналиста, за вычетом нескольких пунктов повторил дословно Кодекс профессиональной этики российского журналиста.
Следующий 1999 г. принес два вызова профессиональному сообществу журналистов. Во-первых, угроза создания государственного Высшего совета по этике и нравственности. Ответом на принятие Думой закона о таком совете стала Хартия телерадиовещателей, в которой руководители крупнейших аудиовизуальных СМИ обязывали себя нормами профессиональной этики и созданием собственного Совета по нравственности.
Совет создан не был, а Хартия применялась в работе других механизмов регулирования.
Во-вторых, выборы в Думу, за три месяца до которых была создана Декларация российских журналистов в поддержку свободных и честных выборов, принятая на Всероссийском фестивале прессы в Ижевске, широко представлявшем регионы России. Что интересно, уже перед следующими выборами через четыре года практически дословно такой же текст приняли на пленуме Краснодарского краевого отделения Союза журналистов России, назвав «новый» документ Декларацией кубанских журналистов в поддержку свободных и честных выборов.
В 2000 -м г. появился важный для истории кодификации норм профессиональной этики текст — Тюменская медиаконвенция. Она наиболее изучена научным сообществом, потому что от начала до конца «выращивалась» в профессиональном сообществе региона исследовательской группой во главе с В.И. Бакштановским и Ю.В. Согомоновым. Собственно нормативная часть конвенции небольшая и представляет собой минимальный стандарт «устоев» профессии, найденных в дискуссиях тюменских журналистов.
Еще один региональный документ был принят в Новосибирской области — Хартия журналистов и учредителей (издателей) районных СМИ Новосибирской области, своего рода соглашение между двумя ветвями власти в редакциях, подобное Хартии «Известий».
Также в мае 2000-го г. произошло несколько громких событий в медийной сфере — обыски в холдинге Медиамост, попытка Минпечати вынести предупреждение ТВЦ, двухтысячный митинг журналистов в поддержку НТВ, организованный Союзом журналистов. В таком информационном поле Большое жюри Союза журналистов России, Фонд защиты гласности, Гильдия судебных репортеров и главные редакторы региональных газет выступили 16 мая с Пактом о минимальных журналистских стандартах.
В 2001 г. общественности представили рекордное количество региональных кодексов — три. В начале года увидел свет Кодекс профессиональной этики журналистов Чувашии. В отличие от Кодекса этики татарстанского журналиста он не повторял дословно положения Кодекса профессиональной этики российского журналиста, а содержал переосмысленные принципы, разделенные на четыре группы: принципы деятельности, взаимоотношений, ответственности и корпоративности.
Осенью 2001 г. Союз журналистов Башкортостана принял Кодекс профессиональной этики журналиста Башкортостана, который обладает тем же достоинством, что чувашский кодекс, — не дословно повторяет, но переосмысливает общий Кодекс профессиональной этики российского журналиста.
Единственный в Красноярском крае кодекс этики журналиста был принят тогда же, осенью 2001, в преддверии напряженных выборов губернатора Красноярского края 2002 г. в целях нераспространения «черного пиара».
Помимо региональных кодексов в 2001 г. было опубликовано два редакционных. В вологодской газете «Премьер» редактор и издатель написали о том, какими принципами руководствуется редакция, — их немного и они четко выражены. Этот редакционный документ появился как частная инициатива. Второй редакционный этический документ «открывает» для профессиональной этики российского журналиста сферу деловой прессы — это «Догма» газеты «Ведомости». Этот документ скорее относится к жанру правил, так как содержит конкретные указания для журналистов по поводу работы с источниками, конфиденциальности неопубликованной информации, работы с фактами и даже оформления статей.
В 2006 г. «Догма» была доработана и до сих пор используется — журналисты «Ведомостей» подписывают ее при приеме на работу.
28 июня 2002 г. был принят Кодекс журналиста Свердловского творческого союза журналистов, созвучный татарстанскому, — так как почти полностью повторяет Кодекс профессиональной этики российского журналиста.
В 2002 г. в профессиональной этике российского журналиста появилась тема терроризма. Для российской журналистики тема новой не была: террористические акты в Российской Федерации начались спустя три месяца после ее образования, а в отечественной истории о них писали еще журналисты XIX в. Почему же необходимость выработки норм освещения журналистами терроризма появилась только в 2002 г.?
Видимо, внутренние причины, и это большой недостаток, были не так сильны, как внешние, — мировая тенденция борьбы с терроризмом после 11 сентября 2001 г. и заявления международных организаций — ЮНЕСКО и Совета Европы. «Этические принципы профессионального поведения журналистов, освещающих акты терроризма и контртеррористические операции», были приняты Федеративным советом Союза журналистов России в 2002 г.
как ответ на Резолюцию конференции ЮНЕСКО «Терроризм и средства массовой информации», которая содержит призыв «к журналистским и медийным ассоциациям принять меры по расширению способностей СМИ профессионально сообщать о терроризме и способствовать толерантности, в том числе через обеспечение возможностей для обсуждения этических проблем, касающихся освещения терроризма в СМИ» (Этические принципы., 2004: 413).
Текст Резолюции конференции ЮНЕСКО в большей степени посвящен тому, что «СМИ имеют право и обязаны полно сообщать о терроризме и содействовать открытому, информированному обсуждению терроризма» (Резолюция конференции ЮНЕСКО, 2002), и в «Этических принципах.» действительно прослеживаются права общества на полноту информации в сочетании с инструкциями по сохранению безопасности участников событий и самого журналиста.
В 2003 г. был принят еще один документ профессиональной этики, содержащий нормы противодействия терроризму, — Антитеррористическая конвенция.
Как «Этические принципы.» были приняты Союзом журналистов, так и конвенция была принята профессиональным объединением — Индустриальным комитетом СМИ. Однако в случае конвенции создатель документа вызывает вопросы — на деле Индустриальный комитет больше ничем не был известен и появился, видимо, только для того, чтобы принять конвенцию. В целом Антитеррористическая конвенция повторяет содержание «Этических принципов»: расставляет приоритеты в работе журналиста при освещении терактов, устанавливает нормы взаимодействия с террористами, родственниками жертв терактов и правоохранительными органами.
Перед очередными выборами в Государственную думу был опубликован документ о добросовестном поведении партий при проведении предвыборной агитации — «Декларация участников общественного договора “Выборы-2003”». Он был подписан практически всеми партиями (кроме «Яблока»), а также профессиональными союзами: Союзом журналистов России, Национальной ассоциацией телерадиовещателей, Клубом главных редакторов региональной прессы «Четвертая власть», Общественной организацией работников СМИ «МедиаСоюз».
В ходе предвыборной кампании партии обращались с жалобами на действия СМИ, и наблюдательный совет по контролю выполнения Общественного договора «Выборы-2003» перенаправлял их Большому жюри Союза журналистов России.
Единственный этический документ 2004 г. — региональный и вновь касается выборов — Хартия журналистов Алтая об отказе участвовать в манипулировании сознанием и поведением избирателей. Ее подписали руководители крупных краевых СМИ в преддверии непростых губернаторских выборов.
В 2005 г. российские телерадиовещатели приняли хартию «Против насилия и жестокости». В первой части она повторяет правовые нормы, такие как недопустимость использования СМИ для осуществления экстремистской деятельности, распространения порнографии или сведений о способах, методах разработки, изготовления и использования, местах приобретения наркотиков, — что вызывает вопрос, зачем принимать в качестве хартии то, что уже прописано в законе? Вторая часть Хартии посвящена ответственности электронных СМИ за соблюдение прав детей и в этом отношении исторически предупреждает появление законодательных норм в области защиты детей от вредной информации в России.
В 2005 г. произошел интересный случай создания этического кодекса — случай в Карелии. По форме его можно отнести к кодексам, так как в нем предлагаются общие для регионального сообщества нормы. По содержанию Этический стандарт журналистов Карелии повторяет уже прописанные к тому времени в других документах нормы. Но тем не менее он интересен тем, что его разработали, но не приняли. Исчерпывающим образом ситуацию прокомментировала один из авторов Стандарта, руководитель Карельской коллегии Большого Жюри СЖР Наталья Мешкова. По ее словам, несмотря на то что редакциями СМИ вырабатывался и обсуждался кодекс и его можно было подписать, те же СМИ совершенно не придерживаются проговариваемых ими же норм в своих публикациях, особенно перед выборами. Однако «можно утверждать, что ЭСЖК живет. Он есть на сайте Союза журналистов Карелии, мы знакомим с ним новых членов Союза журналистов, его изучают студенты специализации “журналистика” в ПетрГУ и используют в своих работах», — отмечает Мешкова.
Далее, в 2000-х гг. кодификационная активность пошла на убыль. В 2007 г. появился Профессионально-этический кодекс журналистов Белгородчины. В нем нормы профессиональной этики разделены на шесть принципов: верность профессиональному призванию, социальная ответственность, этичность, общественное доверие, недопущение конфликта интересов, точность и достоверность журналистских публикаций. Отдельно прописаны адресаты ответственности журналиста: коллеги, источники информации, герои публикаций, аудитория. В четком разделении норм на шесть групп-принципов и определении ответственности прослеживается рационально-научный уровень осмысления профессиональной морали.
После четырехлетнего перерыва в российской журналистике появился еще один документ, и сразу на новую тему — интернета. Журналисты республики Башкирия в 2011 г. стали первооткрывателями в этическом поле интернет-журналистики в России. Хартия интернет-журналистики Республики Башкирия содержит специфические для интернет-СМИ нормы: указывать способы оперативной связи с редакцией, удалять неэтичные комментарии, использовать активные ссылки на цитируемые материалы.
Документ подписали 22 интернет-ресурса республики.
Результаты отечественной кодификации профессионально-этических норм журналиста отражены в таблице.
Тексты большинства кодексов приведены на сайте ethicalcodes.ru.
Всего было принято 29 кодексов. Перечисленные кодексы можно разделить на четыре группы по принадлежности адресата и адресанта: федеральные, региональные, отраслевые и редакционные. Численное распределение документов по группам такое:
• 6 федеральных кодексов,
• 13 региональных,
• 6 отраслевых,
• 5 редакционных (Хартия интернет-журналистики Республики Башкирия, будучи и региональным и отраслевым кодексом, вошла сразу в две группы).
Помимо деления по ареалу распространения явствует и тематическая неоднородность. Специфические нормы привлекают три темы: выборы (5 документов), терроризм (2) и интернет (1).
Распределение принятия кодексов разных групп по времени представлено на рисунке 1.
На рисунке видны три отдельных временных отрезка: 1993—1995, 1997—2007 и один эпизод 2011 г.
Если посмотреть на корреляцию гистограммы с историей формирования национальной модели СМИ, то видно, как отчетливо отделен от других период 1993—1995 гг. В концепции Я.Н. Засурского (Вартанова, 2013: 41) этот период относится к корпоративно-авторитарной модели в истории постсоветской журналистики, но профессиональное сознание инертно, и первый всплеск кодификации мы скорее бы назвали отражением предыдущего периода — «четвертой власти», «золотого» века свободы СМИ, в условиях которого формировались новые нормы профессиональной морали. А период 1997—2007 гг. можно назвать временем моды на профессионально-этические документы, временем возложения надежд на их эффективность.
Кроме деления на периоды можно посмотреть на зависимость разных типов документов. Прослеживается тенденция: за принятием документа федерального значения следует создание кодифицирующих источников отраслевыми организациями и с небольшой временной отсрочкой — региональными сообществами журналистов.
Отчетливей всего на это указывает казус Кодекса профессиональной этики российского журналиста (1994) и практически идентичного Кодекса этики татарстанского журналиста (1998). Было бы явной ошибкой сказать, что все региональные документы копируют или основаны на федеральных, — это отнюдь не так, но влияние прослеживается.
Выводы
За время формирования новой модели постсоветской журналистики в России было создано 29 кодексов. По ареалу распространения они делятся на федеральные, региональные, отраслевые, редакционные. Большинство кодексов создано в региональных сообществах: Алтая, Башкирии, Белгородской области, Краснодарского края, Красноярска, Новосибирской области, Свердловской области, Татарстана, Тюмени, Чувашии.
Во многих документах есть механические повторы (Кодекс профессиональной этики татарстанского журналиста, кодексы Чувашии и Свердловского творческого союза журналиста), что можно отнести к недостаткам (формальный подход к разработке кодекса), но есть и достоинства — переосмысление и обусловленность конкретными проблемами (выборы, особые нормы для судебного репортажа или электронной журналистики).
Вообще наиболее успешными можно назвать именно те кодексы, которые были разработаны, во-первых, без государственного вмешательства, во-вторых, действующими журналистами для самих себя. Таковыми, например, являются Декларация московской хартии журналистов и Декларация Гильдии судебных репортеров.
Часть документов обладала временным действием — на срок проведения предвыборной кампании и выборов, часть быстро забывалась, так как была принята под давлением государства — Хартия телерадиовещателей, к примеру. Среди проблем следует назвать также взаимопроникновение этических и правовых норм.
Тем не менее история кодексов профессиональной этики демонстрирует небезуспешные попытки сформулировать нормы профессионально правильного поведения и интересный процесс рефлексии профессионального сознания журналистов постсоветской России.
Примечания
1 Так, «формирование новых профессиональных стандартов» указывается в качестве ключевых процессов становления российской модели СМИ профессором Е.
Л. Вартановой (Вартанова, 2013: 41).
Библиография
Авраамов Д.С. Профессиональная этика журналиста. М.: Изд-во Моск. ун-та, 2003.
Анненков А.И. Представления о реально должном в профессиональной журналистской морали (на основе анализа публикаций современных общероссийских изданий): дис. … канд. филол. наук: 10.01.10. М., 2004.
Вартанова Е.Л. Постсоветские трансформации российских СМИ и журналистики. М.: Медиамир, 2013.
Журналистика: ответственность общественной профессии // Круглый стол. Приложение к журналу «Досье на цензуру». 1998. № 1 (3). М.: Досье на цензуру, 1998.
Киреева А.В. Кодификация российских СМИ: дискуссионные проблемы (по материалам Фонда защиты гласности) // Вестник Нижегородского университета им. Н.И. Лобачевского. 2007. № 5.
Кодексы профессиональной этики [Электронный ресурс] // Рихтер А.Г. Международные стандарты и зарубежная практика регулирования журналистики.
М.: ЮНЕСКО, 2011.
Колянов А.Ю. Профессиональная деформация личности политического журналиста: дис. … канд. полит. наук: 10.01.10. СПб., 2007.
Кумылганова И.А. Нравственные критерии профессиональной журналистской деятельности: дис. … канд. филол. наук: 10.01.10. М., 1992.
Лазутина Г.В. Профессиональная этика журналиста. М.: Аспект Пресс, 2011.
Маслов А.С. Корреляция правовых, этических и творческих аспектов деятельности журналистов (на примере реализации профессиональных стандартов в фотожурналистике): дис. … канд. филол. наук: 10.01.10. Краснодар, 2013.
Нуруллина Г.М. Этическая трансформация массмедийной политики: Дисс. … канд. полит. наук: 10.01.10. Краснодар, 2009.
Резолюция конференции ЮНЕСКО «Терроризм и средства массовой информации» (Манила, 1-2 мая 2002 года). Режим доступа: http://www.cjes.ru/files/Resolution_on_Terrorism_and_Media_Rus.pdf
Рихтер А.
Г. Укрепление этических норм саморегулирования журналистов на постсоветском пространстве // Этические вопросы освещения судебной деятельности в СМИ / Под ред. Ю.В. Казакова, М.А. Федотова. М.: АНО ТЦ ЮНЕСКО, 2011.
Симкачева М.В. Профессионализм журналиста: трансформация понятия, модели практического воплощения: дис. … канд. филол. наук: 10.01.10. Казань, 2006.
Синеок А. Этические кодексы российских СМИ: декларация и реальность // Актуальные проблемы саморегулирования СМИ / под ред. Г. В. Винокурова, А.Г. Рихтера, B.B. Чернышова. М.: Институт проблем информационного права, 2005.
Хруль В.М. Не кодексом единым. Проблемы соблюдения этических норм в журналистской деятельности // Правовые и этические аспекты журналистики. М.: Факультет журналистики МГУ, 2012.
Шилленгер Э. Проблемы и перспективы развития журналистской этики в России // Актуальные проблемы саморегулирования СМИ / Под ред. Г.В. Винокурова, А.Г. Рихтера, В.
В. Чернышова. М., 2005.
Этические принципы профессионального поведения журналистов, освещающих акты терроризма и контртеррористические операции // Профессиональная этика журналиста. Документы и справочные материалы / сост. Ю.В. Казаков. М.: Медея, 2004.
Юрков А.А. Адекватность информирования как этическое свойство журналистского творчества: дис. … канд. филол. наук: 10.01.10. СПб., 2002.
Поступила в редакцию 15.06.2014
Этические принципы и стандарты для ученых, занимающихся проблемами развития
4.a. Научные стандарты. Ученые, занимающиеся вопросами развития, обеспечивают, чтобы их работа соответствовала самым высоким научным стандартам ответственного проведения исследований, анализа, интерпретации и распространения, а также чтобы все методы и процедуры сообщались полностью и честно. Исследователи также осознают потенциальное социальное воздействие своих результатов на сообщества и прилагают все усилия, чтобы получить мнение сообщества о целях, структуре и интерпретации данных, а также обеспечить распространение результатов своего исследования среди участников и сообществ, которые они представляют.
4.б. Независимый обзор этики. Защита прав и благополучия участников исследования требует от исследователей постоянных усилий по устранению влияния предубеждений на разработку и выполнение этических процедур. Для этого необходимо получить независимую оценку, предоставив точную информацию об этических протоколах институциональным наблюдательным советам или другим экспертным группам по этике. Исследователи проводят исследование в соответствии с утвержденным протоколом исследования.
4.в. Безопасность данных. Ученые-эволюционисты знают и внедряют специальные меры защиты конфиденциальности, необходимые по мере появления новых технологий сбора и хранения данных. Особое внимание следует уделять исследованиям, связанным с геопространственным профилированием, автоматизированным принятием решений, интеллектуальным анализом данных, анализом больших данных и геномикой, поскольку утечка данных может представлять более высокие социальные, финансовые, медицинские, юридические и политические риски для участников.
4.г. Разбор полетов. Как можно скорее исследователи предоставляют участникам возможность получить дополнительную информацию о цели, характере, результатах и распространении исследования. Это может произойти сразу после участия человека или по завершении исследования. Процедуры подведения итогов описаны во время получения информированного согласия. Когда они узнают об этом, исследователи предпринимают шаги, чтобы исправить или свести к минимуму любые неверные представления или вред, возникшие после исследования. Следователи также чутко относятся к личным и социальным последствиям своих выводов и в соответствующих случаях обеспечивают включение в разбор информации о последствиях как риска, так и устойчивости отдельных лиц и сообществ.
4.д. Использование обмана. Обман — это преднамеренное предоставление ложной, вводящей в заблуждение или скрытой информации с целью намеренного введения в заблуждение участников исследования. Ученые-эволюционисты могут рассмотреть возможность включения обмана в план исследования, если раскрытие его истинной цели заставит участников изменить свое поведение, тем самым исказив цель исследования, и если невозможны никакие не вводящие в заблуждение альтернативные процедуры.
Следователи не применяют методы обмана, если можно обоснованно ожидать, что условия вызовут физическую боль или эмоциональный стресс. Обман разъясняется участнику в конце исследования, за исключением ситуаций, когда есть основания полагать, что раскрытие информации негативно повлияет на участников исследования.
4.ф. Прозрачность. Ученые-эволюционисты обеспечивают прозрачность своей работы за счет четкого, точного и полного отчета обо всех компонентах исследования. Прозрачность включает, но не ограничивается: сообщением о целях и связанных с ними гипотезах исследования; характеристики участников, как участники были идентифицированы, набраны и проверены, а также критерии включения и исключения; дизайн и процедуры исследования; применяемые меры, приборы, оборудование или инструменты; аналитические планы и процедуры, включая то, какие преобразования в измерениях или наблюдениях произошли; и материальные и финансовые ресурсы, поддерживающие исследования, и, при необходимости, конфликты интересов.
4.г. Обмен данными. Ученые-эволюционисты открыто делятся научными ресурсами, такими как методы, измерения и данные, для дальнейшего научного прогресса. Научная открытость варьируется от предоставления материалов другим ученым до размещения научных данных в репозиториях для обмена данными. Минимизация вреда для участников за счет защиты их частной жизни и конфиденциальности имеет приоритет над обменом данными. Принимая во внимание прозрачность и открытость, исследователи не обязаны делиться всей своей информацией без ограничений. Обязательства по обмену данными должны быть основаны на соображениях разумных периодов времени для анализа и распространения данных, финансовых или других затратах исследователя. Этот стандарт не исключает необходимости защищать исследователей от профессионального вреда, который может возникнуть, когда требования о научной прозрачности и открытости превращаются в атаки на честность самих исследователей или приводят к значительным, новым или нефинансируемым бременам, которые ограничивают прогресс в науке.
Профессиональная этика
Профессиональная этикаПоделиться
|
Этический кодекс заменяет Этические стандарты, принятые в 1992 и с тех пор претерпел лишь минимальные изменения. Текущий Кодекс предназначен для предоставления руководства, которое информирует и помогает исследователям в области образования в их исследованиях, обучении, обслуживании и связанной с ними профессиональной деятельности.