Реализм в психологии это: Реализм — Психологос

Наивный реализм — это… Что такое Наивный реализм?

Наи́вный реали́зм — эпистемологическая позиция в философии и в обыденном сознании, согласно которой реально всё, что нормальный человек воспринимает в нормальных условиях и описывает общепринятым и соответствующим фактам языком^[1]. С точки зрения наивного реалиста, реальность — это то, что он лично воспринимает при помощи своих органов чувств, а также то, что он думает и знает о чувственно воспринимаемом мире. В повседневной жизни наивный реализм вредит здоровой психологии познания, а в науке ведёт к догматизму и некритическому гипостазированию теоретических понятий^[2]. Согласно наивному научному реализму, теория, которую признало научное сообщество, обладает абсолютной истинностью, то есть даёт полный и точный образ описываемой системы объектов^[3]. Альтернативой наивному реализму служит критический реализм, который считает любую научную теорию истинной лишь в модельном смысле и подчёркивает творческую активность субъекта познания.

Теория

Теория наивного реализма может быть охарактеризована как принятие пяти верований^[4]:

1. Существует мир материальных объектов.
2. Истинность утверждений об этих объектах можно проверить при помощи чувственного опыта.
3. Эти объекты существуют не только, когда они воспринимаются, но также и тогда, когда они не воспринимаются. Эти воспринимаемые объекты независимы от восприятия.
4. Эти объекты могут сохранять качества, наблюдаемые нами при их восприятии, даже когда они не воспринимаются. Их качества независимы от восприятия.
5. При помощи наших чувств мы постигаем мир непосредственно и таким, каков он на самом деле. По большей части наши претензии на знание мира обоснованы.

Практика

Для поведения наивных реалистов характерны следующие особенности^[5]:

1. Убеждённость в собственном восприятии объектов и событий такими, каковы они на самом деле; вера в свою беспристрастность и непредвзятость в понимании имеющихся данных или информации.
2. Ожидание от других рациональных наблюдателей тех же реакций, действий и мнений, что и у себя, при условии, что им была доступна та же информация.
3. Объяснение неприятия своей точки зрения каким-либо индивидом или группой тремя причинами: а) этому индивиду или этой группе были предоставлены другие сведения (в этом случае при условии, что другая сторона рациональна и нейтральна, обмен информацией или её объединение должны привести к консенсусу), б) этот индивид или эта группа ленивы, иррациональны или же вообще не способны прийти к разумным выводам на основе объективных данных, в) этот индивид или эта группа склонны к тенденциозности в интерпретации фактов или в умозаключениях из-за влияния идеологии, эгоизма или иного искажающего личностного фактора.

Реализм и квантовая физика

Реализм в физике означает, что любая физическая система должна обладать определёнными свойствами вне зависимости от того, подвергаются ли они измерению/наблюдению или нет. Физика вплоть до XIX века всегда имплицитно и иногда эксплицитно основывалась на философском реализме.

Научный реализм в классической физике в целом совместим с наивным реализмом обыденного мышления, однако модель мира в квантовой теории невозможно выразить при помощи понятий обыденного мира. Общее умозаключение гласит, что в квантовой теории наивный реализм необходим на уровне наблюдений, но на микроскопическом уровне неадекватен^[6]. Эксперименты (такие, как опыт Штерна — Герлаха) и квантовые феномены (такие, как принцип дополнительности) привели квантовых физиков к заключению, что «не существует достаточного основания для приписывания физическим величинам объективного существования, отличного от цифр, которые были получены при измерениях, связанных с ними. Нет реальной причины полагать, что частица в каждый момент времени занимает определённое, пусть и неизвестное, положение, которое может быть обнаружено путём корректного измерения… Напротив, мы попадаем в лабиринт противоречий, как только вводим в квантовую механику концепции, унаследованные из языка и философии наших предков… Точнее было бы говорить о „проведении измерений“ одного, другого или иного типа вместо того, чтобы говорить об измерении одной, другой или иной „физической величины“»

[7]. Невозможно больше одновременно придерживаться принципа локальности (согласно которому удалённые объекты не могут влиять на локальные объекты) и формы онтологического реализма counterfactual definiteness, присущей классической физике. Согласно некоторым интерпретациям квантовой механики, система не обладает реализованным собственным состоянием до тех пор, пока оно не получено в результате измерения, а это означает, что квантовые системы демонстрируют нелокальное поведение. Теорема Белла доказывает, что любая квантовая теория должна нарушать локальный реализм либо counterfactual definiteness. Это вызвало бурную полемику по поводу интерпретации квантовой механики. Хотя локальность и «реализм» в смысле counterfactual definiteness вкупе ошибочны, возможно использовать что-то одно из них. Большинство физиков отказывается от counterfactual definiteness в пользу локальности, поскольку нелокальность не соответствует относительности. Последствия этого выбора редко обсуждаются вне сферы явлений микромира, но такой мысленный эксперимент, как кот Шрёдингера, иллюстрирует возникающие сложности. Поскольку квантовая механика применяется для всё бо́льших объектов, даже болванка весом в одну тонну, используемая в качестве детектора гравитационных волн, должна анализироваться с точки зрения квантовой механики, тогда как в космологии для изучения Большого взрыва рассматривается волновая функция для целой Вселенной. Трудно отрицать физическую реальность квантового мира, поэтому «Квантовая механика вынуждает нас отказаться от наивного реализма»

[8], хотя можно возразить, что реализм counterfactual definiteness в физике — гораздо более специфическое понятие, чем обобщающий философский реализм^[9].

«„Нам следует отказаться от идеи реализма в гораздо большей степени, чем считает сегодня большинство физиков.“ (Антон Цайлингер)… Под реализмом он подразумевает идею, согласно которой объекты обладают специфическими качествами и свойствами — то есть, что мяч красный, что книга содержит труды Шекспира, или электрон обладает специфическим спином… для объектов, управляемых законами квантовой механики, таких как фотоны и электроны, может оказаться бессмысленной точка зрения, согласно которой они обладают вполне определёнными характеристиками.

Взамен, то, что мы видим, скорее зависит от того, как мы смотрим»^[10].

Виртуальная реальность и реализм

«Виртуальный реализм»^[11] имеет непосредственное отношение к рассмотренным выше теориям.

В научной статье «Реальность виртуальной реальности» говорится, что «виртуальность есть полноправный (bonafide) вид реальности, и что „виртуальная реальность“ должна пониматься как „вещи, личности, события, которые существуют в киберпространстве“. Эти утверждения устраняют непоследовательность, присущую повседневному употреблению данных терминов… „виртуальная реальность“, хотя и основанная на современной информационной технологии, не относится лишь к технологическому оборудованию или к чисто ментальным сущностям или к поддельной окружающей среде, противоположной реальному миру, а является онтологической формой бытия, которая ведёт к расширению нашего привычного мира»

[12].

«Возникновение телеуправления и виртуальной среды значительно увеличило интерес к „синтетическому опыту“, виду опыта, который стал возможным благодаря новейшим технологиям и сенсорному протезированию… осмысление синтетического опыта должно начинаться с признания ошибочности наивного реализма и с признания того, что феноменология синтетического опыта неразрывно связана с повседневным опытом»^[13].

Идеи, связанные с виртуальной реальностью, способствовали преодолению противоречий, свойственных научной картине мира Нового времени. Реакцией на эти затруднения стал отказ от признания лишь одной — природной — реальности^[14]. Современная наука и философия признают множественность реальностей. Такие известные философы, как Ричард Рорти и Нельсон Гудмэн (англ.)русск., считают символическими конструктами все миры — не только мир религии и искусства, но и научную картину мира

[15].

См. также

Примечания

1. ↑ Философия. Учебник. / Под ред. В. Д. Губина, Т. Ю. Сидориной, В. П. Филатова. — М.: Русское слово, 1996. — 432 с.
2. ↑ Большой психологический словарь. Сост. Мещеряков Б., Зинченко В. Олма-пресс. 2004.
3. ↑ Краевский В. Три ступени познания и спор реализма с анти-реализмом
4. ↑ Naïve Realism, University of Reading.
5. ↑ Росс Л., Уорд Э. Наивный реализм в повседневной жизни и его роль в изучении социальных конфликтов и непонимания.
6. ↑ Gomatam, Ravi. (2007). Physics and Commonsense — Reassessing the connection in the light of the quantum theory, arXiv.org.
7. ↑ Kemble E. C. in Peres Asher, (1993). Quantum Theory: Concepts and Methods, Springer 1993 p. 17 ISBN 978-0792325499.
8. ↑ Rosenblum, Bruce & Kuttner, Fred. (2006). Quantum Enigma: Physics Encounters Consciousness, Oxford University Press US. p. 112. ISBN 978-0195175592.
9. ↑ «We examine the prevalent use of the phrase „local realism“ in the context of Bell’s Theorem and associated experiments, with a focus on the question: what exactly is the ‘realism’ in ‘local realism’ supposed to mean?». Norsen, T.Against ‘Realism’
10. ↑ Ball, Philip. (2007). Physicists bid farewell to reality? Quantum mechanics just got even stranger, Nature, April 18, 2007.
11. ↑ Heim, Michael. (2000). Virtual Realism, Oxford University Press US. ISBN 978-0195138740.
12. ↑ (Requires login)Yoh, Myeung-Sook. (2001). The reality of virtual reality, Virtual Systems and Multimedia. pp. 666—674.
13. ↑ Loomis, Jack. (1993). Understanding Synthetic Experience Must Begin with the Analysis of Ordinary Perceptual Experience, IEEE 1993 Symposium on Research Frontiers in Virtual Reality, 54-57.
14. ↑ Носов H. А. Виртуальная реальность // Новая философская энциклопедия. Том первый. М., 2000. ISBN 5-244-00961-3. Интернет-версия статьи
15. ↑ Хайм М. Метафизика виртуальной реальности. // Возможные миры и виртуальная реальность. Серия «Аналитическая философия в культуре ХХ века». Исследования по философии современного понимания мира. Выпуск I. Cоставители В. Я. Друк и В. П. Руднев. Москва, 1995.

Литература

• Ahlstrom, Sydney E. «The Scottish Philosophy and American Theology, » Church History, Vol. 24, No. 3 (Sep., 1955), pp. 257—272 in JSTOR
• Cuneo, Terence, and René van Woudenberg, eds. The Cambridge companion to Thomas Reid (2004)
• Gibson, J. J. (1972). A Theory of Direct Visual Perception. In J. Royce, W. Rozenboom (Eds.). The Psychology of Knowing. New York: Gordon & Breach.
• Graham, Gordon. «Scottish Philosophy in the 19th Century» Stanford Encyclopedia of Philosophy (2009) online
• Marsden, George M. Fundamentalism and American Culture (2006) excerpt and text search
• S. A. Grave, «Common Sense», in The Encyclopedia of Philosophy, ed. Paul Edwards (Collier Macmillan, 1967).
• Peter J. King, One Hundred Philosophers (2004: New York, Barron’s Educational Books), ISBN 0-7641-2791-8.
• Selections from the Scottish Philosophy of Common Sense, ed. by G.A. Johnston (1915) online, essays by Thomas Reid, Adam Ferguson, James Beattie, and Dugald Stewart
• David Edwards and Steven Wilcox (1982). «Some Gibsonian perspectives on the ways that psychologists use physics». Act. Psychologia 52: 147–163. DOI:10.1016/0001-6918(82)90032-4.
• Fowler, C. A. (1986). «An event approach to the study of speech perception from a direct-realist perspective». Journal of Phonetics 14: 3–28.
• James J. Gibson. The Ecological Approach to Visual Perception. Lawrence Erlbaum Associates, 1987. ISBN 0-89-859959-8
• Claire F. Michaels and Claudia Carello. Direct Perception. Prentice-Hall. ISBN 0-13-214791-2. 1981. Download this book at http://ione.psy.uconn.edu/~psy254/MC.pdf
• Edward S. Reed. Encountering the World. Oxford University Press, 2003. ISBN 0-19-507301-0
• Shaw, R. E./Turvey, M. T./Mace, W. M. (1982): Ecological psychology. The consequence of a commitment to realism. In: W. Weimer & D. Palermo (Eds.), Cognition and the symbolic processes. Vol. 2, Hillsdale, NJ: Lawrence Erlbaum Associates, Inc., pp. 159-226.
• Turvey, M. T., & Carello, C. (1986). «The ecological approach to perceiving-acting a pictorial essay». Acta Psychologica 63 (1-3): 133–155. DOI:10.1016/0001-6918(86)90060-0. PMID 3591430.
• Nicholas Wolterstorff. Thomas Reid and the Story of Epistemology. Cambridge University Press, 2006. ISBN 0-52-153930-7
• Nelson, Quee. (2007). The Slightest Philosophy Dog’s Ear Publishing. ISBN 978-1598583786

Ссылки

• James Feiser, «A Bibliography of Scottish Common Sense Philosophy»
• Theory of knowledge: Naïve Realism
• Naïve Realism and the Argument from Illusion
• The Function of Conscious Experience
• Representationalism
• Naïve Realism in Contemporary Philosophy
• The Science and Philosophy of Consciousness
• Stanford Encyclopedia of Philosophy: Epistemological Problems of Perception
• Physics and Commonsense: Reassessing the connection in the light of quantum theory
• Quantum Theory: Concepts and Methods
• Nature Journal: Physicists bid farewell to reality?
• Quantum Enigma: Physics Encounters Consciousness
• Virtual Realism
• The reality of virtual reality
• IEEE Symposium on Research Frontiers in Virtual Reality: Understanding Synthetic Experience Must Begin with the Analysis of Ordinary Perceptual Experience
• Realism, article form the Stanford Encyclopedia of Philosophy.
• Sense Data, article from the Stanford Encyclopedia of Philosophy.
• Skepticism and the Veil of Perception, book defending direct realism.
• Pierre Le Morvan, «Arguments against direct realism and how to counter them», American Philosophical Quarterly 41, no. 3 (2004): 221—234. (pdf)
• Steven Lehar, «Gestalt Isomorphism» (2003), paper criticizing direct realism.
• A Direct Realist Account of Perceptual Awareness, dissertation on direct realism.
• Epistemological debate on PSYCHE-D mailing list
• A Cartoon Epistemology

В.Краевский. Три ступени познания и спор реализма с анти-реализмом

 

– 204 –

 

 

ТРИ СТУПЕНИ ПОЗНАНИЯ И СПОР РЕАЛИЗМА С АНТИ-РЕАЛИЗМОМ

 

Спор реализма с анти-реализмом в теории познания (и в онтологии) является, на наш взгляд, спором о предмете познания. Вопрос стоит так: существует ли предмет познания объективно? Реализм дает на этот вопрос положительный ответ, анти-реализм – отрицательный. Мы будем рассматривать три ступени познания:

1. Чувственное познание или восприятие.

2. Понятийное мышление.

3. Научные теории.

Во всех случаях мы будем ставить вопрос об объективности предмета познания. Таким образом, мы рассмотрим три типа реализма и анти-реализма.

 

1. Предметы восприятий

Предметом наших восприятий являются вещи (тела), их свойства отношений и происходящие с ними процессы. Как здравый смысл, так и реалистическая философия считают, что вещи существуют объективно, независимо от того, воспринимаем мы их или нет. Это отрицается субъективным идеализмом, существующим в двух формах: эмпиристской и рационалистской. Идеалисты-эмпиристы говорят, что мы познаем лишь свои ощущения, а вещь – это стабильная связка ощущений (Беркли, Юм). Идеалисты-рационалисты говорят, что мы познаем конструкции своего ума, а «вещь в себе», если существует, непознаваема (Кант).

Эпистемологический реализм имеет тоже различные формы. Наивный реализм считает, что наши восприятия дают нам полный и точный образ вещей, то есть мир просто таков, каким он предстает перед нашими глазами. Этот взгляд противоречит науке и, пожалуй, был приводим философами-реалистами с древнейших

 

 

– 205 –

 

времен только для того, чтобы с ним полемизировать. Наивному реализму противопоставляется критический реализм. Его сторонники указывают, что, во-первых, наши чувства воспринимают лишь некоторые поверхностные свойства вещей; им недоступно ни внутреннее строение тел, ни некоторые их глобальные свойства (например, электрический заряд, химическая активность и т.п.). Во-вторых, те свойства, которые доступны нашим чувствам, отражаются ими лишь приближенно. Эти два утверждения критического реализма не подлежат сомнению с точки зрения науки. Более дискуссионно третье: деление чувственных качеств на первичные и вторичные. По-видимому, это деление правомерно. Первичные качества (размеры, форма, движение) действительно присущи вещам; наши чувства отражают их приближенно, но верно. Вторичные качества (цвета, звуки, запахи, вкусы), вероятно, возникают в наших чувственных органах, а вернее – в нашем мозгу, после получения соответствующих сигналов от этих органов. Конечно, каждому вторичному качеству отвечает какой-то диапазон значений физических величин, присущих самим телам; например, каждому цвету – диапазон длины или частоты электромагнитных волн, звуку – частоты продольных волн в воздухе или воде и т.п.

Обе формы субъективного идеализма считают наше познание полным и точным: мы ведь должны полностью знать наши ощущения или же конструкции нашего ума. В этом отношении субъективный идеализм походит на наивный реализм – крайности сходятся.

В отношении эмпирической формы субъективного идеализма это сходство идет еще дальше. Как этот вид идеализма, так и наивный реализм рассматривают наше познание как пассивную регистрацию ощущений, хотя для идеалистов эти ощущения являются самостоятельной сущностью, а для наивных реалистов – результатом воздействия объективно существующих тел на наши органы чувств. Согласно рационалистскому виду субъективного идеализма интеллект активно создает «вещи для нас». Согласно критическому реализму субъект тоже активен. Уже органы чувств активны в создании вторичных качеств. Интеллект же, создающий науку, активен в поисках открытия свойств вещей, не доступных чувствам, – мы вернемся к этому вопросу в третьей главе нашей статьи.

Наши рассуждения мы можем подытожить в следующей таблице:

 

 

– 206 –

 

Таблица 1

	Эпистемологический реализм		Субъективный идеализм
	наивный	критический	рационалистский	эмпиристский
Предмет восприятий	вещь	вещь	конструкция ума	связка ощущений
Образ предмета	полный точный	частичный приблизительный	полный точный	полный точный
Роль субъекта	пассивная	активная	активная	пассивная

 

2. Предметы понятий

Мы переходим ко второй ступени познания – к абстрактному мышлению, оперирующему общими понятиями. Как известно, в Средние века разгорелся спор об универсалиях, то есть общих предметах, соответствующих общим понятиям. Сторонники одного лагеря, которых можно назвать понятийными реалистами, утверждали, что универсалии, то есть общие предметы, реально существуют и наши понятия являются их отражением. Сторонники противоположного лагеря, называемые номиналистами, отрицали существование универсалий, говоря, что существуют только общие названия, которые мы даем сходным вещам, или же общие понятия, создаваемые нашим умом.

Среди понятийных реалистов образовались два течения: крайнее и умеренное. Крайний реализм восходит к Платону. По его мнению, как известно, существуют общие идеи, а материальные вещи являются их воплощениями. Платонизм называется также объективным идеализмом, так как он признает объективное существование идей, притом являющихся первичной реальностью. Вещи, по Платону, тоже объективно существуют, хотя

 

 

– 207 –

 

они создаются и поэтому «менее реальны», чем идеи. Объективный идеализм имеет мало общего с субъективным. Отсюда видно, что встречающееся в философской литературе (главным образом на Западе) противопоставление реализму просто «идеализма» (без определения «субъективный») вводит в заблуждение.

Умеренный понятийный реализм восходит к Аристотелю. По его мнению, общие «формы» существуют не отдельно, но в самих вещах. Каждая вещь состоит из материи и формы. Вещи, имеющие ту же «форму», образуют определенный вид (класс). Таким образом, согласно обоим типам понятийного реализма виды (классы) существуют объективно. Наш ум не создает, а открывает их.

Номинализм принимает тоже разные формы, но мы не будем их анализировать. Скажу лишь несколько слов о своей эволюции в этом вопросе. Когда-то, будучи ортодоксальным марксистом, я считал, что решением является диалектический подход, провозглашающий единство общего и отдельного. Потом я понял, что это лишь риторика, ничего не проясняющая. Затем я – может быть, под влиянием Т.Котарбинского – склонялся к номинализму. Я порвал с номинализмом, когда понял, что он не может выяснить существования законов природы. Мариан Смолуховский писал даже, что номинализм – это воззрение, по которому законы природы – это субъективное творение нашего ума. Поэтому я стал сторонником понятийного реализма; но не крайнего (как некоторые мои коллеги), а умеренного.

Современный умеренный понятийный реализм отличается, однако, от аристотелевского. По Аристотелю, как и по Платону, объективно существует какое-то конечное число видов вещей и когда мы их будем знать, мы достигнем полного знания о видах, сможем дать исчерпывающую классификацию вещей, существующих в природе. Я называю такой реализм наивным.

Ему можно противопоставить критический умеренный реализм, по которому не существует одной естественной классификации природы. Виды (классы) вещей можно выделять по разным признакам. Поэтому существует много взаимно пересекающихся классификаций и все они одинаково естественны. Поясню это на примере классификаций, применяемых в биологии.

Биологическая таксономия, основанная на морфологическом и генетическом признаках, делит животных и растения на типы, классы, отряды и т.д. Вместе с тем существует экологическая классификация, делящая виды животных на живущих на

 

 

– 208 –

 

земле, в воздухе и в воде; эти последние делятся на плавающих на поверхности воды (планктон), передвигающихся внутри водоемов (нектон) и живущих на их дне (бептос). Можно делить животных и растения на съедобные и не съедобные для людей, для скота и т.п., на восприимчивые и невосприимчивые к разным видам радиации и т.д. Все эти классификации правомерны, они основываются на объективных свойствах и отношениях. Число таких естественных классификаций, вероятно, бесконечно. Поэтому, вопреки Платону и Аристотелю, мы никогда полностью не будем знать всей структуры мира, всех естественных делений вещей на классы. Это основной эпистемологический тезис критического умеренного понятийного реализма.

Говоря о классах, мы обращали внимание на свойства вещей и особенно на их отношения друг к другу. Эти свойства и отношения всегда закономерны. Поэтому мы можем говорить также о разных законах, по которым вещи существуют и относятся друг к другу. Среди них важны, конечно, законы изменения и развития. Критический понятийный реализм признает, таким образом, множество – быть может, бесконечное множество – объективно существующих законов природы.

Все это можно представить в следующей таблице.

 

Таблица 2

 

	Понятийный реализм			Номинализм
	Крайний	Умеренный
		Наивный	Критический
Предмет понятия	вид (идея)	вид (форма)	вид (закономерность)	нет
Образ предмета	полный	полный	частичный

 

 

– 209 –

 

3. Предметы теорий

Мы переходим к вопросу о предметах современных научных теорий. Конечно, научные теории описывают поведение различных объектов, в том числе макроскопических тел, известных из повседневного опыта. Однако особо важное место в современной науке занимают теории, имеющие дело с ненаблюдаемыми объектами. К ним принадлежат в современной физике различные поля и лучи, а также частицы микромира, начиная с молекул и атомов, а кончая элементарными частицами, кварками и т.п., в биологии (генетике) – гены, в астрономии радиоисточники, черные дыры, реликтовое излучение и т.п.

Ученые, как правило, признают объективное существование всех этих объектов, оговариваясь иногда, что существование некоторых из них гипотетично, еще не доказано. Только некоторые из них предпочитают не высказываться по такому «философскому» вопросу, как объективное существование ненаблюдаемых объектов. В современной же философии науки – это один из главных вопросов, по которым ведутся споры.

Большинство философов науки во всех странах защищает научный реализм, признающий реальное существование объектов, о которых говорят современные научные теории, подтвержденные экспериментами и признанные научной общественностью. При этом они часто оговариваются, что это признание гипотетично, притом не только тогда, когда мы имеем дело с теориями, которые сами ученые считают еще не проверенными гипотезами. По существу, все естественнонаучные теории являются лишь вероятными гипотезами, которые будущий опыт может поставить под сомнение. Но вероятность многих из них очень близка к единице. Иначе говоря, очень вероятно, что молекулы, атомы, электроны и т.п. объективно существуют.

Против этого возражают антиреалисты. Субъективные идеалисты, не признавая объективного существования вещей, данных нам в опыте, тем более не признавали никогда существования атомов и других ненаблюдаемых объектов. Однако современные антиреалисты в философии науки, как правило, не являются субъективными идеалистами в философии. Они большей частью признают объективное существование макроскопических объектов, доступных нашим органам чувств, отрицая лишь существование ненаблюдаемых объектов макромира. Такую позицию можно назвать феноменализмом (хотя можно дать понятию феноменализма

 

 

– 210 –

 

и более широкое значение, так, чтобы он включал в себя и субъективный идеализм).

Типичным представителем современного феноменализма является Бас Ван Фраассен (см. Van Fraassen 1980). По его мнению, существуют лишь те объекты, которые мы наблюдаем или же в принципе можем наблюдать (например, планеты в других планетных системах, если когда-нибудь мы к ним приблизимся). Недоступные же нашему наблюдению ни при каких условиях объекты не существуют. Если научные теории говорят о них, то лишь потому, что это удобно для описания предметов нашего опыта.

Ван Фраассен называет свое воззрение эмпиризмом или конструктивным эмпиризмом. По его следу и некоторые другие авторы противопоставляют эмпиризм реализму. Это ведет к недоразумениям. В философской терминологии эмпиризм всегда противопоставлялся рационализму (или априоризму). Это два направления, заключающие противоположные позиции по вопросу об источнике знаний, а также о критерии истинности знаний. Эмпиристами были как субъективные идеалисты, так и реалисты, в том числе материалисты.

Некоторые философы науки обращают внимание на то, что терминология Ван Фраассена противоречит традиции и ведет к парадоксальным выводам. Так, например, Б.Эллис пишет, что обычно эмпиризм, как взгляд на источник знаний, противопоставляется рационализму и иревеляционизму (взгляду, что источником знаний является божественное откровение). Как замечает Эллис, Галилей считал источником знаний опыт, а кардинал Беллярмин – откровение. В терминологии же Ван Фраассена Беллярмин был эмпиристом, а Галилей им не был! (см. Ellis 1985).

Теперь – о другом вопросе, который имеет тоже отчасти терминологический характер, но очень важен для правильного понимания реализма. Большинство современных философов науки связывает научный реализм с признанием того, что научные теории, подтвержденные в достаточной степени на опыте, являются истинными или по крайней мере приблизительно истинными. Так понимаемому реализму противопоставляется обычно инструментализм, по которому теория является лишь инструментом для систематизации наблюдений и предвидения новых фактов, а инструменты могут быть пригодными или нет, но не могут быть истинными или ложными.

 

 

– 211 –

 

Вопрос об истине теорий, несомненно, важный, отличается от вопроса о существовании ненаблюдаемых объектов. Поэтому некоторые философы науки предлагают различать две разновидности научного реализма: реализм в отношении теорий (realism abouf theories) и реализм в отношении объектов (realism abouf entities).

Айэн Хакинг, проводящий это различие, говорит, что физики обычно реалисты в отношении теорий и всегда реалисты в отношении объектов, во всяком случае тогда, когда они могут манипулировать этими объектами. Это, кстати, центральная идея известной книги Хакинга (Hacking 1983): мы уверены, что данные объекты существуют, если мы можем ими манипулировать, например, управлять потоком электронов или других частиц. Это, по существу, критерий практики, применявшийся К.Марксом и Ф.Энгельсом (Хакинг ссылается на Маркса), а до них такими философами как Ф.Бэкон и Дж.Ст.Милль (говорящий о превосходстве канона различий над каноном сходства).

О тех же двух разновидностях научного реализма говорит Нанси Картрайт. Она признает реализм в отношении объектов, но не реализм в отношении теорий. По ее мнению, фундаментальные законы и теории физики ложны. Они точно удовлетворены лишь в идеальных моделях, но не в реальной действительности.

На этом основании Картрайт называет себя сторонником антиреализма. Однако она отвергает инструментализм и считает, что фундаментальные законы имеют большую объяснительную силу (Cartwrighr 1983).

Положение с истинностью научных законов и теорий действительно не простое. Я согласен, что фундаментальные законы и теории физики не могут быть признаны истинными в простом классическом смысле (соответствие действительности). Они истинны только в некоторых идеализированных моделях; в связи с этим я предлагаю говорить о «модельной истинности» (соответствие модели). Однако эти законы, как можно полагать, схватывают сущность реальных систем или процессов – отсюда их объяснительная сила. Идеальная модель учитывает только некоторые существенные свойства (величины) и соотношения, отвлекаясь от других, затемняющих образ, побочных факторов (величин). Но потом надо учесть и эти факторы, вводя новые величины, что я назвал процессом «фактуализации». Лишь тогда

 

 

– 212 –

 

мы получаем законы истинные, а вернее, приблизительно истинные в классическом смысле (см. Krajewski 1977).

Мы отмечаем здесь другую особенность современной науки. Непосредственным предметом научной теории является обычно идеальная модель. Она описывается теорией. Однако окончательным предметом теории является все же реальная система, действительный процесс. После фактуализации теория описывает уже реальную систему (частиц, полей и т.д.).

Мы можем опять различить наивную и критическую версию реализма. Согласно наивному научному реализму теория, признанная научным сообществом, истинна в классическом смысле, т.е. дает полный и точный образ реальной системы. Согласно критическому научному реализму фундаментальная теория в современной науке истинна лишь в модельном смысле. Ее непосредственный предмет – идеальная модель, которую она описывает полностью и точно. Такая теория описывает реальную систему лишь частично: она схватывает ее некоторые существенные черты. Она описывает с достаточным приближением только узкий диапазон реальных систем – те из них, в которых все побочные факторы малы (или можно в первом приближении пренебречь). Остальные реальные системы описываются теорией лишь после включения в нее побочных факторов (после фактуализации). Но и тогда она дает, как правило, приблизительный образ действительности. И, конечно, в дальнейшем – частичный образ, т.к. всех деталей мы никогда не знаем, а может быть, не знаем еще и более глубокой структуры системы. Идеал полного и точного описания действительности, по-видимому, недостижим. Процесс приближения к нему, вероятно, бесконечен.

Отметим еще, что критический научный реализм подчеркивает активность субъекта познания. Правда, и наивный научный реализм признает, что ученый активен: он создает гипотезы и проверяет их, ставя эксперименты. Однако критический реалист идет дальше: он указывает на то, что ученый создает идеальные модели явлений, анализирует их, потом учитывает дополнительные факторы и т.д. Эта творческая активность субъекта является существенной чертой современной науки.

Антиреалисты часто указывают на то, что наука не признает сейчас объектов, о которых говорила в прошлом (флогистон, теплород, эфир). Откуда мы знаем, что признаваемые теперь объекты не будут отвергнуты будущей наукой? Действительно, такой уверенности у нас нет. Конечно, современная наука обладает куда более совершенными методами исследования, чем наука XVIII

 

 

– 213 –

 

или даже XIX веков. Нам пока не надо было отказываться от объектов, введенных в науку за последние сто лет. Но ошибки не исключены. Может быть, наука будущих столетий отвергнет существование, скажем, кварков или суперструн. Но возможность ошибок не является аргументом против реализма на уровне научных теорий, подобно тому, как существование галлюцинаций не является аргументом против реализма на уровне восприятий. Вещи, о которых говорят нам наши чувства, как правило, существуют, хотя иногда мы заблуждаемся, предполагая, что видим данную вещь. Очевидно, так же обстоит дело и с наукой.

Результаты нашего анализа мы представим в двух таблицах. В первой из них, как и в предыдущих, мы представим различные воззрения.

 

Таблица 3

 

	Научный реализм		Феноменализм
	Наивный	Критический
Предметы теорий	наблюдаемые и ненаблюдаемые объекты	наблюдаемые и ненаблюдаемые объекты	лишь наблюдаемые объекты
Образ предметов	полный и точный	частичный и приблизительный

 

Последнюю графу мы оставляем пустой, т. к. феноменалисты могут иметь разные взгляды на то, дают ли научные теории полный и точный образ предметов.

В последней таблице мы представим предметы теорий, различаемые критическим научным реализмом.

 

 

– 214 –

 

Таблица 4

 

Критический научный реализм
Предметы теорий	непосредственные: идеальные модели	окончательные: реальные системы
Образ предметов	полный точный	частичный приблизительный

 

4. Заключительные замечания

Мы рассмотрели три типа реализма, соответствующие трем ступеням познания. Везде критерием реализма является признание объективного существования предметов познания. Критерием научного реализма является признание существования ненаблюдаемых объектов, о которых говорят научные теории (с оговоркой, что наука может ошибаться). Мы не связываем научного реализма с признанием истинности теорий из-за сложности этого вопроса. Поэтому, по нашему мнению, Нанси Картрайт стоит определенно на позиции реализма (вопреки тому, что она сама говорит).

К какой области философии принадлежит спор реализма с антиреализмом – к онтологии или теории познания? Вопрос не простой. Вопрос о предмете познания принадлежит к эпистемологии – науке о познании. Антиреалист, считая, что этот предмет имманентен познанию, остается в пределах эпистемологии (для субъективного идеалиста онтологии вообще не существует). Но реалист, говоря, что предмет познания существует объективно в природе, выходит за пределы эпистемологии, входит в сферу онтологии. Вопрос о предмете познания находится как бы на грани

 

 

– 215 –

 

онтологии и эпистемологии. Поэтому примененное в первой главе этой статьи название «эпистемологический реализм» не вполне адекватно, но трудно сказать, чем его можно заменить.

Вопрос об истинности научных теорий является, конечно, эпистемологическим или даже семантическим вопросом. Передвигая центр внимания в споре научного реализма с анти-реализмом на вопрос о существовании объектов теорий, мы передвигаем его из области эпистемологии в область онтологии или, вернее, к грани онтологии и эпистемологии.

В этом же направлении идут и некоторые другие авторы. Например, Майкл Девитт прямо противопоставляет «онтологическое понятие реализма» семантическому понятию истины (M.Devitt 1984). Это более соответствует научной практике. Как правило, замечает Ром Харре, ученые не спрашивают «истинно ли данное суждение?» Но скорее «существуют ли вещи, свойства, процессы данного рода?» (R.Harre 1986).

А само слово «реализм» нас отсылает к реальности, к действительности.

Последнее замечание. Имеется ли логическая зависимость между разными видами реализма? Эпистемологический реализм является необходимым условием двух остальных видов реализма: субъективный идеалист не может быть сторонником ни понятийного, ни научного реализма. Но между двумя последними видами реализма логической связи нет. Можно быть понятийным реалистом и в то же время феноменалистом, т.е. не верить в существование макрообъектов. Можно, наоборот, быть научным реалистом и в то же время номиналистом, т.е. признавать существование лишь индивидуальных макрообъектов и микрообъектов.

 

Литература

 

1. Van Fraassen Bas, The Scienfibic Immage, Oxford, The Clanderon Press 1980.

2. Ellis Brian, What Science cfims to Do, in: Churchland and Hooker (eds.), Images of Science, The University of Chicago Press 1985.

3. Hacking Ian, Represenbing and Inbervening, Cambridge University Press 1983.

4. Carfwright Nancy, How the Laws of Physics Lie, Oxford, The Clanderon Press 1983.

5. Krajewski Wladyslaw, Correspondance Principle and Crowth of Science, series Episteme 4, Dordreskt, O.Reidel 1977.

6. Devitt Michael, Realism and Truth, Princeton University Press 1984.

7. Harre Rom, Variebes of Realism, Oxford, Basic Blackwell.0 1986.

аргументы «За» и «Против»* – тема научной статьи по философии, этике, религиоведению читайте бесплатно текст научно-исследовательской работы в электронной библиотеке КиберЛенинка

Л.Б. Макеева

Психологический реализм: аргументы «за» и «против»*

Исследования по проблеме сознания можно без преувеличения назвать центральной темой в современной аналитической философии. Даже философия языка и философия науки, которые традиционно воспринимались аналитиками как образующие ядро философии, явно уступают философии сознания по количеству публикаций и многообразию выдвигаемых концепций, а такой полемический накал и исследовательский энтузиазм, который можно наблюдать в дискуссиях по проблеме сознания, вряд ли вызывает сейчас какая-либо другая тема. Столь небывало высокий интерес к философии сознания, на наш взгляд, не в последнюю очередь объясняется тем, что начавшиеся в 1940-1950-е гг. интенсивные разработки в сфере искусственного интеллекта и в сформировавшейся впоследствии новой области междисциплинарных исследований — когнитивной науке, объединившей в своих рядах специалистов по компьютерной технике, нейрофизиологов, лингвистов, психологов, математиков и др., дали мощный импульс обсуждению природы сознания. С одной стороны, эти разработки заставили философов взглянуть на проблему сознания по-новому — не как на чисто умозрительную, а как на практическую в какой-то мере задачу, вплетенную в контекст моделирования разнообразных интеллектуальных функций; с другой стороны, они стали для философов богатейшим и постоянно расширяющимся источником разнообразных данных, которые они могут использовать в поисках

Работа выполнена при поддержке индивидуального исследовательского гранта 2006 г. (№ 06-01-0076) Научного Фонда ГУ-ВШЭ.

ответа на ключевой философский вопрос: в чем природа сознания и природа психического в целом. И, наконец, многие аналитические философы сами приняли и продолжают принимать активное участие в этих разработках1.

Тесная связь философии сознания с исследованиями, ведущимися в области искусственного интеллекта и когнитивной науки, объясняет некоторые ее важные особенности. Во-первых, становится понятным, почему при необычайно богатом разнообразии обсуждаемых проблем в этой области основное внимание аналитических философов сосредоточено на психофизической проблеме, т. е. на характере связи между сознанием и мозгом. Эта проблема непосредственно касается онтологических корней психического, что имеет особенно важное значение для научного изучения и моделирования психических функций. Во-вторых, это объясняет устойчивое преобладание физикалистского подхода в аналитической философии сознания, за которым часто стоит тот или иной вариант материализма. Хотя, как отмечает профессор Н.С.Юлина, пятьдесят лет физикалистской атаки на «бастион сознания» оказались безуспешными2, число сторонников физикализма явно не сокращается. По сути, даже их главные оппоненты — дуалисты -сейчас делают ставку в основном не на «дуализм субстанций», а на так называемый «дуализм свойств», причисляя себя к лагерю «нередукционистских физикалистов».

Вместе с тем, будучи прямым порождением аналитической философии, современная философия сознания несет в себе ее главные особенности и, в частности, ту из них, которую принято обозначать как «лингвистический поворот». Рассмотренная сквозь призму языка, проблема природы психического предстает как вопрос о том, являются ли референциальными психологические термины, или предикаты, т. е. слова, с помощью которых мы описываем, объясняем и предсказываем свое собственное поведение и поведение других людей (вроде «желаний», «намерений», «верований» и т. д.), и если являются, то что же именно служит их референтами3. Кроме того, в духе характерного для аналитических философов истолкования реализма как определенной позиции в философии языка признание референциальности психологических терминов обозначается как «психологический, или ментальный реализм», а отрицание их референциальности — как «психологиче-

ский антиреализм». Антитеза «реализм-антиреализм» оказывается очень удобным средством, позволяющим свести великое многообразие противоборствующих сторон к некоторому общему «знаменателю», включив эти стороны либо в число сторонников психологического реализма, либо в число его противников. Наиболее крайние позиции среди данных сторон занимают приверженцы «наивного» психологического реализма и элиминативного материализма соответственно, а все остальные располагаются между ними в зависимости от того, к какой из этих крайних позиций они в большей степени тяготеют.

К наивным ментальным реалистам обычно относят обыкновенных людей, использующих психологические термины как языковые выражения, отсылающие к определенным элементам их внутреннего психического мира. Этот внутренний мир наполнен желаниями, чувствами, мыслями, намерениями и т. п., и для их описания человек пользуется словами так же, как и для описания предметов внешнего физического мира. Психологические термины считаются референциальными, т. е. они обозначают определенные сущности, и, хотя обычный человек мог бы охарактеризовать последние как принадлежащие к чему-то «субъективному» или к некой «субъективной реальности», противопоставляя их внешним «объективным» вещам, вопрос об их онтологическом статусе явно выходит за рамки позиции здравого смысла и относится к компетенции философов. Другим названием для наивного ментального реализма, используемым в современной философии сознания, является «фольк-психология» (или «народная психология»). Считается, что единственным оправданием подобного ментального реализма может служить ссылка на «так принято», т. е. тот довод, что исторически так сложилось, что люди стали описывать и объяснять свое собственное поведение и поведение других людей, ссылаясь на психологические феномены. Тот факт, что многие психологические теории в таком же духе используют те же, правда уточненные, психологические термины, а многие писатели, создавшие тончайшие и глубочайшие описания внутреннего мира своих героев, по праву являются знатоками человеческой души, не берется в расчет, поскольку, по мнению ориентированных на науку аналитических философов, чтобы выявить природу психического, необходимо исследовать наиболее простые его проявления, а уже

затем на их основе понять механизм порождения более сложных психических функций и структур. Это напрямую связано с вопросом о том, какой концептуальный аппарат должен лежать в основе научной психологии, должны ли наши привычные психологические термины сохраниться в нем или от них следует отказаться как от пустых, связанных с псевдореалиями. Самой радикальной позиции в этом вопросе придерживаются элиминативные материалисты, отстаивающие наиболее крайний и бескомпромиссный ментальный антиреализм.

Согласно элиминативному материализму, в действительности не существует психических явлений, поэтому его сторонники (У.Селларс, П.Фейерабенд, Р.Рорти, Пол и Патриция Черчлэнд и др.) безоговорочно отрицают референциальность психологических терминов и объявляют фольк-психологию абсолютно ложной теорией, не имеющей ничего общего с научной психологией, которая должна пользоваться совершенно иными терминами. Столь радикальное решение было продиктовано безуспешными попытками примирить привилегированный доступ, который каждый человек имеет к своим психическим состояниям и который якобы позволяет иметь практически безошибочное знание об этих состояниях, с объективностью научного подхода, требующего описаний с позиции третьего лица, т. е. не опирающихся на «привилегированный» доступ. Поскольку научные термины должны отсылать к тому, что может быть зафиксировано с позиции третьего лица, наши привычные психологические термины не могут быть научными, а потому должны быть элиминированы из языка науки.

Однако большинство аналитических философов не устраивает ни то, ни другое решение, ибо главный вопрос остается без ответа: что такое психическое и как оно связано с физическим? Философы, стремящиеся сохранить верность ментальному реализму, как правило, отстаивают дуалистическую позицию. В этом нет ничего удивительного, так как принято считать, что представления обычных людей о сознании и психическом в целом имеют корни в дуализме души и тела. Поскольку картезианский психофизический дуализм был подвергнут серьезной критике в современной философии (здесь достаточно вспомнить размышления позднего Л.Витгенштейна по поводу философской психологии и опровержение «мифа призрака в машине» Г.Райлом в его книге

«Понятие сознания»), его сторонников или — как сейчас говорят -сторонников «дуализма субстанций», признающих существование психического и физического как двух отдельных видов сущего, не так уж много, и наиболее известным среди них является оксфордский философ Дж. Фостер, продемонстрировавший в своей книге «Бестелесная самость» («Immaterial Self», 1991) наличие в антидуалистических теориях сознания серьезных внутренних не-согласованностей. Значительно более широкую поддержку в современной философии сознания находит «дуализм свойств», или «двухаспектная теория», согласно которой нет двух отдельных видов сущего, а есть только одно сущее — личность, обладающая двумя не сводимыми друг к другу типами свойств: физическими и психическими. Первое наиболее полное изложение этот подход получил в книге П.Стросона «Индивиды» («Individuals», 1959), где автор предложил рассматривать человеческое существо не как соединение сознания и тела, а как единичную индивидуальную сущность, которой мы приписываем два типа совершенно разных предикатов: телесные (вес, рост и т. п.), и ментальные характеристики (намерения, мысли, чувства, воспоминания и т. п.) прямо или косвенно говорящие о состояниях сознания. Таким образом, психологические предикаты являются референциальными и, подобно физическим предикатам, обозначают определенные (нефизические!) свойства некоторых особых физических объектов, а именно тех, которые обладают мозгом. Но если для Стросона личность представляет собой исходное, не анализируемое далее понятие и он не считает оправданным вопрос о связи между физическими и психическими свойствами личности, то современные последователи двухаспектной теории (Дж. Сёрл, Т.Нагель, Дж. Фодор, Н.Блок и др.) не отрицают правомерности и принципиальной важности этого вопроса, но настаивают на том, что этот вопрос нельзя решить редуктивными методами, т. е. путем сведения психического к физическому. В своей трактовке связи психических свойств с их физическими носителями указанные философы, как правило, склоняются либо к эмерджентизму, либо к функционализму. Так, с точки зрения Дж. Сёрла и ряда других авторов, эти свойства по своему характеру являются эмерджентными в том смысле, что, достигнув определенного уровня сложности, физическая система может обрести принципиально новое свойство, кото-

рое нельзя объяснить или предсказать, исходя из ее физического строения. е), состоящий из ментальных символов, обладающих синтаксическими и семантическими свойствами. Именно эти семантические свойства языка мысли, по сути, и служат выражением психического. Таким образом, признавая «онтологический» физикализм, отрицающий существование ментальных феноменов, Сёрл, Фодор и др.. подчеркивают, что, хотя психические явления возникают при соответствующих физико-биологических условиях, они не могут в своей основе быть физическими свойствами.

Итак, в целом для физикалистов же в мире не существует ничего, кроме физических вещей, явлений, процессов и т. п., поэтому психическое должно быть понято как часть физической реальности, однако, в отличие от дуализма свойств, редукционистский физикализм означает не только признание психических свойств у некоторых физических объектов, но и сведение этих психических свойств к физическим. Идея подобной редукции была высказана еще логическими позитивистами, которые представляли себе её как определенного рода перевод: свойство а редуцируемо к свойствам в и с, если предложения с выражением, обозначающим а, можно перевести в предложения, содержащие только выражения, обозначающие в и с. Так, Р.Карнап в статье «Психология на языке физики» (1931) объявил психологические предложения «взаимно переводимыми в некоторые предложения физического языка, а именно, в предложения о физическом состоянии рассматриваемого человека»4. Однако реализовать эту программу перевода не удалось, как, впрочем, и программу перевода предложений с психологическими терминами в предложения о поведении, выдвинутую логическими бихевиористами. Значительно более перспективной многим аналитическим философам показалась идея сведения, основанная не на процедуре перевода, а на установлении коэк-стенсиональности терминов, обозначающих психические и физические состояния.

Как известно, одним из важнейших результатов научных исследований является установление так называемых теоретических тождеств, т. е. тождеств вроде «вода есть Н2О», «свет есть электромагнитное излучение» и т. п. Эти тождества означают, что два термина, один из которых является привычным словом из повседневного и научного обихода, а второй — теоретическим термином, совпадают по экстенсионалу, т. е. обозначают одну и ту же вещь или явление, но различаются по интенсионалу, т. е. по связываемому с ними смысловому содержанию. В конце 1950-х гг. австралийские философы Д.Армстронг и Дж. Смарт высказали предположение, что в ходе научных исследований будет установлено аналогичное тождество между нашими психологическими терминами и терминами, отсылающими к определенным физико-биологическим процессам или состояниям в мозге. Например, будет открыто, что боль представляет собой не что иное, как некоторое нейро-логическое состояние, а именно возбуждение С-волокон. Таким образом, психические явления — это действительные внутренние состояния организма, имеющие свойство вызывать определенный спектр поведенческих реакций в ответ на внешние стимулы, а соответствующим образом функционирующий мозг образует материальную основу психических способностей. Согласно Армстронгу и Смарту, психические явления тождественны состояниям центральной нервной системы, поэтому их концепция получила название материализма центральных состояний, а лежащий в ее основе общий подход стали определять как теорию тождества сознания и мозга.

Довольно скоро обнаружился важный недостаток материализма центральных состояний: эта теория допускала наличие одинаковых психических состояний только у существ с одинаковой нейронной структурой, однако многие философы сочли безосновательным предполагать, что одно и то же психическое состояние не может быть «реализовано» многими разными способами. Д.Дэвидсон предложил новый вариант теории тождества сознания и мозга — аномальный монизм, согласно которому тождество имеет место не между определенным типом психических и физических состояний, а между некоторым отдельным психическим и некоторым отдельным физическим событием. Это решение вызвано тем, что, с точки зрения Дэвидсона, нельзя сформулировать психофизи-

ческие законы, фиксирующие номологическую связь между психическими и физическими событиями, ибо, описывая события с помощью психологических терминов, мы можем использовать эти описания только в сингулярных каузальных высказываниях, но не в формулировках законов5. Но поскольку причинная связь между психическими и физическими событиями существует, мы должны иметь возможность описывать первые иным образом, т. е. как физические причинно связанные друг с другом. Это означает, что события являются психическими только благодаря своему описанию. В результате существует один вид событий, который допускает различные концептуализации6. Таким образом, будучи онтологическим монистом и эпистемологическим дуалистом, Дэвидсон подчеркивает несводимость психического к физическому, выступая в поддержку нередукционистского фи-зикализма, но, в отличие от сторонников дуализма свойств, он полагает, что физические свойства и законы имеют приоритет над психическими. Эту идею он сформулировал в виде «тезиса супервенции (сопутствия)», согласно которому не может быть двух объектов или событий, совпадающих во всех своих физических аспектах и при этом различающихся в некоторых ментальных отношениях.

Тема различных реализаций одного и того же психического состояния получает несколько иное развитие в функционализме — еще одном варианте решения психофизической проблемы, предложенном в начале 1960-х гг. американским философом Х.Патнэмом. По сути, в функционализме психические состояния отождествляются не с физическими состояниями мозга, а с его функциональными состояниями. Последние могут быть описаны формальным образом в терминах связей с «входом», «выходом» и другими состояниями. Это значит, что внутреннее состояние организма является психическим не благодаря какому-то присущему ему свойству, а благодаря его связям с сенсорным возбуждением (входом), другими внутренними состояниями и поведением (выходом). Например, оно является болью в силу своей принадлежности к тому типу состояний, которые обычно вызываются уколами булавок, солнечными ожогами и т. п., порождают другие психические состояния (например, беспокойство) и обусловливают определенное поведение (например, возглас «ой!»). Патнэм для описа-

ния функциональных состояний использовал формализмы теории машин Тьюринга, однако в дальнейшем были привлечены и другие математические ресурсы. Функциональный подход оказался очень перспективным, и до сих пор он представляет собой mainstream в философии сознания. В последние годы новый импульс функционализму был дан коннекционизмом, на который многие сейчас возлагают большие надежды. Если в прежних вариантах функционализма использовались сети с последовательной обработкой данных, то коннекционизм означает использование сетей, осуществляющих параллельную обработку данных, что открывает широкие возможности для моделирования самообучающихся систем. Как известно, функционализм играет важную роль в синтетичной и оригинальной концепции одного из наиболее известных философов сознания наших дней — Д.Деннета, для которого сознание является сложным переплетением многофункциональных, полуавтономных, частично конкурирующих друг с другом элементов. Поступающая в мозг от органов чувств информация подвергается в этих элементах параллельной обработке и интерпретации, что приводит к созданию «множественных набросков» восприятия, которые затем жестко «редактируются» со стороны биологически встроенных и социально приобретенных предрасположенностей организма. Прошедшие отбор «наброски» проявляются в вербальном поведении, а Я, таким образом, выступает как «центр нарративной гравитации».

Итак, физикализм предполагает следующее истолкование психического: пусть Р — психическое свойство или состояние; мы предполагаем существование его физического или функционального «коррелята» F, т. е. такого свойства или состояния, с которым Р необходимым образом образует один и тот же экстенсионал у двух разных терминов. Хотя, в отличие от элиминативного материализма, при таком подходе не отрицается полностью референ-циальность психологических терминов, однако она кардинально пересматривается: эти термины являются обозначающими, но они обозначают не какие-то ментальные сущности, а вполне приемлемые для физикалистской вселенной вещи7. Поэтому редукционистские физикалисты относятся к лагерю психологических антиреалистов, тогда как сторонники нередукционистского физикализ-ма тяготеют к психологическому реализму.

Спор между сторонниками и противниками психологического реализма не утихает уже несколько десятилетий. И с той, и с другой стороны было выдвинуто немало интересных концепций и изощренных доводов. Конечно, в пользу психологического антиреализма говорит тот факт, что он лучше согласуется с естественнонаучным материализмом, лежащим в основе когнитивной науки и всего современного естествознания в целом, и обеспечивает более простую онтологическую картину мира: если устранить из вселенной все физические сущности, то в ней ничего не останется — никакого психического «остатка». Сведение психического к физическому упрощает и решение проблемы психофизической каузальности, т. е. вопроса о том, как психические состояния могут причинно обусловливать физические действия. Эта проблема перестает быть загадкой, так как подобное причинное обусловливание оказывается простой разновидностью физической каузальности. Свидетельством в поддержку психологического антиреализма служит и наличие у психических явлений определенных свойств, указывающих на их тесную связь с физическими явлениями. Так, психические явления имеют определенную пространственно-временную локализацию, совпадающую с локализацией определенного физического тела. Кроме того, мозг, как телесный орган, непосредственным образом связан с психической активностью: его целостность и функционирование являются необходимым условием целостности и функционирования психики; сложность его структуры и организации по сравнению с другими телесными органами наводит на мысль о его особых, неординарных функциях. И, наконец, имеется взаимодействие и взаимовлияние между психическими и физическими явлениями и процессами. Все эти свойства свидетельствуют о локализации психического внутри физического мира и не позволяют воспринимать его как нечто внешнее и оторванное от физических явлений. Вместе с тем психическое обладает и рядом других свойств, которые заставляют нас четко отличать его от физического.

О забвении именно этих свойств философами, увлекшимися физикалистским редукционизмом, и написал в своей книге «Открывая сознание заново» (1992)8 известный американский философ Джон Сёрл. Он напомнил, что при объяснении природы сознания и психического в целом нельзя забывать о таких его ха-

рактеристиках, как субъективность, интенциональность, феноме-налистическая качественность, свобода, недоступность внешнему наблюдению и т. п. Однако Сёрл отнюдь не был одинок в стремлении остудить редукционистский пыл своих коллег по философии сознания. Заслуга психологических реалистов состоит в том, что они сформулировали ряд важных и широко обсуждаемых аргументов, показывающих невозможность осуществления предлагаемых редукций психического к физическому.

Своеобразным манифестом для философов, отрицающих возможность постичь природу психического на основе чисто объективного подхода, стала статья американского философа Т.Нагеля «Что значит быть летучей мышью?»9, в которой он попытался показать, что никакого количества научного объективного знания недостаточно, чтобы ответить на вопрос, вынесенный в название статьи. Согласно Нагелю, наука интересуется объективными фактами, фиксирующими независимые от наблюдателя характеристики вещей, к которым мы получаем доступ благодаря отвлечению от любых субъективных восприятий или точек зрения. В отличие от объективных, субъективные факты, т. е. факты, выражающие наш осознаваемый феноменалистический опыт, не существуют независимо от точки зрения конкретного субъекта и сущностным образом связаны с тем, как они являются или представляются ему. Феноменалистический опыт, открытый одному субъекту, нельзя наблюдать с других точек зрения, именно поэтому эта сфера реальности недоступна для научного исследования. Я знаю, что значит быть мной, но не знаю, что значит быть летучей мышью, поскольку, к примеру, я не знаю, что значит переживать в опыте звуковую эхолокацию, ибо, чтобы это знать, человек должен сам иметь эти переживания, которые в этом смысле являются зависимыми от точки зрения, а стало быть, субъективными.

Поскольку в ответ на аргумент Нагеля многие возражали, что психические явления открыты для наблюдения с разных точек зрения, например, благодаря интроспекции и скажем, наблюдению за нейрофизиологическими процессами в мозге, австралийский философ Ф.Джексон в 1982 г. сформулировал дополнительный аргумент10 с целью продемонстрировать принципиальную разницу в знании, которое человек получает с субъективной и объективной точек зрения. Он предложил следующий мысленный эксперимент.

Представим себе, что талантливый ученый-нейрофизиолог Мэри всю свою жизнь провела в комнате, в которой она могла видеть только черный и белый цвета; все остальные цвета были ей недоступны. Однако она имела возможность досконально изучить физиологические процессы, происходящие в мозге человека, когда он видит все другие цвета. Однажды Мэри предоставилась возможность увидеть что-то красное. Получила ли она при этом какое-то новое знание в дополнение к тому, которое у нее уже имелось благодаря научным исследованиям физиологических процессов, происходящих в мозге человека при восприятии красного цвета? Согласно Джексону, опираясь на наши интуитивные представления, мы должны согласиться с тем, что Мэри узнала новый факт о природе чувственного опыта, который прежде был ей недоступен. Отсюда следует, что физические факты не исчерпывают собой всех фактов, которые могут быть нам известны, и поэтому полное физикалистское описание психики невозможно. А раз так, то и сведение психического к физическому, при котором невозможно учесть его субъективность, оказывается делом, обреченным на неудачу, поскольку за бортом остается что-то принципиально важное для понимания психики.

Американский философ Сол Крипке в своей работе «Именование и необходимость» (1980)11 показал, что нельзя отождествлять психические и физические состояния, например, «боль» и «возбуждение С-волокон»12 по аналогии с теоретическим отождествлением воды и Н2О, поскольку в случае воды вполне оправданно провести различие между ее внутренней сущностью (химическим строением) и тем, как вода нам является или представляется. Это различие и фиксируется наличием двух терминов: «вода» и «Н2О», различающихся по интенсионалу и совпадающих по экстенсионалу. Однако в случае психических состояний, например боли, аналогичное различение сущности и явления, согласно Крипке, невозможно, так как для боли существенно именно то, как она ощущается, т. е. ее феноменологические свойства. Это означает, что термины «боль» и «возбуждение С-волокон», различающиеся по интенсионалу, не могут не различаться и по экстенсионалу.

Невозможность физической редукции психического призван обосновать и аргумент Сёрла, известный под названием «китайская комната»13. Предположим, что человека, не знающего ки-

тайского языка, помещают в комнату с картотекой, содержащей большое количество карточек с китайскими иероглифами. Его снабжают подробной инструкцией, как для определенных последовательностей иероглифов, передаваемых ему через маленькое окошко, подбирать в картотеке другие последовательности иероглифов. Допустим, что инструкция составлена очень хорошо и человек прекрасно справляется со своим заданием. Ему передают последовательности иероглифов, представляющие собой вопросы на китайском языке, а он подбирает последовательности, которые фактически являются «ответами» на эти вопросы, причем эти ответы оказываются неотличимыми от ответов людей, знающих китайский язык. Таким образом, человек успешно проходит тест Тьюринга на знание китайского языка, но при этом он не понимает ни слова по-китайски. Этот пример, воспроизводящий работу вычислительного устройства, по замыслу Сёрла, призван показать, что мы не можем уподоблять психику человека вычислительному устройству, поскольку последнее действует только на синтаксическом уровне, а для существования психического, например, для понимания языка, недостаточно синтаксических манипуляций, необходима семантика.

Цель перечисленных и многих других аргументов состоит в том, чтобы показать, что психическое представляет собой совокупность особых свойств высокоорганизованных организмов, обладающих мозгом. Эти свойства в ряде аспектов противоположны физическим характеристикам, но на изучение именно этих свойств должны быть направлены усилия философов, пытающихся разгадать загадку сознания. Как уже отмечалось, некоторые нередукционистские физикалисты трактуют психические свойства как эмерджентные, однако при всей привлекательности такого подхода его сторонники не могут дать приемлемого определения эмер-джентного свойства, а потому совершенно неясно пока, как можно перекинуть мостик от физических свойств к тому, что во многом является их противоположностью. С точки зрения психологических антиреалистов, если трактовать психическое в эмерджентном духе, то решение психофизической проблемы становится абсолютно бесперспективным, поэтому они стараются найти иное, согласующееся с физикализмом объяснение таких свойств сознания, как субъективность, интенциональность и т. п.

Основная стратегия психологических антиреалистов состоит в том, чтобы перевести рассмотрение указанных свойств из онтологической плоскости в эпистемическую или лингвистическую. Если исходить из предложенной Дэвидсоном трактовки психического как особого способа описания определенных событий или, иначе говоря, как особого вида репрезентаций, то вполне естественным будет истолкование его свойств как характеристик, присущих способам речи, которые используются в такого рода описаниях и репрезентациях. Так, например, американский философ У.Лайкен14 предложил индексикальную теорию субъективности психического, в которой представил чувственные восприятия как репрезентации первого порядка: мое восприятие голубой чашки является репрезентацией чашки как чего-то голубого. Когда же я интроспективно направляю свое внимание на это зрительное восприятие, я создаю репрезентацию репрезентации голубой чашки, т. е. репрезентацию второго порядка. Другие люди могут образовывать синтаксически сходные второпорядковые репрезентации, однако последние будут касаться их собственных репрезентаций первого уровня, а не моей. Согласно Лайкену, здесь имеет место прямая аналогия с употреблением в речи индексикальных языковых выражений (таких, как «я», «это», «здесь» и т. п.). Когда я произношу фразу: «У меня болит нога», — я имею в виду собственную ногу, и только я могу использовать эту фразу для указания на свою ногу. Другой человек может использовать синтаксически сходную конструкцию, но в этом случае фраза: «У меня болит нога», — будет уже репрезентировать его ногу. Аналогичным образом только я могу репрезентировать свои психические состояния как перво-порядковые благодаря интроспективному применению саморефе-ренциальных индексикальных понятий. Именно в этом, согласно Лайкену, и состоит правильно понятая субъективность сознания.

В сходной манере Д.Деннет строит объяснение интенциональ-ности. Для него интенциональные выражения не описывают и не обозначают никаких реальных явлений, однако при отсутствии знания физических законов, управляющих поведением тех или иных физических систем, интенциональные выражения являются полезной установкой для предсказания поведения этих систем. Описывая движение амебы в лабораторной колбе, мы можем сказать, что она «ищет» пищу. Применение здесь интенциональной

установки позволяет предсказать ее движение, но оно не опирается на предположение, что амеба действительно преследует эту цель. Как мы приписываем интенциональность амебе, так мы приписываем её и более сложным высокоорганизованным системам; никакой внутренне присущей интенциональности не существует. В мозге нет ничего магического, но его способности кажутся таковыми и заставляют предположить существование таких загадочных свойств, как интенциональность, только потому, что они представляют собой совокупный продукт сложного взаимодействия функциональных компонентов мозга. Вместе с тем, по мнению Деннета, «при осмотрительном использовании интенциональная установка … может дать ключ к разгадке тайн психики»15, поскольку с ее помощью можно выявить различия в эволюции психического и понять, как возник наш человеческий вид психики.

Как признают многие авторы, стратегию истолкования психических явлений как особого рода репрезентаций, т. е. объектов с семантическими свойствами (содержанием, референцией, условиями истинности, истинностным значением и т. п.) легче осуществить в отношении психических явлений, имеющих пропозициональное содержание16. В этом случае можно говорить об одном и том же содержании разных психических состояний. Например, если Джон и Питер думают, что снег бел, то им приписывается одно и то же ментальное содержание, или если Джон думает, что скоро выздоровеет, и надеется скоро выздороветь, то при всем различии «психологического модуса» его психических состояний они совпадают по своему содержанию. Таким образом, содержание психических состояний отождествляется со значением лингвистического выражения, используемого для сообщения об этих состояниях, а значение в свою очередь можно трактовать не как находящийся в голове говорящего ментальный образ или что-то индивидуально-личное, а как нечто такое, что определяется каузальными связями говорящего с миром17. В результате содержание психических состояний человека оказывается зависящим от его внешнего окружения, а не фиксируется полностью внутренним физическим или функциональным состоянием его мозга. Несомненно, применение этого подхода к состояниям с пропозициональным содержанием сопряжено с немалыми трудностями, однако ситуация еще более усложняется, когда мы обращаемся к психическим явлениям, не имеющим подобного со-

держания, а именно, когда мы рассматриваем ощущения и восприятия, обладающие качественным феноменологическим характером. Если трактовать их как особые, неконцептуальные репрезентации и уподоблять рисункам, картам и фотографиям, то неизбежно встает целое множество непростых проблем: есть ли между концептуальными и неконцептуальными репрезентациями генетическая связь, в чем состоит их сходство, редуцируемы ли они друг к другу и т. п.

На наш взгляд, пытаясь ответить на подобные вопросы, не следует забывать об одной важной особенности психологических понятий, которые применяются в двух очень различных типах ситуаций: во-первых, мы применяем их к самим себе, опираясь на наше «внутреннее» знание собственных психических состояний, и, во-вторых, мы приписываем их другим людям, основываясь на «внешнем» проявлении психических состояний в их поведении и речи. Эти два способа называют приписыванием от первого и третьего лица соответственно, в силу грамматической формы тех выражений, в которых они обычно осуществляются. Проблема состоит в том, что в зависимости от выбора исходной позиции (от первого или третьего лица), с которой рассматриваются психические явления, можно прийти к различным представлениям о самой природе этих явлений. Мы больше склонны занимать позицию от первого лица при объяснении чувственной составляющей опыта, представленной разного рода телесными ощущениями и восприятиями, и если эта позиция берется в качестве исходной, то вопрос, как ощущения человека могут быть представлены другим людям, приобретает вторичное значение. В этом случае упор делается на субъективность, качественную индивидуальность психического. При объяснении же тех элементов психического, которые имеют пропозициональное содержание, на первый план выходит вопрос, как они фигурируют в формировании предрасположенностей человека к определенному поведению, в том числе и вербальному. Это задает видение психического как одного из компонентов сложного взаимодействия человека с внешним — природным и социальным окружением. Тем самым мы вернулись к прежней проблеме: какие свойства психического считать приоритетными?

Известный биолог Томас Гексли (или Хаксли) однажды сказал, что возникновение осознанного состояния из возбуждения нервной ткани столь же непостижимо, как и появление джинна из

лампы Аладдина. Многие современные философы скептически воспринимают результаты, полученные когнитивной наукой и философией сознания: по их мнению, они нисколько не продвинули нас в понимании психического. Отсюда делается вывод, что эта сфера человеческого бытия недоступна для научного исследования. Другие аналитические философы не оставляют надежды на то, что в конечном счете удастся продемонстрировать, как можно, говоря словами Ф.Дрецке, «испечь ментальный пирог, используя лишь физические дрожжи и муку»18. Насколько оправдан их оптимизм, покажет время, однако их усилия в этом направлении несомненно интересны и заслуживают внимательного изучения.

Примечания

Более того, многие из аналитических философов являются специалистами и в иных, помимо философии, областях. В этом нет ничего удивительного, если вспомнить, что с самого возникновения аналитической философии многих ее представителей отличало профессиональное владение той или иной научной дисциплиной (достаточно вспомнить Фреге, Рассела, членов Венского кружка). Более того, практически для всех без исключения известных аналитических философов характерно углубленное и заинтересованное знание того, что происходит в науке. То же самое можно сказать и о современных аналитических философах сознания. Многие из них, помимо философии, профессионально занимаются математикой, нейронаукой, психологией, лингвистикой и т. д. Например, Д.Деннет изучал в университете не только философию, но и нейронауку. Профессиональные интересы Дж.Фодора включают лингвистику и психологию. П.Черчленд является специалистом не только в области философии сознания, эпистемологии и истории науки, но и в области нейронауки. Х.Патнэм углубленно изучал математику и теорию вычислительных машин (машин Тьюринга). Этот список можно продолжить.

См.: Юлина Н.С. Тайна сознания: альтернативные стратегии исследования //

Вопр. философии. 2004. № 10. С. 125-135; № 11. С. 150-164.

Однако нельзя не отметить, что в философии сознания заметнее, чем в других

областях современной аналитической философии, проявляется стремление

преодолеть ограниченность чисто лингвистического подхода.

Carnap R. Psychology in a Physical Language // Logical Positivism / Ed. by

A.J.Ayer. N.Y., 1959. P. 166.

Например, мы можем объяснить, почему какой-то человек, скажем Джон, подошел к холодильнику и достал оттуда бутылку с водой, указав, что он испытывал жажду и знал, что в холодильнике есть вода. Но мы не можем сформулировать «закон», согласно которому каждый раз, когда человек испытывает жажду и знает, что в холодильнике есть вода, он подходит к нему и достает из него воду.

2

3

4

Дэвидсон объясняет эту несводимость психического к физическому тем, что они, как разные виды описания, подчиняются разным принципам. Например, одним из принципов, управляющих применением физических предикатов (длины, массы, температуры, времени и т. п.) является принцип измеримости, который в свою очередь предполагает транзитивность. Допустим, в ходе измерения трех физических объектов было установлено, что первый длиннее второго, а второй длиннее третьего, но при этом первый не длиннее третьего. В такой ситуации мы сочтем, что либо мы неправильно произвели измерение, либо длины этих объектов изменились в ходе выполнения этой процедуры. Единственное, в чем мы не будем сомневаться, так это в принципе транзитивности длины, поскольку без него невозможно применять данный физический предикат, т. е. этот принцип является конституирующим для физического. Еще одним конституирующим принципом является номологичность причинных связей: события, связанные причинной зависимостью, должны подводиться под некоторый закон. Что касается психических явлений, то их конституирующими принципами являются нормативность и холизм. Первая означает, что психические явления подчиняются требованиям рациональности и когерентности. Холизм же ментальных состояний проявляется в том, что человеку нельзя приписать ни одно из них, не приписывая одновременно и какого-то другого (или других).

Впрочем, следует отметить, что здесь не все так безоблачно, поскольку некоторые критики обвиняют функционалистов в том, что они используют не проясненное в онтологическом и каузальном плане понятие функционального состояния.

Русский перевод этой книги, выполненный проф. А.Ф.Грязновым, вышел в 2002 г. См.: Nagel T. What It Is Like to Be a Bat? // Philosophical Review. 1974. Vol. 82. P. 435-450.

См.: Jackson F. Epiphenomenal Qualia // Philosophical Quarterly. 1982. Vol. 32. P. 127-136, а также в более развернутом виде: Jackson F. What Mary Didn’t Know? // Journal of Philosophy. 1986. Vol. 83. P. 291-295. См. Kripke S. Naming and Necessity. Cambridge, 1980.

Хотя Крипке формулирует свой аргумент против отождествления психических и нейрофизиологических (или физических) состояний, его можно считать направленным и против функционалистского варианта теории тождества сознания и мозга.

Аргумент был сформулирован в статье: Searle J. Minds, Brains, and Programs // Behavioral and Brain Sciences. 1980. Vol. 3. № 3. P. 417-457. См. Lycan W. What is the ‘Subjectivity’ of the Mental? // Philosophical Perspectives. 1990. Vol. 4. P. 109-130 или более подробно: Lycan W. Consciousness and Experience. Cambridge, 1996.

Деннет Д. Виды психики: на пути к пониманию сознания. М., 2004. С. 34. Иначе говоря, их содержание может быть выражено в виде суждений. Такая трактовка значения дается в каузальной теории референции, предложенной С.Крипке и Х.Патнэмом.

Dretske F. Knowledge and the Flow of Information. Cambridge, 1980. P. 8.

5

7

10

13

14

Библиография

Carnap R. Psychology in a Physical Language // Logical Positivism. Ed. by A.J.Ayer. N.Y.: Free Press, 1959. P. 165-197.

Dretske F. Knowledge and the Flow of Information. Cambridge (MA): MIT Press, 1980.

Jackson F. Epiphenomenal Qualia // Philosophical Quarterly. 1982. Vol. 32. P. 127-136.

Jackson F. What Mary Didn’t Know? // Journal of Philosophy. 1986. Vol. 83. P. 291-295.

Kripke S. Naming and Necessity. Cambridge (MA): Harvard Univ. Press, 1980. Lycan W. What is the ‘Subjectivity’ of the Mental? // Philosophical Perspectives. 1990. Vol. 4. P. 109-130.

Lycan W. Consciousness and Experience. Cambridge (MA): MIT Press, 1996. Nagel T. What It Is Like to Be a Bat? // Philosophical Review. 1974. Vol. 82. P. 435-450.

Searle J. Minds, Brains, and Programs // Behavioral and Brain Sciences. 1980. Vol. 3. № 3. P. 417-457.

Деннет Д. Виды психики: на пути к пониманию сознания / Пер. с англ. М.: Идея-Пресс, 2004. С. 34.

Патнэм Х. Философия сознания / Пер. с англ. М.: ДИК, 1999. Прист С. Теории сознания. М.: ДИК — Идея-Пресс, 2000. Сёрл Дж. Открывая сознание заново / Пер. с англ. М.: Идея-Пресс, 2002. Юлина Н.С. Тайна сознания: альтернативные стратегии исследования // Вопр. философии. 2004. № 10. С. 125-135; № 11. С. 150-164.

почему петербуржцы перестали бояться COVID :: С.-Петербург :: РБК

Появляются идеи, которые полгода назад всё общество посчитало бы бредовыми. Например, что коронавирус придумали власти, чтобы загнать всех людей в бетонные коробки квартир и управлять ими. Что «это всё» придумали для того, чтобы чипировать население через последующие прививки. В некоторых странах граждане сжигают вышки 5G — уверенные в том, что коронавирус передаётся через них.

Когнитивные искажения связаны и с влиянием авторитетов. Если в моём окружении люди не носят маски, перчатки, нарушают социальную дистанцию, они подумают обо мне плохо, если я не буду делать то же самое. Человек получает позитивное подкрепление в окружающем мире — смотрит на улицу, а там все без масок. Думает: «Да я сам сегодня пожимал руку нескольким людям, обнимался с друзьями и не заболел. Всё нормально, все здоровы, вирус, даже если он есть, не страшен».

Читайте на РБК Pro

Есть люди, для которых пандемия создала проблемы, связанные не с состоянием здоровья, а с ограничениями в передвижении, в действиях. То есть, всё это время для человека была одна проблема — власти запретили выходить из дома, закрыли рестораны и магазины. Открытие этого всего воспринимается как решение проблемы. Хотя для здравомыслящего человека очевидно, что решить проблемы, вызванные пандемией, может вакцина или специальное лекарство, которых пока нет (а кандидаты еще не подтвердили свою эффективность и безопасность).

Человек на позитиве выходит на улицу и не видит, что происходит в реанимациях, как страдают люди, какие мысли им приходят в голову перед смертью. Давайте по факту: пандемия продолжается, число заразившихся в Петербурге растёт, у нас в городе самая высокая смертность от коронавируса в России. Но люди считают, что «всё закончилось», потому что под воздействием перечисленных выше психологических факторов логика не работает. Человеком овладевают эмоции, которые диктуют линию мышления и поведения. В угоду своему сиюминутному состоянию человек жертвует гораздо более значимыми вещами, как своё здоровье или даже жизнь. В этом самая большая проблема иррационального мышления.

Люди могут испугаться коронавируса снова, если они сами заболеют или заболеют их близкие. Пока гром не грянет, мужик не перекрестится. Люди по-настоящему меняют свои убеждения, когда сталкивают с какой-то проблемой, болью от этой проблемы. Это людей отрезвляет. Но это пост-фактум отрезвление. Мы как вид Homo sapiens сильны своей разумностью, критическим мышлением и возможностью упреждения проблем. Так давайте же пользоваться своими сильными сторонами и преимуществами, во благо себя, близких и общества».

---

Надежда Сатосова, врач-эпидемиолог «Медицинского центра «XXI век»:

«Незначительный ежедневный прирост заболеваемости коронавирусом в Петербурге, который мы наблюдаем в последних отчетах оперштаба, говорит об эффективности введённых ограничительных мер. Эпидемиологи изначально прогнозировали, что как только начнутся послабления, будет прирост заболеваемости. Так было и в Москве, и в Европе. Насколько сейчас оправдано послабление этих мер, насколько удалось растянуть пик заболеваемости — в перспективе покажет статистика.

Но возможность сегодня заразиться новым коронавирусом сохраняется. Течение болезни по прошествии нескольких месяцев не стало легче. Классическая теория эпидемического процесса говорит нам о том, что многократные пассажи возбудителя через организмы людей с разной восприимчивостью, снижают его вирулентность (степень способности любого микроорганизма вызвать заболевание или гибель организма — ред.) и патогенность. Но небольшой период наблюдения не дает возможности утверждать, применима ли эта теория в отношении нового коронавируса.

Сейчас люди просто устали от масок, я их понимаю. Летом в них жарко. Но стоит сохранять осторожность. Улица, парки- это самое безопасное место. Вероятность заражения в сотни раз меньше на открытом воздухе, чем в помещении. Маска нужна там, где нет возможности соблюдать социальную дистанцию — минимум метр, лучше полтора. Например, перемещаться в общественном транспорте или ходить в магазин без маски — рискованно. В целом, когда вы вынуждены какое-то время находиться рядом с незнакомым человеком с неизвестным статусом (то есть, вы не знаете, болеет ли он или его родные), маска на лице желательна.

Предполагаю, осенью, в случае возобновления занятий в школе и полноценной работы дошкольных учреждений, среди детей неизбежно будет циркулировать коронавирус. Например, детский сад — это только первый шаг к формированию гигиенических навыков: дети только начинают осваивать все мероприятия, направленные на борьбу с новой инфекцией — гигиена рук, дистанция. В дежурных детских садах уже сейчас есть вспышечная заболеваемость, когда фиксируется 2-3 случая инфекции. Дети значительно легче, чем взрослые, переносят COVID-19 — и в то же время они являются опасным источником для своих родителей, и, особенно, бабушек и дедушек.

Однако, я считаю, что прошло ещё недостаточно времени с момента появления нового вируса, чтобы делать глобальные прогнозы. С одной стороны, известно, что есть бессимптомное течение инфекции и есть работы, демонстрирующие, что, бессимптомное течение формирует иммунитет далеко не в 100% случаев. С другой стороны, всех радуют некоторые моменты — например, то, что новый вирус не настолько изменчив, чтобы не было возможности создать против него вакцину. Высока вероятность, что эта вакцина будет сезонная, как вакцина против гриппа. В России ведется изучение иммунной прослойки населения на небольшой выборке. Мы понимаем, что как только 25-30% населения перенесут инфекцию и получат антитела, это позволит новому коронавирусу стать сезонной болезнью. Этих показателей уже достигли Москва и Московская область. А как только антитела будут у 60% населения, COVID-19 возможно выпадет и из сезонных болезней. Но для этого нужно время».

---

Мнения спикеров могут не совпадать с позицией редакции

Записала: Виктория Саитова

Наивный реализм — Neveev — LiveJournal

Изначально наивный реализм – термин философский. Реализм означает, что объект познания реально существует, независимо от того, воспринимает его субъект познания или нет. Помните средневековый спор философов об универсалиях (понятиях высокого уровня обобщенности типа «человек», «движение» и пр.)? Реалисты считали, что универсалии на самом деле существуют, а номиналисты – что общие слова – это просто общие слова.

А наивный реализм означает, что объект познания не просто реально существует, но и что субъект при восприятии этого объекта ничего не добавляет от себя и воспринимает объект во всей полноте его свойств – таким, каким он объективно является.

Конечно, наивный реализм ошибочен, а психологические исследования показывают, что даже на уровне восприятия мы во многом конструируем реальность, в частности, заполняем пробелы такие, как слепое пятно нашего зрения, или компенсируем то, что изображение мира на сетчатке наших глаз перевернуто. Многочисленные иллюзии восприятия тоже подтверждают, что наивный реализм ошибочен, а свойства, ограничения воспринимающего субъекта необходимо учитывать.

И конечно, наивный реализм, будучи сам когнитивным искажением, не учитывает того факта, что человеку, который познает мир и других людей, делает выводы и предположения, формулирует прогнозы и определяет вероятности тех или иных исходов, подвержен массе когнитивных искажений. Кстати, слепое пятно искажений(bias blind spot) – это когнитивное искажение, весьма близкое наивному реализму.

В психологии наивный реализм (naive realism) – это одно из важнейших когнитивных искажений (cognitive biases). Сущность этого фундаментального когнитивного искажения раскрыта Ли Россом (профессор Стэнфордского университета, один из крупнейших социальных психологов, известный в нашей стране прежде всего как один из двух авторов замечательного учебника по социальной психологии под названием «Человек и ситуация: перспективы социальной психологии») путем формулировки принципов наивного реализма.

Ли Росс выделил следующие принципы наивного реализма [4, 110-111], причем эти принципы декларируются от первого лица: псикомпас.рф/статьи/Наивный реализм/

Кто такой реалист и хорошо ли им быть

В современном мире довольно странным выглядит вопрос о пользе реализма. На первый взгляд, ответ кажется очевидным. Безусловно, реализм – это очень полезная штука. Реалисты объективнее оценивают жизнь и лучше в ней ориентируются. Но истина, как правило, избегает крайностей. Реалист, конечно же, имеет преимущества перед оптимистом и пессимистом, но и от недостатков не застрахован. Так в чем же его плюсы и минусы? Сложно ли жить людям с таким типом личности? Поговорим на эту тему без лишнего идеализма.

 

Кто такой реалист?

Реалист – это человек, который объективно оценивает происходящие события. Ему свойственен прагматизм, здравомыслие, расчетливость. Он вряд ли получит славу фантазера и выдумщика. При этом не стоит думать, что реалист не может быть оптимистом. Просто для реалистичного типа мышления ему необходимо больше аргументов, чем оптимисту или пессимисту.

Как правило, реалисты избегают фантазий и субъективности. Они придерживаются принципов объективного восприятия мира. При этом стоит учитывать, что бывает несколько разновидностей реалистов, которые могут заметно отличаться друг от друга. Об этой классификации поговорим далее.

 

Виды реалистов

Реалист может быть склонен к оптимизму или пессимизму. По сути, это и есть основная классификация этого типа личности. Люди – не роботы, потому любую ситуацию оценивают сквозь призму своего опыта и мировоззрения. Даже убежденный реалист видит мир таким, каким он хочет его видеть.

Философами создана более сложная классификация реалистов, которая относится скорее к сфере познания, чем психологии:

1. Наивный реалист – опирается на логику и здравый смысл

2. Научный реалист – изучает истину, не отрицает субъективную роль исследователя в создании теорий.

3. Критический реалист – допускает ошибочность представлений о мире.

Хоть это разделение больше касается науки, чем бытовой сферы, параллели можно провести и с поведением простых людей-реалистов. Одни реалисты объединяют познания с опытом, другие допускают возможность ложного восприятия действительности, а третьи настороженно относятся ко всему происходящему. При этом к какому бы виду реалист ни принадлежал, его легко вычислить среди других собеседников.

 

Как распознать реалиста?

Реалист производит впечатление искреннего, открытого и уверенного в себе человека. Он избегает длительных, чересчур эмоциональных и абстрактных разговоров. Реалист прямолинеен, конкретен, лаконичен. От него редко услышишь слова «мне кажется», «может быть», «наверное» и так далее. Ему не нужно додумывать, анализировать и выдвигать свои версии, поскольку у него уже есть объективные факты и четкое объяснение тем или иным процессам.

Реалист не любит направлять свою энергию в фантазии. Его привлекают текущие дела, неотложные задачи и конструктивная сторона событий. Поэтому разговор с таким типом людей имеет приземленный характер. Сложно судить, хорошо это или плохо, поскольку у конкретного подхода есть и преимущества, и недостатки. О плюсах и минусах реалистов поговорим далее.

 

Сильные стороны реалистов

В тех сферах жизни, где необходим холодный расчет и взвешенность решений, реалисты опережают других типов личности. Им настолько чужды субъективные оценки, что кажется, они подобны зеркалам, отражающим реальность.

Реалисты – прекрасные лидеры и управленцы. Это не удивительно, поскольку их способность трезво оценивать происходящее помогает принимать самые конструктивные решения. Все потому, что они – своеобразный сдерживающий фактор для оптимистов и пессимистов, с помощью которого удается достигать «золотую середину» между практичностью и полетом мысли.

 

Слабые стороны реалистов

Нежелание и неумение фантазировать может сыграть злую шутку с любым реалистом. Безусловно, прагматичный взгляд на мир эффективен, но не в случаях, когда нужно проявить находчивость и креативность. Представители этого типа личности намного реже, по сравнению с оптимистами и пессимистами, становятся художниками и писателями.

К тому же, сухой тип общения, который предпочитают реалисты, понравится не любому собеседнику. Поэтому в современном мире, в котором работает принцип обратной связи, оптимисты зачастую добиваются значительно большего успеха. Они убеждены в своем успехе, тогда как реалисты со своим серьезным подходом на жизнь могут быть заранее уверены в своем провале.

 

Как себя вести с реалистом?

В общении с реалистом желательно понимать, что для него важны факты и четкая формулировка идеи. Лучше, когда все это подкреплено реальными примерами из жизни. Например, предлагая начальнику-реалисту какие-либо внедрения, необходимо сделать акцент на плюсах новой стратегии, озвучить все цифры и факты.

В любовных отношениях с реалистом романтики не так и много. Больше диалог будет основываться на доверии, взаимопонимании, комфорте. Такому типу личности не свойственны необдуманные «героические» поступки со всплесками эмоций. У него всё предельно просто и логично. Если два человека подходят друг другу, то строят отношения, если нет – прощаются.

 

Однозначного ответа на вопрос «реалист – это хорошо или плохо?» не существует. Все зависит от конкретной ситуации. В одни моменты реализм дает преимущества, в другие – вызывает неудобства. Лучше всего, когда прагматизм дополняется развитой фантазией. В таком случае, рациональное мышление поможет воплотить бурные идеи в действительность.

Модель Льва Толстого в эстетике социалистического реализма

МОДЕЛЬ ЛЬВА ТОЛСТОГО В ЭСТЕТИКЕ СОЦИАЛИСТИЧЕСКОГО РЕАЛИЗМА

PAR MICHEL AUCOUTUmER

« Через Толстого, а не через Бабеля, пролегает наше завтра1 » заявляет в 1927 году журнал На литературном посту, орган так называемого « напо- стовского руководства » ВАПП-РАПП. Как известно, именно этот круг молодых писателей и критиков-коммунистов (Авербах, Ермилов, Фадеев, Либе- динский, Киршон, Селивановский и др.) выработал во второй половине 20-х годов ту эстетическую норму, которую, хотя и с некоторыми поправками, Первый всесоюзный съезд советских писателей принял и утвердил под названием « социалистического реализма ». Отвергнутый после роспуска РАПП термин « диалектико-материалистический художественный метод » отражал, пожалуй, даже слишком открыто и прямолинейно, стремление связать эту норму с марксизмом. Но несомненно, что ее стихийным, жизненным а не теоретическим источником был не столько марксизм, сколько неотразимый, для некоторых молодых « пролетарских2 » писателей, пример великих реалистов XIX века и, в особенности, Толстого. « Нужно как-то объяснить почему в молодой пролетарской литературе наблюдается сильное толстовское влияние3 », пишет в 1929 году критик А. Селивановский по поводу романа Шолохова Тихий Дон. Сильное толстовское влияние отмечалось всей критикой и в Разгроме Фадеева, первом общепризнанном достижении « пролетарской литературы » . Повесть Фадеева становится иллюстрацией лозунга « учебы у Льва Толстого »и знаменем « школы психологического реализма4».

Правда, этот лозунг не пользуется единодушной поддержкой молодых писателей-коммунистов. На него сосредоточиваются нападки противников « школы психологического реализма », составляющие так называемую « левую оппозицию » внутри РАПП. Заслуга этих нападок в том, что они раскрывают внутреннюю противоречивость «модели Льва Толстого», и, таким образом, позволяют выявить некоторые, может быть, не до конца осознанные стороны эстетического идеала, утвержденного в 30-х годах под « лозунгом » , как тогда говорили, социалистического реализма.

1. На литературном посту, 1927, 5-6, стр. 5.

2. Этот термин мы употребляем не в его исконном социальном значении, а в том идеологическом значении, которое ему придает марксистская критика. Отсюда кавычки.

3. «с Тихий Дон », На литературном посту, 1929, 10, стр. 54.

4. См. Г. Горбачев, Полемика, М.-Л., 1931, стр. 138.

Rev. Étud. slaves, Paris, LI/ 1-2, p. 23-32.

Реализм (философия) | Психология Вики

Оценка | Биопсихология | Сравнительный | Познавательная | Развивающий | Язык | Индивидуальные различия | Личность | Философия | Социальные |
Методы | Статистика | Клиническая | Образовательная | Промышленное | Профессиональные товары | Мировая психология |

Индекс философии: Эстетика · Эпистемология · Этика · Логика · Метафизика · Сознание · Философия языка · Философия разума · Философия науки · Социальная и политическая философия · Философия · Философы · Список списков

---

Современный философский реализм — это вера в реальность, которая полностью онтологически независима от наших концептуальных схем, лингвистических практик, убеждений и т. Д.Философы, исповедующие реализм, также обычно считают, что истина заключается в соответствии веры действительности. Мы можем говорить о реализме в отношении других умов, прошлого, будущего, универсалий, математических сущностей (таких как натуральные числа), моральных категорий, материального мира или даже мысли.

Реалисты склонны полагать, что все, во что мы верим сейчас, является лишь приближением к реальности и что каждое новое наблюдение приближает нас к пониманию реальности. ^[1] В кантовском смысле реализм противопоставляется идеализму .В современном смысле реализм противопоставляется антиреализму , прежде всего в философии науки.

Споры о реализме []

Несмотря на кажущуюся прямолинейность реалистической позиции, в истории философии не прекращались споры о том, что реально. Кроме того, произошла значительная эволюция в том, что подразумевается под термином «реальный».

Древнейшее употребление этого термина происходит из средневековых интерпретаций и приспособлений греческой философии.Однако в этой средневековой схоластической философии «реализм» означал нечто иное — действительно, в некотором смысле почти противоположное — от того, что он означает сегодня. В средневековой философии реализм противопоставляется «концептуализму» и «номинализму». Противостояние реализма и номинализма возникло в результате дебатов по проблеме универсалий. Универсалии — это термины или свойства, которые могут быть применены ко многим вещам, а не для обозначения одного конкретного человека — например, рыжий, красавица, пятерка или собака, в отличие от «Сократ» или «Афины».Реализм в этом контексте утверждает, что универсалии действительно существуют независимо и каким-то образом до мира; он связан с Платоном. Концептуализм считает, что они существуют, но только в уме, умеренный реализм считает, что они существуют, но только постольку, поскольку они воплощены в конкретных вещах; их нет отдельно от от конкретной вещи. Номинализм утверждает, что универсалии вообще не «существуют»; они не более чем слова, которые мы используем для описания конкретных объектов, они ничего не называют.Этот конкретный спор о реализме в значительной степени является спорным в современной философии на протяжении веков.

В кантовском смысле реализм противопоставляется идеализму ‘. В современном смысле реализм противопоставляется антиреализму , прежде всего в философии науки.

Платонический реализм []

Платонический реализм — это философский термин, обычно используемый для обозначения идеи реализма относительно существования универсалий или абстрактных объектов после греческого философа Платона (ок.427 – с. 347 г. до н.э.), ученик Сократа. Поскольку универсалии Платон считал идеальными формами, эту позицию сбивающим с толку также называют платоническим идеализмом. Это не следует путать с идеализмом, представленным такими философами, как Джордж Беркли: поскольку платоновские абстракции не являются пространственными, временными или ментальными, они несовместимы с акцентом последнего идеализма на ментальном существовании. Формы Платона включают числа и геометрические фигуры, что делает их теорией математического реализма; они также включают Форму Добра, что делает их вдобавок теорией этического реализма. ^{[ необходима ссылка ]}

Шотландская школа реализма здравого смысла []

Основная статья: Реализм здравого смысла

Шотландский реализм здравого смысла — школа философии, которая стремилась защитить наивный реализм от философского парадокса и скептицизма, утверждая, что вопросы здравого смысла находятся в пределах досягаемости общего понимания и -смысловые убеждения даже управляют жизнью и мыслями тех, кто придерживается не-здравых убеждений.Она возникла на основе идей наиболее выдающихся представителей шотландской школы здравого смысла Томаса Рида, Адама Фергюсона и Дугальда Стюарта во время шотландского Просвещения 18 века и процветала в конце 18 и начале 19 веков в Шотландии и Америке. ^{[ необходима цитата ]}

Его корни можно найти в ответах таких философов, как Джон Локк, Джордж Беркли и Дэвид Хьюм. Этот подход был ответом на «идеальную систему», которая началась с концепции Декарта об ограниченности чувственного опыта и привела Локка и Юма к скептицизму, который в равной степени ставил под сомнение религию и свидетельства чувств.Реалисты, придерживающиеся здравого смысла, сочли скептицизм абсурдным и настолько противоречащим общепринятому опыту, что его пришлось отвергнуть. Они учили, что обычный опыт дает интуитивно определенную уверенность в существовании «я», реальных объектов, которые можно увидеть и почувствовать, и определенных «первых принципов», на которых могут быть установлены разумная мораль и религиозные убеждения. Его основной принцип был провозглашен его основателем и величайшей фигурой Томасом Ридом: ^[2]

«Если есть определенные принципы, как я думаю, они есть, в которые нас заставляет верить конституция нашей природы и которые мы вынуждены принимать как должное в общих жизненных заботах, не имея возможности дать причина для них — это то, что мы называем принципами здравого смысла; а то, что им явно противоречит, мы называем абсурдом.».

Наивный реализм []

Наивный реализм, также известный как прямой реализм, — это философия разума, основанная на теории восприятия, основанной на здравом смысле, которая утверждает, что чувства обеспечивают нам прямое осознание внешнего мира. Напротив, некоторые формы идеализма утверждают, что мир не существует отдельно от идей, зависящих от разума, а некоторые формы скептицизма говорят, что мы не можем доверять своим чувствам. Реалистическая точка зрения состоит в том, что объекты состоят из материи, занимают пространство и обладают такими свойствами, как размер, форма, текстура, запах, вкус и цвет, которые обычно воспринимаются правильно.Мы воспринимаем их такими, какими они являются на самом деле . Объекты подчиняются законам физики и сохраняют все свои свойства независимо от того, есть ли кто-нибудь, кто бы их наблюдал. ^[3]

Научный реализм []

Научный реализм — это, на самом общем уровне, представление о том, что мир, описываемый наукой, является реальным миром, как таковым, независимо от того, что мы могли бы принять за него. В философии науки это часто формулируется как ответ на вопрос «как объяснить успех науки?» Споры о том, что включает в себя успех науки, сосредоточены в первую очередь на статусе ненаблюдаемых сущностей, о которых, по-видимому, говорят научные теории.Как правило, те, кто являются научными реалистами, утверждают, что можно делать надежные утверждения о ненаблюдаемых (а именно, что они имеют тот же онтологический статус), что и наблюдаемые. Философы-аналитики обычно привержены научному реализму в том смысле, что рассматривают научный метод как надежный справочник по природе реальности. Основная альтернатива научным реализм есть инструментализм. ^{[ необходима ссылка ]}

Эстетический реализм []

Эстетический реализм может означать утверждение, что существуют независимые от разума эстетические факты, ^[4] , но в общих дискуссиях об искусстве «реализм» и «реализм» являются сложными терминами, которые могут иметь множество различных значений.

Другие аспекты []

• Эстетический реализм, философия, основанная американским поэтом и критиком Эли Сигелом
• Австралийский реализм или австралийский материализм, философская школа ХХ века в Австралии
• Конструктивный реализм, философия науки
• Корнельский реализм, взгляд в метаэтике, связанный с работами Ричарда Бойда и других
• Критический реализм, философия восприятия, связанная с точностью человеческих чувственных данных
• Депрессивный реализм
• Прямой реализм, теория восприятия
• Реализм сущностей, философская позиция в научном реализме
• Эпистемологический реализм, подкатегория объективизма
• Гиперреализм или Гиперреальность, неспособность сознания отличить реальность от фантазии
• Юридический реализм
• Математический реализм, раздел философии математики
• Умеренный реализм, позиция, согласно которой нет области, где существуют универсалии
• Модальный реализм, философия, предложенная Дэвидом Льюисом, согласно которой возможные миры столь же реальны, как и реальный мир
• Моральный реализм, философский взгляд на существование объективных моральных ценностей
• Новый реализм (философия), школа эпистемологии начала 20 века, отвергающая эпистемологический дуализм
• Органический реализм или философия организма, метафизика Альфреда Норта Уайтхеда, ныне известная как философия процесса
• Платонический реализм, философия, сформулированная Платоном, утверждающая существование универсалий
• Квазиреализм, экспрессивистская метаэтическая теория, утверждающая, что, хотя наши моральные претензии являются проективистскими, мы понимаем их в реалистических терминах
• Репрезентативный реализм, точка зрения, что мы не можем воспринимать внешний мир напрямую
• Спекулятивный реализм
• Трансцендентальный реализм, концепция, подразумевающая, что люди прекрасно понимают ограничения своего собственного разума
• Реализм связи истинных ценностей, метафизическая концепция, объясняющая, как понимать части мира, которые, по-видимому, когнитивно недоступны

См. Также []

Критиков []

Список литературы []

1. ↑ Блэкберн стр.188
2. ↑ Кунео и Вуденберг, ред. Кембриджский компаньон Томаса Рида (2004) стр.
3. ↑ Naïve Realism, Theory of Knowledge.com .
4. ↑ (2004). Обзор: Метафизика красоты. Mind 113 (449): 221-226. Шаблон: требуется подписка

Дополнительная литература []

Ключевые тексты []

Книги []

Сплав
• , Л. Б. и Абрамсон, Л. Ю. (1988). Депрессивный реализм: четыре теоретических взгляда.Нью-Йорк, Нью-Йорк: Guilford Press.
• Альмедер Р.Ф. (1992). Слепой реализм: очерк о человеческих знаниях и естествознании. Лэнхэм, Мэриленд, Англия: Роуман и Литтлфилд.
• Андерсон, Д. Л. (2007). Сознательность и реализм. Шарлоттсвилль, Вирджиния: Выходные данные Academic.
• Эпплби, Р. С. (2006). Вывод: примирение и реализм. Нотр-Дам, Индиана: Университет Нотр-Дам Press.
• Арабатзис, Т. (2007). Концептуальные изменения и научный реализм: перед вызовом Куна.Нью-Йорк, штат Нью-Йорк: Elsevier Science.
• Бейн, А. (1880). Абстракция — абстрактная идея. Нью-Йорк, штат Нью-Йорк: D Appleton & Company.
• Бейкер, Л. Р. (1995). Объяснение отношения: практический подход к разуму. Нью-Йорк, Нью-Йорк: Издательство Кембриджского университета.
• Бен-Зеев А. (1993). Система восприятия: философская и психологическая перспектива. Нью-Йорк, Нью-Йорк: Издательство Питера Ланга.
• Бхаскар Р. (2002). От науки к эмансипации: отчуждение и актуальность просвещения.Таузенд-Оукс, Калифорния: Sage Publications, Inc.,
• Блэкберн, Саймон (2005). Истина: Путеводитель , Oxford University Press, Inc.
• Берр, В. (1998). Обзор: реализм, релятивизм, социальный конструктивизм и дискурс. Таузенд-Оукс, Калифорния: Sage Publications, Inc.,
• Chesni, Y., & Zenk, J.P. (1987). Диалектический реализм: к философии роста. Пало-Альто, Калифорния: Живая Дубовая Пресса.
• Кольер, А. (1998). Язык, практика и реализм.Таузенд-Оукс, Калифорния: Sage Publications, Inc.,
• Дэвис Б. (1998). Тема психологии: комментарий к дискуссии о релятивизме / реализме. Таузенд-Оукс, Калифорния: Sage Publications, Inc.,
• Деннет, Д. К. (2006). «Настоящие выкройки». Нью-Йорк, штат Нью-Йорк: Routledge / Taylor & Francis Group.
• Долев Ю. (2007). Время и реализм: метафизические и антиметафизические перспективы. Кембридж, Массачусетс: MIT Press.
• Дорис, Дж. М., и Плакиас, А. (2008). Как спорить о разногласиях: оценочное разнообразие и моральный реализм.Кембридж, Массачусетс: MIT Press.
• Eucken, R., & Phelps, M. S. (1880). Реализм — идеализм. Нью-Йорк, штат Нью-Йорк: D Appleton & Company.
• Fodor, J. (1991). Методологический солипсизм рассматривается как исследовательская стратегия в когнитивной психологии. Кембридж, Массачусетс: MIT Press.
• Фундер, Д. К. (2001). Три направления в текущих исследованиях восприятия человека: позитивность, реализм и изысканность. Махва, Нью-Джерси: издательство Lawrence Erlbaum Associates.
• Харрисон, С. (1989).Новая визуализация взаимоотношений между разумом и мозгом: преодоление наивного реализма. Шарлоттсвилль, Вирджиния: Университет Вирджинии Пресс.
• Хелд, Б.С. (1995). Назад к реальности: критика постмодернистской теории в психотерапии. Нью-Йорк, штат Нью-Йорк: W W Norton & Co.
• Хелд, Б.С. (2007). Вступление. Вашингтон, округ Колумбия: Американская психологическая ассоциация.
• Хелд, Б.С. (2007). Онтологический момент 2: Реалистическая онтология среднего уровня? Вашингтон, округ Колумбия: Американская психологическая ассоциация.
• Хелд, Б.С. (2007). Онтологический пункт 3: онтология ситуативного действия и трансцендентности. Вашингтон, округ Колумбия: Американская психологическая ассоциация.
• Хелд, Б.С. (2007). Интерпретативный поворот психологии: поиск истины и действия в теоретической и философской психологии. Вашингтон, округ Колумбия: Американская психологическая ассоциация.
• Хелд, Б.С. (2007). Установленный ордер: реалистическая эпистемология среднего уровня? Вашингтон, округ Колумбия: Американская психологическая ассоциация.
• Лэдд, Г.Т. (1897). Идеализм и реализм. Нью-Йорк, Нью-Йорк: Сыновья Чарльза Скрибнера.
• Лейтер, Б. (2008). Против конвергентного морального реализма: соответствующие роли философских аргументов и эмпирических данных. Кембридж, Массачусетс: MIT Press.
• Manicas, P. T. (2006). Реалистическая философия социальных наук: объяснение и понимание. Нью-Йорк, Нью-Йорк: Издательство Кембриджского университета.
• Миллер А. (2006). Реализм и антиреализм. Нью-Йорк, Нью-Йорк: Clarendon Press / Oxford University Press.
• Монтеро, М.(1998). Извращенный и всепроникающий характер реальности: некоторые комментарии к эффектам монизма и дуализма. Таузенд-Оукс, Калифорния: Sage Publications, Inc.,
• Niiniluoto, I. (1994). Научный реализм и проблема сознания. Хиллсдейл, Нью-Джерси, Англия: Lawrence Erlbaum Associates, Inc.,
• Оранжевый, Д. М. (1992). Субъективизм, релятивизм и реализм в психоанализе. Хиллсдейл, Нью-Джерси, Англия: Analytic Press, Inc.
• Pawson, R., & Tilley, N. (1997). Введение в научную реалистическую оценку.Таузенд-Оукс, Калифорния: Sage Publications, Inc.,
• Pawson, R., & Tilley, N. (1997). Реалистичная оценка. Таузенд-Оукс, Калифорния: Sage Publications, Inc.,
• Перри, Р. Б. (1912). Реалистичная теория познания. Нью-Йорк, штат Нью-Йорк: Longmans, Green and Co.
• Перри, Р. Б. (1912). Реалистичная теория разума. Нью-Йорк, штат Нью-Йорк: Longmans, Green and Co.
• Плакиас А. и Дорис Дж. М. (2008). Как найти разногласия: философское разнообразие и моральный реализм. Кембридж, Массачусетс: MIT Press.
• Дж. Поттер (1998). Фрагменты в реализации релятивизма. Таузенд-Оукс, Калифорния: Sage Publications, Inc.,
• Рафтопулос, А. (2005). Системы восприятия и жизнеспособная форма реализма. Hauppauge, Нью-Йорк: Издательство Nova Science.
• Schwegler, A., & Seelye, J.H. (1856). Идеализм и реализм. Нью-Йорк, штат Нью-Йорк: D Appleton & Company.
• Strawson, G. (1994). Ментальная реальность. Кембридж, Массачусетс: MIT Press.
• Стросон, П. Ф. (2002). Восприятие и его объекты.Кембридж, Массачусетс: MIT Press.
• Suppe, F. (1989). Семантическая концепция теорий и научного реализма. Шампейн, Иллинойс: Университет Иллинойса Press.
• van Hezewijk, R. (1995). Важность реалистичности. Нью-Йорк, штат Нью-Йорк: Springer Publishing Co.
• Уэйтли Р. (1854 г.). Реализма. Луисвилл, Кентукки: Мортон и Грисволд.

Документы []

Дополнительные материалы []

Книги []

• Блумфилд, П. (2008). Несогласие по поводу несогласия.Кембридж, Массачусетс: MIT Press.
• Boghossian, P. A., & Velleman, J. D. (1997). Физикалистские теории цвета. Кембридж, Массачусетс: MIT Press.
• Брэдли, Ф. Х. (1922). Эссе IX: Заметка об анализе. Нью-Йорк, Нью-Йорк: Издательство Оксфордского университета.
• Брэдли, Ф. Х. (1922). Эссе VIII: Несколько замечаний об абсолютной истине и вероятности. Нью-Йорк, Нью-Йорк: Издательство Оксфордского университета.
• Brown, S. D., Pujol, J., & Curt, B. C. (1998). Как один в сети? Дискурс, материальность и место этики.Таузенд-Оукс, Калифорния: Sage Publications, Inc.,
• Burkitt, I. (1998). Отношения, общение и власть. Таузенд-Оукс, Калифорния: Sage Publications Ltd.
• Чоу, С. Л. (1995). Снова критика экспериментов. Нью-Йорк, штат Нью-Йорк: Springer Publishing Co.
• Фостер, Д. (1998). Через юг-юг. Таузенд-Оукс, Калифорния: Sage Publications, Inc.,
• Гамильтон, Э. Дж. (1899). Реализм и номинализм. Сиэтл, Вашингтон: Лоуман и Хэнфорд.
• Гамильтон, В., Мансель, Х.Л. и Вейтч Дж. (1859 г.). Лекция XXI. Презентационный факультет — И. Восприятие — исторический взгляд Рида на теории восприятия. Бостон, Массачусетс: Гулд и Линкольн.
• Гамильтон, У., Мансель, Х. Л., и Вейтч, Дж. (1859). Лекция XXIII. Презентационный факультет — И. Восприятие. Был ли Рид реалистом? Бостон, Массачусетс: Гулд и Линкольн.
• Гамильтон, У., Мансель, Х. Л., и Вейтч, Дж. (1859). Лекция XXV. Презентационный факультет — И. Восприятие — возражения против учения о естественном реализме.Бостон, Массачусетс: Гулд и Линкольн.
• Гамильтон, У., Мансель, Х. Л., и Вейтч, Дж. (1863). Лекция XXIV. Презентационный факультет — И. Восприятие — отличие собственно восприятия от собственно ощущения. Бостон, Массачусетс: Гулд и Линкольн.
• Гамильтон, У., Мансель, Х. Л., и Вейтч, Дж. (1863). Лекция XXV. Презентационный факультет — И. Восприятие — возражения против учения о естественном реализме. Бостон, Массачусетс: Гулд и Линкольн.
• Харди, А. Г. (1988). Психология и критическая революция.Guiderland, NY: James Publications.
• Кац, С. (1987). Гибсон релятивист? Нью-Йорк, Нью-Йорк: Пресса Святого Мартина.
• Леб, Д. (2008). Моральная некогерентизм: как вытащить метафизического кролика из смысловой шляпы. Кембридж, Массачусетс: MIT Press.
• Леб, Д. (2008). Ответить Гиллу и Сэйр-МакКорду. Кембридж, Массачусетс: MIT Press.
• Маррас, А. (2005). Здравые опровержения элиминативизма. Нью-Йорк, Нью-Йорк: Издательство Оксфордского университета.
• Morawski, J. (1998). Возвращение фантомных предметов? Таузенд-Оукс, Калифорния: Sage Publications, Inc.
• Мюллер, Ф. М. (1887). О философии Канта. Нью-Йорк, Нью-Йорк: Сыновья Чарльза Скрибнера.
• Мердок, Дж. (1842). Пантеистическая философия. Хартфорд, Коннектикут: Джон К. Уэллс.
• Робинсон, В. С. (1999). Эволюция и самоочевидность. Флоренция, Кентукки: Тейлор и Фрэнсис / Рутледж.
• Ройс, Дж. (1900). Независимые существа: критический анализ реализма. Нью-Йорк, штат Нью-Йорк: MacMillan Co.
• Ройс, Дж. (1900). Реализм и мистицизм в истории мысли. Нью-Йорк, Нью-Йорк: MacMillan Co.
• Ройс, Дж. (1900). Единство бытия и мистическая интерпретация. Нью-Йорк, штат Нью-Йорк: MacMillan Co.
• Сейр-МакКорд, Г. (2008). Моральная семантика и эмпирическое исследование. Кембридж, Массачусетс: MIT Press.
• Зигфрид, К. Х. (1993). Мир, в котором мы практически живем. Вашингтон, округ Колумбия: Американская психологическая ассоциация.
• Шарп Р. А. (1990). Создание человеческого разума. Флоренция, Кентукки: Тейлор и Фрэнсис / Рутледж.
• Станков, Л., и Клейтман, С. (2008).Процессы на границе познавательных способностей и личности: уверенность и ее реализм. Таузенд-Оукс, Калифорния: Sage Publications, Inc.,
• Туомела Р. (1994). Судьба народной психологии. Хиллсдейл, Нью-Джерси, Англия: Lawrence Erlbaum Associates, Inc.,
• Уолтер, Дж. Э. (1879). Восприятие протяженности осязанием. Бостон, Массачусетс: Эстес и Лориат.
• Уолтер, Дж. Э. (1879). Истинная природа и процесс нашего познания материи. Бостон, Массачусетс: Эстес и Лориат.

Документы []

Диссертации []

• Бил, Дж. С. (2003). Аморальная психология: головоломка когнитивистов. Тезисы диссертаций, международная секция A: гуманитарные и социальные науки.
• Чейз, К. С. (1981). Романс, реализм и психологический аспект романа середины викторианской эпохи: Международные тезисы диссертаций.
• Граббс, Дж. (1998). Реальный мир, реальные разговоры: общение во все более парасоциальной и парареалистичной среде.Тезисы диссертаций, международная секция A: гуманитарные и социальные науки.
• Хьюмер, М. (1999). Прямая реалистическая интерпретация восприятия. Тезисы диссертаций, международная секция A: гуманитарные и социальные науки.
• Hulbert, M. C. (1993). Идеи как акты восприятия: прямая реалистическая интерпретация теории чувственного восприятия Декарта: Международные тезисы диссертации.
• Nlandu, T. (1997). Реальность, перцептивный опыт и познание: исследование философии разума Чарльза Сандерса Пирса.Тезисы диссертаций, международная секция A: гуманитарные и социальные науки.
• Пауэр, Н. П. (1996). Интенциональный реализм, инструментализм и будущее народной психологии. Тезисы диссертаций, международная секция A: гуманитарные и социальные науки.
• Пуш, Д. (1996). Взаимосвязь между социотропным и автономным стилями личности и предубеждениями восприятия у дисфорических и недисфорических студентов университетов. Международные тезисы диссертаций: Раздел B: Наука и техника.
• Ruttanachun, N. (1999). Дискриминация по стилю взрослых, не обученных искусству: способность концентрировать внимание и внимание на манипулируемых визуальных элементах. Тезисы диссертаций, международная секция A: гуманитарные и социальные науки.
• Сабатес, М. Х. (1998). Психическая причинность: параллелизм свойств как ответ на проблему исключения. Тезисы диссертаций, международная секция A: гуманитарные и социальные науки.
• Scales, S.J. (1996). Ценности в этике и науке: аргумент против объективного морального реализма.Тезисы диссертаций, международная секция A: гуманитарные и социальные науки.
• Шубер, С. П. (1977). От романтизма к реализму: вторжение реальности в «Дон Жуан» Байрона и «Мадам Бовари» Флобера: международные тезисы диссертаций.
• Вебстер, С. (1995). Риторика реализма: американская психология и американская литература, 1860-1910 гг. Международные тезисы диссертаций: Раздел B: Наука и техника.
• Woudzia, L.A. (1997). Психологический реализм и имитационная теория атрибуции убеждений.Тезисы диссертаций, международная секция A: гуманитарные и социальные науки.
• Ziomek, R. L. (1979). Анализ взаимосвязи между философскими установками и личностными характеристиками: авторефераты международных докладов.

Внешние ссылки []

1. редирект Шаблон: Философия

Реализм (философия) | Психология Вики

Оценка | Биопсихология | Сравнительный | Познавательная | Развивающий | Язык | Индивидуальные различия | Личность | Философия | Социальные |
Методы | Статистика | Клиническая | Образовательная | Промышленное | Профессиональные товары | Мировая психология |

Индекс философии: Эстетика · Эпистемология · Этика · Логика · Метафизика · Сознание · Философия языка · Философия разума · Философия науки · Социальная и политическая философия · Философия · Философы · Список списков

---

Современный философский реализм — это вера в реальность, которая полностью онтологически независима от наших концептуальных схем, лингвистических практик, убеждений и т. Д.Философы, исповедующие реализм, также обычно считают, что истина заключается в соответствии веры действительности. Мы можем говорить о реализме в отношении других умов, прошлого, будущего, универсалий, математических сущностей (таких как натуральные числа), моральных категорий, материального мира или даже мысли.

Реалисты склонны полагать, что все, во что мы верим сейчас, является лишь приближением к реальности и что каждое новое наблюдение приближает нас к пониманию реальности. ^[1] В кантовском смысле реализм противопоставляется идеализму .В современном смысле реализм противопоставляется антиреализму , прежде всего в философии науки.

Споры о реализме []

Несмотря на кажущуюся прямолинейность реалистической позиции, в истории философии не прекращались споры о том, что реально. Кроме того, произошла значительная эволюция в том, что подразумевается под термином «реальный».

Древнейшее употребление этого термина происходит из средневековых интерпретаций и приспособлений греческой философии.Однако в этой средневековой схоластической философии «реализм» означал нечто иное — действительно, в некотором смысле почти противоположное — от того, что он означает сегодня. В средневековой философии реализм противопоставляется «концептуализму» и «номинализму». Противостояние реализма и номинализма возникло в результате дебатов по проблеме универсалий. Универсалии — это термины или свойства, которые могут быть применены ко многим вещам, а не для обозначения одного конкретного человека — например, рыжий, красавица, пятерка или собака, в отличие от «Сократ» или «Афины».Реализм в этом контексте утверждает, что универсалии действительно существуют независимо и каким-то образом до мира; он связан с Платоном. Концептуализм считает, что они существуют, но только в уме, умеренный реализм считает, что они существуют, но только постольку, поскольку они воплощены в конкретных вещах; их нет отдельно от от конкретной вещи. Номинализм утверждает, что универсалии вообще не «существуют»; они не более чем слова, которые мы используем для описания конкретных объектов, они ничего не называют.Этот конкретный спор о реализме в значительной степени является спорным в современной философии на протяжении веков.

В кантовском смысле реализм противопоставляется идеализму ‘. В современном смысле реализм противопоставляется антиреализму , прежде всего в философии науки.

Платонический реализм []

Платонический реализм — это философский термин, обычно используемый для обозначения идеи реализма относительно существования универсалий или абстрактных объектов после греческого философа Платона (ок.427 – с. 347 г. до н.э.), ученик Сократа. Поскольку универсалии Платон считал идеальными формами, эту позицию сбивающим с толку также называют платоническим идеализмом. Это не следует путать с идеализмом, представленным такими философами, как Джордж Беркли: поскольку платоновские абстракции не являются пространственными, временными или ментальными, они несовместимы с акцентом последнего идеализма на ментальном существовании. Формы Платона включают числа и геометрические фигуры, что делает их теорией математического реализма; они также включают Форму Добра, что делает их вдобавок теорией этического реализма. ^{[ необходима ссылка ]}

Шотландская школа реализма здравого смысла []

Основная статья: Реализм здравого смысла

Шотландский реализм здравого смысла — школа философии, которая стремилась защитить наивный реализм от философского парадокса и скептицизма, утверждая, что вопросы здравого смысла находятся в пределах досягаемости общего понимания и -смысловые убеждения даже управляют жизнью и мыслями тех, кто придерживается не-здравых убеждений.Она возникла на основе идей наиболее выдающихся представителей шотландской школы здравого смысла Томаса Рида, Адама Фергюсона и Дугальда Стюарта во время шотландского Просвещения 18 века и процветала в конце 18 и начале 19 веков в Шотландии и Америке. ^{[ необходима цитата ]}

Его корни можно найти в ответах таких философов, как Джон Локк, Джордж Беркли и Дэвид Хьюм. Этот подход был ответом на «идеальную систему», которая началась с концепции Декарта об ограниченности чувственного опыта и привела Локка и Юма к скептицизму, который в равной степени ставил под сомнение религию и свидетельства чувств.Реалисты, придерживающиеся здравого смысла, сочли скептицизм абсурдным и настолько противоречащим общепринятому опыту, что его пришлось отвергнуть. Они учили, что обычный опыт дает интуитивно определенную уверенность в существовании «я», реальных объектов, которые можно увидеть и почувствовать, и определенных «первых принципов», на которых могут быть установлены разумная мораль и религиозные убеждения. Его основной принцип был провозглашен его основателем и величайшей фигурой Томасом Ридом: ^[2]

«Если есть определенные принципы, как я думаю, они есть, в которые нас заставляет верить конституция нашей природы и которые мы вынуждены принимать как должное в общих жизненных заботах, не имея возможности дать причина для них — это то, что мы называем принципами здравого смысла; а то, что им явно противоречит, мы называем абсурдом.».

Наивный реализм []

Наивный реализм, также известный как прямой реализм, — это философия разума, основанная на теории восприятия, основанной на здравом смысле, которая утверждает, что чувства обеспечивают нам прямое осознание внешнего мира. Напротив, некоторые формы идеализма утверждают, что мир не существует отдельно от идей, зависящих от разума, а некоторые формы скептицизма говорят, что мы не можем доверять своим чувствам. Реалистическая точка зрения состоит в том, что объекты состоят из материи, занимают пространство и обладают такими свойствами, как размер, форма, текстура, запах, вкус и цвет, которые обычно воспринимаются правильно.Мы воспринимаем их такими, какими они являются на самом деле . Объекты подчиняются законам физики и сохраняют все свои свойства независимо от того, есть ли кто-нибудь, кто бы их наблюдал. ^[3]

Научный реализм []

Научный реализм — это, на самом общем уровне, представление о том, что мир, описываемый наукой, является реальным миром, как таковым, независимо от того, что мы могли бы принять за него. В философии науки это часто формулируется как ответ на вопрос «как объяснить успех науки?» Споры о том, что включает в себя успех науки, сосредоточены в первую очередь на статусе ненаблюдаемых сущностей, о которых, по-видимому, говорят научные теории.Как правило, те, кто являются научными реалистами, утверждают, что можно делать надежные утверждения о ненаблюдаемых (а именно, что они имеют тот же онтологический статус), что и наблюдаемые. Философы-аналитики обычно привержены научному реализму в том смысле, что рассматривают научный метод как надежный справочник по природе реальности. Основная альтернатива научным реализм есть инструментализм. ^{[ необходима ссылка ]}

Эстетический реализм []

Эстетический реализм может означать утверждение, что существуют независимые от разума эстетические факты, ^[4] , но в общих дискуссиях об искусстве «реализм» и «реализм» являются сложными терминами, которые могут иметь множество различных значений.

Другие аспекты []

• Эстетический реализм, философия, основанная американским поэтом и критиком Эли Сигелом
• Австралийский реализм или австралийский материализм, философская школа ХХ века в Австралии
• Конструктивный реализм, философия науки
• Корнельский реализм, взгляд в метаэтике, связанный с работами Ричарда Бойда и других
• Критический реализм, философия восприятия, связанная с точностью человеческих чувственных данных
• Депрессивный реализм
• Прямой реализм, теория восприятия
• Реализм сущностей, философская позиция в научном реализме
• Эпистемологический реализм, подкатегория объективизма
• Гиперреализм или Гиперреальность, неспособность сознания отличить реальность от фантазии
• Юридический реализм
• Математический реализм, раздел философии математики
• Умеренный реализм, позиция, согласно которой нет области, где существуют универсалии
• Модальный реализм, философия, предложенная Дэвидом Льюисом, согласно которой возможные миры столь же реальны, как и реальный мир
• Моральный реализм, философский взгляд на существование объективных моральных ценностей
• Новый реализм (философия), школа эпистемологии начала 20 века, отвергающая эпистемологический дуализм
• Органический реализм или философия организма, метафизика Альфреда Норта Уайтхеда, ныне известная как философия процесса
• Платонический реализм, философия, сформулированная Платоном, утверждающая существование универсалий
• Квазиреализм, экспрессивистская метаэтическая теория, утверждающая, что, хотя наши моральные претензии являются проективистскими, мы понимаем их в реалистических терминах
• Репрезентативный реализм, точка зрения, что мы не можем воспринимать внешний мир напрямую
• Спекулятивный реализм
• Трансцендентальный реализм, концепция, подразумевающая, что люди прекрасно понимают ограничения своего собственного разума
• Реализм связи истинных ценностей, метафизическая концепция, объясняющая, как понимать части мира, которые, по-видимому, когнитивно недоступны

См. Также []

Критиков []

Список литературы []

1. ↑ Блэкберн стр.188
2. ↑ Кунео и Вуденберг, ред. Кембриджский компаньон Томаса Рида (2004) стр.
3. ↑ Naïve Realism, Theory of Knowledge.com .
4. ↑ (2004). Обзор: Метафизика красоты. Mind 113 (449): 221-226. Шаблон: требуется подписка

Дополнительная литература []

Ключевые тексты []

Книги []

Сплав
• , Л. Б. и Абрамсон, Л. Ю. (1988). Депрессивный реализм: четыре теоретических взгляда.Нью-Йорк, Нью-Йорк: Guilford Press.
• Альмедер Р.Ф. (1992). Слепой реализм: очерк о человеческих знаниях и естествознании. Лэнхэм, Мэриленд, Англия: Роуман и Литтлфилд.
• Андерсон, Д. Л. (2007). Сознательность и реализм. Шарлоттсвилль, Вирджиния: Выходные данные Academic.
• Эпплби, Р. С. (2006). Вывод: примирение и реализм. Нотр-Дам, Индиана: Университет Нотр-Дам Press.
• Арабатзис, Т. (2007). Концептуальные изменения и научный реализм: перед вызовом Куна.Нью-Йорк, штат Нью-Йорк: Elsevier Science.
• Бейн, А. (1880). Абстракция — абстрактная идея. Нью-Йорк, штат Нью-Йорк: D Appleton & Company.
• Бейкер, Л. Р. (1995). Объяснение отношения: практический подход к разуму. Нью-Йорк, Нью-Йорк: Издательство Кембриджского университета.
• Бен-Зеев А. (1993). Система восприятия: философская и психологическая перспектива. Нью-Йорк, Нью-Йорк: Издательство Питера Ланга.
• Бхаскар Р. (2002). От науки к эмансипации: отчуждение и актуальность просвещения.Таузенд-Оукс, Калифорния: Sage Publications, Inc.,
• Блэкберн, Саймон (2005). Истина: Путеводитель , Oxford University Press, Inc.
• Берр, В. (1998). Обзор: реализм, релятивизм, социальный конструктивизм и дискурс. Таузенд-Оукс, Калифорния: Sage Publications, Inc.,
• Chesni, Y., & Zenk, J.P. (1987). Диалектический реализм: к философии роста. Пало-Альто, Калифорния: Живая Дубовая Пресса.
• Кольер, А. (1998). Язык, практика и реализм.Таузенд-Оукс, Калифорния: Sage Publications, Inc.,
• Дэвис Б. (1998). Тема психологии: комментарий к дискуссии о релятивизме / реализме. Таузенд-Оукс, Калифорния: Sage Publications, Inc.,
• Деннет, Д. К. (2006). «Настоящие выкройки». Нью-Йорк, штат Нью-Йорк: Routledge / Taylor & Francis Group.
• Долев Ю. (2007). Время и реализм: метафизические и антиметафизические перспективы. Кембридж, Массачусетс: MIT Press.
• Дорис, Дж. М., и Плакиас, А. (2008). Как спорить о разногласиях: оценочное разнообразие и моральный реализм.Кембридж, Массачусетс: MIT Press.
• Eucken, R., & Phelps, M. S. (1880). Реализм — идеализм. Нью-Йорк, штат Нью-Йорк: D Appleton & Company.
• Fodor, J. (1991). Методологический солипсизм рассматривается как исследовательская стратегия в когнитивной психологии. Кембридж, Массачусетс: MIT Press.
• Фундер, Д. К. (2001). Три направления в текущих исследованиях восприятия человека: позитивность, реализм и изысканность. Махва, Нью-Джерси: издательство Lawrence Erlbaum Associates.
• Харрисон, С. (1989).Новая визуализация взаимоотношений между разумом и мозгом: преодоление наивного реализма. Шарлоттсвилль, Вирджиния: Университет Вирджинии Пресс.
• Хелд, Б.С. (1995). Назад к реальности: критика постмодернистской теории в психотерапии. Нью-Йорк, штат Нью-Йорк: W W Norton & Co.
• Хелд, Б.С. (2007). Вступление. Вашингтон, округ Колумбия: Американская психологическая ассоциация.
• Хелд, Б.С. (2007). Онтологический момент 2: Реалистическая онтология среднего уровня? Вашингтон, округ Колумбия: Американская психологическая ассоциация.
• Хелд, Б.С. (2007). Онтологический пункт 3: онтология ситуативного действия и трансцендентности. Вашингтон, округ Колумбия: Американская психологическая ассоциация.
• Хелд, Б.С. (2007). Интерпретативный поворот психологии: поиск истины и действия в теоретической и философской психологии. Вашингтон, округ Колумбия: Американская психологическая ассоциация.
• Хелд, Б.С. (2007). Установленный ордер: реалистическая эпистемология среднего уровня? Вашингтон, округ Колумбия: Американская психологическая ассоциация.
• Лэдд, Г.Т. (1897). Идеализм и реализм. Нью-Йорк, Нью-Йорк: Сыновья Чарльза Скрибнера.
• Лейтер, Б. (2008). Против конвергентного морального реализма: соответствующие роли философских аргументов и эмпирических данных. Кембридж, Массачусетс: MIT Press.
• Manicas, P. T. (2006). Реалистическая философия социальных наук: объяснение и понимание. Нью-Йорк, Нью-Йорк: Издательство Кембриджского университета.
• Миллер А. (2006). Реализм и антиреализм. Нью-Йорк, Нью-Йорк: Clarendon Press / Oxford University Press.
• Монтеро, М.(1998). Извращенный и всепроникающий характер реальности: некоторые комментарии к эффектам монизма и дуализма. Таузенд-Оукс, Калифорния: Sage Publications, Inc.,
• Niiniluoto, I. (1994). Научный реализм и проблема сознания. Хиллсдейл, Нью-Джерси, Англия: Lawrence Erlbaum Associates, Inc.,
• Оранжевый, Д. М. (1992). Субъективизм, релятивизм и реализм в психоанализе. Хиллсдейл, Нью-Джерси, Англия: Analytic Press, Inc.
• Pawson, R., & Tilley, N. (1997). Введение в научную реалистическую оценку.Таузенд-Оукс, Калифорния: Sage Publications, Inc.,
• Pawson, R., & Tilley, N. (1997). Реалистичная оценка. Таузенд-Оукс, Калифорния: Sage Publications, Inc.,
• Перри, Р. Б. (1912). Реалистичная теория познания. Нью-Йорк, штат Нью-Йорк: Longmans, Green and Co.
• Перри, Р. Б. (1912). Реалистичная теория разума. Нью-Йорк, штат Нью-Йорк: Longmans, Green and Co.
• Плакиас А. и Дорис Дж. М. (2008). Как найти разногласия: философское разнообразие и моральный реализм. Кембридж, Массачусетс: MIT Press.
• Дж. Поттер (1998). Фрагменты в реализации релятивизма. Таузенд-Оукс, Калифорния: Sage Publications, Inc.,
• Рафтопулос, А. (2005). Системы восприятия и жизнеспособная форма реализма. Hauppauge, Нью-Йорк: Издательство Nova Science.
• Schwegler, A., & Seelye, J.H. (1856). Идеализм и реализм. Нью-Йорк, штат Нью-Йорк: D Appleton & Company.
• Strawson, G. (1994). Ментальная реальность. Кембридж, Массачусетс: MIT Press.
• Стросон, П. Ф. (2002). Восприятие и его объекты.Кембридж, Массачусетс: MIT Press.
• Suppe, F. (1989). Семантическая концепция теорий и научного реализма. Шампейн, Иллинойс: Университет Иллинойса Press.
• van Hezewijk, R. (1995). Важность реалистичности. Нью-Йорк, штат Нью-Йорк: Springer Publishing Co.
• Уэйтли Р. (1854 г.). Реализма. Луисвилл, Кентукки: Мортон и Грисволд.

Документы []

Дополнительные материалы []

Книги []

• Блумфилд, П. (2008). Несогласие по поводу несогласия.Кембридж, Массачусетс: MIT Press.
• Boghossian, P. A., & Velleman, J. D. (1997). Физикалистские теории цвета. Кембридж, Массачусетс: MIT Press.
• Брэдли, Ф. Х. (1922). Эссе IX: Заметка об анализе. Нью-Йорк, Нью-Йорк: Издательство Оксфордского университета.
• Брэдли, Ф. Х. (1922). Эссе VIII: Несколько замечаний об абсолютной истине и вероятности. Нью-Йорк, Нью-Йорк: Издательство Оксфордского университета.
• Brown, S. D., Pujol, J., & Curt, B. C. (1998). Как один в сети? Дискурс, материальность и место этики.Таузенд-Оукс, Калифорния: Sage Publications, Inc.,
• Burkitt, I. (1998). Отношения, общение и власть. Таузенд-Оукс, Калифорния: Sage Publications Ltd.
• Чоу, С. Л. (1995). Снова критика экспериментов. Нью-Йорк, штат Нью-Йорк: Springer Publishing Co.
• Фостер, Д. (1998). Через юг-юг. Таузенд-Оукс, Калифорния: Sage Publications, Inc.,
• Гамильтон, Э. Дж. (1899). Реализм и номинализм. Сиэтл, Вашингтон: Лоуман и Хэнфорд.
• Гамильтон, В., Мансель, Х.Л. и Вейтч Дж. (1859 г.). Лекция XXI. Презентационный факультет — И. Восприятие — исторический взгляд Рида на теории восприятия. Бостон, Массачусетс: Гулд и Линкольн.
• Гамильтон, У., Мансель, Х. Л., и Вейтч, Дж. (1859). Лекция XXIII. Презентационный факультет — И. Восприятие. Был ли Рид реалистом? Бостон, Массачусетс: Гулд и Линкольн.
• Гамильтон, У., Мансель, Х. Л., и Вейтч, Дж. (1859). Лекция XXV. Презентационный факультет — И. Восприятие — возражения против учения о естественном реализме.Бостон, Массачусетс: Гулд и Линкольн.
• Гамильтон, У., Мансель, Х. Л., и Вейтч, Дж. (1863). Лекция XXIV. Презентационный факультет — И. Восприятие — отличие собственно восприятия от собственно ощущения. Бостон, Массачусетс: Гулд и Линкольн.
• Гамильтон, У., Мансель, Х. Л., и Вейтч, Дж. (1863). Лекция XXV. Презентационный факультет — И. Восприятие — возражения против учения о естественном реализме. Бостон, Массачусетс: Гулд и Линкольн.
• Харди, А. Г. (1988). Психология и критическая революция.Guiderland, NY: James Publications.
• Кац, С. (1987). Гибсон релятивист? Нью-Йорк, Нью-Йорк: Пресса Святого Мартина.
• Леб, Д. (2008). Моральная некогерентизм: как вытащить метафизического кролика из смысловой шляпы. Кембридж, Массачусетс: MIT Press.
• Леб, Д. (2008). Ответить Гиллу и Сэйр-МакКорду. Кембридж, Массачусетс: MIT Press.
• Маррас, А. (2005). Здравые опровержения элиминативизма. Нью-Йорк, Нью-Йорк: Издательство Оксфордского университета.
• Morawski, J. (1998). Возвращение фантомных предметов? Таузенд-Оукс, Калифорния: Sage Publications, Inc.
• Мюллер, Ф. М. (1887). О философии Канта. Нью-Йорк, Нью-Йорк: Сыновья Чарльза Скрибнера.
• Мердок, Дж. (1842). Пантеистическая философия. Хартфорд, Коннектикут: Джон К. Уэллс.
• Робинсон, В. С. (1999). Эволюция и самоочевидность. Флоренция, Кентукки: Тейлор и Фрэнсис / Рутледж.
• Ройс, Дж. (1900). Независимые существа: критический анализ реализма. Нью-Йорк, штат Нью-Йорк: MacMillan Co.
• Ройс, Дж. (1900). Реализм и мистицизм в истории мысли. Нью-Йорк, Нью-Йорк: MacMillan Co.
• Ройс, Дж. (1900). Единство бытия и мистическая интерпретация. Нью-Йорк, штат Нью-Йорк: MacMillan Co.
• Сейр-МакКорд, Г. (2008). Моральная семантика и эмпирическое исследование. Кембридж, Массачусетс: MIT Press.
• Зигфрид, К. Х. (1993). Мир, в котором мы практически живем. Вашингтон, округ Колумбия: Американская психологическая ассоциация.
• Шарп Р. А. (1990). Создание человеческого разума. Флоренция, Кентукки: Тейлор и Фрэнсис / Рутледж.
• Станков, Л., и Клейтман, С. (2008).Процессы на границе познавательных способностей и личности: уверенность и ее реализм. Таузенд-Оукс, Калифорния: Sage Publications, Inc.,
• Туомела Р. (1994). Судьба народной психологии. Хиллсдейл, Нью-Джерси, Англия: Lawrence Erlbaum Associates, Inc.,
• Уолтер, Дж. Э. (1879). Восприятие протяженности осязанием. Бостон, Массачусетс: Эстес и Лориат.
• Уолтер, Дж. Э. (1879). Истинная природа и процесс нашего познания материи. Бостон, Массачусетс: Эстес и Лориат.

Документы []

Диссертации []

• Бил, Дж. С. (2003). Аморальная психология: головоломка когнитивистов. Тезисы диссертаций, международная секция A: гуманитарные и социальные науки.
• Чейз, К. С. (1981). Романс, реализм и психологический аспект романа середины викторианской эпохи: Международные тезисы диссертаций.
• Граббс, Дж. (1998). Реальный мир, реальные разговоры: общение во все более парасоциальной и парареалистичной среде.Тезисы диссертаций, международная секция A: гуманитарные и социальные науки.
• Хьюмер, М. (1999). Прямая реалистическая интерпретация восприятия. Тезисы диссертаций, международная секция A: гуманитарные и социальные науки.
• Hulbert, M. C. (1993). Идеи как акты восприятия: прямая реалистическая интерпретация теории чувственного восприятия Декарта: Международные тезисы диссертации.
• Nlandu, T. (1997). Реальность, перцептивный опыт и познание: исследование философии разума Чарльза Сандерса Пирса.Тезисы диссертаций, международная секция A: гуманитарные и социальные науки.
• Пауэр, Н. П. (1996). Интенциональный реализм, инструментализм и будущее народной психологии. Тезисы диссертаций, международная секция A: гуманитарные и социальные науки.
• Пуш, Д. (1996). Взаимосвязь между социотропным и автономным стилями личности и предубеждениями восприятия у дисфорических и недисфорических студентов университетов. Международные тезисы диссертаций: Раздел B: Наука и техника.
• Ruttanachun, N. (1999). Дискриминация по стилю взрослых, не обученных искусству: способность концентрировать внимание и внимание на манипулируемых визуальных элементах. Тезисы диссертаций, международная секция A: гуманитарные и социальные науки.
• Сабатес, М. Х. (1998). Психическая причинность: параллелизм свойств как ответ на проблему исключения. Тезисы диссертаций, международная секция A: гуманитарные и социальные науки.
• Scales, S.J. (1996). Ценности в этике и науке: аргумент против объективного морального реализма.Тезисы диссертаций, международная секция A: гуманитарные и социальные науки.
• Шубер, С. П. (1977). От романтизма к реализму: вторжение реальности в «Дон Жуан» Байрона и «Мадам Бовари» Флобера: международные тезисы диссертаций.
• Вебстер, С. (1995). Риторика реализма: американская психология и американская литература, 1860-1910 гг. Международные тезисы диссертаций: Раздел B: Наука и техника.
• Woudzia, L.A. (1997). Психологический реализм и имитационная теория атрибуции убеждений.Тезисы диссертаций, международная секция A: гуманитарные и социальные науки.
• Ziomek, R. L. (1979). Анализ взаимосвязи между философскими установками и личностными характеристиками: авторефераты международных докладов.

Внешние ссылки []

1. редирект Шаблон: Философия

Реализм (философия) | Психология Вики

Оценка | Биопсихология | Сравнительный | Познавательная | Развивающий | Язык | Индивидуальные различия | Личность | Философия | Социальные |
Методы | Статистика | Клиническая | Образовательная | Промышленное | Профессиональные товары | Мировая психология |

Индекс философии: Эстетика · Эпистемология · Этика · Логика · Метафизика · Сознание · Философия языка · Философия разума · Философия науки · Социальная и политическая философия · Философия · Философы · Список списков

---

Современный философский реализм — это вера в реальность, которая полностью онтологически независима от наших концептуальных схем, лингвистических практик, убеждений и т. Д.Философы, исповедующие реализм, также обычно считают, что истина заключается в соответствии веры действительности. Мы можем говорить о реализме в отношении других умов, прошлого, будущего, универсалий, математических сущностей (таких как натуральные числа), моральных категорий, материального мира или даже мысли.

Реалисты склонны полагать, что все, во что мы верим сейчас, является лишь приближением к реальности и что каждое новое наблюдение приближает нас к пониманию реальности. ^[1] В кантовском смысле реализм противопоставляется идеализму .В современном смысле реализм противопоставляется антиреализму , прежде всего в философии науки.

Споры о реализме []

Несмотря на кажущуюся прямолинейность реалистической позиции, в истории философии не прекращались споры о том, что реально. Кроме того, произошла значительная эволюция в том, что подразумевается под термином «реальный».

Древнейшее употребление этого термина происходит из средневековых интерпретаций и приспособлений греческой философии.Однако в этой средневековой схоластической философии «реализм» означал нечто иное — действительно, в некотором смысле почти противоположное — от того, что он означает сегодня. В средневековой философии реализм противопоставляется «концептуализму» и «номинализму». Противостояние реализма и номинализма возникло в результате дебатов по проблеме универсалий. Универсалии — это термины или свойства, которые могут быть применены ко многим вещам, а не для обозначения одного конкретного человека — например, рыжий, красавица, пятерка или собака, в отличие от «Сократ» или «Афины».Реализм в этом контексте утверждает, что универсалии действительно существуют независимо и каким-то образом до мира; он связан с Платоном. Концептуализм считает, что они существуют, но только в уме, умеренный реализм считает, что они существуют, но только постольку, поскольку они воплощены в конкретных вещах; их нет отдельно от от конкретной вещи. Номинализм утверждает, что универсалии вообще не «существуют»; они не более чем слова, которые мы используем для описания конкретных объектов, они ничего не называют.Этот конкретный спор о реализме в значительной степени является спорным в современной философии на протяжении веков.

В кантовском смысле реализм противопоставляется идеализму ‘. В современном смысле реализм противопоставляется антиреализму , прежде всего в философии науки.

Платонический реализм []

Платонический реализм — это философский термин, обычно используемый для обозначения идеи реализма относительно существования универсалий или абстрактных объектов после греческого философа Платона (ок.427 – с. 347 г. до н.э.), ученик Сократа. Поскольку универсалии Платон считал идеальными формами, эту позицию сбивающим с толку также называют платоническим идеализмом. Это не следует путать с идеализмом, представленным такими философами, как Джордж Беркли: поскольку платоновские абстракции не являются пространственными, временными или ментальными, они несовместимы с акцентом последнего идеализма на ментальном существовании. Формы Платона включают числа и геометрические фигуры, что делает их теорией математического реализма; они также включают Форму Добра, что делает их вдобавок теорией этического реализма. ^{[ необходима ссылка ]}

Шотландская школа реализма здравого смысла []

Основная статья: Реализм здравого смысла

Шотландский реализм здравого смысла — школа философии, которая стремилась защитить наивный реализм от философского парадокса и скептицизма, утверждая, что вопросы здравого смысла находятся в пределах досягаемости общего понимания и -смысловые убеждения даже управляют жизнью и мыслями тех, кто придерживается не-здравых убеждений.Она возникла на основе идей наиболее выдающихся представителей шотландской школы здравого смысла Томаса Рида, Адама Фергюсона и Дугальда Стюарта во время шотландского Просвещения 18 века и процветала в конце 18 и начале 19 веков в Шотландии и Америке. ^{[ необходима цитата ]}

Его корни можно найти в ответах таких философов, как Джон Локк, Джордж Беркли и Дэвид Хьюм. Этот подход был ответом на «идеальную систему», которая началась с концепции Декарта об ограниченности чувственного опыта и привела Локка и Юма к скептицизму, который в равной степени ставил под сомнение религию и свидетельства чувств.Реалисты, придерживающиеся здравого смысла, сочли скептицизм абсурдным и настолько противоречащим общепринятому опыту, что его пришлось отвергнуть. Они учили, что обычный опыт дает интуитивно определенную уверенность в существовании «я», реальных объектов, которые можно увидеть и почувствовать, и определенных «первых принципов», на которых могут быть установлены разумная мораль и религиозные убеждения. Его основной принцип был провозглашен его основателем и величайшей фигурой Томасом Ридом: ^[2]

«Если есть определенные принципы, как я думаю, они есть, в которые нас заставляет верить конституция нашей природы и которые мы вынуждены принимать как должное в общих жизненных заботах, не имея возможности дать причина для них — это то, что мы называем принципами здравого смысла; а то, что им явно противоречит, мы называем абсурдом.».

Наивный реализм []

Наивный реализм, также известный как прямой реализм, — это философия разума, основанная на теории восприятия, основанной на здравом смысле, которая утверждает, что чувства обеспечивают нам прямое осознание внешнего мира. Напротив, некоторые формы идеализма утверждают, что мир не существует отдельно от идей, зависящих от разума, а некоторые формы скептицизма говорят, что мы не можем доверять своим чувствам. Реалистическая точка зрения состоит в том, что объекты состоят из материи, занимают пространство и обладают такими свойствами, как размер, форма, текстура, запах, вкус и цвет, которые обычно воспринимаются правильно.Мы воспринимаем их такими, какими они являются на самом деле . Объекты подчиняются законам физики и сохраняют все свои свойства независимо от того, есть ли кто-нибудь, кто бы их наблюдал. ^[3]

Научный реализм []

Научный реализм — это, на самом общем уровне, представление о том, что мир, описываемый наукой, является реальным миром, как таковым, независимо от того, что мы могли бы принять за него. В философии науки это часто формулируется как ответ на вопрос «как объяснить успех науки?» Споры о том, что включает в себя успех науки, сосредоточены в первую очередь на статусе ненаблюдаемых сущностей, о которых, по-видимому, говорят научные теории.Как правило, те, кто являются научными реалистами, утверждают, что можно делать надежные утверждения о ненаблюдаемых (а именно, что они имеют тот же онтологический статус), что и наблюдаемые. Философы-аналитики обычно привержены научному реализму в том смысле, что рассматривают научный метод как надежный справочник по природе реальности. Основная альтернатива научным реализм есть инструментализм. ^{[ необходима ссылка ]}

Эстетический реализм []

Эстетический реализм может означать утверждение, что существуют независимые от разума эстетические факты, ^[4] , но в общих дискуссиях об искусстве «реализм» и «реализм» являются сложными терминами, которые могут иметь множество различных значений.

Другие аспекты []

• Эстетический реализм, философия, основанная американским поэтом и критиком Эли Сигелом
• Австралийский реализм или австралийский материализм, философская школа ХХ века в Австралии
• Конструктивный реализм, философия науки
• Корнельский реализм, взгляд в метаэтике, связанный с работами Ричарда Бойда и других
• Критический реализм, философия восприятия, связанная с точностью человеческих чувственных данных
• Депрессивный реализм
• Прямой реализм, теория восприятия
• Реализм сущностей, философская позиция в научном реализме
• Эпистемологический реализм, подкатегория объективизма
• Гиперреализм или Гиперреальность, неспособность сознания отличить реальность от фантазии
• Юридический реализм
• Математический реализм, раздел философии математики
• Умеренный реализм, позиция, согласно которой нет области, где существуют универсалии
• Модальный реализм, философия, предложенная Дэвидом Льюисом, согласно которой возможные миры столь же реальны, как и реальный мир
• Моральный реализм, философский взгляд на существование объективных моральных ценностей
• Новый реализм (философия), школа эпистемологии начала 20 века, отвергающая эпистемологический дуализм
• Органический реализм или философия организма, метафизика Альфреда Норта Уайтхеда, ныне известная как философия процесса
• Платонический реализм, философия, сформулированная Платоном, утверждающая существование универсалий
• Квазиреализм, экспрессивистская метаэтическая теория, утверждающая, что, хотя наши моральные претензии являются проективистскими, мы понимаем их в реалистических терминах
• Репрезентативный реализм, точка зрения, что мы не можем воспринимать внешний мир напрямую
• Спекулятивный реализм
• Трансцендентальный реализм, концепция, подразумевающая, что люди прекрасно понимают ограничения своего собственного разума
• Реализм связи истинных ценностей, метафизическая концепция, объясняющая, как понимать части мира, которые, по-видимому, когнитивно недоступны

См. Также []

Критиков []

Список литературы []

1. ↑ Блэкберн стр.188
2. ↑ Кунео и Вуденберг, ред. Кембриджский компаньон Томаса Рида (2004) стр.
3. ↑ Naïve Realism, Theory of Knowledge.com .
4. ↑ (2004). Обзор: Метафизика красоты. Mind 113 (449): 221-226. Шаблон: требуется подписка

Дополнительная литература []

Ключевые тексты []

Книги []

Сплав
• , Л. Б. и Абрамсон, Л. Ю. (1988). Депрессивный реализм: четыре теоретических взгляда.Нью-Йорк, Нью-Йорк: Guilford Press.
• Альмедер Р.Ф. (1992). Слепой реализм: очерк о человеческих знаниях и естествознании. Лэнхэм, Мэриленд, Англия: Роуман и Литтлфилд.
• Андерсон, Д. Л. (2007). Сознательность и реализм. Шарлоттсвилль, Вирджиния: Выходные данные Academic.
• Эпплби, Р. С. (2006). Вывод: примирение и реализм. Нотр-Дам, Индиана: Университет Нотр-Дам Press.
• Арабатзис, Т. (2007). Концептуальные изменения и научный реализм: перед вызовом Куна.Нью-Йорк, штат Нью-Йорк: Elsevier Science.
• Бейн, А. (1880). Абстракция — абстрактная идея. Нью-Йорк, штат Нью-Йорк: D Appleton & Company.
• Бейкер, Л. Р. (1995). Объяснение отношения: практический подход к разуму. Нью-Йорк, Нью-Йорк: Издательство Кембриджского университета.
• Бен-Зеев А. (1993). Система восприятия: философская и психологическая перспектива. Нью-Йорк, Нью-Йорк: Издательство Питера Ланга.
• Бхаскар Р. (2002). От науки к эмансипации: отчуждение и актуальность просвещения.Таузенд-Оукс, Калифорния: Sage Publications, Inc.,
• Блэкберн, Саймон (2005). Истина: Путеводитель , Oxford University Press, Inc.
• Берр, В. (1998). Обзор: реализм, релятивизм, социальный конструктивизм и дискурс. Таузенд-Оукс, Калифорния: Sage Publications, Inc.,
• Chesni, Y., & Zenk, J.P. (1987). Диалектический реализм: к философии роста. Пало-Альто, Калифорния: Живая Дубовая Пресса.
• Кольер, А. (1998). Язык, практика и реализм.Таузенд-Оукс, Калифорния: Sage Publications, Inc.,
• Дэвис Б. (1998). Тема психологии: комментарий к дискуссии о релятивизме / реализме. Таузенд-Оукс, Калифорния: Sage Publications, Inc.,
• Деннет, Д. К. (2006). «Настоящие выкройки». Нью-Йорк, штат Нью-Йорк: Routledge / Taylor & Francis Group.
• Долев Ю. (2007). Время и реализм: метафизические и антиметафизические перспективы. Кембридж, Массачусетс: MIT Press.
• Дорис, Дж. М., и Плакиас, А. (2008). Как спорить о разногласиях: оценочное разнообразие и моральный реализм.Кембридж, Массачусетс: MIT Press.
• Eucken, R., & Phelps, M. S. (1880). Реализм — идеализм. Нью-Йорк, штат Нью-Йорк: D Appleton & Company.
• Fodor, J. (1991). Методологический солипсизм рассматривается как исследовательская стратегия в когнитивной психологии. Кембридж, Массачусетс: MIT Press.
• Фундер, Д. К. (2001). Три направления в текущих исследованиях восприятия человека: позитивность, реализм и изысканность. Махва, Нью-Джерси: издательство Lawrence Erlbaum Associates.
• Харрисон, С. (1989).Новая визуализация взаимоотношений между разумом и мозгом: преодоление наивного реализма. Шарлоттсвилль, Вирджиния: Университет Вирджинии Пресс.
• Хелд, Б.С. (1995). Назад к реальности: критика постмодернистской теории в психотерапии. Нью-Йорк, штат Нью-Йорк: W W Norton & Co.
• Хелд, Б.С. (2007). Вступление. Вашингтон, округ Колумбия: Американская психологическая ассоциация.
• Хелд, Б.С. (2007). Онтологический момент 2: Реалистическая онтология среднего уровня? Вашингтон, округ Колумбия: Американская психологическая ассоциация.
• Хелд, Б.С. (2007). Онтологический пункт 3: онтология ситуативного действия и трансцендентности. Вашингтон, округ Колумбия: Американская психологическая ассоциация.
• Хелд, Б.С. (2007). Интерпретативный поворот психологии: поиск истины и действия в теоретической и философской психологии. Вашингтон, округ Колумбия: Американская психологическая ассоциация.
• Хелд, Б.С. (2007). Установленный ордер: реалистическая эпистемология среднего уровня? Вашингтон, округ Колумбия: Американская психологическая ассоциация.
• Лэдд, Г.Т. (1897). Идеализм и реализм. Нью-Йорк, Нью-Йорк: Сыновья Чарльза Скрибнера.
• Лейтер, Б. (2008). Против конвергентного морального реализма: соответствующие роли философских аргументов и эмпирических данных. Кембридж, Массачусетс: MIT Press.
• Manicas, P. T. (2006). Реалистическая философия социальных наук: объяснение и понимание. Нью-Йорк, Нью-Йорк: Издательство Кембриджского университета.
• Миллер А. (2006). Реализм и антиреализм. Нью-Йорк, Нью-Йорк: Clarendon Press / Oxford University Press.
• Монтеро, М.(1998). Извращенный и всепроникающий характер реальности: некоторые комментарии к эффектам монизма и дуализма. Таузенд-Оукс, Калифорния: Sage Publications, Inc.,
• Niiniluoto, I. (1994). Научный реализм и проблема сознания. Хиллсдейл, Нью-Джерси, Англия: Lawrence Erlbaum Associates, Inc.,
• Оранжевый, Д. М. (1992). Субъективизм, релятивизм и реализм в психоанализе. Хиллсдейл, Нью-Джерси, Англия: Analytic Press, Inc.
• Pawson, R., & Tilley, N. (1997). Введение в научную реалистическую оценку.Таузенд-Оукс, Калифорния: Sage Publications, Inc.,
• Pawson, R., & Tilley, N. (1997). Реалистичная оценка. Таузенд-Оукс, Калифорния: Sage Publications, Inc.,
• Перри, Р. Б. (1912). Реалистичная теория познания. Нью-Йорк, штат Нью-Йорк: Longmans, Green and Co.
• Перри, Р. Б. (1912). Реалистичная теория разума. Нью-Йорк, штат Нью-Йорк: Longmans, Green and Co.
• Плакиас А. и Дорис Дж. М. (2008). Как найти разногласия: философское разнообразие и моральный реализм. Кембридж, Массачусетс: MIT Press.
• Дж. Поттер (1998). Фрагменты в реализации релятивизма. Таузенд-Оукс, Калифорния: Sage Publications, Inc.,
• Рафтопулос, А. (2005). Системы восприятия и жизнеспособная форма реализма. Hauppauge, Нью-Йорк: Издательство Nova Science.
• Schwegler, A., & Seelye, J.H. (1856). Идеализм и реализм. Нью-Йорк, штат Нью-Йорк: D Appleton & Company.
• Strawson, G. (1994). Ментальная реальность. Кембридж, Массачусетс: MIT Press.
• Стросон, П. Ф. (2002). Восприятие и его объекты.Кембридж, Массачусетс: MIT Press.
• Suppe, F. (1989). Семантическая концепция теорий и научного реализма. Шампейн, Иллинойс: Университет Иллинойса Press.
• van Hezewijk, R. (1995). Важность реалистичности. Нью-Йорк, штат Нью-Йорк: Springer Publishing Co.
• Уэйтли Р. (1854 г.). Реализма. Луисвилл, Кентукки: Мортон и Грисволд.

Документы []

Дополнительные материалы []

Книги []

• Блумфилд, П. (2008). Несогласие по поводу несогласия.Кембридж, Массачусетс: MIT Press.
• Boghossian, P. A., & Velleman, J. D. (1997). Физикалистские теории цвета. Кембридж, Массачусетс: MIT Press.
• Брэдли, Ф. Х. (1922). Эссе IX: Заметка об анализе. Нью-Йорк, Нью-Йорк: Издательство Оксфордского университета.
• Брэдли, Ф. Х. (1922). Эссе VIII: Несколько замечаний об абсолютной истине и вероятности. Нью-Йорк, Нью-Йорк: Издательство Оксфордского университета.
• Brown, S. D., Pujol, J., & Curt, B. C. (1998). Как один в сети? Дискурс, материальность и место этики.Таузенд-Оукс, Калифорния: Sage Publications, Inc.,
• Burkitt, I. (1998). Отношения, общение и власть. Таузенд-Оукс, Калифорния: Sage Publications Ltd.
• Чоу, С. Л. (1995). Снова критика экспериментов. Нью-Йорк, штат Нью-Йорк: Springer Publishing Co.
• Фостер, Д. (1998). Через юг-юг. Таузенд-Оукс, Калифорния: Sage Publications, Inc.,
• Гамильтон, Э. Дж. (1899). Реализм и номинализм. Сиэтл, Вашингтон: Лоуман и Хэнфорд.
• Гамильтон, В., Мансель, Х.Л. и Вейтч Дж. (1859 г.). Лекция XXI. Презентационный факультет — И. Восприятие — исторический взгляд Рида на теории восприятия. Бостон, Массачусетс: Гулд и Линкольн.
• Гамильтон, У., Мансель, Х. Л., и Вейтч, Дж. (1859). Лекция XXIII. Презентационный факультет — И. Восприятие. Был ли Рид реалистом? Бостон, Массачусетс: Гулд и Линкольн.
• Гамильтон, У., Мансель, Х. Л., и Вейтч, Дж. (1859). Лекция XXV. Презентационный факультет — И. Восприятие — возражения против учения о естественном реализме.Бостон, Массачусетс: Гулд и Линкольн.
• Гамильтон, У., Мансель, Х. Л., и Вейтч, Дж. (1863). Лекция XXIV. Презентационный факультет — И. Восприятие — отличие собственно восприятия от собственно ощущения. Бостон, Массачусетс: Гулд и Линкольн.
• Гамильтон, У., Мансель, Х. Л., и Вейтч, Дж. (1863). Лекция XXV. Презентационный факультет — И. Восприятие — возражения против учения о естественном реализме. Бостон, Массачусетс: Гулд и Линкольн.
• Харди, А. Г. (1988). Психология и критическая революция.Guiderland, NY: James Publications.
• Кац, С. (1987). Гибсон релятивист? Нью-Йорк, Нью-Йорк: Пресса Святого Мартина.
• Леб, Д. (2008). Моральная некогерентизм: как вытащить метафизического кролика из смысловой шляпы. Кембридж, Массачусетс: MIT Press.
• Леб, Д. (2008). Ответить Гиллу и Сэйр-МакКорду. Кембридж, Массачусетс: MIT Press.
• Маррас, А. (2005). Здравые опровержения элиминативизма. Нью-Йорк, Нью-Йорк: Издательство Оксфордского университета.
• Morawski, J. (1998). Возвращение фантомных предметов? Таузенд-Оукс, Калифорния: Sage Publications, Inc.
• Мюллер, Ф. М. (1887). О философии Канта. Нью-Йорк, Нью-Йорк: Сыновья Чарльза Скрибнера.
• Мердок, Дж. (1842). Пантеистическая философия. Хартфорд, Коннектикут: Джон К. Уэллс.
• Робинсон, В. С. (1999). Эволюция и самоочевидность. Флоренция, Кентукки: Тейлор и Фрэнсис / Рутледж.
• Ройс, Дж. (1900). Независимые существа: критический анализ реализма. Нью-Йорк, штат Нью-Йорк: MacMillan Co.
• Ройс, Дж. (1900). Реализм и мистицизм в истории мысли. Нью-Йорк, Нью-Йорк: MacMillan Co.
• Ройс, Дж. (1900). Единство бытия и мистическая интерпретация. Нью-Йорк, штат Нью-Йорк: MacMillan Co.
• Сейр-МакКорд, Г. (2008). Моральная семантика и эмпирическое исследование. Кембридж, Массачусетс: MIT Press.
• Зигфрид, К. Х. (1993). Мир, в котором мы практически живем. Вашингтон, округ Колумбия: Американская психологическая ассоциация.
• Шарп Р. А. (1990). Создание человеческого разума. Флоренция, Кентукки: Тейлор и Фрэнсис / Рутледж.
• Станков, Л., и Клейтман, С. (2008).Процессы на границе познавательных способностей и личности: уверенность и ее реализм. Таузенд-Оукс, Калифорния: Sage Publications, Inc.,
• Туомела Р. (1994). Судьба народной психологии. Хиллсдейл, Нью-Джерси, Англия: Lawrence Erlbaum Associates, Inc.,
• Уолтер, Дж. Э. (1879). Восприятие протяженности осязанием. Бостон, Массачусетс: Эстес и Лориат.
• Уолтер, Дж. Э. (1879). Истинная природа и процесс нашего познания материи. Бостон, Массачусетс: Эстес и Лориат.

Документы []

Диссертации []

• Бил, Дж. С. (2003). Аморальная психология: головоломка когнитивистов. Тезисы диссертаций, международная секция A: гуманитарные и социальные науки.
• Чейз, К. С. (1981). Романс, реализм и психологический аспект романа середины викторианской эпохи: Международные тезисы диссертаций.
• Граббс, Дж. (1998). Реальный мир, реальные разговоры: общение во все более парасоциальной и парареалистичной среде.Тезисы диссертаций, международная секция A: гуманитарные и социальные науки.
• Хьюмер, М. (1999). Прямая реалистическая интерпретация восприятия. Тезисы диссертаций, международная секция A: гуманитарные и социальные науки.
• Hulbert, M. C. (1993). Идеи как акты восприятия: прямая реалистическая интерпретация теории чувственного восприятия Декарта: Международные тезисы диссертации.
• Nlandu, T. (1997). Реальность, перцептивный опыт и познание: исследование философии разума Чарльза Сандерса Пирса.Тезисы диссертаций, международная секция A: гуманитарные и социальные науки.
• Пауэр, Н. П. (1996). Интенциональный реализм, инструментализм и будущее народной психологии. Тезисы диссертаций, международная секция A: гуманитарные и социальные науки.
• Пуш, Д. (1996). Взаимосвязь между социотропным и автономным стилями личности и предубеждениями восприятия у дисфорических и недисфорических студентов университетов. Международные тезисы диссертаций: Раздел B: Наука и техника.
• Ruttanachun, N. (1999). Дискриминация по стилю взрослых, не обученных искусству: способность концентрировать внимание и внимание на манипулируемых визуальных элементах. Тезисы диссертаций, международная секция A: гуманитарные и социальные науки.
• Сабатес, М. Х. (1998). Психическая причинность: параллелизм свойств как ответ на проблему исключения. Тезисы диссертаций, международная секция A: гуманитарные и социальные науки.
• Scales, S.J. (1996). Ценности в этике и науке: аргумент против объективного морального реализма.Тезисы диссертаций, международная секция A: гуманитарные и социальные науки.
• Шубер, С. П. (1977). От романтизма к реализму: вторжение реальности в «Дон Жуан» Байрона и «Мадам Бовари» Флобера: международные тезисы диссертаций.
• Вебстер, С. (1995). Риторика реализма: американская психология и американская литература, 1860-1910 гг. Международные тезисы диссертаций: Раздел B: Наука и техника.
• Woudzia, L.A. (1997). Психологический реализм и имитационная теория атрибуции убеждений.Тезисы диссертаций, международная секция A: гуманитарные и социальные науки.
• Ziomek, R. L. (1979). Анализ взаимосвязи между философскими установками и личностными характеристиками: авторефераты международных докладов.

Внешние ссылки []

1. редирект Шаблон: Философия

Реализм против релятивизма в психологии на JSTOR

Абстрактный

В этой статье анализируются основные слабые стороны как релятивизма, так и традиционного эмпиризма как всеобъемлющего научного объяснения, подходящего для психологии.Описывается и обсуждается третий подход, вариант научного реализма, и утверждается, что этот подход избегает наиболее пагубных черт как релятивизма, так и эмпиризма. Эта версия научного реализма постулирует, что рациональная структура науки состоит из четырех взаимосвязанных категорий: целей, эпистемических ценностей, методологических правил и теорий. Описываются эти категории и анализируется характер связей между ними. Обсуждаются различные другие вопросы, включая характер научных дебатов, степень отличия психологии от других наук и действительно ли научный реализм избегает релятивистской судьбы.В заключение, научный реализм — это жизнеспособная альтернатива научной мысли, подходящая для психологии.

Информация о журнале

Американский журнал психологии (AJP) был основан в 1887 году Дж. Стэнли Холлом и в первые годы редактировался Титченером, Борингом и Далленбахом. Журнал опубликовал одни из самых новаторских и формирующих статей в области психологии за всю свою историю. AJP исследует науку о разуме и поведении, публикуя отчеты об оригинальных исследованиях в области экспериментальной психологии, теоретические презентации, комбинированный теоретический и экспериментальный анализ, исторические комментарии и подробные обзоры значимых книг.

Информация об издателе

Основанная в 1918 году, University of Illinois Press (www.press.uillinois.edu) считается одной из самых крупных и выдающихся университетских издательств страны. Ежегодно The Press публикует более 120 новых книг и 30 научных журналов по множеству предметов, включая историю Америки, историю труда, историю спорта, фольклор, еду, фильмы, американскую музыку, американскую религию, афроамериканские исследования, женские исследования и Авраама. Линкольн.The Press является одним из основателей Ассоциации прессов американских университетов, а также History Cooperative, онлайновой коллекции из более чем 20 журналов по истории.

Наивный реализм (СОЦИАЛЬНАЯ ПСИХОЛОГИЯ) — iResearchNet

Определение наивного реализма

Наивный реализм описывает склонность людей верить, что они воспринимают социальный мир «таким, какой он есть» — как объективную реальность, — а не как субъективное построение и интерпретацию реальности.Эта вера в то, что восприятие человека является реалистичным и непредвзятым толкованием социального мира, имеет два важных следствия. Во-первых, другие, рациональные люди будут иметь такое же восприятие, как и вы. Во-вторых, другие люди, которые имеют иное восприятие от вас самих, должны быть неосведомленными (то есть не иметь той же информации, что и вы), иррациональными или предвзятыми.

Контекст и важность наивного реализма

Один из фундаментальных уроков психологии состоит в том, что восприятие — это субъективное построение мира, а не прямое представление объективной реальности.То есть убеждения и представления людей являются функцией как объективных свойств мира, так и психологических процессов, которые переводят эти объективные характеристики в психологически переживаемые черты. Возьмем, к примеру, любящего отца, который выступает судьей на научной ярмарке своей дочери. Отношение отца к проекту дочери в 90-м процентиле может быть связано с тем, что проект его дочери действительно был выше среднего, или с тем фактом, что отец интерпретирует научный проект своей дочери в особенно благоприятном свете.

Безусловно, люди признают, что их первоначальные мысли, чувства и поведение часто являются субъективными и предвзятыми. Отец вполне может осознавать, что его первоначальная склонность к награждению высшими наградами модели вулкана своей дочери необоснованно зависит от его стремления к достижениям дочери. После тщательного изучения и исправления своей первоначальной склонности отец может принять решение, поместив свою дочь в 90-й процентиль, а не в 99-й процентиль, как он изначально делал.В этом случае, как и во многих других, попытки людей исправить свои изначально предвзятые суждения часто оказываются неполными.

Важным моментом для наивного реализма является то, что люди редко, если вообще когда-либо, осознают, в какой степени их корректирующие усилия терпят неудачу; Следовательно, люди делают вывод, что их суждения более точны, объективны и реалистичны, чем они есть на самом деле. Таким образом, любящий отец искренне считает, что проект его дочери заслуживает того, чтобы его поместили в 90-й процентиль, даже если более объективная оценка помещает проект в 75-й процентиль.

Ли Росс и его коллеги обсудили несколько важных последствий наивного реализма для социальных суждений. Во-первых, поскольку люди верят, что их восприятие реалистично, из этого следует, что другие разумные люди, имеющие доступ к той же информации, будут разделять эти представления. Это предположение — одна из причин, по которой люди проецируют свои убеждения, чувства и мнения на других людей. Если предположить, что предпочтение музыки 1970-х годов над музыкой 1990-х годов является следствием неотъемлемого превосходства Led Zeppelin над M.К. Хаммер, кажется вполне естественным, что другие люди разделяют это предпочтение. Не понимая, что собственное предпочтение частично является результатом определенной конструкции музыки 1970-х и 1990-х годов, можно не признать, что у других людей могут быть другие предпочтения, вытекающие из другой конструкции — например, построение деревенских людей и нирваны. как типичные группы 1970-х и 1990-х годов. Следовательно, наивный реализм имеет тенденцию вызывать ожидание того, что другие думают, чувствуют и ведут себя так же, как и вы.

Однако часто другие люди видят вещи иначе, чем они сами, и наивный реализм помогает объяснить реакцию людей в таких ситуациях. Одна из реакций заключается в том, что, поскольку собственные реакции людей кажутся рациональными и реалистичными, другие люди, у которых другие реакции, кажутся неосведомленными, иррациональными и предвзятыми. Когда стойкий демократ узнает, например, что ее двоюродный брат — республиканец, она может сначала предположить, что двоюродный брат Джон не знал о позиции республиканцев по вопросам налогообложения — что Джон был просто дезинформирован — и что предоставление ему правильной информации изменит его позицию. .Однако, узнав, что Джон знает все о налоговых позициях республиканцев, демократ может сделать вывод, что ее двоюродный брат просто не обладает ясным мышлением или, что еще хуже, что он систематически склоняется в пользу налоговых позиций, которые благоприятствуют его собственной налоговой шкале на уровне налоговой ставки. за счет менее удачливых в финансовом отношении лиц.

Поскольку люди постоянно сталкиваются с другими людьми, которые видят вещи иначе, чем они сами, они могут привыкнуть к мысли, что другие люди иррациональны и предвзяты.Со временем люди могут ожидать, что убеждения и мнения других будут основаны на неосторожных рассуждениях и систематической предвзятости. Убежденный демократ может ожидать, что все республиканцы, а не только ее кузен, иррациональны и предвзяты.

Считать себя рациональным и объективным, в то время как другие — иррациональными и предвзятыми, может стать существенным препятствием для успешного разрешения споров. Когда стороны на противоположных сторонах конфликта предполагают, что другая сторона иррациональна и предвзята, добиться взаимовыгодного разрешения гораздо труднее.Например, в той степени, в которой члены Конгресса от демократов и республиканцев считают, что законодатели по другую сторону прохода корыстны и нелогичны, они с меньшей вероятностью будут разрабатывать полезное и целенаправленное законодательство.

Артикулы:

1. Пронин Э., Гилович Т. и Росс Л. (2004). Объективность в глазах смотрящего: расхождения в восприятии предвзятости в себе и других. Психологический обзор, 111, 781-799.
2. Росс, Л., и Уорд, А.(1995). Психологические препятствия на пути разрешения споров. В М. П. Занна (ред.), «Достижения экспериментальной социальной психологии» (том 27, стр. 255–304). Сан-Диего, Калифорния: Academic Press.

Счастье, психология и степени реализма

Тема реализма, связанная с дискурсом о счастье, обременяется практическими последствиями, когда мы входим в область предписывающих теорий, то есть теорий, которые защищают чувство счастья как лучшее или предпочтительное и укажите способ достижения наивысшего и наиболее продолжительного состояния счастья.Состояния удовлетворения, которые решает достичь каждый человек, являются, конечно, результатом субъективного суждения (которое, в свою очередь, может быть результатом объективного церебрального актива) с неидиосинкразическим и нерелятивистским компонентом. Однако метаэтический дискурс о счастье здесь не является моей целью. Поэтому я буду рассматривать подходы, которые явно не нарушают основные нормы закона и общую этическую чувствительность.

Гедонизм — это подход, который рассматривает счастье как эквивалент удовольствия.Эмпирически сегодня мы могли бы ограничить его (или, возможно, лучше, расширить его) на все состояния, генерируемые областями удовольствия, идентифицированными в мозгу, независимо от стимула (эндогенного или внешнего), который их вызывает. Машина опыта Нозика является частью гедонистических рецептов счастья, как и наркотики, если они доставляют нам удовольствие.

Реалистический гедонизм тоже натуралист?

Гедонизм — это форма «внутреннего реализма», потому что с помощью экспериментального метода удовольствие можно идентифицировать и количественно оценить гораздо больше, чем субъективное чувство, но при этом также являясь субъективным чувством.Однако внутренний реализм не обязательно связан с внешним миром; это действительно может привести к отстранению от мира и собственных критических интересов, если они коренятся в состояниях внешней реальности. Лабораторную крысу, которая продолжает стимулировать себя, перемещая рычаг, управляющий электродом, имплантированным в ее мозг, и тех, кто навязчиво ищет внутреннего удовлетворения в еде, сексе или даже в солипсистских интеллектуальных удовольствиях, объединяет дистанцирование от состояний мира за пределами их собственная гедонистическая внутренняя реальность — о чем свидетельствует тот факт, что все они, вероятно, согласились бы быть подключенными к машине опыта Нозика.

При условии, что натурализм (представление о том, что все существующие вещи являются физическими и описываются наукой) не является предписывающим, и, напротив, ему трудно найти свое место в физикалистской онтологии для его нормативного измерения («Что должно Я люблю? »« Кто лучший поэт, Чосер или Донн? »), Гедонизм как количественное описание активизаций мозга, доставляющих удовольствие, можно определить как натуралистический реализм. Другими словами, научный натурализм стремится только к описанию природы и реальности такими, какие они есть, а не к поиску того, какими должны быть природа и реальность — поскольку не существует принципов или ценностей, обнаруживаемых наукой в ​​соответствии с которыми устанавливали бы, каким должно быть счастье — или какое поведение следует принять (т.е., так называемое нормативное измерение). (Очевидно, что научный натурализм — не единственный натурализм на рынке, и другие формы «либерального» натурализма могут соответствовать моральным ценностям и правилам; но с этими формами натурализма часто не соглашаются).

Ирреализм в позитивной психологии

«Имейте эти две мысли всегда самыми готовыми во всех чрезвычайных ситуациях: первая, что« вещи сами по себе не достигают души, а стоят снаружи, неподвижны и неподвижны. Все ваши волнения возникают из-за внутреннего мнения о них.Другой — что «все это сейчас изменится и больше не будет». Часто вспоминайте, какие изменения вы наблюдали. Мир — это постоянное изменение; жизнь — это мнение ». Так говорит Марк Аврелий в Meditations (4: 3) и, кажется, перекликается с Буддой, когда он говорит: «Все ментальные феномены имеют разум как своего предшественника; у них ум как главный; они созданы умом. Если человек говорит или действует с чистым умом, счастье следует за ним, как тень, никогда не покидающая его »( Дхаммапада , стих 2).Согласно Хайдту (2006), наиболее важная идея народной психологии содержится в этих двух цитатах: мировые события влияют на нас только через интерпретацию, которую мы им даем, поэтому, если мы можем контролировать интерпретацию, мы также можем управлять нашим миром. Настолько, что гуру народной психологии придумал один из своих 10 законов, который перекликается с позицией Ницше: «Реальности нет, есть только восприятие» (Haidt, 2006).

Справочники по самооценке и самопомощи имеют конкретную цель — изменить эти интерпретации, чтобы убедиться, что человек становится счастливым, не действуя в соответствии со своей ситуацией в мире, а адаптируясь к миру с изменением точки зрения. это заставляет ее понять положительность их состояния, если его лучше рассмотреть.Таким образом, в примере, приведенном Хайдтом, часто наступает момент, когда человек, измученный годами обиды, боли и гнева, понимает, что (скажем) ее отец не причинил ей непосредственного вреда, когда покинул их семью, а просто покинул дом. . Согласно этому чтению, именно реакция на событие вызывает боль, так что, если мы откажемся от этой реакции, сам факт перестанет быть источником страдания.

Различные суждения о фактах — это не то же самое, что отрицание реальности, но часто это стратегия, которая может приблизиться к отрицанию, если моральное суждение сильно искажено или когда нет конкретных причин, чтобы попытаться изменить нашу обычную интуицию о реальность вместо того, чтобы изменять состояния мира, которые кажутся негативными или дисфункциональными.Это совсем другое по сравнению с тем, что называется «средним аффективным стилем», способом эмоциональной оценки происходящих с нами событий, которые, исходя из того, что Хайдт эффективно называет «корковой лотереей», могут быть постоянным плохим настроением, делающим существование тяжелым бременем. . В долгосрочной перспективе медитация, психотерапия или лекарства, такие как прозак, могут быть эффективными при аффективном стиле. Но здесь мы возвращаемся к внутреннему мозговому реализму, потому что можно думать, что все эти вмешательства, опосредованные или прямые, действуют на некую нервную цепь, отвечающую за развитие эмоциональных оценок ⁸ .

Позиция по крайней мере части позитивной психологии совершенно иная, поскольку она сильно соблазняется ирреалистической точкой зрения. Эренрайх (2009, ср. Также Dawes, 1994) указал, что позитивное мышление искажает реальность, чтобы видеть только ее благоприятные факторы, или просто отрицает это. Эта тенденция может побудить людей покориться невзгодам с доброжелательным расположением («рак делает вас лучше, это возможность измениться») и винить себя в ударах жизни («если вы не вылечитесь от рака, то в конечном итоге это произойдет из-за ваш негатив », как будто рак — это психологическое состояние).Если у нас рак, мы должны искать надлежащую помощь, которая иногда недоступна, и стоическое или оптимистическое отношение, безусловно, может быть полезным и достойным восхищения. Но перед другими неизбежными событиями, такими как социальная несправедливость и политическое угнетение, мы можем в конечном итоге пассивно принять несправедливые ситуации в результате погони за внутренним счастьем. Стремление к «удовлетворению жизнью» вопреки окружающим нас внешним состояниям кажется иллюзией, искажающей самооценку и реальность.

Даже так называемая гуманистическая психология Абрахама Маслоу и Карла Роджерса, находящаяся под влиянием субъективистско-спонтанного культурного климата 1960-х годов, внесла свой вклад в оптимистический релятивизм, который способствует внутренней реализации и росту внутреннего потенциала с идеей гармонизирует себя с космосом, а не наоборот (см. Milton, 2002).Некоторые упрощения антипсихиатрии привели к убеждению, что не существует объективных диагнозов и что внутренние потребности предшествуют и могут проявляться независимо от внешней ситуации.

Как я уже сказал, вопрос не в том, должно ли счастье быть целью существования, или мы должны предпочесть «хорошую» или «правдивую» жизнь, придерживаясь независимого от разума реализма. Даже в стремлении к собственному благополучию важно учитывать важность как внутренних, так и внешних состояний мира.Можно спросить, является ли счастье мудрого à la Эпиктета, который знает, как отрезать себя от забот и забот этого мира, формой бессознательного ирреализма, движимого ложными убеждениями, вызванными или вызванными самим собой, или форма эгоистичного солипсизма, который способствует собственному внутреннему удовлетворению за счет возможного взаимодействия с миром.

Недавняя тенденция, сочетающая позитивную психологию с исследованиями нейробиологических основ конкретных психических состояний, может быть помещена в эту область.Он начался с преимуществ созерцательных практик и дошел до «созерцательной нейробиологии», которую также продвигал Далай-лама, который первым предоставил себя в качестве объекта прямого исследования (Ricard et al., 2014). Открытие преимуществ медитации на самом деле связано с достижениями нейробиологии, которые показали, что мозг можно трансформировать, а мозговые цепи можно перепрограммировать с помощью переживаний, которым он подвергается. В этом случае речь идет о внутренних переживаниях, по определению не связанных с внешними, которые считаются источниками беспокойства и беспокойства.В основном это касается «сосредоточенного внимания» и «внимательности». Первый побуждает медитирующего сконцентрироваться на цикле вдоха и выдоха. Второй предполагает наблюдение за изображениями, звуками и другими ощущениями, включая внутренние телесные ощущения и мысли, без увлечения. Внимательность заставляет человека «осознавать, что происходит, не становясь чрезмерно поглощенным каким-либо отдельным восприятием или мыслью, возвращаясь к этому отстраненному фокусу каждый раз, когда разум отклоняется» (Ricard et al., 2014; стр. 42).Нейробиологи попытались измерить медитацию осознанности и обнаружили, что она снижает чувствительность к боли, а также уменьшает симптомы тревоги и депрессии. Нейроцеребральное исследование людей, имеющих большой опыт медитации, особенно людей буддийской религии, показало, что они способны выдерживать определенные паттерны ЭЭГ, в частности, так называемые высокоамплитудные колебания в гамма-диапазоне и фазовую синхронизацию. от 25 до 42 Гц. У испытуемых разные следы ЭЭГ (Lutz et al., 2009). Кроме того, похоже, что тренировка осознанности может уменьшить объем миндалины, области мозга, которая считается решающей для развития чувства страха и беспокойства. Таким образом, показано, что «медитация вызывает значительные изменения как в функциях, так и в структуре мозга опытных практикующих» (Ricard et al., 2014; стр. 45). Это важно, потому что для сторонников осознанности и позитивной психологии в целом «люди различаются по уровню счастья, и эти различия связаны с разными базовыми характеристиками» (Davidson, 2005), «регулирование эмоций играет ключевую роль в модуляции. эти различия в счастье »и« счастье можно рассматривать как продукт навыков, которые можно улучшить с помощью умственной тренировки, и такая тренировка может вызвать положительные изменения в мозге »( ib .) (ср. Lewis et al., 2014).

Следствием этого является то, что счастье может быть увеличено, воздействуя на вышеупомянутые навыки посредством надлежащего и систематического обучения (Ricard, 2006). Это идет в направлении позитивной психологии (Селигман, 2011), для которой личное процветание (заменяющее счастье) по определению не имеет внешних критериев, определяющих, какое достижение является для кого-то ценным. Это приводит к индивидуалистической тенденции, которая лишь частично учитывает счастье группы.Риск состоит в том, чтобы в конечном итоге подорвать сами основы социального сосуществования и вознаграждений, которые являются предпосылками для любого реального процветания. Фактически, если мы отделим погоню за субъективным счастьем от внешних интерсубъективных критериев, результатом могут быть формы квиетизма, ослабляющие социальные связи и коллективное сотрудничество, которые необходимы для поддержания материальных и социальных стандартов, которые мы имеем сегодня. С другой стороны, такое стремление к счастью может привести к разрыву между индивидуальными ценностями и целями, который может помешать возможности иметь стабильные связи и отношения на уровне сообщества.

Последней стадии этой тенденции достигли новейшие устройства, обещающие сделать своих пользователей более счастливыми (Davies, 2015). Например, один из них, благодаря сенсорной повязке на голову, которая отслеживает нейронную активность, должен помочь улучшить эмоциональное состояние пользователя, тем самым тренируя мозг для сочувствия и самообладания. Но «механизация» счастья посредством мозговых манипуляций, пусть и свободно выбранных, неизбежно приведет к ирреализму в отношении внешних состояний мира и к (более или менее) объективным критериям счастья, понимаемым как нечто большее, чем паттерн ЭЭГ.Фактически, эти устройства могут использоваться, чтобы избежать взлетов и падений в реальной жизни, которые помогают нам ориентироваться в социальном и физическом мире. Конечным результатом может быть отчуждение от своего контекста и согласие с данной ситуацией без стимула изменять дисфункциональные ситуации для себя и других или улучшать свое собственное положение или условия других. Согласно моему определению, это ситуация крайнего ирреализма, хотя счастье, как оно переживается субъективно и обнаруживается нейрофизиологически, здесь совершенно «реально».

Реализм теории возможностей

Теория благополучия, направленная на то, чтобы избежать ловушки ирреализма, — это теория, предложенная Амартьей Сен и Мартой Нуссбаум, она называется «теорией способностей». ⁹ Общей целью этого подхода является создание общества, в котором каждый рассматривается как достойный уважения и имеет возможность действительно жить гуманно. Ключевым моментом является то, что ниже определенного уровня способностей человек не может жить по-настоящему человеческой жизнью (Nussbaum, 2011).Это теория, которая не хочет быть культурной. Поэтому, хотя о некоторых людях можно сказать, что они счастливы в своем положении (например, детские проститутки в трущобах Калькутты, как показывают некоторые исследования), они не будут жить по-настоящему человеческой жизнью: в этих случаях они обманывают себя относительно своего положения. счастье через нереалистичное представление о нем, возможно, потому, что у них нет достаточных знаний или нужных инструментов.

Список способностей основан не на субъективных впечатлениях от удовлетворения, а на объективных условиях: это те человеческие способности, которые придают достоинство и благополучие и могут служить общей цели каждой человеческой жизни, независимо от конкретных целей людей. стремитесь достичь.Однако базовые возможности — это не просто инструменты; они являются внутренними ценностями, которые придают существованию по-настоящему человеческий характер. Для Нуссбаума они включают: жизнь, здоровье, телесную целостность, чувства, воображение и мысли, эмоции, практический разум, принадлежность, другие виды, игру, контроль над окружающей средой. Их идентификация осуществляется посредством широко распространенного и согласованного консенсуса, который относится как к универсальной идее человечества, так и к независимым от разума элементам, которые играют реальную роль в жизни людей.

Можно утверждать, что благополучие истинно человеческого существования с точки зрения базовых способностей не является счастьем, как мы его обычно понимаем, а это состояние, которое на больше , чем обычное среднее значение в наших штатах. Как уже упоминалось, можно сказать, что человек удовлетворен своей жизнью или кажется таковым многим наблюдателям, даже если он находится в состоянии, которое кажется (согласно наблюдателям или общим критериям) неприятным, болезненным или неэмоциональным. сытно.Эти люди намного ниже минимального порога способностей, который теория устанавливает для человечества, даже не для счастья. Таким образом, идея состоит в том, что при отсутствии альтернатив или возможностей мы стремимся к психологическому урегулированию, которое избавляет нас от чрезмерных страданий, но что мы могли бы прийти к «реальному» и лучшему состоянию в соответствии с критериями, которые однажды испытали, которыми мы поделимся: это будет доставляют нам большее удовлетворение и «более реальное» счастье, чем просто результат «интерпретаций».

В любом случае интересно отметить, что, следуя независимому пути, Уильямс (1985, гл. 9) также пришел к признанию своего рода реализма в идее о том, что может существовать теория человеческой природы, основанная на на знаниях, предоставляемых социальными и физическими науками, способными направить размышления о том, что ведет к процветанию. То есть, при сохранении релятивизма ценностей, может существовать объективность в научном смысле (объективность, которая создает конвергенцию как зеркало реальности) в отношении веры в то, что определенный вид социального мира является лучшим, в котором могут жить люди. .

Преимущества психологического реализма: взгляд на мир таким, каков он есть

В молодости я бы назвал себя чрезмерно идеалистическим человеком. Теперь, годы спустя, я больше описываю себя как «философ-реалист».

Что такое «реализм» и как он выглядит на практике?

Цель реализма — попытаться увидеть вещи такими, какие они есть. Это, конечно, чрезвычайно сложно, потому что наше восприятие внешнего мира меняется по мере того, как мы меняемся. Видеть что-то глазами своего молодого я может быть не так, как видеть то же самое, что и свое нынешнее я.И, по правде говоря, наверняка ваше будущее я тоже может видеть вещи не так, как предыдущие два.

При этом, однако, я думаю, что можно смотреть на события через несколько беспристрастную линзу, а не через искаженную линзу идеализма или цинизма. Я понял, что реалисты остаются беспристрастными: они не судят, и сюрпризы случаются нечасто. Наше прошлое сообщает нам, что мы можем делать прогнозы относительно наших нынешних обстоятельств. Идеалисты видят мир таким, каким он должен быть в идеале, в то время как циничные личности — противоположность идеалистам.Их обманывают, заставляя полагать, что они тоже видят мир таким, какой он есть, как реалисты, но их взгляд не менее искажен, чем идеалисты. Вместо того чтобы быть чрезмерно идеалистическими, они остаются чрезмерно циничными.

Психологический реализм уходит корнями в три области западной мысли: стоицизм, восточные традиции и когнитивно-поведенческую терапию (КПТ). Хотя углубление в детали каждого из них остается за рамками данной статьи, важно отметить, что психологический реализм способствует тому, что мы пытаемся увидеть мир таким, какой он есть, без суждений, чтобы наилучшим образом оценить, что делать. следующий.В каком-то смысле это как быть ученым в своей жизни. Мы должны оценивать данные как можно более объективно (реалистичность), чтобы определить наиболее подходящий курс действий.

Тот молодой человек, которого я упомянул в начале статьи, часто видел мир через искаженную линзу. Конечно, способствовать счастью и радости очень важно, но отказ признать «факты» в конечном итоге может подорвать наш долгосрочный успех. Конечно, остается высокая вероятность того, что реализм — это не то же самое, что «объективный», в том смысле, что где-то может не быть единственной истинной «объективной точки зрения».Однако есть внешний мир, оторванный от того, кем мы хотим быть или как мы думаем, что он должен быть, а не от того, как он есть. Это позволяет нам принимать наилучшие возможные решения, используя самые лучшие факты, к которым у нас есть доступ.

В заключение хочу сказать, что принятие психологического реализма в моей жизни было шагом, о котором я не пожалел. Когда мы сталкиваемся с личным кризисом или трудной проблемой, чтобы решить ее, нам лучше всего помочь, убрав весь «шум», связанный с ситуацией, успокоившись и приступив к планированию.В большинстве случаев, исключая чрезвычайную ситуацию «жизни или смерти», мы можем игнорировать наш импульс борьбы или бегства и найти время, чтобы принять наилучшие решения, двигаясь вперед.