Рене декарт рефлекс: Шпаргалка по истории психологии

Шпаргалка по истории психологии

---

База данных защищена авторским правом ©psihdocs. ru 2023
обратиться к администрации

Алексей Николаевич Илюшин Ирина Валерьевна Ткаченко Сергей Викторович Захаров Шпаргалка по истории психологии Аннотация Все выучить — жизни не хватит, а экзамен сдать надо. Это готовая «шпора», написанная реальными преподами. Здесь найдешь все необходимое по Истории психологии, а остальное — дело техники. Ни пуха, ни пера! Ирина Валерьевна Ткаченко, Сергей Викторович Захаров, Алексей Николаевич Илюшин Шпаргалка по истории психологии 1. ПСИХОЛОГИЧЕСКАЯ НАУКА И ЕЕ ПРЕДМЕТ История психологии – это особая отрасль знания, имеющая собственный предмет. Его нельзя смешивать с предметом самой психологии как науки. Научная психология изучает факты, механизмы и закономерности той формы жизни, которую обычно называют душевной или психической. Научная психология взаимодействует с различными дисциплинами, но ее предмет неизмеримо сложнее, ибо сложнее человеческой психики нет ничего в известной нам Вселенной. Каждая новая крупица научного знания о психике добывалась усилиями многих поколений исследователей природы и психической организации человека, динамики его внутренней жизни. За теориями и фактами науки скрыта напряженная коллективная работа людей. Развитие принципов этой работы, переходы от одних ее форм к другим изучает история психологии. У психологии один предмет, а у истории психологии – другой. Их следует разграничивать. Предмет психологии – в самом общем определении – психика живых существ во всем многообразии ее проявлений. Но этим ответом нельзя удовлетвориться. Представление о психике не оставалось одним и тем же во все времена. Многие столетия объединяемые этим понятием явления обозначались словом «душа». Да и поныне это слово часто звучит, когда речь идет о психических качествах человека, притом не только тогда, когда, подчеркивая его положительные качества, говорят о его душевности. В истории психологии научный прогресс был достигнут, когда термин «душа» уступил место термину «сознание». Это оказалось не простой заменой слов, но настоящей революцией в понимании предмета психологии. Наряду с этим появилось понятие о бессознательной психике. Долгое время оно оставалось в тени, однако в конце позапрошлого столетия, приобретая власть над умами, опрокинуло привычные взгляды на всю структуру личности и на мотивы, которые движут ее поведением. Но и этим представление о сфере, изучаемой психологией как наукой, отличной от других, не ограничилось. Оно радикально изменилось за счет включения в круг явлений, подлежащих ее ведению, той формы жизни, которой дали имя «поведение». С этим вновь совершилась революция в исследовании предмета психологии. Уже это само по себе говорит о глубинных изменениях, которые претерпели воззрения на предмет психологии в попытках научной мысли им овладеть, отобразить его в понятиях, адекватных природе психики, найти методы освоения этой природы. Всегда нужно различать объект познания и его предмет. Первый существует сам по себе независимо от информированности о нем человеческих умов. Другое дело – предмет науки. Она его строит с помощью специальных средств, своих методов, теорий, категорий. Психические явления объективно уникальны. Поэтому уникален и предмет изучающей их науки. В то же время их природа отличается изначальной включенностью в жизнедеятельность организма, в работу центральной нервной системы, с одной стороны, в систему отношений их носителя, субъекта, с социальным миром – с другой. Это говорит о том, что предмет науки историчен. И эта история вовсе не оборвалась на сегодняшних рубежах. Вот почему знание о предмете психологии невозможно без выяснения его «биографии», без воссоздания «драмы идей», в которой были задействованы и величайшие умы человечества, и скромные труженики науки. 2. ТЕОРЕТИЧЕСКОЕ И ЭМПИРИЧЕСКОЕ ЗНАНИЕ Научное знание принято делить на теоретическое и эмпирическое. Слово «теория» греческого происхождения. Оно означает систематически изложенное обобщение, позволяющее объяснять и предсказывать явления. Обобщение соотносится с данными опыта, или эмпирии, т. е. наблюдений и экспериментов, требующих прямого контакта с изучаемыми объектами. Полученное благодаря теории способно дать верную картину действительности, тогда как эмпирические свидетельства органов чувств – иллюзорную. Об этом говорит вечно поучительный пример вращения Земли вокруг Солнца. Зенон в своей известной апории «Стадий» обнажил проблему противоречия между данными наблюдения и возникающей теоретической трудностью. Прежде чем пройти стадию (мера длины), требуется пройти ее половину, но прежде этого – половину половины и т. д., т. е. невозможно коснуться бесконечного количества точек пространства в конечное время. Опровергая эту апорию молча, простым движением, Диоген игнорировал Зенонов парадокс. Здесь выступает еще один решающий признак научного знания – его опосредованность. Оно строится посредством присущих науке интеллектуальных операций, структур и методов. Это целиком относится к научным представлениям о психике. На первый взгляд, ни о чем субъект не имеет столь достоверных сведений, как о фактах своей душевной жизни. Причем такого мнения придерживались и некоторые ученые, согласно которым психологию отличает от других дисциплин субъективный метод, или интроспекция, особое «внутреннее зрение», позволяющее человеку выделить элементы, из которых образуется структура сознания. Прогресс психологии показал, что, когда эта наука имеет дело с явлениями сознания, достоверное знание о них достигается благодаря объективному методу. Именно он дает возможность косвенным, опосредованным путем преобразовать знания об испытываемых индивидом состояниях из субъективных феноменов в факты науки. Сами по себе свидетельства самонаблюдения, самоотчеты личности о своих ощущениях, переживаниях и т. п. – «сырой» материал, который только благодаря обработке аппаратом науки становится ее эмпирией. Этим научный факт отличается от житейского. Сила теоретической абстракции и обобщений рационально осмысленной эмпирии открывает закономерную причинную связь явлений. В отношении наук о физическом мире это для всех очевидно. Опора на изученные законы этого мира позволяет предвосхищать грядущие явления, например нерукотворные солнечные затмения и эффекты производимых людьми ядерных взрывов. В кругу взаимосвязи теории, эмпирии и практики строится новое предметное знание. В его построении обычно незримо представлены философские, методологические установки исследователей. Это касается всех наук, применительно же к психологии связь с философией являлась особенно тесной. Более того, до середины прошлого века в психологии неизменно видели один из разделов философии. Поэтому печать конфронтации философских школ лежит на конкретных учениях о психической жизни. Издавна ее естественно-научным, материалистическим объяснениям противостояли идеалистические, ратовавшие за версию о духе как первоначале бытия. Зачастую идеализм соединял научное знание с религиозными верованиями. Но религия является отличной от науки сферой культуры, имеющей свой образ мысли, свои нормы и принципы. Каталог: book -> common psychology common psychology -> Хайнц Хекхаузен Психология мотивации достижения common psychology -> Церебральный common psychology -> Андрей Александрович Вербицкий Наталья Анфиногентовна Бакшаева Психология мотивации студентов common psychology -> Виктор Иванович Слободчиков Евгений Иванович Исаев Психология развития человека. Развитие субъективной реальности в онтогенезе common psychology -> Юридическая психология common psychology -> М. А. Холодная Психология интеллекта: парадоксы исследования common psychology -> Самостоятельности common psychology -> Шпаргалка по общей психологии психология как наука: предмет изучения, задачи common psychology -> Психология семьи и больной ребенок common psychology -> В психологию Скачать 0,65 Mb. Поделитесь с Вашими друзьями:

Рене Декарт: рефлексы и «страсти души»

Рене Декарт в своих исследованиях ориентировался на модель организма как механически работающей системы, лишенной души. С этого времени различие между неорганическими и органическими телами объяснялось по критерию отнесенности последних к объектам, действующим по типу простых технических устройств. Вследствие чего далекая от производства научная мысль объясняла по их образу и подобию функции организма.

Декарт ввел понятие рефлекса (сам термин появился позже), ставшее фундаментальным для физиологии и психологии.

Знание об устройстве нервной системы и ее функциях было в те времена невелико. Декарту эта система виделась в форме «трубок», по которым проносятся легкие воздухообразные частицы (он называл их «животными духами»). По декартовой схеме внешний импульс приводит эти «духи» в движение и заносит в мозг, откуда они автоматически отражаются в мышцы. Когда горячий предмет обжигает руку, это заставляет человека ее отдернуть: происходит реакция, подобная отражению светового луча от поверхности.

Термин «рефлекс» и означал отражение.

Реакция мышц – неотъемлемый компонент поведения. Поэтому декартова схема стала великим открытием в психологии. Она объяснила рефлекторную природу поведения без обращения к душе как движущей телом силе.

Одно из важных для психологии сочинений Декарта называлось «Страсти души». Под «страстями» подразумевались не сильные и длительные чувства, а «страдательные состояния души» – все то, что она испытывает, когда мозг сотрясают «животные духи» (прообраз нервных им пульсов), которые приносятся туда по нервным «трубкам». Иначе говоря, не только мышечные реакции (рефлексы), но и различные психические состояния производятся телом, а не душой.

Веками, до Декарта, вся деятельность по восприятию и обработке психического «материала» считалась производимой душой. Декарт доказывал, что телесное устройство и без души способно успешно справляться с этой задачей, но  он же и возводит ее в степень субстанции (сущности, которая не зависит ни от чего другого), равноправной с великой субстанцией природы.

Душе предназначено иметь самое прямое и достоверное, какое только может быть у субъекта, знание о собственных актах и состояниях, не видимых более никому; она определяется единственным признаком – непосредственной осознаваемостью собственных проявлений, которые, в отличие от явлений природы, лишены протяженности.

Это существенный поворот в понимании души, открывший новую главу в истории построения предмета психологии. С этого времени предметом психологии становится сознание.

Сознание, по Декарту, является началом всех начал в философии и науке. Следует сомневаться во всем. Однако никакой скепсис не устоит перед суждением: «Я мыслю». А из этого следует, что существует и носитель этого суждения – мыслящий субъект. Отсюда знаменитый афоризм Декарта: «Мыслю – значит, существую». Поскольку же мышление – единственный атрибут души, она мыслит всегда; бессознательной психики не существует.

Изучая содержание сознания, Декарт приходит к выводу о существовании трех видов идей: идей, порожденных самим человеком, идей приобретенных и идей врожденных. Идеи, порожденные человеком, связаны с его чувственным опытом, являясь обобщением данных наших органов чувств. Эти идеи дают знания об отдельных предметах или явлениях, но не могут помочь в познании объективных законов окружающего мира. Не могут в этом помочь и приобретенные идеи, так как они являются тоже знаниями лишь об отдельных сторонах окружающей действительности. Приобретенные идеи основываются не на опыте одного человека, а являются обобщением опыта разных людей, но лишь врожденные идеи дают человеку знания о сущности окружающего мира, об основных законах его развития. Эти общие понятия открываются только разуму и не нуждаются в дополнительной информации, получаемой от органов чувств.

Такой подход к познанию получил название рационализма, а способ, при помощи которого человек открывает содержание врожденных идей, рациональной интуицией.

Признав, что машина тела и занятое собственными мыслями (идеями) сознание это независимые друг от друга сущности, Декарт столкнулся с необходимостью объяснить, как же они сосуществуют в целостном человеке. Решение, которое он предложил, было названо психофизическим взаимодействием. Тело влияет на душу, пробуждая в ней «страдательные состояния» (страсти) в виде чувственных восприятий, эмоций и т.п. Душа, обладая мышлением и волей, воздействует на тело, понуждая эту «машину» работать и изменять свой ход. Это «открытие» никто всерьез не принял. Однако решение теоретического вопроса о взаимодействии души и тела в декартовой постановке привлекло внимание множества умов.

Освобождение живого тела от души было поворотным событием в научных поисках реальных причин всего, что совершается в живых системах, в том числе возникающих в них психических эффектов (ощущений, восприятий, эмоций). При этом у Декарта не только тело освобождалось от души, но и душа (психика) в ее высших проявлениях становилась свободной от тела. Тело может только двигаться, душа – только мыслить. Принцип работы тела – рефлекс.

Декарт, подобно множеству своих предшественников (от древних анимистов, Пифагора, Платона), противопоставил душу и тело. Но он создал и новую форму дуализма. И тело, и душа приобрели содержание, неведомое прежним исследователям.

 

Внимание!

Если вам нужна помощь в написании работы, то рекомендуем обратиться к профессионалам. Более 70 000 авторов готовы помочь вам прямо сейчас. Бесплатные корректировки и доработки. Узнайте стоимость своей работы.

Расчет стоимостиГарантииОтзывы

Поможем написать любую работу на аналогичную тему

• Реферат

  Рене Декарт: рефлексы и «страсти души»

  От 250 руб

• Контрольная работа

  Рене Декарт: рефлексы и «страсти души»

  От 250 руб

• Курсовая работа

  Рене Декарт: рефлексы и «страсти души»

  От 700 руб

Получить выполненную работу или консультацию специалиста по вашему учебному проекту

Узнать стоимость

Рене Декарт | Учение о духе животных и истоки нейрофизиологии

Фильтр поиска панели навигации Oxford AcademicДоктрина о духе животных и истоки нейрофизиологииИстория нейронаукиОксфордская стипендия ОнлайнКнигиЖурналы Мобильный телефон Введите поисковый запрос

Закрыть

Фильтр поиска панели навигации Oxford AcademicДоктрина о духе животных и истоки нейрофизиологииИстория нейронаукиОксфордская стипендия ОнлайнКнигиЖурналы Введите поисковый запрос

Расширенный поиск

• Иконка Цитировать Цитировать

• Разрешения

• Делиться
  • Фейсбук
  • Твиттер
  • LinkedIn
  • Электронная почта

Укажите

Смит, CUM и другие, «Рене Декарт», The Animal Spirit Doctrine and the Origins of Neurophysiology (2012; онлайн-издание, Oxford Academic, 20 сентября 2012 г. ), https://doi.org/10.1093/acprof:oso /9780199766499.003.0006, по состоянию на 1 июля 2023 г.

Выберите формат Выберите format.ris (Mendeley, Papers, Zotero).enw (EndNote).bibtex (BibTex).txt (Medlars, RefWorks)

Закрыть

Фильтр поиска панели навигации Oxford AcademicДоктрина о духе животных и истоки нейрофизиологииИстория нейронаукиОксфордская стипендия ОнлайнКнигиЖурналы Мобильный телефон Введите поисковый запрос

Закрыть

Фильтр поиска панели навигации Oxford AcademicДоктрина о духе животных и истоки нейрофизиологииИстория нейронаукиОксфордская стипендия ОнлайнКнигиЖурналы Введите поисковый запрос

Advanced Search

Abstract

В этой главе рассказывается о Рене Декарте, важной исторической фигуре. В нем изучается его очень влиятельная работа, в которой он пытался показать, как нейрофизиологию и поведение человека можно полностью объяснить с помощью механистических терминов. Это показывает, что нейрофизиология Декарта предполагала, что мускулатура тела будет активироваться «животными духами», которые проходят по трубчатым нервам. Это определяет, что его идеи были больше связаны с метафизикой, чем с физиологической и анатомической реальностью. В этой главе также говорится, что Декарт первым сделал всю природу неодушевленной.

Ключевые слова: Рене Декарт, нейрофизиология человека, неживое, механистические термины, поведение, мускулатура, трубчатые нервы, метафизика, анатомическая реальность

Субъект

История нейробиологии

Коллекция: Оксфордская стипендия онлайн

В настоящее время у вас нет доступа к этой главе.

Войти

Получить помощь с доступом

Получить помощь с доступом

Доступ для учреждений

Доступ к контенту в Oxford Academic часто предоставляется посредством институциональных подписок и покупок. Если вы являетесь членом учреждения с активной учетной записью, вы можете получить доступ к контенту одним из следующих способов:

Доступ на основе IP

Как правило, доступ предоставляется через институциональную сеть к диапазону IP-адресов. Эта аутентификация происходит автоматически, и невозможно выйти из учетной записи с IP-аутентификацией.

Войдите через свое учреждение

Выберите этот вариант, чтобы получить удаленный доступ за пределами вашего учреждения. Технология Shibboleth/Open Athens используется для обеспечения единого входа между веб-сайтом вашего учебного заведения и Oxford Academic.

1. Щелкните Войти через свое учреждение.
2. Выберите свое учреждение из предоставленного списка, после чего вы перейдете на веб-сайт вашего учреждения для входа в систему.
3. При посещении сайта учреждения используйте учетные данные, предоставленные вашим учреждением. Не используйте личную учетную запись Oxford Academic.
4. После успешного входа вы вернетесь в Oxford Academic.

Если вашего учреждения нет в списке или вы не можете войти на веб-сайт своего учреждения, обратитесь к своему библиотекарю или администратору.

Войти с помощью читательского билета

Введите номер своего читательского билета, чтобы войти в систему. Если вы не можете войти в систему, обратитесь к своему библиотекарю.

Члены общества

Доступ члена общества к журналу достигается одним из следующих способов:

Войти через сайт сообщества

Многие общества предлагают единый вход между веб-сайтом общества и Oxford Academic. Если вы видите «Войти через сайт сообщества» на панели входа в журнале:

1. Щелкните Войти через сайт сообщества.
2. При посещении сайта общества используйте учетные данные, предоставленные этим обществом. Не используйте личную учетную запись Oxford Academic.
3. После успешного входа вы вернетесь в Oxford Academic.

Если у вас нет учетной записи сообщества или вы забыли свое имя пользователя или пароль, обратитесь в свое общество.

Вход через личный кабинет

Некоторые общества используют личные учетные записи Oxford Academic для предоставления доступа своим членам. См. ниже.

Личный кабинет

Личную учетную запись можно использовать для получения оповещений по электронной почте, сохранения результатов поиска, покупки контента и активации подписок.

Некоторые общества используют личные учетные записи Oxford Academic для предоставления доступа своим членам.

Просмотр учетных записей, вошедших в систему

Щелкните значок учетной записи в правом верхнем углу, чтобы:

• Просмотр вашей личной учетной записи и доступ к функциям управления учетной записью.
• Просмотр институциональных учетных записей, предоставляющих доступ.

Выполнен вход, но нет доступа к содержимому

Oxford Academic предлагает широкий ассортимент продукции. Подписка учреждения может не распространяться на контент, к которому вы пытаетесь получить доступ. Если вы считаете, что у вас должен быть доступ к этому контенту, обратитесь к своему библиотекарю.

Ведение счетов учреждения

Для библиотекарей и администраторов ваша личная учетная запись также предоставляет доступ к управлению институциональной учетной записью. Здесь вы найдете параметры для просмотра и активации подписок, управления институциональными настройками и параметрами доступа, доступа к статистике использования и т. д.

Покупка

Наши книги можно приобрести по подписке или приобрести в библиотеках и учреждениях.

Информация о покупке

Рефлекторная дуга Дьюи: Истоки идеи

• Список журналов
• Фронт Психол
• PMC8989423

Являясь библиотекой, NLM предоставляет доступ к научной литературе. Включение в базу данных NLM не означает одобрения или согласия с содержание NLM или Национальных институтов здравоохранения. Узнайте больше о нашем отказе от ответственности.

Передний психол. 2022 г.; 13: 829387.

Опубликовано в сети 24 марта 2022 г. doi: 10.3389/fpsyg.2022.829387

^{1 , 2} и ^{1 , 2 , 3 , *}

Информация об авторе Примечания к статье Информация об авторских правах и лицензиях Отказ от ответственности

Проследить происхождение идеи — важная работа. Историк Блох (1953) подчеркивал, что обычно тщательное изучение происхождения идеи является началом объяснения идеи. Кроме того, следует отметить, что происхождение научной или метафизической идеи не равнозначно вполне научному или метафизическому объяснению. Джон Дьюи 1896 статья «Концепция рефлекторной дуги в психологии», опубликованная в девятнадцатом веке, до сих пор часто используется в течениях когнитивных наук (и это лишь некоторые из них, например, Chemero, 2009; Anderson, 2014; Clark, 2016; Gallagher, 2017). Это необычный случай. Здесь мы называем идею Дьюи о рефлекторной дуге «рефлекторной дугой Дьюи». В 1896 г., как было показано, усовершенствование Дьюи концепции рефлекторной дуги не просто привело к отказу от элементалистской версии рефлекторной дуги; скорее, он принял радикально иную версию, которую недавно назвали «функциональной психологией» (ср. Brett, 19).21; Скучно, 1950; Мерфи и Ковач, 1972).

Хотя рефлекторная дуга Дьюи пользуется высокой репутацией в истории психологии, далеко не ясно, является ли такая интерпретация одним из лучших кандидатов на то, чтобы считаться подлинным определением «рефлекторной дуги». Статья 1896 г. не соответствовала ортодоксальному операциональному определению «рефлекторной дуги» девятнадцатого века (Müller, 1838). В то время Дьюи даже не представил нейроанатомических достижений в области спинальных рефлексов (Dewey, 189).6). До сих пор рефлекторная дуга обычно состояла из пяти отдельных компонентов: рецептора, сенсорного нейрона, интернейрона, двигательного нейрона и эффектора. Например, в современных учебниках по неврологии Луо (2021) утверждает, что конкретные когнитивные функции нейронных систем в конечном итоге основаны на различных нейронных цепях и их композициях. Дуговые цепи спинномозгового рефлекса представляют собой простой случай цепей; а коленный рефлекс (включающий только сенсорный нейрон и двигательный нейрон) является простейшим типом рефлекса (Luo, 2021, стр. 15–17). Кандель и др. (2021) делают вывод о принципах нейронных цепей следующим образом: каждая нейронная клетка является частью цепи; клеточные сигнальные пути устроены одинаково во всех нейрональных клетках; рефлекторная цепь является отправной точкой для понимания нейронных механизмов (Kandel et al. , 2021, стр. 56). Вкратце, мы находим, что нынешнее ортодоксальное определение «рефлекторной дуги» по-прежнему согласуется с оппозицией рефлекторной дуги Дьюи, рефлекторной дугой элементалистов. Элементалисты (к их представителям относится Вильгельм Вундт) буквально считали, что каждое психическое явление или процесс можно разбить на лежащие в его основе мельчайшие единицы или составные элементы. Основатель структурной психологии Эдвард Титченер принял эту доктрину и даже пошел дальше: он почти утверждал, что единственная задача психологов состоит в том, чтобы определять определенные психические элементы (Титченер, 189).8, 1899 г.). В этом случае многие философы не согласились бы с тем, что Дьюи дал точное объяснение рефлекторной дуге как таковой .

В этом обзоре мы стремимся представить краткий исторический обзор обоснованности идеи Дьюи как одного из видов «рефлекторной дуги». Статью 1896 года, в некотором смысле, можно рассматривать как кульминацию раннего периода «Новой психологии» Дьюи с 1884 года (Dewey, 1884, 1887, 1930). На этом фоне мы сначала сопоставляем ключевые различия между рефлекторной дугой Дьюи и рефлекторной дугой элементалиста. Затем мы представляем, что эти две конкурирующие идеи можно по отдельности проследить до двух радикально разных источников рефлекс в семнадцатом веке: органицизм Томаса Уиллиса и механизм Рене Декарта.

В период «новой психологии»

В период «новой психологии» мысли Дьюи «уплыли» от неогегельянства к прагматизму или так называемому «инструментализму» (Дьюи, 1930, с. 20). Эта идея в значительной степени выросла из ранней тесной связи Дьюи с неогегельянством. Вспомним воспоминание Дьюи: «были, однако, и «субъективные» причины того обращения, которое произвела на меня мысль Гегеля; оно подавало требование об объединении…» (Дьюи, 19 лет).30, с. 19; обзор гегелевского органицизма см., например, в Bubbio, 2017). Однако не будет преувеличением сказать, что рефлекторная дуга Дьюи и другие ранние идеи Дьюи погружены в унификацию объяснения. Дьюи настаивал на объединении всех явлений природы, включив тем самым отношения между разумом и телом.

Несомненно, Дьюи прямо выступал против нейроредукционизма и нейроцентризма. В статье 1884 г. «Новая психология» он не считал, что разум может быть сведен к мозгу ни онтологически, ни методологически. Дьюи утверждал, что настоящая дисциплина ментальной науки должна быть независимо установлена ​​на фактах (и условиях) и методологии психологической области (Dewey, 1884). В статье, озаглавленной «Душа и тело», он даже имплицитно ссылался на идею «позвоночной души» (т. е. даже у позвоночника есть собственный разум), в отличие от мозговая душа . Дьюи утверждал: ментальное «гомогенно» связано с физическим. Единицы нервной системы, нейроны, независимо от того, где они расположены, в мозгу, спинном мозге или на периферии, относятся к одному и тому же роду и одинаково важны (Дьюи, 1886, с. 242). Одним словом, ум не может принадлежать какой-то одной части тела; оно «имманентно» телу (Dewey, 1886). Более того, Дьюи как будто не верил в локализацию психических функций, см.: «…мы видим полную несостоятельность всех попыток однозначно локализовать высшие интеллектуальные функции. …любая попытка найти резко обозначенный центр I должна быть навсегда напрасной». (sic) (Дьюи, 1886, стр. 258). Локализация рефлекторных действий в спинном мозге и речевых действий в головном мозге, по словам самого Дьюи, «является различием в степени, а не в характере». (Дьюи, 1886, стр. 255). Дьюи мотивировал функционально организующий принцип мозга и познания. Рефлекторная дуга Дьюи является одним из результатов.

Некоторые ключевые различия между дугой Дьюи и дугой Элементалистского рефлекса

Статья 1896 года признана официальным манифестом функциональной психологии, а Дьюи признан отцом-основателем чикагской школы (Boring, 1950, стр. 554; Li, 2020). , стр. 120). Однако, чтобы быть ясным, участие не было тем, что имел в виду Дьюи. Он держался в стороне от дебатов о функциональной и структурной психологии. По иронии судьбы, название «функциональная психология», вероятно, было придумано не самим Дьюи или кем-то из его сторонников, а его соперником Титченером. Это Титченер (1898) который провел различие между двумя возможными подходами в изучении сознания: структурная психология изучает, что такое сознание для , а функциональная психология изучает, что такое сознание для ; последняя должна рассматриваться как дисциплина прикладной психологии. Титченер заметил статью 1896 года и заявил, что в ней содержится идея функциональной психологии (Титченер, 1898, стр. 451–452). Затем Титченер (1899) уточнил, что структурная психология должна быть более фундаментальной, чем функциональная психология; последнее должно быть установлено на основе первого. Позже это был младший психолог Энджелл (19 лет).07), который официально основал Чикагскую школу. Факты: Дьюи никогда не реагировал на нападки Титченера и почти не использовал титул «функциональной психологии». На протяжении всей своей жизни Дьюи держался в стороне от психологических движений и дебатов. Представление о сенсомоторной координации или цикле восприятия-действия, лежащем в основе рефлекторной дуги Дьюи, значительно опережает экспериментальные достижения того времени.

Приведены четыре ключевых различия между рефлекторными дугами Дьюи и элементалиста (включая функциональную психологию Титченера) (см. ). Во-первых, обратите внимание, что идея дуги рефлекса Дьюи не является продуктом нейроанатомических исследований Дьюи на обезглавленных животных (модельные организмы девятнадцатого века для изучения спинальных рефлексов, например, спинная лягушка). В зависимости от наблюдаемых объектов рефлекторная дуга Дьюи радикально отличается от доминирующего «обезглавленного» определения «рефлекторной дуги». Другими словами, рефлекторная дуга элементалиста подходит для мертвых животных, в то время как рефлекторная дуга Дьюи в другом подходе относится ко всем живым явлениям. Во-вторых, справедливо сказать, что рефлекторное единство с точки зрения Дьюи непрерывно, в то время как с точки зрения элементалиста оно прерывисто; см.: «Дело в том, что стимул и реакция суть не различия существования, а телеологические различия, то есть различия функции» (Дьюи, 189).6, с. 365). В-третьих, с точки зрения Дьюи, мозг, как высший уровень нервной системы, необходим для рефлекторной дуги (см. экспериментальную парадигму Дьюи, проблему ребенка-свечи) (James, 1890, стр. 25; Li, 2020, стр. 121–122), а «обезглавленная» элементалистская рефлекторная дуга, так сказать, функционально изолирована от мозга. Наконец, рефлекторная дуга Дьюи, в некотором смысле, стала пионером органицистской критики рефлекторной дуги в начале двадцатого века (Nichols, 2009). Гольдштейн (1995) и Мерло-Понти (1967) и др., призванные коренным образом сместить научную парадигму изучения мозга и познания на фоне российской и советской рефлексологии или американского бихевиоризма. В противоположном смысле воззрение элементалиста можно было бы классифицировать как механическую философию.

Таблица 1

Четыре вопроса, по которым различаются рефлекторная дуга Дьюи и рефлекторная дуга элементалиста.

Выпуск	Deweyan Рефлекторная дуга	Элементалист Рефлекторная дуга
Модельные организмы живы или мертвы?	Живой	Мертвый
Непрерывное или прерывистое единство?	Непрерывное	Прерывистое
Является ли мозг неотъемлемой частью?	Да	Нет
Философская традиция	Органицизм	Механизм

Открыть в отдельном окне

Прослеживание двух источников «рефлекса» в семнадцатом веке

В этом разделе мы утверждаем, что рефлекторную дугу Дьюи и элементалистскую рефлекторную дугу можно по отдельности проследить до двух совершенно разных источников «рефлекс. » Проблема рефлекса раньше была большой проблемой и в какой-то степени достигла кульминации в интегративно-рефлекторной теории спинного мозга Чарльза Шеррингтона (1906). Благодаря Шеррингтону сбивающее с толку представление о спинальной душе «было устранено» (Bennett and Hacker, 2003, стр. 42). В целом рефлекторную дугу элементалиста можно проследить до 9 Декарта.0038 De Homine (1662), в то время как рефлекторная дуга Дьюи, на наш взгляд, может быть прослежена до Cerebri Anatome Уиллиса ( The Anatomy of the Brain ) (1664). Декарт принадлежит к механистическому материализму, тогда как философия Уиллиса тесно связана с ранней традицией органицизма (ср. Foster, 1901; Gault, 1904). Во взглядах Шеррингтона (1906), Кангилема (1994) и других ученых Уиллис, а не Декарт, является настоящим создателем идеи рефлекса , «вещи, слова и понятия» (Кангилем, 19).94, с. 188). Тем не менее, происхождение рефлекса может остаться неясным.

Декарт фактически не использовал слово и идею рефлекса; однако ортодоксальный взгляд был в конечном итоге переформулирован картезианским механическим способом. На известной иллюстрации к книге 1662 года можно увидеть большого младенца, чья нога сначала непреднамеренно приближается к груде огня, а затем автоматически отдергивает ногу за очень короткое время, чтобы избежать травм (Descartes, 1998, с. 118). Декарт описал наличие духов животных в полостях головного мозга, которые проходят через волокна трубок нервов; животные духи достигают всех мускулов тела, из которых связанные со ступней «оттягивают ногу от огня», а связанные с другими мышцами «заставляют двигаться руки и поворачивать все тело» (Декарт, 19).98, стр. 117–119). Метафорически Декарт рассматривал телесные движения как работу «искусственного фонтана».

В отличие от Уиллиса слово «рефлекс» в самом начале буквально означало отражение света. Мозг считался единственным источником света; в каком-то смысле и стимул, и реакция представляют собой однородные отраженных «светов». Кангилем (1994) обвинил механиста Декарта в том, что он просто сосредоточился на гидравлическом автомеханизме непроизвольных мышечных движений и что он игнорировал отражает отношения сенсорики и моторики; см. : «Картезианская теория […] безусловно механична, но это не теория рефлекса» (Кангилем, 1994, с. 184). Напротив, с помощью аналогии со «светом» Уиллис «представил анатомическую структуру нервной системы как лучистую, а не разветвленную, с мозгом, излучающим нервы, как солнце излучает лучи» (Canguilhem, 1994, стр. 187). ). Таким образом, первое использование Уиллисом описательного слова отражение следует рассматривать как аналогию «света». Действительно, «именно от этого слова мы получаем слово « рефлекс » (Палец, 2000, с. 91). Следовательно, метафорически Уиллис видел то же самое, что и действие «освещения», отражение света (Willis, 1681, 1683).

На основе дискуссий, проведенных на протяжении всей статьи (особенно четырех ключевых моментов, обобщенных в ), мы утверждаем, что рефлекторная дуга Дьюи может быть прослежена до настоящего создателя «рефлекса» Уиллиса. По нашему мнению, Дьюи не только предложил новую точку зрения, но и дал подлинное объяснение рефлекторной дуги 9. 0038 как таковой .

Лакофф и Джонсон (1999) восхваляли Дьюи как одного из двух величайших философов воплощенного познания (другая фигура — Морис Мерло-Понти). В области познания 4E (воплощенного, активного, встроенного и расширенного) ученые тщательно изучают рефлекторную дугу Дьюи в различных аспектах (см., например, Venturelli, 2012; Vaesen, 2014; Chirimuuta, 2020). Clark (2016) по-новому интерпретирует дугу рефлекса Дьюи в контексте прогностической обработки; текущий цикл дуги рефлекса Дьюи теперь переформулирован байесовским моделированием. Теперь благосклонность ученых-когнитивистов к рефлекторной дуге Дьюи открыто распространяется на растущую область прогностической обработки (см. Friston, 2016; Metzinger and Wiese, 2017).

Наше предложение ограничено. Проследить происхождение рефлекторной дуги Дьюи — это не то же самое, что объяснить эту идею. Первый вопрос целесообразно отнести к области истории идей или интеллектуальной истории. Однако, учитывая ограниченное пространство, необходимо гораздо больше исторических исследований, чтобы укрепить этот предмет.

Оба перечисленных автора внесли существенный, непосредственный и интеллектуальный вклад в работу и одобрили ее для публикации.

Это исследование было поддержано Национальным фондом социальных наук Китая (грант №: 20CZX015).

Авторы заявляют, что исследование проводилось при отсутствии каких-либо коммерческих или финансовых отношений, которые могли бы быть истолкованы как потенциальный конфликт интересов.

Все претензии, изложенные в этой статье, принадлежат исключительно авторам и не обязательно представляют претензии их дочерних организаций или издателя, редакторов и рецензентов. Любой продукт, который может быть оценен в этой статье, или претензии, которые могут быть сделаны его производителем, не гарантируются и не поддерживаются издателем.

Мы благодарны редактору и двум рецензентам за их полезные комментарии к этой рукописи.

• Андерсон М.Л. (2014). После френологии: повторное использование нейронов и интерактивный мозг. Кембридж, Массачусетс: MIT Press. [Google Scholar]
• Энджелл Дж. (1907). Область функциональной психологии. Психол. преп. 14, 61–91. 10.1037/h0070817 [CrossRef] [Google Scholar]
• Bennett M, R., Hacker PM (2003). Философские основы нейронауки. Оксфорд: Блэквелл. [Академия Google]
• Блох М. (1953). Ремесло историка. Нью-Йорк, штат Нью-Йорк: Винтажные книги. [Google Scholar]
• Скучный Э. Г. (1950). История экспериментальной психологии, 2-е изд. Энглвуд Клиффс, Нью-Джерси: Прентис-Холл. [Google Scholar]
• Бретт Г. (1921). История психологии, Vol. 3. Нью-Йорк, штат Нью-Йорк: Рутледж. [Google Scholar]
• Буббио П. Д. (2017). Органицизм и перспективизм от Лейбница до Гегеля: об органицизме Канта Менша. Философия сегодня. 61, 785–791. 10.5840/philtoday2017613167 [CrossRef] [Google Scholar]
• Кангилем Г. (1994). Жизненно важный рационалист: Избранные сочинения Жоржа Кангилема. Нью-Йорк, штат Нью-Йорк: Zone Books. [Google Scholar]
• Чемеро А. (2009). Радикальная воплощенная когнитивная наука. Кембридж, Массачусетс: MIT Press. [Google Scholar]
• Чиримуута М. (2020). Рефлекторная машина и кибернетический мозг: критика абстракции и ее применение к вычислительной технике. Перспектива. науч. 28, 421–457. 10.1162/posc_a_00346 [CrossRef] [Google Scholar]
• Кларк А. (2016). Неуверенность в серфинге: предсказание, действие и воплощенный разум. Оксфорд: Издательство Оксфордского университета. [Академия Google]
• Декарт Р. (1998). Мир и другие сочинения. Кембридж: Издательство Кембриджского университета. [Google Scholar]
• Дьюи Дж. (1884). Новая психология. И более. Откр. 2, стр. 278–289. [Google Scholar]
• Дьюи Дж. (1886). Душа и тело. нагрудник Сак. 170, 239–263. [Google Scholar]
• Дьюи Дж. (1887). Психология. Нью-Йорк, штат Нью-Йорк: Харпер и братья. [Google Scholar]
• Дьюи Дж. (1896). Понятие рефлекторной дуги в психологии. Психол. преп. 4, 357–370. 10.1037/h0070405 [CrossRef] [Академия Google]
• Дьюи Дж. (1930). От абсолютизма к экспериментаторству, в «Современной американской философии: личные заявления», том. 2, ред. Адамс Г. П., Монтегю В. П. (Нью-Йорк, штат Нью-Йорк: The Macmillan Company;), 13–27. [Google Scholar]
• Фингер С. (2000). Разум за мозгом: история пионеров и их открытий. Нью-Йорк, штат Нью-Йорк: Издательство Оксфордского университета. [Google Scholar]
• Фостер М. (1901). Лекции по истории физиологии шестнадцатого, семнадцатого и восемнадцатого веков. Кембридж: Издательство Кембриджского университета. [Академия Google]
• Фристон К. Дж. (2016). Внимательный фильтр: свободная энергия и действие, в «Прагматическом повороте: к ориентированным на действие взглядам в когнитивной науке», редакторы А. К. Энгель, К. Дж. Фристон и Д. Крагич (Кембридж, Массачусетс: MIT Press; ) 97–107. [Google Scholar]
• Галлахер С. (2017). Вмешательства энактивистов: переосмысление разума. Оксфорд: Издательство Оксфордского университета. [Google Scholar]
• Gault R. (1904). Очерк истории рефлекторного действия во второй половине девятнадцатого века. Являюсь. Дж. Психол. 15, 526–568. 10.2307/1412624 [CrossRef] [Академия Google]
• Гольдштейн К. (1995). Организм: целостный подход к биологии, основанный на патологических данных человека. Нью-Йорк, штат Нью-Йорк: Zone Books. [Google Scholar]
• Джеймс У. (1890 г.). Принципы психологии, Vol. 1. Кембридж, Массачусетс: Издательство Гарвардского университета. [Google Scholar]
• Кандель Э. Р., Кестер Дж. Д., Мак С. Х., Зигельбаум С. А. (2021). Принципы нейронауки, 6-е изд. Нью-Йорк, штат Нью-Йорк: McGraw-Hill Education. [Google Scholar]
• Лакофф Г., Джонсон М. (1999). Философия во плоти: воплощенный разум и его вызов западной мысли. Нью-Йорк, штат Нью-Йорк: Основные книги. [Академия Google]
• Ли Р. (2020). Новое открытие Джона Дьюи: как его психология меняет наше образование. Сингапур: Макмиллан. [Google Scholar]
• Луо Л. (2021). Принципы нейробиологии, 2-е изд. Бока-Ратон: Наука о гирляндах. [Google Scholar]
• Мерло-Понти М. (1967). Структура поведения. Бостон, Массачусетс: Beacon Press. [Google Scholar]
• Метцингер Т., Визе В. (2017). Философия и предиктивная обработка. Франкфурт-на-Майне: MIND Group. [Google Scholar]
• Мюллер Дж. (1838). Элементы физиологии, Vol. 1. Лондон: Тейлор и Уолтон. [Академия Google]
• Мерфи Г., Ковач Дж. К. (1972). Историческое введение в современную психологию, 3-е изд. Нью-Йорк, штат Нью-Йорк: Харкорт Брейс Йованович. [Google Scholar]
• Николс Т. Р. (2009). Рефлекторные цепи, в Энциклопедии неврологии, изд. Сквайр Л. Р. (Оксфорд: Academic Press;), 73–79. [Google Scholar]
• Шеррингтон К. С. (1906). Интегративное действие нервной системы. Нью-Йорк, штат Нью-Йорк: Сыновья Чарльза Скрибнера. [Google Scholar]
• Титченер Э. Б. (1898 г.). Постулаты структурной психологии. Филос. преп. 7, 449–465. 10.2307/2177110 [CrossRef] [Google Scholar]
• Титченер Э.

  No related posts.