Репрезентация это: Что-то пошло не так (404)

Содержание

РЕПРЕЗЕНТАЦИЯ | это… Что такое РЕПРЕЗЕНТАЦИЯ?

ТолкованиеПеревод

РЕПРЕЗЕНТАЦИЯ: РЕПРЕЗЕНТАЦИЯ
многозначное понятие, широко употребляется в философии, психологии, социологии, социальном познании в целом. Наиболее общее определение может быть зафиксировано как ‘представление одного в другом и посредством другого’. Р. является конститутивной функцией знака, поэтому понятия ‘Р.’ и ‘знак’ взаимно определяют друг друга. Р. задает знак и сама предстает как знаковый феномен. Оба понятия раскрываются через связь с презентацией как присутствием или наличием, что демонстрирует исторически-традиционный подход к их определению. Связь выражается в том, что феномен Р. изначально задается как ‘запаздывающий’ или вторичный относительно присутствия — презентации, то есть Р. возникает в силу отсутствия (в момент репрезентирования) объекта, который она репрезентирует. Отсюда выводится ее значение правомочного ‘представительства’, что показывает историческую сферу возникновения Р. как ‘сакрально-правового’ понятия, по замечанию Гадамера. Понятие ‘Р.’ изначально оказалось осложнено значением ‘отображения’ или образного представления, юридическим значением ‘представительства’ как платежеспособности или правомочного замещения. Однако наибольшее влияние понятия ‘Р.’ связано не с юридическим, а с теологическим аспектом. Христианство, основанное на идее воплощения, по-новому проинтерпретировало отношение того, что представляется, к тому, что представляет. Представительство Р. раскрывается, таким образом, через проблематику соотношения и онтологического статуса первообраза и отображения, разработанной философией Платона и далее неоплатонизмом и христианской теологией. Соотнесенность объекта с идеей, одним из возможных воплощений (через это и знаком) которой он является, преобразовалась в западной философской традиции в проблематику возможности познания общего посредством связи общего и единичного.
В средневековой теологии единичная, чувственно воплощенная религиозная Р. принимает значение ‘представительства’ постольку, поскольку Р. начинает участвовать в силе отображаемого, то есть соотносится с ним в онтологическом плане. Воплощенность абсолютного образа, его явленность в Р. побуждает рассматривать мир как ‘книгу’ (одна из центральных идей средневековой философии) и искать ‘смысл смысла’, ‘потаенный’ смысл вещей. Следовательно, проблематика Р. и их сложного статуса может рассматриваться и в рамках спора об универсалиях (дискуссия о происхождении ‘идей’ и их соотношении с ‘реальностью’). Понятие ‘Р.’ сыграло определенную роль в формировании метода рационализма. В картезианстве и философии Нового времени происходит поворот к методологической интерпретации этого понятия. При этом Р. обретает ‘математическую’ трактовку, где получает достаточно строгое толкование ‘выражения чего-либо’ и — соответственно — связи с ‘однозначностью’ и ‘подчиненностью’. Такая трактовка свойственна и учению об ‘универсальной Р. ’ Г.Лейбница, разные ступени или уровни которой присутствуют в каждой монаде. Таким образом, ни рационализм, опирающиися на теорию врожденных идей , ни эмпиризм, вышедший из понимания ‘идей’ как результата обобщения чувственных данных, не ставят под сомнение саму возможность познания и достижения истины посредством Р. То есть способность Р. обеспечить незатененную, ‘прозрачную’ связь между субъектом и объектом познания не проблематизируется. Понятие ‘Р’. оказывается ‘скрытым’ за проблематикой развития методов истинного познания, получившим свое наиболее яркое воплощение в установках позитивизма. Методологический аспект задания понятия ‘Р.’ через понятие ‘презентации’ был акцентирован феноменологией, прежде всего, Э.Гуссерлем. Обострение до предела феноменологическим подходом напряженности и неоднородности этих феноменов, то есть принципиального отличия презентации как фактичности и Р. как символичности, проблематизировало базисные установки научного мышления и метода рационализма как такового.
Проблематизация означает критическое исследование истоков методов и установок науки, ставших следствием поворота мышления, произведенного философией Нового времени, и получившего свое наиболее полное воплощение в картезианстве и позже — в позитивизме. Позитивизм исходит из ‘данности’ и доступности своих объектов в первоисточнике, а также из отделения объекта и субъекта познания. Прозрачность или незатененность с точки зрения референции отношений субъекта и объекта является одним из оснований возможности неискаженного отображения действительности. Проверка результатов познания на ‘истинность’ производится посредством возвращения к этой ‘данности’ при помощи соответствующих методов. Позитивизмом предполагается, что хотя мышление и основано на представлении, между сознанием и объектом ‘ничего не стоит’: постоянно совершенствующиеся методы позволяют соотнести Р. и презентацию посредством отношения истина — ложь. Таким образом, реальность, с которой имеет дело познающий субъект, задается через понятия ‘данность’, дискурсы идентичности (возможность повторных наблюдений и научно-опытного подтверждения результатов) и тождественности (допускает восприятие объектов или явлений в качестве интерсубъективно ‘тех же самых’, то есть тождественных во множестве восприятий). Введенное Брентано и развитое Гуссерлем понятие ‘интенциональность’ было заложено в основание критического, относительно указанных выше установок, феноменологического подхода. Критичность понятия интенциональности основано на проблематизации отношения объекта и субъекта. Она предполагает их изначальную соотнесенность и несамодостаточность сознания, с необходимостью связанного с предметом, на который оно направлено. Тем самым преодолевается дуализм внешней, физической, и внутренней, психической, реальности, выражая многообразие опыта единой реальности и способов его полагания. Таким образом, мир выступает с необходимостью как коррелят сознания, то есть предстает как всегда осознанный каким-либо образом. Именно здесь напряженность в отношении презентации и Р. оказывается наиболее острой: восприятие объектов и явлений с необходимостью неадекватно, так как возможные способы явления объекта задаются не только как односторонние, но и так, как это предписывается Р. в процессе ‘нюансирования — проецирования’ (Гуссерль).
Однако феноменологический проект, проблематизируя методологические установки, исходил из принципиальной возможности исследования ‘чистого сознания’ и постижения ‘презентации’ сквозь феноменальность Р. Впоследствии Хайдеггер также анализировал отношение презентации и Р. с тем, чтобы вернуться к вопросу ‘о бытии’ и присутствию как ‘несокрытости’ посредством исследования оснований дискурса ‘присутствие’. Акцентированные феноменологией проблемы дали толчок к тотальной ревизии принятых установок социального познания. Таким образом, введение понятия ‘Р.’ не как служебного, а как одного из основных для понимания процесса познания поставило под сомнение концепцию реальности как присутствия, на чем был основан метод позитивизма. Следовательно, презентация, понимаемая как наличное, присутствующее, непосредственно воспринимаемое, первичное, неискаженно представленная символическими средствами в Р., начинает рассматриваться как недоступная для анализа. Перенесение акцента рассмотрения на понятие ‘Р.

’ показывает, что познание всегда работало с ним, только понимая его как презентацию или уравнивая с ней. ‘Присутствие’ в данном контексте может быть определено как такая Р., посредством которой происходит выражение и ‘явление’ социального и природного мира. Реальность, понимаемая как доступная для познания только через призму ее возможных Р., задается из их различия между собой. В конечном итоге, через понятие ‘различие’ как таковое. Получается, что любая Р. оказывается ‘подвешенной’ и лишенной классического фундамента реальности — присутствия. В контексте проверки Р. презентацией это означает пересмотр дискурса ‘истины’ и снятие оппозиции ‘истинное — ложное’ через перевод рассмотрения отношений Р. только друг к другу. Р. не могут ‘схватить’ истину, но могут быть более или менее адекватными. Является Р. адекватной или нет зависит от того, расходится ли она с другими Р. или согласуется с ними. Отсюда возникает новая тематика и новая методология социального познания, связанная с исследованием языка, знака, знания, жизненного мира, конструирования социальной реальности, интерсубъективности и других феноменов, научный интерес к изучению которых был стимулирован интерпретацией понятия Р. как методологического принципа. Наиболее ярко указанные методологические установки проявились в феноменологической концепции А.Шюца и проекте социологии знания П.Бергера и Т.Лукмана (1966). На основании исследования Шюцем повседневного жизненного мира, Бергер и Лукман построили модель общества, которая может быть кратко охарактеризована как конструирование социальной реальности посредством Р., производимых в мире повседневности. Исследование функционирования различных типов Р. в культуре и обществе традиционно отсылает к понятию ‘коллективных представлений’ Э.Дюркгейма. Именно французская школа социального познания внесла важный вклад в изучение этого феномена. В середине 1960-х С.Московичи разработал теорию социальных представлений, основываясь на символической (знаковой) и социальной интерпретации этого феномена, введя, тем самым, понятие Р. в широкий социологический и социально-психологический обиход. То есть, вместе с определением ‘социальная’, понятие Р. конституируется относительностью и связанностью с определенными социальными группами, что и позволяет использовать это понятие как ключевое для описания жизни традиционных и современных сообществ, где на передний план выходят проблемы их генезиса, трансляции и трансмутации в социальных процессах коммуницирования и действования.
Эта проблематика соотносит исследование со свойствами обыденного практического мышления, обозначая социальные Р. как специфическую форму социально обусловленного познания, свойственную мышлению в повседневном жизненном мире. Линия, задаваемая школой Московичи и социальным конструкционизмом К.Дж.Джерджена и Р.Харре, может быть противопоставлена линии интерпретации понятия ‘Р.’ в когнитивной психологии. Когнитивная психология считает понятие ‘Р.’ одним из центральных в своей теории, хотя его трактовку нельзя считать устоявшейся. Когнитивная психология исходит из четкого разделения знаний и Р. как постоянных структур и структур, связанных с обстоятельствами, но иногда сохраняется единый термин ‘Р.’ для знаний, верований и собственно репрезентаций. В любом случае ‘Р.’ исходит из значения замещения в противоположность референции. Р. рассматривается в рамках ‘информационной’ метафоры ментальной деятельности (которая представляет собой попытку преобразовать и усложнить исходную схему ‘стимул — промежуточная переменная — реакция’) и раскрывается, в основном, на уровне индивидуального сознания как конструкция, построенная в конкретном индивидуальном контексте t для специфических целей (например, решения задачи), по определению Ж. Ф.Ришара. Напротив, социальный конструктивизм понимает ментальные процессы как результат межличностного символического взаимодействия. Понятие ‘Р.’ интерпретируется как ментальное образование, имеющее, прежде всего, социальное происхождение. Информационная метафора когнитивизма рассматривается как не дополняющая теорию социальных смыслов, а как являющаяся частью и результатом социального творчества в конкретных исторических и культурных обстоятельствах. Социальный конструктивизм исходит из фиксации кризиса Р., возникшего вследствие традиционного представления об истинности — ложности когнитивных Р., основанных на соотношении с ‘объективной реальностью’, и логико-эмпиристских представлений об объективности научного знания. Оформляясь как антирепрезентационизм (в традиционном понимании Р.) и антиэмпиризм, социальный конструкционизм вбирает в себя понимание языка как языка мотивов, связанных с положением в социальной структуре и структуре власти (исследования по идеологии), также как и идеи деконструкции понятия ‘присутствие’, основываясь на несубстанционалистском толковании понятия ‘Р. ’. Таким образом, толкования Р. в феноменологической и психологической традиции пересекаются и согласуются на основании конструктивизма в понимании социальных феноменов. Дальнейшее исследование проблематики Р. продемонстрировало недостаточность конструктивистского решения. Конструктивизм не позволяет провести четкое различение структур (объективированные результаты социального конструирования) и действий (актуальные практики), а также прояснить механизмы опосредования между этими двумя феноменами, что и относит их к онтологически разным областям явлений. В проекте Бергера и Лукмана происходит своеобразная ‘экспансия’ повседневности, которая принимает на себя роль невозможного (так как методологическая установка заключается в равном статусе всех возможных Р.) ‘естественного центра’ Р., относительно которого производятся определения социальной реальности и который : задает все другие реальности исходя из различия с собой. Инициируемая понятием ‘Р.’ проблема соотношения объективных структур и субъективных практик обретает иное решение при привлечении постструктуралистской концепции полей П. Бурдье. Посредством введения понятий ‘ноле’, ‘позиция’, ‘габитус’ Бурдье ‘децентрирует’ Р., освобождая их производство от непосредственной связи с повседневным жизненным миром. Р. фиксируются как таковые и соотносятся с позициями агентов в структурированном социальном пространстве (поле), специфические характеристики которого накладывают ограничения на производимые в данном поле Р. Сохраняя тезис о конструировании социальной реальности в процессах номинирования социальных объектов, концепция полей показывает, что натурализация социальных Р., то есть их приведение к форме презентации, является необходимым условием производства конкретного дискурса в каком-либо поле. Существующие значения понятия ‘Р.’ в сжатом виде могут продемонстрировать множественность способов и уровней его употребления. Понятие ‘Р.’ в данном контексте охватывает три основных значения: представление или образ, репродукция презентации или повторение, замещение. Во-первых, Р. как представление и есть собственное место идеальности. Во-вторых, Р. с необходимостью участвует в структуре повторения: означающее должно быть узнаваемым, но, так как достижение идеальной идентичности нереально, ‘простой’ акт повторения одного и того же заменяет презентацию Р. Сохранение (условие ‘научности’) дискурсов тождественности и идентичности, в которых факт определяется как равный себе, чем и задается возможность его ‘объективности’, инициирует игру различия презентации и Р. Таким образом, второе занимает место первого и претендует на его статус в социальной онтологии. То есть Р., по определению опосредованные и сконструированные (представляют собой артефакт), занимают место презентации, по определению непосредственной и естественной. В-третьих, замещение как еще одна функция Р. вовлекается в процесс бесконечной Р., освещая неполное присутствие с различных сторон или перспектив. В определенном смысле, разрыв отношения презентация — Р. уничтожает понятие ‘Р.’ как таковое, так как определение Р. и ее значения в круге ‘бесконечной Р.’ переводит неоднородность презентации и Р. на уровень номинации феномена в качестве одного или другого. Перевод такого рода не только подрывает исторические корни и традицию употребления обоих понятий, основанных на принципиальном (различие онтологического статуса) разведении указанных феноменов, но и снимает само ‘различение’ Р. и презентации. Снятие различения обращает ‘в ничто’ (Деррида) саму Р., конституированную ее отличием от презентации. Таким образом, если исторически-первое толкование Р. соотносит это понятие с понятием знака, определяя и первое, и второе в модусе деривации как вторичные относительно присутствия, то и современная работа над этим феноменом соединяет судьбу Р. и судьбу знака. Деконструкция понятий ‘присутствия’, ‘тождества’ и ‘истины’ помещает любое возможное определение в ситуацию ‘Р. круга’. В такой ситуации наиболее естественный ход — к поискам абсолютной инаковости: бессознательного, избавленного от необходимости какой-либо презентации, или Другого, когда ‘присутствие’ переходит в ‘присутствующего’, или к балансированию на грани различия как различения.

Поможем сделать НИР

Синонимы:

показ, показывание, представительство, представление, симулякр

РЕИЗМ
РЕФЛЕКСИЯ

Полезное

репрезентация | это… Что такое репрезентация?

РЕПРЕЗЕНТАЦИЯ (от фр. representation — представительство) — опосредованное, «вторичное» представление первообраза и образа, идеальных и материальных объектов, их свойств, отношений и процессов.

Рассматривая историю развития значения этого слова, Х. — Г. Гадамер в «Истине и методе» напоминает о его сакрально-правовом смысле. Оно было знакомо еще римлянам, в частности в смысле представительности как платежеспособности, но в свете христианской идеи воплощения и мистического тела получило новый аспект — представительства; репрезентировать обозначает «осуществлять присутствие». В каноническом праве оно стало употребляться в смысле юридического представительства; соответственно, репрезентируемая личность—этопредставляемоеизамещаемое, но репрезентант, осуществляющий ее права, от нее зависим. Понимание Р. как представительства обсуждает Ж. Деррида в «Грамматологии» в связи с идеями Ж.-Ж. Руссо, обнаруживая новые аспекты этой формы Р. Безоговорочное представительство Р. — это безоговорочное отчуждение, оно отрывает наличие от самого себя и вновь ставит его напоказ перед самим собой. По Руссо, «выбирая Представителей, народ теряет свою свободу, он перестает существовать»; поэтому абсолютно необходимо, чтобы «общая воля выражалась прямо, собственным голосом», без передачи этого права репрезентанту. Подвергая критике Р. за «потерю наличия», Деррида вслед за Руссо осознает полноту политической свободы лишь как идеал и говорит о разных формах восстановления утраченного наличия, а соответственно — о безоговорочной неполноте Р. и вместе с тем ее необходимости. Его концепция деконструкции и «метафизического присутствия», по мнению В. Россмана, в конечном счете основана на признании, что человек всегда имеет дело только с репрезентациями, он стремится к созданию все новых посредников; непосредственный контакт с реальностью без посредничества невозможен, опосредование и Р. «присутствия» неизбежны.

Проблема Р. обсуждается также в контексте рассмотрения способа бытия искусства и онтологического аспекта изображения. Гадамер полагает, что через R «изображение приобретает свою собственную действительность», «бытийную валентность», и, благодаря изображению, первообраз становится именно первообразом, т.е. только изображение делает представленное им собственно изображаемым, живописным. Р. изображения может быть понята как особый случай «общественного события», религиозное изображение получает значение образца, а изобразительное искусство закрепляет, по существу же создает, те или иные типы героев, богов и событий. В целом произведение искусства мыслится как бытийный процесс, в котором вместо абстракций существуют представления, игры, изображения и Р. , в частности в форме знаков и символов, позволяющих чему-то «быть в наличии».

В эпистемологии Р. — это представление познаваемого явления с помощью посредников: моделей, символов, вообще знаковых, в том числе языковых, логических и математических систем. Естественные и искусственные языки — главные посредники, репрезентанты. Возможность и необходимость Р. выражает модельный характер познавательной деятельности, при этом в качестве репрезентанта-посредника может выступить любая вещь, любой знак, символ, рисунок, схема и т.п. — все что угодно может быть Р. всего остального. Функция Р. заключается в замещении чего-то, находящегося за ней. Но только субъект познания и деятельности определяет, что может быть в данной ситуации репрезентантом. В то же время наше перцептивное и когнитивное отношение к миру в значительной степени формируется и изменяется под воздействием создаваемых (выбираемых) нами самими Р. Из этого следует, что наше представление о действительности — продукт собственной деятельности; наши формы восприятия, способы видения и понимания, от которых зависят виды Р. , трансформируются в зависимости от того, какие образцы Р. предписываются нам культурой и внедряются практикой и образованием.

Именно такой подход к восприятию и Р. разрабатывал американский философ М. Вартофский, специально исследовавший эту познавательную процедуру и стремившийся преодолеть чисто натуралистическую трактовку восприятия. Согласно его концепции, человеческое восприятие, имея универсальные предпосылки — биологически эволюционировавшую сенсорную систему — вместе с тем является исторически обусловленным процессом. Оно зависит от интерпретационных принципов, предрасполагающих нас к тому, что нам предстоит увидеть, и управляется канонами, принятыми в культуре. Любая модель — аналогии и «как будто» конструкции, математические модели, вычислительные устройства или механизмы вывода, вообще аппроксимативные Р. разной степени истинности — представляет собой не только внешний мир, но и самого познающего субъекта. Р. вовсе не стремится к адекватности IT не «регрессирует» в направлении к «подлинному объекту»; она, скорее, «регрессирует» от него в направлении к канонам и образцам, обладающим большой степенью конвенциональности, соответствующей эволюции различных форм деятельности, практики; поэтому Р. не может быть сведена к простому сходству и отображению. Так, фундаментальные каноны «визуального понимания» в европейской культуре выведены из геометрической оптики Ньютона. Они стали образцами нашего визуального понимания, или «здравого смысла», поэтому могут оказывать влияние на наше восприятие окружающей среды, что, в свою очередь, связано с обучением, образованием в целом как формированием способа видения окружающего мира. Иной подход к Р. — широко распространенные концепции «перцептивного постоянства», «адекватности репрезентаций перспективы», а также «экологическая оптика» Дж. Гибсона — это представления, покоящиеся преимущественно на естественных моделях и предпосылках, не учитывающие влияния практики и культуры.

Критика теории познания как «теории Р.» представлена в известном полемическом труде Р. Рорти «Философия и зеркало природы» (1979), где Р. является одним из центральных понятий. Традиционная теория познания Дж. Локка, Р. Декарта и И. Канта исходит из постижения «ментальных процессов», «ума» как отдельной сущности, в которой происходят эти процессы, и «активности репрезентаций», делающих возможным познание. Познание предстает как Зеркало Природы, точная Р. того, что находится за пределами ума и ментальных процессов, и задача заключается в том, чтобы найти наиболее точные Р. Соответственно философия как «трибунал чистого разума» оценивает, выносит «приговор» и делит культуру на те области, которые репрезентируют реальность лучше, хуже или вовсе не репрезентируют ее вопреки своим претензиям. Трудности, вставшие перед философией, потребовали ее «строгости» и «научности» (Рассел, Гуссерль), пересмотра локковской теории Р. (Витгенштейн) или, напротив, создания новых категорий, не имеющих ничего общего с наукой и картезианскими поисками достоверности. Хайдеггер в «Бытии и времени» излагает понимание того, что Р. не представляет собой первичный доступ к миру, — это уже интерпретация, определенный результат рефлексивной и понимающей деятельности; непосредственно мир нам доступен только в практических действиях повседневной жизни, которые требуют специального языка.

Л. А. Микешина

Лит.: Вартофский М. Модели: Репрезентация и научное понимание. М., 1988; Гибсон Дж. Экологический подход к зрительному восприятию. М., 1988; Гадамар Х.-Г. Истина и метод. М., 1988; Хайдеггер М. Что значит мыслить? // Хайдеггер М. Разговор на проселочной дороге. М., 1991; Рорти Р. Философия и зеркало природы. Новосибирск, 1997; Landesman Ch. An Introduction to Epistemology. Cambridge Mass., 1997; A Companion to Epistemology. Ed. by Dancy J., Sosa E. Oxford, 1997.

Энциклопедия эпистемологии и философии науки. М.: «Канон+», РООИ «Реабилитация». И.Т. Касавин. 2009.

Представление Определение и значение — Merriam-Webster

представительство ˌre-pri-ˌzen-tā-shən

-zən-

: тот, который представляет: например,

: художественное подобие или изображение

б(1)

: заявление или учетная запись, направленная на то, чтобы повлиять на мнение или действие

(2)

: случайная или побочная констатация факта, на основании которого заключается договор

: драматическая постановка или представление

д(1)

: обычно официальное заявление, сделанное против чего-либо или для внесения изменений

(2)

: обычно формальный протест

: акт или действие представления : состояние представительства: например,

: смысл репрезентативности 2

б(1)

: действие или факт одного лица, замещающего другое, с тем чтобы иметь права и обязанности представляемого лица

(2)

: замена лица или класса лицом (например, ребенком вместо умершего родителя)

: представительство или факт представительства, особенно в законодательном органе

: группа лиц, представляющих округ репрезентативный

ˌre-pri-ˌzen-ˈtā-shnəl

-shə-nᵊl

-zən-

имя прилагательное

представительский наречие

Примеры предложений

Каждое состояние имеет одинаковое представление в Сенате. Буквы алфавита — это 90 101 обозначение 90 102 звуков.

Недавние примеры в Интернете Почему журналистика так важна для справедливости и представительства ? Джене Остерхельт, 9 лет0101 BostonGlobe.com , 1 октября 2022 г. Судья Кетанджи Браун Джексон присоединяется к суду, чье консервативное большинство встало на путь столкновения с прогрессистами и защитниками гражданских прав, которые настаивают на том, что равные возможности и справедливое представительство требуют учета расы. Эльвия Лимон, Los Angeles Times , 30 сентября 2022 г. Cultura Clash записала живой эпизод на Billboard Latin Music Week, где артисты собрались, чтобы поговорить о колоризме и представительство в латинской музыке и СМИ в среду (28 сентября). Гризельда Флорес, Billboard , 28 сентября 2022 г. Разнообразие и представление было большой темой для BBC. Георг Салаи, The Hollywood Reporter , 27 сентября 2022 г. В течение многих лет 67-летняя Иман олицетворяла сложную идентичность, разнообразие и представительство . Робин Гивхан, Washington Post , 26 сентября 2022 г. Макклеллан сказал, что одним из элементов, который разыскивали жители района, было представление и признание другого, ранее перемещенного населения. Пол Айзенберг, Chicago Tribune , 25 сентября 2022 г. Спустя годы путь, который Кортес Масто избрала для себя, заключается в том, что в его основе лежит то, что она берет с собой других женщин, будь то через защиту интересов или представительство . Изабель Гонсалес Уитакер, ELLE , 22 сентября 2022 г. В свете непрекращающихся культурных войн, которые ведутся в библиотеках по всей стране, Месяц национального латиноамериканского наследия — идеальное время, чтобы отпраздновать, почему репрезентация имеет значение. Теара Коулман, Неделя , 22 сентября 2022 г. Узнать больше

Эти примеры предложений автоматически выбираются из различных онлайн-источников новостей, чтобы отразить текущее использование слова «представление». Мнения, выраженные в примерах, не отражают точку зрения Merriam-Webster или ее редакторов. Отправьте нам отзыв.

История слов

Первое известное использование

15 век, в значении, определенном в смысле 1

Путешественник во времени

Первое известное использование представление было в 15 веке

Посмотреть другие слова из того же века представитель

представление

репрезентативность

Посмотреть другие записи рядом

Процитировать эту запись

Стиль

MLAChicagoAPAMMercriam-Webster

«Представление.» Словарь Merriam-Webster.com , Merriam-Webster, https://www.merriam-webster.com/dictionary/representation. По состоянию на 23 октября 2022 г.

представительство ˌrep-ri-ˌzen-tā-shən

: тот (как изображение или символ), который представляет что-то еще

: акт или действие представления

репрезентативный

ˌrep-ri-ˌzen-ˈtā-shnəl

-shən-ᵊl

имя прилагательное

Юридическое определение

представительство

представитель

: тот, который представляет: как

: заявление или учетная запись, сделанные с целью повлиять на мнение или действие

сравнение смысла гарантии 3

: случайная или побочная констатация факта, на основании которого заключается договор

когда договор купли-продажи содержит определенные заверения покупателя

конкретно : заявление о факте, сделанное заявителем страховщику с целью получения страховки

: действие или действие представления: как

: замена лица или группы лиц (например, когда ребенок или дети получают долю имущества, которая досталась бы умершему родителю)

см. также per stripes

: действие представительства или факт представительства, особенно в законодательном органе

: действие или действие адвоката по предоставлению юридических консультаций клиенту и появлению (как в суде) для выступления и действий от имени клиента

: Тело людей, представляющих избирательный округ

Подробнее от Merriam-Webster на

Представление

TheSaurus: все синонимы и антонимы для Представление

Nglish: перевод 101110111011101 гг.

Britannica English: Перевод представления для говорящих на арабском языке

Britannica.com: Энциклопедическая статья о представлении

Последнее обновление: 5 октября 2022 г.

Подпишитесь на крупнейший словарь Америки и получите еще тысячи определений и расширенный поиск без рекламы!

Merriam-Webster без сокращений

Представительство | Словарь | Commens

…репрезентация — это то, что обозначает что-то. Я не берусь анализировать […] эту концепцию , обозначающую что-то, — но достаточно ясно, что она включает в себя положение к чему-то 9.0101 вместо что-то.

Представление есть объект, который обозначает другой, так что опыт первого дает нам знание последнего. Для его существования необходимы три вещи. Во-первых, он должен, как и любой другой объект, обладать качествами, не зависящими от его значения. Печатное слово «человек», например, состоит из трех букв, имеющих определенные формы. Только через знакомство с такими отличительными знаками мы можем проникнуть в значение знака. Я называю такие качества материальными качествами представления, чтобы отличить их от тех приписываемых качеств, которые можно увидеть только мысленным взором. Печатное слово белый является белым в отношении приписываемого ему качества, но в материальном отношении является черным или красным в зависимости от цвета чернил. Во-вторых, истинное представление должно иметь реальную связь со своим объектом. Если флюгер указывает направление ветра, то это потому, что ветер действительно поворачивает его. Если портрет человека прошлого поколения показывает мне, как он выглядел, то это потому, что его внешний вид действительно определял внешний вид картины цепью причинно-следственных связей, действующих через сознание художника. Если предсказание заслуживает доверия, то оно потому что те предпосылки, из которых как следствие вытекает предсказанное событие, оказали реальное влияние на возникновение предсказания. В-третьих, мы не можем назвать представлением что-либо, что не апеллирует к какому-либо уму. Идея представляемого объекта возбуждает в уме представление о представляемом предмете в соответствии с каким-то принципом ассоциации, уже установленным как привычка этого ума.

Представление есть объект, который обозначает другой, так что опыт первого дает нам знание второго. Есть три существенных условия, которым должно соответствовать каждое представление. Прежде всего, как и любой другой объект, он должен обладать качествами, не зависящими от его значения. Только благодаря их знанию мы получаем какую-либо информацию об объекте, который они представляют. Так, напечатанное слово «человек» состоит из трех букв; эти буквы имеют определенную форму и черные. Такие характеры я называю материальными качествами изображения. Во-вторых, представление должно иметь реальную причинную связь со своим объектом. Если флюгер указывает направление ветра, то это потому, что ветер действительно поворачивает его. Если портрет человека прошлого поколения говорит мне о том, как он выглядел, то это потому, что его внешний вид действительно определял внешний вид картины цепью причинно-следственных связей, действующих через сознание художника. Если предсказание заслуживает доверия, то это потому, что те предпосылки, необходимым следствием которых является предсказанное событие, оказали реальное влияние на создание предсказания. В-третьих, всякое представление обращается к уму. Только поскольку оно это делает, оно есть представление. Сама идея представления возбуждает в уме другую идею, а для того, чтобы она могла это сделать, необходимо, чтобы в уме уже установился некоторый принцип связи между двумя идеями. Эти три условия служат для определения характера представления.

Каждая идея — это представление.

…вещь, обозначающая другую вещь, является изображением или знаком. Таким образом, оказывается, что каждый вид действительного познания имеет природу знака. [—]

Рассмотрим некоторые символы знаков вообще. Знак должен, во-первых, иметь в себе некоторые качества, служащие для его различения, слово должно иметь особое звучание, отличное от звучания другого слова; но не имеет значения, что это за звук, лишь бы он был чем-то различимым. Во-вторых, знак должен иметь реальную физическую связь с вещью, которую он обозначает, чтобы быть затронутой этой вещью. Флюгер, являющийся знаком направления ветра, действительно должен поворачиваться вместе с ветром. Это слово в данном случае является косвенным; но если не существует того или иного способа, связывающего слова с вещами, которые они обозначают, и обеспечивающего их соответствие им, то они не имеют никакой ценности как знаки этих вещей.