Репрезентативная система это система: Репрезентативная система — trEnings.ru: всё о НЛП

Понятие о репрезентативных системах

Каждый человек имеет в своем распоряжении различные способы репрезентации (отражения) нашего переживания мира. Человек обладает пятью известными чувствами: видит, слышит, чувствует, ощущает на вкус и на запах. Кроме того, он располагает системой языка (речи), с помощью которой может представлять свой опыт. Человек постигает окружающий мир, прежде всего, в той репрезентативной системе, которая у него более всего развита. Если первичная репрезентативная система визуальная, – мир постигается в картинах; если кинестетическая – в ощущениях; если аудиальная – в звуках. Например, люди иногда представляют мир в запахах и вкусах.

Визуальный тип. Вся воспринимаемая информация представляется этому типу людей в виде ярких картин, зрительных образов, рассказывая что-то, эти люди часто жестикулируют, как бы рисуя в воздухе представляемые образы. В разговоре часто пользуются фразами: «Вот, посмотрите.

..», «Давайте представим…», «Я ясно вижу, что…», «Решение уже вырисовывается…» В момент вспоминания эти люди смотрят как бы прямо перед собой, вверх, влево вверх или вправо вверх.

Аудиальный тип. Эти люди употребляют в основном следующие слова: «Я слышу, что вы говорите», «Тогда прозвучал звонок», «Мне созвучно это», «Вот послушайте…», «Это звучит так…» и пр. То, что человек этого типа вспоминает, как бы наговаривается ему его внутренним голосом или он слышит речь, слова другого. При воспоминании взор обращен вправо, влево или влево вниз.

Кинестетический тип. Эти люди хорошо запоминают ощущения, движения. Вспоминая, эти люди как бы сначала воссоздают, повторяют движения и ощущения тела. Вспоминая, они смотрят вниз или вправо вниз. В разговоре в основном используют кинестетические слова: «взять, схватить, ощутить, тяжелый», «Я чувствую, что…», «Мне тяжело», «Не могу ухватить мысль…» и т.п.

Естественно, каждый человек владеет всеми видами вспоминания, но одна из трех систем предоставления сознанию информации обычно развита лучше других.

При вспоминании образов человек обычно опирается на более развитую, ведущую.

Ведущая сенсорная (репрезентативная) система человека оказывает свое влияние на совместимость и эффективность общения с другими людьми. Это следует учитывать при установлении контакта с пациентом. Определить ведущую сенсорную систему другого человека можно, обращая внимание на слова, обозначающие процессы (глаголы, наречия и прилагательные), которые другой человек использует, чтобы описать свой внутренний опыт. Для установления эффективного взаимодействия с человеком лучше использовать те же самые процессуальные слова, что и он. Если же требуется установить дистанцию, то можно намеренно употреблять слова из другой системы представлений, отличной от системы собеседника. Одним из факторов недостаточного понимания людьми друг друга является несовпадение ведущих сенсорных (репрезентативных) систем.

Ярко выраженные визуалы, кинестетики, аудиалы имеют свои специфические особенности в поведении и движениях, в речи, дыхании и пр.

 

Репрезентативная система

Не смотря на свое научно звучащее название, репрезентативная система – это довольно простое понятие. Оно обозначает тот способ восприятия окружающей действительности, который наиболее характерен тому или иному человеку.

Виды репрезентативных систем

Существует несколько основных репрезентативных систем человека, которые характеризуют его тип восприятия действительности. Выделяют три основные – визуальную, аудиальную и кинестетическую, однако в чистом виде они встречаются довольно редко, а потому на ряду с ними актуальны и смешанные виды на их основе. Ведущая репрезентативная система может быть такой:

• репрезентативная система визуальная — восприятие, которое в основном опирается на зрительные образы;
• аудиальная репрезентативная система — восприятие настроенное именно на слуховой канал информации;
• аудиально-тональная репрезентативная система — восприятие, тяготеющее вниманием к звукам и тональным последовательностям;
• аудиально-дигитальная репрезентативная система — восприятие, направленное на символы, слова;
• кинестетическая репрезентативная система — восприятие, направленное на обонятельный-осязательный канал и так же эмоции и чувства.
• дигитальная репрезентативная система восприятия — восприятие, направленное на субъективное осмысление сигналов, полученных по всем трем основным каналам.
• олфакторная (обоняние) и густаторная (вкус) репрезентативные системы — восприятие, направленное и прочие специфические системы, что встречается крайне редко и в основном у тех, кто лишен зрения либо слуха.

Определение репрезентативной системы используется в НЛП – нейролингвистическом программировании. Зная, на какой канал настроен человек, на него проще воздействовать.

Определение ведущей репрезентативной системы

Этот показатель важно знать не только относительно себя, до и относительно своих близких. Существует масса методов диагностик репрезентативной системы, от психологических тестов, которые можно пройти в интернете, до простых наблюдений.

Например, в речи визуал будет описывать цвета, образы, выстраивать картины; аудиал обратится к описанию звуковой обстановки, а кинестетик – к собственным ощущениям. Визуалы не воспринимают информацию на слух, а кинестетики хотят все потрогать; аудиалам же не важно видеть, они прекрасно воспринимают звуковую информацию.

 

Статьи по теме:

Половой диморфизм Глядя на птиц за окном мы узнаем самок и самцов по их оперению. Природа позаботилась о том, чтобы ее существа отличались друг от друга и чем-то были привлекательны. То же самое касается и нас с вами. Мы решили выяснить, в чем заключается половой диморфизм у людей.	Восприятие в психологии Выходя на улицу, мы оглядываемся и определяем куда нам нужно идти, на дороге мы внимательно следим за светофором, а если выглянет солнце то надеваем очки. Сделать все это было почти невозможно, если бы у нас было нарушено восприятие. Что это такое и в чем его особенности — читайте далее.
Эмпатия в психологии Поставить себя на место другого человека — искусство, которым могут похвастать не многие. Даже психологам это не всегда удается. Для этого качества есть даже специальный термин — эмпатия. Как научиться сопереживать ближнему? Попробуйте наши упражнения и возможно у вас получится.	Психотипы личности «Ну и тип», — думаем мы иногда глядя на незнакомых личностей, которые чем-то поразили наше воображение. И ведь частично мы оказываемся правы. Каждый человек принадлежит к определенному типу личности. И если знать особенности психотипов, можно легко предугадать поведение любого, кто попадется нам на пути.

10 идей для ведения здорового образа жизни в офисе

Хит-парад распространенных заблуждений о женских гениталиях

Аптека на кухне: 5 лучших продуктов-лекарств

 

Наша общая цель | Американская академия искусств и наук

Стратегия 1: Достижение равенства мнений и представительства

«Некоторые люди считают, что больше всего важны голоса, обладающие властью. И когда я самый негативный, я чувствую то же самое. . . . [Но] демократия заключается в подсчете всех голосов. . . . Как нам заставить этих людей поверить, что мы можем внести эти изменения?»

—Элсуорт, штат Мэн

 

Расширить как Палату представителей, так и способы, которыми люди могут голосовать за своих представителей. Измените способ рисования районов: сначала устраните партизанскую махинацию, а затем сделайте их больше, разрешив несколько представителей в каждом районе. Внести поправку в Конституцию, чтобы Конгресс мог регулировать расходы на предвыборную кампанию. Расширьте возможности мелких доноров и сделайте пожертвования на кампании более прозрачными. Переход от пожизненного срока полномочий к одиночным восемнадцатилетним срокам для судей Верховного суда. Таковы восемь рекомендаций первой стратегии Комиссии.

Когда создатели Конституции проектировали Палату представителей, они установили конституционное ограничение в 30 000 избирателей на одного представителя. С ростом населения Палата представителей выросла с 65 до 435 членов в 1929 году, когда Конгресс ограничил ее размер. С дальнейшим ростом населения средний конгрессмен теперь представляет более 747 000 избирателей. Отмена Закона о постоянном распределении 1929 года и расширение Палаты укрепит связь между представителями и их избирательными округами и сделает Палату более представительной для нации.

«[Эта] страна продолжает расти вместе с ее населением, поэтому привлечь внимание вашего представителя в Конгрессе сейчас гораздо труднее, чем это было раньше, задолго до того, как кто-либо из нас родился».

— Спокан, Вашингтон

 

Чтобы вернуть палату к ее первоначальной пропорциональности в 30 000 избирателей на одного представителя, потребуется расширить ее более чем на 10 000 членов — очевидно непрактичное предложение. Дом был разработан для участников, которые совещаются лицом к лицу. В то время как первоначальные пропорции больше не достижимы, целью более тесных связей между членами Конгресса и избирателями быть не должно.

Это расширение также благотворно повлияет на Коллегию выборщиков. Создатели создали Коллегию выборщиков, чтобы сбалансировать влияние населения в целом и штатов на президентские выборы, а среди штатов — влияние малого и большого. Демографические изменения сместили хрупкий баланс и повысили вероятность того, что большинство населения и большинство штатов сделают противоположный выбор. На 44 выборах с 1824 г., когда впервые были подсчитаны голоса избирателей, по 1996, победивший на президентских выборах проиграл всенародное голосование только на двух выборах. После пяти президентских выборов это произошло дважды, и демографические изменения только увеличили вероятность такого исхода. Увеличение частоты таких событий поставит под сомнение легитимность президентских выборов.

В 1790 году население крупнейшего штата Вирджиния в двенадцать раз превышало население самого маленького штата Делавэр. Теперь это соотношение составляет шестьдесят девять к одному (Калифорния к Вайомингу).

Голос жителя Вайоминга весит в 3,6 раза больше в Коллегии выборщиков, чем голос калифорнийца. Демографы прогнозируют, что в ближайшие десятилетия разрыв между малыми и крупными государствами будет увеличиваться. Ожидается, что к 2040 году соотношение населения между самым большим и самым маленьким штатом составит семьдесят семь к одному25.

Расширение Палаты смягчает, но не устраняет полностью возросший дисбаланс власти между более и менее населенными штатами. Тем не менее, это достойное начало. Сколько мест нужно добавить? Нынешнее здание Капитолия может легко вместить еще пятьдесят членов. Это должно быть стартовой ставкой. Точное число должно быть установлено в результате активных дискуссий и дискуссий.

Кристофер Джонс (слева), участвовавший в прослушивании с религиозными лидерами в Нью-Йорке, и Джай Уинстон (справа), участвовавший в прослушивании с лидерами сообщества в Сент-Поле, Миннесота, беседуют в Доме Академия.

Endnotes

• 25 Бюро переписи населения США, Данные переписи населения 1990 г. , «Таблица B. База населения для распределения и количество распределенных представителей: с 1790 по 1990 год;» Бюро переписи населения
  штатов США, данные переписи населения 2000 года, «Таблица 1. Распределение населения и количество представителей по штатам: перепись 2000 года»; Бюро переписи населения США, Данные переписи населения 2010 г., «Таблица 1. Распределение населения и количество представителей по штатам: перепись 2010 г.»; и Бюро переписи населения США, Национальные прогнозы населения на 2014 год, «Таблица 1. Прогнозируемая численность населения по возрасту, полу, расе и латиноамериканскому происхождению в Соединенных Штатах: с 2014 по 2060 год». Распределение на основании 19-го не производилось.20 перепись. См. также Kathryn Crespin, «U.S. Районы домов колоссальны. Каков правильный размер?» Статистический чат, 15 ноября 2017 г.

Большинство результатов выборов в Соединенных Штатах определяются избирательными системами, где победитель получает все. На выборах побеждает кандидат, набравший голосов, т. е. больше, чем любой другой кандидат, хотя и не обязательно большинство. В некоторых случаях победивший кандидат должен получить большинство в   голосов. Оба варианта голосования по принципу «победитель получает все» используются на выборах в штаты и в Конгресс США. На президентском уровне Коллегия выборщиков определяет абсолютного победителя. В большинстве штатов используется модель «победитель получает все», чтобы распределять все свои голоса коллегии выборщиков среди победителей всенародного голосования в штате; только Мэн и Небраска используют пропорциональную систему для распределения голосов в Коллегии выборщиков.

Модель голосования «победитель получает все» имеет серьезные недостатки. В случае множественности исходов, когда голоса распределяются между тремя и более кандидатами, победителем выборов может стать кандидат, который не нравится большинству избирателей. Когда громкое меньшинство способно навязать свою волю более умеренному большинству, кандидаты заинтересованы в том, чтобы апеллировать к политическим маргиналам, а сторонние кандидаты сталкиваются с давлением, чтобы они не баллотировались, иначе они разделят голоса. Требование большинства результатов посредством повторных выборов направлено на то, чтобы избежать или смягчить это давление, но повторные выборы обходятся дорого, а участие, как правило, невелико.

Есть альтернатива: рейтинговое голосование (RCV). Вместо того, чтобы выбирать только одного кандидата, избиратели выбирают своего предпочтительного кандидата, а затем ранжируют второго, третьего и так далее. После подсчета голосов наименее популярный кандидат удаляется, а голоса сторонников этого кандидата распределяются между их вторыми кандидатами. Процесс продолжается до тех пор, пока один кандидат не получит большинство голосов. Перераспределение голосов равносильно проведению второго тура выборов без необходимости повторного присутствия избирателей на избирательных участках.

• Голосование по рейтингу стало законом в штате Мэн благодаря инициативе голосования в 2016 году. Оно использовалось на выборах 2018 года для определения победителя большинства в одном из двух избирательных округов штата Мэн. В 2020 г. Мэн станет первым штатом, в котором на президентских выборах будет использоваться рейтинговое голосование26.
• В 2019 году жители Нью-Йорка решили пересмотреть устав города, чтобы установить рейтинговое голосование на всех первичных и внеочередных выборах. Нью-Йорк в настоящее время входит в число более чем пятнадцати городов, в которых используется рейтинговое голосование.27

Поскольку второй и третий варианты выбора имеют значение в модели ранжированного выбора, у кандидатов есть стимул говорить с более широкой группой избирателей. Результат: более умеренные кандидаты и кампании, более благоприятная среда для сторонних кандидатов и большая уверенность избирателей в том, что их голоса не тратятся впустую и не искажают результат.

Примечания

• 26Сэм Левин, «Мэн готов стать первым штатом, который будет использовать рейтинговое голосование на президентских выборах», HuffPost, 6 сентября 2019 г..
• 27Ли Друтман, «Новая система голосования может исправить американскую демократию: бюллетени с ранжированным выбором», NBC News, 7 ноября 2019 г.

Количество мест в Конгрессе, которое имеет каждый штат, определяется переписью населения. Тем не менее, у штатов есть широкие возможности для определения того, как избираются назначенные им представители, в том числе то, как формируются избирательные округа Конгресса. Единый закон об округах Конгресса, принятый в 1967 году, стандартизировал использование одномандатных округов (SMD), в которых каждый округ направляет в Конгресс одного представителя. До этого у штатов была возможность создавать многомандатные округа (MMD), которые были больше и отправляли в Конгресс более одного представителя.

В то время закон 1967 года имел смысл. Движение за гражданские права было в полном разгаре, и были опасения, что на Юге могут быть предприняты усилия по привлечению крупных многомандатных округов с белым большинством. В этой версии мошенничества чернокожие жители Юга рисковали потерять все или большую часть своего представительства в Палате представителей.

Многие опасения, лежащие в основе закона 1967 года, актуальны и сегодня. В рамках голосования по принципу «победитель получает все» MMD означало бы шаг назад для равного голоса и представительства. Законодательные собрания штатов могли бы — как они стремились сделать несколько десятилетий назад — создать большие фальсифицированные округа, которые ослабили бы голоса меньшинств, как расовых, так и идеологических. Штатам, которые используют голосование по принципу «победитель получает все», не должно быть разрешено рисовать MMD.

Однако рейтинговое голосование кардинально меняет уравнение. Если бы MMD сочетались с рейтинговым голосованием на выборах в Конгресс, они поощряли бы участие более широкого круга кандидатов, каждый из которых должен был бы апеллировать к более разнородному блоку избирателей. Вместо того, чтобы усугублять искажения при голосовании по принципу «победитель получает все» и заглушать голоса меньшинства, MMD усилит репрезентативные преимущества голосования по ранжированному выбору и будет сигнализировать о победе равного голоса и представительства.

• Хотя закон 1967 года запрещает использование MMD на выборах в Конгресс, они по-прежнему разрешены на выборах в штатах. На сегодняшний день в десяти штатах есть как минимум одна законодательная палата с MMD28.
• В Иллинойсе с 1870 по 1980 год законодательный орган штата использовал трехмандатные округа. Избирателям было выделено три голоса, которые они могли распределить между кандидатами по своему выбору: три за одного кандидата, два за одного и один за другого или по одному за каждого из трех отдельных кандидатов. После его упразднения двухпартийная целевая группа во главе с бывшим губернатором-республиканцем Джимом Эдгаром и бывшим представителем от Демократической партии Абнером Миквой призвала к его восстановлению, заявив, что он создал более представительный и эффективный законодательный орган. Система, ранее использовавшаяся в Иллинойсе, может служить моделью для многомандатных избирательных округов.

Примечания

• 28Эти штаты: Аризона, Айдахо, Мэриленд, Нью-Гемпшир, Нью-Джерси, Северная Дакота, Южная Дакота, Вермонт, Вашингтон и Западная Вирджиния. Ballotpedia, «Законодательные палаты штатов, использующие многомандатные округа».

В большинстве штатов партия, контролирующая законодательный орган, заинтересована в перераспределении округов таким образом, чтобы это было выгодно этой партии.29 Сосредоточив избирателей противоположной партии в одном округе («упаковка») или распределив их по нескольким округам, чтобы разбавить их голоса («взламывание»), партии могут сложить избирательные кости в свою пользу. Губернатор Массачусетса Элбридж Джерри впервые применил эту практику в 1812 году, подписав в законодательном порядке округ, который напоминал саламандру. Его имя увековечено как синоним политического манипулирования: мошенничество.

«Я думаю, что на местном уровне и на уровне штата меня беспокоит Фармвилл, как устроены карты, верно? . . . Мы находимся в сельской местности, там такой большой район, что Фармвилль, как правило, группируется с другими населенными пунктами, которые крупнее и имеют большую привлекательность».

— Фармвилль, Вирджиния

 

Хотя мошенничество существует уже более двух столетий и представляет собой деятельность, в которой участвуют обе основные стороны, в последние десятилетия, с появлением новых научных и математических инструментов, оно стало более распространенным и жестоко эффективен. Возьмем пример Северной Каролины, где районы вопиюще мошеннические. На промежуточных выборах 2018 года республиканцы выиграли всенародное голосование по всему штату, набрав всего 2 процента (от 50 до 48 процентов), но, тем не менее, получили десять из тринадцати мест в конгрессе штата30.

В ответ на рост партийной махинации некоторые штаты недавно решили передать работу по перераспределению округов независимым комиссиям. Аризона была одним из первых штатов, сделавших это. Этот шаг встретил сопротивление в судах, но в 2015 году в деле Законодательное собрание штата Аризона против Независимой комиссии по изменению избирательного округа Аризоны Верховный суд США постановил 5–4, что независимые комиссии по изменению избирательного округа являются конституционными. Точно так же в 2018 году, воодушевленная реакцией народа на предложение, которое она разместила в Facebook, гражданка Мичигана выступила с инициативой голосования в масштабе штата, чтобы передать ответственность за изменение избирательных округов от законодательного собрания штата независимой комиссии. Инициатива голосования прошла с 61 голосом против 39.процент.

Независимые комиссии — не единственный способ сделать справедливое перераспределение округов. Существуют и другие подходы к проблеме, и мы не собираемся их исключать31. Но в наших рекомендациях признается, что самые эффективные реформы на сегодняшний день связаны с независимыми комиссиями, которые сейчас существуют в Калифорнии и Аризоне и скоро будут действовать в Огайо, Юте и Мичигане, а также в нескольких других штатах32.

Д. Берт Эмерсон (в центре) выступает во время прослушивания с другими членами сообщества 14 марта 2019 г.в Университете Уитворта в Спокане, штат Вашингтон.

 

Примечания

• 29Статья 1, раздел 2 Конституции США требует, чтобы распределение Конгресса основывалось на переписи населения США. Данные десятилетней переписи определяют количество мест, выделенных каждому штату. В большинстве штатов требуется, чтобы округа по выборам в Конгресс перекраивались каждые десять лет на основе данных переписи. Венди Андерхилл, «Должны ли штаты использовать данные переписи для перераспределения округов? Не всегда», Блог NCSL, 20 июня 2019 г..
• 30Дэвид Леонхардт, «Победа джерримандеринга», The New York Times , 3 декабря 2019 г.
• 31В Айове, например, беспартийный законодательный персонал, действуя в соответствии со строгими правилами, отвечает за изменение границ округов с 1980 года. «Модель Айовы» для перераспределения округов», Национальная конференция законодателей штатов, 6 апреля 2018 г.
• 32 Комиссия предполагает, что рекомендации, сделанные для «всех пятидесяти штатов», также будут приняты в федеральных округах и территориях, где это применимо.

Многочисленные факторы способствуют всепроникающему чувству среди американцев, что их голоса не слышат: что «один доллар, один голос» заменил «один человек, один голос». Когда участников слушаний Комиссии попросили назвать фактор, который имеет наибольшее значение в их обвинении, они пришли к единому мнению: большие деньги в политике. Семьдесят шесть процентов американцев считают, что правительством управляет «несколько крупных групп, заботящихся о себе», а 77 процентов говорят, что должны быть ограничения на сумму денег, которую отдельные лица и организации могут тратить на кампании33.

Беспокойство по поводу влияния денег на нашу политическую систему не ново, но шлюзы распахнулись, и беспокойство усилилось в 2010 году, когда Верховный суд вынес знаменательное решение 5–4 по делу Citizens United против Федеральной избирательной комиссии . В этом решении суд постановил на основании свободы слова, что юридические лица могут передавать неограниченные суммы денег независимым политическим комитетам. Крупные доноры получают такой уровень доступа к основным политикам, которого не могут получить рядовые избиратели, и сейчас более чем когда-либо мы видим, что этот доступ отражается на результатах политики — в ущерб рядовым гражданам.

Одно из величайших препятствий на пути к восстановлению веры в политику и управление. Большие деньги теперь стали реальностью американской политики. Нынешняя судебная практика в отношении расходов на выборы, с ее весомым упором на права корпораций, не в состоянии защитить права всех американцев. Нынешний состав Верховного суда делает маловероятным, что решение по делу Citizens United будет отменено, что оставляет только один вариант: внесение поправки в конституцию.

Брэдли Кристиан-Саллис (слева) и Аманда Баркер (справа) обсуждают работу своей организации Civic Nebraska по расширению гражданского участия и участия сообщества.

Поддержка такого шага растет. Двадцать штатов уже приняли закон о предварительной ратификации в поддержку поправки к конституции, которая позволит Конгрессу регулировать расходы на выборы. Хотя закон, принятый этими штатами, не имеет обязательной силы, он посылает в Конгресс сильный сигнал о волеизъявлении американского народа. Такие организации, как American Promise, координируют усилия по принятию поправки к 2026 году.

Создатели задумали поправку к конституции как трудную задачу: они предполагали, что она станет последним средством для решения вопросов, имеющих исключительно важное национальное значение. Но они также понимали, что Конституция несовершенна. Мы исправляли его уже двадцать семь раз, и теперь мы должны сделать это снова.

Примечания

• 33Брэдли Джонс, «Большинство американцев хотят ограничить расходы на кампании, говорят, что крупные доноры имеют большее политическое влияние», Исследовательский центр Пью, 8 мая 2018 г.

Общая стоимость президентских выборов и выборов в Конгресс в 2016 году, то есть совокупные расходы всех кампаний, политических партий и внешних источников, оценивается в 6,3 миллиарда долларов. Это ошеломляющая цифра, но проблема не только в цене. Политические деньги в США сегодня не только большие, но и темные. Подрыв легитимности наших институтов большими деньгами усугубляется, когда избиратели не знают, откуда берутся деньги и чьим интересам они служат.

Пока Citizens United определяет судебную практику в отношении расходов на выборы, большие деньги останутся. Тем не менее, в своем решении суд оставил открытой одну возможность для реформ: использование строгих законов о раскрытии информации, чтобы сделать темные деньги менее темными. Хотя раскрытие информации не останавливает поток денег, есть свидетельства того, что оно сдерживает финансирование и смягчает влияние других расходов на специальные интересы. По сути, избиратели имеют право знать личности тех, кто запускает политическую рекламу и формирует кампании.

В 2010 году Конгресс был близок к принятию важного законопроекта о раскрытии информации, который помог бы избирателям понять, кто платит за предвыборную рекламу. Законопроект, который должен был стать Законом о раскрытии информации, был принят Палатой представителей и получил пятьдесят девять голосов в Сенате, но был убит пиратом.

В последнее время такие штаты, как Колорадо и Нью-Джерси, эффективно приняли строгие законы о раскрытии информации, которые требуют прозрачности в отношении политических расходов, в том числе тех, которые проходят через LLC и организации 501(c)(4), которые функционируют как средства для большей части темные деньги, которые сегодня входят в политику. В некоторых штатах даже требовалось, чтобы в рекламных объявлениях предвыборной кампании появлялись личности реальных доноров. Однако при разработке такого законодательства государства также должны учитывать законные интересы мелких доноров в отношении конфиденциальности.

Что касается голоса и представительства, политический ландшафт Америки сегодня напоминает борьбу Давида против Голиафа между обычным избирателем и хорошо финансируемыми особыми интересами. Ослабление Голиафа за счет ослабления власти больших денег — это один из способов изменить игровое поле в пользу гражданина. Вот что сделает конституционная поправка, разрешающая Конгрессу регулировать расходы на выборы. Но другой подход состоит в том, чтобы усилить силу мелких доноров, то есть усилить Давида.

Когда дело доходит до расширения прав и возможностей мелких доноров, у политиков есть меню вариантов на выбор. Одним из популярных и проверенных способов расширения прав и возможностей мелких доноров является система государственных долевых пожертвований, в которой небольшие пожертвования на политические кампании дополняются соответствующим муниципалитетом или правительством — иногда даже в несколько раз больше первоначального пожертвования. В Нью-Йорке, например, действует система государственного финансирования, которая в шесть раз уравнивает небольшие пожертвования кандидатам. Таким образом, пожертвование в размере 10 долларов от жителя Нью-Йорка стоит 70 долларов в руках кандидата. В январе 2020 года законодатели штата Нью-Йорк приняли закон о системе государственного финансирования, созданной по образцу системы Нью-Йорка.

Демократические ваучеры — еще одна, более новая идея: граждане получают ваучеры для пожертвований на избирательную кампанию, которые они затем могут передать выбранному ими кандидату для обмена на наличные деньги. Сиэтл первым применил этот подход. Жители города получают ваучеры на сумму 100 долларов, которые они могут подарить кандидату или кандидатам по своему выбору. Пока что результаты обнадеживают: согласно отчету за 2017 год, 84% доноров демократических ваучеров в Сиэтле никогда раньше не участвовали в политической кампании34.

Еще одним вариантом является государственное финансирование кампаний. Сегодня четырнадцать штатов предоставляют кандидатам ту или иную форму государственного финансирования, а некоторые, в том числе Аризона и Мэн, заходят так далеко, что предлагают полное финансирование.35 Как правило, чтобы получить государственное финансирование, кандидат должен взять на себя обязательство не принимать большие суммы денег от отдельных групп или отдельных лиц. Одним из преимуществ систем государственного финансирования является то, что они, как правило, поддерживают большее разнообразие как среди доноров, так и среди кандидатов36.

Примечания

• 34Every Voice, First Look: Seattle’s Democracy Voucher Program (Вашингтон, округ Колумбия: Every Voice, 2017).
• 35Брайан Круикшенк, «Государственное финансирование кампаний: обзор», Национальная конференция законодательных собраний штатов, 8 февраля 2019 г.
• 36Юхем Наварро-Ривера и Эммануэль Кайседо, «Государственное финансирование избирательных кампаний», Демос, 28 июня 2017 г.

Верховный суд обладает огромной властью в американском обществе. Хотя судьи не избираются народом напрямую, они связаны с народом опосредованно: они выдвигаются и утверждаются президентом и сенаторами, избранными народом. Разработчики предполагали, что судьи Верховного суда будут отбывать пожизненный срок («во время хорошего поведения»), однако с увеличением продолжительности жизни с восемнадцатого века судья может служить в течение поколения или дольше, часто на десятилетия больше, чем могли себе представить создатели. Добавьте к этому углубляющуюся поляризацию в Суде, в котором наиболее громкие и влиятельные решения выносятся из 5–4 постановлений, и актуарную удачу, когда один председатель заполняет много вакансий в Верховном суде, а другой председатель — несколько или ни одного. , и неудивительно, что право назначать кандидатов в Верховный суд стало такой спорной частью процесса президентских выборов.

Комиссия провела сорок семь слушаний — как это в Лонгвудском университете в Фармвилле, штат Вирджиния — в городских, сельских и пригородных сообществах по всей стране.

Средство: отменить пожизненные сроки. Конституция предусматривает, что судьи Верховного суда служат при хорошем поведении, но она прямо не устанавливает тип судебной работы, выполняемой в течение пожизненного срока, и не запрещает Конгрессу принимать условия. Федеральные законодатели имеют право устанавливать восемнадцатилетние сроки работы от имени Верховного суда, при этом судьи переходят в суды низшей инстанции по истечении срока с неизменной заработной платой до конца своей карьеры. У судей также будет возможность перейти в старший статус. (В действующей системе ушедшие в отставку судьи Верховного суда автоматически переходят в старший статус.)

Введение восемнадцатилетних сроков полномочий судей Верховного суда в значительной степени способствовало бы деполитизации процесса назначения, однако для того, чтобы это средство было действительно эффективным, оно должно сопровождаться регулярными назначениями : один судья Верховного суда назначается на каждый срок Конгресса. С каждым президентом, ответственным за две кандидатуры за срок, процесс выдвижения кандидатур стал бы менее пристрастным. Что еще более важно, восемнадцатилетние сроки в браке с регулярными назначениями помогли бы Суду двигаться к менее предвзятому будущему, восстановив его легитимность в качестве независимого арбитра правосудия.

Представительство | правительство | Британика

• Развлечения и поп-культура
• География и путешествия
• Здоровье и медицина
• Образ жизни и социальные вопросы
• Литература
• Философия и религия
• Политика, право и правительство
• Наука
• Спорт и отдых
• Технология
• Изобразительное искусство
• Всемирная история

• В этот день в истории
• Викторины
• Подкасты
• Словарь
• Биографии
• Резюме
• Популярные вопросы
• Обзор недели
• Инфографика
• Демистификация
• Списки
• #WTFact
• Компаньоны
• Галереи изображений
• Прожектор
• Форум
• Один хороший факт

• Развлечения и поп-культура
• География и путешествия
• Здоровье и медицина
• Образ жизни и социальные вопросы
• Литература
• Философия и религия
• Политика, право и правительство
• Наука
• Спорт и отдых
• Технология
• Изобразительное искусство
• Всемирная история

• Britannica объясняет
  В этих видеороликах Britannica объясняет различные темы и отвечает на часто задаваемые вопросы.
• Britannica Classics
  Посмотрите эти ретро-видео из архивов Encyclopedia Britannica.
• #WTFact Видео
  В #WTFact Britannica делится некоторыми из самых странных фактов, которые мы можем найти.
• На этот раз в истории
  В этих видеороликах узнайте, что произошло в этом месяце (или любом другом месяце!) в истории.
• Demystified Videos
  В Demystified у Britannica есть все ответы на ваши животрепещущие вопросы.

• Студенческий портал
  Britannica — это главный ресурс для учащихся по ключевым школьным предметам, таким как история, государственное управление, литература и т. д.
• Портал COVID-19
  Хотя этот глобальный кризис в области здравоохранения продолжает развиваться, может быть полезно обратиться к прошлым пандемиям, чтобы лучше понять, как реагировать сегодня.
• 100 женщин
  Britannica празднует столетие Девятнадцатой поправки, выделяя суфражисток и политиков, творящих историю.

  No related posts.