Самооценки дембо рубинштейн шкала: тест на самооценку, интерпретация результата

Содержание

тест на самооценку, интерпретация результата

Когда мы рассуждаем о самооценке личности, возникает вопрос о способах выявления ее реального уровня. Действительно имеет ли смысл говорить о повышении самооценки, если ее уровень у человека уже является нереалистично высоким.

Думаю, каких либо стопроцентных методик не существует, но попытки их создания предпринимались.

Хочу привести одну из самых известных. Это методика исследования самооценки Дембо – Рубинштейн.

Тамара Дембо (1902-1993; родилась в Баку, Россия; работала в Германии, затем в США) – известная исследовательница в области психологии, в свое время предложила использовать эту методику. Сусанна Яковлевна Рубинштейн (1911 – 1990) – советский психолог, модифицировала методику Дембо.

Проведение теста

Дембо Тамара Вульфовна

Методика внешне очень проста. На листе бумаги проводится вертикальная черта, обозначающая одно из свойств, например, счастье. Верхний край соответствует состоянию, где, по вашему мнению находится самый счастливый человек, которого можно представить, а нижнему соответствует состояние самого несчастного человека. То есть внизу находятся отрицательные ценности, которых человек старается избежать, а вверху наоборот положительные, к которым человек стремится.

Человеку нужно обозначить место на этой линии, которое, по его мнению, соответствует его текущему уровню чертой (-). То, каким уровнем развития качества он был бы удовлетворен, нужно обозначить кружком (о). И крестиком (х) необходимо обозначить то место на шкале, где вы можете оказаться, объективно оценивая свои возможности.

образец теста Дембо-Рубинштейн

Рубинштейн предлагала в методике 4 обязательные шкалы: здоровье, умственное развитие, характер и счастье. Но можно добавить дополнительные анализируемые свойства, например, удовлетворенность собой и оптимизм.

Для удобства на бланке нужно начертить столько линий, сколько качеств вы тестируете (например, 6), при этом высота каждой линии должна быть 100 мм для удобства последующих измерений. Каждый миллиметр шкалы будем считать за 1 балл.

На каждой линии должны быть обозначения верхней и нижней точек (заметными горизонтальными линиями), а также середины шкалы (небольшой точкой). Образец можно увидеть на рисунке.

Тест необходимо выполнить до чтения интерпретации результатов. В противном случае понимание интерпретации повлияет на выполнение теста.

Интерпретация результатов

Интерпретация результатов приведена в ее классическом виде.

Основные параметры самооценки – это ее высота, устойчивость и реалистичность.

После простановки отметок мы получаем: уровень притязаний – от нижней точки шкалы до знака “х”; высоту самооценки – от “о” до знака “-“; и значения расхождений между уровнем притязаний и самооценкой.

Высота самооценки (-)

Рубинштейн Сусанна Яковлевна

Количество баллов примерно от 50 до 75 (“средний” и “высокий” уровень) соответствуют реалистичной или адекватной самооценке. Количество баллов от 75 до 100, как правило, свидетельствует о завышенной самооценке и указывает на какие-то отклонения в формировании личности. Такой уровень может указывать на искажения в формировании личности – закрытость для нового опыта, нечувствительность к своим ошибкам, замечаниям и оценкам окружающих. Количество баллов ниже 50 указывает на заниженную самооценку.

В принципе поставленная человеком оценка должна служить предметом дальнейшего анализа. Почему он сделал отметку именно в этом месте шкалы?

Уровень притязаний (х)

Реалистический уровень притязаний характеризует количество баллов от 60 до 90. Результат от 90 до 100 баллов обычно удостоверяет нереалистическое, некритическое отношение к собственным возможностям. Результат менее 60 баллов свидетельствует о заниженном уровне притязаний, свидетельствующий о неблагоприятном развитии личности.

В соответствии с классической моделью нормальная актуальная самооценка (-) должна находиться чуть выше середины; идеальный показатель (о) чуть ниже верхнего полюса, а оценка своих возможностей (х) – между этими отметками.

Самооценка считается пониженной, если большинство отметок актуальной самооценки стоят ниже средней отметки. В этом случае можно говорить о чрезмерной критичности, или чрезмерной требовательности к себе.

Соотношение между параметрами самооценки

Теперь посмотрим соотношения между всеми значками. Символы “х” должны находиться между символами “о” и “-“. Расстояние между х и о – это интервал недостижимого. Желаемого, но недостижимого. “Х” – это то, что “человек сможет”, а то, что выше нее, – “недоступно”. Ниже “х” вплоть до актуальной самооценки – то, что достижимо. Соотношение между этими двумя интервалами (выше и ниже х) определяет уровень оптимизма испытуемого. Чем больше интервал возможного и меньше – невозможного, тем выше уровень оптимизма.

Высота “кружков” должны стоять немного ниже верхнего полюса. Если “кружок” находится на полюсе, можно предполагать незрелое отношение к ценностям. Зрелый человек не мечтает быть идеальным. Чрезмерно высокая актуальная самооценки служит признаком нереалистичности.

Неравномерные оценки, когда показатели разных шкал серьезно отличаются друг от друга, может говорить об эмоциональной неустойчивости.

“О” – идеальная самооценка, символизирует уровень мечты человека. Обычно все люди испытывают потребность мечтать. Если мечта сбывается, то возникает новая мечта. Мечта, для того чтобы сбыться, должна превратиться в цель. То есть символом “х” мы обозначаем уровень цели или реальных перспектив. По мере достижения цели, место мечты, превратившейся в цель, занимает другая мечта, а “о” по-прежнему стоит выше “х”. Если этого не происходит, мы говорим об “инфляции мечты”.

Методика самооценки и уровня притязаний Дембо-Рубинштейн

Методика самооценки и уровня притязаний Дембо-Рубинштейн

(Прихожан А.М. Применение методов прямого оценивания в работе школьного психолога. // Научно-методические основы использования в школьной психологической службе конкретных психодиагностических методик: Сб. научн. тр./ Отв. ред. И.В. Дубровина)

Цель: изучение самооценки.

Регистрация данных: групповая форма проведения.

Необходимые материалы: регистрационный бланк, ручка.

Процедура проведения: каждому школьнику предлагается бланк методики, содержащий инструкцию и задание (лучше сначала показать тренировочный вариант на доске).

Инструкция: «Каждый человек оценивает свои возможности, способности, характер и т.п. Уровень развития каждого качества, стороны человеческой личности можно условно изобразить вертикальной линией, нижняя точка которой будет символизировать самое низкое развитие, а верхняя – наивысшее. На следующей странице нарисовано 7 таких линий. Они обозначают: 1) здоровье; 2) ум, способности; 3) характер; 4) авторитет у сверстников; 5) умение многое делать своими руками, умелые руки; 6) внешность; 7) уверенность в себе. Под каждой линией написано, что она обозначает.

На каждой линии черточкой (–) отметьте, как вы оцениваете развитие у себя этого качества, стороны личности в настоящий момент. После этого крестиком (х) отметьте, при каком уровне развития этих качеств, сторон, вы были бы удовлетворены собой или почувствовали гордость за себя. Итак,

«–» – уровень развития у вас качества, стороны личности в настоящий момент;

«х» – такой уровень развития качества, стороны, к которому вы стремитесь, достигнув которого, вы будете удовлетворены собой.

Вертикальная линия условно обозначает развитие определенного качества, стороны человеческой личности от низшего уровня (нижняя точка) до наивысшего (верхняя точка). Например, в линии «здоровье» нижняя точка указывает на совершенно больного человека, а верхняя – абсолютно здорового».

Порядок проведения. Методика может проводиться как фронтально – с целым классом или группой учащихся, так и индивидуально. При фронтальной работе надо проверить, как каждый из учащихся заполнил первую шкалу: пройдя по классу, посмотреть, правильно ли используются предложенные значки, ответить на вопросы школьников. После этого учащиеся работают самостоятельно, и экспериментатор ни на какие вопросы не отвечает. Заполнение шкалы вместе с чтением инструкции длится обычно 10-12 минут.

Целесообразно наблюдать, как разные школьники выполняют задание: сильное возбуждение, демонстративные высказывания о том, что работа «глупая», «я это не обязан делать», отказ выполнять задание, стремление задать экспериментатору дополнительные вопросы, привлечь его внимание к своей работе, а также очень быстрое или очень медленное выполнение задания (с разницей не менее 5 мин). Все это служит полезной дополнительной информацией при интерпретации результатов.

Регистрационный бланк

Фамилия, имя______________________________________________________ Дата___________________________ Класс_____________________________

Оцени себя по ниже приведенным качествам, которые обозначены у каждой вертикальной черты. Нижняя точка черты обозначает самый низкий уровень развития качества, а верхняя – наивысший.

На каждой линии черточкой ( – ) отметь, как ты оцениваешь развитие у себя этого качества в настоящий момент. После этого крестиком (Х) отметь, при каком уровне развития этих качеств ты был бы удовлетворен собой или почувствовал гордость за себя

Здоровье Ум Характер Авторитет Умение Внешность Уверенность

у многое делать в себе

сверстников своими

руками

Обработка результатов. Обработке подлежат ответы на 6 линиях (шкалах). Шкала «здоровье» рассматривается как тренировочная и не учитывается или, в случае необходимости, анализируется отдельно. Размеры каждой шкалы равны 100 мм, в соответствии с этим ответы испытуемых получают количественную характеристику, для удобства выражаемую в баллах (например, 54 м. = 54 балла). Обработка включает следующие этапы:

По каждой из шести шкал определяются:

уровень притязаний в отношении данного качества – по расстоянию в м. от нижней точки шкалы («0») до знака «х»;
высота самооценки – от «0» до знака «–»;
величина расхождения между уровнем притязаний и самооценки – разность между величинами, характеризующими уровень притязаний и самооценку, или расстояние от знака «х» до «–»; в тех случаях, когда уровень притязаний ниже самооценки, результат выражается отрицательным числом. Записывается значение каждого из трех показателей.

Определяется средняя мера каждого из показателей у школьника. Ее характеризует медиана каждого из показателей по всем 6 шкалам.
Определяется степень дифференцированности уровня притязаний и самооценки. Их получают, соединяя на бланке испытуемого все значки «х». Получаемые профили наглядно демонстрируют различия в оценке школьником различных сторон своей личности (см. рис.).

В тех случаях, когда необходима количественная характеристика дифференцированности (например, при сопоставлении результатов школьника с результатами всего класса), можно использовать разность между максимальным и минимальным значением. Последнее, однако, не является достаточно точным, и для анализа результатов конкретного школьника лучше пользоваться первым вариантом.

Следует отметить, что чем выше дифференцированность показателя, тем более условной оказывается средняя мера и соответственно тем меньшее значение она имеет. При очень сильной дифференцированности, когда некоторые стороны своей личности школьник оценивает очень высоко, а другие – очень низко, анализ средней меры, по существу, теряет смысл и может быть использован лишь для ориентировки.

Особое внимание обращается на такие случаи, когда притязания оказываются ниже самооценки, некоторые шкалы пропускаются или заполняются. Неполностью (указывается только самооценка или уровень притязаний), ответы выходят за пределы шкалы (знак ставится выше верхней точки или ниже нижней), используются знаки, не предусмотренные инструкцией, ответы комментируются и т.д.

Оценка и интерпретация отдельных параметров. Для оценки средние данные испытуемого и его результаты по каждой шкале сравниваются со стандартными значениями, приведенными далее. Отметим, что различий между учащимися разных параллелей, а также между юношами и девушками по этой методике не обнаружено.

Уровень притязаний.

Норму, реалистический уровень притязаний характеризует результат от 60 до 89 баллов («средние» и «высокие» притязания). При этом оптимальным является сравнительно высокий уровень – от 75 до 89 баллов, свидетельствующий об оптимистическом представлении о своих возможностях, что является важным фактором личностного развития.

Очень высокий уровень притязаний – от 90 до 100 баллов – свидетельствует о нереалистическом, некритичном отношении школьника к собственным возможностям. Особого внимания в этом плане заслуживают такие случаи, когда

уровень притязаний отмечается выше максимально возможного значения, крайней верхней точки шкалы (100 бал.) Нереалистический уровень притязаний часто свидетельствует о том, что школьник не умеет правильно ставить перед собой цели. Для старшего школьного возраста – это неблагоприятный показатель, поскольку, как известно, основное психологическое содержание данного периода составляет самоопределение, предъявляющее к такому умению достаточно высокие требования. Наличие нереалистического уровня притязаний может, таким образом, свидетельствовать о личностной незрелости.

Результат менее 60 баллов – низкие «притязания» – свидетельствует о заниженном уровне притязаний. Если такой результат характеризует средний показатель уровня притязаний испытуемого, то он является индикатором неблагоприятного развития личности. Естественно, что чем ниже уровень притязаний, тем более данный показатель свидетельствует о неблагополучии.

Если очень высокий или очень низкий уровень притязаний отмечен по какой-либо одной шкале, то это может характеризовать повышенную значимость (или декларируемое пренебрежение) того или иного качества для школьника.

Следует отметить, что по количеству баллов оцениваются только те случаи, когда уровень притязаний оказывается выше уровня самооценки. О других вариантах будет сказано далее.

Высота самооценки.

Количество баллов от 45 до 74 – «средняя» и «высокая» самооценка – свидетельствует о реалистичной (адекватной) самооценке. При этом так же, как и при оценке уровня притязаний, оптимальным для личностного развития следует признать результат, находящийся в верхней части этого интервала – от 60 до 74 баллов («высокая» самооценка).

Количество баллов от 75 до 100 (и выше предлагаемого максимума) свидетельствует о завышенной самооценке (переоценке себя) и указывает на определенные отклонения в формировании личности. Такая завышенная самооценка может свидетельствовать о личностной незрелости, неумении правильно оценить результаты своей деятельности, сравнивать себя с другими. Кроме того, завышенная самооценка может указывать на существенные искажения в формировании личности – «закрытость» для опыта, нечувствительность к своим ошибкам, неуспехам, замечаниям и оценкам окружающих.

Количество баллов ниже 45 указывает на заниженную самооценку (недооценку себя) и свидетельствует о крайнем неблагополучии в развитии личности. Школьников с такой самооценкой очень мало, и все они составляют с точки зрения личностного развития «группу риска», заслуживают пристального внимания со стороны школьного психолога. Как показывают исследования, за низкой самооценкой могут скрываться два совершенно разных психологических явления: подлинная неуверенность в себе, то есть отношение к себе как ни к чему не способному, неумелому, никому не нужному, и «защитная», когда декларирование (в том числе и самому себе) собственного неумения, отсутствия способностей, того, что «все равно ничего не выйдет», позволяет не прилагать никаких усилий или подменить деятельность отношением к ней.

Расхождение между уровнем притязаний и уровнем самооценки.

За норму здесь принимается расхождение от 8 до 22 баллов, свидетельствующее, что школьник ставит перед собой такие цели, которых он действительно стремится достичь. Притязания в значительной части случаев основываются на оценке им своих возможностей и служат стимулом личностного развития.

Расхождения от 1 до 7 баллов и особенно случаи полного совпадения уровня притязаний и уровня самооценки указывают на то, что притязания не служат стимулом личностного развития, становления той или иной стороны личности. Конкретная оценка этого расхождения различна в зависимости от того, в какой части шкалы находятся эти показатели. Так, в верхней части шкалы (76-100 б.) они свидетельствуют о завышенной самооценке; в средней части (46-75 б.) – отношение школьника к себе не носит конструктивного характера; в нижней части (0-45 б.) – они могут являться показателем предельно заниженного представления о себе (в том случае если школьник заполняет таким образом все или большинство шкал методики), свидетельствовать о том, что он как бы «смирился» со своей «никчемностью», даже не надеется исправить положение. Если таким образом заполняются 1 или 2 шкалы, это указывает на незначимость для учащегося той или иной стороны личности.

Расхождение в 23 балла и более характеризует резкий разрыв между самооценкой и притязаниями. Такое соотношение указывает на конфликт между тем, к чему школьник стремится, и тем, что он считает для себя возможным. Особенно неблагоприятны случаи, когда самооценка находится в нижней части шкалы, а притязания – в средней или высокой. При таком сильном расхождении уровень притязаний не только не стимулирует, но, напротив, тормозит личностное развитие.

Характеристика описанных выше параметров может быть применена при анализе как результатов по отдельным шкалам, так и средних данных по методике в целом.

Дифференцированность уровня притязаний и самооценки.

Оценка дифференцированности, то есть расхождения в высоте уровня притязаний и самооценки по разным шкалам у одного испытуемого зависит от того, при какой средней высоте самооценки наблюдается та или иная степень дифференцированности. Поэтому мы остановимся на этом вопросе позже, характеризуя различные варианты отношения школьника к себе. Здесь же только напомним, что дифференцированность определялась как графически (рис), так и количественно (табл.).

Таблица

Параметр	Количественная характеристика, балл
	Низкий	Норма		Очень высокий
	Низкий	Средний	Высокий	Очень высокий
Ур. притязаний	Менее 60	60 – 74	75 – 89	90 – 100
Ур. самооценки	Менее 45	45 – 59	60 – 74	75 – 100

Таблица

Параметр	Количественная характеристика, балл
Параметр	Слабая	Умеренная	Сильная
Степень расхождения между ур. притязаний и ур. самооценки	0 – 7	8 – 22	Более 22
Степень дифференцированности притязаний	0 – 8	9 – 21	Более 21
Степень дифференцированности самооценки	0 – 14	15 – 29	Более 29

Редкие ответы.

К таким ответам относятся прежде всего случаи, когда уровень притязаний школьника оказывается ниже уровня его самооценки. Подобная позиция («Могу, но не хочу»), как правило, указывает на конфликтное отношение учащегося к той или иной стороне своей личности или конфликтное отношение к себе в целом. Они свидетельствуют о неблагополучии школьника в той или иной области. Обычно это такие области, которые наиболее значимы для школьника, а его успешность в них намного ниже его притязаний. Если подобные ответы учащийся дает по большинству или по всем шкалам методики, это может свидетельствовать о существенных искажениях в его отношении к себе и к окружающему, о нарушениях в формировании его личности.

Пропуски отдельных шкал или их неполное заполнение (только самооценки или только уровня притязаний) могут свидетельствовать как о недостаточном внимании школьника, так и о том, что здесь имеет место низкая (предельно низкая) самооценка при крайне высоких, часто скрытых притязаниях. Переживания, связанные с таким отношением к себе, столь сильны у школьника, что он не может или не хочет «обнародовать» это отношение. Но одновременно оно столь значимо, что он не может дистанцироваться, дать формальный ответ. Причины пропусков можно выяснить в ходе специальной беседы, проводимой после эксперимента.

Многочисленные поправки, зачеркивания, как правило, указывают на затрудненность в оценке себя, связанную с неопределенностью или неустойчивостью самооценки. У некоторых учащихся это может сопровождаться попыткой найти «правильный» ответ.

Комментарии, постановка дополнительных, не предусмотренных инструкцией знаков (например, «?», «!!!») обычно свидетельствуют о повышенной напряженности, тревожности школьника в ситуации, когда ему надо оценить себя. Это характеризует наличие одновременно двух разнонаправленных тенденций – сильного желания понять, оценить себя и боязни проявить, прежде всего, для себя самого, собственную несостоятельность (такие учащиеся часто говорят в беседах, что боялись ответить «не так», «хуже, чем другие»). Наиболее часто такие ответы встречаются у учащихся 7 классов, старших подростков.

Особенности поведения.

Сильное возбуждение, демонстративные высказывания разного рода во время заполнения методики, отказ выполнять задание и другие проявления в значительной части случаев свидетельствуют о повышенной тревожности, вызванной столкновением конфликтных тенденций, о которых говорилось выше.
Слишком медленное выполнение работы может свидетельствовать о том, что задание оказалось для школьника новым и в то же время очень значимым.
Медленное выполнение и наличие многочисленных поправок указывают на значительные затруднения в оценке себя.
Слишком быстрое выполнение задания обычно свидетельствует о формальном отношении к данной работе.

Интерпретация индивидуальных сочетаний параметров.

Варианты самооценки. Для углубленного анализа индивидуальных вариантов самооценки привлекается ряд дополнительных характеристик, полученных с помощью методик, выявляющих тревожность, социально-психологическую адаптированность, а также с помощью бесед со школьниками и учителями^¹.

Основное значение при характеристике индивидуальных вариантов отношения школьника к себе имеют средний показатель самооценки (медиана) и степень дифференцированности самооценки.

За норму можно принять сочетание средней или высокой самооценки при умеренной степени ее дифференцированности. Таких испытуемых обычно характеризует средний или высокий уровень притязаний при умеренной их дифференцированности, а также умеренное расхождение между притязаниями и самооценкой. Именно в этих случаях притязания выполняют свою основную функцию – стимулируют личностное развитие. Дифференцированное отношение к различным сторонам своей личности у этих испытуемых в значительной мере сбалансировано: здесь, как правило, не встречаются предельно высокие и крайне низкие самооценки по отдельным шкалам. В целом такая самооценка может быть охарактеризована как гармоничная, с сочетанием разумных пропорций между притязаниями и оценкой собственных возможностей.

Столь же благоприятным и близким по содержанию является вариант отношения к себе, при котором очень высокая самооценка (75-90 б.) сочетается с умеренной ее дифференцированностью. Важным условием здесь является также наличие очень высоких, но дифференцированных умеренно притязаний и умеренного расхождения между притязаниями и самооценкой. Данные показывают, что такие школьники часто отличаются высоким уровнем целеполагания: они ставят перед собой достаточно трудные цели, основывающиеся на представлении о больших собственных возможностях, способностях, и прилагают значительные целенаправленные усилия на достижение этих целей. Интересно, что у всех школьников с таким вариантом самооценки довольно ровные и при этом высокие показатели социально-психологической адаптированности. Такой вариант отношения к себе, по-видимому, является очень продуктивным.

Низкая, умеренно дифференцированная самооценка, сочетающаяся со значительным расхождением между притязаниями и самооценкой, является показателем неблагоприятного отношения к себе, неблагополучия в личностном развитии.

Неблагоприятными являются также случаи, когда школьник имеет среднюю, слабо дифференцированную самооценку, сочетающуюся со средними притязаниями и характеризующуюся слабым расхождением между притязаниями и самооценкой. Учащегося как бы удовлетворяет его «средний» уровень, он не ждет от себя никаких «взлетов», никаких изменений и даже не хочет их.

Высокая, слабо дифференцированная самооценка, сочетающаяся с очень высокими недифференцированными притязаниями и характеризующаяся сильным расхождением между притязаниями и самооценкой, как правило, свидетельствует о том, что в самооценке школьника отражается лишь его общее положительное отношение к себе, причем отношение эмоциональное, самооценка не основывается на анализе своих возможностей.

Очень высокая слабо дифференцированная самооценка, сочетающаяся с предельно высокими (часто даже выходящими за крайнюю верхнюю точку шкал), слабо дифференцированными (обычно совсем не дифференцированными) притязаниями и характеризующаяся слабым расхождением между притязаниями и самооценкой, указывает на глобальное, завышенное представление о себе. Такая «глобальная удовлетворенность собой» по большей части носит ярко выраженный защитный характер. Это именно те случаи, когда школьник «закрыт», не чувствителен ни к своим ошибкам, ни к замечаниям, оценкам окружающих. В других случаях подобная самооценка может выражать самые различные явления – инфантилизм, самодостаточность. Она может также выступать и как реактивное образование на какое-то сильное внешнее неблагополучие, остро переживаемый внутренний конфликт. В последнем случае она сочетается с ярко выраженной тревожностью. Таким образом однозначно охарактеризовать этот вариант самооценки достаточно трудно (это можно сделать только в общем контексте широкого изучения личности школьника). Несомненно, однако, что подобная самооценка не несет в себе стимул для личностного развития, то есть является непродуктивной. Поэтому учащиеся с такой самооценкой, безусловно, должны привлечь внимание школьного психолога.

Неблагополучие в развитии личности характеризует испытуемых с низкой, слабо дифференцированной самооценкой. Здесь выделяются две подгруппы. Для одной из них характерен средний или высокий уровень притязаний, сильное расхождение между притязаниями и самооценкой. Это свидетельствует о сильной осознаваемой неуверенности в себе, о том, что значительный разрыв между собственными притязаниями и оценкой своих возможностей осознается и переживается школьником. Как правило, такие учащиеся испытывают ярко выраженную тревожность и имеют низкий коэффициент социально-психологической адаптированности. Другая подгруппа характеризуется очень низкими притязаниями и соответственно слабым расхождением между уровнем самооценки и уровнем притязаний. Эти школьники как бы полностью смирились со своей «малоценностью».

Низкую сильно дифференцированную самооценку имеют школьники, переживающие сильную неуверенность в себе и испытывающие сильное желание разобраться в себе, в своих возможностях. Такие случаи обычно свидетельствуют о перестройке самооценки. Учащиеся с подобной самооценкой, как правило, очень охотно идут на общение со взрослым, ищут в нем поддержку, опору.

При сильно дифференцированных самооценках средний и высокий уровни притязания часто оказываются ниже самооценки по некоторым или по всем шкалам. При этом и уровень самооценки, и уровень притязаний могут оказаться очень высокими, но даже если уровень притязаний указывается на высшей точке шкалы – 100 баллах, самооценка выносится за верхнюю точку. Это может сочетаться с предельно низкими самооценками по другим шкалам. Учащиеся с подобными вариантами самооценки обычно испытывают повышенную тревожность. Эти варианты самооценки характеризуют конфликтное отношение школьника к себе, когда чрезмерно высокие притязания и переживание несоответствия между ними и оценкой своих возможностей заставляют его оценивать себя по принципу «все или ничего». Подобные варианты самооценки свидетельствуют об искажениях в личностном развитии. Очевидно, что все случаи неблагоприятных для личностного развития, непродуктивных вариантов самооценки заслуживают самого пристального внимания со стороны школьного психолога.

Экспресс-оценка. При необходимости можно получить быструю характеристику самооценки и уровня притязаний (это может потребоваться, например, если методика используется во время беседы). Для этого без специального измерения анализируют графическое изображение кривых самооценки и уровня притязаний на бланке испытуемого: отношение показателей к максимуму, минимуму, середине, примерный разброс и т.п. Однако таким образом можно получить только самую общую ориентацию.

Устойчивость и динамика самооценки и уровня притязаний. Для выявления устойчивости основных показателей и прослеживания динамики отношения школьников к себе методику полезно проводить с одними и теми же учащимися несколько раз, но не более 2-3 раз в учебном году. Более частые повторы, как показывают данные, провоцируют школьников на выражение ситуативной динамики и поэтому нецелесообразны. Они могут осуществляться лишь в порядке исключения, например, при необходимости проверить результаты ведущейся или проведенной воспитательной, коррекционной работы.

На изменения, происходящие в отношении школьника к себе, указывают следующие различия показателей по результатам повторных проб:

а) для уровня притязаний – не менее 16 балов;

б) для самооценки – не менее 10 баллов;

в) для степени расхождения между ними – не менее 7 баллов;

г) для степени дифференцированности уровня притязаний и самооценки – переход в другую категорию – от «слабой» к «умеренной» и т.п.

Представленная методика полезна для получения оперативной информации. Поэтому ее целесообразно проводить фронтально для того, чтобы выделить тех детей, которым необходима помощь, классы, где много таких детей (данные показывают, что неблагополучие в самооценке, проявляющееся у значительного числа учащихся в одном классе, может свидетельствовать о неправильной воспитательной работе, неблагополучно складывающихся межличностных отношениях) (Пахальян В.Э. Психолого-педагогическая консультация в школе // Вопр. психол. – 1987. — № 3). Такое фронтальное проведение хорошо дополнить пробой «Три вопроса к психологу» (В.С. Юркевич).

Проведение методики Дембо-Рубинштейн обязательно предполагает беседу с испытуемым. При этом прямые вопросы («Почему ты именно так оценил свой ум? характер?») можно использовать, главным образом, с той категорией школьников, которые сами мотивированы на общение с психологом по этим проблемам, что хорошо выявляется по соотношению варианта самооценки и «вопросами к психологу». Чаще всего это дети со всеми вариантами низкой самооценки и средней, сильно дифференцированной самооценки. В остальных случаях прямые вопросы по большей части непродуктивны. Хорошо зарекомендовал себя такой прием, как использование проективной фигуры. Школьнику предлагается представить сверстника его пола, имеющего разные варианты самооценок, сказать, доволен ли этот сверстник собой, какие цели он перед собой ставит, добьется ли он их и т.п.

Следует отметить, что для некоторых учащихся и такой вариант беседы оказывается очень трудным. Иногда это бывает связано с конфликтным отношением к себе, однако чаще с тем, что школьнику просто не хватает речевых средств для выражения своих мыслей. Поэтому в таких случаях лучше первоначально отказаться от беседы по методике, а приступать непосредственно к углубленному психологическому изучению детей, обязательно включающему более сложные проективные и лабораторные методики на самооценку.

1 Диагностическая и коррекционная работа школьного психолога / Под ред. И.В. Дубровиной.

Исследование самооценки по методу Дембо-Рубинштейн (модификация П.В.Яньшина с элементами клинической беседы). Методика Дембо Рубинштейн: исследование самооценки

Исследование самооценки по методике Дембо – Рубинштейн

Когда мы рассуждаем о самооценке личности, возникает вопрос об ее оценке. Действительно имеет ли смысл говорить о повышении самооценки, если ее уровень у человека уже является нереалистично высоким.

Думаю, каких либо стопроцентных методик определения уровня нашей самооценка не существует, но попытки их создания предпринимались.

Хочу привести одну из самых известных. Это методика исследования самооценки Дембо – Рубинштейн.

Проведение теста Методика внешне очень проста. На листе бумаги проводится вертикальная черта, обозначающая одно из свойств, например, счастье. Верхний край соответствует состоянию, где, по вашему мнению находится самый счастливый человек, которого можно представить, а нижнему соответствует состояние самого несчастного человека. То есть внизу находятся отрицательные ценности, которых человек старается избежать, а вверху наоборот положительные, к которым человек стремится.

образ теста Дембо-Рубинштейн

Для удобства на листке бумаге нужно начертить столько линий, сколько качеств вы тестируете (например, 6), при этом высота каждой линии должна быть 100 мм для удобства последующих измерений. Каждый миллиметр шкалы будем считать за 1 балл.

Интерпретация результатов Интерпретация результатов приведена в ее классическом виде.

Основные параметры самооценки – это ее высота, устойчивость и реалистичность.

После простановки отметок мы получаем: уровень притязаний – от нижней точки шкалы до знака «х»; высоту самооценки – от «о» до знака «-»; и значения расхождений между уровнем притязаний и самооценкой.

Высота самооценки (-)

Количество баллов примерно от 50 до 75 («средняя» и «высокая» самооценка) соответствуют реалистичной или адекватной самооценке. Количество баллов от 75 до 100, как правило, свидетельствует о завышенной самооценке и указывает на какие-то отклонения в формировании личности. Такая самооценка может указывать на искажения в формировании личности – закрытость для нового опыта, нечувствительность к своим ошибкам, замечаниям и оценкам окружающих. Количество баллов ниже 50 указывает на заниженную самооценку.

Уровень притязаний (х)

В соответствии с классической моделью нормальная актуальная самооценка (-) должна находиться чуть выше середины; идеальная самооценка (о) чуть ниже верхнего полюса, а оценка своих возможностей (х) – между этими отметками.

Соотношение между параметрами самооценки

Теперь посмотрим соотношения между всеми значками. Символы «х» должны находиться между символами «о» и «-». Расстояние между х и о – это интервал недостижимого. Желаемого, но недостижимого. «Х» – это то, что «человек сможет», а то, что выше нее, – «недоступно». Ниже «х» вплоть до актуальной самооценки – то, что достижимо. Соотношение между этими двумя интервалами (выше и ниже х) определяет уровень оптимизма испытуемого. Чем больше интервал возможного и меньше – невозможного, тем выше уровень оптимизма.

Высота «кружков» должны стоять немного ниже верхнего полюса. Если «кружок» находится на полюсе, можно предполагать незрелое отношение к ценностям. Зрелый человек не мечтает быть идеальным. Чрезмерно высокая актуальная самооценки служит признаком нереалистичности. Неравномерная самооценка, когда показатели разных шкал серьезно отличаются друг от друга, может говорить об эмоциональной неустойчивости.

«О» – идеальная самооценка, символизирует уровень мечты человека. Обычно все люди испытывают потребность мечтать. Если мечта сбывается, то возникает новая мечта. Мечта, для того чтобы сбыться, должна превратиться в цель. То есть символом «х» мы обозначаем уровень цели или реальных перспектив. По мере достижения цели, место мечты, превратившейся в цель, занимает другая мечта, а «о» по-прежнему стоит выше «х». Если этого не происходит, мы говорим об «инфляции мечты».

Методика Дембо — Рубинштейн направлена на определение уровня самооценки испытуемого. В 1962 году Т. В. Дембо разработала определенную методику, которая позволила максимально четко и правдиво определить уровень самооценки и уверенности в себе человека. В 1970 году ее дополнила и усовершенствовала С. Я. Рубинштейн.

В первоначальной версии тестирования была только одна-единственная шкала. Рубинштейн расширила метод, добавив еще три. Каждая шкала отображает параметры оценки и дает более четкое виденье картины.

Что такое? Для чего?

Данная методика активно используется в целях установления личностных проблем и способов их решения. Тест представляет собой четыре основные шкалы. После того, как испытуемый ответит на все вопросы, с ним проводится беседа с подробным выяснением причин именно таких ответов. Одним из параметров может стать самооценка. Дембо и Рубинштейн в своем методе преследовали цель определить уровень счастья. Однако он оказался достаточно универсальным.

Работу по этому методу проводят в школах с детьми, на приемах у психологов, а иногда и с заключенными для выяснения мотивов и причин совершения преступления. К сожалению, этот метод может не каждому подойти по причине своей очевидности. Однако чаще всего он работает.

Методика Дембо — Рубинштейн может быть весьма полезна во многих случаях. Ее очевидное преимущество заключается именно в универсальности. Дело в том, что помимо четырех основных шкал исследователь, как и исследуемый, может добавить любую шкалу оценки. Это как раз и расширяет диапазон применения метода.

Как работает?

Исследуемому человеку выдается бланк с условиями и правилами выполнения работы. После ознакомления он приступает к отметкам на шкалах своей позиции. Как правило, отмечается уровень личностных качеств, после чего проводится беседа, в ходе которой испытуемый должен пояснить свою позицию.

Такая процедура дает четкое понимание и виденье позиции человека, помогает определить, какова самооценка. Метод Дембо — Рубинштейн представляет также возможность анализа эмоционального склада, темперамента и претензий к самому себе.

Этот метод достаточно прост в использовании. Пройти такой тест можно и самостоятельно, руководствуясь правилами. Однако большую рациональную пользу принесет прохождение теста под руководством психолога. Он сможет грамотно расставить акценты, обратить внимание на необходимые черты и задать правильные вопросы.

С помощью метода Дембо — Рубинштейн можно составить представление о человеке на основании его ответов. Так как данный метод предполагает задействование не только строго определенных шкал параметров, но и произвольных. А также дает возможность легко расшифровать и интерпретировать позиции ответов.

Сам тест и основы методики

Тест, как уже говорилось, стандартно состоит из четырех шкал. А именно: здоровье, умственное развитие, характер и самооценка. Когда все эти показатели находятся в пределах нормы для конкретного человека, его можно назвать счастливым. Вот почему для определения уровня счастья Дембо и Рубинштейн избрали именно эти показатели.

Первая шкала — здоровье — является тренировочной, и в подсчете конечного результата не учитывается. Последующие играют важную роль в анализе ответов испытуемого.

При стандартном прохождении теста привлекаются еще три шкалы параметров. Таким образом, перед испытуемым появляется 7 шкал: здоровье, умственные способности, характер, авторитет среди коллег, умения, внешность и уверенность в себе.

Шкала самооценки Дембо — Рубинштейн предлагает оценить самого себя на вертикальном отрезке. Шкалы представляют собой семь вертикальных отрезков, длина каждого из которых равна десяти сантиметрам. Наивысшая точка, как и нулевая, отмечена ярко, а середина отрезка едва заметна. Именно на таких отрезках испытуемым предлагается отметить собственный уровень параметра шкалы.

Важно сразу понять, что нулевая точка внизу отрезка — наихудший вариант. То есть, если говорить о шкале счастья, то нижняя отметка будет ориентирована на самого несчастного человека, а верхняя точка — на самого счастливого. Исходя из этого и наносятся отметки о личном состоянии.

Методика Дембо — Рубинштейн отличается своей широкой направленностью. Многопрофильность данного теста заключается в том, что помимо обозначенных показателей можно привлечь абсолютно любые, которые интересны для целей исследования. В итоге у психолога оказывается бланк с позицией испытуемого человека относительно каждого из параметров.

Кроме отметки о положении вещей на сегодняшний день испытуемого просят также отметить и тот уровень, который он хотел бы иметь по каждому показателю. Таким образом, на каждой шкале появляется вторая отметка — желаемого уровня.

Как считать результат?

Далее необходимо подвести итоги. Тест Дембо — Рубинштейн отличается своей простотой в подсчете количества баллов. Как уже было обозначено, высота каждой шкалы равна ста миллиметрам. На основании этого и производится подсчет баллов.

Отметка на расстоянии семидесяти миллиметров от нулевой точки будет равна семидесяти баллам. Таким же способом происходит измерение каждого параметра. Затем точно так же измеряют уровень отметок о желаемом уровне.

По этим показателям можно делать выводы.

Параметры анализа

Полученные показатели являются наглядными ориентирами для определения уровня самооценки по Дембо — Рубинштейн в модификации Прихожан А. М. Она базируется на оценивании по шкале школьниками целого ряда личных качеств, например здоровья, способностей, характера и т. д. Испытуемым предлагают на вертикальных линиях сделать отметку об уровне развития у них этих качеств (показатель самооценки) и уровне ожиданий, который бы удовлетворял их запросы. В итоге каждый из параметров указывает на те или иные черты характера.

Расшифровка

1. Положение дел на сегодняшний момент:

75-100 баллов — излишняя уверенность, завышенная самооценка.
45-74 балла — оптимальные показатели для каждого из параметров. Эти баллы говорят о реалистичной оценке человеком самого себя. Правильный подход к оценке уровня своих умений.
Меньше 45 баллов — заниженная самооценка.

2. Ожидания и требования к себе:

90-100 баллов — завышенные ожидания и требования по отношению к себе, неверное видение картины и искажение понимания.
75-89 баллов — оптимальные требования. Ожидания в данном случае обоснованы и логичны.
Меньше 60 баллов — заниженные ожидания. Это не способствует развитию человека, так как он сам не желает учиться.

Исследование самооценки по методике Дембо — Рубинштейн сводится к очень простому анализу. Очевидные плюсы такого подхода: объективность итоговых показателей, наглядность результатов, простота использования.

Применение методики в работе с детьми

При работе с детьми наглядно объясняют и разбирают суть работы. Разбирается сущность задания на тренировочной шкале здоровья. После чего дети приступают к работе самостоятельно, а руководитель только объясняет непонятные моменты и следит за правильностью хода работы.

После того, как дети позиционируют себя на всех семи шкалах, им предлагают ввести собственные параметры. На другом бланке или на оборотной стороне того же дети должны сами нарисовать и отметить свое положение на шкале, параметр которой задали самостоятельно.

В работе с детьми, в отличие от работы со взрослыми и подростками, от них не требуют отметить желаемый уровень, а лишь только тот, на котором, по их мнению, они находятся в данный момент.

Цель проведения теста среди младших школьников

Проведение такой работы по методике Дембо — Рубинштейн для младших школьников для определения уровня самооценки может быть крайне важно для ребенка. Выявление слишком высокой или низкой самооценки на ранних этапах может помочь дальнейшему гармоничному развитию личности.

Чрезмерное угнетение ребенка в семье, конфликты со сверстниками, проблемы с преподавателями играют очень важную роль в становлении самооценки человека, особенно маленького. Вот почему так важно увидеть эту проблему как можно раньше и постараться нейтрализовать раздражающий фактор. Методика Дембо — Рубинштейн помогает выявить проблемы на ранних стадиях.

Возникает вопрос о способах выявления ее реального уровня. Действительно имеет ли смысл говорить о повышении самооценки, если ее уровень у человека уже является нереалистично высоким.

Думаю, каких либо стопроцентных методик не существует, но попытки их создания предпринимались.

Хочу привести одну из самых известных. Это методика исследования самооценки Дембо — Рубинштейн.

Тамара Дембо (1902-1993; родилась в Баку, Россия; работала в Германии, затем в США) — известная исследовательница в области психологии, в свое время предложила использовать эту методику. Сусанна Яковлевна Рубинштейн (1911 — 1990) — советский психолог, модифицировала методику Дембо.

Проведение теста

Интерпретация результатов

Интерпретация результатов приведена в ее классическом виде.

Основные параметры самооценки — это ее высота, устойчивость и реалистичность.

После простановки отметок мы получаем: уровень притязаний — от нижней точки шкалы до знака «х»; высоту самооценки — от «о» до знака «-«; и значения расхождений между уровнем притязаний и самооценкой.

Высота самооценки (-)

Рубинштейн Сусанна Яковлевна

Количество баллов примерно от 50 до 75 («средний» и «высокий» уровень) соответствуют реалистичной или адекватной самооценке. Количество баллов от 75 до 100, как правило, свидетельствует о завышенной самооценке и указывает на какие-то отклонения в формировании личности. Такой уровень может указывать на искажения в формировании личности — закрытость для нового опыта, нечувствительность к своим ошибкам, замечаниям и оценкам окружающих. Количество баллов ниже 50 указывает на заниженную самооценку.

Уровень притязаний (х)

Соотношение между параметрами самооценки

Теперь посмотрим соотношения между всеми значками. Символы «х» должны находиться между символами «о» и «-«. Расстояние между х и о — это интервал недостижимого. Желаемого, но недостижимого. «Х» — это то, что «человек сможет», а то, что выше нее, — «недоступно». Ниже «х» вплоть до актуальной самооценки — то, что достижимо. Соотношение между этими двумя интервалами (выше и ниже х) определяет уровень оптимизма испытуемого. Чем больше интервал возможного и меньше — невозможного, тем выше уровень оптимизма.

«О» — идеальная самооценка, символизирует уровень мечты человека. Обычно все люди испытывают потребность мечтать. Если мечта сбывается, то возникает новая мечта. Мечта, для того чтобы сбыться, должна превратиться в цель. То есть символом «х» мы обозначаем уровень цели или реальных перспектив. По мере достижения цели, место мечты, превратившейся в цель, занимает другая мечта, а «о» по-прежнему стоит выше «х». Если этого не происходит, мы говорим об «инфляции мечты».

Хочу привести одну из самых известных. Это методика исследования самооценки Дембо — Рубинштейн.

Проведение теста

Данная методика основана на непосредственном оценивании (шкалировании) школьниками ряда личных качеств, таких как здоровье, способности, характер и т. д. Обследуемым предлагается на вертикальных линиях отметить определенными знаками уровень развития у них этих качеств (показатель самооценки) и уровень притязаний, т. е. уровень развития этих же качеств, который бы удовлетворял их. Каждому испытуемому предлагается бланк методики, содержащий инструкцию и задание.

Проведение исследования

Инструкция. «Любой человек оценивает свои способности, возможности, характер и др. Уровень развития каждого качества, стороны человеческой личности можно условно изобразить вертикальной линией, нижняя точка которой будет символизировать самое низкое развитие, а верхняя — наивысшее. Вам предлагаются семь таких линий. Они обозначают:

здоровье;

умение многое делать своими руками, умелые руки;

внешность;

уверенность в себе.

На каждой линии чертой (-) отметьте, как вы оцениваете развитие у себя этого качества, стороны вашей личности в данный момент времени. После этого крестиком (х) отметьте, при каком уровне развития этих качеств, сторон вы были бы удовлетворены собой или почувствовали гордость за себя».

Испытуемому выдается бланк, на котором изображено семь линий, высота каждой — 100 мм, с указанием верхней, нижней точек и середины шкалы. При этом верхняя и нижняя точки отмечаются заметными чертами, середина — едва заметной точкой.

Методика может проводиться как фронтально — с целым классом (или группой), так и индивидуально. При фронтальной работе необходимо проверить, как каждый ученик заполнил первую шкалу. Надо убедиться, правильно ли применяются предложенные значки, ответить на вопросы. После этого испытуемый работает самостоятельно. Время, отводимое на заполнение шкалы вместе с чтением инструкции, 10-12 мин.

Обработка и интерпретация результатов

Обработка проводится по шести шкалам (первая, тренировочная — «здоровье» — не учитывается). Каждый ответ выражается в баллах. Как уже отмечалось ранее, длина каждой шкалы 100мм, в соответствии с этим ответы школьников получают количественную характеристику (например, 54мм = 54 баллам).

По каждой из шести шкал определить:

уровень притязаний — расстояние в мм от нижней точки шкалы («0») до знака «х»;
высоту самооценки — от «о» до знака «-»;
значение расхождения между уровнем притязаний и самооценкой — расстояние от знака «х» до знака «-», если уровень притязаний ниже самооценки, он выражается отрицательным числом.

Уровень притязаний

Норму, реалистический уровень притязаний, характеризует результат от 60 до 89 баллов. Оптимальный — сравнительно высокий уровень — от 75 до 89 баллов, подтверждающий оптимальное представление о своих возможностях, что является важным фактором личностного развития. Результат от 90 до 100 баллов обычно удостоверяет нереалистическое, некритическое отношение детей к собственным возможностям. Результат менее 60 баллов свидетельствует о заниженном уровне притязаний, он — индикатор неблагоприятного развития личности.

Высота самооценки

Количество баллов от 45 до 74 («средняя» и «высокая» самооценка) удостоверяют реалистическую (адекватную) самооценку.

Количество баллов от 75 до 100 и выше свидетельствует о завышенной самооценке и указывает на определенные отклонения в формировании личности. Завышенная самооценка может подтверждать личностную незрелость, неумение правильно оценить результаты своей деятельности, сравнивать себя с другими; такая самооценка может указывать на существенные искажения в формировании личности — «закрытости для опыта», нечувствительности к своим ошибкам, неудачам, замечаниям и оценкам окружающих. Количество баллов ниже 45 указывает на заниженную самооценку (недооценку себя) и свидетельствует о крайнем неблагополучии в развитии личности. Эти ученики составляют «группу риска», их, как правило, мало. За низкой самооценкой могут скрываться два совершенно разных психологических явления: подлинная неуверенность в себе и «защитная», когда декларирование (самому себе) собственного неумения, отсутствия способности и тому подобного позволяет не прилагать никаких усилий.

Показатели уровней притязаний, самооценки и степени расхождения между уровнями

	«Здо-ровье»	«Харак-тер»	«Авто-ритет у сверст-ников»	«Умелые руки»	«Внеш-ность»	«Уверен-ность в себе»	Средн. Балл
1.Бирюков Ю.
2.Губин А.
3.Иванов В.
4.Кулигин А.

Параметр	Количественная характеристика (балл)
Параметр		Очень высокий
Уровень притязаний
Уровень самооценки

Вывод: данное исследование показывает, что в данной микрогруппе Бирюков Ю., Губин А., Иванов В. – имеют высокий уровень притязаний (75-89), а Кулигин А. – имеет средний уровень притязаний (60-74) – это подтверждает оптимальное представление о своих возможностях, что является важным фактором личностного развития. Тем временем уровень самооценки у Бирюкова Ю., Иванова В., Кулигина А. – высокий (60-74) удостоверяет адекватную самооценку, а у Губина А. — очень высокий (84), что свидетельствует о завышенной самооценке.

Методика Дембо-Рубинштейн

Вопрос завышенной и заниженной самооценки всегда интересовал психологов, периодически предпринимались попытки по созданию действенных методик. Нельзя сказать, что все они были неудачными, но абсолютно точного способа диагностики пока не имеется. Одной из самых известных методик исследования самооценки является способ диагностики Дембо-Рубинштейн. Назван он так в честь создателей – Тамара Дембо разработала методику, а Сусанна Рубинштейн модифицировала ее для исследования самооценки.

Методика изучения самооценки Дембо-Рубинштейн

Внешне эта методика довольно проста – испытуемым предлагается пройти тест, результаты которого впоследствии интерпретируются психологом. Бланк методики исследования самооценки Дембо-Рубинштейн выглядит следующим образом: на листе бумаги имеются семь вертикальных линий (шкал), обозначающих здоровье, ум (способности), умение делать что-то своими руками, внешность, характер, авторитет у сверстников, уверенность в себе. Каждая линия имеет четкие границы начала и конца, а середина отмечена еле заметным штрихом. Верхняя граница обозначает высшее развитие качества (самый счастливый человек), нижняя – полное отсутствие качества (самый несчастный человек). От испытуемого требуется отметить на каждой линии чертой (–) степень развития каждого качества на данный момент. Кружком (О) нужно отметить тот уровень развития качеств, который бы заставил испытывать за себя гордость. Далее следует объективно оценить свои возможности и отметить крестиком (х) уровень, который может быть достигнут.

Для простоты подсчетов высоту каждой шкалы нужно сделать 100 мм, а один миллиметр шкалы считать равным одному баллу (образец представлен на рисунке). На выполнение теста отводится 10-12 минут. Если вы собираетесь оценить собственную самооценку, то сначала пройдите тест, а потом читайте интерпретацию. Иначе ее понимание повлияет на результаты теста.

Интерпретация методики Дембо-Рубинштейн

Для определения самооценки по методике Дембо-Рубинштейн необходимо определить три ее параметра – высоту, устойчивость и реалистичность. Первая шкала «здоровье» в оценке не участвует, называясь пробной, остальные шкалы требуется оценивать.

Высота самооценки. Количество баллов до 45 означает низкую самооценку, от 45 до 74 говорит о среднем уровне самооценке, а высокой соответствует 75-100 баллов. Завышенная самооценка может говорить о личностной незрелости, неумении правильно оценивать результаты своей работы, сравнивать себя с другими. Также слишком высокая самооценка может указывать на искажения в формировании личности – закрытость для опыта, неспособность осознавать собственные ошибки. Низкая самооценка свидетельствует или о подлинной неуверенности в себе или о защитной реакции, когда за признанием неумения скрывается нежелание что-либо делать.

Реалистичность самооценки. Нормальный уровень характеризуется результатом от 60 до 89 баллов, причем оптимальным считается показатель 75-89 баллов, который отражает наиболее реальное представление о своих возможностях. Результат более 90 баллов говорят о нереалистичном представлении о собственных возможностях. Результат меньше 60 характеризует заниженный уровень притязаний человека, что является индикатором неблагоприятного развития личности.

Устойчивость самооценки. Об этом факте говорит соотношение между значками, расставляемыми на шкалах. Крестики должны располагаться между знаками «–» и «О». Расстояние между нулем и крестиком отражает интервал недостижимого, чем он меньше, а расстояние до крестика больше, тем выше уровень оптимизма. Кружки должны быть немного ниже самой верхней отметки, человек должен понимать, что идеал ему не нужен. Если самооценка неравномерна, показатели разных шкал «скачут», то это свидетельство эмоциональной неустойчивости.

Применение данной методики для исследования самооценки может дать довольно точные результаты. Но стоит учесть, что самый точный анализ может произвести только специалист, так как любитель просто не обратит внимания на мелочи, имеющие очень большое значение.

Методика дембо-рубинштейн и её модификация

Подробно рассматривается методика исследования самооценки Дембо-Рубинштейн и её модификация, осуществленная Л.В. Бороздиной.

Ключевые слова: методика, модификация методики, исследование самооценки.

Краткая информация о методике и ее назначении. Замысел исследования заимствован у Т. Дембо. Она разработала и применила методику для выявления представлений человека о своем счастье. В дальнейшем данный прием стал использоваться значительно шире – для выявления самооценки (СО) и сознания болезни у взрослых и детей [10]. В настоящее время существуют различные модификации данной техники, а ее использование возможно не только в клинической практике, но и в научных исследованиях [8]. Возможно проведение методики и в консультативной практике для выработки программ помощи клиенту, поскольку базируется она на психологическом общении диагноста и клиента.

Диагностический материал. Вариант С.Я. Рубинштейн (2004) предполагает следующий набор

шкал: «здоровье», «ум», «характер», «счастье». Более глубокое исследование содержания СО и точная оценка таких ее параметров, как высота, устойчивость и адекватность осуществляются с помощью варианта методики Дембо-Рубинштейн [1; 4]. Стандартный набор состоит из 9 шкал: «здоровье», «ум», «характер», «счастье», «академическая успеваемость»/ «профессиональное мастерство»,

«социальные контакты», «внешность», «общая оценка себя», «будущее» [3], которые необходимо размещать в порядке минимально возможной их интерференции. Набор шкал можно расширить за счет техники «Выбор ценностей» в проективном варианте проведения. Испытуемым необходимо написать десять наиболее значимых для них ценнностей и проранжировать их в порядке значимости. Обработка данных методики «Выбор ценностей» предусматривает выделение наиболее значимых ценностей по частоте их встречаемости. Так, на выборке старшеклассников к 9 основным шкалам можно добавить еще три: «воля», «порядочность», «жизненный успех». Вместо шкалы «социальные контакты» целесообразнее ввести шкалу «общение с другими людьми» для лучшего ее понимания юношами при выполнении методики [11]. Число шкал и их содержание зависят от возраста испытуемых и задач исследования. Дополнительно могут быть предложены «свободные» шкалы, название которых респонденты предлагают сами [9]. Целесообразно вводить число шкал, кратное 3 (9, 12 или

15) для последующего определения параметров СО.

Испытуемым предлагается набор шкал СО, собранных в виде буклета бланков с изображением

вертикальной линии постоянной длины 12 см. Все шкалы имеют чуть заметную точку посередине, чтобы избежать ошибок глазомера. Каждая шкала расположена на отдельном чистом листе (в середине листа) с обозначением названия шкалы печатными буквами в правом верхнем углу [8].

Л.В. Бороздина указывает со ссылками на других авторов, что оптимальный размер шкал –

около 15 см [8]. Однако целесообразно использовать шкалу, равную 12 см. Это необходимо для верификации одного из видов внутриличностного конфликта. В этом случае за диагностикой СО должна следовать детекция уровня притязаний (УП) с помощью техники Хоппе в варианте, предложенном Юкнат, где содержатся однородные ранжированные по трудности задачи – всего 12 рангов сложности. Сопоставление ранговых градаций по двум методикам и дает возможность установить наличие/отсутствие внутриличностного конфликта [2; 4; 6; 7; 11].

Оборудование: ручка или карандаш для обозначения позиций на шкалах.

Проведение. Испытуемому предлагается стандартная инструкция, усвоение которой контролируется экспериментатором на первых двух шкалах, одна из которых является нейтральной или

«пробной». Это шкала «почерк» [3; 4]. Вариант С.Я. Рубинштейн предполагает установление испытуемым только одной позиции (реальной СО). В модификации Л.В. Бороздиной по инструкции на каждой из шкал испытуемый проставляет три отметки: отражающую его реальную СО, желаемую (идеальную) и действительно достижимую (могу) [5]. Инструкция (по рабочей шкале «здоровье»):

«Допустим, на этой линии расположились все люди мира: вот здесь вверху (показ) самые здоровые, а здесь внизу (показ) самые больные. Как вы думаете, где ваше место среди всех этих людей по состоянию здоровья. Поставьте этим карандашом отметку – черту (-) в том месте, где, как вам думается, вы находитесь» [10]. «А теперь отметьте, каким бы вы хотели быть по состоянию здоровья, проставляя крестик (х) на линии» [9]. «Теперь укажите точкой (*), каким вы могли быть по состоянию здоровья, если бы приложили силу и старание» [11]. Испытуемому дают карандаш или ручку для отметки. Инструкцию можно разъяснять и повторять, но обсуждать решение испытуемого пока не следует [10].

После выставления субъектом графических оценок с ним проводится клиническая беседа с целью верификации данных отметок и выяснения их аргументации. Выясняются общее представление респондента о себе и других людях, критерии оценки собственных качеств, способ обоснования выбранного положения на шкалах, мотивы выбора «свободных шкал», аргументация дифференциации или ее отсутствия между реальной и идеальными СО [9], реальной и достижимой, достижимой и идеальной. Беседа, проводимая с клиентом (психологическое общение), позволяет не только раскрыть особенности СО субъекта, но и его внутриличностные и межличностные конфликты. И в этом большая диагностическая ценность методики.

С.Я. Рубинштейн (2004) ввела ряд рекомендаций при организации клинической беседы. Так,

если испытуемый отнес себя к наиболее здоровым людям, его спрашивают о том, каких людей он отнес бы к наиболее больным, а если он ставит свою отметку между здоровыми и средними, спрашивают о том, чего ему не хватает, чтобы признать себя вполне здоровым.

Важно прояснить диагносту не только реальные оценки испытуемого (есть по шкале), но и его

идеальные (хочу), достижимые (могу) оценки. К чему стремится субъект, чего мог бы достичь по конкретной шкале, то есть что в его силах и что от него не зависит. Чрезвычайно важным диагностическим признаком является положение достижимой СО относительно реальной и идеальной СО, а также расстояние между идеальной и реальной СО. Здесь можно говорить об оптимизме/пессимизме испытуемого, что имеет важнейшее диагностическое значение.

Материал взят из Вестник Удмуртского университета (Серия 3 Философия. Социология. Психология. Педагогика. Выпуск 1, 2013)

Шкала самооценки Дембо-Рубинштейн — Психолог Надежда Храмченко

Шкала самооценки Дембо-Рубинштейн ( для младших школьников)

Цель: исследование самооценки учащегося. Оборудование: бланк, выполненный из клетчатой бумаги, на котором начертаны семь параллельных вертикальных линий длиной 10 см, каждая с точкой посередине. Линии подписываются в соответствии со шкалируемыми качествами: «рост» (здоровье), «доброта», «ум», «справедливость», «смелость», «честность», «хороший товарищ» (перечень качеств можно изменить).

Порядок работы. Ребенку предъявляется бланк. Инструкция испытуемому: «Представь себе, что вдоль этой линии расположены все ученики нашего класса по… (название качества). В верхней точке находится самый… (максимум качества), в нижней — самый… (минимум качества). Где бы ты поместил себя? Отметь черточкой.»

После самооценки по всем качествам с ребенком проводится беседа с целью выяснения смысла, который он вкладывает в каждое из названий качества (кроме роста), выяснения, что ему не хватает, чтобы поместить себя на самый верх линии по определенному качеству. Ответы ребенка записываются. В беседе, таким образом, выясняется когнитивный компонент самооценки.

Обработка данных. Шкала разбивается на двадцать частей (клеток) таким образом, чтобы середина находилась между десятой и одиннадцатой. Отметке, поставленной на шкале, приписывается числовое значение соответствующей клетки.

Уровень самооценки представлен от +1 до -1. Эмоциональный компонент самооценки определяется по ее высоте, отражающей степень удовлетворенности собой. В области положительных значений выделяется три уровня удовлетворенности (0,3 — низкий; 0,3-0,6 — средний; 0,6-1,0 — высокий). Уровень неудовлетворенности собой находится в области отрицательных значений. Шкала роста не учитывается, она нужна только для того, чтобы объяснить ребенку, чего от него хочет экспериментатор.

Баллы по всем остальным шкалам суммируются и делятся на шесть. Это средний уровень самооценки данного ученика.

Описание методики исследования самооценки Дембо

Люди склонны к постоянной оценке своего поведения и своих поступков. Такой анализ необходим для развития личности и для создания гармоничных отношений с окружающими людьми.

Самооценка – это способность человека составить представление о своих действиях, о себе, о своих личностных качествах, навыках, недостатках и достоинствах.

Самооценка начинает формироваться в детском возрасте около трех лет. В этот период ребенок начинает проявляться как личность, идентифицировать себя с определённым полом, осознавать свою автономность от матери. Становясь старше, появляется возможность оценивать себя на элементарном уровне, анализировать отношение к себе окружающих. Так рождаются зачатки самооценки, которая формируется длительное время, пребывая всю жизнь в динамике.

Виды самооценки

В психологии, в зависимости от того, насколько правильно оценивает себя человек, можно выделить 2 основных вида самооценки: адекватная, неадекватная.

Адекватной считается мнения человека о себе , совпадающее с действительностью. В ином случае, когда самооценка резко расходится с мнением окружающих — она неадекватная. При этом самомнение может быть завышенным или заниженным.

При заниженной оценке развивается неуверенность в себе, которая проявляется во всей деятельности человеке.

Противоположность – завышенная самооценка. В этом случае человек считает себя идеальным или близким к этому.

Еще один критерий — стабильность самооценки. Она может быть стабильной или поддаваться влиянию внешних факторов (плавающая). В первом случае мнение человека о себе остается неизменным в любых ситуациях. При плавающей оценке себя — она меняется в зависимости от успехов и поражений, от мнения окружающих, а именно от одобрения или осуждения.

Как формируется самооценка

Каждому человеку присуща склонность сравнивать себя с определенным идеальным образом. Именно таким он хотел бы себя видеть. И здесь очень важно совпадение желаемого с реальным представлением о себе. Если наблюдаются очень большие различия — развивается заниженная оценка себя.

Большое влияние на формирование мнения о себе оказывает отношение окружающих к индивиду, особенно близких людей: родителей, друзей, родственников.

Также важно наличие реальных достижений в какой-либо сфере деятельности. Это значительно укрепляет самооценку.

Исследование самооценки

Иметь адекватную самооценку очень важно для личности, так как, в противном случае, проявляются проблемы в профессиональной деятельности, в общении, в родственных отношениях и т. п. Чтобы избежать ошибок и легко приспосабливаться в социуме необходимо своевременно обращать внимание на самооценку личности.

Вопросы адекватности самооценки интересовали психологов всегда, и время от времени предпринимались попытки разработать действенную методику. Одна из наиболее известных — диагностика Дембо — Рубинштейн. Она названа в честь создателей Тамары Дембо и Сусанны Рубинштейн.

Внешне довольно простая методика позволяет определить отношение к себе при помощи теста, результаты которого интерпретируются психологом.

Для этого обследуемому предлагается отметить на вертикальных линиях уровень развития качеств личности и уровень притязаний: какой именно уровень развития этих качеств полностью бы удовлетворил человека.

Для проведения анализа испытуемому выдается бланк с изображением на нем семи линий. Линии имеют указания верхней, нижней и средней точки. При этом средняя отмечена еле заметно.

Методику проводят индивидуально либо с целой группой. Работая фронтально — важно проверить, чтобы каждый участник правильно применил предложенные значки, отвечая на вопросы. На заполнение шкалы выделяется 10-12 минут, включая время чтения инструкции.

Инструкция к исследованию

В модификации исследования Дембо — Рубинштейн имеется 7 шкал:

здоровье;
характер;
ум и способности;
наличие авторитета у сверстников;
внешность;
уверенность в себе;
умение что-либо делать самостоятельно.

Человек должен обозначить на линии место, которое, как он думает, соответствует текущему его уровню чертой (-).

Кружком (о) обозначается уровень качества, который хотелось бы иметь испытуемому, а крестиком (х) — то место, где он может оказаться, оценивая объективно свои возможности.

Анализ результатов

Анализируя результаты, первую шкалу (здоровье) не учитывают потому, что она не является личностной характеристикой

Ответы выражаются в баллах. Исходя из размера шкалы, равного 100 мм, человек получает количественную характеристику (например, 62 мм=62 баллам).

По каждой из шести линий анализируют:
1. а) уровень притязаний. Он определяется расстоянием от нижней точки шкалы до знака «х»;
2. б) высота самооценки. Значение от «о» до «х»;
3. в) расхождение между уровнем самооценки и притязаний. Это значение может выражаться отрицательным числом.
Рассчитывается показатель средней величины уровня притязаний и уровня самооценки по всем шкалам согласно градации: «норма» и «очень высокий». Норма включает в себя три подгруппы: «низкий уровень», «средний» и «высокий».

Уровень притязаний

На нормальный реалистический уровень притязаний указывает результат равный 60-89 баллам. При этом оптимальным является результат от 75 баллов. Он подтверждает реальное представление о собственных возможностях, что важно для личностного роста. Если испытуемый набирает от 90 до 100 баллов это говорит о нереалистическом отношении к своим способностям. Менее 60 баллов – заниженных уровень притязаний. Это индикатор неблагоприятного личностного развития.

Самооценка

Адекватная самооценка выражается в наличии набранного количества баллов от 45 до 74. Если результат больше – она завышена, что указывает на отклонение в формировании личности. Это может подтверждать нечувствительность к собственным ошибкам, к оценке окружающих, неумение верно оценить результат своей деятельности.

Если исследуемый набирает менее 45 баллов – он недооценивает себя. Люди с заниженной самооценкой составляют «группу риска». При этом они делятся на два разных психотипа личности. В первом случае это подлинная неуверенность в себе, во втором — «защитная». Человек, декларируя себе самому свое неумение и отсутствие способностей, «защищает» себя и позволяет не прилагать никаких действий.

Соотношения между параметрами самооценки

Символы «х» находятся между символами (-) и (о). Расстояние между «х» и «о» указывает на интервал недостижимого, но желаемого. Анализ этого показателя дает представление об оптимизме испытуемого. Чем больше интервал, тем более оптимистично он настроен.

Кружки должны стоять ниже верхнего полюса. Если человек ставит отметку на полюсе, у него незрелое отношение к ценностям. Слишком высокая самооценка является признаком нереалистичности.

Если показатели разных шкал очень отличаются, это указывает на эмоциональную неустойчивость.

Уровень мечты человека символизирует идеальная самооценка — «о». Людям присуща потребность мечтать, но, когда мечта осуществляется, появляется новая. Для того чтобы сбыться, мечта должна стать целью. Символом «х» обозначается уровень реальных перспектив, целей. По мере достижения место превратившейся в цель мечты занимает другая мечта и по-прежнему «о» находится выше, чем «х».

Дополнительные приемы к методике

При проведении индивидуального исследования,согласно методике, ведется беседа, которая спровоцирована экспериментально. Человеку предлагается объяснить каких людей он считает несчастными, а каких счастливыми. В зависимости от отметки, которую расположит на шкале испытуемый, задается вопрос почему именно это местоположение он выбирает, что мешает ему быть счастливым? Само понятие счастья также подлежит обсуждению. Аналогичным образом обсуждаются остальные шкалы.

Во время проведения исследования дополнительно анализируется поведение человека во время эксперимента. Это дает полезную информацию для интерпретации результатов.

Сильное возбуждение, стремление задать вопросы, которые не относятся к делу и привлечь к себе внимание, очень быстрое выполнение заданий показывает на тревожность, которая проявляется у человека при столкновении сильного желания оценить и понять себя с боязнью проявить свою несостоятельность.

Чрезмерно медленное выполнение работы говорит о том, что выполняемое задание является для испытуемого очень значительным. Большое количество исправлений и зачеркиваний указывает на неустойчивость самооценки, на ее неопределенность.

Методология Дембо Рубинштейна: исследование самооценки

Одни отлично выступают перед публикой, другие Не стесняйтесь спрашивать о цене товара в магазине. Одни люди терпят унижения, чтобы быть принятыми в круг общения, другие носят невидимую корону самостоятельно и никого близко к себе не подпускают. В чем причина такого поведения людей? Есть одна личностная характеристика, объединяющая все вышеперечисленные модели поведения человека, — это самооценка.

Что такое самооценка человека?

Мы часто слышим такое понятие, как «самоуважение». Его используют не только профессиональные психологи, педагоги или врачи, мы также можем слышать об этой личностной характеристике в повседневном общении. Что это? Под самооценкой понимаются представления человека о собственной важности и ценности для окружающих, а также оценка самим человеком собственных недостатков и положительных качеств, эмоций, чувств.

Когда он начинает формироваться?

Самооценка не может быть сформирована без наличия еще одного личного свойства — самосознания.Возникает в детстве, примерно до 3 лет, когда ребенок осознает свою автономию от матери, идентифицирует себя с определенным полом и начинает проявлять себя как личность (так называемый «семизвездный кризис» этого возраста) . Когда ребенок подрастает, у него появляется возможность на элементарном уровне оценивать себя и анализировать отношение к нему окружающих. В этом возрасте можно говорить о зачатках самооценки, так как она формируется длительное время и находится в динамике на протяжении всей жизни.

Типы самооценки

Специалисты выделяют несколько типов самооценки, которые могут быть исследованы с помощью психологических инструментов (например, методология исследования Я-концепции Будасси или методика Дембо-Рубинштейна). Самооценка состоит из представлений о себе и идеале.

Различны отношения между этими двумя структурами личности («Я-реальное», «Я-идеальное»). В зависимости от качества этих отношений меняется самооценка человека.

Заниженная самооценка — большая разница между представлениями о том, кто я на самом деле и каким я должен быть в идеале. Неуверенность в себе, развивающаяся при этом, проявляется во всех видах человеческой деятельности.
Адекватная самооценка — нормальное соотношение между «Я-реальное» и «Я-идеальное». Человек ведет себя адекватно ситуации.
Завышенная — разницы между двумя вышеуказанными структурами личности практически нет.Человек склонен считать себя если не идеалом, то очень близким ему.

Методика Дембо-Рубинштейна — исследование самооценки, описание

Для личности очень важно иметь адекватную самооценку, так как в противном случае возникают проблемы в общении, профессиональной деятельности, родственных связях и так далее. Необходимо своевременно обращать внимание на самооценку человека, чтобы не допустить ошибок в его социальной адаптации.

Методика Дембо-Рубинштейна позволяет определить, какая самооценка у человека.Происходит это с помощью контрольных отметок по определенным шкалам. Человеку выдается бланк, в котором написана инструкция и основное задание. Для определения уровня самооценки используется классическая методика Дембо-Рубинштейна.

Модификация прихожан данной техники используется в последнее время в различных учебных заведениях и на работе. Модифицированная методика А. М. Прихожана содержит 7 шкал (в отличие от 4 исходных). Автор модификации добавил такие шкалы, как «умение сделать что-то своими руками», «внешний вид», «узнавание сверстников», а также изменил шкалу «счастье» на «уверенность в себе».

Инструкция по изучению

Человек может понять, что нужно сделать интест, прочитав инструкцию. В ней сказано, что у каждого есть возможность оценить свои способности, черты, возможности и так далее. Его оценка может быть выражена на отрезке от которого на одном конце начинаются одни низкие баллы, на другом конце — максимум 10 баллов. Необходимо отметить на каждой шкале чертой «-» уровень, на котором сейчас находится развитие этого качества или свойства. Тогда необходимо отметить на этих шкалах крестиком «х» тот уровень, при котором испытуемый может чувствовать себя довольным собой или с гордостью.

Шкалы в тесте

Методика Дембо-Рубинштейн включает следующие шкалы:

здоровья;
способности и ум человека;
его персонаж;
пользуется ли он авторитетом среди сверстников;
умение что-то делать самостоятельно, своими руками;
уверенность в себе;
внешний вид человека.

Метод подходит для индивидуального и фронтального исследования. При работе с группой необходимо проверять каждого, насколько он заполнил первую тренировочную шкалу – «здоровье».Модификация методики Дембо-Рубинштейна предполагает время, необходимое для выполнения тестового задания от 10 до 12 минут.

Анализ результатов

При обработке и анализе результатов первая шкала не учитывается, так как это не является характеристикой личности. Длина каждой шкалы должна быть точно равна 100 мм, тогда каждый отмеченный крестик и черточка будут иметь количественную характеристику (например, 48 мм — 48 точек).

Методика Дембо-Рубинштейна позволяет выявить не только уровень самооценки, но и уровень личных притязаний.Этот показатель определяется при измерении балла от «0» до «х». Соответственно, уровень самооценки по определенной шкале можно измерить от «0» до «-».

Далее рассчитайте расстояние от «x» до «-«. Если возникает ситуация, при которой уровень притязаний ниже личной самооценки, баллы выражаются отрицательными числами. Затем подсчитывается балл и определяется самооценка. Метод Дембо-Рубинштейна прост в обработке, поэтому его часто используют. Но специалисты почти всегда используют его в модификации Прихожанки.

Расшифровка показателей

Для определения уровня двух характеристик личности подсчитывается суммарный балл соответствующих показателей всех шкал (кроме первой). Методика Дембо-Рубинштейна максимально точно помогает человеку понять, как он себя ценит.

Показатели уровня притязаний

Адекватный — 75-89 баллов. Человек реально оценивает свои возможности.
Высокий — 90-100 баллов. Нереалистичное отношение к своим возможностям, отсутствие самокритики.
Низкий — менее 60 баллов. Заниженный уровень претензий. Человек не может нормально развиваться. У него нет желания чего-то добиваться, так как он уверен, что это заведомо проигрышный вариант.

Уровень самооценки

Адекватный — 45-74 балла. Реалистичная самооценка по указанным в методике и другим параметрам.
Завышен — 75-100 баллов. Есть некоторые проблемы в формировании личностных качеств. Возможно, взрослый или ребенок не могут правильно оценить свою трудовую деятельность (ее результаты), общение. Есть такое явление, как «близость по опыту», то есть человек нечувствителен к замечаниям, советам и оценкам людей.
Занижено — менее 45 баллов. У человека большие проблемы в формировании личного самочувствия, это показывает методика Дембо-Рубинштейна.Слишком низкая самооценка может быть следствием двух психологических проблем: действительно неуверенности в себе и «защитной» неуверенности. Второе явление наблюдается, если человек сам себе навязывает эту «недооценку», чтобы не форсировать решения и избежать ответственности.

Психоэмоциональные и поведенческие проблемы у детей с дефицитом гормона роста

Front Pediatr. 2021; 9: 707648.

Николай Аряев

¹ Кафедра педиатрии, Одесский национальный медицинский университет, Одесса, Украина

Людмила Сенковская

¹ Кафедра педиатрии, Одесса, 1 .Lowe

² Школа здоровья и поведенческих наук, Университет Солнечного Берега, Маручидор, Квинсленд, Австралия

¹ Кафедра педиатрии, Одесский национальный медицинский университет, Одесса, Украина

² Школа здоровья Поведенческие науки, Университет Саншайн-Кост, Маручидор, Квинсленд, Австралия

Под редакцией: Валентино Керубини, Azienda Ospedaliero Universitaria Ospedali Riuniti, Италия

Рецензирование: Алан Дэвид Рогол, Университет Вирджинии, США; Samuel Tomczyk, Университет Грайфсвальда, Германия

Эта статья была отправлена в Pediatric Endocrinology, раздел журнала Frontiers in Pediatrics

Поступила в редакцию 10 мая 2021 г.; Принято 17 августа 2021 г.

Это статья с открытым доступом, распространяемая на условиях лицензии Creative Commons Attribution License (CC BY). Использование, распространение или воспроизведение на других форумах разрешено при условии указания оригинального автора(ов) и владельца(ей) авторских прав и при условии цитирования оригинальной публикации в этом журнале в соответствии с общепринятой академической практикой. Запрещается использование, распространение или воспроизведение без соблюдения этих условий.

Заявление о доступности данных: Необработанные данные, подтверждающие выводы этой статьи, будут предоставлены авторами без неоправданных оговорок.

Abstract

Цель: Выявить психосоциальные проблемы и самооценку у детей с дефицитом гормона роста (ДГР) и определить роль некоторых клинических и социально-демографических детерминант в концептуализации проблем интернализации и экстернализации как критериев психосоциальной функционирование.

Материалы и методы: Образец GHD (46 детей препубертатного возраста) был отобран и сравнен с подобранной контрольной группой (80 здоровых детей). Психосоциальное функционирование детей с ВГД исследовали с помощью «Опросника сильных сторон и трудностей» (SDQ) Гудмана. Исследование детской самооценки проводилось по методу Дембо–Рубинштейна.

Результаты: Это исследование показывает, что выборка GHD имеет больше проблем с интернализацией и более низкую самооценку.У детей с ВГД были обнаружены более высокие баллы и частота оценок аномальных баллов по «общим трудностям», «эмоциональным проблемам» и «проблемам со сверстниками». Балл SDQ и частота оценки в аномальном балле по всем шкалам SDQ у детей с более выраженным дефицитом роста (SDS роста < -3) не превышали аналогичные показатели у детей с меньшей задержкой роста (-3 < SDS роста < - 2). Сравнение психосоциальных особенностей у детей с изолированным дефицитом гормона роста и множественным дефицитом гормонов гипофиза не выявило различий в баллах SDQ и частоте оценки патологического балла по всем шкалам SDQ.Выявлено, что у детей с ВГД снижен уровень ассертивности, низкая самооценка, слабое несоответствие между уровнем ассертивности и самооценкой. Некоторые социально-демографические детерминанты (мужской пол, возраст < 9 лет и низкий доход семьи) и клинические детерминанты (низкая комплаентность и субоптимальная реакция роста после 1 года терапии rGHh) влияют на общую оценку психологических проблем у детей с ДГР. Трудности интернализации связаны с определенными клиническими детерминантами (статус роста и статус лечения) и социально-демографическими детерминантами (женский пол, возраст < 9 лет).

Выводы: Выявление низкой самооценки и высокий балл SDQ по шкалам «общие трудности», «эмоциональные проблемы» и «проблемы со сверстниками» указывает на психосоциальную дезадаптацию и концептуализацию проблем интернализации у детей с ВГД.

Ключевые слова: дефицит гормона роста, дети, самооценка, психосоциальные проблемы, Анкета сильных и трудных сторон

Введение

Изучение психосоциальных проблем и самооценки у детей с дефицитом гормона роста (ДГР) в контекст комплексной диагностики и лечения (1) является важной, но недостаточно изученной областью исследований.Многообещающей перспективой улучшения лечения ДГП является раннее выявление детей с риском психосоциальных проблем и своевременное предоставление соответствующей психотерапевтической поддерживающей и индивидуальной помощи. На сегодняшний день исследований, проведенных в этом контексте, немного, а их результаты не получили однозначной интерпретации (2, 3). Опросник сильных сторон и трудностей (SDQ) обеспечивает сбалансированный охват поведения, эмоций и взаимоотношений детей и молодых людей (4, 5). SDQ охватывает гиперактивность/невнимательность, проблемы с поведением, а также эмоциональные проблемы и проблемы со сверстниками, которые плохо понимаются у детей с ДГР.Существует теоретическая и предварительная эмпирическая поддержка для объединения гипотетических эмоциональных шкал и шкал сверстников в SDQ в «интернализирующую» шкалу, а также предполагаемых поведенческих шкал и шкал гиперактивности в «экстернализирующую» шкалу (6). Оценка психосоциального функционирования с использованием метода SDQ в сочетании с определением самооценки у детей с ВГД может быть полезной, но, насколько нам известно, такие комплексные исследования ранее не проводились.

Цель

Выявить психосоциальные проблемы и самооценку у детей с ВГД и определить роль некоторых клинических и социально-демографических детерминант в концептуализации проблем интернализации и экстернализации как критериев психосоциального функционирования.

Материалы и методы

Проведено открытое сравнительное клиническое исследование в отделении эндокринологии Одесской областной детской клинической больницы (Одесса, Украина) в 2012–2020 гг. (с постоянным включением новых пациентов). Среди 92 детей с ДГР (23 девочки и 69 мальчиков) все дети препубертатного возраста были отобраны из полной группы для психологических исследований ( n = 46; 12 девочек, 34 мальчика). Возрастной диапазон составил 8,0–12,1 года (М = 9,8; SD = 3,1). Диагноз ДГР устанавливался на основании комплексной оценки клинических признаков, ауксологических измерений, дефицита роста, годовой скорости роста, костного возраста, данных МРТ черепа, выделения гормона роста <10 нг/мл при провокационных пробах с использованием инсулина и клонидина.Базисную терапию проводили рекомбинантным гормоном роста человека (рЧГ) в средней дозе 0,033 мг/кг/сут. В контрольную группу вошли 80 здоровых детей в возрасте 8,1–12,0 лет (М = 9,6; SD = 2,7). Эти дети были обследованы в «день здорового ребенка» в поликлинике Одесской областной детской клинической больницы. Средний рост в этой группе был нормальным. В дизайне исследования не было ни одного пациента с другими состояниями, для которых rhGH является подходящей терапией. Исследование проводилось в соответствии с принципами Хельсинкской декларации и стандартами надлежащей клинической практики.Получено информированное согласие родителей и детей.

Психосоциальное функционирование оценивалось с использованием «Опросника сильных сторон и трудностей» (SDQ), разработанного Goodman et al. (4). Анкета содержала 20 пунктов, распределенных по четырем шкалам: (1) эмоциональные проблемы, (2) поведенческие проблемы, (3) гиперактивность/невнимательность и (4) проблемы со сверстниками. Ответ на каждый вопрос оценивался в баллах по бальной системе: 0 = неверно, 1 = частично верно, 2 = верно.Баллы за гиперактивность/невнимательность, эмоциональные проблемы, поведенческие проблемы и проблемы со сверстниками можно суммировать, чтобы получить общую оценку трудностей в диапазоне от 0 до 40 баллов. Кроме того, можно рассчитать баллы интернализации путем суммирования баллов по шкале эмоциональных проблем и проблем со сверстниками (в диапазоне 0–20 баллов) и экстернализации путем суммирования баллов по шкале поведенческих проблем и гиперактивности/невнимательности (в диапазоне 0–20 баллов). 20 баллов). Результаты были отмечены как нормальные, пограничные или ненормальные.Нормальные баллы по шкалам «общие трудности», «эмоциональные проблемы», «поведенческие проблемы», «гиперактивность/невнимательность» и «проблемы сверстников» составляли 0–14, 0–4, 0–3, 0–5 и 0–3. 3 балла соответственно. Пограничные баллы были определены как 15–16, 5, 4, 6 и 4 балла соответственно, а ненормальные баллы — 17–40, 6–10, 5–10, 7–10 и 5–10 баллов соответственно. Заполнение анкеты занимало от 5 до 10 минут. Баллы SDQ анализировались как непрерывные переменные, причем более высокие баллы указывали на большие трудности.

Самооценку детей с ДГР изучали по методу Дембо-Рубинштейна (7). Дети заполняли форму с семью вертикальными черточками (шкалами) размером 100 мм. Нижний балл шкалы указывает на самый низкий балл, а верхний – на самый высокий. Ребёнок отмечает прочерком (-) свою позицию (развитие каждого качества) в данный момент времени. Величина самооценки определяется от нижнего балла шкалы (0) до черточки (–) в мм и переводится в баллы (100 мм = 100 баллов).Ребенок указывает знаком (х) в той же строке уровень притязаний, то есть то, что, по его мнению, должно быть соответствующим качеством. Уровень притязаний на это качество оценивается от (0) до знака (х) в мм и переводится в баллы.

Проведена статистическая обработка результатов по критерию «xi-квадрат χ ² » и путем оценки различий между средними значениями двух независимых вариационных рядов по величине « p ». В качестве переменных-предикторов использовались баллы SDQ.Связь между клиническими и социально-демографическими детерминантами и психосоциальными проблемами изучалась с использованием отношения шансов (ОШ). Исключительный эффект каждой переменной был проанализирован (8).

Результаты исследования

Особенностью использования опросника А. Гудмана в данном исследовании была оценка психосоциальных проблем как в рамках общепринятой четырехфакторной структуры SDQ (9), так и на основе двухфакторной SDQ модели экстернализации. и проблемы интернализации (4, 10, 11).Последняя модель позволяет оценить концептуализацию экстернализационных и интернализационных трудностей у детей с ДГР и влияние некоторых клинических и социально-демографических факторов.

Тестирование SDQ выявило увеличение баллов по общей оценке психосоциальных проблем («общие трудности») и баллов по «эмоциональным проблемам» и «проблемам со сверстниками» у детей с ДГР. Более высокие баллы по шкалам SDQ означают большую серьезность соответствующих проблем и, следовательно, имеют значение скрининга ().Результаты дают возможность выявить проблемы интернализации. Показатель экстернализации проблем не имел статистических различий между основной и контрольной группами.

Таблица 1

Шкала SDQ для психосоциальных проблем у детей с ВГД и в контрольной группе.

SDQ оценка	Контрольная группа ( n = 80) M ± SD	Основная группа ( n = 46) М ± SD	Р
Общий балл сложности	10.2 ± 5.6	13.0 ± 9.1	0.03	0.03

Оценка гиперактивности / невнимательности	3,7 ± 1,9	4,3 ± 3.2	0,19
Проблемы поведенческих задач	2,0 ± 1,5	2,1 ± 1,3	0.70
Эмоциональные проблемы	2,4 ± 2.0	3,5 ± 3.1	0,02	0,02
Проблемы со сверстниками Оценка	2,1 ± 1,6	3,1 ± 3,0	0.01
Интернализация Проблемы	4.5 ± 1,7	6.6 ± 5.3	0,001
Указанные задачи 60254	5.7 ± 3,4	6.4 ± 3.3	0,26

Частота оценки психосоциальных проблем в нормальных, пограничных и аномальных баллах по шкалам SDQ у детей с ВГД сравнивали с результатами в контрольной группе (). Частота «суммарных трудностей» в аномальном балле у детей с ДГР значительно превышала изучаемый показатель в контрольной группе по тесту χ ².Сочетание более высокой частоты «эмоциональных проблем» и «проблем со сверстниками» в аномальных баллах у детей с ВГД по сравнению с контрольной группой идентифицирует проблемы интернализации. Достоверных различий между детьми с изолированным дефицитом гормона роста и множественным дефицитом гормона гипофиза по частоте оценки отклонений от нормы в областях «общие трудности», «эмоциональные проблемы», «поведенческие проблемы», «гиперактивность/невнимательность» не выявлено. «Проблемы со сверстниками.Общая оценка психосоциальных проблем («суммарные трудности») и частота оценки в аномальном балле по всем шкалам SDQ не имели статистических различий при сравнении детей с ростом SDS < 3 и -3 < SDS < -2.

Таблица 2

Частота психосоциальных проблем в нормальных, пограничных и ненормальных баллах по шкалам SDQ (критерий χ ²).

Весы и баллы	Основная группа ( n = 46) n ; % (ДИ 95%)	Контрольная группа ( n = 80) n ; % (ДИ 95%)	х ²	Р
Всего трудностей
Нормальный балл	31; 67.4 (53,9–80,9)	67; 83,7 (75,6–91,8)	4,45	0,03
Пограничный балл	5; 10,9 (1,9–19,9)	6; 7,5 (1,7–13,3)	0,42	0,42
Отклонение от нормы	10; 21,7 (9,8–33,6)	7; 8,7 (2,5–14,9)	4,21	0,04
Гиперактивность/невнимательность
Нормальный балл	33; 71,7 (58.7–84.7)	66; 82,5 (74,2–90,8)	2,00	0,16
Пограничный балл	8; 17,4 (6,4–28,4)	7; 8,7 (2,5–14,9)	2,10	0,15
Отклонение от нормы	5; 10,9 (1,9–19–9)	7; 8,7 (2,5–14,9)	0,16	0,69
Поведенческие проблемы
Нормальный балл	36; 78,2 (66,3–90,1)	70; 87.5 (80,3–94,7)	1,87	0,17
Пограничный балл	7; 15,2 (4,8–25,6)	6; 7,5 (1,7–13,3)	1,86	0,17
Отклонение от нормы	3; 6,5 (-0,6–13,6)	4; 5,0 (0,2–9,8)	0,12	0,72
Эмоциональные проблемы
Нормальный балл	33; 71,7 (58,7–84,7)	69; 86,2 (78,6–93,8)	3.94	0,05
Пограничный балл	4; 8,7 (0,6–16,8)	5; 6,3 (1,0–11,6)	0,25	0,62
Отклонение от нормы	9; 19,6 (8,1–31,1)	6; 7,5 (1,7–13,3)	4,04	0,04
Проблемы с одноранговыми узлами
Нормальный балл	30; 65,2 (51,4–79,0)	68; 85,0 (77,2–92,8)	6,57	0.01
Пограничный балл	8; 17,4 (6,4–28,4)	7; (8,7; 2,5–14,9)	2,10	0,15
Отклонение от нормы	8; 17,4 (6,4–28,4)	5; (6,3; 1,0–11,6)	3,85	0,05

Исследовано влияние некоторых клинических и социально-демографических детерминант на общую оценку психосоциальных проблем («общие трудности») и концептуализацию проблем интернализации у детей с ВГД .Обоснованием такого подхода было значительное увеличение общей оценки психологических проблем и интернализационных проблем. Показатель экстернализации проблем не имел статистических различий между основной и контрольной группами. Исследование в основном было сосредоточено на двухфакторной модели SDQ, а не на отдельных шкалах. Группа детей с общими трудностями SDQ в аномальных/пограничных баллах сравнивается с группой с нормальными баллами. Группа детей с проблемами интернализации SDQ в аномальных/пограничных баллах сравнивается с группой с нормальными баллами.В качестве социально-демографических детерминант изучались возраст, пол ребенка, доход семьи, семейное положение и образование родителей. Терапевтический статус и статус роста пациентов рассматривались как потенциальные клинические детерминанты. Терапевтический статус включал сопутствующую патологию и низкую комплаентность к терапии гормоном роста в соответствии со шкалой приверженности к лечению Мориски. Статус роста устанавливали по факту субоптимальной реакции роста (дельта высоты SDS < 0,5 через 1 год заместительной терапии).

Некоторые социально-демографические детерминанты (мужской пол, возраст < 9 лет и низкий доход семьи) влияют на общую оценку психологических проблем (общий балл трудностей SDQ) у детей с ДГР. Также была обнаружена корреляция между некоторыми клиническими детерминантами (низкая комплаентность и субоптимальная реакция роста после 1 года терапии rhGH) и общей оценкой трудностей SDQ ().

Таблица 3

Влияние некоторых клинических и социально-демографических детерминант на общую оценку психологических проблем у детей с ДГР.

Социально-демографические/клинические детерминанты	ИЛИ (ДИ 95%)	Р
мужского пола
	2.2 (1.4-3.3)	0.001
Возраст <9 лет	1,6 (1.0-2.5)	0,05
ниже среднего дохода	1.7 (1.1 –2.6)	0,05
Неполная семья	1.5 (0.8-3.2)	0.10
Образование матери выше вторичного	0,5 (0,1-1,0)	0,24

Образование отца выше вторичного	0,18
Комплоченность		1.6 (0,8-4,0)	0,08	0,08
Низкое соблюдение терапии GH	1,8 (1,2-2,0)	0,001
Субтимальная реакция роста	2.0 (1.8–2.3)	0,001

Некоторые социально-демографические детерминанты (женщины, возраст < 9 лет) были связаны с трудностями интернализации (оценка проблем интернализации SDQ) (). Не обнаружено корреляции между проблемами интериоризации и семейным положением родителей, доходом семьи и уровнем образования родителей. Статус лечения (низкая приверженность терапии ГР) и статус роста (субоптимальная реакция роста на терапию рчГР в течение 12 месяцев) влияют на проблемы интернализации.Связь между оценкой проблем интернализации по шкале SDQ и сопутствующими заболеваниями не подтверждена.

Таблица 4

Влияние некоторых клинических и социально-демографических детерминант на оценку проблем интернализации у детей с ДГР.

Социально-демографические/клинические детерминанты	ИЛИ (ДИ 95%)	Р
Женский	1.8 (1.2-2.8)	0.05
Возраст <9 лет	2.4 (1.5-3.8)	0,01
ниже среднего дохода	1.3 (0.7-2.1)	0,08
Неполная семья	1.5 (0,7-2,7)	0,06	0,06
Образование матери выше вторичного	0,4 (0,2-0,8)	0.12
Образование отца выше вторичного	0,6 (0,2-1,6)	0.14
Комирбидность
	1.2 (0,5-2,5)	0,24	0,24
Низкое приверженность к терапии GH	2.2 (1.6-3.6)	0,05
Субтимальная реакция роста	2,5 (1.3- 3.2)	0,05

Результаты тестирования детей с ДГР основной группы по сравнению с контрольной группой выявили сниженный уровень ассертивности, заниженную самооценку, слабое несоответствие между уровнем ассертивности и самооценкой. уважать ().

Таблица 5

Уровень самооценки и уверенности в себе у детей с ДГР.

Индикатор	Основная группа ( n = 46) n ; % (ДИ 95%)	Контрольная группа ( n = 80) n ; % (ДИ 95%)	Р
Низкий уровень утверждений (<60 баллов)	9; 19.6 (8,1 ÷ 31,1)	6; 75 (1,7 ÷ 13,3)	0,04
низкая самооценка (<45 баллов)	8; 17,4 (6,4 ÷ 28,4)	5; 6,2 (0,9 ÷ 11,5)	0,05
Слабое несоответствие уровня утверждений и самооценки (<7 баллов)	10; 21,7 (9,8 ÷ 33,6)	7; 8,7 (2,5 ÷ 14, 9)	0,04

Дискуссия

Характер связи низкого роста детей с психоэмоциональными проблемами и поведением остается предметом научных дискуссий.Стало известно о негативных социальных последствиях низкого роста; однако авторы ряда исследований считают, что низкий рост как изолированная физическая характеристика не имеет прямого отношения к психосоциальной дезадаптации (12). С другой стороны, в ряде исследований установлена роль низкого роста как причины хронического психосоциального стресса, нарушения психосоциальной адаптации, когнитивных нарушений, плохой работоспособности и снижения интеллектуальных способностей (13). Многие дети с хроническими заболеваниями страдают от выраженных эмоциональных, социальных и поведенческих проблем (14).Это исследование связано с предыдущей литературой и встроено в текущий дискурс. Это подтверждает медико-социальную значимость низкорослости и соответствует данным Quitmann et al. (3) и Чаплин и др. (15) о снижении самооценки у детей с ДГР и улучшении психосоциального благополучия с оптимальным ответом роста на терапию рчГР. Исследование показывает роль социально-демографических факторов, а не аспектов, связанных с ростом, в объяснении психосоциальных результатов (16). Изучение украинского образца GHD дополняет литературу и поддерживает процессы исследования и лечения.

Насколько нам известно, это первое исследование, в котором психосоциальные проблемы и самооценка рассматриваются как индикаторы психосоциальной адаптации у детей с ВГД. Результаты показывают, что дети с ВГД подвержены большему риску интернализации проблем. Исследование выявило связь между некоторыми клиническими/социодемографическими детерминантами и психосоциальными проблемами/проблемами интернализации у детей с ДГР. Балл «суммарные трудности» и частота оценки психосоциальных проблем в аномальном балле по всем шкалам SDQ у детей с более выраженным дефицитом роста (рост SDS < -3) не превышали аналогичных показателей у детей с меньшей задержкой роста (- 3 < SDS < −2).Данный факт свидетельствует о необходимости максимально ранней диагностики ВГД у детей с целью своевременного назначения заместительной терапии и психологической поддержки. Общая оценка психосоциальных проблем («общие трудности») и частота оценки в баллах аномалий по всем шкалам SDQ у детей с изолированным дефицитом гормона роста и множественным дефицитом гормонов гипофиза были одинаковыми. Этот факт свидетельствует о возможности разработки единой программы психологической поддержки пациентов с различными формами ДГР.Это исследование показывает, что терапия с оптимальной реакцией роста помогает восстановить психосоциальное функционирование у детей с ВГД за счет уменьшения проблем интернализации. Необходимы дальнейшие исследования влияния различных типов дефицита роста и различных форм ДГР на качество жизни и другие показатели психосоциальной дезадаптации.

Методы исследования включают надежное тестирование с помощью хорошо описанного ранее набора инструментов. Основное внимание в этом исследовании уделяется SDQ, который был разработан в первую очередь как инструмент скрининга поведенческих и эмоциональных проблем у детей и подростков, но все чаще используется для оценки психосоциальных проблем в клинических условиях (17–19).В последнее время больше внимания привлекают бифакторные модели SDQ экстернализирующих и интернализирующих расстройств (6, 19). Обоснование объединения подтестов в две основные категории было предоставлено автором SDQ, Goodman et al. (4). SDQ широко используется, но его достоверность еще не определена для всех контекстов и целевых групп. Исследование по валидации русской версии SDQ, например, выявило плохие психометрические характеристики (20). Достаточная внутренняя согласованность всех шкал SDQ и информативность четырехфакторной структуры шкалы SDQ как экспресс-метода выявления социальных, эмоциональных и поведенческих проблем были вновь подтверждены Becker et al.(21). Использование SDQ Гудмана получило широкое распространение во всем мире (22–24), особенно среди хронически больных пациентов. Клиническая значимость локальных исследований с учетом разнообразия национальных, этнических и региональных особенностей детского населения была продемонстрирована рядом исследований (25–27). SDQ представляется подходящим инструментом для оценки психосоциального функционирования детей с ВГД, который можно использовать в клинических и исследовательских целях. Использование бифакторной модели SDQ может быть рекомендовано в педиатрической практике и социальных службах Украины в качестве инструмента скрининга для выявления детей группы риска по психосоциальным проблемам, чтобы иметь возможность оказывать психологическую поддержку и специализированную помощь на раннем этапе.Психологические вмешательства следует рассматривать при наличии клинических показаний.

Хотя в этой статье представлена всесторонняя оценка психосоциальных проблем, трудностей интернализации и самооценки у детей с ВГД, а также внесен новый вклад в литературу о влиянии определенных клинических и социально-демографических детерминант на психосоциальные проблемы (как зафиксировано по SDQ), исследование не лишено ограничений. Они включают довольно краткосрочное наблюдение за детьми с ДГР, отсутствие других контрольных групп детей с низким ростом, которым показан рчГР, и ограничения по возрасту.Перспективы дальнейших исследований заключаются в сравнении психосоциального функционирования и самооценки в различных группах низкорослых пациентов, получавших rhGH, и оценке изменений в баллах SDQ с течением времени с целью улучшения индивидуальной психологической поддержки.

Выводы

Сравнение детей с ВГД и без него по их шкалам SDQ «общие трудности», «эмоциональные проблемы» и «проблемы со сверстниками» указывает на психосоциальную дезадаптацию и концептуализацию проблем интернализации в выборке с ВГД.Трудностей экстернализации у детей с ДГР не выявлено.
Некоторые клинические детерминанты (низкая комплаентность и субоптимальная реакция роста после 1 года терапии рчГР) и социально-демографические детерминанты (мужской пол, возраст < 9 лет и низкий доход семьи) влияют на общую оценку психологической проблемы у детей с ВГД, что может быть учтено в индивидуальных программах психологической поддержки.
Дети с ВГД, независимо от того, является ли он изолированным или частью полигормонального дефицита, имеют больше проблем интернализации, чем контрольная группа.Некоторые социально-демографические данные, такие как женский пол и возраст < 9 лет, связаны с проблемами интернализации у детей с ВГД. Представление о проблемах интернализации также связано с влиянием определенных клинических детерминант, таких как низкая приверженность и субоптимальная реакция роста на 12-месячную терапию рчГР.
Образец ВГД имеет сниженный уровень ассертивности, самооценки и слабое несоответствие между уровнем ассертивности и самооценкой. Раннее выявление психосоциальных проблем и низкой самооценки может быть частью рутинного ведения и мониторинга терапии детей с ДГР.

Заявление о доступности данных

Необработанные данные, подтверждающие выводы этой статьи, будут предоставлены авторами без неоправданных оговорок.

Заявление об этике

Исследования с участием людей были рассмотрены и одобрены Этическим комитетом Одесской областной детской клинической больницы (Одесса, Украина). Письменное информированное согласие на участие в этом исследовании было предоставлено законным опекуном/ближайшим родственником участников.

Вклад авторов

MA внес свой вклад в разработку концепции и дизайна исследования. Л.С. организовала базу данных и написала первый черновик рукописи. JL провел статистический анализ. Все авторы внесли свой вклад в доработку рукописи, прочитали и одобрили представленную версию.

Конфликт интересов

Авторы заявляют, что исследование проводилось при отсутствии каких-либо коммерческих или финансовых отношений, которые могли бы быть истолкованы как потенциальный конфликт интересов.

Примечание издателя

Все утверждения, изложенные в этой статье, принадлежат исключительно авторам и не обязательно отражают претензии их дочерних организаций, издателя, редакторов и рецензентов. Любой продукт, который может быть оценен в этой статье, или претензии, которые могут быть сделаны его производителем, не гарантируются и не поддерживаются издателем.

Ссылки

1. Collett-Solberg PF, Ambler G, Backeljauw PF, Bidlingmaier M, Biller BMK, Boguszewski MCS, et al.. Диагностика, генетика и терапия низкорослости у детей: международная перспектива общества исследования гормона роста. Горм Рес Педиатр. (2019) 92:1–14. 10.1159/000502231 [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]2. Сандберг Д.Э., Колсман М. Лечение низкорослости гормоном роста: статус обоснования качества жизни. Горм Рез. (2005) 63:275–83. 10.1159/000086593 [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]3. Куитманн Дж. Х., Буллингер М., Соммер Р., Рохенколь А. С., Бернардино да Силва Н. М.Связь между психологическими проблемами и качеством жизни детей с низким ростом с точки зрения пациентов и родителей. ПЛОС ОДИН. (2016) 11:e0153953. 10.1371/journal.pone.0153953 [бесплатная статья PMC] [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]4. Гудман А., Лэмпинг Д.Л., Плубидис Г.Б. Когда использовать более широкие подшкалы интернализации и экстернализации вместо предполагаемых пяти подшкал в Опроснике сильных сторон и трудностей (SDQ): данные британских родителей, учителей и детей. J Abnorm Child Psychol.(2010) 38:1179–91. 10.1007/s10802-010-9434-x [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]5. Бергстрем М., Бавискар С. Систематический обзор некоторых вопросов надежности и валидности, касающихся сильных сторон и трудностей вопросника, с акцентом на его использование в уходе вне дома. Социальная работа на основе J Evid (2019). (2021) 18:1–31. 10.1080/26408066.2020.1788477 [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]6. Шаррат К., Бодушек Д., Галлахер Б., Джонс А. Факторная структура и факторная инвариантность опросника сильных сторон и трудностей среди детей заключенных и их родителей.Детский индийский рез. (2018) 11: 649–60. 10.1007/s12187-017-9464-9 [бесплатная статья PMC] [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]7. Бахолдина В., Бахолдина Д., Мовсесян А., Ступина К. О некоторых аспектах метода измерения самооценки Дембо-Рубинштейна. Proc Soc Behav Sci. (2014) 140:54552. 10.1016/j.sbspro.2014.04.468 [CrossRef] [Google Scholar]8. Альтман ДГ. Практическая статистика для медицинских исследований. Лондон: Чепмен и Холл; (2018). п. 611. [Google Академия]9. Сьюард Р.Дж., Бейлисс Д.М., Столлман Х.М., Охан Д.Л.Психометрические свойства и нормы анкеты сильных сторон и трудностей, проводимой онлайн в австралийской выборке. Австралийский психол. (2018) 53:116–24. 10.1111/ap.12325 [CrossRef] [Google Scholar]10. Кобор А., Такач А., Урбан Р. Бифакторная модель опросника сильных сторон и трудностей. Eur J Psychol Asses. (2013) 29: 299–307. 10.1027/1015-5759/a000160 [CrossRef] [Google Scholar]11. Caci H, Morin AJ, Tran A. Исследование двухфакторной модели Анкеты сильных сторон и трудностей.Европейская детская подростковая психиатрия. (2015) 24:1291–301. 10.1007/s00787-015-0679-3 [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]12. Зоммер Р., Даубманн А., Куитманн Дж., Рэйвенс-Зиберер У., Буллингер М. Понимание влияния роста на связанное со здоровьем качество жизни немецких подростков: популяционный анализ. Eur J Педиатр. (2015) 174:875–82. 10.1007/s00431-014-2480-6 [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]13. Батлер Г., Турлейски Т., Уэльс Г., Бейли Л., Райт Н. Лечение гормоном роста и связанное со здоровьем качество жизни у детей и подростков: национальное проспективное однолетнее контролируемое исследование.Клин Эндокринол. (2019) 91:304–13. 10.1111/cen.14011 [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]14. Шнайдерман Дж. Ю., Дэвис Дж. П., Негрифф С. Связи между психосоциальным функционированием и физическим здоровьем у молодежи, подвергшейся жестокому обращению. Детская молодежная служба Rev. (2021) 127: 106080. 10.1016/j.childyouth.2021.106080 [бесплатная статья PMC] [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]15. Chaplin JE, Kriström B, Jonsson B, Hägglöf B, Tuvemo T, Aronson AS, et al. . Улучшение поведения и самооценки после лечения гормоном роста у низкорослых детей препубертатного возраста.Горм Рес Педиатр. (2011) 75: 291–303. 10.1159/000322937 [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar] 16. Буллингер М., Куитманн Дж., Пауэр М., Хердман М., Мимун Э., ДеБаск К. и др. . Оценка качества жизни детей и подростков с низкорослостью, направленных на лечение: разработка и психометрическое тестирование инструмента QoLISSY. Здоровье Качество жизни Результаты. (2013) 11:76. 10.1186/1477-7525-11-76 [бесплатная статья PMC] [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]17. Стокгольм Дж. Р., Ликке К. Анкета о сильных сторонах и трудностях представляет собой полезный способ решения вопросов психического здоровья при посещениях детей в общей практике — качественное исследование осуществимости.BMC Fam Pract. (2020) 21:126. 10.1186/s12875-020-01156-3 [бесплатная статья PMC] [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]18. Бьорнсдоттер А., Энебринк П., Гадери А. Психометрические свойства онлайн-опросника сильных и трудных сторон родителей (SDQ) и нормативные данные, основанные на комбинированном онлайн- и бумажно-карандашном администрировании. Детская подростковая психиатрия Ment Health. (2013) 7:40. 10.1186/1753-2000-7-40 [бесплатная статья PMC] [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]19. Вугтевен Дж., де Бильдт А., Серра М., де Вольф М.С., Тиммерман М.Э.Психометрические свойства голландского опросника сильных сторон и трудностей (SDQ) в подростковом сообществе и клинических популяциях. Оценка. (2020) 27:1476–89. 10.1177/10731

804082 [бесплатная статья PMC] [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]20. Ручкин В., Копосов Р., Шваб-Стоун М. Опросник силы и трудности: валидация шкалы на российских подростках. J Clin Psychol. (2007) 63:861–9. 10.1002/jclp.20401 [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]21. Беккер А., Ван Б., Кунце Б., Отто К., Шлак Р., Хёллинг Х. и др.. Нормативные данные версии самоотчета немецкой анкеты о сильных сторонах и трудностях в эпидемиологических условиях. Z Kinder Jugendpsychiatr Psychother. (2018) 46: 523–33. 10.1024/1422-4917/a000589 [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]22. Паталай П., Фонаги П., Дейтон Дж., Бельский Дж., Востанис П., Вольперт М. Общий психопатологический фактор в раннем подростковом возрасте. Бр Дж. Психиатрия. (2015) 207:15–22. 10.1192/bjp.bp.114.149591 [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar] 23. Густафссон Б.М., Густафссон П.А., Прочковска-Бьёрклунд М.Опросник сильных сторон и трудностей (SDQ) для детей дошкольного возраста — шведская проверка. Норд Дж. Психиатрия. (2016) 70: 567–74. 10.1080/08039488.2016.1184309 [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]24. Морис-Стам Х., Хаверман Л., Сплинтер А., ван Эрс Х.А., Шеперс С.А., Грутенхейс М.А. Нидерландские нормы для Опросника сильных сторон и трудностей (SDQ) — родительская форма для детей в возрасте 2-18 лет. Здоровье Качество жизни Результаты. (2018) 16:123. 10.1186/s12955-018-0948-1 [бесплатная статья PMC] [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]25.Hoffmann MD, Lang JJ, Guerrero MD, Cameron JD, Goldfield GS, Orpana HM, et al. . Оценка психометрических свойств опросника сильных и трудных сторон, оцененного родителями, в репрезентативной на национальном уровне выборке канадских детей и подростков в возрасте от 6 до 17 лет. Представитель здравоохранения (2020) 31: 13–20. 10.25318/82-003-x202000800002-eng [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]26. Бё Т., Хайсинг М., Скоген Дж. К., Брейвик К. Опросник сильных сторон и трудностей (SDQ): факторная структура и гендерная эквивалентность норвежских подростков.ПЛОС ОДИН. (2016) 11:e0152202. 10.1371/journal.pone.0152202 [бесплатная статья PMC] [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]27. Эссекс Р. Психометрические свойства анкеты сильных сторон и трудностей для детей из семей беженцев в Австралии. Клин Псих. (2019) 23: 261–70. 10.1111/cp.12178 [CrossRef] [Google Scholar]

Самооценка женщин, ставших жертвами насилия со стороны партнера. – ДОАЖ

Самооценка женщин, пострадавших от насилия со стороны партнера. – ДОАЖ

Медисур (апрель 2006 г.)

Лаура Лопес Ангуло,
Хуан Хосе Аполлинер Пеннини,
Массив Марлен,
Аддис-Мойя Авила

Принадлежности

Лаура Лопес Ангуло
Хуан Хосе Аполлинер Пеннини
Массив Марлен
Аддис-Мойя Авила

Том и номер журнала: Том.4, нет. 1
с. 9 – 12

Аннотация

Читать онлайн

Предыстория: Насилие в отношении женщины в супружеских отношениях представляет собой одну из главных проблем здравоохранения нынешнего века.О связи чисто субъективного явления, то есть насилия, сведений немного; получение данных в этом отношении составляет вынужденный объект изучения психологии. Цель: проанализировать уровень самооценки и самооценки у женщин, подвергшихся жестокому обращению в паре. Методы: Было проведено наблюдательное аналитическое исследование случаев и контроля. Выборку составили 120 женщин, 40 вынужденных и 80 заявивших, что не подвергались жестокому обращению, к которым применялись модификация шкалы Дембо-Рубинштейна и опросник самооценки Куперсмита.Результаты и выводы: были статистически очень значимы и важны различия между группами. Самооценка и самооценка представлены с разной частотой у женщин-объектов насилия, которые были более уязвимыми

Ключевые слова

Опубликовано в

Medisur

ISSN: 1727-897X (онлайн)
Издатель: Centro Provincial de Información de Ciencias Médicas.Сьенфуэгос
Страна издателя: Куба
Субъекты LCC: Медицина: Медицина (общая); Медицина: общественные аспекты медицины
Веб-сайт: http://www.medisur.sld.cu/index.php/medisur/index

О журнале

QR-код WeChat

Закрывать

02 — ПСИХОСОЦИАЛЬНАЯ АДАПТАЦИЯ ДОНОРОВ-РЕЦИПЕНТОВ ПОЧКИ В ПОСЛЕОПЕРАЦИОННОМ ПЕРИОДЕ

Баранская Л.В., Обухова К.В.2.
1Уральский государственный медицинский университет, Психиатрия-психотерапия и наркология, Екатеринбург, Россия.
2Уральский федеральный университет имени первого президента России Б.Н. Ельцин, Клиническая психология, Екатеринбург, Россия.

Цели:

Биопсихосоциальная модель позволяет рассматривать формирование нового образа тела после трансплантации органов как структуру самосознания в сочетании психологических механизмов и психосоциальных факторов.
Фон:

Цель нашего исследования – выявить условия успешной психосоциальной адаптации в послеоперационном периоде в когнитивных, эмоциональных и коммуникативных функциях личности реципиента.
Материалы и методы:

Обследовано 312 пациентов мужского и женского пола в течение 12 лет в Свердловской областной больнице №1. Средний возраст составил 42,44±10,57 года. Срок наблюдения после трансплантации почки составил 12,0±6,75 мес.
Использовали: клиническое интервью, шкалу депрессии Бека, тест отношения к болезни, проективный метод Г. Роршаха, Т.Ф. Метод Кэша для изучения образа тела, метод Дембо-Рубинштейна для измерения самооценки и тест Маховера для рисования человеческой фигуры..
Результаты и выводы:

Исследование выявило значимые корреляционные связи (p≤0,01) между образом тела, самооценкой, стратегиями самоконтроля и послеоперационной психосоциальной адаптацией. По результатам исследования реципиенты были разделены на 3 группы. Первая группа, 72,1% реципиентов (225 человек), положительно оценили операцию не только с точки зрения выживания, но и как возможность реализации задуманного с семьей, своего профессионального и личностного развития.Вторая группа, 16,3% (51 человек), была не столь определенна в своих оценках: они видели в ней положительный метод современного лечения, но отрицательно видели в нем жизненные перспективы и будущее. Третья группа, 11,6% (36 человек), испытывала тревогу, депрессию, телесный дискомфорт.
Качество жизни реципиентов почки и их психологическая адаптация являются взаимосвязанными конструктами, определяющими общее функционирование.

EPA-1173 – Адаптация анкеты русскоязычного населения при исследовании прокрастинации как формы психологической аутоагрессии социально неприемлемое.Прокрастинация – это бесполезное тянущее дело до субъективного ощущения дискомфорта. Некоторые исследователи рассматривают прокрастинацию как форму аутоагрессивного поведения; мы понимаем это как психологическую аутоагрессию (самоуничижение человека, заниженную самооценку, неуверенность в себе, хроническую прокрастинацию).

Адаптация опросника PASS (Solomon & Rothblum, 1984) на русскоязычное население.

Обследовано 149 мужчин и женщин в возрасте 18-25 лет, студентов и выпускников. Анкета была переведена, а некоторые вопросы исправлены в соответствии с социокультурными нормами России.

Первая часть PASS: смещение нормального распределения, полученное в сторону большей частоты прокрастинации в русскоязычной выборке. Факторный анализ (вращение Varimax) применялся для 2 и 3 частей PASS. Вторая часть PASS (причины прокрастинации): значимые факторы: 1 — «неуверенность в себе», «страх неудачи», 2 — «отвращение к задаче», «лень», 3 — «вызов». Третья часть PASS (прокрастинация и личностные особенности) значимые факторы: «самоконтроль», «импульсивность», «организованность», «потребность в достижении».

Сравнение полученных данных с оригинальным методом PASS не выявило существенных различий в выбранных факторах и их вкладах. Запланировано изучение прокрастинации (психологического членовредительства) на больных шизофренией и аффективными расстройствами, у которых имеются выраженные изменения личности, предполагаемые связи прокрастинации. Комплекс исследований: опросник PASS, шкала самооценки Розенберга, шкала психического благополучия Уорвика-Эдинбурга, исследование картины-фрустрации Розенцвейга, модифицированная самооценка Дембо-Рубинштейна, тест цветовых отношений.

Полный текст статьи доступен в формате PDF.

Николаев Е.Л., Поверинов И.Е. Особенности физической активности российских и иностранных студентов: мотиваторы, барьеры, самооценка

УДК 796.012.21-057.87

DOI: 10.15507/2413-1407.113.028.202004.843-865

Введение. Интенсивная двигательная активность связана с хорошим здоровьем и самочувствием личности, а ее проявления у студентов могут иметь гендерные и социокультурные особенности.Цель исследования — выявление особенностей двигательной активности российских и иностранных студентов регионального вуза через оценку ее мотиваторов, барьеров и взаимосвязи с показателями самооценки, знание которых может быть положено в основу построения персонализированные профилактические программы укрепления здоровья.

Материалы и методы. Проведен онлайн-опрос среди 423 российских и иностранных студентов регионального вуза с использованием Опросника физической активности Година-Шепарда в свободное время с использованием Шкалы мотиваторов и барьеров Эштона и модифицированной методики Дембо-Рубинштейна.Полученные данные подвергали статистической обработке с расчетом критерия t Стьюдента, хи-квадрата и коэффициента корреляции Пирсона.

Результаты. Выявлено, что две трети респондентов имеют оптимальный уровень физической активности, а ее мотиваторы (стремление улучшить здоровье, физическую форму и тело) и барьеры (нехватка времени) универсальны. Российские студентки вузов превосходят иностранных по продолжительности физических нагрузок, а иностранные девушки уступают иностранным юношам по частоте занятий.Выявлены барьеры, присущие российским девушкам: неподходящая погода и убеждение, что физическая активность — неподходящее занятие для женщин. В качестве барьера российские юноши назвали отсутствие условий для тренировок. Отличие российских юношей от иностранных заключается в том, что иностранцы обнаруживают положительную корреляцию между физической активностью, уверенностью в себе и физической привлекательностью.

Обсуждение и заключение. Полученные результаты могут быть полезны для преподавательского состава кафедр физического воспитания, медико-психологической службы вузов, организаций студенческого самоуправления.Рекомендуется, чтобы профилактические программы вуза были гендерно-ориентированными, культурологически ориентированными, направленными на нейтрализацию системы внутренних и социальных барьеров для посещения занятий и основанными на самооценковом потенциале студента.

Ключевые слова : российский студент, иностранный студент, двигательная активность, мотиватор, барьер, самооценка

Авторы заявляют об отсутствии конфликта интересов.

Для цитирования: Николаев Е.Л., Поверинов И.Е. Особенности физической активности российских и иностранных студентов: мотиваторы, барьеры, самооценка.Регионология = Российский регионоведение. 2020; 28(4):843-865. DOI: https://doi.org/10.15507/2413-1407.113.028.202004.843-865

ССЫЛКИ

1. Ердынеева К.Г., Николаев Е.Л., Азанова А.А., Нуруллина Г.Н., Богданова В.И., Шайхлисламов А.К., Лебедева И.В., Хайруллина Е.Р. Повышение качества образования через синергию преподавания и исследований. International Review of Management and Marketing , 2016; 6(1):106-110. Доступно по адресу: https://www.econjournals.com/index.php/irmm/article/view/1747 (по состоянию на 10.07.2020). (на англ.)

2. Дровников А.С., Николаев Е.Л., Афанасьев А.С., Иванов В.Н., Петрова Т.Н., Тенюкова Г.Г., Максимова Н.Л., Повшедная Ф.В. Технология оценки профессиональной компетентности учителей в процессе повышения квалификации. International Review of Management and Marketing , 2016; 6(1):111-115. Режим доступа: http://www.econjournals.com/index.php/irmm/article/view/1756 (дата обращения: 10.07.2020). (на англ.)

3.Захарова А.Н., Таланова Т.В., Николаев Е.Л., Семенов В.Л., Кузнецова Л.В., Хураскина Н.В., Горбунова П.Г. Роль экономических ценностей в системе ценностей и антиценностей старшеклассников. В: Материалы 33-й конференции Международной ассоциации управления бизнес-информацией, IBIMA 2019: Совершенствование образования и управление инновациями через Vision 2020 . 2019. с. 270-2710. Режим доступа: https://clck.ru/Rmanw (дата обращения: 10.07.2020). (на англ.)

4. Морова Н.С., Захарова А.Н., Таланова Т.В., Дулина Г.С., Николаев Е.Л. Психология личностной конкурентоспособности студентов в системе высшего образования. В: Материалы 30-й конференции Международной ассоциации управления бизнес-информацией, IBIMA 2017 – Vision 2020: Устойчивое экономическое развитие, управление инновациями и глобальный рост. 2017. с. 4460-4468. Режим доступа: https://clck.ru/RmbFB (дата обращения: 10.07.2020). (на англ.)

5. Будзински-Сеймур Э., Конуэй Р., Уэйд М., Лукас А., Джонс М., Манн С., Стил Дж. Физическая активность, психическое и личное благополучие, социальная изоляция и восприятие академических достижений и возможностей трудоустройства студентов университетов: опросы активных студентов Шотландии и Великобритании. Журнал физической активности и здоровья. 2020; 17(6):610-620. (на английском языке) DOI: https://doi.org/10.1123/jpah.2019-0431

6. Колокольцев М.М., Ермаков С.С., Третьякова Н.В., Крайник В.Л., Романова Е.В. Физическая активность как фактор повышения качества студенческой жизни. Образование и наука = Образовательно-научный журнал. 2020; 22(5):150-168. (на рус., реферат на англ.) DOI: https://doi.org/10.17853/1994-5639-2020-5-150-168-

7. Ричардс Дж., Цзян С., Келли П., Чау Дж., Бауман А., Дин Д. Не волнуйся, будь счастлив: перекрестные связи между физической активностью и счастьем в 15 европейских странах. BMC Общественное здравоохранение . 2015 г.; 15. (на англ. языке) DOI: https://doi.org/10.1186/s12889-015-1391-4

8. Мерфи М.Х., Карлин А., Вудс К., Невилл А., Макдоннча К., Фергюсон К., Мерфи Н. Активные студенты здоровее и счастливее, чем их неактивные сверстники: результаты крупного репрезентативного перекрестного исследования студентов университетов в Ирландии. Журнал физической активности и здоровья. 2018; 15(10):737-746. (на английском языке) DOI: https://doi.org/10.1123/jpah.2017-0432

9. Пенгпид С., Пельтцер К. Сидячий образ жизни, физическая активность и удовлетворенность жизнью, счастье и воспринимаемое состояние здоровья у студентов университетов из 24 стран. Международный журнал экологических исследований и общественного здравоохранения . 2019; 16(12). (на английском языке) DOI: https://doi.org/10.3390/ijerph26122084

10. Дойл К.Б., Хан А., Бертон Н.В. Знание руководящих принципов физической активности и пользы для психического здоровья среди студентов эмиратских университетов. Перспективы общественного здравоохранения . 2019; 139(6):316-319. (на англ.) DOI: https://doi.org/10.1177/1757913919834060

11. Прохоров П.Ю. Динамика уровня физической активности и качества жизни студентов в процессе обучения на младших курсах медицинского института. Современная наука . 2019; (12-2):146-149. Режим доступа: https://www.elibrary.ru/item.asp?id=41569484 (дата обращения: 10.07.2020). (на рус.)

12. Фазлеева Е.В., Васенков Н.В., Шалавина А.С. Физическое воспитание в вузах как средство адаптации иностранных студентов. Наука и спорт: современные тенденции = Наука и спорт: современные тенденции. 2016; 11(2):31-34. Режим доступа: https://sciencesport.ru/journals/no2-tom-11-2016-god/articles/zanyatiya-… (дата обращения 10.07.2020). (на рус., реферат на англ.)

13. Кудрявцева В.В., Соловьева И.Л. Повышение эффективности адаптационных процессов иностранных студентов средствами физической культуры и спорта. Физическая культура, спорт и здоровье = Физическая культура, спорт и здоровье. 2018; (31):59-61. Режим доступа: http://i.konferencia-virtual.ru/u/7f/306d225d3311e89319e1026cca0b09/-/vi… (дата обращения: 10.07.2020). (на рус., реферат на англ.)

14. Севиль Й., Пракседес А., Абарка-Сос А., Дель Вильяр Ф., Гарсия-Гонсалес Л. Уровни физической активности, мотивация и барьеры для участия в работе студентов университета. Журнал спортивной медицины и физической культуры . 2016; 56(10):1239-1248. Режим доступа: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/26554859/ (дата обращения: 10.07.2020). (на англ.)

15. Орнелас Дж.Р.Б., Валенсуэла М.С.С., Лонгория Дж.Н., Фернандес Ф.М., Гарсия П.Дж.Дж. Барьеры для занятий физическими упражнениями среди спортсменов и неспортсменов мексиканских университетов. Educacion Física y Ciencia , 2019; 21(3). (на английском языке) DOI: https://doi.org/10.24215/23142561e087

16. Авадалла Н.Дж., Абоелязед А.Е., Хассанейн М.А., Халил С.Н., Афтаб Р., Габалла И.И., Махфуз А.А. Оценка отсутствия физической активности и предполагаемых препятствий для физической активности среди студентов медицинских колледжей, Юго-Западная Саудовская Аравия. Журнал здравоохранения Восточного Средиземноморья. 2014; 20(10):596-604. Доступно по адресу: http://www.emro.who.int/emhj-vol-20-2014/volume-20-issue-10/assessment-o… (дата обращения 10.07.2020). (на англ.)

17. Ван Дайк Д., Де Бурдо И., Делиенс Т., Дефорш Б. Могут ли изменения психосоциальных факторов и места жительства объяснить снижение физической активности при переходе из средней школы в колледж или университет? Международный журнал поведенческой медицины . 2015 г.; 22:178-186. (на английском языке) DOI: https://doi.org/10.1007/s12529-014-9424-4

18. Томас А.М., Бодри К.М., Гаммаж К.Л., Клентроу П., Жосс А.Р. Физическая активность, участие в спорте и предполагаемые препятствия для занятий у студентов-первокурсников канадских университетов. Журнал физической активности и здоровья . 2019; 16(6):437-446. (на английском языке) DOI: https://doi.org/10.1123/jpah.2018-0198

19. Дойл К.Б., Хан А., Бертон Н.В. Предпочтения контекста и типа рекреационной физической активности среди студентов эмиратских университетов мужского и женского пола. Международное здравоохранение . 2019; 11(6):507-512. (на английском языке) DOI: https://doi.org/10.1093/inthealth/ihz002

20. Лаар Р.А., Ши С., Ашраф М.А. Участие пакистанских студенток в физической активности: религиозные, культурные и социально-экономические факторы. Религия. 2019; 10(11). (на английском языке) DOI: https://doi.org/10.3390/rel10110617

21. Годин Г. Опросник физической активности в свободное время Година-Шепарда. Канадский журнал о здоровье и фитнесе . 2011 г.; 4(1):18-22. (на английском языке) DOI: https://doi.org/10.14288/hfjc.v4i1.82

22. Эштон Л.М., Хатчессон М.Дж., Ролло М.Е., Морган П.Дж., Коллинз С.Е. Мотиваторы и барьеры на пути к здоровому питанию и физической активности. Американский журнал мужского здоровья .2017; 11(2):330-343. (на англ.) DOI: https://doi.org/10.1177/1557988316680936

23. Блейк Х., Станулевич Н., Макгилл Ф. Предикторы физической активности и барьеры для физических упражнений у медсестер и студентов-медиков. Журнал передового сестринского дела . 2017; 73(4):917-929. (на английском языке) DOI: https://doi.org/10.1111/jan.13181

24. Эль Ансари В., Берг-Бекхофф Г. Достижение рекомендаций по здоровому питанию и физической активности в зависимости от пола и страны: анализ латентного класса 6266 студентов университетов Египта, Ливии и Палестины. Питательные вещества . 2017; 9(7). (на английском языке) DOI: https://doi.org/10.3390/nu38

25. Кгоконг Д., Паркер Р. Физическая активность у студентов-физиотерапевтов: Уровни физической активности, предполагаемые преимущества и препятствия для физических упражнений. Южноафриканский журнал физиотерапии . 2020; 76(1). (на английском языке) DOI: https://doi.org/10.4102/sajp.v76i1.1399

26. Сукис С., Чеснайтене В.Ю., Емельяновас А., Мезене Б., Валантин И., Оссовски З.М. Причины и барьеры для физической активности в свободное время студентов университетов: сдерживающий эффект санитарного просвещения. Перцептивные и моторные навыки 2019; 126(6):1084-1100. (на английском языке) DOI: https://doi.org/10.1177/0031512519869089

27. Карбальо-Фазанес А., Рико-Диас Х., Баркала-Фурелос Р., Рей Э., Родригес-Фернандес Х.Е., Варела-Касаль К., Абелярас-Гомес К. Привычки и детерминанты физической активности, сидячий образ жизни и Образ жизни студентов вуза. Международный журнал экологических исследований и общественного здравоохранения . 2020; 17(9). (на английском языке) DOI: https://doi.org/10.3390/ijerph27093272

28.Викторов О.Н. Внеучебная воспитательная работа в Чувашском государственном университете. Высшее образование в России = Высшее образование в России. 2017; (7):132-137. Режим доступа: https://vovr.elpub.ru/jour/article/view/1128 (дата обращения: 10.07.2020). (на рус., реферат на англ.)

Поступила 14.07.2020; принята к публикации 19.09.2020; опубликовано онлайн 30.12.2020.

Об авторах :

Николаев Евгений Леонидович, заведующий кафедрой социальной и клинической психологии, И.Чувашский государственный университет им. Н. Ульянова (Российская Федерация, 428015, Чебоксары, пр. Московский, 15), д.т.н. д.м.н., профессор, ORCID: https://orcid.org/0000-0001-8976-715X, Researcher ID: P-8907-2016, [email protected]

Поверинов Игорь Евгеньевич, заведующий кафедрой философии, социологии и педагогики, Чувашский государственный университет им. И. Н. Ульянова (Российская Федерация, 428015, г. Чебоксары, пр. Московский, 15), кандидат социологических наук, доцент , ORCID: https://orcid.org/0000-0002-9077-0046, игорь[email protected]

Вклад авторов :

Евгений Львович Николаев – постановка задачи исследования; разработка инструментов исследования; интерпретация и анализ результатов.

Поверинов Игорь Евгеньевич – формулировка концепции исследования; разработка тематических разделов статьи; доработка текста статьи.

Авторы прочитали и одобрили окончательный вариант рукописи.
Скачать артикул

Самооценка и межличностные отношения в подростковом возрасте | PDF | Подростковый возраст

441

Татьяна Садовникова / Procedia — Social and Behavioral Sciences 233 ( 2016 ) 440 – 444

Сепарация-индивидуация подростков может быть описана как процесс развития, посредством которого люди усиливают чувство дифференциации и независимости от матери и отца.Исследователи в целом сходятся во мнении, что сепарация-индивидуация подростков рассматривается как критический процесс в их развитии. Теория привязанности, сформулированная Дж. Боулби, широко распространена и известна в современной психологии развития (М. Эйнсворт, К. Бартоломью, М. Микулинсер, Р. Фрейли). , С. Шпикер, Л. Уолтерс, Дж. Кэссиди). Формирование личностной автономии подростков, их отделение от родителей — длительные и сложные процессы, опосредованные паттерном детско-родительских отношений [6; 7]. самооценка подростков и развитие межличностных отношений у подростков[8].Цели нашего исследования заключались в выявлении роли привязанности подростков к родителям и особенностям сверстников в формировании самооценки подростков и их межличностных отношений.

Методы и образец.

161 учащийся 13-18 лет московских школ (9

номер

–11

номер

В исследовании принимали участие школьники). Использовались следующие методики: Инвентаризация привязанности родителей к сверстникам (ИППА) Армсдена и Гринберга [1], в авторской адаптации к русскому языку; Методика исследования межличностных отношений подростков Л.Н. Собчик[2]; авторская модификация Шкалы самооценки Дембо-Рубинштейна, версия А.М. Прихожана[3]. Одной из целей нашей работы была апробация ИППА на российской выборке. Теоретическая основа Инвентаря привязанности к родителям и сверстникам (IPPA) [1] представляет собой теорию привязанности, сформулированную Дж. Боулби и расширенную другими. Инвентарь IPPA имеет три формы (две для родителей и одну для сверстников) и оценивает три измерения: степень взаимного доверия родителей и сверстников; качество связи; и степень гнева и отчуждения.В каждой форме опросника есть общая шкала, оценивающая привязанность к значимому Другому: «привязанность к матери», «привязанность к отцу», «привязанность к сверстнику» соответственно. и их способности общаться со сверстниками. Например, мы спрашивали подростков об их интеллекте, жизнерадостности, популярности среди сверстников, уверенности в себе, красоте, опыте одиночества и счастья.Методика исследования межличностных отношений подростков Л. Н. Собчик [2] имеет хорошие психометрические характеристики. Результаты были подвергнуты статистическому анализу с помощью программы Microsoft Windows SPSS, версия 18.0.

3. Результаты и обсуждение

3.1.Исследование межличностных отношений подростков

В целом полученная выборка имеет средний уровень показателей по всем восьми октантам по методике Л.Н.Собчик: все оценки меньше восьми баллов. По оценке подростками себя «настоящими», наибольшее количество баллов набрали подростки. на октанте1 (5.71), 8 (5,47), 7 (4,95), что соответствует Властно-Ведущий, Сотрудничающий-Конвенциональный и Ответственный-Щедрый типы межличностных отношений. раскрытый. Девочки воспринимают себя более недоверчивыми и скептичными, послушными и робкими, зависимыми и послушными, сотрудничающими и конвенциональными, ответственными и великодушными в межличностных отношениях, чем мальчики.Эти результаты соответствуют принятому представлению о социальных ролях женщин и известному явлению: опережающему росту девочек по сравнению с мальчиками. Одной из целей нашей работы была апробация ИППА на выборке русскоязычных людей.

тест на самооценку, интерпретация результата

Проведение теста

Интерпретация результатов

Высота самооценки (-)

Уровень притязаний (х)

Соотношение между параметрами самооценки

Методика самооценки и уровня притязаний Дембо-Рубинштейн

Исследование самооценки по методу Дембо-Рубинштейн (модификация П.В.Яньшина с элементами клинической беседы). Методика Дембо Рубинштейн: исследование самооценки

Что такое? Для чего?

Как работает?

Сам тест и основы методики

Как считать результат?

Параметры анализа

Расшифровка

Применение методики в работе с детьми

Цель проведения теста среди младших школьников

Проведение теста

Интерпретация результатов

Высота самооценки (-)

Уровень притязаний (х)

Соотношение между параметрами самооценки

Проведение теста

Методика Дембо-Рубинштейн

Методика изучения самооценки Дембо-Рубинштейн

Интерпретация методики Дембо-Рубинштейн

Методика дембо-рубинштейн и её модификация

Шкала самооценки Дембо-Рубинштейн — Психолог Надежда Храмченко

Описание методики исследования самооценки Дембо

Виды самооценки

Как формируется самооценка

Исследование самооценки

Инструкция к исследованию

Анализ результатов

Уровень притязаний

Самооценка

Дополнительные приемы к методике

Методология Дембо Рубинштейна: исследование самооценки

Что такое самооценка человека?

Когда он начинает формироваться?

Типы самооценки

Методика Дембо-Рубинштейна — исследование самооценки, описание

Инструкция по изучению

Шкалы в тесте

Анализ результатов

Расшифровка показателей

Психоэмоциональные и поведенческие проблемы у детей с дефицитом гормона роста

Николай Аряев

Людмила Сенковская

Abstract

Введение

Цель

Материалы и методы

Результаты исследования

Таблица 1

Таблица 2

Таблица 3

Таблица 4

Таблица 5

Дискуссия

Выводы

Заявление о доступности данных

Заявление об этике

Вклад авторов

Конфликт интересов

Примечание издателя

Ссылки

Самооценка женщин, ставших жертвами насилия со стороны партнера. – ДОАЖ

Аннотация

Ключевые слова

Опубликовано в

QR-код WeChat

02 — ПСИХОСОЦИАЛЬНАЯ АДАПТАЦИЯ ДОНОРОВ-РЕЦИПЕНТОВ ПОЧКИ В ПОСЛЕОПЕРАЦИОННОМ ПЕРИОДЕ

Николаев Е.Л., Поверинов И.Е. Особенности физической активности российских и иностранных студентов: мотиваторы, барьеры, самооценка

Самооценка и межличностные отношения в подростковом возрасте | PDF | Подростковый возраст

Добавить комментарий Отменить ответ