Понятие социальных санкций — Социология
Поможем написать любую работу на аналогичную тему
Получить выполненную работу или консультацию специалиста по вашему учебному проекту
Узнать стоимость
Санкции — это реакции общества на действия индивида.
Появление системы социальных санкций, как и норм, не было случайным. Если нормы создаются с целью защиты ценностей общества, то санкции призваны охранять и укреплять систему социальных норм. Если норма не подкрепляется санкцией, она перестает действовать.
Тем самым три элемента — ценности, нормы и санкции — образуют единую цепь социального контроля. В этой цепи санкциям отведена роль инструмента, с помощью которого индивид сначала знакомится с нормой, а затем осознает ценности.
Санкции бывают разных видов. Среди них можно выделить позитивные и негативные, формальные и неформальные.
Позитивные (положительные) санкции — это одобрение, похвала, признание, поощрение, слава, почет, которыми окружающие награждают тех, кто действует в рамках принятых в обществе норм. В каждом виде деятельности существуют свои поощрения.
Негативные санкции — осуждающие или наказующие действия общества в отношении тех индивидов, которые нарушают принятые в обществе нормы. К числу негативных санкций относятся порицание, недовольство окружающих, осуждение, выговор, критика, штраф, а также более строгие действия — заключение под стражу, лишение свободы или конфискация имущества. Угроза применения негативных санкций более действенная, чем ожидание поощрения. В то же время общество стремится к тому, чтобы негативные санкции не столько карали, сколько предотвращали нарушения норм, были упреждающими, а не опаздывающими.
Формальные санкции исходят от официальных организаций — правительства или администрации учреждений, которые в своих действиях руководствуются официально принятыми документами
Неформальные санкции исходят от ближайшего окружения индивида и носят характер неофициальных, часто словесно-эмоциональных оценок.
Внимание!
Если вам нужна помощь в написании работы, то рекомендуем обратиться к профессионалам. Более 70 000 авторов готовы помочь вам прямо сейчас. Бесплатные корректировки и доработки. Узнайте стоимость своей работы.
САНКЦИИ СОЦИАЛЬНЫЕ — это… Что такое САНКЦИИ СОЦИАЛЬНЫЕ?
реакции социальной группы (общества, трудового коллектива, общественной организации, дружеской компании и т. и.) на поведение индивида, отклоняющееся (как в позитивном, так и в негативном смысле) от социальных ожиданий, норм и ценностей. С.ЕС впервые ввел секторальные санкции против Белоруссии :: Политика :: РБК
В Минске на введение секторальных санкций отреагировали эмоционально. «Мы этим мерзавцам по ту сторону границы должны показать, что их санкции — это их бессилие. И мы это сделаем», — заявил белорусский лидер Александр Лукашенко, который в момент объявления о введении секторальных санкций ЕС находился в поездке по стране. Президент Белоруссии также допустил введение в стране военного положения. «Никакого не должно быть проседания» — так он мотивировал эту возможную меру.
22 июня посол России в Белоруссии Евгений Лукьянов заявил РБК, что в случае введения секторальных санкций Москва окажет Минску помощь, но не уточнил, какую. По его словам, Россия будет поддерживать Минск «вплоть до самых критических обстоятельств»: «Мы союзники, союзники друг друга не предают».
Читайте на РБК Pro
13% белорусского экспорта
Ограничения на экспорт продуктов из Белоруссии в ЕС охватывают по меньшей мере 13% общего белорусского экспорта в Евросоюз, следует из торговых данных, проанализированных РБК. Всего в 2020 году Белоруссия экспортировала в ЕС товаров на сумму более $4,2 млрд.
По данным международной базы данных Comtrade, в 2020 году страны Евросоюза импортировали калийные удобрения из Белоруссии на $206 млн, в том числе Польша — на $77,6 млн, Бельгия — на $49 млн.
Не до конца ясно, будут ли включены в запрет поставки белорусских комплексных удобрений (NPK), одним из элементов которых является калий — импорт таких удобрений в ЕС из Белоруссии составил еще $116 млн, следует из базы Comtrade. В этом сегменте Белоруссия могла бы попробовать обойти санкции за счет реэкспорта через Россию, сказал РБК источник, знакомый с ходом подготовки санкций. Такое возможно, если «российский калий пойдет в Европу, а белорусский — в Россию». «Но даже если так, «Беларуськалий» (главный в стране производитель калийных удобрений. —
Доля «Беларуськалия» на мировом рынке калия составляет около 20%. В прошлом году экспорт калийных удобрений принес Белоруссии $2,4 млрд, а в январе—апреле 2021 года Минск получил от экспорта калия до $834 млн, следует из данных Национального статистического комитета Белоруссии.
Импорт нефтепродуктов из Белоруссии в страны ЕС в 2020 году составил $289,5 млн, в том числе в Польшу — на $85 млн, в страны Балтии — на $142 млн.
По оценке статистического агентства ЕС, в прошлом году Евросоюз импортировал из Белоруссии всех химикатов на сумму около $1,5 млрд, включая калий, а также сырую нефть и сопутствующие товары, такие как горюче-смазочные материалы, на сумму более $1,2 млрд, привел данные Reuters.
Экспорт табачной продукции из Белоруссии засекречен с 2016 года (как и поставки вооружений, радиоактивных элементов, драгоценных металлов). Но, по данным Евростата, в 2020 году импорт табака и напитков из Белоруссии составил лишь €19 млн.
Наиболее болезненные санкции — запрет на поставку нефтепродуктов, считает эксперт по санкциям Цюрихского университета Мария Шагина. «Основные рынки сбыта были ЕС и Украина, и этот сектор был самым прибыльным для белорусской экономики (в 2020 году доходы от экспорта составляли более $1 млрд). Запреты на поставку калия добавят проблем, но этот рынок сбыта был изначально более диверсифицирован, чем рынок нефтепродуктов. Белоруссия может перенаправить поставки в Китай и Бразилию», — поясняет она.
По мнению Шагиной, эффективность санкций будет зависеть от трех факторов: присоединится ли к ним Украина, какие санкции введут США и насколько Россия готова финансово поддерживать Минск. «В долгосрочной перспективе финансовая нагрузка будет значительной, особенно если США введут скоординированные санкции», — отмечает она.
Запрет на кредитование
У Белоруссии в обращении находятся государственные еврооблигации на сумму около $3,3 млрд со сроками погашения в 2023–2031 годах (около 18% совокупного внешнего госдолга страны). Некоторые западные инвесторы уже распродали эти бонды, ссылаясь на репутационные издержки и несовместимость с принципами ESG (экологическая, социальная и корпоративная ответственность), сообщало агентство Reuters в июне 2021 года. Однако, по данным Reuters, белорусские суверенные ноты по-прежнему есть в портфелях таких европейских держателей, как UBS (Швейцария), NN IP (Нидерланды), Aberdeen Standard Investments (Великобритания).
Оппозиционное «Народное антикризисное управление» Белоруссии также заявляло, что размещенные летом 2020 года еврооблигации страны купили Raiffeisen Bank International (Австрия), Deutsche Bank (Германия) и еще два десятка фондов из Европы и США.
Портфельный управляющий UBS Asset Management Федерико Кауне говорил Reuters, что сохранение или прекращение инвестиций в белорусские госбумаги будет зависеть от санкционных формулировок ЕС. Если европейские лидеры запретят только покупку новых бумаг, распродавать уже купленные не придется. Если же запрет окажется более жестким и распространится на торговлю этими бумагами на вторичном рынке, европейские фонды, скорее всего, выйдут из них.
Европейские институты развития до недавнего времени также продолжали выделять небольшие кредитные средства Минску. По состоянию на 31 марта 2020 года задолженность Белоруссии перед Европейским банком реконструкции и развития (ЕБРР) и Северным инвестиционным банком стран Скандинавии и Балтии составляла $110 млн, следовало из прошлогоднего проспекта белорусских еврооблигаций. Кроме того, в прошлом году Европейский инвестиционный банк (EIB) одобрил предоставление Белоруссии кредита на €15 млн для поддержки системы здравоохранения. После новых санкций ЕС подобные будущие кредиты, скорее всего, станут невозможны.
Минимальные стандартные правила Организации Объединенных Наций в отношении мер, не связанных с тюремным заключением [Токийские правила] — Конвенции и соглашения — Декларации, конвенции, соглашения и другие правовые материалы
Минимальные стандартные правила Организации Объединенных Наций в отношении мер, не связанных с тюремным заключением [Токийские правила]
Приняты резолюцией 45/110 Генеральной Ассамблеи от 14 декабря 1990 года
I. Общие принципы
1. Основополагающие цели
1.1 Настоящие Минимальные стандартные правила содержат свод основных принципов для содействия использованию мер, не связанных с тюремным заключением, а также минимальные гарантии для лиц, к которым применяются альтернативы тюремному заключению.
1.2 Правила имеют целью обеспечить более активное участие общественности в осуществлении правосудия по уголовным делам, особенно в обращении с правонарушителями, а также содействовать развитию у правонарушителей чувства ответственности перед обществом.
1.3 Правила применяются с учетом политических, экономических, социальных и культурных условий каждой страны, а также целей и задач ее системы уголовного правосудия.
1.4 В процессе применения Правил государства-члены стремятся обеспечивать надлежащее соотношение между правами отдельных правонарушителей, правами жертв и интересами общества в отношении общественной безопасности и предупреждения преступности.
1.5 Государства-члены разрабатывают меры, не связанные с тюремным заключением, в рамках своих правовых систем с целью обеспечения других возможностей, сокращая тем самым применение тюремного заключения, и с целью рационализации политики в области уголовного правосудия с учетом необходимости соблюдения прав человека, требований социальной справедливости и потребностей правонарушителя в отношении возвращения к нормальной жизни в обществе.
2. Сфера применения мер, не связанных с тюремным заключением
2.1 Соответствующие положения настоящих Правил применяются ко всем лицам, в отношении которых осуществляется судебное преследование, суд или исполнение приговора, на всех этапах отправления уголовного правосудия. Для целей настоящих Правил такие лица именуются «правонарушителями», независимо от того, являются ли они подозреваемыми, обвиняемыми или осужденными.
2.2 Правила применяются без какой-либо дискриминации по признаку расы, цвета кожи, пола, возраста, языка, религии, политических или других убеждений, национального или социального происхождения, имущественного положения, места рождения или иного статуса.
2.3 В целях обеспечения большей гибкости в соответствии с характером и степенью тяжести правонарушения, личностью и биографией правонарушителя, а также с интересами защиты общества и во избежание неоправданного применения тюремного заключения система уголовного правосудия должна предусматривать широкий выбор мер, не связанных с тюремным заключением, от досудебных до послесудебных мер. Число и виды мер, не связанных с тюремным заключением, должны определяться таким образом, чтобы оставалась возможной последовательность приговоров.
2.4 Следует поощрять разработку новых мер, не связанных с тюремным заключением, и внимательно следить за этим процессом, а также систематически оценивать практику их применения.
2.5 Следует изучать возможности принятия мер к правонарушителям силами общественности, избегая, насколько это возможно, проведения формального разбирательства или суда, в соответствии с правовыми гарантиями и законом.
2.6 Не связанные с тюремным заключением меры следует применять в соответствии с принципом минимального вмешательства.
2.7 Применение мер, не связанных с тюремным заключением, должно идти по пути депенализации и декриминализации и не должно затруднять или замедлять усилия, прилагаемые в этом направлении.
3. Правовые гарантии
3.1 Принятие, определение и применение мер, не связанных с тюремным заключением, предусматриваются законом.
3.2 Выбор меры, не связанной с тюремным заключением, основывается на оценке установленных критериев в отношении как характера и степени тяжести правонарушения, так и личности, биографии правонарушителя, целей приговора и прав жертв.
3.3 Судебный или другой компетентный независимый орган осуществляет свое дискреционное право на всех стадиях разбирательства путем обеспечения полной подотчетности и исключительно в соответствии с законом.
3.4 Не связанные с тюремным заключением меры, которые накладывают какое-либо обязательство на правонарушителя и которые применяются до формального разбирательства или суда или вместо них, требуют согласия правонарушителя.
3.5 Решения о назначении не связанных с тюремным заключением мер повторно рассматриваются судебным или другим компетентным независимым органом по заявлению правонарушителя.
3.6 Правонарушитель имеет право подать запрос или жалобу в судебный или другой компетентный независимый орган по вопросам, затрагивающим его или ее личные права в процессе применения мер, не связанных с тюремным заключением.
3.7 Обеспечивается надлежащий механизм защиты и, если это возможно, удовлетворения любой жалобы в связи с несоблюдением международно признанных прав человека.
3.8 Не связанные с тюремным заключением меры исключают проведение медицинских или психологических экспериментов над правонарушителем или неоправданный риск причинения ему физической или душевной травмы.
3.9 На всех стадиях обеспечивается уважение человеческого достоинства правонарушителя, к которому применяются не связанные с тюремным заключением меры.
3.10 В ходе применения не связанных с тюремным заключением мер права правонарушителя не ограничиваются в большей степени, чем это санкционировано компетентным органом, вынесшим первоначальное решение.
3.11 В процессе применения не связанных с тюремным заключением мер уважается право правонарушителя на личную жизнь, а также право на личную жизнь семьи правонарушителя.
3.12 Личное досье на правонарушителя ведется строго конфиденциально и закрыто для третьих сторон. Доступ к досье ограничивается лицами, непосредственно занимающимися рассмотрением дела правонарушителя, или другими должным образом уполномоченными лицами.
4. Оговорка
4.1 Ничто в настоящих Правилах не истолковывается как препятствующее применению Минимальных стандартных правил обращения с заключенными1, Минимальных стандартных правил Организации Объединенных Наций, касающихся отправления правосудия в отношении несовершеннолетних (Пекинские правила)2, Свода принципов защиты всех лиц, подвергаемых задержанию или тюремному заключению в какой бы то ни было форме3, или любых других документов или стандартов и области прав человека, признанных международным сообществом и касающихся обращения с правонарушителями и защиты их основных прав человека.
II. Стадия предварительного следствия
5. Положения о предварительном следствии
5.1 В надлежащих случаях и когда это согласуется с правовой системой, полицию, прокуратуру или другие учреждения, занимающиеся уголовными делами, следует наделять правом освобождать правонарушителя от ответственности, если, по их мнению, нет необходимости возбуждать дело в целях защиты общества, предупреждения преступности или обеспечения соблюдения закона и прав жертв. В целях принятия решения о целесообразности освобождения от ответственности или определения процедуры расследования разрабатывается свод установленных критериев в рамках каждой правовой системы. В случае мелких правонарушений прокурор, когда это целесообразно, может назначить подходящие меры, не связанные с тюремным заключением.
6. Избежание предварительного заключения под стражу
6.1 Предварительное заключение под стражу используется в судопроизводстве по уголовным делам как крайняя мера при условии должного учета интересов расследования предполагаемого правонарушения и защиты общества и жертвы.
6.2 Альтернативы предварительному заключению под стражу применяются как можно раньше. Предварительное заключение под стражу длится не дольше, чем необходимо для достижения целей, указанных в правиле 6.1, и применяется гуманно и с уважением присущего человеку достоинства.
6.3 Правонарушитель имеет право подавать апелляцию в судебный или другой компетентный независимый орган в случаях применения предварительного заключения под стражу.
III. Стадия суда и вынесение приговора
7. Доклады о социальном обследовании
7.1 Если существует возможность составления докладов о социальном обследовании, судебный орган может воспользоваться докладом, подготовленным компетентным уполномоченным должностным лицом или учреждением. Доклад должен содержать социальную информацию о правонарушителе, которая имеет отношение к характеру правонарушений, совершавшихся данным лицом, и к его нынешним правонарушениям. Он должен также содержать информацию и рекомендации, которые имеют отношение к процедуре вынесения приговора. Доклад составляется на основе фактического, объективного и беспристрастного материала, а мнения формулируются в четких выражениях.
8. Положения о вынесении приговора
8.1 Судебный орган, имея в своем распоряжении выбор не связанных с тюремным заключением мер, должен при вынесении своего решения принимать во внимание потребности правонарушителя с точки зрения его возвращения к нормальной жизни в обществе, интересы защиты общества и интересы жертвы, с которой в надлежащих случаях следует консультироваться.
8.2 Органы, выносящие приговоры, могут предусматривать по делам следующие санкции:
а) устные санкции, такие как замечание, порицание и предупреждение;
b) условное освобождение от ответственности;
с) поражение в гражданских правах;
d) экономические санкции и денежные наказания, такие как разовые штрафы и поденные штрафы;
е) конфискация или постановление о лишении права собственности на имущество;
f) возвращение имущества жертве или постановление о компенсации;
g) условное наказание или наказание с отсрочкой;
h) условное освобождение из заключения и судебный надзор;
i) постановление о выполнении общественно полезных работ;
j) направление в исправительное учреждение с обязательным ежедневным присутствием;
к) домашний арест;
l) любой другой вид обращения, не связанный с тюремным заключением;
m) какое-либо сочетание перечисленных выше мер.
IV. Стадия после вынесения приговора
9. Положения, действующие после вынесения приговора
9.1 Компетентный орган располагает широким выбором альтернативных мер, принимаемых после вынесения приговора, в целях отказа от тюремного заключения и оказания помощи правонарушителям для их быстрого возвращения к нормальной жизни в обществе.
9.2 Положения, действующие после вынесения приговора, могут включать следующие санкции;
а) отпуск и помещение в исправительные учреждения полутюремного типа;
b) освобождение в связи с работой или учебой;
с) различные формы освобождения под честное слово;
d) сокращение срока;
е) помилование.
9.3 Решение о мерах, принимаемых после вынесения приговора, за исключением помилования, рассматривается судебным или другим компетентным независимым органом по ходатайству правонарушителя.
9.4 Любой вид освобождения из заключения для реализации программы, не связанной с тюремным заключением, рассматривается как можно раньше.
V. Осуществление мер, не связанных с тюремным заключением
10. Надзор
10.1 Цель надзора состоит в том, чтобы сократить рецидивы правонарушений и содействовать такому включению правонарушителя в жизнь общества, который свел бы к минимуму вероятность повторного совершения преступлений.
10.2 Если какая-либо не связанная с тюремным заключением мера предусматривает надзор, то он осуществляется компетентным органом в соответствии с конкретными условиями, предусмотренными законом.
10.3 В рамках конкретной меры, не связанной с тюремным заключением, следует определять для каждого отдельного случая наиболее приемлемый вид надзора и обращения, который был бы нацелен на то, чтобы помочь правонарушителю работать над собой с учетом характера совершенного им/ею правонарушения. Порядок надзора и обращения следует периодически пересматривать и при необходимости корректировать.
10.4 Правонарушителям должна, в случае необходимости, оказываться психологическая, социальная и материальная помощь и должны предоставляться возможности для укрепления связей с обществом и для облегчения их возвращения к нормальной жизни в обществе.
11. Срок действия
11.1 Срок действия меры, не связанной с тюремным заключением, не превышает срока, установленного компетентным органом в соответствии с законом.
11.2 Может предусматриваться досрочное прекращение действия применяемой меры, если она оказала благоприятное воздействие на правонарушителя.
12. Условия
12.1 Если компетентный орган определяет условия, которые должны соблюдаться правонарушителем, то он должен учитывать как интересы общества, так и интересы и права правонарушителя и жертвы.
12.2 Условия, подлежащие выполнению, должны быть практическими, точными и по возможности малочисленными и должны быть направлены на уменьшение вероятности возвращения правонарушителя к уголовной деятельности и повышение вероятности возвращения правонарушителя к нормальной жизни в обществе, с учетом интересов жертвы.
12.3 На начальном этапе применения меры, не связанной с тюремным заключением, правонарушителю в устной или письменной форме дается разъяснение условий, регулирующих применение данной меры, включая обязанности и права правонарушителя.
12.4 В зависимости от достигнутых правонарушителем результатов условия могут изменяться компетентным органом в соответствии с положениями, установленными законом.
13. Режим обращения
13.1 В рамках конкретной меры, не связанной с тюремным заключением, в целях более эффективного удовлетворения потребностей правонарушителей в соответствующих случаях должны разрабатываться различные методы, такие как индивидуальная работа, групповая терапия, программы по месту жительства и особое обращение с различными категориями правонарушителей.
13.2 Обращение обеспечивается профессиональными работниками, имеющими надлежащую подготовку и практический опыт.
13.3 При принятии решения о необходимости соответствующего обращения прилагаются усилия для ознакомления с биографией, личностью, наклонностями, уровнем умственного развития, системой ценностей и особенно с обстоятельствами, которые привели к совершению правонарушения.
13.4 Компетентный орган может привлекать общественность и системы общественной поддержки к применению мер, не связанных с тюремным заключением.
13.5 Число находящихся на рассмотрении дел по возможности поддерживается на поддающемся контролю уровне для обеспечения эффективного выполнения программ, связанных с обращением с правонарушителями.
13.6 Компетентный орган заводит и ведет дело по каждому правонарушителю.
14. Дисциплина и нарушение условий
14.1 При нарушении условий, подлежащих соблюдению правонарушителем, мера, не связанная с тюремным заключением, может быть изменена или отменена.
14.2 Решение об изменении или отмене не связанной с тюремным заключением меры принимает компетентный орган, причем только после тщательного рассмотрения фактов, представленных как сотрудником, осуществляющим надзор, так и правонарушителем.
14.3 Если мера, не связанная с тюремным заключением, окажется неэффективной, то это не должно автоматически приводить к применению меры, связанной с тюремным заключением.
14.4 В случае изменения или отмены данной меры, не связанной с тюремным заключением, компетентный орган стремится установить подходящую альтернативную меру, не связанную с тюремным заключением Наказание в виде тюремного заключения может налагаться только при отсутствии других подходящих альтернативных мер.
14.5 Санкция на арест и содержание правонарушителя под надзором в случаях нарушения условий предусматривается законом.
14.6 В случае изменения или отмены меры, не связанной с тюремным заключением, правонарушитель имеет право подавать апелляцию в судебный или другой компетентный независимый орган.
VI. Персонал
15. Набор персонала
15.1 При наборе персонала не допускается какая-либо дискриминация по признаку расы, цвета кожи, пола, возраста, языка, религии, политических или других убеждений, национального или социального происхождения, имущественного положения, места рождения или иного статуса. Политика набора персонала должна учитывать национальную политику квотного набора и отражать разнообразие правонарушителей, подлежащих надзору.
15.2 Лица, назначаемые для применения не связанных с тюремным заключением мер, должны обладать соответствующими личными качествами и, по возможности, надлежащей профессиональной подготовкой и практическим опытом. Такие требования должны быть четко определены.
15.3 Для набора и удержания квалифицированного профессионального персонала необходимо обеспечивать соответствующее служебное положение, надлежащие оклады и льготы, соответствующие характеру работы, и предоставлять широкие возможности для профессионального роста и продвижения по службе.
16. Подготовка кадров
16.1 Цель профессиональной подготовки заключается в том, чтобы разъяснить персоналу его обязанности в отношении возвращения правонарушителя к нормальной жизни в обществе, обеспечения прав правонарушителя и защиты общества. Подготовка также должна способствовать пониманию персоналом необходимости осуществлять сотрудничество и координировать деятельность с соответствующими учреждениями.
16.2 До поступления на службу персонал проходит подготовку, включающую инструктаж о характере мер, не связанных с тюремным заключением, о целях надзора и различных способах применения не связанных с тюремным заключением мер.
16.3 После поступления на службу персонал поддерживает и совершенствует свои знания и профессиональные навыки путем прохождения подготовки без отрыва от службы и на курсах повышения квалификации. Для этой цели обеспечиваются необходимые условия.
VII. Добровольцы и другие общественные возможности
17. Участие общественности
17.1 Следует поощрять участие общественности, поскольку в нем заложены большие возможности и поскольку оно является одним из важнейших факторов укрепления связей между правонарушителями, в отношении которых приняты меры, не связанные с тюремным заключением, и их семьями и обществом. Оно должно дополнять усилия органов уголовного правосудия.
17.2 Участие общественности следует рассматривать как предоставляемую членам общества возможность внести свой вклад в дело защиты интересов общества.
18. Общественное сознание и сотрудничество
18.1 Следует поощрять государственные учреждения, частный сектор и общественность к оказанию поддержки добровольным организациям, содействующим применению не связанных с тюремным заключением мер.
18.2 Следует регулярно проводить конференции, семинары, симпозиумы и другие мероприятия, чтобы содействовать осознанию общественностью необходимости ее участия в деле применения не связанных с тюремным заключением мер.
18.3 Необходимо использовать все средства массовой информации, с тем чтобы содействовать выработке у общественности конструктивного подхода, способствующего проведению мероприятий по обеспечению более широкого применения не связанного с тюремным заключением обращения с правонарушителями и их возвращения к нормальной жизни в обществе.
18.4 Следует прилагать все усилия к тому, чтобы разъяснять общественности, что она играет важную роль в применении не связанных с тюремным заключением мер.
19. Добровольцы
19.1 Добровольцы тщательно подбираются и принимаются на работу с учетом их склонностей и интереса к данной работе. Они проходят должную подготовку для выполнения их конкретных обязанностей, и им предоставляется возможность обращаться за помощью и советом к компетентному органу и получать у него консультации.
19.2 Добровольцы должны поощрять правонарушителей и их семьи к установлению конструктивных связей с обществом и более широких контактов, предоставляя им консультации и другие необходимые формы помощи в соответствии со своими возможностями и потребностями правонарушителей.
19.3 Добровольцы страхуются против несчастного случая, телесного повреждения и общественной ответственности при выполнении своих обязанностей. Им возмещаются дозволенные расходы, которые они несут при выполнении своей работы. Они получают общественное признание за те услуги, которые они оказывают обществу в интересах его благосостояния.
VIII. Исследования, планирование, разработка и оценка политики
20. Исследования и планирование
20.1 В качестве неотъемлемого элемента процесса планирования должны предприниматься усилия, для того чтобы вовлечь как государственные, так и частные организации в процесс проведения и стимулирования исследований в области обращения с правонарушителями, не связанного с тюремным заключением.
20.2 Исследования по проблемам, стоящим перед клиентами, практиками, обществом и руководителями, должны проводиться на регулярной основе.
20.3 Механизмы проведения исследований и сбора информации должны включаться в систему уголовного правосудия для сбора и анализа данных и статистических показателей о применении к правонарушителям режима, не связанного с тюремным заключением.
21. Разработка политики и программ
21.1 Программы не связанных с тюремным заключением мер должны систематически планироваться и осуществляться в качестве неотъемлемой части системы уголовного правосудия в рамках процесса национального развития
21.2 Следует проводить регулярные оценки с целью более эффективного применения не связанных с тюремным заключением мер.
21.3 Необходимо проводить периодические обзоры для оценки задач, практики применения и эффективности мер, не связанных с тюремным заключением.
22. Связь с соответствующими учреждениями и мероприятиями
22.1 На различных уровнях должны создаваться соответствующие механизмы для содействия установлению связей между службами, которым поручено применение не связанных с тюремным заключением мер, другими органами системы уголовного правосудия, учреждениями социального развития и обеспечения — как правительственными, так и неправительственными — в таких областях, как здравоохранение, жилищное строительство, образование и занятость, а также средства массовой информации.
23. Международное сотрудничество
23.1 Прилагаются усилия по развитию научного сотрудничества между странами в области применения непенитенциарного режима. Следует активизировать исследования, подготовку кадров, техническую помощь и обмен информацией между государствами-членами о мерах, не связанных с тюремным заключением, через институты Организации Объединенных Наций по предупреждению преступности и обращению с правонарушителями в тесном сотрудничестве с Отделением по предупреждению преступности и уголовному правосудию Центра по социальному развитию и гуманитарным вопросам Секретариата Организации Объединенных Наций.
23.2 Следует продолжать проведение сравнительных исследований и согласование законодательных положений в целях расширения диапазона возможных непенитенциарных мер и содействия их применению через национальные границы в соответствии с Типовым договором о передаче надзора за правонарушителями, которые были условно осуждены или условно освобождены4.
1 См. Права человека. Сборник международных договоров (издание Организации Объединенных Наций, в продаже под № R.88.XIV.I), раздел G.
2Резолюция 40/33, приложение.
3Резолюция 43/173, приложение.
4Резолюция 45/119, приложение.
Основание | КБК |
ст.17 Закона №27-ФЗ (обязательства до 01.01.2020) | 392 1 16 10124 01 0200 140 «Доходы от денежных взысканий (штрафов), поступающие в счет погашения задолженности, образовавшейся до 1 января 2020 года, подлежащие зачислению в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации по нормативам, действовавшим в 2019 году (иные, за исключением пенсионных накоплений)» |
ст.17 Закона №27-ФЗ (обязательства после 01.01.2020) | 392 1 16 07090 06 0000 140 «Иные штрафы, неустойки, пени, уплаченные в соответствии с законом или договором в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств перед Пенсионным фондом Российской Федерации» |
ст.15.33.2 КоАП (обязательства до 01.01.2020) | 392 1 16 10124 01 0200 140 «Доходы от денежных взысканий (штрафов), поступающие в счет погашения задолженности, образовавшейся до 1 января 2020 года, подлежащие зачислению в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации по нормативам, действовавшим в 2019 году (иные, за исключением пенсионных накоплений)» |
ст.15.33.2 КоАП (обязательства после 01.01.2020) | 392 116 01230 06 0000 140 «Административные штрафы, установленные главой 15 КоАП, за административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумаг (за исключением штрафов, указанных в пункте 6 статьи 46 БК РФ), выявленные должностными лицами Пенсионного фонда Российской Федерации» |
ст.46 Закона №212-ФЗ (обязательства до 01.01.2020) | 392 1 16 10124 01 0200 140 «Доходы от денежных взысканий (штрафов), поступающие в счет погашения задолженности, образовавшейся до 1 января 2020 года, подлежащие зачислению в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации по нормативам, действовавшим в 2019 году (иные, за исключением пенсионных накоплений)» |
ст.48-51 Закона №212-ФЗ (обязательства до 01.01.2020) | 392 1 16 10124 01 0200 140 «Доходы от денежных взысканий (штрафов), поступающие в счет погашения задолженности, образовавшейся до 1 января 2020 года, подлежащие зачислению в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации по нормативам, действовавшим в 2019 году (иные, за исключением пенсионных накоплений)» |
ст.48-51 Закона №212-ФЗ (обязательства после 01.01.2020) | 392 1 09 12000 06 0000 140 «Денежные взыскания (штрафы), налагаемые Пенсионным фондом Российской Федерации и его территориальными органами в соответствии со статьями 48 — 51 Федерального закона от 24 июля 2009 года № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» |
Санкция | Encyclopedia.com
БИБЛИОГРАФИЯ
Социальный контроль включает процесс, посредством которого группа увековечивает свою культуру и систему социальных отношений. В том, что стало антропологическим locus classicus , Рэдклифф-Браун (1934) определил санкцию как социальную реакцию на способ поведения, который таким образом был одобрен или не одобрен. По его мнению, эта концепция имеет первостепенное значение для социологии, поскольку санкции представляют собой эффективный инструмент для регулирования поведения в соответствии с общественным обычаем.Однако эта формулировка, кажется, затемняет ряд важных моментов. Аргумент Рэдклиффа-Брауна ясно подразумевает, что санкции, по крайней мере в одном из своих аспектов, имеют сдерживающую функцию. Но для достижения этой цели логика требует, чтобы санкция предшествовала реакции: санкция уже должна действовать, когда происходит нарушение нормы. Поэтому представляется предпочтительным определять санкции как обещание вознаграждения за соблюдение общественно признанных и принятых норм поведения или как обязательство пострадать от последствий, связанных с их нарушением.Согласно этой точке зрения, санкции, таким образом, характеризуются качеством задержки, которое наиболее четко выражается в случае негативных санкций в общей вере в сохраняющуюся вероятность выполнения угрозы. Это подразумевает еще два свойства санкции. Санкция не может быть произвольной или ad hoc : о ее существовании должно быть известно всем, и она должна быть регулярной. При выполнении этих условий санкция служит не только для сдерживания; он также указывает соответствующие шаги, которые могут быть предприняты для исправления ситуации, когда норма была нарушена, или для выражения одобрения, когда она была перевыполнена.
Санкция, конечно же, имеет фундаментальное значение в юриспруденции и играет первостепенную роль в различных правовых теориях. Но, похоже, нет веских причин, по которым его использование должно быть ограничено таким образом. Правовые санкции, проявляющиеся в форме штрафов, средств правовой защиты и способов правовой защиты, предусмотренных законом, представляют собой лишь одно конкретное средство обеспечения соблюдения норм и подтверждения их действительности в случае их нарушения. Каждая группа и подгруппа в обществе имеет тенденцию развивать свою собственную отличительную модель обычаев и средства их поддержания без обязательного обращения к муниципальному законодательству.Таким образом, санкции действуют в рамках всех мыслимых групповых отношений: они включают не только организованные санкции закона, но также сплетни соседей или таможенные нормы производства, которые спонтанно генерируются среди рабочих на заводе. В небольших сообществах или в сегментах крупного общества неформальные санкции могут стать более суровыми, чем санкции, предусмотренные правовым кодексом. Таким образом, концепция санкций представляет собой не только юридический интерес; он также имеет непосредственное социологическое значение для анализа проблемы социального контроля.
Тогда станет очевидным, что социальный контроль не достигается с помощью единого механизма. Напротив, в любой конкретной ситуации часто можно обнаружить, что разные принципы и процессы работают вместе. Соответственно, только указав характер санкций, существующих в ситуации, можно выделить различные элементы для аналитических целей и придать им надлежащий вес. Институт закона представляет собой, конечно, один из основных инструментов общественного контроля, и он обычно отделен от других подобных агентств в силу того факта, что его санкции вводятся политически организованным обществом.Как заметил Сигл (1941), например, именно тот факт, что санкция применяется исключительно организованным политическим правительством, отличает сферу права от сфер религии, морали и обычаев.
Механизм разрешения . Дифференциация инструментов социального контроля в безгосударственных и государственных обществах, а также в крестьянских общинах и бандах охотников и собирателей дала почву для разногласий между юристами и антропологами, а также между самими антропологами.Хотя их дискуссии не всегда проясняли природу права в различных типах обществ, они плодотворно открывали более широкую социологическую проблему социального контроля. Позиция Малиновского как пионера в этой области остается бесспорной. Работая в островном обществе, в котором отсутствовал какой-либо из знакомых механизмов для принятия, управления и обеспечения соблюдения закона, Малиновский был вынужден искать источники социальной сплоченности в других местах. Он пришел к выводу, что существует класс правил, «слишком практичных, чтобы их можно было подкрепить религиозными санкциями, и слишком обременительных, чтобы оставлять их на волю доброй воли.Это составляло тробрианское «гражданское право», обязательный характер которого заключался в санкциях взаимности и систематичности (Malinowski 1926). Поздние критики указали, что взаимность — это настолько широкое понятие, что оно не может эффективно служить для определения сферы права. Любопытная особенность размышлений Малиновского по этим вопросам заключается в том, что, несмотря на его акцент на конфликте, он, похоже, не осознает, что точно так же, как санкция подразумевает потенциальное нарушение нормы, так много закона должно быть связано с тем, что можно назвать «Патология» социальных отношений.Акцент на взаимности был важен для углубления нашего понимания того, почему правила поведения принимаются во многих сферах общественной жизни без необходимости прибегать к формальным механизмам возмещения ущерба. Остается без ответа вопрос, что происходит, когда взаимность нарушается и действительно происходит нарушение. Этот вопрос поднимался достаточно часто, но Ллевеллин и Хёбель (1941) в их теперь уже классическом исследовании шайеннов решили исправить этот дефект и вернуть антропологическое исследование юридических санкций на правильный путь.В их лаконичной и выразительной фразе «у закона есть зубы»: их процедура должна была показать, что даже в обществах, в которых отсутствуют учрежденные юридические органы, расследование случаев «заминки», споров, жалоб и проблем непосредственно способствовало возникновению какое физическое принуждение было организовано.
Поспишил (1958), основываясь на своей работе среди папуасов Капауку, предположил, что слишком большой упор делается на физическую силу при определении характера юридических санкций, указывая на то, что существуют культуры, где физические санкции практически отсутствуют. .Это вносит ненужную путаницу. Ключевой вопрос заключается не в фактическом используемом способе принуждения, а в признании законной власти, наделенной властью принуждения. Такая власть, безусловно, признана среди капауку, хотя принуждение часто может быть достигнуто не только физическими средствами. В тех случаях, когда в обществе, где отсутствуют развитые судебно-медицинские институты, правила поведения могут быть реализованы с помощью принудительных полномочий, которыми наделены законные органы власти, я предлагаю говорить о юридических, а не о юридических санкциях, указывая на то, что здесь мы находимся в сфере миллионов долларов США. , но не из lex .
Судебные санкции . После принятия критерия законного принуждения становится очевидным, что примитивные общества, лишенные формального механизма закона, могут все же демонстрировать замечательный диапазон санкций, которые можно определить как юридические. Многие из простейших обществ иногда заявляли, что в их социальной жизни преобладают представления о сверхъестественном: существует нехватка норм права, что является отражением полноты табу. Однако такие взгляды не соответствуют действительности.Так, например, об эскимосах сообщают, что стойкое нарушение табу может быть устранено шаманским указом об изгнании. Что еще более поразительно, также сообщается, что убийства рецидивистов могут быть совершены лицом, действующим по запросу местного сообщества или с его согласия; этот человек не мстит. Еще об одном интересном типе юридических санкций сообщил Рэдклифф-Браун на Андаманских островах (1922). Там потерпевшие, по-видимому, смогли выпустить воздух из своей селезенки, уничтожив любое имущество, которое они могли достать, но, к сожалению, есть ряд моментов, касающихся действия санкции, которые источники не очень четко разъясняют.Возможно, что практика Андаманцев была чем-то похожа на обычай kamara , о котором сообщалось с полуострова Газель в Новой Британии. kamara принимал несколько различных форм, но по сути это было устройство, с помощью которого человек, получивший травму, мог повредить или увести собственность кого-то, имеющего признанное влияние в сообществе. Ожидалось, что этот человек окажет давление на правонарушителя, чтобы добиться возмездия.
Но в целом в пределах примитивных обществ наиболее распространенным способом возмещения вреда является принцип самопомощи.В этих обстоятельствах юридическая инициатива неизменно принадлежит лицу или группе лиц, в отношении которых было совершено нарушение. Однако мщение — это не произвольная процедура. Оно должно осуществляться в соответствии с определенными правилами и предприниматься только при моральной поддержке сообщества или потому, что на самом деле оно было оказано на отдельных лиц или группы давлением путем выражения общественного одобрения или неодобрения.
Принцип самопомощи включает очень важный момент при обсуждении санкций.Это то, что Надель (1947) назвал социальной категорией правонарушений, при которой вид санкций зависит от природы социальных единиц, вовлеченных в правонарушение. Таким образом, в некоторых обществах, если прелюбодеяние или убийство происходят в пределах местного происхождения, это может рассматриваться скорее как грех, чем как правонарушение, требующее ритуального искупления, а не применения юридических санкций. Однако, если в нем участвуют члены разных кланов в рамках более крупной политической единицы, правонарушение может быть удовлетворено карательным рейдом или может быть усугублено выплатой компенсации.Другими словами, недостаточно рассматривать данную санкцию просто как соответствующую реакцию или способ возмещения за любое конкретное правонарушение. Скорее, санкцию следует рассматривать как относящуюся к набору социальных отношений, вовлеченных в любую данную ситуацию и в конкретный момент времени. Неспособность увидеть санкцию в этих терминах может привести к неправильным представлениям и ошибочным гипотезам о персонаже «или / или», как, например, при попытках соотнести важность колдовства с наличием или отсутствием «высшей справедливости» (Whiting 1950). .Формулировки такого рода представляют собой ложную дихотомию; они также упускают из виду то обстоятельство, что, поскольку каждый человек находится в центре множества различных социальных отношений, сочетая в себе несколько различных ролей, к одному акту поведения могут быть применены различные санкции. Таким образом, если взять пример из нашего собственного общества, член одной из профессий, который совершает серьезное нарушение профессионального этикета, сталкивается с возможностью не только преследования в суде, но и исключения из списка; он также может обнаружить, что пожертвовал своим положением председателя местного литературного и философского общества и что его жена и дети потеряли добрую волю друзей и соседей.Другими словами, во всех обществах существует совпадение санкций, некоторые юридического, некоторые мистического или иного характера, и все они действуют одновременно для достижения цели достижения общественного контроля. Таким образом, проблема, с которой необходимо столкнуться, — это лишь отчасти четкое разграничение одного вида санкций от другого; более важна необходимость классифицировать и анализировать типичные ситуации, в которых различные виды санкций провоцируются или достигают доминирования.
Аналитические примеры .Некоторый прогресс в изучении социального контекста санкций был достигнут Тернером (Turner, 1957) при анализе конфликтов, действующих в социальной системе ндембу в Северной Родезии. Среди различных механизмов возмещения ущерба, известных ндембу, есть неформальный арбитраж, формальные суды под контролем вождей и определенные виды публичных ритуалов. Тернер предположил, что юридический механизм, вероятно, будет задействован, когда спор ведется с точки зрения апелляции к общим нормам, или, альтернативно, когда сам спор включает апелляцию к другим или противоположным нормам, но его все же можно довольно легко урегулировать. потому что существует «общая структура ценностей, которые организуют нормы общества в иерархию.Однако существуют и другие виды конфликтов, источником которых являются противоречия, присущие самой социальной структуре. Например, когда правила непотической и адельфической преемственности действуют в рамках матрилинейной системы, они имеют тенденцию продвигать фракцию внутри местных групп. Если эти конфликты не разрешены эффективно, они могут привести к разрушению группы. Для споров такого рода, обычно возникающих из-за нарушения какой-либо правовой или обычной нормы, судебные санкции, скорее всего, будут неуместными и неэффективными.Суд общей юрисдикции, используя рациональные методы расследования, заслушивает аргументы различных сторон и, прочитав доказательства, перекладывает вину на ту или иную сторону спора. Такая процедура не может «облегчить ссоры, чтобы сохранить угрожающие отношения». Это объясняет, почему у ндембу и других народов центральноафриканского «пояса по материнской линии» так мало дел, возникающих из-за споров с матрилинейностью, передаются в суды племен. Это действительно те ситуации, в которых преобладают санкции, связанные с обвинениями в колдовстве и колдовстве или гневом духов предков, и когда групповое единство может быть подтверждено только ритуальными средствами.Точно так же и в современном западном обществе применение юридических санкций может оказаться неадекватным для разрешения определенных видов внутренних споров. Суд, сосредоточив внимание на мужа и жене как на правообладателях и несущих обязанности единицах, исключает себя из рассмотрения тесных и сложных взаимоотношений в их совокупности; возможно, придется прибегнуть к менее жестким методам совета по вопросам брака или другого аналогичного агентства, если примирение сторон является целью, которая должна быть достигнута.
С развитием признанных судов была достигнута новая важная фаза в вечной задаче достижения общественного контроля.После создания судебно-медицинских институтов мало что ускользает от их компетенции, и есть несколько вопросов, которые могут не стать предметом судебного надзора. Тем не менее, возможно, именно по этой причине, важно помнить, как следует из последнего приведенного примера, что судебное решение может охватывать ряд различных процедур. Отличительными критериями суда, как представляется, является то, что он способен обеспечить соблюдение принципа юрисдикции и что он ведет к распределению ответственности путем рациональной оценки представленных ему доказательств и аргументов.
Во многих африканских обществах неформальные слушания перед деревенскими старейшинами и выявление причин личных и естественных несчастий с помощью гадания имеют некоторые общие черты судебного процесса, но, очевидно, было бы ошибкой приравнивать их к судам. Точно так же, как утверждает Глюкман (1962), кажется ошибкой говорить об институционализированных песенных дуэлях эскимосов как об «юридических инструментах», даже если они действительно служат для разрешения споров и восстановления нормальных отношений между отчужденными членами общины.Это может быть правдой, что результатом оспаривания является «приговор» в пользу одного из участников, но, насколько можно понять из литературы, способ вынесения такого приговора имеет мало общего с судебным процессом. . Здесь отсутствие четких аналитических различий может затушевать важную социологическую проблему, почему в разных обществах или в разных диапазонах отношений внутри одного и того же общества могут применяться разные виды санкций за сходные виды нарушения норм.
Тем не менее, случай встречи с эскимосскими песнями действительно привлекает внимание к множеству санкций, занимающих пограничную зону между сферами закона, морали и обычаев.В литературе о песенном конкурсе не говорится ни о том, как подсчитываются баллы в поединке, ни о том, какую роль в этой связи играют зрители. С другой стороны, тот факт, что участники соревнований обязаны принимать насмешки, насмешки и обвинения своих оппонентов без оскорбления, наводит на мысль о параллелях с формами лицензированного «шутки», известными в антропологической литературе. Существует, например, система клановых шутливых отношений, описанная для плато Тонга в Северной Родезии.Среди Тонга кланы — единственные устойчивые единицы социальной организации, и они связаны сложной системой шутливых партнерств. Тонга объясняет эти отношения ссылкой на некоторый антагонизм между животными, от которых кланы получили свои имена, или на какую-то легенду о происхождении. Когда члены таких парных кланов встречаются, они дразнят друг друга и допускают взаимные оскорбления. Подобные шутки случаются в неформальной обстановке, но это, как и конкурсы эскимосских песен, которые проводятся исключительно для развлечения, следует рассматривать как необходимую подготовку сцены, так сказать, к тем более серьезным случаям, когда злоупотребления, обусловленные культурными традициями может использоваться как общественная санкция.Юридической единицей общества Тонга является матрилинейная группа, но есть много ситуаций, когда эта группа не может действовать, не разрушая сам принцип единства родословной, на котором построена социальная структура. Примеры такого рода есть у тех, кто растрачивает имущество своих родственников или совершает инцест. Их проступки в каком-то смысле являются правонарушениями; но они также затрагивают вопросы высшей социальной морали. В целях защиты общества применяется санкция в виде публичного осуждения и насмешек над преступником со стороны его партнера-шутника по клану (Colson 1953).Широко распространены институты, использующие принцип «шутки»; и они не ограничиваются племенными обществами. Похоже, что «молодежные группы» могут играть аналогичную роль в некоторых сельских общинах современной Испании и Уэльса (см. Peters 1967). Такие группы, которые изначально заявляют о своей «безответственности», разыгрывая детские шалости как часть своего нормального поведения, иногда могут выразить возмущенные моральные чувства общества, разыгрывая оскорбительные розыгрыши над теми, кто обиделся, но с которыми трудно связаться. прямыми правовыми санкциями.Эти примеры, кстати, иллюстрируют еще один важный механизм в процессе социального контроля. Это принцип, согласно которому применение санкции возлагается на «незнакомца» группы; он используется в ситуациях, связанных с единством группы, а не с претензиями потерпевших лиц. Посредством клановых шутников или молодежной группы, которые незнакомы со взрослым сообществом в силу их привычного инфантильного поведения, фикция групповой сплоченности может поддерживаться, и групповые нормы могут быть подтверждены заново.
Функция интеграции . Таким образом, важность санкции, как заметил Рэдклифф-Браун (1934), заключается в ее интегративной функции. Социальная система состоит из множества различных групп, часто основанных на разных принципах социальной организации и обслуживающих разные группы интересов. Связанный с этими группировками и с различными, а иногда и противоречащими друг другу наборами социальных отношений, в которые вовлечены их члены, существует широкий спектр социальных санкций, за которыми стоят организованные санкции закона, поддерживаемые принудительной властью общество.Даже в тех системах, где «правовой тоталитаризм» зашел дальше всего, ясно, как Левин (1947) задокументировал со ссылкой на Южную Африку, что социальный контроль не достигается исключительно посредством действия санкций закона. Столкнувшись с этой проблемой, некоторые юристы были вынуждены постулировать «общую привычку подчиняться», чтобы объяснить, почему повсюду в обществе законы чаще соблюдаются, чем не соблюдаются. Социологический подход, с другой стороны, подчеркивает, что эффективность закона в конечном итоге основывается на поддержке, которую он получает от действия неправовых санкций в различных сферах общественной жизни.
Отчасти мы можем увидеть, как работает этот процесс, в некоторых анализах судебного процесса в африканских племенных обществах. Судьи Баротсе, например, имели за собой всю полноту власти и авторитета своей нации, а также британской колониальной администрации. Однако при разрешении споров моральные и обычаи, а также вся нормативная структура общества направляются в сам судебный процесс. И стороны, и судьи апеллируют к одному и тому же своду норм и излагают свои аргументы.Когда человека осуждают, обычно это происходит потому, что он не соответствует стандартам поведения, на которые он сам ссылается в своих заявлениях в суде (Gluckman 1955). Конечно, очевидно, что существуют важные различия между судебными процессами в африканских обществах и в современных западных обществах. К сожалению, классические исследования судебного процесса в англо-американских системах сосредоточились на судебном обосновании на верхних уровнях юридической иерархии или на выявлении нелегальных влияний, влияющих на сознание судьи.Что, по-видимому, требуется для целей значимого сравнения, так это более интенсивное социологическое исследование судов и других подобных органов на более низких уровнях иерархии в контексте сообществ, в которых они действуют. Такие исследования могут оказаться очень важными для выяснения того, каким образом социальные нормы и санкции соотносятся с правовой системой.
А.Л. Эпштейн
[ Непосредственно связаны записи Судебный процесс; Закон; Политическая антропология.]
Боханнан, Пол 1957 Правосудие и суждение среди Тив . Опубликовано для Международного африканского института. Oxford Univ. Нажмите.
Колсон, Элизабет (1953) 1962 Кланы и шутливые отношения на плато Тонга в Северной Родезии. Страницы 66-83 в Элизабет Колсон, Плато Тонга в Северной Родезии . Манчестерский унив. Нажмите. → Впервые опубликовано в Kroeber Anthropological Society, Papers .
Макс Глюкман 1955 Судебный процесс среди баротцев Северной Родезии .Манчестерский унив. Нажмите; Гленко, III: Свободная пресса.
Глюкман, Макс, 1962 г., Африканская юриспруденция. Развитие науки 18: 439-454.
Глюкман, Макс 1965 Политика, закон и ритуалы в племенном обществе . Оксфорд: Блэквелл; Чикаго: Алдин.
Хобель, Э. Адамсон 1954 Закон первобытного человека: исследование сравнительной правовой динамики . Кембридж, Массачусетс: Гарвардский унив. Нажмите.
Левин, Джулиус 1947 Исследования в области права коренных народов Африки .Кейптаун: африканский книжник; Филадельфия: Univ. Пенсильванской прессы.
Llewellyn, Karl N .; и Хобель, Э. А. 1941 Путь Шайенна: конфликт и прецедентное право в примитивной юриспруденции . Норман: Univ. Оклахома Пресс.
Малиновский, Бронислав (1926) 1961 Преступление и обычаи в обществе дикарей . Лондон: Рутледж. → Издание в мягкой обложке было опубликовано Литтлфилдом в 1959 году.
Надель, Зигфрид Ф. 1947 Нуба: антропологическое исследование горных племен в Кордофане .Oxford Univ. Нажмите.
Питерс, Э. Л. 1967 Групповые шутливые отношения. Неопубликованная рукопись.
Поспишил, Леопольд 1958 Капауку Папуасы и их закон . Публикации Йельского университета по антропологии, № 54. Нью-Хейвен: Йельский университет.
Рэдклифф-Браун, А. Р. (1922) 1948 Жители Андаманских островов . Гленко, III .: Бесплатная пресса.
Рэдклифф-Браун А. Р. Социальные санкции 1934 года. Том 13, страницы 531-534 в Энциклопедии социальных наук .Нью-Йорк: Макмиллан. → Перепечатано в книге Рэдклиффа-Брауна «Структура и функции первобытного общества » Рэдклиффа-Брауна , опубликованной Коэном и Уэстом в 1952 году.
Сигл, Уильям (1941) 1946 История права . 2-е изд. Нью-Йорк: Тюдор. → Впервые опубликовано как The Quest for Law .
Тернер В. В. 1957 Раскол и преемственность в африканском обществе: исследование жизни деревни ндембу . Манчестерский унив. Нажмите.
Уайтинг, Беатрис Б. 1950 Колдовство пайютов .Публикации Фонда Викинга по Антропологии, № 15. Нью-Йорк: Фонд Викинга.
Социальные нормы — нормативное и ненормативное поведение
Практические вопросы
Ханская академия
Реакция физиологического стресса на ругательства
Официальная подготовка MCAT (AAMC)
Онлайн-карточки Социология Вопрос 8
Секция Bank P / S Секция Переход 6 Вопрос 46
Секция Bank P / S Секция Переход 12 Вопрос 94
Образец теста P / S Раздел Вопрос 16
Ключевые точки
• Нормы можно определить как общие способы мышления, чувств, желаний, решений и действий, которые наблюдаются в регулярно повторяемых формах поведения и принимаются, поскольку предполагается, что они решают проблемы.
• Социальные нормы не статичны и не универсальны; они меняются во времени и различаются в зависимости от культуры, социальных классов и социальных групп.
• Социальные нормы могут применяться формально (например, с помощью санкций) или неформально (например, с помощью языка тела и невербальных коммуникативных сигналов).
• Санкции могут быть положительными (вознаграждение) или отрицательными (наказание).
• Санкции могут возникать в результате формального или неформального контроля.
• И «нравы», и «народные обычаи» — это термины, введенные американским социологом Уильямом Грэмом Самнером.
• Нравы различают правильное и неправильное, в то время как народные обычаи проводят грань между правильным и грубым. В то время как народные обычаи могут вызывать недоумение, если их нарушать, нравы диктуют мораль и имеют серьезные последствия.
• Отчуждение в основном описывалось двумя способами: экономическое отчуждение, как это сформулировал Карл Макс, или социальное отчуждение, как описано Эмилем Дюркгеймом с его концепцией аномии.
• Аномия описывает отсутствие социальных норм или разрыв социальных связей между человеком и его общественными связями, что приводит к фрагментации социальной идентичности.
Ключевые термины
социальная группа : совокупность людей или животных, которые обладают определенными характеристиками, взаимодействуют друг с другом, принимают ожидания и обязательства в качестве членов группы и разделяют коллективную идентичность.
социальные нормы : социологи описывают социальные нормы как законы, регулирующие поведение общества.
социальный контроль : любой контроль, формальный или неформальный, который осуществляется группой, особенно своими сверстниками
санкция : штраф или мера принуждения, направленная на обеспечение соблюдения; особенно принятый несколькими странами или международным органом
неформальные санкции : это реакции отдельных лиц и групп, которые приводят к соблюдению норм и законов.Они могут включать в себя давление со стороны сверстников и сообщества, вмешательство сторонних наблюдателей в преступление и коллективные меры реагирования, такие как группы гражданского патрулирования.
folkway : обычай или вера, общие для членов общества или культуры.
подробнее : способ обозначить нормы, которые широко соблюдаются и имеют высокое моральное значение. Нравы включают отвращение к социальным табу, таким как инцест или педерастия.
табу : крайний конец неодобрения; считается не только аморальным, но и отталкивающим.
отчуждение : эмоциональная изоляция или диссоциация.
аномия : отчуждение или социальная нестабильность, вызванная эрозией стандартов и ценностей.
Социальный контроль: формальные и неформальные санкции
Нормы
Социальный контроль обычно основан на обеспечении соблюдения социальных норм. Социальные нормы — это широко распространенные убеждения о том, как мы должны действовать, и они являются ключом к поддержанию порядка и избеганию хаоса. Нормы в основном направляют наши действия.Они могут быть незначительными, например, лицом вперед в лифте, а не назад. С другой стороны, еще одной нормой может быть отказ от кражи понравившегося вам модного пальто в магазине. Есть несколько видов норм.
- Народные обычаи — это своего рода традиции и обычаи, которые важны для нас, но это не так серьезно, если мы им не следуем. Мы не идем по улице задом наперед, потому что это было бы странно, но если бы мы пошли, это было бы не очень серьезно.
- Нравы более серьезны, чем обычаи, и включают в себя такие убеждения, как «не кради и не убивай».Вы можете рискнуть оказаться аморальным или даже отвергнутым обществом за нарушение этих норм.
- Законы — это когда общество решает, что нормы должны быть правилами, соблюдение которых обеспечивается такими учреждениями, как полиция.
Так при чем здесь социальный контроль и социальные санкции? Что ж, если мы нарушим нормы, к нам, вероятно, будут применены какие-то социальные санкции.
Социальные санкции
Социальные санкции — это методы, которые мы используем для усиления социального контроля.Думайте об этом как о наградах и наказаниях, которые общество использует, чтобы убедить людей в соблюдении наших норм и законов.
Социологи считают, что санкции — это внешние формы социального контроля, то есть они применяются к нам какой-то внешней силой. Это отличается от, скажем, наших личных ценностей, которые представляют собой внутреннюю форму социального контроля, которая мешает нам что-то делать.
Социальные санкции могут быть как положительными, так и отрицательными. Положительной санкцией может быть получение награды от вашего районного блочного клуба за то, что вы помогли создать там общественную программу утилизации.Есть много видов санкций. Давайте рассмотрим некоторые подробнее.
Типы
- Неформальные санкции — это своего рода напоминания, неодобрение или мягкие наказания за нарушение неписаных соглашений в нашем обществе. Они связаны с обычаями и обычаями больше, чем с законами, и обычно соблюдаются людьми, которых мы знаем. Например, соседи оставляют записки на вашей двери, потому что вы не успеваете стричь газон.
- Официальные санкции применяются такими учреждениями, как полиция или другой орган, и они применяются, когда мы делаем такие вещи, как нарушение закона.Например, если вас поймают на превышении скорости в автомобиле, вы должны будете заплатить штраф.
- Физические санкции — это вещи, которые очень ощутимы и которые мы можем почувствовать. Неформальное физическое наказание — это что-то вроде порки ребенка за плохое поведение. Формальное физическое наказание — это что-то вроде содержания в тюрьме на ночь.
- Психологические санкции больше связаны с нашими чувствами и эмоциями. Психологическая санкция может быть чем-то вроде того, как кто-то оскорбляет вас или высмеивает вас за нарушение нормы.
Краткое содержание урока
Социальный контроль относится к способу, которым мы пытаемся установить и поддерживать порядок в нашем обществе. Мы придерживаемся общих убеждений в нашем обществе, известных как нормы . Сюда могут входить:
- Народные обычаи — традиции и обычаи, к которым не относятся слишком серьезно.
- Нравы — более серьезные нормы, которые могут включать социальное избегание и осуждение.
- Законы — нормы превратились в правила, соблюдение которых обеспечивается такими учреждениями, как полиция.
Когда мы нарушаем эти нормы, мы можем подвергнуться санкциям , которые являются общественными наградами и наказаниями. Неофициальные санкции — это наказания или демонстрации неодобрения со стороны сверстников, например, если их «замолчали» в библиотеке. Официальные санкции — это наказания, назначаемые такими учреждениями, как полиция. Это случается с нами, когда мы нарушаем законы.
Санкции также могут быть физическими, (материальными), такими как физическое удаление или причинение вреда, или психологическими санкциями, (игра на наших эмоциях), такими как насмешки или оскорбления.
Социальные санкции
Социальные санкции описывают социальное действие, с помощью которого на действия других оценивается ответ. Они могут быть представлены устно (словами) или выражены соответствующими жестами (оценивающие). В то время как «санкции» в повседневном языке в основном понимаются как попытки повлиять на действия других (например, в воспитании), в социологии усиление обоснованности норм и поддержание границ в социальных группах также рассматривается как выгода от санкции. .
Социология различает положительные и отрицательные санкции, [1] , а также конкретные и неспецифические [2] санкции. Отрицательные санкции — это наказания, положительные — награды или подтверждения действий. Конкретные санкции — это открытые, неспецифические санкции, которые объявляются как таковые, могут быть расплывчатыми и незаметными и позволяют стороне, применяющей санкции, уйти в случае конфликта, заявив, что она вообще не применяла санкции.
Социологическая тематизация
- a)
Индивидуалистическая форма санкций фокусируется на действиях отдельных лиц.«Реакции на отклонения от закономерностей поведения, демонстрирующие неприемлемость девиантного поведения». [3] Это остается точкой зрения, близкой к перспективе экономического рационального выбора и не очень социологической в своей индивидуальной направленности.
- б)
Санкции усиливают действие нормы. «Санкция означает […] отрицательную реакцию, подтверждающую отклонение. Утверждение возникает из неодобрения отклонения.Таким образом, мы можем определить негативные реакции только как санкции, в которых выражается целенаправленное неодобрение отклонения. « [4] Однако Попиц утверждает, что не каждое отклонение может быть наказано: количество возможных правонарушений настолько велико, что уже нет логистической реакции на все. Более того, постоянная реакция снова поставит под угрозу защиту нормы. : «Наказание может сохранять свою социальную эффективность только до тех пор, пока большинство не получит того, что заслуживает», [5] , иначе исключительный характер отклонения будет поставлен под угрозу.Если бы стало известно, что все постоянно отклоняются, отличительный характер санкции больше не сохранялся бы.
- c)
Санкции могут быть средством выделения групп над другими группами. Тогда санкционирование означает исключение, [6] из , чтобы сохранить границы своей собственной группы. Это не должно быть основано на исключении всего человека: санкции исключают поведение, характеристики и т. Д. Из его собственной группы. Ожидаемое «понимание» санкционированного лица в таком случае следует понимать социологически как переход к определению ситуации санкционированного лица: оба они совместно не одобряют действие, которое совершил один из двоих.Также неодобрительно относясь к «преступнику», он «разделяется» на две части. [7] Тот, кто совершил действие, и «новичок», который стыдится этого и хочет продолжать включаться в группу, которая не одобряет это действие.
Обозначение санкции
Санкция рассматривается как исключительная реакция, которая, если бы она не была санкцией, сама была бы нарушением нормы и, следовательно, должна соответствовать «норме реакции»: [8] Тюремное заключение было бы лишением свободы, если бы они не были оправданы как санкция.В повседневной жизни нападения на других также узакониваются призывом к нарушенной норме («Я делаю это, потому что ты сделал что-то не так»). В социологии часто отмечается, что остается совершенно неясным, кто в конечном итоге решает, оправдано ли действие как реакция или нет. [9] Это было основано на намерениях отправителя, [10] на интерпретации получателя, [11] на «общедоступную группу» или «третьи стороны» [12] размещено. Против этих попыток утверждалось, что они, в конечном счете, представляют собой поиск прочной опоры и что как социологический исследователь общества человек не может и не может найти такую прочную опору. [13] В конечном счете, социологии остается исследовать, кто может оправдать действие, как в социальном процессе, то есть кто может успешно определить норму как нарушенную и добиться признания этого определения в соответствующем социальном пространстве, [14] , что затем приведет к к этому действие, основанное на этом, сначала должно быть определено как санкция в социальном процессе. [15]
См. Также
Веб-ссылки
Индивидуальные свидетельства
- ↑ См. Ральф Дарендорф, Homo Sociologicus.Попытка истории, значения и критики категории социальной роли , [1965], 16-е изд. 2006, VS Verlag Wiesbaden, ISBN 978-3-531-31122-7.
- ↑ См. Генрих Попиц, Нормативная конструкция общества , Тюбинген 1980.
- ↑ Герд Спиттлер (1967): Норма и санкция. Olten, p. 20.
- ↑ Popitz (1980), S. 28.
- ↑ Heinrich Popitz (1968): О профилактическом эффекте незнания . Тюбинген, стр.20.
- ↑ Кай Т. Эриксон (1966): своенравные пуритане. Исследование социологии девиантности. Нью-Йорк.
- ↑ Эрвинг Гоффман (1972): Отношения в обществе. Нью-Йорк.
- ↑ Джек П. Гиббс (1966): Санкции. Социальные проблемы 14: 147 ff., S. 154.
- ↑ Gibbs 1966
- ↑ Spittler 1967.
- ↑ Talcott Parsons (1964): The Social System. Гленко.
- ↑ Popitz 1980.
- ↑ Michael Dellwing (2008): Ожидаемые санкции. Санкции как плавающие означающие и социология санкций без норм.Австрийский социологический журнал 33: 3ff.
- ↑ ср. Хельге Петерс (2009): Девиация и социальный контроль. Вайнхайм; Вольфганг Кекайзен (1974): Социальное определение девиантного поведения. Перспективы и ограничения подхода к маркировке. Мюнхен.
- ↑ Майкл Делвинг (2009): Круг с пятью санкциями. Австрийский социологический журнал 34: 43ff.
Социальные санкции против юридических санкций в деле о коррупции
Доступно в Интернете в ноябре 2017 г.
Коррупция в Индонезии по-прежнему захватывает и вызывает все большие опасения как в центральных, так и в местных органах власти, по отдельности или в группах. Предикат религиозной общины не гарантирует, что живущие там люди будут свободны от коррупции. Было много примеров того, как члены сообщества были уличены в коррупции. Искушение быстро, легко и обильно разбогатеть побуждало их идти против закона.Юридические санкции, хотя и ужесточены, не смогли подорвать коррупцию в стране. Вот почему в данной статье предлагается концепция снижения коррупционного поведения с помощью «динамических» социальных санкций в дополнение к юридическим санкциям. Социальные санкции, введенные Советом улемов Индонезии, Нахдлатул Улама и Мухаммадии, как религиозными организациями, для борьбы с коррупцией через моральное движение, считаются эффективными и действенными. В этой статье используется метод согласованности, комплексная экологическая политика, этика и социальные науки, исламский баланс (васатия исламия) и цель обеспечения соблюдения исламского закона (макашид аль-шариа) в качестве основы для построения аргументов в пользу сильного влияния импульса на коррупцию. и владычество похоти.Основываясь на мысли (аль-каида фикрия, интеллектуальная база), это исследование показывает: во-первых, урегулирование коррупционных дел с помощью «динамических» социальных санкций считается эффективным. Во-вторых, действие закона против коррупции как форма реализации живого закона. В-третьих, важным считается моральное и культурное движение, навешивающее на коррупционеров ярлык недобросовестных. Четвертый — это создание сети «динамических» социальных санкций, социальных установок и социальных суждений.
Обеспечение соблюдения социальных норм в этнически разнообразных сообществах
Значимость
Как этническое разнообразие влияет на поддержание социальных норм в сложных западных обществах? Мы предоставляем доказательства естественного полевого эксперимента, изучающего реакцию на нарушение норм в многонациональных немецких кварталах. Мы выявляем асимметричные модели применения норм в межэтнических столкновениях: «коренные» немцы более активны в наказании за нарушения норм, в то время как этнические меньшинства с большей вероятностью станут объектами санкций.Мы связываем эту динамику с преобладающим статусным неравенством между меньшинствами и коренными жителями в немецком обществе. Мы также показываем, что как следствие такой асимметрии социальный контроль имеет тенденцию усиливаться с этническим разнообразием.
Abstract
Недавние волны иммиграции в западные страны вызвали споры о последствиях этнического разнообразия для социальной сплоченности. Один из ярких аргументов в этой дискуссии состоит в том, что разнообразие вредно для доверия и сотрудничества, потому что люди в разнородных сообществах сталкиваются с трудностями в обеспечении соблюдения социальных норм по этническому признаку.Мы исследуем это предположение в полевом эксперименте, включающем реальные взаимодействия между жителями многонациональных немецких кварталов. Мы обнаруживаем значительную этническую асимметрию в модели соблюдения норм: представители большинства «коренного» немецкого населения более активны в применении санкций за нарушения норм, в то время как этнические меньшинства с большей вероятностью станут объектами санкций. Мы интерпретируем эти результаты в свете преобладающего статусного неравенства между этническими меньшинствами и коренным большинством.Мы также подсчитали, что в результате этнической дискриминации социальный контроль может усилиться в сообществах с умеренной долей меньшинств.
В данной статье исследуется влияние этнической принадлежности на соблюдение социальных норм в современном европейском обществе. Мы участвуем в широкомасштабных дебатах в социальных науках о негативном влиянии разнообразия на социальную сплоченность (1–4). Одним из важных аргументов в этой дискуссии является то, что люди сталкиваются с трудностями при наказании антисоциального поведения по этническому признаку, что ведет к снижению уровня доверия и сотрудничества в этнически разнообразных сообществах (5–8).Однако на сегодняшний день доказательства этого предположения получены в основном из контекста малых групп (6, 7), в котором национальность пересекается с социальными сетями, которые помогают людям выявлять перебежчиков и передавать репутационную информацию (5, 9, 10). Напротив, на удивление мало известно о том, как этническая принадлежность влияет на соблюдение социальных норм при анонимных встречах, которые характерны для многих взаимодействий в сложных западных обществах (4, 11, 12).
В этом исследовании представлены данные полевого эксперимента, документирующие мотивированные этническими факторами модели соблюдения социальных норм при естественных встречах между незнакомцами.Наше исследование проводилось возле входов в метро в этнически неоднородных немецких кварталах. В ходе вмешательства прохожие увидели профессионального актера, совершившего широко понятный девиантный поступок (мусор). Мы систематически меняем этническую принадлежность и пол наших единомышленников и фиксируем реакцию прохожих на нарушение норм, уделяя особое внимание использованию словесных выговоров. Этот план позволяет нам изучить две ключевые детерминанты общего уровня социального контроля в различных сообществах: ( i ) различия в склонности к принуждению между этническими меньшинствами и представителями большинства «коренного» населения и ( ii ) различия между меньшинствами. и туземцы, которым грозит наказание за нарушение норм.
Результаты 3 249 судебных процессов выявили значительные этнические различия в склонности к принуждению к соблюдению закона: сохраняя неизменной идентичность конфедератов, местные прохожие реагируют на нарушения чаще, чем прохожие из числа меньшинств. Мы также наблюдаем дискриминацию в отношении конфедератов из числа меньшинств, которые вызывают реакцию чаще, чем местные конфедераты, независимо от личности прохожего. Наконец, мы обнаруживаем, что туземцы наказывают туземцев с той же степенью, что и меньшинства санкционируют меньшинства.Мы обсуждаем эти результаты в свете исследования, посвященного неравенству в статусе коренного населения и меньшинства в европейских обществах (13–17) и его последствиям для обеспечения соблюдения социальных норм (18–21). На последнем этапе мы объединяем эти выявленные модели правоприменения с информацией о долях местного населения, чтобы рассчитать общий уровень и направление социального контроля в полиэтнических сообществах.
Это исследование продвигает наше понимание этнических аспектов принуждения к соблюдению социальных норм в нескольких отношениях.Во-первых, мы рассматриваем взаимосвязь между этнической принадлежностью и принудительными решениями при отсутствии связей в социальных сетях. В то время как предыдущая работа подчеркивала роль этнически ограниченных сетей в облегчении наказания сверстников (5–7), многие взаимодействия в сложных современных обществах состоят из анонимных, одноразовых встреч (4, 11, 12). Таким образом, настоящее исследование заполняет важный пробел в знаниях, исследуя, как этническая принадлежность обуславливает соблюдение социальных норм в конфронтации между незнакомцами.
Во-вторых, мы выходим за рамки исследования влияния разнообразия на социальный контроль на совокупном уровне сообщества (6, 8, 10, 22) и вместо этого сосредотачиваемся на прямом наблюдении за взаимодействиями меньшинства и большинства.Таким образом, мы можем выявить этнические асимметрии в обеспечении соблюдения норм, которые не видны в более агрегированных данных. Проще говоря, модели правоприменения в сообществе, состоящем из 70% коренных жителей и 30% меньшинств, будут радикально отличаться от динамики, которую мы ожидаем в сообществе, в котором 30% коренных жителей и 70% меньшинств, даже если обе области будут оцениваться как одинаково разнообразные. часто используемые индексы этнолингвистической фракционализации (ЭЛФ) (23–25). Изучая индивидуальные взаимодействия большинства и меньшинства, мы можем учитывать социальное положение этнических групп (14) при формировании решений о санкциях.
Наконец, эта статья проливает свет на обеспечение соблюдения социальных норм в реальной жизни. В нескольких исследованиях с помощью экспериментальных игр изучалось, как на модели санкций влияют групповая идентичность (20, 26–30) и этнические соображения (7). Однако Balafoutas, Nikiforakis (31) и Balafoutas et al. (32) показывают, что санкционное поведение существенно различается между лабораторией и полем, что поднимает вопросы внешней обоснованности (33). Наш дизайн позволяет нам избежать этих проблем, исследуя индивидуальные решения в их естественном контексте, свободном от эффектов отбора и требований экспериментатора (34, 35).
Условия и план исследования
Мы исследуем реакции на нарушения широко распространенных социальных норм против замусоривания (12, 31, 32, 36). Исследование состоит из трех отдельных частей: ( i ) предэкспериментальный опросник, чтобы установить, различаются ли наши цели исследования в их понимании норм мусора, ( ii ) экспериментальное вмешательство в полевых условиях, при котором прохожие подвергаются воздействию мусора в общественных местах, и ( iii ) анкета после эксперимента для сбора подробной информации о рождении, гражданстве и этнической принадлежности.В трех частях исследования участвовали разные выборки субъектов исследования, но все они проводились в одних и тех же этнически разнообразных районах в городах Бонн и Кельн, Германия (подробнее см. Материалы и методы ).
Протокол эксперимента.
Экспериментальное вмешательство проводилось у входов на различные станции метро в наших исследовательских районах. Как показано на рис. 1, конфедераты стояли на расстоянии около 2 м от общественной мусорной корзины, держа в руках одноразовую кофейную чашку.Конфедератам было предложено выбрать в качестве «наблюдателя» следующего пешехода без сопровождения, идущего к экспериментальной зоне. Как только этот наблюдатель приблизился, сообщнику было дано указание неосторожно бросить чашу на землю в непосредственной близости от мусорного ведра, тем самым продемонстрировав открытое пренебрежение к норме против трепета.
Рис. 1.Экспериментальная установка. Актер держит в руке одноразовую кофейную чашку, которую при приближении прохожего небрежно бросает рядом с мусорным ведром.
Ассистент-исследователь стоял на расстоянии около 5 м от конфедерации и незаметно записывал реакцию наблюдателя с помощью приложения для смартфона. Ассистенты-исследователи могли свободно записывать ряд реакций, включая прямые словесные санкции, непристойные взгляды, невнятные жалобы или попытки поднять чашку. Однако, поскольку тонкие выражения неодобрения, такие как взгляды или покачивание головой, могут быть двусмысленными и мимолетными, наша основная переменная, интересующая нас, заключается в том, напрямую ли наблюдатель столкнулся с сообщником, сделав словесный выговор.В приложении SI , рис. S2, мы показываем, что наши основные результаты устойчивы к кодированию всего спектра негативных реакций.
Ассистентам-исследователям было дополнительно поручено собрать информацию о поле, приблизительном возрасте и росте наблюдателя, а также составить наилучшее предположение о том, имеет ли наблюдатель «миграционный фон» ( migrationshintergrund ). Это юридическое обозначение, которое отличается от гражданства или страны рождения, фактически охватывает иммигрантов в Германии от первого до третьего поколения.Хотя, по общему признанию, трудно визуально отличить жителей Северной и Восточной Европы от коренных немцев, определенных таким образом, «видимые» этнические меньшинства из Турции, Южной Европы, Латинской Америки, Ближнего Востока, Африки и Азии в значительной степени охватываются этой категорией. SI Приложение , раздел 5 содержит данные нашего постэкспериментального обследования, демонстрирующие, что наше кодирование миграционного фона близко соответствует информации о точном происхождении людей в местах проведения наших исследований.
Условия экспериментов.
Чтобы сыграть роль сообщников, мы наняли актеров, которые также могли быть четко идентифицированы как либо коренные немцы, либо мигранты (более подробную информацию см. В разделе «Материалы и методы ». Профили участников приведены в Приложении SI , рис. S1 ). Таким образом, мы изучаем четыре типа встреч: ( i ) местные наблюдатели и местные актеры, ( ii ) местные наблюдатели и субъекты меньшинств, ( iii ) наблюдатели из числа меньшинств и местные акторы и ( iv ) наблюдатели из числа меньшинств и актеры из числа меньшинств.Относительные частоты показаны в Таблице 1. В общей сложности 66,4% наблюдателей, этническая принадлежность которых могла быть определена с уверенностью, были классифицированы как местные, а 62,3% всех вмешательств проводились коренными соратниками. Однако местные наблюдатели были не более склонны, чем наблюдатели из числа меньшинств, взаимодействовать с коренными конфедератами, что позволяет предположить, что наши единомышленники не выбирали прохожих на основе видимых критериев. Дополнительные проверки баланса представлены в приложении SI , таблица S2.
Таблица 1.Тип и частота встреч
Результаты
Широко распространенная норма против замусоривания.
Сначала мы проверяем, согласуется ли популярное понимание нормы антилиттеринга в наших четырех экспериментальных условиях. Здесь мы опираемся на данные нашего предэкспериментального опроса, в котором респондентам было представлено визуальное изображение конфедерата, выбрасывающего мусор в общественном месте, и их спросили о том, в какой степени они будут обеспокоены этой ситуацией (0 = «совсем нет, ”0.5 = «немного», 1 = «очень сильно»).
Подавляющее большинство респондентов (84,6%) заявили, что их очень беспокоит мусор. Мы не обнаружили существенных различий в отношении настроения респондентов из числа коренных жителей и меньшинств [ n = 227, χ2 (2) = 3,32, P = 0,19, критерий χ2]. Более того, как показано на рис. 2 A , личность сообщника не влияет на суждения о приемлемости мусора. Наконец, большинство (55.5%) респондентов заявили, что применили бы устную санкцию, если бы столкнулись с подобной ситуацией. Опять же, мы не находим статистически значимых различий в отношении этнической принадлежности респондентов [ n = 227, χ2 (1) = 0,08, P = 0,78, критерий χ2].
Рис. 2.Распространенное понимание антивирусной нормы и наблюдаемые реакции на ее нарушения. ( A ) В среднем выражено неодобрение акта мусора по шкале от 0 до 1 (N = 227), разделенных по этнической принадлежности (местное, меньшинство) наблюдателя и нарушителя.( B ) Наблюдаемый уровень санкций при контактах между коренными и коренными, коренными и меньшинствами, меньшинствами и меньшинствами (N = 3 249). Планки погрешностей представляют собой 95% доверительные интервалы.
Хотя результаты нашего опроса могут быть истолкованы как «пустые разговоры», они также указывают на то, что большинство респондентов (независимо от этнических соображений) знают о норме, препятствующей шуму, и считают словесные санкции законной реакцией на нарушения. Таким образом, эти результаты обеспечивают уверенность в том, что поведенческие различия в полевом эксперименте отражают вариацию в готовности применять санкции к нарушителям нормы, в отличие от различного понимания самой нормы.
Базовое описание санкционированного поведения.
Хотя большинство респондентов указали на готовность устно наказывать нарушения норм, только 10,2% экспериментальных вмешательств фактически закончились словесным выговором. Это число сопоставимо с результатами предыдущих полевых экспериментов с использованием аналогичных вмешательств (12, 31, 36). Мы также наблюдаем гендерное различие в санкционном поведении: в то время как к санкциям были применены 12,3% нарушений, замеченных женщинами, уровень правоприменения снижается до 8.1% при вмешательствах, наблюдаемых мужчинами [ n = 3 249, χ2 (1) = 16,43, P <0,001, критерий χ2]. Наконец, отметим более высокую тенденцию реагировать на нарушения норм в испытаниях с участием пожилых прохожих [ n = 3 249, χ2 (5) = 167,91, P < 0,001, критерий χ2].
Местные наблюдатели реагируют на нарушения чаще, чем наблюдатели от меньшинства.
В среднем по конфедератам местные наблюдатели отреагировали на 12,6% вмешательств, по сравнению с 5,3% для наблюдателей от меньшинств [ n = 3249, χ2 (1) = 42.18, P < 0,001, критерий χ2]. Рис. 2 B показывает, что эта разница в базовых склонностях к правоприменению сохраняется как для коренного населения, так и для конфедератов из числа меньшинств. Столкнувшись с коренными конфедератами, местные наблюдатели применяют санкции в 8,7% случаев, по сравнению с 3,9% для наблюдателей из числа меньшинств [ n = 2,024, χ2 (1) = 16,02, P <0,001, критерий χ2]. Еще больший разрыв получается, когда мы рассматриваем реакцию на конфедератов из числа меньшинств. Здесь санкция местных наблюдателей 19.1% времени по сравнению с 7,7% для наблюдателей из числа меньшинств [ n = 1225, χ2 (1) = 27,69, P <0,001, критерий χ2]. SI Приложение , таблица S3 предоставляет подтверждающие результаты моделей логистической регрессии со случайными эффектами, которые учитывают перекрестное сопоставление в нашем дизайне между соратниками и научными сотрудниками. SI Приложение , раздел 5 также представляет данные моделирования методом Монте-Карло, показывающие устойчивость наших результатов к потенциальной этнической ошибочной классификации наблюдателей.
Конфедерации из числа меньшинств вызывают более частую реакцию, чем конфедераты по рождению.
Рис. 2 B также показывает, что наблюдатели применяют стратегии условного принуждения в зависимости от этнической принадлежности конфедератов. В среднем по всем наблюдателям 7,1% испытаний с участием конфедератов коренного населения привели к словесному выговору, по сравнению с 15,3% испытаний с участием конфедератов из числа меньшинств [ n = 3249, χ2 (1) = 56,23, P <0,001, критерий χ2] . Опять же, это различие сохраняется, когда мы отдельно сосредотачиваемся на подгруппах наблюдателей.Наблюдатели из числа коренных народов санкционируют конфедератов меньшинств значительно чаще, чем конфедератов из числа коренных народов [19,1% против 8,7%, n = 2158, χ2 (1) = 50,22, P <0,001, критерий χ2], и то же самое верно и для наблюдателей из числа меньшинств. [7,7% против 3,9%, n = 1091, χ2 (1) = 7,63, P = 0,006, критерий χ2]. Дополнительные статистические тесты и тесты устойчивости представлены в Приложении SI , раздел 5 и в таблице S3.
Схожие нормы принуждения к столкновениям между коренными и коренными народами и меньшинствами в сочетании с асимметричными санкциями по этническим признакам.
Мы видим, что степень, с которой туземцы наказывают туземцев, статистически неотличима от склонности меньшинств к санкциям против меньшинств [ n = 1,763, χ2 (1) = 0,38, P = 0,54, критерий χ2]. С другой стороны, аборигены применяют санкции к меньшинствам гораздо чаще, чем коренные народы [19,1% против 3,9%, n = 1486, χ2 (1) = 80,53, P <0,001, критерий χ2]. Эти результаты имеют важное значение для нашего объяснения моделей принуждения, обсуждаемых ниже.
Обсуждение
Объяснение этнических различий в моделях принуждения.
Преобладающие исследования по обеспечению соблюдения норм в различных сообществах утверждают, что санкции с большей вероятностью будут происходить внутри этнических границ, а не за их пределами (5⇓ – 7). Этот результат связан с преимуществами санкций, предоставляемыми этническими социальными сетями, которые помогают людям выявлять перебежчиков и сообщать репутационную информацию. Однако мы отмечаем, что эти преимущества социальных сетей отсутствуют в изучаемых нами встречах между незнакомцами.Таким образом, наш экспериментальный план гарантирует, что информационные и репутационные соображения не могут учесть схемы правоприменения, которые мы документируем.
Напротив, наши результаты согласуются с альтернативной структурой, в которой основное внимание уделяется роли статусного неравенства в санкционировании решений (20). Предыдущие исследования показывают, что высокий статус положительно связан с более напористым поведением (18, 37–39) и что цели с более низким статусом с большей вероятностью вызовут социальные санкции (19, 21). Во многих европейских обществах, включая Германию, иммигранты и видимые этнические меньшинства, как правило, занимают нижние ступени статусной иерархии (16, 17, 40–42).Кроме того, различия в статусе, основанные на этнической принадлежности, часто накладываются на недостатки меньшинств в уровне владения языком, уровня образования и участия на рынке труда (13, 15, 43, 44), что мы рассматриваем как еще одно свидетельство маргинализации. Такая динамика подразумевает, что коренные жители должны быть более бдительными при столкновении с нарушителями из числа меньшинств, в то время как меньшинства должны вести себя более снисходительно по отношению к местным нарушителям. Напротив, при взаимодействии коренного и коренного населения и меньшинства и меньшинства, где различия в статусе уравниваются, мы должны ожидать, что будут преобладать аналогичные уровни принуждения.Модели правоприменения, которые мы наблюдаем на местах, полностью соответствуют этим утверждениям.
Последствия для социального контроля на уровне сообщества.
Мы можем использовать эти наблюдаемые паттерны правоприменения для расчета совокупного уровня социального контроля — определяемого как вероятность того, что «средний» житель подвергнется наказанию за нарушение норм — для сообществ с различной долей меньшинства населения. Для этого мы взвешиваем вероятность всех возможных взаимодействий (родной наблюдает за родным, местный наблюдает меньшинство и т. Д.) С соответствующей скоростью выполнения, наблюдаемой в полевых условиях.Более формально мы определяем pij∈ [0,1] как «вероятность взаимодействия», что член группы i∈ {Native, Minority} наблюдает нарушение нормы, совершенное членом группы j∈ {Native, Minority}. Если мы предположим, что люди совершают нарушения норм с некоторой постоянной скоростью, не зависящей от этнической принадлежности, то вероятность взаимодействия может быть рассчитана на основе соответствующих пропорций коренных жителей и меньшинств в любом сообществе. Мы определяем eij∈ [0,1] как условную вероятность того, что член i применяет норму к члену j.Таким образом, совокупный уровень социального контроля P можно рассчитать как P = ∑in∑jmpijeij. [1]
На рис. 3 показан прогнозируемый уровень социального контроля для долей населения и уровня санкций, наблюдаемых в нашем эксперименте. Во всех 3249 исследованиях, в которых этническая принадлежность была достоверно оценена, мы указали, что 33,6% прохожих имеют миграционное происхождение. Эта доля обозначена вертикальной пунктирной линией на рис. 3. Принимая во внимание наблюдаемые нами уровни правоприменения, мы прогнозируем, что к среднему нарушителю будут применены санкции 9.76% случаев (обозначено красным ромбом).
Рис. 3.Совокупный социальный контроль как функция доли этнических меньшинств в населении. Форма кривой рассчитывается на основе моделей санкций, которые мы наблюдаем в полевых условиях. Красный ромб указывает на прогнозируемый уровень правоприменения для наблюдаемой доли меньшинства в местах проведения наших исследований. Сплошные цвета разлагают степень правоприменения по этнической принадлежности наблюдателя и нарушителя нормы. Например, N → M обозначает компонент совокупного социального контроля, приписываемый местным наблюдателям, применяющим санкции к нарушителям из числа меньшинств.В тривиальном случае, когда население состоит только из аборигенов, 100% наблюдаемого принуждения происходит из-за того, что туземцы применяют санкции против аборигенов. В случае населения, состоящего на 50% из коренного населения и на 50% из меньшинств, наибольшая доля правоприменения происходит из-за того, что коренные жители применяют санкции к меньшинствам.
Рис. 3 также полезен для иллюстрации сравнительной статики уравнения. 1 : При неизменном уровне правоприменения мы можем изучить влияние сдвигов в относительной численности коренного населения и меньшинств на совокупный социальный контроль.По сравнению с однородным коренным сообществом, мы прогнозируем, что социальный контроль усиливается в присутствии меньшинств (из-за их более высокой вероятности подвергнуться санкциям). Однако важно то, что ужесточение социального контроля происходит за счет большего этнического разрыва между правоохранителями и их целями. Эта динамика иллюстрируется твердыми поверхностями на рис. 3, которые разбивают совокупный социальный контроль на составляющие его компоненты. На самом высоком уровне общественного контроля большинство санкций налагается коренными жителями против этнических меньшинств.Таким образом, модель подчеркивает непростой компромисс между дискриминацией и возможностью применения санкций в различных сообществах.
Конечно, модель, которую мы здесь представляем, рисует упрощенную картину взаимосвязи между этническим разнообразием и соблюдением норм на уровне сообщества. Более динамичная версия могла бы смоделировать pij как функцию долей населения или ослабить предположение о вероятностях случайного взаимодействия. Например, коренные жители, проживающие в разных районах, могут более легко смешиваться по этническому признаку и проявлять меньшую дискриминацию по сравнению с коренными жителями в районах с небольшим количеством меньшинств (45).Для настоящих целей достаточно статической модели, чтобы проиллюстрировать важность асимметричных моделей санкций в формировании общего уровня правоприменения в полиэтнических сообществах.
Заключение
В этом исследовании использовался естественный полевой эксперимент для изучения связи между этнической принадлежностью и соблюдением социальных норм в многонациональных немецких кварталах. Мы находим доказательства асимметричных моделей правоприменения: коренные жители более активны в наказании за нарушение норм, в то время как этнические меньшинства с большей вероятностью станут объектом санкций.Мы связываем эту динамику со статусным неравенством между меньшинствами и коренным большинством населения. Мы также показываем, что в результате такой асимметрии социальный контроль имеет тенденцию к увеличению как частоты, так и предвзятости в сообществах с умеренным населением этнических меньшинств.
Одним из важных выводов этого исследования является выделение различия между двумя концепциями этнического разнообразия (4, 24). Один из подходов (воплощенный в показателях ELF) заключается в интерпретации разнообразия как вероятности того, что два случайно выбранных человека из популяции будут принадлежать к одной и той же этнической группе (23).Альтернативный подход (часто подразумеваемый при обсуждении разнообразия) заключается в определении разнообразия с точки зрения размера неместного населения. Выбор определений важен, поскольку он подталкивает ученых к сосредоточению внимания на различных механизмах, связывающих разнообразие с интересующими результатами. Первая интерпретация привлекает внимание к формам социальной солидарности, коренящимся в культурном и этническом сходстве (1), и побуждает нас исследовать отношения между группами «с учетом цвета» и «без учета статуса». Напротив, второй подход подчеркивает историческое и институциональное неравенство, разделяющее коренных жителей и этнические меньшинства, и связанные с ними последствия для социальной сплоченности (4, 46).
Хотя во многих известных исследованиях этнического разнообразия в основном использовался дальтоник (1-3, 5, 47, 48), наша работа показывает, что можно многого добиться, сосредоточив внимание на иерархии и неравенстве, присущих этническим отношениям. Предположение о том, что социальный контроль усиливается с увеличением разнообразия, неочевидно и даже противоречит свидетельствам, предложенным в предыдущих исследованиях (8, 22). Обоснование этого результата становится очевидным только после того, как мы примем во внимание асимметричные модели санкций во взаимоотношениях коренных народов и меньшинств.Конечно, остается открытым вопрос, действительно ли дискриминационная реакция на нарушение норм приводит к более строгому соблюдению норм. Тем не менее, настоящее исследование пролило больше света на динамику соблюдения норм в полиэтнических западных обществах.
Материалы и методы
Одобрение IRB на исследование было предоставлено Комиссией по этике Боннского университета. Как это принято в естественных полевых экспериментах этого типа, мы получили отказ от информированного согласия.
Настройка.
Полевой эксперимент и исследования проводились в районе железнодорожной станции Бад-Годесберг в Бонне, между станциями метро Kalk-Post и Kalk-Kapelle в Кельне, а также в окрестностях станции метро Venloer Strasse. в районе Эренфельд в Кельне. Выбор мест гарантировал, что присутствие видимых меньшинств (то есть наших единомышленников) не вызовет любопытства или подозрений и что мы сможем зафиксировать реакцию адекватного количества прохожих из числа меньшинств.
Информация о демографическом составе регионов, в которых мы проводим исследования, получена в результате проведенного нами послеэкспериментального опроса. В общей сложности 39,5% респондентов, по которым у нас есть полные данные, имеют миграционный фон, определенный как ( i ), родившиеся за пределами Германии, или ( ii ), имеющие хотя бы одного родителя, родившегося за пределами Германии. Наши области исследований не только разнообразны по численности меньшинств, но и по количеству представленных этнических групп.Турки в первом и втором поколении (крупнейшее этническое меньшинство в Германии) составляют лишь 24,6% «неродных» респондентов в нашей выборке. Еще 27,0% респондентов имеют корни в странах Ближнего Востока и Северной Африки. Остальные 48,4% респондентов из числа меньшинств заявляют о своем происхождении из более чем 25 разных стран.
Полевой эксперимент.
Вмешательства проводились с понедельника по субботу с 15:00 до 18:00 в период с 21 марта по 25 апреля 2017 г. Команды из двух человек (сообщник и научный сотрудник) смоделировали акт мусора и записали реакцию прохожие в порядке, определенном в основном тексте.Всего в исследовании приняли участие семь сообщников и шесть научных сотрудников. Формируя команды каждый день, мы сравнивали союзников с научными сотрудниками. Все научные сотрудники и единомышленники были слепы к целям исследования.
Для исследования мы привлекли четырех актеров из числа местных жителей (два мужчины и две женщины) и трех актеров из числа меньшинств (один мужчина и две женщины). Все сообщники были молодыми людьми в возрасте от 18 до 25 лет. Актерам было предложено одеваться «естественно», чтобы прохожие чувствовали себя комфортно, приближаясь к ним (т.е. одежда могла различаться в зависимости от актера и дня эксперимента, но актеры всегда были одеты таким образом, чтобы не вызывать подозрений и не пугать людей).
Вмешательство проводилось только перед одинокими пешеходами. Конфедерации проинструктировали не проводить вмешательство, если люди ехали на велосипедах, в наушниках, разговаривали по телефону, в сопровождении детей или гуляли группами. Кроме того, научный сотрудник записал только те вмешательства, в которых прохожий четко отмечал акт мусора, взглянув на брошенную чашку.Как только наблюдатель и все прохожие, которые потенциально были свидетелями нарушения норм, покинули территорию, чашку забрали, и началось следующее судебное разбирательство.
Обзоры.
Две съемки были проведены в тех же экспериментальных местах, что и полевой эксперимент. Предварительный опрос проводился с 13 по 22 марта 2017 г., а постэкспериментальный опрос — с 12 июля по 18 августа 2017 г. Счетчики опроса работали в группах по два человека. Чтобы повысить вероятность отбора проб, не являющихся носителями немецкого языка, в каждую исследовательскую группу входил, по крайней мере, один двуязычный говорящий на немецком / турецком или немецком / арабском языках.
Потенциальные респонденты опроса были запрошены с использованием процедуры рандомизации. В частности, наше приложение для опроса проинструктировало интервьюеров пропустить случайное количество людей, прежде чем подходить к следующему потенциальному респонденту. Полные анкетные данные были собраны у 227 человек в предэкспериментальном опросе и у 319 человек — в постэкспериментальном опросе. Благодарности помощь в исследованиях.Роли конфедератов исполнили Локси Диркс, Флорентин Эйкельманн, Анналена Кайзер, Джина Макурат, Зюре Нур, Стефанос Триантафиллу и Реза Вагеф. Ценные отзывы предоставили Мария Абаскаль, Амели Эйденбергер, Делия Бальдасарри, Анна Баумерт, Диего Гамбетта, Йоханна Гереке, Дэвид Хью-Джонс, Мерлин Шаффер, Макс Шауб и участники конференции в Университете Боккони, Барселонском университете и Максе-Планке. -Институт исследования коллективных благ. Выражается благодарность за финансовую поддержку Общества Макса Планка исследовательской группе Макса Планка «Механизмы нормативных изменений».
- Copyright © 2018 Автор (ы). Опубликовано PNAS.
Оправдывает ли социальная санкция средства? — Экономика
Социальное наказание — это форма общественной реакции на отношение человека или группы. Когда отношение нарушает социальную норму, человек или группа обычно сталкиваются с негативной реакцией общества в результате негативных санкций. Социальные санкции обычно используются для того, чтобы нахмуриться, унизить и пристыдить нарушителей. В основном он принимает меры в обществе, когда кажется, что закон не служит справедливости.
Реальность
Я никогда не испытывал социальных санкций в реальной жизни, но я видел некоторые из них в Интернете. Один из примеров — вирусное публичное осуждение студента FEB. Короче говоря, дело касалось студента, которого обвинили в высмеивании лектора. Случай всплыл, когда друг студента написал твит о событии в юмористическом тоне. Оттуда история распространилась и вызвала отклики как студентов, так и коллег-преподавателей.Многим жаль лектора, но есть и люди, которые питают ненависть к предполагаемому пренебрежительному студенту.
Социальные санкции связаны с последствиями. Каждое действие, которое мы выбираем, всегда имеет последствия. Например, если я жульничал во время выпускного экзамена в старшей школе и меня поймали, я получил бы наказание и мне пришлось бы сдавать экзамен. Вот последствия, которые я должен был бы принять, если бы нарушил школьные правила. То же самое и с этим делом о насмешках.Не было бы комментариев ненависти, если бы студент не высмеял лектора, отключив его звук во время урока по видеоконференции, или не принял озорной позы после этого. Если он решит издеваться над кем-то, им придется позаботиться о последствиях.
Если закон не служит справедливости, то будет служить общество. Общество приняло меры, потому что считало, что восстановительное правосудие не разрешит дело о насмешках. Многие люди тогда осудили и осудили преступника, подвергая сомнению мораль так называемого студента высшего образования.Общество хотело, чтобы предполагаемый насмешник пожалел о своем поведении, публично оскорбив его в Интернете. Мы видим, что власть в обществе нереальна, и мы не хотим быть виноватыми, иначе мы закончим публичным унижением.
Когда случай стал вирусным в течение дня, он также достиг спада на той же неделе. Оказывается, история преувеличена и сфальсифицирована. Студент не отключал лектора намеренно. Он просто пытался заглушить себя, но в итоге заглушил весь класс, а не только преступника.Теперь, когда общество уже унижало предполагаемого насмешника, который теперь тоже кажется жертвой, кого мы должны винить? Тогда общество чувствует разочарование и предательство, поскольку все усилия по борьбе со справедливостью выглядят бессмысленными.
Оно не может служить правосудию каким-либо образом
Социальные санкции вначале кажутся многообещающими, но на самом деле это ирония. Это иронично, потому что это больше похоже на акт мести, чем на отправление правосудия. Если отбросить фейковые новости, если общество действительно хочет восстановления справедливости, оно должно сосредоточиться на жертве, а не унизить преступника.Слишком много унижения или стыда преступников означает, что мы заставляем виновных страдать от этого. Да, им приходится иметь дело с последствиями. Но тогда, разве мы не одинаковы с виновными, если служим правосудию, заставляя их страдать еще больше?
После того, как все пошло наперекосяк, социальные санкции не могут служить справедливости. Люди чувствуют себя правыми, когда дают санкции, они чувствуют себя героями, потому что борются за справедливость. Тем не менее, эти люди на самом деле не боролись за справедливость.Отправка комментариев ненависти и угроз убийством нацелена на то, чтобы заставить преступников сожалеть о своих действиях, но также существует вероятность, что преступники затаили обиду и в будущем могут совершить насилие в качестве мести.
Социальные санкции могут служить справедливости, если они осуществляются рационально, без эмоционального воздействия. Публичное осуждение и унижение по-прежнему необходимы, чтобы смутить преступников, но слишком много этого не принесет нам никакой пользы, а только подпитывает наше эго. В этом случае я бы предпочел, чтобы осужденный и предполагаемая жертва примирились друг с другом и уладили недоразумение.
Возможно, общество было не таким уж хорошим, мы были лишь меньшим злом. В конце концов, мы являемся третьей стороной в этом случае. Мы не родственники и не друзья, мы были просто людьми, на которых повлияла виральность новостей. Мы оказались в ловушке ситуации, когда думали, что стоим с жертвой, но на самом деле превращаемся в нее. Вот где социальные санкции становятся сложными. Нет никаких юридических знаков, показывающих, кто имеет право унижать. Это просто происходит естественным образом в нашем обществе.С учетом сказанного, юридический закон по-прежнему необходим, прежде чем применять социальные санкции, будь то в реальной жизни или в Интернете.
Редактор: Филипп Сусанто
Фото: Istockphoto.com
.