Смысл жизни человека и смысл жизни общества: Что такое смысл жизни и как его найти

Что такое смысл жизни и как его найти

Сколько живут люди на Земле, столько и размышляют они над смыслом своего существования. В разные времена и эпохи ответ на вопрос «В чем смысл человеческого существования» искали религия, философия, социология, психология и даже биология. Разбираемся, нашли ли философы и психологи ответ на этот вопрос и может смысл бытия быть одинаковым для каждого.

Что такое смысл бытия с точки зрения разных наук

Тему смысла человеческого существования рассматривали исследователи разных областей. Она тесно связана с самосознанием и самоопределением как отдельного человека, так и всего человечества. «В чем главная цель существования? Зачем я живу? Зачем мы живем? Каковы мои жизненные ценности?» — Этими вопросами задавался каждый из нас.

Ответы на эти вопросы искали самые разные мыслители от древних шаманов до ученых биологов. Однако универсального ответа, который устроил бы всех и каждого нет. На это влияет множество самых разных факторов от условий жизни до влияния социума. Даже то, какая наука рассматривает этот вопрос, влияет на ответ, в чем состоит смысл существования человека.

Так биология говорит, что смысл существования заключается в том, чтобы приспосабливаться к меняющимся условиям среды, социология — в том, чтобы создать крепкую семью, теология — в подготовке к загробной жизни и духовном самосовершенствовании, в психологии — в понимании себя и своего места в мире, в философии — какие ценности истинны, а какие ложны.

Почему человеку нужен смысл существования

Маленькие дети не ищут смыслов и целей. Для них он заключается в самой жизни — чувствовать, пробовать, узнавать, развиваться. Однако уже к подростковому возрасту вопросы назначения, места в мире и жизненных ценностей выходят на первый план. Осознание смысла бытия поддерживает наше душевное здоровье. Но каким образом?

1. Он придает жизни осмысленности и осознанности.
2. Он помогает лучше понимать себя и свое место в мире.
3. Он дает опору в трудные времена.
4. Он помогает ставить цели и добиваться их.
5. Он помогает реализовать свой потенциал.
6. Он делает человека хозяином своей жизни.

Но это не значит, что без понимания смысла существования полностью теряет краски и становится серой и безрадостной. В некоторых случаях человек в качестве главной жизненной цели выбирает саму жизнь и не ищет дополнительных мотивов. В других у человека нет возможности и сил думать над этими вопросами.

Запишитесь на онлайн-консультацию, если не получается понять себя, найти жизненные цели и ее смысл. Наши психологи дистанционно помогут выявить ваши сильные стороны, понять истинные желания и определить основные жизненные цели.

Что влияет на выбор смысла существования

Определение смысла существования может занимать всю жизнь. Одни задумываются над этими вопросами еще в детстве. Другие только в пожилом возрасте начинают думать о том, для чего они живут и в чем жизненные цель человека. На это влияют множество факторов. Основные из них:

Фактор	Значение
Условия	Разные жизненные условия дают разные возможности для поиска смысла жизни. Если человек вынужден бороться за выживание, находится в состоянии постоянного стресса и давления, он не будет искать осмысленность или будет видеть его в том, чтобы выжить.
Характер	Черты нашего характера также влияют на наше отношение к себе, то, чем мы хотим заниматьс, и во многом определяет наши интересы и склонности. Они помогают ответить на вопрос «Какой я?»
Отношение к жизни	Оно определяет то, как мы взаимодействуем с другими и миром, чего ждем от него, насколько безопасным считаем. Если жизнь кажется нам чередой непреодолимых трудностей, то и жизненные цели мы выбираем соответствующие.
Убеждения	Религиозность, приверженность определенным ценностям, следование нормам и правилам определенных субкультур — все это также влияет на наши жизненные ориентиры и ценности.
Желания	Они помогают нам ставить цели и добиваться их, во многом определяют наш жизненный путь и наши стремления. Без желаний нам будет сложно понять, зачем мы живем.

Эти факторы влияют на понимание не только индивидуального смысла жизнь. Они также помогают понять место всего человечества, его истории и культуры, направления дальнейшего развития и развития новых норм морали и нравственности. Общечеловеческий смысл бытия не менее важен, чем личный.

Всегда ли нужно искать смысл жизни?

Многие думают, что жизнь без высшей цели теряет краски, становится безрадостной и бесперспективной. И в некоторых случаях это действительно так. Без глобальной цели человек чувствует себя некомфортно. Ему как будто не достает чего-то важного и нужного. И даже добившись много, он не чувствует морального удовлетворения.

Но есть и другая сторона, когда человек не ставит перед собой глобальных задач, но при этом не чувствует никакого дискомфорта. Его устраивает его жизнь, он получает от нее удовольствие и прекрасно понимает, что и для чего он делает. В этом случае поиск смысла не принесет ему радости и удовольствия. У него это итак есть.

Важно! Смысл жизни — не всегда что-то глобальное и грандиозное. Поэтому вполне нормально сделать им счастье своей семьи, хобби или изучения грызунов. Он индивидуален, поэтому ваши цели могут не подходить соседу и наоборот.

Как понять, в чем смысл жить

Поиск смысла жизни — путь длиною в саму жизнь. На протяжении жизненного развития человека он может меняться и приобретать новые формы. Это нормально. Не нужно зацикливаться на том, что больше не устраивает. Что можно сделать, чтобы найти смысл?

1. Разобраться с переживаниями. Кратко опишите на бумаге свою жизнь — что тревожит, что нравится, в чем вы сильны, а что получается не очень. Это поможет выявить интересы, склонности и болевые точки.
2. Расставить приоритеты. Для этого можно составить диаграмму приоритетов. Она представляет собой окружность, разделенную на 8 секторов — здоровье, семья, карьера, друзья, деньги, саморазвитие, хобби, досуг. С ее помощью можно понять, что важно, а чем вы готовы пренебречь.
3. Понять, кем вы хотите стать. Это касается не только карьеры и общественного признания, но и отношений с другими, семьи, саморазвития и так далее. Если сложно разобраться самому, поможет коуч-сессия или консультация у психолога.
4. Узнавать новое и развиваться. Чем шире наша зона комфорта, чем больше мы знаем и понимаем, тем проще найти занятие по душе и понять кто мы.
5. Ставить цели. Вспомните, о чем вы мечтали в детстве или мечтаете сейчас. А потом подумайте, как трансформировать эти мечты в программу реализации — реальные цели и планы. Это поможет наполнить жизнь.

Но самое важное — понять, чего вы на самом деле хотите. Иначе можно потратить время на реализацию чужой мечты и чужих планов. Также нужно заручиться поддержкой людей со схожими интересами. Им необязательно быть близкими для вас. Доброе слово от интернет-приятеля поддерживает не меньше, чем слова реального друга.

Запишитесь на онлайн-консультацию, если не получается разобраться в жизни и найти ее смысл.

Наши психологи помогут вам определить жизненные ориентиры, найти сильные и слабые стороны, научат ставить цели и добиваться их.

Частые вопросы

Что такое смысл бытия простыми словами?

+

Если говорить кратко, под смыслом жизни понимаются духовные и нравственные вопросы, которые в конечном итоге помогают человека понять цель и смысл своего существования как отдельного индивида и части человечества.

Какие науки изучают смысл существования человека?

+

Поиски смысла нашего существования — центральный вопрос многих областей знаний. Им занимается теология, философия, социология, психология и биология (в том числе медицина). У каждой из этих наук свой ответ на этот вопрос.

Зачем нужно искать смысл жизни?

+

Осмысленность помогает ответить на вопросы «Кто я? Чего хочу? Для чего живу? Каковы мои жизненные ценности и ориентиры?». Ответ на них помогает лучше понять себя и свое место в жизни, делает ее более понятной и наполненной.

Что влияет на поиски смысла существования?

+

То, чем мы наполняем свою жизнь и какие цели в ней ставим, зависит от свойств нашего характера, стремлений, желаний и возможностей, жизненных условий, отношения к ней и даже предыдущего опыта.

Как понять, в чем смысл жизнь?

+

Чтобы разобраться с этими вопросами, нужно лучше понять себя, свои интересы и склонности, сильные и слабые стороны. В этом помогут письменные практики, консультации с психологами и коучами, онлайн- или офлайн-курсы, которые объясняют, как понять себя.

Заключение эксперта

Вопросом о смысле бытия наши предки начали задаваться сразу, после того как осознали себя как личностей. Он имеет ключевое значение в нашем самоопределении и самосознании. При этом не существует универсального смысла существования, который подошел бы каждому. На его выбор влияют жизненные условия, особенности характера, наши взгляды, убеждения и истинные желания.

Публикуем только проверенную информацию

Автор статьи

Монахова Альбина Петровна клинический психолог

Стаж 17 лет

Консультаций 1439

Статей 234

Специалист в области клинической психологии. Помощь в поиске инструментов для самореализации, проработка убеждений, страхов и тревог. Работа с самоотношением, внутренними границами, понимание взаимодействия с социумом через осознанные личностные изменения.

• 2007 — 2008 год МУЗ Детская поликлиника №4 — педагог психолог
• 2008 — 2009 ООО Здоровая страна — клинический психолог
• 2009 — 2021 год Республиканский наркологический диспансер — психолог
• 2012 — 2013 год Профессиональная медицина — психолог
• 2013 — 2015 год ООО Возрождение — психолог
• 2019 по настоящее время ООО Теледоктор24 — психолог

2.3. Цель и смысл жизни человека – SOOCIETY

Самоучитель по обществознанию — Человек

Человек в отличие от животных осознает конечность своего существования. Рано или поздно каждый задумывается о том, что он смертен, и о том, что же он оставит на земле после себя. Но часто мысли о неизбежности собственной смерти вызывают у человека сильнейшее эмоциональное потрясение. У него может возникнуть чувство безнадежности и растерянности, даже паники. Некоторые задаются вопросом: зачем же жить, если все равно в конце концов умрешь? Зачем что-то делать, к чему-то стремиться? Не проще ли смириться и плыть по течению? Преодолев чувство безнадежности, человек оценивает уже пройденный жизненный путь и то, что еще предстоит. Никто не знает, когда придет его последний час. Поэтому каждый нормальный человек стремится достичь определенных результатов к концу своего жизненного пути. Таким образом, знание о грядущей смерти становится основополагающим в последующем духовном развитии человека, в определении цели и смысла жизни.

Размышления над смыслом жизни становятся для многих людей основой в определении главной цели жизненного пути, поведения и отдельных поступков. Цель и смысл жизни каждой личности тесно связаны с социальными явлениями, определяющими Цель и смысл всей человеческой истории, общества, в котором человек живет, человечества как единого целого. Каждый сам для себя решает, какими средствами можно достигать намеченных Целей, а какими — нельзя. Здесь появляются такие нравственные категории, как добро и зло, правда и ложь, справедливость и несправедливость.

Перед человеком встает вопрос: жить, творя добро на благо другим, или замкнуться в своих мелких страстях и желаниях, жить для себя. Ведь смерть уравнивает всех — богатых и бедных, таланты и бездарности, королей и подданных. Разрешение этого вопроса люди искали в религии, а затем в философском учении об «абсолютном разуме» и «абсолютных моральных ценностях», создающих основу нравственного существования человека.

Задумываясь о смысле жизни, человек начинает вырабатывать собственное отношение к жизни и смерти. Будучи важной для каждого человека, эта проблема занимает центральное место во всей культуре человечества. Оно пыталось разгадать тайну небытия и, не найдя ответа, осознало необходимость духовно, нравственно победить смерть.

Религиозные взгляды на смысл жизни продиктованы постулатом о загробной жизни, истинной жизни после физической смерти. Поступки человека в земной жизни должны определять его место в потустороннем мире. Если человек творил добро по отношению к ближним, то он попадет в рай, если нет — в ад.

Современная наука, прежде всего философия, в вопросе поиска смысла жизни взывает к разуму человека и исходит из того, что человек должен искать ответ самостоятельно, прилагая для этого собственные духовные усилия и критически анализируя предшествующий опыт человечества в такого рода поисках. Физическое бессмертие невозможно. Средневековые алхимики искали эликсир жизни, но безуспешно. Сейчас ученые и не пытаются этого делать, хотя существуют общеизвестные способы продления жизни (здоровое питание, занятия спортом и т.д.). Тем не менее возрастные пределы жизни человека составляют в среднем 70—75 лет. Долгожители, достигшие 90, 100 и более лет, встречаются редко.

Жизнь конкретного человека нельзя рассматривать в отрыве от жизни остальных людей, поскольку каждый человек включен в определенную группу, является частью общества и, в широком смысле, всего человечества. На протяжении своей жизни человек может добиваться поставленных перед собой целей, но никогда не достигнет целей своей общности, народа, человечества. Такое положение содержит в себе побудительные силы творческой деятельности. Именно поэтому призвание, назначение, задача всякого человека — всесторонне развивать все свои способности, вносить свой личный вклад в историю, в прогресс общества, в его культуру. В этом и заключается смысл жизни отдельной личности, который реализуется через общество. Таков же и смысл жизни общества, человечества в целом, который реализуется посредством жизней отдельных индивидов.

Однако соотношение личного и общественного было неодинаковым в разные исторические периоды и определялось ценностью человеческой жизни в каждой конкретной эпохе. В условиях угнетения человека, принижения его достоинства отдельная жизнь не считается ценной. Да и сам человек часто не стремится достичь чего-то большего, подавляемый обществом и государством. Напротив, в демократическом обществе, где признается индивидуальность человека, смысл жизни личности и общества все более совпадают.

Такое представление о смысле и ценности человеческой жизни связано с пониманием социальной природы человека. Поведение личности определяется социально-нравственными нормами. Поэтому неправильно искать смысл жизни человека в его биологической природе.

Человек не может жить только для себя, хотя и такое нередко бывает. На пути к достижению основной цели жизни человек проходит ряд этапов, ставя перед собой промежуточные цели. Сначала он учится, стремясь получить знания. Но знания важны не сами по себе, а потому, что их можно применить на практике. Диплом с отличием, более глубокие знания, полученные в институте, служат залогом получения престижного рабочего места, а успешное выполнение служебных обязанностей способствует карьерному росту.

Одни и те же стартовые показатели разных людей не означают их одинакового жизненного пути. Один человек может остановиться на достигнутом и не стремиться идти дальше, другой ставит перед собой все более высокие цели, добиваясь их реализации.

Практически каждый человек ставит перед собой цель создать семью, воспитать детей. Дети становятся смыслом жизни родителей. Человек работает, чтобы обеспечить ребенка, дать ему образование, научить жизни. И он достигает цели. Дети становятся помощниками в делах, поддержкой в старости.

Стремление оставить свой след в истории — смысл существования людей. Большинство оставляют свой след в памяти детей и близких. Но некоторые хотят большего. Они занимаются творчеством, политикой, спортом и т.д., стремясь выделиться из массы Других людей. Но и здесь нельзя заботиться только о личном благе, о своей известности среди современников и потомков любой ценой. Нельзя уподобляться Герострату, разрушившему храм Артемиды (одно из 7 чудес света), чтобы сохранить свое имя в истории. Подлинным смыслом жизни человека можно считать только его деятельность на пользу общества в сочетании ее с удовлетворением личных интересов и потребностей.

Как писал Островский, «Жизнь прожить нужно так, чтобы не было мучительно больно за бесцельно прожитые годы». Человеку важно в конце жизни почувствовать удовлетворение от того, что он чего-то достиг, принес кому-то пользу, решил поставленные перед собой задачи.

И здесь возникает вопрос: сколько нужно человеку времени для того, чтобы полностью реализовать цели своей жизни? В истории немало примеров выдающихся людей, рано умерших или погибших и, тем не менее, оставшихся в памяти человечества. А сколько они могли бы сделать, если бы прожили еще пять, десять, пятнадцать лет? Такой подход позволяет по-новому взглянуть на проблему продолжительности человеческой жизни, возможности ее продления.

Проблема продления жизни может ставиться как научная цель. Но при этом надо четко понимать, для чего это необходимо и человеку, и обществу. С точки зрения гуманизма человеческая жизнь сама по себе представляет высшую ценность. В этом смысле увеличение нормальной социальной продолжительности жизни становится прогрессивным шагом и в отношении отдельных людей, и в отношении человеческого общества в целом.

Но проблема увеличения продолжительности жизни имеет и биологический аспект. Условием существования человечества является индивидуальное чередование жизней отдельных людей. Современная наука уже сейчас знает много способов продления жизни — от лечения различных болезней до трансплантации органов. Тем не менее проблема старения человеческого организма современной наукой пока не решена. В старости организм не всегда может выполнять свойственные ему функции, и человек испытывает физические страдания. Часто это сопровождается психическими переживаниями человека по поводу своей беспомощности. А как быть в ситуации, когда мозг человека уже не функционирует, а тело еще живет?

Подобная постановка проблемы означает, что задачей медицины должно быть не только продление жизни человека, но и сохранение его умственной и физической дееспособности. Несомненно, человеку надо жить дольше, хотя это во многом зависит от социальных условий жизни общества. Следовательно, не само по себе продление индивидуальной жизни должно стать целью науки, общества и самого человека, а именно развитие богатства человеческой природы, степень участия личности в коллективной жизни человечества.

Вопросы и задания

1. В чем проявляется взаимосвязь между пониманием человеком конечности своего существования и определением им цели и смысла своей жизни?

2. Как решалась проблема смысла жизни в культуре человечества?

3. Как понимает проблему смысла жизни философия?

4. Как взаимосвязаны смысл жизни человека и смысл жизни общества?

5. Какие цели ставит перед собой человек в процессе своего жизненного пути? Какие цели актуальны для вас в данный момент?

6. В чем состоит проблема продления человеческой жизни? Необходимо ли это? Почему?

7. На примере конкретных личностей охарактеризуйте проблемы целей и смысла жизни, времени, необходимого для реализации этих целей.

8. Прочитайте высказывание Л.Н.Толстого: «Человек может рассматривать себя как животное среди животных, живущих сегодняшним днем, он может рассматривать себя и как члена семьи и как члена общества, народа, живущего веками, может и даже непременно должен (потому что к этому неудержимо влечет его разум) рассматривать себя как часть всего бесконечного мира, живущего бесконечное время. И потому разумный человек должен был сделать и всегда делал в отношении бесконечно малых жизненных явлений, могущих влиять на его поступки, то, что в математике называется интегрирование, т.е. установлять, кроме отношения к ближайшим явлениям жизни, свое отношение ко всему бесконечному по времени и пространству миру, понимая его как одно целое. Понимать, что жизнь есть глупая, сыгранная надо мною шутка, и все-таки жить, умываться, одеваться, обедать, говорить и даже книжки писать. Это было для меня отвратительно… Я умру так же, как и все… но моя жизнь и смерть будут иметь смысл для меня и для всех… человек умер, но его отношение к миру продолжает действовать на людей, даже не так, как при жизни, а в огромное число раз сильнее, и действие это по мере разумности и любовности увеличивается и растет, как все живое, никогда не прекращаясь и не зная перерывов».

Объясните, в чем он видит смысл жизни.

9. Охарактеризуйте слова поэта В. А. Жуковского с точки зрения смысла жизни:

О милых спутниках, которые наш свет
Своим сопутствием для нас животворили,
Не говори с тоской: их нет; Но с
благодарностию: были.

2.4. Труд и игра →

← 2.2. Бытие человека. Соотношение бытия и сознания

Смысл жизни человека в аспектах культуры, философии, психологии

Сколько раз мы вступали в споры, особенно по молодости, о смысле жизни человека. Да и шире! О предназначении всего человечества, забывая, что до нас величайшие умы пытались докопаться до истины, вступали в полемику в попытках разобраться, что же стоит за этим вопросом. Попробуем собрать основные тезисы поиска в одну статью.

Значение существования человека – многогранный вопрос, требующий рассмотрения с различных точек зрения для полного изучения. Чтобы приблизиться к пониманию содержания озвученной проблемы, проанализируем смысл жизни человека:

• в культуре,
• в философии,
• в психологии.

Смысл жизни в культуре

Многие писатели и мыслители на протяжении всей истории культуры задавались вопросом сути бытия личности. Древними мудрецами было много сказано о смысле жизни.

Из стихов Омара Хайяма составляют целые сборники, посвященные поиску предназначения: «О любви и смысле жизни». Ведущую роль в жизни восточный мудрец отдавал человеческому разуму. Ведь именно он руководит поступками людей, придает существованию особое значение.

 

Литература Средних веков во главе ставила идею, состоящую из понимания земной жизни как нечто преходящего, но божественный замысел создания человечества волновал людей и в то время. Предназначение искалось в героических эпосах («Песнь о Роланде»), в народной лирике, драме («Роман о лисе»). Немалый вклад внес Данте, создав «Божественную комедию», рассказывающую как стоит жить, дабы не попасть в чистилище или преисподнюю.

Эпоха Возрождения ушла от этой тенденции, показав людям, что стоит наслаждаться жизнью здесь и сейчас. Значительным в этом плане является произведение Боккаччо «Декамерон», живописно рисующее «страсть к жизни у порога Смерти», по мнению академика А. Н. Веселовского.

Боккаччо стал одним из первых гуманистов Ренессанса, отвергающим средневековый аскетизм, учивший не столько жить, сколько умирать. Он советовал человеку осознать свое величие и наслаждаться красотой земного мира, созданного Богом.

Немецкий классицизм занимает особое положение в поисках смысла жизни человека. Литература Германии в лицах Шеллинга, Гегеля, Ницше оказала влияние на развитие философии. А «Фауст» Гёте не зря считается достойным представителем литературных произведений, повествующих о призвании, цели существования на земле. Автор дал свое понимание счастья. Писатель считает, что это постоянный труд на пользу своего народа и страны.

О смысле жизни в русской литературе

Проблема поиска смысла жизни человека – ключевая в русской литературе. Вопросами «Зачем я живу?», «Для чего я родился?» задаются многие литературные герои, например, Печорин Лермонтова («Герой нашего времени»), Константин Левин Толстого («Анна Каренина»). Весь литературный путь Ф.М. Достоевского представляет поиск сути жизни, заключающийся в обретении нравственности: «Преступление и наказание», «Братья Карамазовы», «Идиот». Добавим многочисленные лирические произведения А. С. Пушкина, А. А. Фета, А. А. Блока и др. Критики отмечают: вся русская литература 19 века – концептуальная. Писатели «Золотого века» обладали не только литературным талантом, но и философским складом ума.

Значение людского существования ищут и современные авторы. Курт Воннегут, Паоло Коэльо, Жан-Поль Сартр, Мартин Хайдеггер. Не отстают даже исполнители эстрады. Валерий Меладзе посвятил поиску смысла человеческой жизни песню «Мой брат», начинающуюся со слов:

«Один человек искал смысл жизни, Нашёл, потерял, да в этом ли дело».

 

Смысл жизни в философии

Начиная с античных времен, человечество озабочено поиском ответа на вопросы:

• для чего нам дана жизнь,
• с какой целью,
• к чему она ведет,
• каковы должны быть жизненные ценности.

Большой вклад в поиск смысла жизни человека внес Сократ, обратившийся к проблемам добра и зла. Он считал, любому следует исследовать природу добродетели с тем, чтобы совершенствовать душу и строить жизнь на основе этического знания. Учение стало популярным и распространялось последователями через ряд «сократических» школ. Правда, внутри течения произошел раскол на киников (Диоген), проповедующих, что счастье человека в его независимости, и платоников (Платон), вещавших: суть жизни – освобождение от уз не только мира, но и тела.

Отношение Сократа к собственной жизни отлично характеризовало его учение. Перед смертью он попросил принести петуха в жертву Асклепию, символизируя этим свою гибель как освобождение от земных оков, выздоровление.

Аристотель же полагал, что суть существования – в счастье, состоящем из познания и мышления.

Большое распространение получило учение Эпикура, считавшего, что смысл человеческой жизни – в удовольствии (избавлении от физического и душевного страдания, страха смерти).

Параллельно с этими теориями развивался материализм, утверждавший, что законы материального мира распространяются на весь мир, в том числе на общество и человека. Эпикур и его последователи ставили во главу угла самосовершенствование, заключающееся в избавлении от страха перед богами, смертью и страстями. Смысл жизни материализм видел в возможности быть счастливым при любых обстоятельствах.

В современном значении он появился в работах Томаса Гоббса, в основе термина лежали механицизм и метафизика.

 

В то же время получил распространение пантеизм, объединивший понятие мира и Бога, который отрицался как антропоморфное существо и отождествлялся с природой. Смысл жизни пантеизм считал уважительное отношение к окружающему миру, всему живому.

Смысл жизни пантеизм и материализм

В пантеизме выделяют три направления:

• натуралистический, или материалистический (Бог идентичен Вселенной, материя первична),
• идеалистический (идеал – первоначален),
• дуалистический (объединение материального и идеального начал).

Именно последнее направление развивал Спиноза, объединив течения. Смысл жизни пантеизм и материализм усматривают в самом существовании. Сохранение жизни и рост жизненной активности оказываются высшими ценностями.

Для Спинозы целью метафизики было достижение довольства, душевного равновесия и радости. Достичь ее можно лишь посредством познания человеком своей природы, своего места во вселенной.

19 и 20 век обозначили очередной виток в развитии философии и определения предназначения: иррационализм, экзистенциализм, нигилизм, позитивизм, прагматизм. Каждое из направлений – целая тема для полноценной статьи. Движет ли человеком чужая воля или каждый сам творит свою судьбу? Представляет ли человеческая жизнь ад или абсурдное существование? А может, смысла бытия вообще нет? Спор философов тех веков продолжается по наши дни.

Смысл жизни в психологии

Начиная с 20 века, на проблему определения значения существования устремили свое внимание, помимо писателей и философов, еще и психологи. Ученые обратили «смысл жизни» в термин и дали ему определение: это источник и движущая сила человеческого поведения, стремление индивида к самоосуществлению; центральный жизненный мотив, отражающий то, ради чего человек живет.

С этого ракурса сущность бытия изучается в аспекте воздействия факторов, формирующих смысл жизни в индивидуальном развитии, а также влияние отсутствия значения существования на личность и ее жизнедеятельность.

Свою трактовку сути жизни давали различные психологи. Например, З. Фрейд считал, что доминанта бытия – получение удовольствий и наслаждений. Его ученик Э. Фромм сместил акцент, полагал, что люди тянутся к светлому и позитивному: верности, счастью, любви.

А В. Франкл утверждал, что отсутствие смысла жизни ведет к болезням и психологическим расстройствам. Поэтому важно найти свой путь, воспользовавшись одним из способов:

1) заняться делом, связанным с достижением социально-значимых целей;

2) обрести гуманистические ценности;

3) найти собственные взгляды на обстоятельства жизни.

Необходимо помнить, что смысл жизни может быть в будущем (цели), настоящем (чувство насыщенности жизни), прошлом (удовлетворенность результатами деятельности или жизни в целом).

Предметом изучения Чудновского послужила проблема формирования смысла жизни: осознание собственных возможностей для постановки реальных, достижимых целей. Эти цели должны коррелировать с объективными условиями и возможностями каждого отдельно взятого человека. Ведь несоответствие желаемого с достижимым может привести к депрессиям и неврозам.

Философия о смысле жизни человека

План:

1. Подходы и решения вопросов о смысле жизни

2. Поиск смысла жизни

Введение

Человек единственное существо, которое осознает свою смертность и может делать ее предметом обсуждения. Призвание, назначение, задача всякого человека всесторонне развивать все свои способности, внести свой личный вклад в историю, в прогресс общества, его культуры смысл жизни общества. Смысл жизни заключен в самой жизни, в ее вечном движении как становлении самого человека Смерть страшна для тех, кто не видит, как бессмысленна и погибельна его личная одинокая жизнь, и кто думает, что он не умрет. Человек умер, но его отношение к миру продолжает действовать на людей, даже не так как при жизни.

Смысл жизни – это осознаваемая ценность, которой человек подчиняет свою жизнь, ради чего ставит и осуществляет жизненные цели. Вопрос о смысли жизни это вопрос о смысли смерти человека и о его бессмертии. Если человек не оставил после своей жизни тени, значит его жизнь по отношению к вечности была лишь призрачной. Понять смысл жизни определить свое место в вечном потоке изменений.

Вопрос о смысле жизни, так или иначе, встает перед каждым человеком — если он хоть сколько-нибудь сложился как человек. Обычно подобные вопросы приходят в ранней юности, когда вновь созданный человек должен занять свое место в жизни — и стремится найти его. Но бывает, что о смысле жизни приходится думать и в старости, и в предсмертном состоянии. Не всегда легко это столкновение единичного человека с самим собой как частицей громадного, бесконечного мира. Страшно ощутить бесконечность в самом себе — и страшно не заметить ее. В первом случае — это невероятная тяжесть ответственности, слишком ликующая гордость, от которой может порваться душа; противоположность — чувство собственной нелогичности, безысходности существования, отвращение к миру и к себе. Однако размышление о смысле жизни необходимо любому человеку, без него нет полноценных людей.

1. Подходы и решения вопросов о смысле жизни

Вопрос о смысле жизни – это вопрос о том, стоит ли жить? А если все — таки стоит, то для чего жить? Издавна люди задавались этим вопросом, пытаясь найти логику своей жизни.

Существует два ответа к решению этого вопроса:

1. Смысл жизни первоначально присуще жизни в ее глубинных основаниях, для этого подхода наиболее характерно религиозное толкование жизни. Единственное, что делает усмыслимой жизнь и потому имеет для человека абсолютный смысл, есть ни что иное, как действенное соучастие в богочеловеческой жизни.

2. Смысл жизни созидается самим субъектом – в соответствии с этим утверждением можно понимать, что мы сами сознательно продвигаемся к поставленной перед нами целью, любыми способами бытия. Придаем смысл жизни и тем самым выбираем и создаем человеческую сущность, только мы и не кто другой.

Осознание смысла жизни, как главной ценности, носит исторический характер.

Каждая эпоха в той или иной степени оказывала влияние на смысложизненное определение человека.

Жизнь осмысленна — когда ты для чего-то нужен и понимаешь, для чего. Даже в полуживотном состоянии, в паутине повседневных забот и в болоте узкомещанских интересов — человек не перестает быть всеобщим, принадлежа не только себе, своей семье, своему классу, — но и человечеству в целом, и миру во всей его полноте. Конечно, отдельный человек, индивид — не может быть и человеком вообще, это разные уровни. Но человек вообще представлен в каждом отдельном человеке, поскольку всеобщее может существовать лишь как общность своих представителей. В каждом из них раскрывается своя сторона всеобщего — и любая его сторона необходимо должна быть кем-то представлена, обязана воплотиться и пройти свой путь как вещь, или живое существо.

Когда человек живет осмысленно — ему не становится легче жить, скорее даже наоборот. Но человек, знающий свое назначение, свою судьбу, — это всегда сила. Он может сомневаться и страдать, может ошибаться и отступаться от себя — это ничего не изменит. Смысл его жизни будет руководить им и заставит свершить то, что требуется, — хотя бы и вопреки воле самого человека, его желаниям и интересам, насколько он отдает себе отчет в них.

Существуют различные подходы к решению смысложизненной проблемы, из которых можно выделить следующие:

• Смысл жизни в ее духовных основах, в самой жизни;

• Смысл жизни выносится за пределы самой жизни;

• Смысл жизни привносится самим человеком в свою жизнь;

• Не существует смысла жизни.

В рамках первого подхода существует религиозная версия. Смысл жизни человека был задан Богом уже в момент создания человека. Создав человека по своему образу, наделил его при этом свободой воли. И смысл жизни человека состоит в достижении им заданного подобия с Богом. Смысл человеческой жизни в – сохранении и очищении своей бессмертной души.

Философия рассматривает нравственный смысл человеческой жизни в процессе совершенствования ее духовных оснований и ее социальной сущности на началах добра.

Смысл содержится в самой жизни, но, в отличии от религиозной точки зрения, здесь утверждается, что смысл жизни человека находит в ней сам. Смысл жизни состоит из ситуативных, конкретных смыслов, которые индивидуальны, как индивидуальна сама жизнь. На основе ситуативного смысла человек намечает и решает ситуативные задачи каждого дня или даже часа.

Второй подход выносит смысл жизни за пределы конкретной жизни человека, происходит экстраполяция смысла существования человека на прогресс человечества, на благо и счастье грядущих поколений, во имя светлых идеалов и справедливости.

Все вышеперечисленное является высшим смыслом и самоцелью, тогда как каждое человеческое поколение и каждый ныне живущий выступает как средство для достижения этой цели. Многие люди живут во имя собственного будущего.

С точки зрения сторонников третьего подхода, жизнь сама по себе не имеет никакого смысла, а человек сам привносит его в свою жизнь. Человек как существо сознательное и волевое своими способами созидает этот смысл. Но воля, игнорирующая объективные условия человеческого бытия, навязывающая свой смысл, переходит в волюнтаризм, субъективизм и может повлечь за собой крушение смыслов, экзистенциальную пустоту и даже гибель.

Из уст современного молодого человека можно услышать, что смысл его жизни состоит в удовольствиях, радости, счастье. Но удовольствие является лишь следствием наших стремлений, а не его целью. Если бы люди руководствовались только принципом удовольствия, то это привело бы к полному обесцениванию нравственных действий, поскольку действия двух человек, один из которых потратил деньги на чревоугодие, а другой на благотворительность, были бы равноценными, так как следствием того и другого является удовольствие.

Что касается радости как смысла жизни, то радость сама должна иметь смысл. Даже ребенок с его очень подвижной нервной системой направляет свою радость вовне, на предмет или действие, ее вызывающие. Радость, следовательно, так же не самоцель, а следствие достигнутой цели. Смысл жизни открывается человеку только тогда, когда этого требует объективная необходимость, когда человечество в целом достаточно созрело для принятия, для освоения именно этой стороны своего существования. Иными словами, смысл жизни отдельного человека осознается тогда, когда эта жизнь становится действительно всеобщей, когда действия и поступки человека — это не индивидуальные его особенности, а нечто присущее многим людям, хотя бы и в разной степени, и не все вместе

Но все – таки попытки найти смысл жизни человека преобладали в истории человеческой мысли:

• Смысл жизни в ее эстетической стороне, в достижение того, что в ней величаво, красиво и сильно, в достижении сверхчеловеческого величия;

• Смысл жизни в любви, в стремлении к благу того, что вне человека, в стремлении к согласию и единству людей;

• Смысл жизни в достижении некого идеала человека;

• Смысл жизни в максимальном содействии решению задач общественного развития и всестороннего развития личности

Осуществленный смысл жизни, имеющий ценность не только для живущего, но и для общества, избавляет человека от страха смерти, помогает встретить ее спокойно, с достоинством и чувством исполненного долга.

MEANING OF LIFE AS WAY OF HUMAN SELF-REALIZATION

Кулешов В.Е.¹, Кочеткова Э.В.²

¹ ORCID: 0000-0001-5742-5390, профессор, доктор философских наук,

² доцент, кандидат физико-математических наук,

¹Тихоокеанское высшее военно-морское училище имени С.О. Макарова,

²Морской государственный университет имени Г.И. Невельского

СМЫСЛ ЖИЗНИ КАК ПУТЬ САМОРЕАЛИЗАЦИИ ЧЕЛОВЕКА

Аннотация

Проблема смысла жизни касается каждого индивида. Вместе с тем эта вечная человеческая проблема, оставаясь перманентно актуальной в философии, не имеет окончательного решения, которое бы освобождало человека от самостоятельного поиска ответов на возникающие вопросы. Истина в варианте кем-то предложенного решения здесь невозможна, так как подчинение ей индивидуальной судьбы подразумевает отсутствие у человека творческого потенциала, без которого невозможно самостоятельное осмысление собственной жизни. В этом случае человек обречен на жизненную позицию, диктуемую идеологией и условиями бытия. Авторы статьи предлагают не формулу смысла, а путь максимальной реализации заложенного в индивиде потенциала всех возможностей (в том числе интеллектуальных) в нравственном русле на каждом жизненном этапе. Результативность такого движения и дает ощущение ценности жизни, ее смысла, так как объективно является таковым.

Ключевые слова: смысл жизни, нравственность, ценность, осмысление, самореализация.

Kuleshov V.E.¹, Kochetkova Ye.V.²

¹ ORCID: 0000-0001-5742-5390, Professor, PhD in Philosophy,

Pacific Naval Academy named after S.O. Makarov,

² Associate professor, PhD in Physics and Mathematics, Maritime State University named after G.I. Nevelskiy

MEANING OF LIFE AS WAY OF HUMAN SELF-REALIZATION

Abstract

The problem of the meaning of life is an question for everyone. At the same time, this eternal human problem, remains permanently topical in philosophy, and does not have a final solution which reliefs a person from self-search for answer to this question. The truth in the version of solution, proposed by someone is impossible here, since the subordination of an individual destiny to it implies the lack of a person’s creative potential, which is essential for independent understanding of person’s own life. In this case, a person is doomed to a vital position dictated by ideology and conditions of being. The authors do not offer a formula meaning, but a way of maximizing inherent in the individual potential of all features (including Smart) in the moral line at every stage of life. The effectiveness of this movement gives a sense of the value of life, its meaning, as it is objectively such.

Keywords: the meaning of life, morality, value, thorough understanding, self-realization.

Для большинства философов во все времена тема смысла жизни была центральной, так как от нее зависело понимание добра и зла, долга, совести, счастья. Ее нельзя было обойти, так как она была личной проблемой не только для каждого из мыслителей, но и для любого индивида, пытающегося понять предназначение  собственной единственной и неповторимой жизни. С развитием массового образования, с ростом культуры общества количество этих пытающихся отвечать на смысложизненные вопросы, естественно, увеличивалось. Но ответы для большинства диктовались не философией, а условиями жизни и доминирующей идеологией. Субъекты же власти всегда (и в настоящее время) заинтересованы в идеологических установках, которые превращают людей в управляемую массу.

Целью данной статьи является выявление объективных ценностей, имеющих смысложизненное значение для человека, а также возможностей и условий их обретения в реалиях современного общества. При этом авторы, находясь в русле исследовательского дискурса, ставят задачу возвращения философии к главным интересам и интеллектуальным запросам человека, что подразумевает определенную степень убедительности рассуждений и аргументов для образованного читателя, в том числе не являющегося профессиональным философом.

Каждому человеку, пришедшему в этот мир, очень повезло. Масштаб этого везения и его цена неизмеримы. Они равны бесконечности. Ведь жизнь бесценна. И досталась эта награда даром, ни за что. Казалось бы, осознание такого везения уже является достаточным основанием, чтобы чувствовать себя безбрежно счастливым. Но homo sapiens, благодаря наличию сознания и самосознания, в отличие от братьев наших меньших, выделился из природы, увидел себя и мир как объекты познавательного интереса, которые вызывают множество вопросов. И среди них те, главные, обращенные к собственной жизни, не получили ясных и окончательных ответов. Это прежде всего вопросы о смысле жизни, смерти и бессмертии, нравственности, долге, любви, счастье. Найденные философией ответы не превращаются в законченные формулы. Поэтому их актуальность остается неизменной.

И чем сильнее развито мышление индивида, тем выше его претензии к доказательной ясности ответов на судьбоносные вопросы. Но истина здесь не столь очевидна, как может показаться упрощенному взгляду. Познающему же сознанию невозможно остановиться и чувствовать себя комфортно на полпути к ней. Речь идет не о техническом познании, результатом которого являются ясные формулы и схемы, а о попытках понять и разрешить для себя вышеназванные человеческие проблемы, получившие статус вечных. Вечных, – потому что во все времена человек не мог не размышлять о своей жизни и предстоящей смерти, но путь к истине и сегодня остается не только не завершенным, а уходит за горизонт. Но такой путь есть и является путем, именно, к истине! Его веками торили философия, а также литература и искусство, находящиеся в русле культуры (есть произведения вне культуры).

Как это ни парадоксально, в официальной системе образования, выделяющей тысячи часов на изучение технических алгоритмов, главные жизненные вопросы находятся за пределами предметного поля. Но, как говорится, «свято место пусто не бывает». Зачастую людские души заполняются идеологическими догмами, китчевыми опусами эфира и таким «знанием жизни», которое лишает ее нравственного и, значит, человеческого смысла. Этому способствуют шокирующие уровнем социальной несправедливости экономические отношения, которые сложились после так называемой приватизации. А усвоение и принятие индивидом принципа «Надуй ближнего, либо он надует тебя» превращает его в раба вещей, лишает истинных дружбы, любви, умерщвляет в нем человеческие чувства патриотизма, долга, совести; делает недостойным доброй памяти после ухода в мир иной. Если таких существ в социуме становится большинство, нация утрачивает способность выживания и прогрессивного развития.

Поэтому будущее России и ее мессианскую роль можно связывать не с внедрением рыночной психологии, а с сохранением нравственного духа отечественной культуры, которая отражала и одновременно формировала народное самосознание. В ней заключен наш национальный код, наша национальная идея, смысл жизни русского человека. Отечественная философия, как и русская классическая литература, также всегда была связана с жизнью. Поэтому заслуженно она пользовалась особым уважением в научном сообществе. К сожалению, в постперестроечный период стремление ряда философов быть современными и новаторами бросило их в кильватер западному постмодернизму. Подобные устремления наблюдаются и в искусстве. Культуролог Татьяна Москвина, сочувствуя театральным зрителям, пишет: «10-е годы нашего века родили постмодернистский муляж, фантомное существование пустоты, обложенной пустыми словами» [3, C. 26]. Подобные провалы в пустоту происходят, когда новаторы заботятся не о людях, ради которых существуют философия и искусство, а о «Я в философии» и о «Я в искусстве». Новаторство, расставшись с традицией служения, становится никому не нужным, кроме самих авторов.

В современной социально-экономической ситуации, способствующей нивелированию нравственно-коллективистского национального самосознания под устремления западного обывателя, с особой остротой актуализировалась проблема сохранения духовной идентичности России. Особая роль в решении этой задачи принадлежит философии. Она будет и современной, и новаторской, если сможет сегодня аргументированно доказывать читателю и слушателю ценность для него самого нравственной жизненной позиции. Это очень трудно. Тем более, что сложившиеся социально-экономические отношения в стране пытаются доказать обратное. Поэтому наряду с философской логикой авторы полагаются на вердикты истории, свидетельствующей, что хотя нравственность в индивидуальных и социальных отношениях не всегда доминирует на разных исторических этапах, но само существование истории и выживание в ней социума являются убедительным аргументом для обоснования вывода, что гуманное начало в человеке рано или поздно становится победителем.

 В природе при естественном отборе имели тенденцию к выживанию те видовые группы живых существ, внутри которых конкурентная борьба не становилась тотальной. Более того, инстинкт самосохранения заставлял их объединяться, суммировать усилия для противостояния внешним опасностям, угрозам. Этот закон природы аналогично действовал и действует в человеческих сообществах. Племена и государства стремились к союзническим объединениям, чтобы не быть побежденными, покоренными. Когда же «властные весовые категории» частей выравнивались с возможностями объединяющего целого (центра) или превосходили их, социум прекращал свое существование. Так было с Киевской Русью, распавшейся на противоборствующие княжества, так было в не столь отдаленные времена с Советским Союзом. И во всех случаях кардинальных изменений в жизни общества решающую роль играл не абстрактный человеческий фактор, а то в сознании людей, что представлялось им важным, ценным, выгодным, ради чего необходимо действовать, бороться, возможно чем-то жертвовать.

В любом социуме в определенное время доминирует господствующее общественное мнение о каких-либо нравственных проблемах, но реально мыслит и чувствует не общество, а каждый из составляющих его индивидов. С некоторой степенью упрощения мы можем сказать, что любая тенденция в общественном развитии является своеобразной суммой  миллионов векторов, представляющих собой потребности конкретных людей, детерминирующие практические действия. Человеческие потребности принято делить на материальные и духовные. В материальных выделяются биологические как объективно необходимые для поддержания жизненного процесса: в пище, жилище и так далее. В животном они существуют и удовлетворяются в одной связке с инстинктами. Даже вышеназванная внутривидовая взаимопомощь, кажущаяся нам рационально обоснованной, является не результатом размышлений, а тем же самым инстинктом. Природа, не дав «братьям нашим меньшим» самосознания («излишков» сознания, направленных на самого себя), взвалила на собственные плечи его функции: животному не надо размышлять, принимать решения, чтобы стать «достойным представителем» своего рода, вида и тем самым оправдать свою жизненную позицию. У него нет проблем, связанных со смыслом жизни, точнее, – понимания, что это проблемы. В таком контексте можно говорить о гармонии существования на земле. Описания библейского рая не могут не отсылать к этой гармонии. Существо, не знающее, что оно не вечно, что его жизнь это постоянное приближение к смерти, бессмертно («человек, не знающий, что его обворовали, не обворован»). Речь идет о состоянии внутреннего мира живущего. Поэтому Адам и Ева, употребив яблоко с древа познания, были изгнаны из рая – появление «излишков» сознания поставило перед ними трудноразрешимые и неразрешимые проблемы, уничтожившие в духовном мире гармонию и покой.

 В этой проблемности находится жизненный путь каждого мыслящего индивида. И чем дальше мышление конкретного человека ушло от жизневосприятия «братьев наших меньших», тем активнее его саморефлексия, тем выше его требования к самому себе, диктуемые этой саморефлексией, тем больше тревожности перед судьбоносными вопросами, рациональные ответы на которые не могут претендовать на легитимную истинность. Наиболее остро детерминируемые самосознанием неразрешимые проблемы воспринимаются и ставятся философией, в предметном поле которой они находятся. Метафорически по этому поводу выразился в своей работе «О трагическом чувстве жизни у людей и народов» испанский философ Мигель де Унамуно: «Есть нечто, не имеющее названия, – мы назовем его трагическим чувством жизни… Человек, именно потому, что он человек, то есть существо, обладающее сознанием в отличие от любого животного, есть больное животное. Сознание – это болезнь» [7, C. 137]. Но именно эта «болезнь» и превращает живущего в человека, обреченного переживать и решать животрепещущие проблемы. Поэтому тема смысла жизни, в отличие от всех других, интересующих философию, всегда эмоционально окрашена – на этом исследовательском пути мыслитель при поиске истины решает свою собственную стратегическую задачу, определяющую, как относиться ко всем атрибутам личного существования на земле.

При бескомпромиссных претензиях к абсолютной ясности и законченности ответа сознание человека заводит своего носителя в тупик, из которого нет выхода: в конечном итоге он оказывается перед вопросом: «Зачем на этом свете жить?» Французский мыслитель Альбер Камю, не найдя исчерпывающего ответа, приходит к выводу об абсурдности жизненной ситуации, в которой оказывается homo sapiens. В таком контексте рассуждений проблема суицида начинает претендовать на философскую значимость: «Решить, стоит или не стоит жизнь того, чтобы ее прожить, – значит ответить на фундаментальный вопрос философии» [2, C. 223]. С такой же остротой в «Исповеди» ставил перед собой эту проблему Л. Н. Толстой. Действительно, абсурдно производить какие-либо осознанные действия, заранее не зная, ради чего, зачем это нужно делать. А тут «действием» является процесс собственной жизни, и без знания «Зачем жить?» или при отрицательном ответе на вопрос она становится абсурдной. Камю находит выход в борьбе с абсурдом. Он бросает ему вызов. Но победителя здесь быть не может. Противники идентичны: абсурд порожден сознанием, и сознание же пытается его преодолеть. Оправданием жизни становится эта борьба, отказ от которой превращает самоубийство в рационально обоснованное.

Л. Н. Толстой, пройдя свой путь рациональных рассуждений о смысле жизни, и убедившись, что его не существует, также отказывается от самоубийства, обосновывая отказ выводом об ограниченности человеческого разума, не способного по этой причине дать ясный ответ на главный и одновременно мучительный жизненный вопрос. Получается, что спасительный ответ существует, но философии он не по силам [5, С. 68]. Поэтому сама логика размышлений приводит Л. Н. Толстого к необходимости веры в бессмертие души. Но его вера – не бездумное принятие религиозных учений и церковных наставлений, а вывод, к которому приходит мышление, использующее свой потенциал и одновременно знающее о собственных границах. Подобный логический выход сознания за свои пределы не превращается в теологию, а остается все же решением сознания, мышления. Такой дискурс Карл Ясперс назвал философской верой в своей одноименной с этим термином работе [10, C. 423].

Сознание человека, порождающее вечные проблемы, вынуждено возвращаться к самому себе, чтобы выяснить правомерность и масштабы претензий на поиск и определение истины. А так как сознание является своеобразной причиной существования проблемы смысла жизни, философия, находясь у границы познавательных возможностей, «разворачивается» и задает вопрос о смысле существования самого сознания. Ведь не будь его – и проблемы бы не было. Но познать такой сложный феномен, как сознание, доступно лишь чему-то (кому-то) более сложному. Логика причинно-следственных связей рисует нам предшествующее звено в качестве абсолютной мудрости, которой ведомы смысл и назначение сознания и как следствие смысл жизни человека. В такой лаборатории осмысления темы проясняется причина отсутствия готовой, законченной, формулировки ответа на главный жизненный вопрос. Но мы можем констатировать, что философия более чем две с половиной тысячи лет достойно шла по пути познания в этом направлении, стремясь расширять свои возможности и пытаясь «заглядывать» за их пределы. Она не может стать вышеназванной абсолютной мудростью, но представляет собой тот путь  осмысления проблемы, которому можно доверять, так как он является все-таки путем к мудрости и ничего более предпочтительного для сознания человека не существует. А так как уровень или степень мудрости представляет собой атрибутивное качество самого сознания, которое, в свою очередь, является сущностной характеристикой человека, то развитие в этом направлении есть не что иное, как движение к самому себе, к выполнению самого себя, к превращению заложенного природой созидательного потенциала в жизненную реальность.

Каждый живущий, естественно, желает себе добра. И то, главное, «добро», от которого он не может отступиться или пожертвовать им, без которого само существование на земле утрачивает для него ценность или превращает ее в отрицательную, и воспринимается индивидом как смысл жизни. Философия, ее великие представители всех времен и народов однозначно трактовали и доказывали, что объективно жизнь может быть ценна, лишь находясь на траектории нравственности. Но, как говорил Гераклит еще в античные времена, «большинство живет не по логосу, а по своему разумению… Они во власти своих желаний. Люди, как и ослы, предпочитают солому золоту. Желания обыденных людей таковы, что людям не стало бы лучше, если бы исполнились все их желания» [10, C 137]. К сожалению, и  через тысячелетия  гераклитовская констатация оказывается справедливой для характеристики обществ, в идеологии которых успех в рыночной конкуренции возведен в ранг смысложизненной ценности. «Обыденные люди» оказываются марионетками идей, транслируемых общественными отношениями и современными средствами массовой информации.

Подобные  общественные отношения и связанные с ними идеологические постулаты субъекты власти заинтересованы сохранять. Для реализации этого интереса большинство членов общества должны быть бесконфликтно вписаны, включены как элементы в функционирование социально-экономической системы. Образованными, самодостаточными людьми, задающими нравственные вопросы, трудно или невозможно манипулировать. Поэтому политическая элита, в том числе в современных постиндустриальных странах, решает задачу формирования «цивилизованных потребителей», то есть стремится поместить духовные запросы массы в сферу  удовлетворения материальных потребностей, конкуренция и успех в которой транслируются как приоритетные жизненные ценности. Эта задача решается успешно, так как не противоречит разумной необходимости иметь пищу, одежду, жилище и так далее. На вопрос «Зачем?» ответ для обыденного сознания очевиден: «Чтобы жить». Но это не является ответом на вопрос о смысле жизни. Отвечать на него необходимо на следующем уровне мышления, уже способного спросить: «Зачем жить?» Если этого не происходит, то человек принимает процесс поддержания самой жизни за ее смысл. Подобный процесс осуществляют животные, руководствуясь инстинктами. Причем представителям многих их видов приходится не просто жить, а бороться за выживание, конкурировать.

Сознание человека не освободило своего носителя от инстинктов – оно стало своеобразным их собеседником (иногда оппонентом) с тем или иным уровнем возможностей. И если этот уровень не поднялся до вопрошания «Зачем жить?» и, значит, до поиска ответов на него, сознание с высокой степенью вероятности может превратить жизнь в бессмысленную. Так инстинкт конкуренции, необходимый животному для выживания, может подчинить всю жизнь человека накоплению материальных ценностей (денег), увеличение количества которых на определенном этапе для здравого ума становится абсурдным. Субъект же накопления воспринимает их масштабы как показатель собственной значимости. Поэтому соревнование с себе подобными становится жизненной целью. Ее абсолютизация превращает индивидуальную человеческую значимость в ценность вещей. А если еще учесть, что как философская, так и историческая оценка достижений человека в конечном итоге нравственная, то вышеназванная жизненная цель утрачивает смысл.

Казалось бы такие авторитетные судьи, как философия и история, давно и однозначно поставили точки над «и» при определении нравственной сути смысла жизни человека, но во все времена чаши добра и зла на весах социальной жизни и деятельности постоянно находились в движении, потому что определить, «что такое хорошо и что такое плохо» в собственной жизненной стратегии, способно не каждое индивидуальное сознание. С первых моментов осознания себя в мире каждый в него пришедший оказывается под воздействием множества формирующих факторов (экономических и социальных отношений, идеологии, средств массовой информации, характера духовной культуры и других), которые не имеют целеполагания, заботящегося о нравственной ценности его жизни. Это может быть заботой и постижением лишь самого индивида. В противном случае любая предлагаемая формула превращает его в марионетку. А это является утратой того самого искомого смысла жизни, если вести речь о человеке как существе мыслящем, творческом. Сам термин «смысл» подразумевает обработку мыслью, осмысленность ценности не абстрактной, а своей собственной жизни. И если эта ценность получает отрицательную оценку, то есть сознание ставит ей знак «минус», жизнь как процесс биологического существования становится бессмысленным, ненужным (значительная часть самоубийств совершается по причине утраты смысла жизни).

Каждый человек в процессе своего становления, развития не может абстрагироваться от вышеназванных формирующих факторов, но и не имеет права бездумно подчинить жизнь любому из них. История свидетельствует не только о победе, в конечном итоге, добра над злом, но и о том, что в определенных условиях большинство населения может оказаться апологетом деструктивных идей, лишающих индивидуальную жизнь объективно оправданного смысла. Оправдать же его возможно лишь нравственным конечным результатом, то есть творением добра. Но что здесь является добром и истиной, человек может познать только сам, идя по пути познания в этом направлении, а не в каком-то другом. «Никакая всеобщая мораль вам не укажет, что нужно делать; в мире нет знамений», – писал французский экзистенциалист Ж.-П. Сартр [4, C. 330].

Неравнодушная постановка перед собой вопроса «Зачем и как жить?» является первым шагом, вселяющим надежду, потому что способность подобного вопрошания свидетельствует о наличии необходимых уровней мышления и нравственного потенциала. И если индивид пошел по этому пути, его движение не только ведет к смыслу, но и само уже является смыслом жизни, так как человек на каждом этапе выполняет себя, реализует заложенные в нем возможности в русле добра. Отечественный мыслитель  Н. А. Бердяев писал: «Однажды на пороге отрочества и юности я был потрясен мыслью: пусть я не знаю смысла жизни, но искание смысла уже дает смысл жизни… Я решил посвятить свою жизнь исканию истины и смысла, служению правде. Это объясняется тем, что такого рода искание истины есть в известном смысле и нахождение истины, такого рода обращение к смыслу жизни и есть проникновение смыслом» [1, C. 77]. Ощущать, что индивидуальная жизнь имеет истинный смысл, возможно лишь в случае, когда человек уже живет со смыслом, творит его. То, что объективно отсутствует в реальности, не может ощущаться как существующее.

Смысл появляется не только и не столько как итог теоретизирования по данной теме, а как практический жизненный результат. Только в этом случае жизнь приобретает объективную ценность, то есть ей ставят знак «плюс» не только сам счастливый живущий, но и люди, история и Бог как высший разум, который не ошибается. Л. Н. Толстой, вспоминая в «Исповеди» паразитизм своих молодых лет, писал: «Я заблудился не столько оттого, что неправильно мыслил, сколько оттого, что я жил дурно. Я понял, что истину закрыло от меня не столько заблуждение  моей мысли, сколько самая жизнь моя  в тех исключительных условиях эпикурейства, удовлетворения похотям, в которых я провел ее… Я понял, что, если я хочу понять жизнь и смысл ее, мне надо жить не жизнью паразита, а настоящей жизнью» [5, C. 78–80]. Эта настоящая жизнь складывается из каждодневных решений, действий, поступков, для положительной нравственной оценки которых желания творить добро недостаточно – в каждом случае нужен соответствующий уровень компетенции, профессионализма, позволяющий желаемое превращать в действительное.

Таким образом, смысл жизни представляет собой постоянно продолжающийся путь многогранного самосовершенствования, развития человека, ведущий к нравственному результату как отдельных поступков, так и жизнедеятельности в целом. Человек – не Бог, и на этом пути у него возможны искания и ошибки, но он не имеет права ошибиться в самом пути, в его направлении, так как подобная ошибка превращает все устремления и действия в бессмысленные. Слишком позднее наступление прозрения, когда уже невозможно изменить жизненный итог, и превращает дальнейшее бытие в мучения, названные в религии муками ада. Человеку как существу мыслящему и пришедшему к истине не все равно, что останется после ухода. Речь идет о потребности и способности осмысливать собственную жизнь, ее ценность для себя, человеческой культуры и, значит, для вечности.

Список литературы / References

1. Бердяев Н.А. Самопознание / Н. А. Бердяев. – М.: Международные отношения, 1990. – С. 77.
2. Камю А. Миф о Сизифе. Эссе об абсурде / А. Камю // Сумерки богов. – М.: Политиздат, 1989. – С. 222 –318.
3. Москвина Т. Кто справится с Таганкой / Т. Москвина // Аргументы недели. – 2014. – № 13. – С. 26.
4. Сартр Ж.-П. Экзистенциализм – это гуманизм / Ж.-П. Сартр // Сумерки богов – М.: Политиздат, 1989. – С. 319–444.
5. Толстой Л.Н. Исповедь / Л. Н. Толстой // Не могу молчать. – М. : Советская Россия, 1985. – С. 39–96.
6. Трубецкой Е.Н. Смысл жизни / Е. Н. Трубецкой // Смысл жизни в русской философии. – СПб.: «Наука», 1995. – С. 259–341.
7. Унамуно М. О трагическом чувстве жизни у людей и народов / М. Унамуно // Человек. – 1990. – № 6. – С. 130–145.
8. Франкл В. Человек в поисках смысла / В. Франкл. – М.: Прогресс, 1990. – 368 с.
9. Чанышев А.Н. Курс лекций по древней философии / А.Н. Чанышев. – М.: Высшая школа, 1981. – 374 с.
10. Ясперс К. Философская вера / К. Ясперс // Смысл и назначение истории. – М.: Политиздат, 1991. – С. 420–508.

Список литературы на английском языке / References in English

1. Berdyaev N. A. Samopoznanie [Self – knowleage] / N. A. Berdyaev. – M.: Mezhdunarodneie otnosheniya, 1990. – 336 p. [in Russian]
2. Kamiu A. Mif o Sizife. Esse ob absurde [Myth about Sizyphius. Assay about nonsence] / A. Kamiu // Sumerki bogov [Twilight of Gods]. – M.: Politizdat, 1989. – P. 222–318. [in Russian]
3. Moskvina T. Kto spravitsya s Tagankoy [Who will cope with Taganka] / T. Moskvina // Argymentyi nedeli [Arguments of week]. – 2014. – № 13. – P. 26. [in Russian]
4. Sartr Zh.-P. Ekzistentsializm – eto gumanizm [Existentialism is humanism] / Zp.-P. Sartr // Sumerki bogov [Twilight of Gods]. – M.: Politizdat, 1989. – P. 319–444. [in Russian]
5. Tolstoy L. N. Ispoved [Confession] / L. N. Tolstoy // Ne mogu molchat [Unable to keep silence]. M.: Sovetskaya Rossiya, 1985. – P. 39–96. [in Russian]
6. Truybetskoy E. N. Smyisl zhizni [Meaning of life] / E. N. Truybetskoy // Smyisl zhizni v russkoy filosofii [Meaning of life in Russian Philosophy] – SPb.: “Nauka”, 1995. – P. 259–341. [in Russian]
7. Unamuno M. O tragichesrom chuvstve zhizni u liydey i narodov [About people’s and nations tragical sense of life] / M. Unamuno // Chelovek [Man]. – 1990. – № 6. – P. 130–145. [in Russian]
8. Frankl V. Chelovek v poiskah smyisla [A human in search of sense] / V. Frankl. – M.: Progress, 1990. – 368 p.
9. Cyaneishev A. N. Kurs lektsiy po drevney philosophii [A series of lecturts on antient philosophy] / A. N. Cyaneishev. – M.: Vyisshaya shkola, 1981. – 374 p. [in Russian]
10. Yaspers K. Philosophskaya vera [Philosophical faith] / K. Yaspers // Smyisl I naznachenie istorii [Sense and purpose of history]. – M.: Politizdat, 1991. – P. 420–508. [in Russian]

Смысл жизни человека. В чем заключается смысл жизни человека? Проблема смысла жизни человека

В чем смысл жизни человека? Многие люди во все времена задумывались над этим вопросом. Для кого-то проблема смысла жизни человека вообще не существует как таковая, кто-то видит сущность бытия в деньгах, кто-то – в детях, кто-то – в работе и т.д. Естественно, что над этим вопросом ломали головы и великие мира сего: писатели, философы, психологи. Они посвящали этому годы, писали трактаты, изучали труды своих предшественников и пр. Что они говорили по этому поводу? В чем видели смысл жизни и предназначение человека? Давайте ознакомимся с некоторыми точками зрения, возможно, это поспособствует формированию собственного видения проблемы.

О вопросе в целом

Итак, в чем смысл жизни человека? И восточные мудрецы, и философы абсолютно разных времен пытались найти единственный правильный ответ на этот поставленный вопрос, но тщетно. Каждый думающий человек тоже может столкнуться с этой проблемой, и если уж мы не способны найти верное решение, то постараемся хотя бы порассуждать и немного разобраться в теме. Как максимально приблизиться к ответу на вопрос о том, какой смысл в жизни человека? Для этого необходимо определить для себя назначение, цель своего существования. В зависимости от того, чего хочется добиться на определенном отрезке жизненного пути, будет меняться и смысл жизни человека. Это легко понять на примере. Если вы в 20 лет твердо для себя решили заработать много денег, то есть поставили такую задачу перед собой, то с каждой удачной сделкой ощущение того, что бытие наполнено смыслом, будет только расти. Однако спустя 15-20 лет вы поймете, что трудились в поте лица в ущерб личной жизни, здоровью и т.д. Вот тогда все эти годы могут показаться если и не бессмысленно прожитыми, то имеющими смысл лишь частично. Какой в данном случае можно сделать вывод? Что жизнь человека должна иметь цель (в данном случае – смысл), пусть и переходящую.

Можно ли жить без смысла?

Если человек лишен смысла в жизни, это значит, что у него нет внутренней мотивации, а это делает его слабым. Отсутствие цели не позволяет взять собственную судьбу в свои же руки, сопротивляться невзгодам и трудностям, к чему-то стремиться и т.д. Человек без смысла жизни легко управляем, так как у него нет своего мнения, амбиций, жизненных критериев. В таких случаях свои желания подменяются чужими, в результате чего страдает индивидуальность, не проявляются скрытые таланты и способности. Психологи говорят, что если человек не хочет или не может найти свой путь, предназначение, цель, то это приводит к неврозам, депрессии, алкоголизму, наркомании, суицидам. Поэтому каждый человек должен искать смысл своей жизни, пусть даже неосознанно, к чему-то стремиться, чего-то ждать и т.д.

Что понимается под смыслом жизни в философии?

Философия о смысле жизни человека может рассказать нам очень многое, так, этот вопрос всегда стоял на первом месте для этой науки и ее почитателей и последователей. Философы тысячелетиями создавали какие-то идеалы, к которым надо было стремиться, какие-то закономерности существования, в которых и крылся ответ на вечный вопрос.

1. Если , например, говорить об античной философии, то Эпикур цель бытия видел в получении удовольствия, Аристотель – в достижении счастья путем познания мира и мышления, Диоген – в стремлении к внутреннему покою, в отрицании семьи и искусства.

2. На вопрос о том, в чем смысл жизни человека, философия Средневековья давала такой ответ: следует почитать предков, принимать религиозные воззрения времени, передавать все это потомству.

3. Представители философии 19-20 веков тоже имели свой взгляд на проблему. Иррационалисты видели сущность бытия в постоянной борьбе со смертью, страданиями; экзистенциалисты считали, что смысл жизни человека зависит от него самого; позитивисты же вовсе считали эту проблему бессмысленной, так как она выражена лингвистически.

Толкование с точки зрения религии

Каждая историческая эпоха ставит перед обществом задачи и проблемы, решение которых самым что ни на есть непосредственным образом влияет на то, как личность понимает свое предназначение. Так как меняются условия жизни, культурные, социальные запросы, естественно, что меняются и взгляды человека на все вопросы. Однако людей никогда не покидало желание найти тот единственный, так сказать, универсальный смысл жизни, который подходил бы для любого слоя общества, для каждого отрезка времени. Это же самое желание отражается и во всех религиях, среди которых особо стоит отметить христианство. Проблема смысла жизни человека рассматривается христианством неотделимо от учения о творении мира, о Боге, о грехопадении, о жертве Иисуса, о спасении души. То есть все эти вопросы видятся на одной плоскости, соответственно, сущность бытия представляется вне самой жизни.

Идея «духовной элиты»

Смысл жизни человека философия, точнее – некоторые ее последователи, рассматривала еще с одной интересной точки зрения. В определенное время получили широкое распространение такие представления о данной проблеме, которые культивировали идеи «духовной элиты», призванной уберечь все человечество от вырождения путем приобщения его к культурным и духовным ценностям. Так, например, Ницше полагал, что суть жизни состоит в том, чтобы постоянно рождались гении, талантливые личности, которые бы возвышали простой народ до своего уровня, лишали его чувства сиротства. Эту же точку зрения разделял и К. Ясперс. Он был уверен, что представители духовной аристократии должны быть мерилом, образцом для всех остальных людей.

Что говорит по этому поводу гедонизм?

Основатели этого учения – древнегреческие философы – Эпикур и Аристипп. Последний утверждал, что как телесное, так и духовное удовольствие – благо для индивидуума, которое должно положительно оцениваться, соответственно, неудовольствие – плохо. И тем желательнее будет удовольствие, чем оно сильнее. Учение Эпикура по данному вопросу стало нарицательным. Он говорил, что все живое тянется к удовольствию, к этому же стремится и любой человек. Однако он получает не только чувственное, телесное наслаждение, но и духовное.

Теория утилитаризма

Данная разновидность гедонизма разрабатывалась в основном философами Бентамом и Миллем. Первый, как и Эпикур, был уверен, что смысл жизни и счастье человека — лишь в получении удовольствия и стремлении к нему и в избегании мучений и страданий. Он также считал, что критерий пользы может математически вычислить конкретный вид наслаждения или неудовольствия. А составив их баланс, мы можем выяснить, какой поступок будет плохим, какой – хорошим. Милль, который дал название течению, писал, что если какое-либо действие способствует счастью, то оно автоматически становится положительным. А чтобы его не обвинили в эгоизме, философ говорил, что важно не только счастье самого человека, но и его окружающих.

Возражения в адрес гедонизма

Да, таковые были, и немало. Суть возражений сводится к тому, что гедонисты и утилитаристы видят смысл жизни человека в стремлении к удовольствию. Однако как показывает жизненный опыт, человек, совершая поступок, далеко не всегда думает, к чему это приведет: к счастью или огорчению. Более того, люди сознательно делают такие вещи, которые заведомо связаны с тяжелым трудом, мучением, смертью, для того, чтобы достичь тех целей, которые далеки от личной пользы. Каждая личность уникальна. То, что для одного есть счастье, для другого – мучение.

Глубоко критиковал гедонизм Кант. Он говорил, что счастье, о котором высказываются гедонисты, — весьма условное понятие. Каждому оно представляется по-разному. Смысл и ценность жизни человека, по мнению Канта, заключаются в стремлении каждого выработать в себе добрую волю. Только так можно достичь совершенства, исполнить моральный долг. Имея волю, личность будет стремиться к тем поступкам, которые и отвечают за ее предназначение.

Смысл жизни человека в литературе Толстого Л.Н.

Великий писатель не только размышлял, но даже мучился над этим вопросом. В конце концов, Толстой пришел к выводу, что цель жизни заключается только в самосовершенствовании личности. Также он был уверен, что смысл существования одного индивида нельзя искать отдельно от других, от общества в целом. Толстой говорил, что для того чтобы жить честно, надо постоянно бороться, рваться, путаться, ведь спокойствие – это подлость. Именно поэтому негативная часть души ищет умиротворения, но она не понимает, что достижение желаемого связано с потерей всего, что хорошего и доброго есть в человеке.

Смысл жизни человека в философии трактовали по-разному, это происходило в зависимости от многих причин, течений конкретного времени. Если рассматривать учения такого великого писателя и философа, как Толстой, то там сказано следующее. Перед тем как решать вопрос о цели существования, необходимо разобраться, что такое жизнь. Он перебирал все известные тогда определения жизни, но они не удовлетворили его, так как сводили все только к биологическому существованию. Однако жизнь человека, по словам Толстого, невозможна без нравственных, моральных аспектов. Таким образом, моралист переносит сущность жизни в нравственную сферу. После Толстой обращался и к социологии, и к религии в надежде найти тот единый смысл, который предназначен каждому, но все было тщетно.

Что говорится по этому поводу в отечественной и зарубежной литературе

В данной сфере количество подходов к этой проблеме и мнений ничуть не меньше, чем в философии. Хотя многие писатели выступали и в качестве философов, рассуждали о вечном.

Итак, одной из самых старых является концепция Экклезиаста. В ней говорится о суетности и ничтожности человеческого бытия. По мнению Экклезиаста, жизнь – это вздор, бессмыслица, чепуха. А такие составляющие бытия, как труд, власть, любовь, богатство, не имеют никакого смысла. Это то же самое, что гоняться за ветром. В общем, он полагал, что никакого смысла у человеческой жизни нет.

Российский философ Кудрявцев в своей монографии выдвинул идею, что каждая личность самостоятельно наполняет бытие смыслом. Он настаивает только на том, чтобы все видели цель лишь в «высоком», а не в «низком» (деньгах, удовольствии и т.д.)

Русский мыслитель Достоевский, который постоянно «разгадывал» тайны человеческой души, считал, что смысл жизни человека — в его нравственности.

Смысл бытия в психологии

Фрейд, например, полагал, что главное в жизни – быть счастливым, получать максимум удовольствия и наслаждения. Только вещи эти сами собой разумеющиеся, а вот личность, которая задумывается о смысле жизни, — душевнобольна. А вот его ученик, Э. Фромм, считал, что нельзя жить без смысла. Нужно сознательно тянуться ко всему позитивному и наполнять этим бытие. В учениях В. Франкла этому понятию уделяется главное место. Согласно его теории, ни при каких обстоятельствах в жизни человек не может не видеть целей существования. А обрести смысл можно тремя путями: в деле, при переживании, при наличии определенной позиции к жизненным обстоятельствам.

А есть ли на самом деле смысл в человеческой жизни

В данной статье мы рассматриваем такой вечно существующий вопрос, как проблема смысла жизни человека. Философия на этот счет дает не один ответ, некоторые варианты представлены выше. А ведь каждый из нас хоть однажды, но задумывался над осмысленностью собственного бытия. Например, согласно данным социологов, примерно 70% жителей планеты живут в постоянном страхе, тревоге. Как оказалось, они не искали смысл своего бытия, а просто хотели выжить. А ради чего? И тот суетливый и тревожный ритм жизни – следствие нежелания разобраться в этом вопросе хотя бы для себя. Как бы мы ни прятались, проблема все же существует. Писатели, философы, мыслители искали ответы. Если проанализировать все результаты, можно прийти к трем суждениям. Попробуем найти смысл и мы?

Суждение первое: смысла нет и не может быть

Это значит, что любая попытка отыскать цель – заблуждение, тупик, самообман. Этой теории придерживались многие философы, в том числе Жан-Поль Сартр, который говорил, что если нас всех впереди ждет смерть, то в жизни нет смысла, потому что все проблемы так и останутся неразрешенными. Разочарованными и неудовлетворенными в поиске истины остались также А. Пушкин, П. Вяземский, Омар Хайям. Следует сказать, что такая позиция принятия бессмысленности жизни очень жестока, не каждый человек даже способен ее пережить. Многое в природе человека противится этому мнению. По данному поводу следующий пункт.

Суждение второе: смысл есть, но у каждого свой

Почитатели этого мнения считают, что смысл есть, вернее, он должен быть, поэтому мы должны его придумать. Данный этап подразумевает важный шаг – человек перестает бегать от себя самого, он должен признать, что бытие не может быть бессмысленным. В такой позиции личность более откровенна сама с собой. Уж если вопрос появляется вновь и вновь, то от него не получится отмахнуться или скрыться. Обратите внимание, если мы признаем такое понятие, как бессмысленность, тем самым мы же и доказываем правомерность и право на существование того самого смысла. Это все хорошо. Однако представители этого мнения, даже признав и приняв вопрос, не смогли найти универсальный ответ. Дальше все пошло по принципу «раз признал – додумай сам». В жизни есть очень много дорог, можно выбрать любую из них. Шеллинг говорил, что счастлив тот, кто имеет цель и видит в этом смысл всей жизни. Человек с такой позицией будет стараться найти смысл во всех явлениях, событиях, которые с ним происходят. Кто-то обратится к материальному обогащению, кто-то — к успехам в спорте, кто-то – к семье. Теперь получается, что универсального смысла ведь нет, значит, все те «смыслы» — это что? Лишь уловки, которые прикрывают бессмысленность? А если все же общий для каждого смысл есть, то где его искать? Переходим к третьему пункту.

Суждение третье

А звучит оно так: есть смысл в нашем существовании, его даже можно познать, но лишь после того, как познаете того, кто это бытие создал. Здесь уже будет актуален вопрос не о том, какой смысл жизни человека, а о том, зачем он его ищет. Значит, потерял. Логика проста. Совершив грех, личность потеряла Бога. И не надо здесь самому придумывать смысл, следует лишь снова познать Творца. Даже философ и убежденный атеист Рассел Бертран сказал о том, что если изначально исключать существование Бога, то нечего вообще искать смысл, его не будет. Смелое решение для атеиста.

Самые распространенные ответы

Если спросить человека о смысле его существования, он, скорее всего, даст один из следующих ответов. Давайте рассмотрим их подробнее.

В продолжении рода. Если вы так отвечает на вопрос о смысле жизни, то тем самым показываете наготу души своей. Живете ради детей? Чтобы обучить их, поставить на ноги? А потом что? Потом, когда дети вырастут и покинут уютное гнездышко? Вы скажете, что будете учить внуков. А чему? Чтобы они, в свою очередь, тоже не имели целей в жизни, а шли по замкнутому кругу? Продолжение рода – это одна из задач, но она не универсальна.

В работе. Для многих людей планы на будущее связаны с карьерой. Вы будете трудиться, но для чего? Кормить семью, одеваться? Да, но этого мало. Как-то реализовать себя? Тоже недостаточно. Даже древние философы утверждали, что труд не будет долго радовать, если нет общего смысла в жизни.

В богатстве. Многие уверены, что накопление денег – главное счастье в жизни. Это становится азартом. А ведь чтобы жить полноценно, не нужны несметные сокровища. Выходит, делать деньги постоянно ради денег – бессмысленно. Особенно в том случае, если человек не понимает, зачем ему богатство. Деньги могут быть лишь инструментом для осуществления своего смысла, предназначения.

В существовании для кого-то. Это уже больше наполнено смыслом, хотя схоже с пунктом о детях. Конечно, забота о ком-то – это благодать, это правильный выбор, но недостаточный для самореализации.

Что же делать, как найти ответ

Если все же поставленный вопрос не дает вам покоя, то ответ следует искать в самом себе. В данном обзоре мы вкратце рассмотрели некоторые философские, психологические, религиозные аспекты проблемы. Даже если вы будете читать такую литературу сутками и изучите все теории, то далеко не факт, что вы на 100% с чем-то согласитесь и примете это за руководство к действию.

Если вы решили найти смысл своей жизни, значит, вас что-то не устраивает в настоящем положении вещей. Однако будьте осторожны: время идет, оно не будет ждать, пока вы найдете что-то. Большинство людей пытается реализовать себя именно в вышеуказанных направлениях. Да пожалуйста, если вам это нравится, приносит удовольствие, то кто же запретит? С другой стороны, кто сказал, что так нельзя, что это неверно, что мы не имеем права так жить (для детей, для близких и т.д.)? Каждый сам выбирает свой путь, свое предназначение. А может, не стоит его искать? Если что-то уготовано, то оно и так придет, без лишних усилий со стороны человека? Кто знает, возможно, и это правда. И не удивляйтесь, если смысл жизни вы видите разным на каждом отрезке своего существования. Это нормально. Природа человека вообще такова, что он постоянно в чем-то сомневается. Главное – быть наполненным, как сосуд, чем-то заниматься, чему-то посвящать свою жизнь.

Почему смысл жизни важен для процветания общества

• Список журналов
• Фронт Психол
• PMC7842113

Передний психол. 2020; 11: 601899.

Опубликовано в сети 14 января 2021 г. doi: 10.3389/fpsyg.2020.601899

^{1, *} и ²

Информация об авторе Примечания к статье Информация об авторских правах и лицензиях Отказ от ответственности ). Растущее количество исследований определяет смысл жизни как фундаментальную потребность человека, которая сильно влияет как на психологическое, так и на физическое благополучие (см. Vail and Routledge, 2020). Люди, считающие свою жизнь наполненной смыслом, живут дольше, здоровее и счастливее, чем те, кто менее склонен считать свою жизнь значимой. Несмотря на растущее признание того, что смысл жизни жизненно важен для людей, ученые в значительной степени игнорируют то, как смысл влияет на процветание общества в целом. Мы предполагаем, что значение имеет важные социальные и экономические последствия, особенно когда общества сталкиваются с серьезными экзистенциальными угрозами, такими как нынешний COVID-19.пандемия. Более конкретно, мы утверждаем, что значение функционирует как саморегулирующийся и мотивационный интрапсихический ресурс, который ориентирует людей на типы познания и поведения, которые создают и поддерживают здоровые сообщества и общества.

Ученые давно признали, что смысл жизни является важной психологической потребностью. Чем больше люди чувствуют себя значимыми, тем больше они испытывают общее положительное психологическое благополучие (например, Steger and Frazier, 2005). Более того, смысл снижает риск депрессии (например, Disabato et al., 2017), зависимости (например, Kinnier et al., 19).94) и самоубийство (например, Эдвардс и Холден, 2001). Значение также положительно связано с физическим здоровьем и долголетием (например, Czekierda et al., 2017).

Понимание того, почему смысл так важен для здоровья и благополучия, прокладывает путь для более широкого анализа экзистенциального здоровья и роли, которую оно играет в процветании общества. Значение положительно влияет на психологическое и физическое здоровье благодаря своей мотивационной и саморегулирующей природе (см. Hooker et al., 2018; Routledge, 2018). Например, смысл жизни, а не показатели благополучия, такие как положительный аффект или оптимизм, положительно предсказывают физическую активность (Хукер и Мастерс, 2016), и когда люди думают о том, что придает смысл их жизни, они с большей вероятностью будут заниматься чем-то другим. физическими упражнениями и более длительными интервалами, даже если ранее они не были физически активными (Hooker and Masters, 2018).

В более широком смысле, значение побуждает к достижению цели (см. Routledge, 2018). Например, когда люди вспоминают и размышляют о значимых жизненных воспоминаниях, они впоследствии сообщают о лучшем восприятии смысла и мотивации для достижения целей, и этот мотивационный эффект нельзя отнести к положительному аффекту (Sedikides and Wildschut, 2018). Результаты, подобные этим, показывают, что, когда люди сосредоточены на том, что придает их жизни смысл, они, как правило, более активны и вдохновлены. Эти и связанные с ними результаты (см. Steger et al., 2006) также подчеркивают, что значение не является синонимом других показателей благополучия.

Исследования, определяющие значение как ресурс преодоления, дополнительно раскрывают его мотивационную природу (см. Park, 2010). Например, когда люди сталкиваются с проблемами психического здоровья, смысл жизни может играть жизненно важную роль в успехе лечения, мотивируя людей быть послушными и активно участвовать в процессе лечения. Действительно, люди с более развитым восприятием смысла более позитивно реагируют на психотерапию (Debats, 1996). Жизнь часто включает в себя переживания неуверенности, стресса, печали и потерь. В конце концов, мы все теряем близких и сами должны встретить смерть. Критически важно, что смысл является жизненно важным психологическим ресурсом для решения этих проблем (Park and Folkman, 19).97). Те, кто способен реагировать на трагедию и потерю таким образом, чтобы утвердить смысл, лучше способны двигаться вперед в своей жизни продуктивно и смириться со своей собственной смертностью (см. Routledge and Vess, 2018). Когда люди верят, что их жизнь имеет значение, у них есть причина регулировать свое поведение таким образом, чтобы поддерживать свою жизнь и процветание.

Благосостояние любого общества напрямую связано с благополучием живущих в нем людей. Таким образом, тот факт, что смысл жизни поддерживает индивидуальное процветание, является убедительным доказательством того, что он также способствует процветанию общества. Однако положительное влияние смысла на социальное благополучие — это нечто большее, чем просто сумма людей, регулирующих свое поведение таким образом, чтобы они оставались здоровыми и преследовали эгоцентричные цели. Смысл жизни и деятельность, которую она порождает, имеют важные последствия для социального и экономического здоровья, которые являются двумя важнейшими составляющими общественного процветания.

Значение способствует социальной и общественной активности. Многочисленные исследования определили социальные связи как основной источник смысла жизни. Например, когда их просят подробно описать в письменной форме, что придает смысл их жизни, наиболее часто упоминаемым источником смысла являются близкие отношения (Nelson et al., 2019). Однако исследования также показывают, что смысл способствует установлению социальных связей. Например, Ставрова и Луманн (2016) заметили, что смысл жизни положительно предсказал степень, в которой люди чувствовали связь со своим сообществом, семьей, друзьями и супругом/партнером 10 лет спустя. Во втором исследовании эти исследователи обнаружили еще более убедительные доказательства социальной мотивационной функции значения; более высокие уровни значения предсказывают большую вероятность будущего участия в добровольных ассоциациях, а среди одиноких людей — большую вероятность вступления в брак. Такие результаты согласуются с лабораторными исследованиями, показывающими, что, когда люди размышляют о значимом для них прошлом социальном опыте, они становятся более мотивированными для достижения социальных целей и более уверенными в том, что могут преодолеть проблемы в своих отношениях (Abeyta et al., 2015).

Более того, чем больше людей сообщают о желании жить осмысленной жизнью, тем больше они занимаются просоциальным поведением, таким как волонтерство и благотворительность (FioRito et al., в печати). Это говорит о том, что потребность в смысле ориентирует людей на помощь другим и поддержку социальных организаций, которые, по их мнению, улучшают общество.

Смысл жизни может также способствовать процветанию общества на экономическом уровне. Например, чувство цели в жизни предсказывает увеличение дохода домохозяйства и собственного капитала с течением времени (Hill et al., 2016). Поскольку смысл способствует самоконтролю и целеустремленному поведению в целом, он, вероятно, поддерживает те типы принятия экономических решений и связанные с работой цели, которые ведут к большей финансовой безопасности. Большая финансовая безопасность является ключом к экономическому здоровью сообществ и мировой экономики. И люди имеют больше возможностей для поддержки других важных аспектов общественной жизни (например, искусства) и помощи нуждающимся в благотворительных пожертвованиях, когда они в состоянии удовлетворить свои собственные финансовые потребности.

Поскольку смысл жизни — это ресурс, который помогает людям справляться со стрессом, неуверенностью, беспокойством и травмами, он также может играть жизненно важную роль в оказании помощи сообществам и обществу в целом перед лицом коллективных угроз и проблем. Недавние исследования, например, показали, что более высокий смысл жизни связан с более низким уровнем тревоги и стресса, вызванного COVID-19 (Trzebinski et al. , 2020), а также с более низким уровнем психического расстройства среди тех, кто сталкивается со стрессом, связанным с пандемией (Schnell and Krampe, 2020). Чтобы успешно реагировать на коллективные угрозы, такие как пандемии, экономические спады и стихийные бедствия, и восстанавливаться после них, люди должны обладать психологической стойкостью, которая не только помогает им справляться со своими личными тревогами, но и побуждает их хотеть внести позитивный вклад в общее дело. мир вокруг них.

Большая часть исследований в области экзистенциальной психологии сосредоточена на том, как смысл влияет на индивидуальное здоровье и благополучие, и игнорируются многие способы, которыми смысл может ориентировать людей вовне. В текущем анализе, сосредоточив внимание на функциях саморегуляции и мотивации, которым служит смысл, и связав эти функции с результатами, выходящими за пределы личности, мы надеемся вдохновить на дальнейшие исследования, направленные на изучение жизненно важной роли, которую значение может играть в содействии процветанию общества. Мы предполагаем, что когда люди считают свою жизнь значимой, у них появляется больше возможностей и больше мотивации заботиться о себе и вносить ценный вклад в жизнь своих семей, сообществ, нации и мира.

Все перечисленные авторы внесли существенный, непосредственный и интеллектуальный вклад в работу и одобрили ее для публикации.

Авторы заявляют, что исследование проводилось при отсутствии каких-либо коммерческих или финансовых отношений, которые могли бы быть истолкованы как потенциальный конфликт интересов.

• Абейта А. А., Рутледж К., Юл Дж. (2015). Оглядываясь назад, чтобы двигаться вперед: ностальгия как психологический ресурс для достижения целей в отношениях и преодоления проблем в отношениях. Дж. Перс. соц. Психол. 109, 1029–1044. 10.1037/pspi0000036 [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
• Чекерда К., Баник А., Парк С. Л., Лущинская А. (2017). Значение в жизни и физическом здоровье: систематический обзор и метаанализ. Психология здоровья. преп. 11, 387–418. 10.1080/17437199.2017.1327325 [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
• Debats DL (1996). Смысл жизни: клиническая значимость и прогностическая сила. бр. Дж. Клин. Психол. 35, 503–516. 10.1111/j.2044-8260.1996.tb01207.x [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
• Дисабато Д. Дж., Кашдан Т. Б., Шорт Дж. Л., Джарден А. (2017). Что предсказывает положительные жизненные события, влияющие на течение депрессии? Продольное исследование благодарности и смысла жизни. Познан. тер. Рез. 41, 444–458. 10.1007/s10608-016-9785-x [CrossRef] [Google Scholar]
• Эдвардс М.Дж., Холден Р.Р. (2001). Преодоление, смысл жизни и суицидальные проявления: изучение гендерных различий. Дж. Клин. Психол. 57, 1517–1534. 10.1002/jclp.1114 [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
• ФиоРито Т. А., Рутледж К., Джексон Дж. (в печати). Смысл-мотивированное действие сообщества: потребность в значении и просоциальных целях и поведении. Перс. Индивид. Дифф. [Google Scholar]
• Хайнцельман С. , Кинг Л. А. (2014). Жизнь довольно осмысленна. Являюсь. Психол. 69, 561–574. 10.1037/a0035049 [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
• Hill P.L., Turiano N.A., Mroczek D.K., Burrow A.L. (2016). Ценность целеустремленной жизни: целеустремленность предсказывает больший доход и собственный капитал. Дж. Рез. Перс. 65, 38–42. 10.1016/j.jrp.2016.07.003 [бесплатная статья PMC] [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
• Хукер С.А., Мастерс К.С. (2016). Цель в жизни связана с физической активностью, измеряемой акселерометром. Дж. Психология здоровья. 21, 962–971. 10.1177/135

  14542822 [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

• Hooker SA, Masters KS (2018). Ежедневное значение значимости и физической активности в ранее неактивных упражнениях инициирует. Психология здоровья. 37, 344–354. 10.1037/hea0000599 [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
• Hooker SA, Masters KS, Park CL (2018). Значимая жизнь — это здоровая жизнь: концептуальная модель, связывающая значение и значимость со здоровьем. Преподобный общий психолог. 22, 11–24. 10.1037/gpr0000115 [CrossRef] [Академия Google]
• Кинньер Р. Т., Мета А. Т., Кейм Дж. С., Окей Дж. Л., Адлер-Табиа Р. Л., Берри М. А. и др. (1994). Депрессия, бессмысленность и злоупотребление психоактивными веществами у «нормальных» и госпитализированных подростков. J. Алкогольное образование. 39, 101–111. [Google Scholar]
• Нельсон Т. А., Абейта А. А., Рутледж К. (2019). Что делает жизнь значимой для теистов и атеистов? Психол. Религия Духовность. 10.1037/отн0000282. [Epub перед печатью]. [CrossRef] [Google Scholar]
• Park CL (2010). Осмысление смысловой литературы: комплексный обзор осмысления и его влияния на приспособление к стрессовым жизненным событиям. Психол. Бык. 136, 257–301. 10.1037/a0018301 [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
• Парк С.Л., Фолкман С. (1997). Значение в контексте стресса и копинга. Преподобный общий психолог. 1, 115–144. 10.1037/1089-2680.1.2.115 [CrossRef] [Google Scholar]
• Routledge C. (2018). Сверхъестественное: смерть, смысл и сила невидимого мира. Нью-Йорк, штат Нью-Йорк: Издательство Оксфордского университета. [Google Scholar]
• Рутледж К., Весс М. (2018). Справочник по теории управления терроризмом. Нью-Йорк, штат Нью-Йорк: Academic Press. [Google Scholar]
• Шнелл Т., Крампе Х. (2020). Смысл жизни и самоконтроль буферного стресса во времена COVID-19: смягчающие и опосредующие эффекты в отношении психического расстройства. Фронт. Психиатрия 11:983. 10.3389/fpsyt.2020.582352 [бесплатная статья PMC] [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
• Sedikides C., Wildschut T. (2018). Поиск смысла в ностальгии. Преподобный общий психолог. 22, 48–961. 10.1037/gpr0000109 [CrossRef] [Google Scholar]
• Ставрова О., Луман М. (2016). Социальная связанность как источник и следствие смысла жизни. Дж. Позитивная психология. 11, 470–479. 10.1080/17439760.2015.1117127 [CrossRef] [Google Scholar]
• Стегер М. Ф., Фрейзер П. (2005). Смысл в жизни: одна цепь от религиозности к благополучию. Дж. Каунс. Психол. 52, 574–582. 10.1037/0022-0167.52.4.574 [CrossRef] [Google Scholar]
• Стегер М. Ф., Фрейзер П., Ойши С., Калер М. (2006). Опросник смысла жизни: оценка наличия и поиска смысла жизни. Дж. Каунс. Психол. 53, 80–93. 10.1037/0022-0167.53.1.80 [CrossRef] [Google Scholar]
• Trzebinski J., Cabanski M., Czarnecka J. Z. (2020). Реакция на COVID-19пандемия: влияние смысла жизни, удовлетворенности жизнью и предположений на миропорядок и позитивность. Дж. Травма потери 25, 544–557. 10.1080/15325024.2020.1765098 [CrossRef] [Google Scholar]
• Вейл К., Рутледж К. (2020). Наука о религии, духовности и экзистенциализме. Нью-Йорк, штат Нью-Йорк: Эльзевир. [Google Scholar]

---

Статьи из Frontiers in Psychology предоставлены здесь с разрешения Frontiers Media SA

---

Общество — Энциклопедия Нового Света

Диаграмма социальной сети

Общество представляет собой группу людей, которая характеризуется общими интересами и может иметь отличительную культуру и институты. «Общество» может относиться к определенной этнической группе, такой как нуэры, к национальному государству, такому как Швейцария, или к более широкой культурной группе, такой как западное общество. Обществом также может считаться организованная группа людей, объединенных вместе в религиозных, благотворительных, культурных, научных, политических, патриотических или иных целях.

Содержание

• 1 Происхождение и использование
• 2 Типы обществ
  • 2.1 Лента
  • 2.2 Клан
  • 2.3 Племя
  • 2.4 Этническая группа
  • 2.5 Вождество
  • 2.6 Состояние
• 3 Характеристики общества
  • 3.1 Критерии членства
  • 3.2 Организация
  • 3.3 Нормы
• 4 Примечания
• 5 Каталожные номера
• 6 кредитов

Люди по своей сути социальные существа, с желанием и потребностью в тесном контакте с другими. Начиная с семьи, человеческая жизнь представляет собой жизнь взаимозависимости и разделения физических, умственных и духовных вещей. Хотя конфликт как внутри обществ, так и между ними был доминирующей чертой человеческой истории, все общества стремятся поддерживать внутреннюю гармонию (чтобы обеспечить счастье и безопасность своих членов), и, по крайней мере, в более поздние времена, многие теперь ищут гармонии между различными обществами. в усилиях по установлению мира во всем мире и процветания для всех.

Происхождение и использование

Знаете ли вы?

Термин «общество» происходит от латинского «societas», что можно перевести как «дружеское объединение с другими». Французское слово, в свою очередь, произошло от латинского societas , «дружеская ассоциация с другими», от socius , означающего «компаньон, помощник, товарищ или деловой партнер». Существенным в значении общества является то, что его члены разделяют некоторую взаимную заботу или интерес, общую цель или общие характеристики, часто общую культуру.

Общество и культура — похожие понятия, но их сферы применения различны. Общество — это взаимозависимое сообщество, а культура — это атрибут сообщества: сложная паутина изменяющихся паттернов, связывающих людей вместе. Например, Клиффорд Гирц предположил, что «общество» — это реальное устройство социальных отношений, тогда как «культура» состоит из верований и символических форм. Эдвард Бернет Тайлор писал в 1871 году, что «культура или цивилизация, взятые в широком этнографическом смысле, представляют собой то сложное целое, которое включает в себя знание, веру, искусство, мораль, закон, обычаи и любые другие способности и привычки, приобретенные человеком как членом общества». общество.»

В изучении социальных наук «общество» используется для обозначения группы людей, которые образуют полузакрытую социальную систему, в которой большинство взаимодействий происходит с другими людьми, принадлежащими к группе. По словам социолога Ричарда Дженкинса, этот термин касается ряда важных экзистенциальных проблем, с которыми сталкиваются люди:

1. Как люди думают и обмениваются информацией. Чувственный мир составляет лишь часть человеческого опыта, поэтому, чтобы понять мир, мы должны представить человеческое взаимодействие абстрактно, а именно общество.
2. Многие явления нельзя свести к индивидуальному поведению. Чтобы объяснить определенные условия, необходимо представление о чем-то «большем, чем сумма его частей».
3. Коллективы часто существуют дольше жизни отдельных членов.
4. Человеческое состояние всегда означало выход за пределы показаний наших органов чувств. Другими словами, каждый аспект нашей жизни связан с коллективным смыслом. ^[1]

В политической науке «общество» часто используется для обозначения совокупности человеческих отношений, как правило, в отличие от Государство , аппарат управления или правительства на территории:

Я подразумеваю под этим [Государство] ту совокупность привилегий и господствующих положений, которые создаются внеэкономической силой… Я подразумеваю под Обществом совокупность понятий всех чисто естественных отношений и институтов между людьми… —Франц Оппенгеймер| ^[2]

Однако следует отметить, что некоторые теоретики, особенно марксисты, утверждали, что не существует сущности, которую мы могли бы назвать «обществом». Понятие общества как суммы социальные отношения между членами сообщества контрастируют с точкой зрения, согласно которой общество представляет собой просто совокупность индивидуумов на территории, не имеющих независимого существования или характеристик, кроме того, что может быть описано на другом уровне.

По мнению Карла Маркса, люди по своей сути, необходимо и по определению являются социальными существами, которые, помимо того, что они являются «стадными существами», не могут выживать и удовлетворять свои потребности иначе, как посредством социального сотрудничества и ассоциации. Поэтому их социальные характеристики представляют собой в значительной мере объективно данный факт, запечатленный в них с рождения и подтвержденный процессами социализации; и, по Марксу, при производстве и воспроизведении своей материальной жизни люди необходимо должны вступать в производственные отношения, «не зависящие от их воли».

Социолог Макс Вебер, напротив, определил человеческое действие как «общественное», если в силу субъективных значений, придаваемых действиям индивидов, оно «учитывает поведение других и тем самым ориентируется в своем ходе». В этом случае «социальная» сфера действительно существует только в интерсубъективных отношениях между индивидами, но имплицитно жизнь этих индивидов существует и частично вне социальной сферы. Таким образом, «социальное» имплицитно также противопоставляется «частному».

В позитивистской социологии Эмиля Дюркгейма социальный факт — это внешняя по отношению к индивиду абстракция, которая ограничивает действия этого индивидуума. В своей работе 1895 года « правил социологического метода » Дюркгейм писал:

Социальный факт — это любой способ действия, фиксированный или нет, способный оказывать на индивида влияние или внешнее принуждение; или же всякий способ действия, который является общим для данного общества, но в то же время существует сам по себе, независимо от его индивидуальных проявлений.

Дюркгейм дал неиндивидуалистическое объяснение социальных фактов, утверждая, что социальные явления возникают, когда взаимодействующие индивиды составляют реальность, которую больше нельзя объяснить с точки зрения свойств отдельных акторов. Он проводил различие между традиционным обществом — «механической солидарностью», которое преобладает, если индивидуальные различия сведены к минимуму, и современным обществом — «органической солидарностью», которое развивается в результате сотрудничества между дифференцированными людьми с независимыми ролями. По мнению Дюркгейма, социология как наука об обществе и социальных взаимодействиях людей есть «наука о социальных фактах».

Типы обществ

Социологи различают общества на основе множества факторов. Социолог Герхард Ленски делит общества на четыре уровня в зависимости от их уровня технологии, коммуникации и экономики: (1) охотники и собиратели, (2) простое земледелие, (3) развитое сельское хозяйство и (4) индустриальное. ^[3] Это чем-то похоже на систему, ранее разработанную антропологами Мортоном Х. Фридом, теоретиком конфликтов, и Элманом Сервисом, теоретиком интеграции, которые разработали систему классификации обществ во всех человеческих культурах, основанную на эволюции социальное неравенство и роль государства. Эта система классификации содержит четыре категории:

• Банды охотников-собирателей, которые обычно придерживаются эгалитаризма.
• Племенные общества, в которых есть некоторые ограниченные примеры социального ранга и престижа.
• Вождества, стратифицированные структуры во главе с вождями.
• Цивилизации со сложной социальной иерархией и организованным институциональным правительством.

Расширенная семья в Южной Африке

Общество состоит как минимум из большой расширенной семьи и, как правило, как группы семей, связанных либо родством, либо геополитическими факторами (местоположение, ресурсы, общие враги и т. д.). Со временем некоторые культуры перешли к более сложным формам организации и контроля. Эта культурная эволюция оказывает глубокое влияние на модели сообщества. Племена охотников-собирателей, поселившиеся вокруг сезонных запасов продовольствия, в конечном итоге превратились в аграрные деревни. Деревни вырастали, превращаясь в города. Города превратились в города-государства и национальные государства. В конечном счете, есть уровень всего человечества, человечества.

Основной ячейкой человеческого общества является семья. Маргарет Мид, основываясь на своих антропологических исследованиях, подтвердила центральное место семьи в человеческом обществе:

Насколько нам известно, люди жили семьями. Мы не знаем ни одного периода, когда бы это не было так. Мы не знаем людей, которым удалось бы надолго разрушить семью или вытеснить ее … Снова и снова, несмотря на предложения о переменах и реальные эксперименты, человеческие общества подтверждали свою зависимость от семьи как основной единицы человеческой жизни. — семья отца, матери и детей. ^[4]

Банда

Банда — простейшая форма человеческого общества. Банда обычно состоит из небольшой родственной группы, часто не больше большой семьи или небольшого клана. У групп очень неформальное руководство; к старшим участникам группы обычно обращаются за руководством и советом, но нет никаких писаных законов и правоохранительных органов, подобных тем, которые наблюдаются в более сложных обществах. Обычаи оркестра почти всегда передаются устно. Формальные социальные институты немногочисленны или вообще отсутствуют. Религия обычно основана на семейных традициях, индивидуальном опыте или совете шамана. Банды отличаются от племен тем, что племена обычно крупнее и состоят из многих семей. В племенах больше социальных институтов и четко определенные лидеры, такие как «вождь» или «старейшина». Племена также более постоянны, чем банды; группа может прекратить свое существование, если уйдет только небольшая группа. Многие племена на самом деле подразделяются на группы, например, в Соединенных Штатах многие индейские племена состоят из официальных групп, проживающих в определенных местах.

Клан

Клан — это группа людей, объединенных родством и происхождением, которое определяется предполагаемым происхождением от общего предка. Даже если фактические модели происхождения неизвестны, члены клана, тем не менее, узнают члена-основателя или «вершинного предка». Поскольку узы, основанные на родстве, могут носить чисто символический характер, некоторые кланы имеют «предполагаемого» общего предка, что является символом единства клана. Когда этот предок не человек, это называется тотемом. Вообще говоря, родство отличается от биологических отношений, поскольку оно также включает в себя усыновление, брак и фиктивные генеалогические связи. Кланы проще всего описать как подгруппы племен, и обычно они составляют группы от семи до десяти тысяч человек.

Племя

Племя, рассматриваемое с исторической точки зрения или с точки зрения развития, состоит из социальной группы, существовавшей до возникновения государств или вне их, хотя некоторые современные теоретики считают, что «современные» племена могут быть поняты только с точки зрения их отношения к состояния. Этот термин часто используется для обозначения любого незападного или коренного общества.

В обычном понимании слово «племя» — это социальное разделение внутри традиционного общества, состоящее из группы взаимосвязанных семей или сообществ, разделяющих общую культуру и диалект. В современном западном сознании современное племя обычно ассоциируется с местом традиционной власти (вожаком племени), с которым взаимодействуют представители внешних сил (правящее государство или оккупационное правительство).

По разным причинам термин «племя» впал в немилость во второй половине двадцатого века. Для многих антропологов, когда этот термин был четко определен, он стал «идеальным» понятием, не имеющим реальной основы. Таким образом, оно было заменено обозначением «этническая группа», которое определяет группу людей общего происхождения и языка, общей культурной истории и идентифицируемой территории. Тем не менее, термин « племя» по-прежнему широко используется и используется для обозначения признанных правительств коренных американцев в Соединенных Штатах.

Этническая группа

Этническая группа — это человеческое население, члены которого идентифицируют себя друг с другом, как правило, на основе предполагаемой общей генеалогии или происхождения. Этнические группы также обычно объединяются общими культурными, поведенческими, языковыми или религиозными практиками. ^[5] В этом смысле этническая группа является еще и культурной общностью. Этот термин предпочтительнее племени, поскольку он преодолел негативные коннотации, которые термин «племя» приобрел при колониализме.

Вождество

Вождество — это любое сообщество, возглавляемое лицом, известным как вождь. В антропологической теории одна из моделей социального развития человека описывает вождество как форму социальной организации, более сложную, чем племя, и менее сложную, чем государство или цивилизация. Наиболее краткое (но все же рабочее) определение вождества в антропологии принадлежит Роберту Карнейро: «Автономная политическая единица, состоящая из ряда деревень или общин, находящихся под постоянным контролем верховного вождя». ^[6] Антропологи и археологи показали, что вождества являются относительно нестабильной формой социальной организации. Они склонны к циклам распада и обновления, в которых племенные единицы объединяются, расширяют свою власть, распадаются из-за той или иной формы социального стресса и снова объединяются.

Примером такой социальной организации могут служить германские народы, завоевавшие западную Римскую империю в пятом веке г. г. н. э. Хотя их обычно называют племенами, по антропологическому определению германские народы были не племенами, а вождествами. У них была сложная социальная иерархия, состоящая из королей, воинской аристократии, простых свободных людей, крепостных и рабов.

Вождества характеризуются повсеместным неравенством народов и централизацией власти. Присутствуют по крайней мере два унаследованных социальных класса (элита и простолюдины), хотя социальный класс часто может быть изменен необычным поведением в течение жизни человека. Единственная линия/семья элитного класса будет правящей элитой вождества с наибольшим влиянием, властью и престижем. Родство обычно является организующим принципом, в то время как брак, возраст и пол могут влиять на социальный статус и роль человека.

Государство

Государство – это политическое объединение с эффективным господством над географической территорией. Обычно оно включает в себя набор институтов, которые претендуют на полномочия устанавливать правила, которыми управляют люди в обществе на этой территории, хотя его статус как государства часто зависит отчасти от того, признается ли ряд других государств как имеющее внутренние и внешние суверенитет над ним. В социологии государство обычно отождествляется с этими институтами: по влиятельному определению Макса Вебера, это та организация, которая обладает «монополией на законное применение физической силы на данной территории», которая может включать вооруженные силы, государственную службу, или государственная бюрократия, суды и полиция.

Город-государство — это регион, контролируемый исключительно городом, обычно обладающим суверенитетом. Исторически города-государства часто были частью более крупных культурных ареалов, как, например, в городах-государствах Древней Греции (таких как Афины, Спарта и Коринф), в городах Центральной Азии вдоль Шелкового пути (включая Самарканд и Бухару) или города-государства Северной Италии (особенно Флоренция и Венеция). Среди самых творческих периодов в истории человечества есть периоды, когда человечество организовывалось в небольшие независимые центры. Однако эти небольшие творческие группы обычно выживали только в течение коротких периодов времени, потому что им не хватало размера и силы, чтобы защитить себя от натиска более крупных социальных образований. Таким образом, они неизбежно уступили место более крупным организациям общества, империи и, в конечном счете, национальному государству. ^[7] Сегодня только Сингапур, Монако и Ватикан, возможно, остаются автономными городами-государствами.

Современное национальное государство больше и населено больше, чем города-государства Древней Греции или Средневековой Европы. Эти государства управлялись через личные отношения людей, которые часто жили в стенах города. Национальное государство также отличается от империи, которая обычно представляет собой обширную территорию, состоящую из множества государств и многих национальностей, объединенных политической и военной мощью и общей валютой. Язык империи часто не является родным языком большинства ее жителей.

Есть два направления формирования национального государства. Первый — и более мирный — заключается в том, чтобы ответственные люди, живущие на территории, организовали общее правительство для национального государства, которое они создадут. Второй, более насильственный и репрессивный метод — правитель или армия завоевывают территорию и навязывают свою волю людям, которыми они правят.

Современное национальное государство относительно новое явление в истории человечества, появившееся после эпохи Возрождения и Реформации. Этому способствовало свержение королей (например, в Нидерландах и США) и появление эффективной государственной бюрократии, способной безлично управлять большими группами людей. Фридриха Великого в Германии часто называют одним из создателей современной государственной бюрократии. Он основан на идее, что государство может одинаково относиться к большому количеству людей, эффективно применяя закон через бюрократический аппарат государства.

Характеристики общества

Следующие компоненты являются общими для всех определений общества:

• Критерии членства, связанные с целью или общей целью
• Характерные модели организации, определяющие отношения между членами
• Социальные нормы приемлемого поведения в обществе

Критерии членства

Как правило, члены общества имеют общие убеждения или общие цели, которые их объединяют. На самом базовом уровне, на уровне семьи или расширенной семьи, они имеют общую кровную родословную. Некоторые более крупные социальные группы, такие как кланы и этнические группы, также имеют общее происхождение, хотя связи могут быть более отдаленными.

Фердинанд Тоннис утверждал, что социальные группы могут существовать как личные и прямые социальные связи, которые связывают либо людей, разделяющих ценности и убеждения (gemeinschaft) , либо безличные, формальные и инструментальные социальные связи (gesellschaft) . Однако в действительности все общества содержат некоторые элементы обоих типов.

Существуют также «тайные общества», организации, которые скрывают свою деятельность и членство от посторонних. Термин «тайное общество» также часто используется широкой публикой для описания широкого круга организаций, включая братства колледжей и братские организации, которые могут проводить непубличные церемонии. Масонство часто называют «тайным обществом», хотя сами масоны утверждают, что правильнее сказать, что это эзотерическое общество, поскольку некоторые аспекты являются частными. ^[8] Наиболее распространенная формулировка состоит в том, что масонство в двадцать первом веке стало не столько тайным обществом, сколько «обществом с секретами». ^[9]

Некоторые академические, ученые и научные ассоциации называют себя «обществами» (например, Американское общество математики). Чаще профессиональные организации называют себя обществами (например, Американское общество математики). Инженеры-строители или Американское химическое общество. В Соединенном Королевстве и Соединенных Штатах научные общества обычно являются некоммерческими и имеют благотворительный статус. В науке они варьируются по размеру от национальных научных обществ (таких как Королевское общество) до региональных исторические общества.Академические общества могут проявлять интерес к широкому кругу предметов, включая искусство, гуманитарные и естественные науки.

Народы многих наций, объединенных общими политическими и культурными традициями, верованиями или ценностями, можно назвать обществом (например, иудео-христианским, восточным и западным). При использовании в этом контексте этот термин используется как средство противопоставления двух или более «обществ», члены которых представляют альтернативные конфликтующие и конкурирующие мировоззрения.

Организация

Человеческие общества часто организованы в соответствии с их основными средствами к существованию. Как отмечалось выше, социологи выделяют общества охотников-собирателей, кочевых скотоводческих обществ, садоводческих или простых земледельческих обществ и общества интенсивного земледелия, также называемые цивилизациями. Некоторые считают индустриальные и постиндустриальные общества качественно отличными от традиционных сельскохозяйственных обществ.

Общества также могут быть организованы в соответствии с их политической структурой. В порядке возрастания размера и сложности существуют группы, племена или этнические группы, вождества и государственные общества. Эти структуры могут иметь различную степень политической власти в зависимости от культурно-географической и исторической среды, с которой эти общества должны бороться. Таким образом, более изолированное общество с тем же уровнем технологий и культуры, что и другие общества, имеет больше шансов выжить, чем общество, находящееся в непосредственной близости от других, которые могут посягать на их ресурсы. Общество, которое не может предложить эффективный ответ другим конкурирующим обществам, обычно включается в культуру более успешного конкурирующего общества.

Общей темой для обществ является то, что они служат для помощи людям во время кризиса. Традиционно, когда человеку требуется помощь, например, при рождении, смерти, болезни или бедствии, члены этого общества объединяют других, чтобы оказать помощь в той или иной форме — символической, лингвистической, физической, умственной, эмоциональной, финансовой, медицинской или религиозный. Многие общества будут раздавать щедрость по воле какого-либо человека или какой-то более крупной группы людей. Этот тип щедрости можно увидеть во всех известных культурах; как правило, престиж достается щедрому человеку или группе. И наоборот, члены общества могут также избегать или обвинять членов общества, которые нарушают его нормы. Такие механизмы, как обмен подарками и поиск козлов отпущения, как правило, институционализированы в обществе.

Некоторые общества присваивают статус отдельному лицу или группе людей, когда этот человек или группа совершает вызывающее восхищение или желаемое действие. Этот тип признания может быть дарован членами этого общества отдельному лицу или группе в форме имени, титула, манеры одеваться или денежного вознаграждения.

Пример простой диаграммы социальной сети

Социальные сети — это карты отношений между людьми. Структурные особенности, такие как близость, частота контактов и тип отношений (например, родственник, друг, коллега), определяют различные социальные сети.

Исследования в ряде академических областей показали, что социальные сети действуют на многих уровнях, от семей до уровня наций, и играют решающую роль в определении того, как решаются проблемы, управляются организации и в какой степени личности преуспевают в достижении своих целей.

Георг Зиммель, писавший на рубеже двадцатого века, был первым ученым, который мыслил непосредственно в терминах социальных сетей. В его эссе указывалось на характер взаимодействия размера сети и на вероятность взаимодействия в разветвленных, слабо связанных сетях, а не в группах. Взгляд на общества с точки зрения социальных сетей позволяет понять, как может функционировать общество:

Нет предположения, что группы людей должны находиться в физической близости, чтобы быть строительными блоками общества: менее ограниченные социальные системы, от нелокальных сообществ до связей между интернет-сайтами, становятся потенциальными источниками обществ.

Индивиды (лица, организации, государства) не являются наиболее важными признаками; структура их взаимоотношений становится более значимой.

Процесс становления полноправным членом общества может не зависеть от социализации в фиксированный набор норм, скорее структура и состав отношений между членами общества влияют на нормы надлежащего поведения.

Нормы

Социальные нормы – это правила или стандарты поведения, разделяемые членами социальной группы. Норма — это ожидание того, как люди будут себя вести, и обычно она принимает форму правила, которое скорее социально, чем формально соблюдается. Нормы могут быть интернализованы — встроены в человека, так что существует соответствие без внешних вознаграждений или наказаний, или они могут навязываться положительными или отрицательными санкциями извне.

Есть две точки зрения на нормы. Одна точка зрения утверждает, что нормы отражают консенсус, общую систему ценностей, разработанную посредством социализации, процесса, посредством которого человек изучает культуру своей группы. Нормы способствуют функционированию социальной системы и, как говорят, развиваются для удовлетворения определенных предполагаемых «потребностей» системы. С другой стороны, теория конфликта утверждает, что нормы являются механизмом решения повторяющихся социальных проблем. С этой точки зрения нормы навязываются одной частью общества как средство, с помощью которого она может доминировать над другими и эксплуатировать их.

Нормы могут принимать форму обычаев, социальной паутины культурных ритуалов, традиций и распорядков. Они не могут быть строго наказаны. Нормы, включающие моральные суждения, определяющие неправильное и правильное поведение, дозволенное и запрещенное, желаемое и нежелательное в культуре — табу — являются более серьезными. Нарушение таких норм обычно рассматривается обществом как угроза социальной организации и жестко наказывается. Примеры этого типа включают сексуальную распущенность и экстремальные стили в одежде.

В высокоорганизованных обществах нормы формализованы и четко разграничены. Определенные типы правил или обычаев могут стать законом, и может быть введено регулирующее законодательство для формализации или обеспечения соблюдения конвенции (например, законы, определяющие, по какой стороне дороги должны двигаться транспортные средства). Нарушение правовых норм вызывает процедуры и решения через формальные правовые институты, такие как полиция или суды, созданные для их обеспечения. Эти нормы обычно касаются отдельных нарушений нравов или регулирования имущественных отношений. В социальном контексте условность может сохранять характер «неписаного закона» обычая (например, манера, в которой люди приветствуют друг друга — пожимая друг другу руки, кланяясь и т. д.).

В ранних неспециализированных обществах люди объединяли свой труд для производства предметов первой необходимости для выживания. Они, как правило, вели себя и думали одинаково, работая над достижением групповых целей. Когда общества стали более сложными, работа стала более специализированной, а социальные связи стали более безличными, поскольку культура перешла от альтруизма к экономике, где труд обменивался на деньги. Людям было трудно установить свой статус и роль в обществе без четких норм, которыми они руководствовались. Если условия менялись быстро, скажем, во время великого процветания или великой депрессии, социальная система подвергалась давлению, и эрозия существующих норм без четких альтернатив приводила к неудовлетворенности, конфликтам и отклонениям.

Эмиль Дюркгейм ввел понятие аномии для описания зарождающегося состояния социальной дерегуляции, когда нормы или правила, регулирующие ожидания людей в отношении того, как они должны себя вести, разрушались, и поэтому люди больше не знали, чего ожидать от друг друга. Это создает общество, в котором индивидуальные желания больше не регулируются общими нормами, становится обществом, в котором люди остаются без морального руководства в достижении своих целей, как на индивидуальном уровне, так и в служении обществу в целом. В такой ситуации общество неизбежно терпит крах.

Примечания

1. ↑ Ричард Дженкинс, Основы социологии (Лондон: Palgrave MacMillan, 2002, ISBN 0333960505).
2. ↑ Франц Оппенгеймер, The State 1922. Проверено 23 ноября 2020 г.
3. ↑ Герхард Ленски, Человеческие общества — Новое введение в социологию (Нью-Йорк, штат Нью-Йорк: McGraw Hill, 1970, ISBN 978-0070371668).
4. ↑ Маргарет Мид и Кен Хейман, Семья (Нью-Йорк, штат Нью-Йорк: Macmillan, 1965, ISBN 978-0025836907), 77-78.
5. ↑ Энтони Д. Смит, Этническое происхождение наций (Оксфорд: Blackwell Publishing, 1988, ISBN 0631161694).
6. ↑ Роберт Л. Карнейро, «Природа вождества, раскрытая свидетельствами из долины Каука в Колумбии». в А. Терри Рэмбо и Кэтлин Гиллогли (ред.), Profiles in Cultural Evolution (Анн-Арбор, Мичиган: University of Michigan Press, 1991, ISBN 978-0

   3234).

7. ↑ Шри Ауробиндо, «Идеал человеческого единства». В Социальная и политическая мысль (Ашрам Шри Ауробиндо, 1970).
8. ↑ Объединенная Великая Ложа Англии, Конституции Древнего Братства Свободных и Принятых Масонов (Forgotten Books, 2017, ISBN 978-1330365311).
9. ↑ Рейнольд С. Давенпорт, Разоблачение масонства: Великая ложа масонства Северной Каролины, 1980 г. Проверено 23 ноября 2020 г.

Ссылки

Ссылки ISBN поддерживают NWE за счет реферальных сборов

• Ауробиндо, Шри. Социально-политическая мысль . Ашрам Шри Ауробиндо, 1970.
• Дюркгейм, Эмиль. Разделение труда в обществе . Свободная пресса, 1997. ISBN 0684836386
.
• Дюркгейм, Эмиль. Правила социологического метода . Свободная пресса, 1982. ISBN 002⁰³
.
• Дженкинс, Ричард. Основы социологии . Лондон: Palgrave MacMillan, 2002. ISBN 0333960505
.
• Ленски, Герхард. Человеческие общества — Новое введение в социологию . Нью-Йорк, штат Нью-Йорк: McGraw Hill, 1970. ISBN 978-0070371668
.
• Мид, Маргарет и Кен Хейман. Семья . Нью-Йорк, штат Нью-Йорк: Macmillan, 1965. ISBN 978-0025836907
.
• Рэмбо, А. Терри и Кэтлин Гиллогли (ред.). Профили в культурной эволюции . Анн-Арбор, Мичиган: University of Michigan Press, 1991. ISBN 978-0

  3234

• Зиммель, Георг. Социология: Исследования о формах общества . 1908.
• Смит, Энтони Д. Этническое происхождение наций . Оксфорд: издательство Blackwell Publishing, 1988. ISBN 0631161694
.
• Тоннис, Фердинанд. Сообщество и гражданское общество . Издательство Кембриджского университета, 2001. ISBN 0521561191
.
• Тайлор, Эдвард Б. Первобытная культура: исследования развития мифологии, философии, религии, языка, искусства и обычаев . Гордон Пресс, 1976. ISBN 087968464X
.
• Объединенная Великая Ложа Англии. Конституции Древнего Братства Свободных и Принятых Масонов . Забытые книги, 2017. ISBN 978-1330365311
.
• Вебер, Макс. Экономика и общество . University of California Press, 1978. ISBN 978-0520035003

Кредиты

Энциклопедия Нового Света писатели и редакторы переписали и дополнили статью Википедии в соответствии со стандартами New World Encyclopedia . Эта статья соответствует условиям лицензии Creative Commons CC-by-sa 3.0 (CC-by-sa), которая может использоваться и распространяться с надлежащим указанием авторства. Кредит должен соответствовать условиям этой лицензии, которая может ссылаться как на Энциклопедия Нового Света участников и самоотверженных добровольных участников Фонда Викимедиа. Чтобы процитировать эту статью, щелкните здесь, чтобы просмотреть список допустимых форматов цитирования. История более ранних вкладов википедистов доступна исследователям здесь:

• Общество ^{история}
• Social  ^{история}

История этой статьи с момента ее импорта в New World Encyclopedia :

• История «Общества»

Примечание. На использование отдельных изображений, которые лицензируются отдельно, могут распространяться некоторые ограничения.

Общество Определение и значение | Dictionary.com

• Основные определения
• Синонимы
• Викторина
• Связанный контент
• Примеры
• Британский
• Идиомы и фразы оцениваются на основе уровня сложности

.

[сух-сахи-и-ти]

/ səˈsaɪ ɪ ti /

Сохрани это слово!

См. синонимы для: Society / Society на Thesaurus.com

Показывает уровень обучения в зависимости от сложности слова.

---

существительное, множественное число общества·е·связи.

организованная группа лиц, объединившихся для религиозных, благотворительных, культурных, научных, политических, патриотических или иных целей.

группа лиц, проживающих как члены сообщества; сообщество.

совокупность человеческих существ в целом, связанных или рассматриваемых как члены сообщества: эволюция человеческого общества.

высокоструктурированная система организации людей для крупномасштабной общественной жизни, которая обычно обеспечивает защиту, преемственность, безопасность и национальную идентичность для своих членов: американское общество.

такая система, характеризующаяся доминирующим экономическим классом или формой: общество среднего класса; индустриальное общество.

те, с кем есть компания.

общение; компания: наслаждаться обществом хороших друзей.

общественная жизнь богатых, видных или модных людей.

социальный класс, в который входят такие лица.

Состояние тех, кто живет в компании с другими или в сообществе, а не в изоляции.

Биология. тесно интегрированная группа социальных организмов одного и того же вида, проявляющая разделение труда.

Духовный. церковное общество.

прилагательное

, относящееся к элегантному обществу или характерное для него: светский фотограф.

ДРУГИЕ СЛОВА ДЛЯ ОБЩЕСТВА

1 ассоциация, содружество, братство, братство, компания.

7 общение.

См. синонимы слова «общество» на сайте Thesaurus.com

ВИКТОРИНА

Сыграем ли мы «ДОЛЖЕН» ПРОТИВ. «ДОЛЖЕН» ВЫЗОВ?

Стоит ли вам проходить этот тест на «должен» или «должен»? Это должно оказаться быстрым вызовом!

Вопрос 1 из 6

Какая форма используется для указания обязательства или обязанности кого-либо?

Происхождение общества

1525–35; <Среднефранцузское societe<латинское societās, что эквивалентно soci(us) partner, comrade + -etās, вариант -itās--ity

синоним исследования для общества

1. См. кружок.

ДРУГИЕ СЛОВА ИЗ ОБЩЕСТВА

so·ci·e·ty·less, прилагательноеin·ter·so·ci·e·ty, прилагательноеnon·so·ci·e·ty, существительное, множественное число non·so·ci·e ·ties.sub·so·ci·e·ty, существительное, множественное число sub·so·ci·e·ties.

под·общество, существительное, множественное число под·общества.

Слова поблизости общество

социальное обеспечение, социальная работа, общественный, общественное развитие, социальный маркетинг, общество, Острова Общества, Общество Друзей, Общество Иисуса, светский стих, Социниан

Dictionary.com Полный текст На основе Random House Unabridged Dictionary, © Random House, Inc. 2022

Слова, относящиеся к обществу

ассоциация, цивилизация, сообщество, компания, культура, человечество, нация, население, общественность, мир, круг, клуб, корпорация, группа , институт, лига, сеть, союз, элита, товарищество

Как использовать понятие «общество» в предложении

• Полвека спустя становится ясно, что этот узкий, ориентированный на акционеров взгляд на корпорации дорого обошелся обществу.

  50 лет спустя доктрина акционеров Милтона Фридмана мертва|jakemeth|13 сентября 2020|Fortune

• Бразильские рамки гражданских прав стали ответом общества на аналогичные попытки правительства ввести цензуру в Интернете.

  Законопроект Бразилии о «фейковых новостях» не решит проблему дезинформации|Эми Нордрам|10 сентября 2020 г.|MIT Technology Review

• Цель состоит в том, чтобы создать общество, которое одинаково относится ко всем и дает всем, включая наиболее уязвимых членов нашего общества, боевой шанс на успех.

  Ричи Торрес, который должен стать первым афро-латиноамериканцем в Конгрессе, ищет больших перемен на фоне COVID|Крис Джонсон|9 сентября 2020 г.|Вашингтон Блейд

• всего общества, и мы все хотим, чтобы общество в целом выздоровело как можно скорее.

  Общегородское тестирование на COVID-19 в Гонконге стало барометром общественного доверия|eamonbarrett|9 сентября 2020 г.|Fortune

• Мы ушли от нашего источника, и это привело к несбалансированности нашего общества.

  Лафалез Дион берет ESSENCE в личное путешествие|Нэнди Ховард|4 сентября 2020 г.|Essence.com

• История фтора может служить примером хорошей научной и общественной политики.

  Сторонники фтора — антипрививочники|Майкл Шульсон|27 июля 2016 г.|DAILY BEAST

• «Институт брака [так в оригинале] подвергается нападкам в нашем обществе, и его необходимо укреплять», — написал Буш. .

  Невидимые электронные письма Джеба Буша против однополых браков|Джеки Кусинич|9 января, 2015|DAILY BEAST

• Это тревожные цифры, поскольку свободная речь не является чем-то случайным для процветающего общества.

  Как полиция ПК угрожает свободе слова|Ник Гиллеспи|9 января 2015 г.|DAILY BEAST

• По сравнению с соседними Мьянмой, Вьетнамом и Лаосом, гражданское общество Камбоджи кажется цветущим.

  Камбоджийская демократия в зеркалах и дымах|Дэвид Шафтель|9 января 2015|DAILY BEAST

• Странгио лучше всех демонстрирует то, что кажется процветающим гражданским обществом в Камбодже.

  Демократия в камбоджийских зеркалах|Дэвид Шафтель|9 января 2015 г.|DAILY BEAST

• Те, в ком импульс силен и доминирует, возможно, те, кто в последующие годы становятся хорошими общественными деятелями.

  Children’s Ways|Джеймс Салли

• У меня не так много времени на встречи с кем-либо, кроме моих пациентов и людей, которых я встречаю в обществе.

  Белла Донна|Роберт Хиченс

• Таким образом, Уильям был счастлив сообщить обществу о приближающемся обращении М’Бонго и его неизбежной цивилизации.

  Коронет Пит-Тауна, Том I (из 3)|Чарльз Джеймс Уиллс

• Слепой Самсон труда схватится за столпы общества и низвергнет их в общее разрушение.

  Неразгаданная загадка социальной справедливости|Стивен Ликок

• Он сказал мне, что их общество произвело на него эффект холодных рук святых на его щеке.

  Веселые приключения Аристида Пужоля|Уильям Дж. Лок

Британский словарь определений для общества

общество

/ (səˈsaɪətɪ) /

---

существительное во множественном числе -связи

совокупность социальных отношений между организованными группами людей или животных

система человеческих организаций, порождающая отличительные культурные модели и институты и обычно обеспечивающие защиту, безопасность, преемственность и национальную идентичность для своих членов0011

те, с кем кто-то дружит

организованная группа людей, связанных с какой-либо конкретной целью или по причине какого-то общего интересаученое общество

1. привилегированный класс людей в сообществе, особенно считающийся высшим или модным
2. ( в качестве модификатора)общественная женщина

социальная жизнь и общение таких людейвступить в общество в качестве дебютантки

товарищеские отношения; факт или состояние совместного проживания с кем-то еще, я наслаждаюсь ее обществом

экология небольшое сообщество растений в более крупной ассоциации

Происхождение слова для общества

C16: через старофранцузское societé от латинского societās, от socius товарищ

Collins English Dictionary — Complete & Unabridged 2012 Digital Edition © William Collins Sons & Co. Ltd., 1979, 1986 © HarperCollins Издательства 1998, 2000, 2003, 2005, 2006, 2007, 2009, 2012

Другие идиомы и фразы с обществом

общество

---

см. под обществом взаимного восхищения.

Словарь идиом американского наследия® Авторские права © 2002, 2001, 1995, издательство Houghton Mifflin Harcourt Publishing Company. Опубликовано издательством Houghton Mifflin Harcourt Publishing Company.

Границы | Связан ли поиск смысла жизни с гражданской активностью?: Индивидуальный номер

Введение

Поиск смысла жизни (далее «поиск смысла») концептуализируется как степень, в которой люди желают и стремятся построить или расширить свое понимание смысл жизни, значение их жизни и цель в их жизни (Steger et al., 2006). Это не эквивалентно осмысленной жизни, которая означает субъективный опыт того, что жизнь имеет смысл. Напротив, это относится к процессу, в котором люди когнитивно или поведенчески исследуют, как они могут сделать свою жизнь более значимой, значимой и целенаправленной (Steger et al. , 2008a). Большинство людей когнитивно и поведенчески вовлечены в поиски смысла жизни (Франкл, 19 лет).59; Хайне и др., 2006; Benson et al., 2012), но что они будут делать, когда будут искать смысл? Предыдущие исследования (Scales et al., 2014; van Tilburg and Igou, 2017) показывают, что люди, которые больше вовлечены в поиск смысла, с большей вероятностью предпримут гражданские действия, такие как участие в мероприятиях в защиту окружающей среды или пожертвования на благотворительность. Однако гражданская активность, в широком смысле определяемая как участие в мероприятиях или мероприятиях, направленных на решение проблем, представляющих общественный интерес, для повышения качества жизни в данном сообществе или обществе (Brooks, 2017), по-видимому, не является единственным действием, которое люди предпримут для достижения большее чувство смысла. Разные люди могут предпочесть разные средства для повышения своей значимости. Поэтому выявление лиц, которые с большей вероятностью будут использовать гражданскую активность для реализации своего смысла жизни, становится важной, но нерешенной проблемой.

В этом исследовании была предпринята попытка решить этот вопрос со ссылкой на теории регулирования значения (Heine et al., 2006; van Tilburg and Igou, 2011). Я утверждаю, что вероятность того, что искатели смысла предпримут гражданские действия, зависит от их личных ценностей и культурных ценностей, поддерживаемых их обществом. Я проверил это предположение, используя базу данных шестой волны Всемирного исследования ценностей (WVS) (Inglehart et al., 2014). Результаты этого исследования проливают свет на индивидуальные различия в поведенческой ориентации человека во время поиска смысла.

Поиск смысла и гражданская активность

Теория регулирования прагматического смысла (van Tilburg and Igou, 2011) предполагает, что, когда люди больше стремятся восстановить или усилить свое чувство смысла, они лучше приспособлены к потенциальным поведенческим стратегиям, которые могут регулировать их значение, и они впоследствии участвуют в определенном поведении, которое позволяет им поддерживать или увеличивать значимость. Такое поведение называется «осмысленным поведением».

Предыдущие исследования показывают, что участие в общественной жизни, вероятно, представляет собой осмысленное поведение. Когда молодые люди (в возрасте от 12 до 24 лет) демонстрировали более сильные попытки найти смысл, такие как размышления над «большими вопросами» (например, «Почему мы здесь?»), они с большей вероятностью занимались волонтерской деятельностью и вели себя в защиту окружающей среды ( Весы и др., 2014). Ван Тилбург и Игоу (2017) обнаружили, что участники с более сильной мотивацией повысить свое чувство смысла выразили более сильное намерение участвовать в гражданской жизни. ван Тонгерен и др. (2016) также обнаружили более высокий уровень просоциальности (т. е. склонности помогать другим) среди людей, столкнувшихся с (экспериментально индуцированными) угрозами смыслу, по сравнению с теми, кто получил нейтральную стимуляцию, что указывает на то, что потребность людей в восстановлении смысла повышает их готовность вносить вклад в других. ‘ благосостояние.

Гражданская активность предположительно усиливает у людей чувство принадлежности, самооценку, чувство контроля и символическое бессмертие — четыре ключевых источника смысла жизни (Heine et al., 2006). Это процесс, который объединяет людей с общими интересами и ценностями в стремлении к общему благу. Этот процесс предположительно укрепляет социальные связи людей с людьми, с которыми они работают, и сообществами, в которых они работают Albanesi et al. (2007). Связь между людьми и их внешним миром информирует их об их положении в мире, таким образом, давая им ощущение смысла. Кроме того, социальная связь и идентификация с социальной группой могут повысить самооценку, чувство контроля и даже символическое бессмертие (van Tilburg and Igou, 2011; Stavrova and Luhmann, 2016). Участие в более крупной социальной группе и принятие ее, вероятно, повышает у людей чувство собственного достоинства, заставляя их чувствовать, что их существование значимо и что жизнь стоит того, чтобы жить (Ставрова и Луманн, 2016). Кроме того, групповая идентификация усиливает чувство контроля у людей, поскольку заставляет их чувствовать, что они способны достичь желаемых результатов (Greenaway et al., 2015). Когда люди имеют личный контроль над своей жизнью и могут предсказать, что произойдет, они, вероятно, воспринимают происходящее более осмысленно. Наконец, как предполагает теория управления терроризмом (Greenberg, Kosloff, 2008), борьба за свои ценности и мировоззрения является защитным механизмом, помогающим людям преодолевать тревогу, вызванную бессмысленностью их существования. Люди, участвующие в гражданских акциях, обычно придерживаются общих ценностей и борются за них, и, таким образом, они, вероятно, обретают ощущение символического бессмертия.

Подтверждающие данные можно найти в количественных и качественных исследованиях. Например, было обнаружено, что участие в гражданской деятельности связано с более сильным чувством принадлежности к сообществу (например, Ohmer, 2007; Talò et al., 2014). Кроме того, значительные исследования показали, что активные гражданские участники, как правило, сообщают о большей самооценке, самоэффективности и расширении прав и возможностей, чем те, кто не вовлечен, чувствуя, что они более компетентны и способны контролировать свою жизнь (например, Циммерман и Раппапорт, 1988; Пансер и др. , 2007 г.; Браун и др., 2012). Кроме того, исследования показали, что социальные действия, совершаемые ради других, повышают значимость человека за счет улучшения его/ее отношений с другими (van Tongeren et al., 2016) и удовлетворения его/ее потребностей в автономии и компетентности (Martela and Ryan, 2016). ). Гражданская активность как одно из социальных действий, направленных на благополучие других людей или групп, по-видимому, позволяет людям достичь своей значимости. В целом гражданская активность считается потенциально значимым поведением.

Кто предпочитает гражданскую активность во время поиска смысла?

Гражданская активность — не единственное действие, которое потенциально способствует значимости. Люди гибки и играют инструментальную роль во время регулирования значений (Heine et al., 2006). Существуют индивидуальные различия в том, как люди восстанавливают и усиливают свое чувство смысла. Например, некоторые предпочитают укреплять связь с другими, а некоторые предпочитают стремиться к личному совершенству. Выявление того, кто с большей вероятностью реализует жизненный смысл посредством гражданской активности, способствует углублению нашего понимания того, как люди выбирают свое поведение, когда ищут смысл.

Прежде чем приступить к осмысленному поведению, люди должны оценить осмысленность этого поведения (т. е. степень, в которой оно может повысить их осмысленность), и они предпочитают поведение, которое имеет наибольший потенциал для повышения осмысленности. Ценности как «стабильная смыслообразующая сверхординатная когнитивная структура» (Рохан, 2000, с. 257), вероятно, влияют на суждение людей о значимости определенного поведения (ван Тилбург и Игоу, 2013). Ценности определяют, что является желательным и важным в жизни человека, что дает людям ориентир для выбора и оправдания своего поведения в различных обстоятельствах (Schwartz, 2012). Соответственно, люди часто считают поведение, которое может соответствовать их личным ценностям, более значимым, поскольку выражение ценности и ее достижение повышают чувство собственного достоинства и личностный рост (van Tilburg and Igou, 2013). Эти достижения способствуют обретению смысла жизни (см. Steger et al., 2006). Соответственно, люди, которые ценят гражданское участие, с большей вероятностью считают его более значимым и, таким образом, участвуют в гражданских действиях, чтобы повысить свою значимость.

Кроме того, осмысленность поведения лучше понимается как функция как индивидуальных, так и контекстуальных характеристик, поскольку это восприятие не только субъективно, но и контекстуально чувствительно (van Tilburg and Igou, 2013). Поведение может считаться значимым в одном контексте, но не в другом. Поведенческие ориентации людей, вероятно, зависят от общих ценностей, которые различаются в зависимости от контекста. Таким образом, культурные ценности, которые представляют собой «явно или неявно разделяемые абстрактные идеи о том, что хорошо, правильно и желательно в обществе» (Шварц, 1999, с. 25), требуют проверки. В отличие от личных ценностей, культурные ценности развиваются в процессе противостояния основным вызовам в обществе в целом, создаваемым социальной и экологической средой, и общества различаются по основным вызовам, с которыми сталкиваются, а также по способам борьбы с ними; тем самым представляя разнообразие культурных ориентаций (Schwartz, 2006). Эти культурные ориентации формируют институты и организации общества, которые в дальнейшем влияют на умы и действия людей. Вкратце, культурные ценности служат общим ориентиром для суждения о том, является ли определенное поведение желательным и значимым в обществе, тем самым направляя решения и действия членов общества (Roccas and Sagiv, 2010). Соответственно, ожидается, что люди, живущие в обществе, поддерживающем гражданскую активность, с большей вероятностью будут воспринимать гражданские действия как более значимые и предпринимать такие действия ради их осмысленности.

Подводя итог, можно сказать, что чем сильнее люди вовлечены в поиск смысла, тем больше вероятность того, что они будут вести себя так, как они ценят лично или культурно, поскольку считают такое поведение более значимым. В случае гражданской активности, когда люди высоко ценят благополучие сообщества, общества или земли и стремятся улучшить это благополучие посредством гражданской активности, или когда культура побуждает людей предпринимать действия для улучшения этого благосостояния, их поиск смысла более вероятен. привлечь их к участию в общественной жизни.

Текущее исследование

Цель настоящего исследования — заполнить большой пробел в исследованиях, касающихся индивидуальных различий в поведенческой ориентации во время поиска смысла. В качестве концептуального повторения предыдущего исследования (Scales et al., 2014; van Tilburg and Igou, 2017) в этом исследовании изучалось, увеличивает ли поиск смысла людьми их гражданскую активность в двух областях: политическая активность и участие в защите окружающей среды. Я ожидал, что поиск смысла будет положительно связан с обоими видами гражданской активности (гипотеза 1). Кроме того, расширяя предыдущее исследование, я дополнительно проверил предположение, согласно которому, когда люди ищут смысл, они с большей вероятностью будут вести себя осмысленно, согласуясь с их личными ценностями и культурными ценностями. На индивидуальном уровне ценности можно разделить на две категории в соответствии с их типом мотивации (Schwartz, 2012). Первое измерение противопоставляет «открытость изменениям» «сохранению». Второе измерение противопоставляет «самопревосхождение» «самоулучшению». Более сильное одобрение открытости заставляет людей воспринимать внесение изменений в сообщество и общество и содействие общественному благосостоянию (которые часто являются новыми и стимулирующими) более желательными, чем сохранение существующих или традиционных идей, тем самым укрепляя связь между поиском смысла и гражданской активностью. Ценности самопреодоления (в отличие от самосовершенствования) также могут усилить связь, потому что этот аспект ценностей ставит благополучие и интересы других выше личных интересов, таких как власть и достижения. В дополнение к общим ценностям, ценности, характерные для предметной области, также побуждают людей участвовать в конкретной гражданской деятельности. Например, если кто-то ценит защиту окружающей среды или политику, он или она может с большей вероятностью искать смысл, участвуя в деятельности, направленной на защиту окружающей среды, или в политической деятельности. Таким образом, в данном исследовании проверялась модерирующая роль как общей ценностной ориентации, так и конкретных ценностей в ассоциациях между поиском смысла и гражданской активностью.

На уровне общества это исследование проверило измерение культурных ценностей: дистанцию ​​власти. Дистанция власти относится к степени, в которой члены данного общества или института ожидают или принимают неравное распределение власти в своих социальных единицах (Hofstede, 1980). Это конструкция социального уровня, которая отражает силу социальной иерархии в данном обществе. В обществе с более высокой дистанцией власти люди склонны считать неравенство социальной власти более законным, а социальную иерархию более оправданной; в обществе с меньшей дистанцией власти более распространено разделение власти, и люди менее терпимы к неравному распределению власти. Культура — это система общих значений, которая формирует ценности, разделяемые большинством жителей общества. В обществе с более высокой дистанцией власти люди с большей вероятностью верят, что общественные вопросы (например, защита окружающей среды и бедность) решаются власть имущими, такими как правительство, а не членами общества, не обладающими властью, и что люди должны действовать. в соответствии с их определенными социальными позициями (Winterich, Zhang, 2014). Поэтому вмешательство в общественные дела нежелательно, а участие в общественной жизни может быть бессмысленным для большинства людей. Напротив, в обществе с меньшей дистанцией власти люди с большей вероятностью считают, что они разделяют ответственность за общественные проблемы, и ценят индивидуальные усилия по борьбе с общественными проблемами. Исследования показали, что люди сообщают о более низком уровне политической активности (Cohen and Valencia, 2008) и защиты окружающей среды (Chan et al., 2019).) в обществах с более высокой дистанцией власти, предполагая, что дистанция власти является культурным фактором, имеющим отношение к гражданской активности. Соответственно, ожидается, что гражданская активность, вероятно, воспринимается как более значимая в обществе с меньшей дистанцией власти, и люди, ищущие смысл, с большей вероятностью продемонстрируют гражданскую активность в таком обществе.

В целом, я ожидал наблюдать сдерживающее влияние личных ценностей и культурных ценностей на отношения между поиском смысла и гражданской активностью (см. рис. 1). Ожидается, что на индивидуальном уровне эта связь будет сильнее, если люди будут более ценить открытость к изменениям или самопревосхождение (гипотеза 2а и 2б). Кроме того, ожидалось, что связь между поиском смысла и политическим участием (забота об окружающей среде) будет сильнее, когда люди больше ценят политику (защиту окружающей среды) (гипотеза 3). Ожидалось, что на уровне общества эта связь будет тем сильнее, чем меньше дистанция власти (гипотеза 4).

Рис. 1. Иллюстрация гипотетической модели.

Материалы и методы

Участники

Анализ в основном основывался на межнациональных репрезентативных выборках, изученных в рамках шестой волны WVS (Inglehart et al., 2014), которая проводилась в период с 2010 по 2014 год. ¹ Набор данных включал 90 350 респондентов (средний возраст = 42,05 ± 16,48; 51,93% женщин) из 60 стран, причем в каждой стране было более 1000 респондентов. Однако, поскольку не все участники дали достоверные ответы на вопросы, затронутые в этом исследовании, количество участников варьировалось в зависимости от анализа.

Показатели

Описательная информация (т. е. среднее значение, стандартное отклонение и достоверность) изучаемых переменных по странам представлена ​​в дополнительных материалах.

Предиктор

Поиск смысла измерялся одним пунктом в WVS, который оценивал частоту размышлений респондентов о смысле и цели жизни (т. е. «Как часто, если вообще, вы думаете о смысле и цели жизни?» жизнь?»). Я задал вопрос в обратном порядке, причем более высокие баллы указывали на большие усилия по поиску смысла жизни (4 = часто, 1 = никогда). Этот пункт использовался в предыдущем исследовании для фиксации построения поиска смысла, в котором результаты исследования 1, в котором использовалась эта однопунктовая шкала, соответствовали результатам исследования 2, в котором поиск смысла оценивался по шкале из 12 пунктов. (например, «В данный момент я думаю о своей жизни глубже, чем обычно»; Alter and Hershfield, 2014). Кроме того, я провел исследование, используя удобную выборку из 122 студентов университета, чтобы изучить взаимосвязь между этим пунктом и поиском смысла жизни. Результаты показали, что размышления о смысле и цели жизни умеренно коррелировали с поиском смысла жизни, измеряемым по наиболее широко используемой шкале поиска смысла – подшкале поиска смысла опросника смысла жизни (MLQ; Steger et al. ., 2006) ( r = 0,54, p < 0,001), но не коррелирует с наличием смысла жизни, измеряемым по подшкале наличия смысла жизни MLQ ( r = 0,11, p = 0,24). ²

Переменные результата

Я измерил две категории гражданского участия: участие в защите окружающей среды и политическое участие посредством самоотчета. Экологическое участие оценивалось по сумме трех пунктов (внутренняя согласованность: α = 0,46). Первый пункт измерял членство отдельных лиц в экологической организации (т. е. «не могли бы вы сказать мне, являетесь ли вы активным членом, неактивным членом или нет членом организации такого типа?»). Я закодировал ответы фиктивным кодом: членство (активное или неактивное) было закодировано как 1, а отсутствие членства — как 0. Второй и третий пункты измеряли, «давали ли респонденты деньги экологической организации» и «участвовали ли они в демонстрации в защиту окружающей среды». экологическая причина», соответственно, в течение последних 2 лет. Эти элементы использовались в предыдущих исследованиях (например, Tam and Chan, 2018) для представления гражданской активности в области окружающей среды. Политическая активность оценивалась по среднему баллу из четырех пунктов (внутренняя согласованность: α = 0,81). Эти пункты оценивали опыт или вероятность участия респондентов в четырех политических действиях – подписание петиции, участие в бойкотах, участие в мирных демонстрациях и участие в забастовках. Эта шкала использовалась в предыдущих исследованиях (например, Alesina and Giuliano, 2011). Я перепутал пункты (3 = сделал; 2 = мог бы сделать; 1 = никогда бы не сделал), при этом более высокие баллы указывают на большую политическую активность.

Модераторы

На индивидуальном уровне я проверил смягчающие эффекты как общих ценностей, так и значений, специфичных для предметной области. Общие ценности были проиндексированы составными баллами открытости к изменениям (по сравнению с сохранением) и самопреодоления (по сравнению с самосовершенствованием) на основе 10 пересмотренных пунктов анкеты портретных ценностей (PVQ; Schwartz et al., 2001). В этой шкале респондентов просили указать степень, в которой каждое описание 10 типов ценностей (т. е. власть, достижения, гедонизм, стимулирование, универсализм, доброжелательность, традиция, соответствие и безопасность) описывает их. Следуя Schwartz (2012), я сосредоточил реакцию на каждый пункт на отдельных людях, чтобы контролировать индивидуальные различия в уступчивой реакции. Шкала была перевернута: более высокие баллы указывали на более сильное одобрение определенной ценности (5 = очень похоже на меня; 1 = совсем не похоже на меня). Баллы открытости были рассчитаны путем вычитания средних баллов традиции, соответствия и безопасности из средних баллов самонаправления, стимуляции и гедонизма; баллы самопреодоления рассчитывались путем вычитания средних баллов достижений и власти из средних баллов доброжелательности и универсальности (Schwartz et al. , 2001). Более высокие баллы указывают на более сильное одобрение ценностей открытости и самопреодоления. Была проведена серия подтверждающих факторных анализов (CFA) для проверки инвариантности измерения двух шкал: открытость по сравнению с сохранением и самопревосхождение по сравнению с самосовершенствованием. Я оценил одну модель с двумя латентными факторами: открытость и сохранение (модель OC), а другую модель с двумя латентными факторами: самопревосхождение против самосовершенствования (модель SS). В модели полной выборки данные хорошо соответствуют моделям (модель OC: RMSEA = 0,035, CFI = 0,9).89, ТЛИ = 0,974; Модель SS: RMSEA = 0,038, CFI = 0,997, TLI = 0,984). В многогрупповых моделях результаты показали метрическую инвариантность (при условии, что факторные нагрузки одинаковы для разных обществ) с приблизительно хорошим соответствием модели (модель OC: RMSEA = 0,080, CFI = 0,909, TLI = 0,863; модель SS: RMSEA = 0,084). , CFI = 0,954, TLI = 0,907). Другими словами, факторные ковариации и коэффициенты неструктурированной регрессии сопоставимы между обществами. ³ В полной выборке шкала открытости и сохранения имела альфа-надежность 0,61, а шкала самопревосхождения и самоутверждения имела альфа-надежность 0,57, что было аналогично результатам пятой волны WVS (Малка и др., 2014). Надежность каждого конкретного общества была представлена ​​в дополнительном материале.

Кроме того, экологическая ценность была проиндексирована по приоритету и личной важности. В единственном пункте, касающемся приоритета, респондентам предлагалось указать соотношение между охраной окружающей среды и экономическим ростом (1 = «Охране окружающей среды следует уделять приоритетное внимание…»; 0 = «Экономический рост и создание рабочих мест должны быть главным приоритетом…»). Личностная значимость оценивалась по пункту ПВС, указывающему на универсальность (т. е. «Забота об окружающей среде важна для этого человека…»). Наконец, политические ценности индексировались по интересам и личной значимости. Интерес оценивался по одному пункту, в котором респондентам предлагалось ответить на вопрос «Насколько, по вашему мнению, вы заинтересованы в политике?» Я перевернул пункт, с более высокими баллами, указывающими на более сильный интерес (1 = совсем не интересует; 4 = очень интересует). Личная значимость политики измерялась одним пунктом, требующим ответа на вопрос «Насколько важна политика в вашей жизни?» Я поставил элемент в обратном порядке, при этом более высокие баллы указывали на большую важность (1 = совсем не важно; 4 = очень важно).

Модератор на уровне общества, дистанция власти, был получен из индекса, разработанного Хофстеде и его коллегами (Хофстеде, 1980; Хофстеде и др., 2010). Это переменная социального уровня, которая указывает на систему значений, разделяемую жителями определенного общества. Основываясь на своем первоначальном исследовании более 116 000 сотрудников International Business Machine (IBM) в 40 странах (Hofstede, 1980), а также на других кросс-культурных исследованиях (Hofstede et al., 2010), они определили четыре измерения для классификации культурных различия между странами: дистанция власти, индивидуализм-коллективизм, мужественность-женственность и избегание неопределенности. Хофстеде (1980) утверждал, что эти культурные ценности представляют собой социальные характеристики, а не ценностные ориентации на индивидуальном уровне. В этом исследовании я использовал индекс дистанции власти. Более высокие баллы представляют более высокие уровни дистанции власти в обществе.

Контрольные переменные

Я также получил переменные по полу, возрасту, образованию и предполагаемому доходу респондентов из WVS и контролировал их в анализе.

План анализа данных

Для проверки гипотез были проведены две серии многоуровневых анализов по двум переменным результатов – участие в защите окружающей среды и участие в политике. Во-первых, я создал восемь моделей со случайными коэффициентами, которые включали только данные индивидуального уровня. Эти модели были проведены для проверки основных эффектов поиска смысла и личных ценностей, а также их влияния на гражданскую активность на индивидуальном уровне. Для каждого результата гражданской активности я протестировал четырех модераторов отдельно, выступая в качестве концептуальной репликации. Все переменные на индивидуальном уровне, кроме пола, были центрированы по среднему значению в каждой стране. Я также позволил наклону поиска смысла варьироваться, чтобы проверить, есть ли какие-либо кросс-национальные различия в поиске ассоциации смысла и гражданской активности.

Затем я провел восемь моделей наклона как результата, чтобы проверить сдерживающее влияние дистанции власти на уровне общества на поиск ассоциации смысла и гражданской активности на индивидуальном уровне. Показатели дистанции власти на уровне общества были стандартизированы. Иллюстрация модели показана ниже:

Индивидуальный уровень: CEij=β0j+β1j(поиск значения)+β2(значения)+β3(поиск значения × значения)+β4−7(ковариаты)+rij           (1)

Общественный уровень : β0j=γ00+γ01 (мощность расстояние)+µ0j                  (2)

β1j = γ10+γ11 (расстояние мощности)+μ1j (3)

в уравнении (1), CE _IJ — это гражданское участие для индивидуального I в обществе J ; β _0j является точкой пересечения для общества j ; β _1j – наклон поиска смысла для общества j ; β ₂ – наклон значений; β ₃ — наклон взаимодействия поиска смысла и ценности; β _4-7 обозначает наклон ковариат индивидуального уровня; и r _ij — остаточная дисперсия на индивидуальном уровне. В уравнении (2) γ ₀₀ представляет собой общую точку пересечения, обозначающую среднее значение гражданской активности; γ ₀₁ — наклон степенного расстояния, обозначающий главный эффект степенного расстояния; и u _0j — остаточная дисперсия гражданской активности на уровне общества. В уравнении (3) γ ₁₀ представляет собой общий наклон, обозначающий главный эффект поиска смысла; γ ₁₁ — наклон переменной на уровне общества, представляющий предполагаемое межуровневое взаимодействие; u _1j — остаточная дисперсия наклона поиска смысла на уровне общества.

Результаты

В таблицах 1, 2 представлены окончательные результаты для обоих уровней предикторов. Модели со случайными коэффициентами выявили пять важных результатов (см. Дополнительный материал для более подробной информации). Во-первых, эти модели показали, что поиск смысла был положительно связан с самооценкой участия в защите окружающей среды, помимо влияния каждой личной ценности. Во-вторых, эффект взаимодействия между поиском смысла и открытостью (по сравнению с сохранением) и эффектом взаимодействия между поиском смысла и экологическим приоритетом был положительным и значительным для участия в защите окружающей среды. Анализ простого наклона показал, что положительная взаимосвязь была сильнее, когда люди поддерживали более высокие значения открытости (высокая открытость: γ = 0,076, SE = 0,007; низкая открытость: γ = 0,042, SE = 0,007; p s < 0,001) и приоритетность благополучия окружающей среды над экономическим ростом (высокий приоритет: γ = 0,063, SE = 0,007; низкий приоритет: γ = 0,046, SE = 0,008; p s < 0,001). Однако ценности самопреодоления и важность окружающей среды не смягчали связи между поиском смысла и заботой об окружающей среде. Чтобы контролировать потенциальную дисперсию измерений по странам, я провел повторный анализ, контролируя внутреннюю согласованность шкалы открытости к изменениям (по сравнению с сохранением) и шкалы самопреодоления (по сравнению с самосовершенствованием) на уровне общества. соответственно (по аналогии см. Malka et al., 2014). Статистически значимое взаимодействие оставалось положительным и значимым после исключения внутренней согласованности подшкалы открытости и сохранения на уровне общества. Подробная информация о результатах представлена ​​в дополнительном материале.

Таблица 1. Окончательные модели участия в защите окружающей среды.

Таблица 2. Окончательные модели политической активности.

В-третьих, поиск смысла был положительно связан с самооценкой политической активности, выходящей за рамки влияния каждой личной ценности. В-четвертых, за исключением ценностей самопревосхождения, личностные ценности значительно смягчали отношения между поиском смысла и политическим участием. Анализ простого наклона показал, что, когда люди поддерживали более высокие значения открытости (по сравнению с сохранением) (γ = 0,063, SE = 0,007; γ = 0,042, SE = 0,007; p s < 0,001), имели более сильный интерес к политике (высокий интерес: γ = 0,047, SE = 0,006; низкий интерес: γ = 0,024, SE = 0,007; p s < 0,001) значение для политики (высокое значение: γ = 0,065, SE = 0,007; низкое значение: γ = 0,024, SE = 0,007; p s < 0,001), положительная связь между поиском смысла и политическим участием была сильнее. Статистически значимое взаимодействие оставалось положительным и значимым после исключения внутренней согласованности подшкалы открытости и сохранения на уровне общества. Наконец, как и ожидалось, случайные эффекты наклона были значительными в моделях про-экологической активности и моделях политической активности, которые предполагали, что поиск ассоциаций смысл-гражданская активность различается в разных обществах.

Затем я добавил модератора на уровне общества, дистанцию ​​власти, в модели наклона как результата. Результаты предикторов индивидуального уровня оставались совместимыми с моделями со случайными коэффициентами. Как и ожидалось, межуровневое взаимодействие между поиском смысла и дистанцией власти было отрицательным и значимым во всех моделях. Чтобы проиллюстрировать, в модели вовлечения в защиту окружающей среды с открытостью (по сравнению с сохранением) в качестве личных ценностей связь между поиском смысла и вовлеченностью в защиту окружающей среды была слабее в обществе с более высокой дистанцией власти (γ = 0,035, 9). 0165 SE = 0,009, p < 0,001) по сравнению с меньшим расстоянием по мощности (γ = 0,083, SE = 0,008, p < 0,001). Точно так же в модели политического участия с открытостью (против сохранения) в качестве личных ценностей связь между поиском смысла и политическим участием была слабее в обществе с более высокой дистанцией власти (γ = 0,066, SE = 0,008, ). p < 0,001) по сравнению с меньшим степенным расстоянием (γ = 0,038, SE = 0,009, p < 0,001). Аналогичные результаты показали и другие модели. Результаты простых эффектов наклона всех моделей представлены в дополнительном онлайн-материале. ⁴

Дискуссия

Со ссылкой на теории смысловой регуляции (например, van Tilburg and Igou, 2011) в этом исследовании было сформулировано и получило первоначальную поддержку положение, объясняющее индивидуальные различия в ассоциациях между поиском значения в терминах осмысления смысла и цели жизни и гражданской активности с точки зрения ценностей. В частности, люди, которые более активно размышляли о цели и значении, сообщали о более высокой вовлеченности в проэкологическую и политическую гражданскую деятельность. Эти ассоциации были сильнее, когда люди придерживались более высоких ценностей открытости к изменениям (по сравнению с сохранением), придавали большее значение конкретной области гражданских вопросов или жили в обществе с меньшей дистанцией власти. Будучи первым исследованием, в котором исследуются поведенческие результаты поиска смысла как функции ценностей, оно вносит два важных вклада в понимание духовных усилий людей по поиску смысла.

В соответствии с предыдущим исследованием, которое фиксирует гражданское намерение людей, которые ищут смысл (Scales et al., 2014; van Tilburg and Igou, 2017), это исследование подтверждает, что, когда люди размышляют над большими вопросами о смысле и цели , они могут попытаться понять, что придает им смысл, участвуя в экологических мероприятиях или занимаясь политическими делами. Гражданская активность может дать людям ответ, хотя и не окончательный, о том, где они принадлежат, насколько они самоценны, в какой степени они могут контролировать и предсказывать свою жизнь и могут ли их жизни стать бессмертными. Все эти достижения укрепляют строительные блоки смысла жизни. Это исследование продвигает теоретическое понимание, изучая, кто с большей вероятностью будет искать смысл через гражданскую активность. Предыдущие исследования (например, Brassai et al., 2012) выявили другие поведенческие корреляты поиска смысла, в том числе менее агрессивное поведение, менее безответственное академическое поведение и более здоровое пищевое поведение среди подростков. Текущее исследование выходит за рамки этих выводов, предполагая, что люди могут вести себя определенным образом, исходя из своих личных и культурных ценностей.

Хорошо известно, что ценности служат руководством для человеческого поведения (Roccas and Sagiv, 2010). Гражданская активность обычно требует, чтобы люди вышли из своей зоны комфорта, например, встретились с новыми людьми, высказали свое мнение и внесли изменения в сообщество и общество. Люди, открытые к изменениям, вероятно, считают такие личные или социальные изменения полезными и желательными и, следовательно, с большей вероятностью будут искать смысл в общественной активности. Кроме того, конкретные ценности людей в гражданской сфере могут влиять на их поведенческий выбор. Когда люди отдают приоритет защите окружающей среды, а не экономическому росту, они считают участие в экологических действиях более желательным подходом к спасению Земли и, следовательно, более значимым. Когда люди проявляют больший интерес к политике или придают ей большее значение, они считают политические действия желательными и значимыми.

Однако ценности самопревосхождения и ценности окружающей среды не влияют на ассоциации между поиском смысла и гражданской активностью. Воспринимаемая значимость гражданской активности может не зависеть от этих ценностей. Например, ценности самопреодоления не заставляют людей воспринимать гражданскую активность как более значимую. Люди могут учитывать и другие ценности гражданской активности (например, укрепление социальных связей, саморазвитие и получение профессионального опыта; Clary et al. , 19).98), когда судят о его значимости. В качестве альтернативы, люди с более сильными ценностями самопревосхождения и ценностями окружающей среды мотивированы к участию в гражданской деятельности независимо от их мотивации к поиску смысла. Другими словами, воспринимаемая осмысленность не влияет на поведенческий выбор этих людей. Будущие исследования должны изучить эти две возможности путем непосредственного измерения воспринимаемой значимости гражданского участия.

Еще одним заметным вкладом этого исследования является то, что оно расширяет наше понимание поведенческих результатов (хотя и на основе самоотчетов) в отношении культурного контекста, в котором действуют люди. Личные ценности и культурные ценности различаются в той мере, в какой они могут работать независимо и интерактивно в формировании поведения людей (Roccas and Sagiv, 2010). Значение цели варьируется в зависимости от контекста, что может повлиять на вероятность того, что люди будут вести себя определенным образом для достижения этой цели. Стегер и др. (2008b) предполагают, что психологические корреляты поиска смысла могут варьироваться в зависимости от культурных ценностей; тем не менее, авторы проверили культурные различия, полагаясь на показатель страны, не исследуя напрямую культурные ценности. Текущее исследование предоставляет первоначальные доказательства, обнаружив, что ассоциации между поиском смысла и гражданской активностью варьируются в зависимости от дистанции власти в обществе. Когда общество поддерживает (а не преуменьшает) равенство во власти, члены общества с большей вероятностью будут придавать значение индивидуальному вкладу в решение общественных проблем или улучшение общего блага; таким образом, они с большей вероятностью будут чувствовать побуждение к достижению смысла жизни, преследуя эти цели. Эти результаты перекликаются с аргументом о том, что дистанция власти сдерживает вклад людей в благополучие других и общества (например, благотворительное поведение; Winterich and Zhang, 2014), и подчеркивают важность культурного контекста в поиске смысла людьми. В целом, текущие результаты показывают, как люди могут выбирать значимое поведение из множества вариантов, когда они хотят достичь осмысленности, и будущие исследования могут помочь в дальнейшем прояснить этот процесс выбора поведения.

В отношении этого исследования необходимо сделать несколько предостережений. Первое ограничение касается измерения, используемого в этом исследовании, включая проблему с одним пунктом и эквивалентность измерения в разных странах пунктов с использованием шкалы Лайкерта. Большинство предикторов оценивались по одному пункту. Например, поиск смысла узко операционализировался как размышление о смысле и цели жизни. Поэтому я призываю будущие исследования подтвердить эту гипотетическую модель с помощью более полных шкал (например, «Опросник смысла жизни»; Steger et al., 2006). Недавние исследования выявили два аспекта поиска смысла жизни (то есть отражение жизни и воспринимаемую ценность смысла; Kim et al., 2018). Размышление о смысле и цели жизни является одним из актов отражения жизни, в то время как будущие исследования могут расширить текущее исследование, исследуя, как другое измерение связано с гражданской активностью. Более того, ориентация на личные ценности оценивалась с помощью самой краткой версии PVQ, хотя и включающей несколько пунктов, и поэтому было бы лучше, если бы в будущих исследованиях можно было принять версию PVQ (например, версию из 21 пункта) с более широким охватом ценностей и доказательств для неизменность измерений по странам (например, Давидов и др., 2008; Хайм и др., 2017). Кроме того, он не может исключить кросс-культурные различия в стиле ответа, которые могут поставить под угрозу неизменность измерения. Исследовательская группа WVS предположила, что изменение стиля ответа является компонентом исследуемых ценностей и поведения (Smith et al., 2016), и поэтому не пыталась его устранить. Будущие межнациональные исследования выиграли бы от более сложного дизайна, позволяющего контролировать различия в стилях ответов.

Во-вторых, текущее исследование было основано на корреляционной схеме; таким образом, причинно-следственные связи между переменными не могут быть подтверждены. Обратный путь (гражданская активность → поиск смысла) может быть правдоподобным, но неясно, меняет ли и как гражданская активность желания и практики в поисках смысла в долгосрочной перспективе (т. е. усиливает или ослабляет поиск). Точно так же теоретически правильно, что ценности определяют поведение человека, но обратное направление возможно как на индивидуальном уровне, так и на уровне общества (ср. Руднев, Воклер, 2018). Будущие исследования выиграют от использования лонгитюдного плана для выявления взаимосвязей между переменными, которые могут быть взаимными во времени. Кроме того, возможно, что третья переменная объясняет связь между поиском смысла и гражданской активностью. Например, люди, которым нравится думать о смысле, и те, кто участвует в гражданских действиях, могут иметь схожие личностные характеристики, такие как более сильное любопытство (Steger et al., 2008a; Lechner et al., 2018). Будущие исследования могут использовать экспериментальный дизайн, который манипулирует желанием людей искать смысл (см. пример, van Tilburg and Igou, 2017), чтобы исключить такую ​​возможность. Наконец, количество стран, участвовавших в анализе на уровне общества, могло быть недостаточным для представления культурной неоднородности, и, таким образом, влияние дистанции власти могло быть недооценено. Я с нетерпением жду дальнейшего подтверждения, включив больше обществ.

Заявление об этике

Одобрение этических норм не требовалось, поскольку настоящее исследование не включало сбор новых данных. Все анализы были основаны на существующих общедоступных архивных данных.

Вклад авторов

Автор подтверждает, что является единственным автором этой работы и одобрил ее публикацию.

Финансирование

Эта работа была поддержана стартовым фондом автора в ее дочернем университете.

Заявление о конфликте интересов

Автор заявляет, что исследование проводилось при отсутствии каких-либо коммерческих или финансовых отношений, которые могли бы быть истолкованы как потенциальный конфликт интересов.

Благодарности

Автор благодарит Сильвию Сяохуа Чен и Хой-Винг Чан за полезные комментарии к более ранней версии этой рукописи.

Дополнительный материал

Дополнительный материал к этой статье можно найти в Интернете по адресу: https://www.frontiersin.org/articles/10.3389 Отмечается, что некоторые технические проблемы возникали при оценке конфигурационной инвариантности (при условии наличия одинаковых латентных конструктов в разных обществах) до оценки метрической инвариантности, из-за чего модели конфигурационной инвариантности не сходились. В частности, стандартизированные ошибки не могут быть вычислены. Осторожность по-прежнему оправдана при использовании PVQ из 10 пунктов, учитывая ограниченное количество пунктов, которые создают серьезную проблему для теста инвариантности измерения (см. Morselli et al., 2012). 9 В дополнительном онлайн-документе также представлены дополнительные анализы, исключающие влияние валового внутреннего продукта (ВВП).

Ссылки

Albanesi, C., Cicognani, E., and Zani, B. (2007). Чувство общности, гражданская активность и социальное благополучие у итальянских подростков. Дж. Комм. заявл. соц. Психол. 17, 387–406. doi: 10.1002/casp.903

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Алесина А. и Джулиано П. (2011). Семейные связи и участие в политической жизни. Дж. Евро. Экон. доц. 9, 817–839. doi: 10.1111/j.1542-4774.2011.01024.x

Полный текст CrossRef | Google Scholar

Альтер, А. Л., и Хершфилд, Х. Э. (2014). Люди ищут смысл, когда приближаются к новому десятилетию в хронологическом возрасте. Проц. Натл. акад. науч. США 111, 17066–17070. doi: 10.1073/pnas.1415086111

PubMed Abstract | Полный текст перекрестной ссылки | Google Scholar

Benson, P.L., Scales, PC, Syvertsen, A.K., and Roehlkeparttain, E.C. (2012). Является ли духовное развитие молодежи универсальным процессом развития? Международная разведка. Дж. Поз. Психол. 7, 453–470. doi: 10.1080/17439760.2012.732102

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Брассай Л., Пико Б. Ф. и Стегер М. Ф. (2012). Экзистенциальные установки и проблемы восточноевропейских подростков и поведение в отношении здоровья: подчеркивая роль поиска смысла жизни. Психология. Рек. 62, 719–734. doi: 10.1007/bf03395831

Полный текст CrossRef | Google Scholar

Брукс, Г. М. (редактор) (2017). Гражданская активность: перспективы, роли и влияние . Нью-Йорк, штат Нью-Йорк: Издательство Nova Science.

Браун, К.М., Хойе, Р., и Николсон, М. (2012). Самоуважение, самоэффективность и социальная связь как посредники в отношениях между волонтерством и благополучием. J. Soc. Серв. Рез. 38, 468–483. doi: 10.1080/01488376.2012.687706

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Чан, Х.В., Понг, В., и Там, К.П. (2019). Межнациональные различия гендерных различий в заботе об окружающей среде: проверка гипотезы социокультурных помех. Окружающая среда. Поведение 51, 81–108. doi: 10.1177/0013

• 7735149

  CrossRef Полный текст | Google Scholar

  Clary, E.G., Snyder, M., Ridge, R.D., Copeland, J., Stukas, A.A., Haugen, J., et al. (1998). Понимание и оценка мотивации добровольцев: функциональный подход. Дж. Перс. соц. Психол. 74, 1516–1530. doi: 10.1037//0022-3514.74.6.1516

  PubMed Abstract | Полный текст перекрестной ссылки | Google Scholar

  Коэн, Э. Х., и Валенсия, Дж. (2008). Политический протест и дистанция власти. к типологии политического участия. Бык. соц. Методол. 99, 54–72. doi: 10.1177/075

  0809

  5

  CrossRef Full Text | Google Scholar

  Давыдов Э., Шмидт П. и Шварц С. Х. (2008). Возвращение ценностей: адекватность европейского социального исследования для измерения ценностей в 20 странах. Публичное мнение. Q. 72, 420–445. doi: 10.1093/poq/nfn035

  Полный текст CrossRef | Google Scholar

  Франкл, В. (1959). Человек в поисках смысла . Нью-Йорк, штат Нью-Йорк: Вашингтон-сквер.

  Google Scholar

  Гринуэй К. Х., Хаслам С. А., Крувис Т., Бранскомб Н. Р., Исселдик Р. и Хелдрет К. (2015). От «мы» к «я»: групповая идентификация усиливает воспринимаемый личный контроль с последствиями для здоровья и благополучия. Дж. Перс. соц. Психол. 109, 53–74. doi: 10.1037/pspi0000019

  PubMed Abstract | Полный текст перекрестной ссылки | Google Scholar

  Гринберг Дж. и Кослофф С. (2008). Теория управления терроризмом: последствия для понимания предрассудков, стереотипов, межгрупповых конфликтов и политических взглядов. соц. Перс. Психол. Компас. 2, 1881–1894 гг. doi: 10.1111/j.1751-9004.2008.00144.x

  CrossRef Full Text | Google Scholar

  Heim, E., Scholten, S., Maercker, A., Xiu, D., Cai, D., Gao, Z.H., et al. (2017). Ценностные ориентации студентов в современном Китае: анализ инвариантности измерений и латентных различий средних по сравнению со студентами из Германии и России. J. Кросс-культ. Психол. 48, 511–531. doi: 10.1177/0022022117696800

  CrossRef Полный текст | Академия Google

  Heine, SJ, Proulx, T., and Vohs, KD (2006). Модель поддержания смысла: о согласованности социальных мотивов. чел. соц. Психол. Ред. 10, 88–110. doi: 10.1207/s15327957pspr1002_1

  PubMed Abstract | Полный текст перекрестной ссылки | Google Scholar

  Хофстеде, Г. (1980). Последствия культуры: международные различия в ценностях, связанных с работой . Беверли-Хиллз, Калифорния: SAGE.

  Google Scholar

  Хофстеде Г., Хофстеде Г. Дж. и Минков М. (2010). Культура и организация: программное обеспечение для разума , 3-е изд. Нью-Йорк, штат Нью-Йорк: McGraw-Hill.

  Google Scholar

  Инглхарт Р. К., Херпфер А., Морено К., Вельцель К., Кизилова Дж. и Диез-Медрано М. (ред.) (2014)). World Values ​​Survey: Round Six — Версия файла данных по странам . Мадрид: Институт систем JD.

  Google Scholar

  Ким Дж. , Шлегель Р. Дж., Сето Э. и Хикс Дж. А. (2018). Размышление о новом десятилетии жизни увеличивает личную саморефлексию: повторение и переосмысление результатов Альтера и Хершфилда (2014). Дж. Перс. соц. Психол. [Epub перед печатью]

  PubMed Abstract | Google Scholar

  Лехнер, К.М., Павлова, М.К., Сортейкс, Ф.М., Силберайзен, Р.К., и Салмела-Аро, К. (2018). Раскрытие связи между социально-экономическим статусом семьи и гражданской активностью в период перехода к взрослой жизни: играют ли роль рабочие ценности? Заяв. Дев. науч. 22, 270–283. doi: 10.1080/10888691.2017.12

  CrossRef Полный текст | Google Scholar

  Малка А., Сото С. Дж., Инзлихт М. и Лелкес Ю. (2014). Предсказывают ли потребность в безопасности и определенности культурный и экономический консерватизм? Межнациональный анализ. Дж. Перс. соц. Психол. 106, 1031–1051. doi: 10.1037/a0036170

  PubMed Abstract | Полный текст перекрестной ссылки | Google Scholar

  Мартела Ф. и Райан Р. М. (2016). Просоциальное поведение повышает благополучие и жизненную силу даже без контакта с бенефициаром: причинно-следственные и поведенческие доказательства. Мотив. Эмот. 40, 351–357. doi: 10.1007/s11031-016-9552-z

  CrossRef Полный текст | Google Scholar

  Морселли Д., Спини Д. и Девос Т. (2012). Человеческие ценности и доверие к институтам в разных странах: многоуровневая проверка гипотезы Шварца о структурной эквивалентности. Сурв. Рез. Методы 6, 49–60.

  Google Scholar

  Ohmer, ML (2007). Участие граждан в местных организациях и его связь с само- и коллективной эффективностью добровольцев и чувством общности. Соц. Рабочий рез. 31, 109–120. doi: 10.1093/swr/31.2.109

  CrossRef Полный текст | Google Scholar

  Пансер С.М., Пратт М., Хансбергер Б. и Алисат С. (2007). Общественная и политическая вовлеченность в подростковом возрасте: что отличает активистов от невовлеченных? Дж. Комм. Психол. 35, 741–759. doi: 10.1002/jcop.20176

  Полный текст CrossRef | Google Scholar

  Роккас С. и Сагив Л. (2010). Личные ценности и поведение: учет культурного контекста. Соц. Перс. Психол. Компас. 4, 30–41. doi: 10.1111/j.1751-9004.2009.00234.x

  CrossRef Full Text | Google Scholar

  Рохан, М. Дж. (2000). Роза под любым названием? Ценностная конструкция. чел. соц. Психол. Ред. 4, 255–277. дои: 10.1207/S15327957PSPR0403_4

  Реферат PubMed | Полный текст перекрестной ссылки | Google Scholar

  Руднев М. и Воклер К. М. (2018). Связь между личными ценностями и частотой употребления алкоголя зависит от культурных ценностей: подход межуровневого взаимодействия. Перед. Психол. 9:1379. doi: 10.3389/fpsyg.2018.01379

  PubMed Abstract | Полный текст перекрестной ссылки | Google Scholar

  Scales, P.C., Syvertsen, A.K., Benson, P.L., Roehlkeparttain, E.C., and Sesma, A. Jr. (2014). «Связь духовного развития со здоровьем и благополучием молодежи: данные глобального исследования», в Справочник по благополучию детей , ред. А. Бен-Арье, Ф. Каса, И. Фронес и Дж. Корбин (Дордрехт: Springer), 1101–1135. doi: 10.1007/978-90-481-9063-8_41

  CrossRef Полный текст | Google Scholar

  Шварц, С. (2006). Теория культурно-ценностных ориентаций: экспликация и приложения. Комп. Соц. 5, 137–182. doi: 10.1163/1566778667357

  CrossRef Full Text | Google Scholar

  Schwartz, SH (1999). Теория культурных ценностей и некоторые последствия для работы. Заявл. Психол. 48, 23–47. doi: 10.1080/026999499377655

  CrossRef Полный текст | Google Scholar

  Schwartz, SH (2012). Обзор теории базовых ценностей Шварца. Онлайн чтение. Психол. Культ. 2:11, doi: 10.9707/2307-0919.1116

  CrossRef Full Text | Google Scholar

  Шварц С.Х., Мелех Г., Леманн А., Берджесс С., Харрис М. и Оуэнс В. (2001). Расширение кросс-культурной валидности теории основных человеческих ценностей с помощью другого метода измерения. J. Крестовый культ. Психол. 32, 519–542. doi: 10.1177/0022022101032005001

  CrossRef Полный текст | Google Scholar

  Smith, P.B., Vignoles, V.L., Becker, M., Owe, E., Easterbrook, M.J., Brown, R., et al. (2016). Индивидуальные и культурные компоненты стилей ответов на опросы: многоуровневый анализ с использованием культурных моделей самости. Междунар. Дж. Психол. 51, 453–463. doi: 10.1002/ijop.12293

  PubMed Abstract | Полный текст перекрестной ссылки | Академия Google

  Снайдерс, Т.А.Б., и Боскер, Р.Дж. (1999). Многоуровневый анализ: введение в базовое и расширенное многоуровневое моделирование . Тысяча дубов, Калифорния: SAGE.

  Google Scholar

  Ставрова О. и Луман М. (2016). Социальная связанность как источник и следствие смысла жизни. Дж. Поз. Психол. 11, 470–479. doi: 10.1080/17439760.2015.1117127

  CrossRef Полный текст | Google Scholar

  Стегер М. Ф., Фрейзер П., Оиси С. и Калер М. (2006). Опросник смысла жизни: оценка наличия и поиска смысла жизни. J. Графы. Психол. 53, 80–93. doi: 10.1080/00223891.2013.765882

  PubMed Abstract | Полный текст перекрестной ссылки | Google Scholar

  Стегер, М. Ф., Кашдан, Т. Б., Салливан, Б. А., и Лоренц, Д. (2008a). Понимание поиска смысла жизни: личность, когнитивный стиль и динамика между поиском и переживанием смысла. Дж. Перс. 76, 199–228. doi: 10.1111/j.1467-6494.2007.00484.x

  PubMed Abstract | Полный текст перекрестной ссылки | Академия Google

  Стегер М.Ф., Кавабата Ю., Шимаи С. и Отаке К. (2008b). Осмысленная жизнь в Японии и США: уровни и корреляты смысла жизни. Дж. Рез. Перс. 42, 660–678. doi: 10.1016/j.jrp.2007.09.003

  CrossRef Полный текст | Google Scholar

  Talò, C., Mannarini, T., and Rochira, A. (2014). Чувство общности и участия сообщества: метааналитический обзор. Соц. индик. Рез. 117, 1–28. doi: 10.1007/s11205-013-0347-2

  Полнотекстовая перекрестная ссылка | Google Scholar

  Там, К. П., и Чан, Х. В. (2018). Общее доверие сужает разрыв между заботой об окружающей среде и экологическим поведением: многоуровневые доказательства. Глоб. Окружающая среда. Изменить 48, 182–194. doi: 10.1016/j.gloenvcha.2017.12.001

  CrossRef Полный текст | Google Scholar

  ван Тилбург, В. А., и Игоу, Э. Р. (2011). О скуке и социальной идентичности: прагматический подход к регулированию смысла. чел. соц. Психол. Бык. 37, 1679–1691. doi: 10.1177/0146167211418530

  PubMed Abstract | Полный текст перекрестной ссылки | Google Scholar

  ван Тилбург, В. А., и Игоу, Э. Р. (2013). О значимости поведения: подход «ожидание x ценность». Мотив. Эмот. 37, 373–388. doi: 10.1007/s11031-012-9316-3

  CrossRef Полный текст | Google Scholar

  ван Тилбург, В. А., и Игоу, Э. Р. (2017). Может ли скука помочь? Повышение просоциальных намерений в ответ на скуку. Собственный идентификатор. 16, 82–96. doi: 10.1080/15298868.2016.1218925

  CrossRef Полный текст | Google Scholar

  ван Тонгерен Д. Р., Грин Дж. Д., Дэвис Д. Э., Хук Дж. Н. и Халси Т. Л. (2016). Просоциальность увеличивает смысл жизни. Дж. Поз. Психол. 11, 225–236. doi: 10.1080/17439760.2015.1048814

  CrossRef Полный текст | Google Scholar

  Winterich, K.P., and Zhang, Y. (2014). Принятие неравенства удерживает от ответственности: как дистанция власти снижает благотворительность. Дж. Консум. Рез. 41, 274–293. doi: 10.1086/675927

  CrossRef Полный текст | Google Scholar

  Циммерман, М. А., и Раппапорт, Дж. (1988). Участие граждан, воспринимаемый контроль и психологическое расширение прав и возможностей. утра. Дж. Комм. Психол. 16, 725–750. doi: 10.1007/bf00930023

  PubMed Abstract | Полный текст перекрестной ссылки | Google Scholar

  Глава 4. Общество и современная жизнь. Введение в социологию. 2-е канадское издание

  Основная часть

  Рисунок 4.1. Чучело шамана из племени хайда, конец 19 века. (Изображение предоставлено библиотекой Wellcome, Лондон/Wikimedia Commons)

  Цели обучения

  4. 1. Типы обществ

  • Сравните способы понимания эволюции человеческих обществ.
  • Опишите разницу между доиндустриальным, индустриальным, постиндустриальным и постприродным обществами.
  • Понять, как отношение общества к окружающей среде влияет на развитие общества.

  4.2. Теоретические взгляды на формирование современного общества

  • Опишите функционалистский взгляд Дюркгейма на современное общество.
  • Понять критический взгляд социологии на современное общество.
  • Объясните разницу между концепцией отчуждения Маркса и концепцией рационализации Вебера.
  • Узнайте, как феминистки анализируют развитие общества.

  4.3. Жизнь в капиталистическом обществе

  • Поймите взаимосвязь между капитализмом и непрерывными изменениями современной жизни.

  Знакомство с обществом

  В 1900 году молодой антрополог Джон Суонтон переписал серию мифов и сказок, известную как qqaygaang на языке хайда, рассказанную мастером-рассказчиком хайда Гандлом. Сказки рассказывают истории о превращениях животных и людей, о героях, которые женятся на птицах, о птицах, которые снимают кожу и становятся женщинами, о мидиях, которые проявляют духовную форму китов, и о шестах, взобравшихся на небо.

  После того, как она предложила ему что-нибудь поесть, Женщина-Мышь сказала ему: «Когда я приносила немного клюквы с моего ягодника, ты мне помогал. Я намерен одолжить тебе кое-что, что я носил для выслеживания добычи, когда был моложе.

  Она достала коробку. Она вытащила еще четыре коробки внутри коробок. В самом внутреннем ящике была кожа мыши с маленькими загнутыми когтями. Она сказала ему: «Надень это».

  Хоть он и был маленьким, но он в него влез. Это было легко. Он взобрался по стене на крышу дома. И Женщина-Мышь сказала ему: «Ты знаешь, что делать, когда наденешь его. Будь в пути» (Гандл, цитируется по Bringhurst, 2011).

  Для ушей современных канадцев подобные сказки часто кажутся сбивающими с толку. В них отсутствует стандартная внутренняя психологическая характеристика главных героев и антагонистов, «реализм» природных условий и хронологической временной последовательности или сюжетных приемов человека против человека, человека против себя и человека против природы. Однако, как утверждает Роберт Брингхерст (2011), это не потому, что сказки не являются великой литературой или не полностью «развились». По его оценке, Гэндла следует признать одним из самых блестящих рассказчиков, когда-либо живших в Канаде. Скорее, это потому, что истории говорят о принципиально ином опыте мира: опыте кочевой охоты и собирательства по сравнению с оседлыми людьми современных капиталистических обществ. Как то, как мы рассказываем истории, отражает организацию и социальные структуры обществ, в которых мы живем?

  Рассказы Гэндла рассказываются в рамках устной традиции, а не письменной или литературной. Они предназначены для того, чтобы их слушали, а не читали, и поэтому умение рассказывать истории включает в себя переплетение тонких повторов и числовых моделей, а также игру со словами хайда и хорошо известными мифологическими образами, а не создание переворачивающих страниц драм психологической или конфликтной напряженности. Брингхерст предполагает, что даже по сравнению с индоевропейской устной традицией, восходящей к Гомеру или Ведам, сказки хайда не полагаются на слуховые условности стиха. В то время как стих опирается на акустические приемы, такие как аллитерация и рифмование, мифологическое повествование хайда было формой ноэтическая просодия , опирающаяся на образцы идей и образов. Хайда, как доземледельческий народ, не видели причин добавлять к своему языку явные музыкальные качества. «[V]erse в строго акустическом смысле слова не играет той же роли в доземледельческих обществах. Люди, как правило, не начинают обрабатывать свой язык, пока не начнут возделывать землю и манипулировать ростом растений и животных». По выражению Брингхерста, «миф — это та форма языка, в которой поэзия и музыка еще не разошлись».1355» (Bringhurst, 2011, курсив в оригинале).

  Рисунок 4.2. Церемониальная погремушка хайда в виде мифической птицы-громовержца. (Фото любезно предоставлено Британским музеем/Wikimedia Commons)

  Возможно, более важным для социологов является то, что образ жизни хайда, занимающийся охотой и собирательством, также порождает совершенно иное отношение к миру природы и нечеловеческим существам и растениям, с которыми они сосуществовали. Это проявляется в рассказах о превращениях животных в человека и в их моральных уроках, предостерегающих от неуважительного отношения к миру. Что касается понимания повествования хайда, Брингхерст утверждает, что:

  следовать поэзии, которую они [охотничьи собиратели] сочиняют, больше похоже на движение по лесу или каньону, или на ожидание в засаде, чем на движение через сад или поле. Язык часто очень упорядочен, богат, компактен, но не выстроен в аккуратные симметричные ряды (2011).

  Другими словами, для охотника, который идет по следам животных в лесу или терпеливо ждет часами в охотничьих укрытиях или местах для рыбалки появления дикой добычи, отношение к добыче гораздо больше похоже на «надевание шкуры». или духовно «становление-животным», чем быть пастухом, разводящим скот. Успешные охотничьи и собирательские люди были бы склонны изучать мысли животных изнутри, а не контролировать их или манипулировать ими извне. Для хайда рассказы о превращениях животных не кажутся такими фантастическими или непонятными, как для современных людей, проводящих большую часть своей жизни в помещении. Они станут частью их «острых личных отношений с дикой природой» (Bringhurst, 2011).

  Точно так же этика хайда, воплощенная в их сказках и мифах, признает сложную сеть неписаных договоров между людьми, видами животных и духовными существами.

  Культура, как ее описывает Гандл, зависит — как и любая охотничья культура — не от контроля над землей как таковой, а от контроля над человеческими требованиями, предъявляемыми к ней (Bringhurst, 2011).

  В сказках люди постоянно противостоят миру живых существ и сил, которые гораздо более могущественны и разумны, чем они, и которые быстро обижаются на человеческую глупость и высокомерие.

  Из подробных исследований хайда и их литературы социологи узнают, как принципиально иное социальное отношение к окружающей среде влияет на то, как люди думают и как они видят свое место в мире. Тем не менее, хотя традиционное общество хайда Хайда-Гвайи на северо-западе Тихого океана сильно отличается от общества современной постиндустриальной Канады, оба они могут рассматриваться как разные способы выражения человеческой потребности сотрудничать и жить вместе, чтобы выжить. Для социолога это урок того, как1354 тип общества, в котором мы живем, — его масштабы и социальная структура — влияют на восприятие мира на очень фундаментальном уровне восприятия.

  4.1. Типы обществ

  Рисунок 4.3. Мужчины масаи охотятся с пастушьими посохами и копьями. Как технологии влияют на повседневные занятия общества? (Фото предоставлено Абиром Анваром/flickr)

  Хайда, масаи, современные канадцы — каждый представляет собой общество. Но что это значит? Что такое общество? С точки зрения социологии, общество относится к группе людей, которые взаимодействуют на определенной территории и разделяют одну и ту же культуру. С практической, повседневной точки зрения, общества состоят из различных типов институциональных ограничений и координации, осуществляемых в отношении нашего выбора и действий. Тип общества , в котором мы живем, определяет природу этих типов принуждения и координации. Природа наших социальных институтов, тип работы, которую мы выполняем, то, как мы думаем о себе, а также структуры власти и социального неравенства, определяющие наши жизненные шансы, — все это продукты того типа общества, в котором мы живем, и, таким образом, различаются глобально и исторически. .

  Основоположник социологии Огюст Конт (1798–1857) создал первую социологическую теорию эволюции человеческих обществ. Его наиболее известной социологической теорией был закон трех стадий , который утверждал, что все человеческие общества и все формы человеческого знания развиваются через три отдельные стадии от примитивной к продвинутой: теологическую, метафизическую и позитивную. Ключевой переменной в определении этих стадий было то, как люди концептуализировали причинно-следственную связь 9.1355 или как они понимали свое место в мире.

  На теологической стадии людей объясняют причины с точки зрения воли антропоцентрических богов (боги вызывают события). На метафизической стадии люди объясняют причины в терминах абстрактных, «спекулятивных» идей, таких как природа, естественные права, социальные договоры или «самоочевидные» истины. Это было основой критики Контом философов эпохи Просвещения, чьи идеи о естественных правах и свободах привели к Французской революции, а также к хаосу после нее. По его мнению, «негативное» или метафизическое знание философов основывалось на догматических идеях, которые нельзя было примирить, когда они противоречили друг другу. Это ведет к неизбежным конфликтам и моральной анархии. Наконец, в положительная стадия, люди объясняют причины с точки зрения позитивизма, научных наблюдений и законов (т. е. «позитивное» знание, основанное на предложениях, ограниченных тем, что можно наблюдать эмпирически). Конт считал, что это будет заключительный этап социальной эволюции человечества, потому что позитивистская наука может эмпирически определить, как должно быть организовано общество. Наука могла бы примирить разделение между политическими фракциями порядка и прогресса, устранив основу для моральной и интеллектуальной анархии. Применение позитивной философии привело бы к объединению общества и наук (Конт, 1830/19).75).

  Карл Маркс предложил другую модель для понимания эволюции типов общества. Маркс утверждал, что эволюция обществ от первобытных к передовым была результатом не образа мыслей людей , как предполагал Конт, , а борьбы за власть в каждую эпоху между различными социальными классами за контроль над собственностью. Ключевой переменной в его анализе были разные способы производства или «материальные базы», ​​характерные для разных форм общества: от охоты и собирательства до земледелия и промышленного производства. это 9Историко-материалистический подход к пониманию общества объясняет как социальные изменения, так и развитие человеческих идей с точки зрения лежащих в их основе изменений в способе производства. Иными словами, тип общества и уровень его развития определяются главным образом тем, как народ производит материальные блага, необходимые для удовлетворения его потребностей. Их мировоззрение, включая концепции причинности, описанные Контом, вытекали из способа мышления, связанного с общественным способом производства.

  На этом основании Маркс классифицировал исторические типы общества на первобытный коммунизм, аграрно-рабовладельческие общества, феодализм и капитализм. Первобытные коммунисты, например, являются охотниками-собирателями, такими как хайда, чьи социальные институты и мировоззрение развиваются синхронно с их отношениями охоты и собирательства к окружающей среде и ее ресурсам. Они определяются их способом производства охотников-собирателей.

  Маркс продолжал утверждать, что исторических преобразований от одного типа общества к другому порождаются способностью общества производить экономические излишки, а также конфликтами и напряженностью, которые развиваются, когда один класс монополизирует экономическую власть или собственность: землевладельцы над сельскохозяйственными рабочих, рабовладельцев над рабами, феодалов над крепостными или капиталистов над рабочими. Эта классовая динамика по своей природе нестабильна и в конечном итоге приводит к революционным преобразованиям от одного способа производства к другому.

  Чтобы упростить схемы Конта и Маркса, мы могли бы исследовать, как различные типы общества структурированы вокруг их отношения к природе. Социолог Герхард Ленски (1924-2015) определял общества с точки зрения их технологической сложности. С каждым технологическим прогрессом отношения между людьми и природой меняются. Общества с элементарными технологиями зависят от колебаний окружающей среды, в то время как общества с промышленными технологиями имеют больший контроль над своей средой и, таким образом, развивают различные культурные и социальные особенности. С другой стороны, общества с рудиментарными технологиями относительно мало влияют на окружающую среду, в то время как индустриальные общества радикально преобразуют ее. Изменения в отношениях между людьми и окружающей их средой фактически выходят за рамки технологии и охватывают все стороны общественной жизни, включая ее душевную жизнь (Конт) и материальную жизнь (Маркс). Различия, основанные на изменяющемся характере этих отношений, позволяют социологам описывать общества по всему спектру: от обществ собирателей, характеризовавших первые

  лет человеческого существования к современным постприродным, антропоценовым обществам, в которых деятельность человека оказала существенное влияние на глобальную экосистему.

  Доиндустриальные общества

  До промышленной революции и широкого использования машин общества были небольшими, сельскими и в значительной степени зависели от местных ресурсов. Экономическое производство было ограничено количеством труда, которое мог обеспечить человек, и специализированных занятий было немного. Производство предназначалось (по большей части) для немедленного потребления, хотя свидетельства торговли между группами также восходят к самым ранним археологическим записям. Самым первым занятием был охотник-собиратель.

  Общества охотников-собирателей

  Рисунок 4.4. Черноногие или сиксика традиционно были кочевыми охотниками-собирателями, которые часто перемещали лагерь в летние месяцы, чтобы следовать за стадами бизонов. (Изображение предоставлено Библиотекой и архивами Канады)

  Из различных типов доиндустриальных обществ общества охотников-собирателей демонстрируют наибольшую зависимость от окружающей среды. Будучи основной структурой всего человеческого общества примерно до 10 000–12 000 лет назад, эти группы основывались на родстве или племенной принадлежности. Охотники-собиратели полагались на свое окружение для выживания — они охотились на диких животных и собирали некультивируемые растения для еды. Они выживали на том, что давала природа, и тут же потребляли то, что получали. Излишков они не производили. Когда ресурсов стало не хватать, группа переехала в новый район, чтобы найти пропитание, то есть они были кочевниками. Равнинные индейцы Северной Америки часто перемещались в поисках основного источника пищи. Некоторые группы, такие как хайда, жили за счет обильных, не истощающихся ресурсов, таких как рыба, что позволило им основать постоянные деревни, где они могли жить в течение длительного периода года, прежде чем рассеяться по летним лагерям. (См. «Люди Крайнего Северо-Запада» ниже).

  Большая часть калорий, потребляемых охотниками и собирателями, приходится на съедобные растения, фрукты, орехи, ягоды и коренья. Заметным исключением является преимущественно мясная диета инуитов. Ричард Ли (1978) подсчитал, что примерно 65% рациона охотников-собирателей приходится на растительные источники, что имело значение для гендерного эгалитаризма этих обществ. Поскольку самое раннее экономическое разделение труда существовало между мужчинами-охотниками и женщинами-собирателями, тот факт, что женщины составляли наибольшую часть пищи, потребляемой сообществом, обеспечивал важность их статуса в группе. С другой стороны, ранние сообщения о миссионерах среди алгонкинов с северного берега Верхнего озера наблюдали, как женщинам отрезали носы и удаляли небольшие части скальпа в наказание за прелюбодеяние, предполагая, что (по крайней мере, среди некоторых групп) женское подчинение было общий. Мужчины-алгонкины часто имели семь или восемь жен (Кентон, 19 лет).54).

  В результате их уникальных взаимоотношений и зависимости от окружающей среды в плане средств к существованию идеальный тип или модель, характерная для обществ охотников-собирателей, включает в себя несколько общих черт (Diamond, 1974):

  1. Распределение экономического излишка организовано на общинной, долевой основе, при которой мало частной собственности, работа носит кооперативный характер, а дарение подарков широко распространено. Использование ресурсов регулировалось практикой узуфрукта , распределения ресурсов по потребности (Букчин, 1982).
  2. Власть либо распределяется поровну внутри сообщества, либо распределяется между отдельными членами в зависимости от индивидуальных навыков и талантов.
  3. Социальный контроль над членами общества осуществляется через общие обычаи и чувства, а не через развитие формального права или правоохранительных институтов.
  4. Общество организовано на основе родства и родственных связей, поэтому мало, если вообще есть, социальных функций или видов деятельности, отделенных от семейной жизни.
  5. Существует небольшое разделение между сферами интимной частной жизни и общественной жизни. Все дело в коллективной заботе.
  6. Жизнь сообщества полностью «личная» и эмоционально заряженная. Существует небольшое разделение труда, поэтому нет социальной изоляции.
  7. Искусство, рассказывание историй, этика, религиозный ритуал и духовность сливаются воедино в повседневной жизни и опыте. Они обеспечивают общие средства выражения воображения, вдохновения, беспокойства, потребности и цели.

  Один интересный аспект обществ охотников-собирателей, который противоречит современным предубеждениям о «примитивном» обществе, заключается в том, как они разработали механизмы, предотвращающие их эволюцию в более «продвинутые» оседлые, земледельческие типы общества. Например, в структуре «старейшины» власть старосты или «титульного вождя» полностью основывается на постоянной поддержке и доверии членов общины, а не на постоянных институциональных структурах. Это механизм, активно препятствующий формированию постоянной институционализированной власти (Clastres, 19).87). Основная роль вождя — быть дипломатическим миротворцем и улаживать споры, и он властвовал только до тех пор, пока поддерживал доверие племени. Помимо личного престижа старосты, справедливости в суждениях и словесных способностях, не существовало никакого социального аппарата, который позволил бы возникнуть постоянной институциональной власти или силе.

  Точно так же практика потлача , в северо-западной части Тихого океана, в ходе которой товары, продукты питания и другие материальные богатства регулярно раздавались соседним группам, предоставила средство перераспределения богатства и предотвращения развития постоянного неравенства. Факты также показывают, что даже когда охотники-собиратели жили в непосредственной близости от земледельцев, они не были заинтересованы в переходе на сельскохозяйственный способ производства, потому что рацион ранних земледельческих обществ был значительно беднее питательными веществами (Stavrianos, 19). 90; Даймонд, 1999). Недавние данные археологических раскопок на Британских островах позволяют предположить, например, что первые британские охотники-собиратели торговали пшеницей с континентальными земледельцами за 2000 лет до того, как в древней Британии были приняты сельскохозяйственные экономики (Smith et. al., 2015; Larson, 2015). Они имели тесные контакты с земледельцами, но не были склонны принимать их оседлые социальные формы, по-видимому, потому, что в них не было ничего привлекательного.
  

  Эти общества были обычным явлением еще несколько сотен лет назад, но сегодня их осталось всего несколько сотен, например, коренные австралийские племена, которых иногда называют «аборигенами», или бамбути, группа пигмеев-охотников-собирателей, проживающих в Демократической Республике. Конго. Тем не менее, в 2014 году члены амазонского клана Машко-Пиро вышли из своей добровольной изоляции на границе Перу и Бразилии, чтобы установить «первый контакт» с бразильским правительственным органом по делам коренных народов (Фунай) в поисках защиты от предполагаемых наркотиков. — торговцы людьми (Коллинз, 2014 г.). Группы охотников-собирателей в значительной степени исчезли под воздействием колонизации и европейских болезней, но, по оценкам, еще 75 неконтактных племен все еще населяют тропические леса Амазонки.

  Налаживание связей: общая картина

  Люди Крайнего Северо-Запада

  Рисунок 4.5. Салишское море (как сейчас широко известен пролив Джорджия) было экологически и культурно богатой зоной, населенной родственными, но не состоящими в союзе народами. (Изображение предоставлено Arct/Wikimedia Commons).

  Северо-западный регион Тихого океана был полностью отделен от Равнин и других культурных зон. Его народов было много, и у них было несколько общих культурных особенностей, которые были уникальными для региона.

  К 1400-м годам на Западном побережье существовало по крайней мере пять различных языковых групп, включая тлинкиты, хайда, цимшиан, вакашан и салишан, все из которых делятся на множество других диалектов. Однако эти различия (и многие другие) затмеваются культурными сходствами региона. Изобилие пищи из моря означало, что прибрежное население имело сравнительно высокие показатели рождаемости и продолжительности жизни. Как следствие, плотность населения была одной из самых высоких в Америке.

  Народы Тихоокеанского Северо-Запада не разделяют сельскохозяйственных традиций, существовавших к востоку от Скалистых гор, и при этом они не влияли на равнины и другие культуры. Однако между прибрежными и внутренними народами существовали давние и важные торговые и культурные отношения. В некоторых отношениях уместно рассматривать материковые культуры как общества залива и реки. Салишоязычные народы пролива Джорджия (Салишское море) имеют много общих черт с внутренними салишами (оканаган, секвепемк, нлака’памукс, стл’атл’имкс), хотя они не так тесно связаны, как народы скина. и долины Стикин (которые включают Цимшиан, Гитксан и Нисга’а). К северу от внутренних салишских народов через плато Карибу и на западе, окруженном Прибрежным горным хребтом, проживают общества, связанные с атабаскской языковой группой. Некоторые из этих народов переняли культурные обычаи и обычаи, которые чаще связаны с традициями северо-западного побережья Тихого океана, чем с северными атабаскскими народами, которые занимают территорию от Аляски до северной Манитобы. На территории нынешней Британской Колумбии цилхкотины, дакелы, ветсуветэны и секани были частью обширного, стремившегося на юг населения, которое пустило ответвления в долину Никола и вглубь юго-запада того, что сейчас является Соединенные Штаты.

  Большинство прибрежных и внутренних групп зимой жили в больших постоянных городах, и эти деревни отражали местные политические структуры. Общество в группах Тихоокеанского Северо-Запада, как правило, было сильно стратифицированным и во многих случаях включало элиту, класс простолюдинов и класс рабов. Кваквака’вакв, чьи владения простирались в доконтактные времена от северной оконечности острова Ванкувер на юг вдоль его восточного побережья до острова Квадра и, возможно, дальше, собирали родственные группы ( нумайма ) как часть системы социального ранга, в которой все группы ранжировались по отношению к другим. Кроме того, каждая родственная группа «владела» именами или должностями, которые также были ранжированы. Человек может носить более одного имени; некоторые имена передавались по наследству, а другие приобретались в результате брака. Таким образом, человек мог получить ранг через родственные ассоциации, хотя сами родственные группы приписывали ранги. Было даже возможно перемещение в рабство и из него.

  Тот факт, что существовало рабство , указывает на конкуренцию между прибрежными соперниками. Хайда, цимшиан, хайсла, нуксалк, хейлцук, вуикинуксв (оовекино), кваквака’вакв, пентлатч/комокс и нуу-чах-нулт регулярно совершали набеги друг на друга и на своих соседей сто:лоу. Многие из зимних городков были так или иначе укреплены, и действительно, в каньоне Фрейзер до сих пор можно различить небольшие каменные оборонительные снайперские заслоны . В большом количестве устных преданий, восходящих к этой эпохе, регулярно упоминаются конфликты и серьезные потери личного состава. Стихийные бедствия также являются частью устной традиции: они рассказывают о массовых и апокалиптических наводнениях, а также извержениях вулканов и других сейсмических (и приливных) событиях, которые оказали огромное влияние на местное население.

  Практика потлача  (общественного пира, проводимого в ознаменование важных общественных событий, смерти, вознесения и т. д.) является еще одной общей чертой. Это включало раздачу собственности и, таким образом, перераспределение богатства как средство для хозяина поддерживать, укреплять и даже продвигаться по сложной иерархической структуре. Получая имущество на потлаче, участник обязывался выступать в качестве свидетеля законности отмечаемого события. Масштабы потлача радикально менялись и развивались по новым направлениям в постконтактный период, но контуры и протоколы этого культурного знака были хорошо разработаны за столетия до момента контакта. Потлачинг был универсальным  среди прибрежных народов, и его также можно было найти среди более внутренних, расположенных вверх по течению сообществ.

  Садоводство — одомашнивание некоторых растений — было еще одним важным источником пищи. Народы западного побережья и народы плато Колумбия (которое покрывает большую часть южной части внутренней части Британской Колумбии), как и многие восточные группы, применяли контролируемое сжигание, чтобы уничтожить подлесок и открыть ландшафт для ягодных грядок и лугов растений камас, которые собирались для выращивания картофеля. -подобные корни. Это требовало несколько меньше труда, чем сельское хозяйство (хотя сбор корнеплодов никогда не был легкой работой), и это функционировало в рамках стратегии сезонных лагерей. Сообщества перемещались из одного места выращивания продовольственных культур в другое для подготовки, а затем, позже, для сбора урожая. Большая часть земель, захваченных первыми европейскими поселенцами на северо-западе Тихого океана, включала эти ягодные поля и луга. Это были привлекательные места, потому что они были очищены от огромных деревьев и состояли в основном из открытых и хорошо дренированных пастбищ. Европейцы рассматривали бы эти пространства как пасторальные, естественные и доступные, а не как антропогенных   (рукотворных) ландшафта — продукт столетий садоводческих экспериментов.

  «Люди Крайнего Северо-Запада» из книги Джона Белшоу, 2015 г., История Канады: до конфедерации, (Ванкувер: BCCampus). Используется в соответствии с международной лицензией Creative Commons Attribution 4. 0.

  Садоводческие и скотоводческие общества

  Рисунок 4.6. Теоцинте (вверху) — неприрученный предок современной кукурузы (внизу). Teocintes были естественным источником одной из самых важных пищевых культур, выращиваемых садоводческими обществами Мезоамерики. (Изображение предоставлено Джоном Добли/Wikimedia Commons)

  Около 10 200 г. до н.э. в древней Анатолии (ныне часть Турции) возник другой тип общества, основанный на недавно появившейся способности людей выращивать и выращивать растения. Раньше истощение сельскохозяйственных культур или запасов воды в регионе вынуждало сообщества охотников-собирателей переселяться в поисках источников пищи. Садоводческие общества , созданные в районах, где осадки и другие условия обеспечили плодородные почвы для выращивания стабильных культур с помощью простых ручных инструментов. Их растущая степень контроля над природой уменьшила их зависимость от изменяющихся условий окружающей среды для выживания. Им больше не нужно было покидать свое местонахождение, чтобы следовать за ресурсами, и они могли находить постоянные поселения. Новая садоводческая технология обеспечила большую стабильность и надежность, произвела больше материальных благ и заложила основу для первой революции в выживании человечества: неолитическая революция .

  Изменение условий и адаптация также привели к тому, что некоторые общества стали полагаться на приручение животных там, где это позволяли обстоятельства. Примерно за 8000 лет до нашей эры человеческие общества начали признавать свою способность приручать и разводить животных. Пасторальные общества полагаются на приручение животных как на ресурс выживания. В отличие от более ранних охотников-собирателей, которые полностью зависели от существующих ресурсов, чтобы выжить, пастушеские группы могли разводить скот для еды, одежды и транспорта, создавая излишки товаров. Скотоводческие или пастушеские общества оставались кочевым, потому что они были вынуждены следовать за своими животными на свежие пастбища.

  С появлением садоводческих и пастушеских обществ во время неолитической революции начали создаваться стабильные сельскохозяйственные излишки, плотность населения увеличилась, развились специализированные занятия, и общества начали устойчивую торговлю с другими местными группами. Вражда и войны также росли с накоплением богатства. Таким образом, одним из ключевых изобретений неолитической революции было структурированное социальное неравенство: развитие классовой структуры, основанной на присвоении излишков. А социальный класс можно определить как группу, имеющую особое отношение к средствам производства. В неолитических обществах, основанных на садоводстве или животноводстве в качестве средств производства, контроль над землей или скотом стал первой формой частной собственности, которая позволяла одной относительно небольшой группе получать излишки, в то время как другая, гораздо более крупная группа производила их. Впервые в истории общества разделились на классы производящие и классы собственники. Более того, поскольку контроль над землей был источником власти в неолитических обществах, способы ее организации и защиты стали более важной заботой. Развитие постоянных административных и военных структур, налогообложения, а также формирование специализированных жреческих сословий для духовного сплочения общества возникло на основе садоводческого и пастырского отношения к природе.

  Сельскохозяйственные общества

  Рисунок 4.7. Римские рабы в ошейниках, изображенные на мраморном рельефе из Смирны (современная Турция) в 200 г. н.э. (Изображение предоставлено Wikimedia Commons)

  В то время как скотоводческие и садоводческие общества использовали небольшие временные инструменты, такие как палки-копалки или мотыги, сельскохозяйственных общества полагались на постоянные инструменты для выживания. Около 3000 г. до н.э. взрыв новых технологий, известный как сельскохозяйственная революция, сделал сельское хозяйство возможным и прибыльным. Фермеры научились чередовать виды культур, выращиваемых на их полях, и повторно использовать отходы, такие как удобрения, что привело к увеличению урожая и увеличению излишков продовольствия. Новые инструменты для копания и сбора урожая были сделаны из металла, что сделало их более эффективными и долговечными. Населенные пункты превратились в города и поселки, а особенно плодородные районы стали центрами торговли и коммерции.

  Эта эпоха , когда некоторые классы людей имели время и комфорт, чтобы заниматься более созерцательной и вдумчивой деятельностью, такой как музыка, поэзия и философия, стала называться некоторыми «рассветом цивилизации» из-за развития досуга и искусства. Ремесленники могли поддерживать себя за счет производства творческих, декоративных или наводящих на размышления эстетических предметов и произведений.

  Поскольку сельскохозяйственные технологии сделали возможным производство излишков, социальные классы и властные структуры еще больше укрепились. Родственные связи стали вторичными по отношению к другим формам социальной верности и власти. Те, у кого была власть присваивать излишки, могли доминировать в обществе в более широком масштабе, чем когда-либо прежде. Развились классы дворянства и религиозной элиты. По мере расширения городов владение и защита ресурсов становились все более насущной проблемой, а милитаризация общества становилась все более заметной. Различия в социальном положении между мужчинами и женщинами, уже заложенные в неолитических обществах, стали более выраженными и институционализированными. Рабство  — право собственности и контроль над людьми как собственностью — также было институционализировано как крупномасштабный источник труда. В сельскохозяйственных империях Греции и Рима рабство было господствующей формой классовой эксплуатации. Однако, поскольку рабов в основном приобретали в результате военного приобретения, древнее рабство как институт по своей сути было нестабильным и неэффективным.

  Установление связей: социологические концепции

  Диалектика культуры, Памятники острова Пасхи и культ прогресса Рисунок 4.8. Группа моаи на острове Пасхи. (Изображение предоставлено Альберто Бодруа/Flickr)

  Тайна памятников моаи на острове Пасхи говорит о ключевой загадке в анализе общества и социальных изменений. Эта загадка связана с тем, что культурные установки и верования обладают способностью становиться жесткими и негибкими, иногда до такой степени, что они становятся независимыми от материальной реальности, которую они призваны интерпретировать или придавать смысл. Культурные верования могут обрести собственную жизнь независимо от того, имеют ли они отношение к выживанию народа или нет. Идея 9.0102 диалектика культуры относится к тому, как создание культуры — верований, обычаев, образа жизни, технологий, материальных артефактов и т. д. — одновременно ограничено ограничениями, заданными окружающей средой, и средствами выходить за эти естественные пределы, приспосабливать и изменять окружающую среду в соответствии с человеческими целями и потребностями. Эта диалектика дает модель для понимания того, как общества развиваются и меняются, но она также раскрывает ненадежный характер отношений человека и окружающей среды.

  Антрополог Рональд Райт (2004) описал это явление применительно к истории коренных жителей острова Пасхи в южной части Тихого океана. Археологические данные показывают, что остров Пасхи, или Рапа-Нуи, когда-то имел пышную, богато загрязненную и густо засаженную деревьями экосистему, в которой проживало около 10 000 человек. Однако к моменту прибытия голландцев в начале 18 века экосистема острова была бесплодной, и там проживало всего 2000 малообеспеченных жителей. В то же время там находилось около 1000 массивных 30-футовых монументов или «моаи», высотой с 3-этажное здание — по одному на каждые 10 жителей при пике населения острова. Происхождение моаи казалось европейским наблюдателям загадочным, потому что средства их создания давно исчезли. Комментаторы еще в 1970-е утверждали, что это, должно быть, дело рук какой-то исчезнувшей древней цивилизации или даже пришельцев из космоса (например, von Daniken, 1969).

  Однако, как обнаружили археологи, монументы были воздвигнуты совместным человеческим трудом в честь предков соперничающих островных кланов, когда острова были более населены и покрыты лесами. По мере того как соперничество между кланами становилось все более интенсивным, примерно во времена европейского средневековья, каменные изображения становились все более экстравагантными. Каждое поколение строило все больше и больше моаи, используя ценные ресурсы, особенно древесину. К 14:00 остров был безлесным. По словам Райта, принуждение культов статуй строить все больше и больше моаи в честь предков было «идеологической патологией» (2004), фиксированной культурной идеей, которая настолько противоречила практическому смыслу, что подрывала способность людей выживать. .

  Райт проводит аналогию между культами статуй острова Пасхи и современным «культом прогресса», в котором ценится возрастающая эксплуатация ресурсов и накопление богатства. Будучи современной версией идеологической патологии, культ прогресса не принимает во внимание социальную и экологическую устойчивость. Он цитирует Бана и Фленли:

  .

  [Островитяне] провели для нас эксперимент, допустив неограниченный рост населения, расточительное использование ресурсов, разрушение окружающей среды и безграничную веру в свою религию, чтобы заботиться о будущем. Результатом стала экологическая катастрофа, приведшая к краху населения. Должны ли мы повторить эксперимент в большом масштабе? Всегда ли человеческая личность такая же, как у человека, срубившего последнее дерево? (Райт, 2004, стр. 63)

  Чтобы понять эту динамику, важно обратить внимание на диалектику культуры. Культура – ​​это средство, которое общество использует для осмысления мира. Он реагирует на изменения в способе производства или экономике общества. По мере создания новых видов производства модифицируются отношения с миром и возникают новые культурные понимания. Люди начинают видеть мир по-другому, потому что они взаимодействуют с ним по-другому. На это понимание, конечно же, влияют соответствующие отношения власти в обществе, которые определяют, чьи взгляды на мир становятся «истинами», а чьи — нет.

  В этой диалектической модели важно отметить, что изменения в способе производства не определяют и не вызывают культурных верований в какую-то механическую связь, точно так же, как изобретение фортепиано не привело к тому, что фортепианные концерты Моцарта быть написано. Как говорит Маркс:

  .

  человечество всегда ставит перед собой только такие задачи, которые оно может решить; так как, присмотревшись к делу повнимательнее, всегда обнаружится, что сама задача возникает только тогда, когда материальные условия для ее решения уже существуют или по крайней мере находятся в процессе образования» (1859 г. /1977).

  К этому мы могли бы добавить, что «задачи» или культурные возможности, обусловленные материальными условиями общества, могут быть реализованы по-разному или не реализованы вовсе. С другой стороны, как показывают примеры Райта, культурные убеждения, обычаи и задачи могут стать жесткими и невосприимчивыми к материальной реальности, не связанными со способностью окружающей среды или экономики поддерживать их. Следовательно, уместно рассматривать культуру как находящуюся в текучей и диалектической связи со способом производства. Одно не вызывает другое детерминированным образом; скорее, оба обеспечивают пределы или параметры, в которых развивается другой. Если управляемый культурой процесс превышает способность материальной реальности поддерживать его, культуре грозит потеря жизнеспособности.

  Феодальные общества

  В Европе IX век породил феодальных общества . Феодальные общества все еще были земледельческими, но были организованы в соответствии со строгой иерархической системой власти, основанной на землевладении, военной защите и повинностях или взаимных обязательствах между различными классами. Феодализм обычно используется историками в ограниченном смысле для описания обществ постримской Европы примерно с 9 по 15 века («средневековье»), хотя эти общества имеют поразительное сходство с иерархическими, основанными на земледелии обществами. Японии, Китая и доконтактной Америки (например, ацтеки, инки) того же периода.

  Рисунок 4.9. Гобелен 1070-х годов, на котором король Гарольд приносит клятву стать вассалом герцога Вильгельма Нормандского. (Фото любезно предоставлено Myrabella/Wikimedia Commons) аристократии вассалам и рыцарям в обмен на их военную службу. Дворянство, известное как лорды, награждало рыцарей или вассалов, предоставляя им участки земли. В обмен на ресурсы, которые давала земля, вассалы обещали сражаться за своих лордов. Эти отдельные участки земли, известные как вотчины, обрабатывались низшим классом крепостных. Крепостные не были рабами в том смысле, что они были, по крайней мере, номинально свободными мужчинами и женщинами, но они производили сельскохозяйственные излишки для лордов в основном за счет принудительной сельскохозяйственной работы. В обмен на содержание и обработку земли крепостным гарантировалось жилье и военная защита от внешних врагов. Они могли производить продукты питания и товары для собственного потребления на частных земельных наделах или на общих общинных наделах. Власть в феодальном обществе передавалась по семейной линии, а крепостные семьи служили лордам из поколения в поколение.

  В более поздних формах феодализма принудительный труд крепостных постепенно заменялся системой ренты и налогообложения. Крепостные обрабатывали свои собственные участки земли, но отдавали своим лордам часть того, что они производили. Постепенно оплата товарами и сельскохозяйственными излишками была заменена оплатой деньгами. Это послужило толчком к развитию рынков, на которых обмен товаров посредством бартера был заменен обменом товаров на деньги. Таково происхождение денежного хозяйства. При бартере покупатель и продавец должны нуждаются в товарах друг друга. В рыночной экономике товары обмениваются на общее средство стоимости — деньги, которые затем можно обменять на товары любого характера. Таким образом, рынки позволяли покупать и продавать товары и услуги в гораздо больших масштабах и гораздо более систематически и эффективно. Деньги также позволяли покупать и продавать землю, а не передавать ее по наследству. Деньги могут быть накоплены, и могут возникнуть финансовые долги.

  В конечном счете социальная и экономическая система феодализма была превзойдена подъемом капитализма и технологическими достижениями индустриальной эры, потому что деньги позволили задумать и провести экономические операции совершенно по-новому. В частности, упадок феодализма был вызван растущей потребностью в интенсификации труда и повышении производительности по мере того, как рынки становились более конкурентоспособными, а экономика все меньше зависела от сельского хозяйства.

  Промышленные общества

  Рисунок 4.10. Упаковка кусков мыла на заводе Colgate-Palmolive Canada, Торонто, 1919 год. (Изображение предоставлено Публичной библиотекой Торонто/Wikimedia Commons)

  Индустриальная революция. Что сделало этот период замечательным, так это количество новых изобретений, которые повлияли на повседневную жизнь людей. В течение поколения задачи, которые до этого момента требовали месяцев труда, стали достижимыми за считанные дни. До промышленной революции работа в основном выполнялась людьми или животными, полагаясь на людей или лошадей для привода мельниц и насосов. В 1782 году Джеймс Уатт и Мэтью Боултон создали паровую машину, которая могла выполнять работу 12 лошадей.

  Сила пара начала появляться повсюду. Вместо того, чтобы платить ремесленникам за то, чтобы они кропотливо пряли шерсть и ткали из нее ткань, люди обращались к текстильным фабрикам, которые производили ткань быстро по более выгодной цене и часто более высокого качества. Вместо того, чтобы сажать и собирать урожай вручную, фермеры смогли приобрести механические сеялки и молотилки, что привело к резкому росту производительности сельского хозяйства. Такие продукты, как бумага и стекло, стали доступны обычному человеку, а качество и доступность образования и здравоохранения резко возросли. Газовые фонари позволили улучшить видимость в темноте, а в городах развилась ночная жизнь.

  Одним из результатов роста благосостояния, производительности и технологий стал рост городских центров. Крепостные и крестьяне, изгнанные со своих исконных земель, стекались в города в поисках работы на фабриках, и население городов становилось все более разнообразным. Новое поколение стало меньше заботиться о сохранении семейной земли и традиций и больше сосредоточилось на выживании. Некоторым удалось разбогатеть и добиться карьерного роста для себя и своей семьи. Другие жили в ужасающей нищете и нищете. В то время как классовая система феодализма была жесткой, а ресурсов для всех, кроме высшей знати и духовенства, было мало, при капитализме стала возможной социальная мобильность (как вверх, так и вниз).

  Именно в период промышленной революции 18 и 19 веков родилась социология. Жизнь быстро менялась, и давно установившиеся традиции земледельческих эпох не распространялись на жизнь в крупных городах. Массы людей переезжали в новую среду и часто сталкивались с ужасными условиями грязи, перенаселенности и бедности. Социальные науки возникли в ответ на беспрецедентный масштаб социальных проблем современного общества.

  Именно в это время власть перешла из рук аристократии и «старых денег» в руки нового класса восходящей буржуазии, сумевшей сколотить состояния еще при жизни. В Канаде новые кадры финансистов и промышленников, такие как Дональд Смит (1-й барон Страткона и Маунт-Ройял) и Джордж Стивен (1-й барон Маунт-Стивен), стали новыми влиятельными игроками, используя свое влияние в бизнесе, чтобы также контролировать аспекты правительства. В конце концов опасения по поводу эксплуатации рабочих привели к созданию профсоюзов и принятию законов, устанавливающих обязательные условия для работников. Хотя внедрение новых «постиндустриальных» технологий (таких как компьютеры) в конце 20-го века положило конец индустриальной эпохе, большая часть нашей социальной структуры и социальных идей, таких как нуклеарная семья, политические разделения между левыми и правыми и стандартизация времени, — имеют основу в индустриальном обществе.

  Рисунок 4.11. Джордж Стивен, член монреальского консорциума, финансировавшего и построившего Канадско-Тихоокеанскую железную дорогу, вырос в семье плотника в Шотландии. В 1891 году он получил титул 1-го барона Маунт Стивен. Канадско-Тихоокеанская железная дорога была рискованным финансовым предприятием, но как первая трансконтинентальная железная дорога Канады сыграла фундаментальную роль в заселении и развитии Запада. (Фото предоставлено музеем МакКорда, файл № I-14179.1 Wikimedia Commons)

  Постиндустриальные общества

  Рисунок 4.12. Вездесущая электронная работа 21 века. (изображение предоставлено Charlie Styr/Flickr)

  Информационные общества , иногда называемые постиндустриальными или цифровыми обществами, появились недавно. В отличие от индустриальных обществ , которые основаны на производстве материальных благ, информационные общества основаны на производстве информации и услуг.

  Цифровые технологии — это паровой двигатель информационных обществ, а высокотехнологичные компании, такие как Apple, Microsoft и RIM, — это их версия железнодорожных и сталелитейных корпораций. Поскольку экономика информационных обществ управляется знаниями, а не материальными благами, власть принадлежит тем, кто отвечает за создание, хранение и распространение информации. Члены постиндустриального общества, скорее всего, будут работать продавцами услуг — например, программистами или бизнес-консультантами, — а не производителями товаров. Социальные классы разделены доступом к образованию, поскольку без технических и коммуникативных навыков люди в информационном обществе не имеют средств для достижения успеха.

  Постприродное общество: антропоцен

  Рисунок 4.13. Достижения в области микробиохимии позволяют манипулировать телом на молекулярном уровне. (изображение предоставлено Sanofi Pasteur/Flickr)

  Последние научные и технологические разработки трансформируют отношение к природе до такой степени, что можно говорить о новом постприродном обществе . Достижения в области вычислений, генетики, нанотехнологий и квантовой механики создают условия для общества, в котором ограничения, наложенные природой, преодолеваются технологическим вмешательством на молекулярном уровне жизни и материи. Донна Харауэй (1991) описывает новую «киборгскую» реальность, которая становится возможной, когда возможности тела и разума усиливаются с помощью различных протезов, таких как искусственные органы или части тела. Когда эти искусственные протезы не просто заменяют дефектную анатомию, но улучшают ее, можно утверждать, что условия жизни стали постестественными. В своем научно-фантастическом романе Holy Fire (1996) Брюс Стерлинг экстраполирует недавние достижения в области медицины, чтобы представить будущую эпоху постчеловечество , то есть период, когда смертность, определявшая состояние человека на протяжении тысячелетий, была эффективно устранена с помощью технологий сохранения жизни.

  С помощью генной инженерии ученые смогли создать новые формы жизни с начала 1970-х годов. Это исследование подпитывается перспективой использования генетических технологий для решения таких проблем, как болезни и старение, на уровне молекулы ДНК, содержащей «чертеж» жизни. Можно создать пищевые культуры, устойчивые к вредителям, засухоустойчивые или более продуктивные. Таким образом, эти технологии теоретически способны устранить наложенные окружающей средой ограничения на нашу коллективную способность накормить голодных. Точно так же нанотехнологии, которые позволяют изменять физические свойства материалов на атомном и субатомном уровне, открывают возможность бесконечно манипулируемой вселенной. Футуролог Рэй Курцвейл (2009 г.) предполагает, что на основе нанотехнологий «мы сможем создавать практически все, что нам нужно в физическом мире, из информационных файлов с очень недорогими входными материалами». Другие предупреждают, что сложность рисков, связанных с внедрением этих молекулярных технологий в окружающую среду, делает их использование явно опасным, а их последствия непредсказуемыми. Это очень постъестественная дилемма; то, что не пришло бы в голову людям в более ранних типах общества.

  Каково влияние постприродных технологий на структуру и формы социальной жизни и общества? В настоящее время разработка этих технологий чрезвычайно капиталоемка, что говорит о том, что они будут иметь последствия для социального неравенства — как внутри общества, так и в глобальном масштабе. Наиболее вероятными бенефициарами будут богатые страны и богатые люди. Более того, поскольку развитие постнатуральных технологий не влияет на основные структуры капитализма, в обозримом будущем решения о том, какие направления исследований следует использовать, будут приниматься исключительно на основе прибыльной отдачи. Многие конкурирующие вопросы, касающиеся глобальных рисков технологий и этики их внедрения, вторичны по отношению к мотивам получения прибыли корпораций, владеющих знаниями.

  Что касается зарождающихся жизненных технологий , таких как генная инженерия или микробиохимические исследования, Николас Роуз (2007) предполагает, что мы уже переживаем пять различных линий социальной трансформации:

  1. «Молекуляризация» нашего взгляда на человеческое тело или жизнь в целом подразумевает, что теперь мы визуализируем тело и вмешиваемся в его процессы на молекулярном уровне. Мы «больше не связаны нормативностью данного порядка». От выращивания кожи в чашке Петри до перепрофилирования вирусов тело может быть реконструировано в новых, пока еще неизвестных формах благодаря гибкости жизни на молекулярном уровне.
  2. Технологии смещают наше внимание на оптимизацию возможностей организма, а не просто на лечение болезней. Становится возможным обратить внимание на наш риск и восприимчивость к будущим заболеваниям или процессам старения, так же как становится возможным повысить существующие способности организма (например, силу, когнитивные способности, красоту и т. д.).
  3. Отношения между телами и политической жизнью меняются, создавая новые формы биологического гражданства. Мы все чаще формируем свою идентичность в соответствии с определенными генетическими маркерами, которые определяют нас (например, «мы люди с амаврозом Лебера»), и на этой основе выступаем за изменения в политике, приспособления, ресурсы и финансирование исследований и т. д.
  4. Сложность знаний в этой области все больше заставляет нас подчиняться авторитету новых соматических специалистов и авторитетов, от неврологов до консультантов по генетике.
  5. По мере того, как потоки капиталовложений в биотехнологии и биомедицину смещаются в сторону создания новой «биоэкономики», фундаментальные процессы жизнедеятельности превращаются в потенциальные источники прибыли и «биоценности».

  Некоторые описывают постестественный период, в котором мы сейчас живем, как Антропоцен . Антропоцен определяется как геологическая эпоха, следующая за плейстоценом и голоценом, когда деятельность человека оказала значительное влияние на глобальную экосистему (Крутцен и Штёрмер, 2000). Изменение климата является основным примером антропогенного воздействия, но оно включает ряд других хорошо известных примеров, от эрозии почвы и вымирания видов до закисления океанов. Конечно, это влияние началось, по крайней мере, еще в 19 веке с воздействия на окружающую среду, вызванного промышленной революцией. Однако можно утверждать, что именно недавно установленные знания и научные доказательства этих эффектов составляют нынешнюю эпоху как антропоцен. В антропоцене мы осознаем глобальный характер катастрофических рисков, которые деятельность человека представляет для окружающей среды. Кроме того, это знание дает возможность институциональных, экономических и политических изменений для решения этих проблем. Текущие разработки, такие как использование ограничения и торговли или ценообразования на выбросы углерода для учета стоимости воздействия на окружающую среду в экономических расчетах, переход на «зеленые» технологии, такие как солнечная и ветровая энергия, или даже переработка на обочине, имеют как глобальные последствия, так и прямые последствия для организация повседневной жизни.

  4.2. Теоретические взгляды на формирование современного общества

  Рисунок 4.14. Изображение универмага T. Eaton Co. в Торонто, Канада, с задней обложки каталога Eaton 1901 года. [Подробное описание] (Фото предоставлено Wikimedia Commons)

  Хотя многие социологи внесли свой вклад в исследования общества и социального взаимодействия, три мыслителя составляют основу современных взглядов. Эмиль Дюркгейм, Карл Маркс и Макс Вебер разработали различные теоретические подходы, чтобы помочь нам понять развитие современного капиталистического общества. В главе 3 мы обсуждали, как члены общества приходят к разделению общих норм и ценностей: образ жизни или культура . В последующем обсуждении современного общества мы исследуем аналитическую направленность Дюркгейма, Маркса и Вебера на другое фундаментальное социологическое понятие: социальная структура .

  Как мы видели в главе 1, социальные структуры можно определить как общие модели социального поведения и организации, которые сохраняются во времени. Здесь анализ Дюркгейма фокусируется на воздействии растущего разделения труда как уникальной современной социальной структуры, анализ Маркса — на экономических структурах капитализма (частная собственность, класс, конкуренция, кризис и т. д.), а анализ Вебера — на рационализированных структурах современной организации. . Хотя аспекты современной структуры, которые подчеркивают Дюркгейм, Маркс и Вебер, различаются, их общий подход заключается в подчеркивании влияния социальной структуры на культуру и образ жизни, а не наоборот. Это остается ключевым элементом социологического объяснения и сегодня.

  Эмиль Дюркгейм и функционализм

  Эмиль Дюркгейм (1858–1917) при изучении современного общества уделял основное внимание пониманию условий, при которых может быть восстановлено социальное и моральное единство. Он заметил, что европейские общества 19 века пережили беспрецедентный и бурный период социальных изменений, которые угрожали полностью разрушить общество. В своей книге «Разделение труда в обществе » (1893/1960) Дюркгейм утверждал, что по мере того, как современные общества становились все более населенными, сложными и трудными для регулирования, основополагающая основа солидарности или единства в рамках социального порядка должна развиваться. . Его главная забота заключалась в том, что культурный клей, скрепляющий общество, разрушался, а разногласия между людьми становились все более конфликтными и неуправляемыми. Поэтому Дюркгейм разработал свою школу социологии для объяснения принципов сплоченности обществ (т.1354 социальные солидарные ) и как они меняются и выживают с течением времени. Тем самым он обратился к одному из фундаментальных социологических вопросов: почему общества держатся вместе, а не распадаются?

  Двумя центральными компонентами социальной солидарности в традиционных досовременных обществах были общая коллективная совесть — общие убеждения, мораль и взгляды общества, разделяемые всеми — и высокий уровень социальной интеграции — прочность связей, которые люди приходится своим социальным группам. Эти общества держались вместе, потому что большинство людей выполняли схожие задачи и разделяли общие ценности, язык и символы. Было низкое разделение труда, общая религиозная система социальных верований и низкая степень индивидуальной автономии. Общество держалось вместе на основе механический солидарность : минимальное разделение труда и общее коллективное сознание с суровым наказанием за отклонение от норм. Такие общества допускали низкую степень индивидуальной автономии. По существу не было различия между индивидуальной совестью и коллективной совестью.

  Общества с механической солидарностью действуют механически; вещи делаются главным образом потому, что они всегда делались именно так. Если кто-то нарушал коллективную совесть, воплощенную в законах и табу, наказание было быстрым и возмездие . Этот тип мышления был распространен в доиндустриальных обществах, где прочные узы родства и низкое разделение труда создавали общие мораль и ценности среди людей, например, среди феодальных крепостных. Дюркгейм утверждал, что когда люди склонны выполнять одинаковую работу, они склонны думать и действовать одинаково.

  Современные общества, по Дюркгейму, были более сложными. Коллективное сознание у индивидов становилось все слабее, и узы социальной интеграции, связывающие их с другими, становились все меньше. Современные общества характеризовались растущим разнообразием опыта и растущим разделением людей на разные занятия и специализации. У них все меньше и меньше общего, что могло бы их связать. Однако, как заметил Дюркгейм, их способность выполнять свои специфические функции зависела от способности других выполнять их. Современное общество все больше объединялось на основе разделения труда или органическая солидарность: сложная система взаимосвязанных частей, работающих вместе для поддержания стабильности, то есть подобно организму (Durkheim, 1893/1960).

  Согласно его теории, по мере того, как роли людей в разделении труда становятся все более специализированными и уникальными, а люди имеют все меньше общего друг с другом, они также становятся все более взаимозависимыми друг от друга. Несмотря на повышенный уровень индивидуальной автономии — развитие уникальных личностей и возможность преследовать индивидуальные интересы — общество имеет тенденцию к сплоченности, потому что все зависят от всех остальных. Ученый полагается на механика в плане специальных навыков, необходимых для починки его или ее машины, механик отправляет своих детей в университет учиться у академика, и оба полагаются на пекаря, который обеспечит их хлебом для утреннего тоста. Каждый член общества полагается на других. В досовременных обществах такие структуры, как религиозная практика, порождали общее сознание и суровое возмездие за проступки 9.1354 функция поддерживать солидарность общества в целом; тогда как в современных обществах профессиональная структура и связанное с ней сложное разделение труда 91 354 функционируют 91 355 для поддержания солидарности посредством создания взаимной взаимозависимости.

  Хотя переход от механической солидарности к органической в ​​долгосрочной перспективе выгоден обществу, Дюркгейм отмечал, что он создает периоды хаоса и «беспредела». Одним из результатов перехода является социальная аномия . Аномия — буквально «без норм» — это ситуация, при которой общество больше не имеет поддержки прочного коллективного сознания. Не существует четких норм или ценностей, которыми можно было бы направлять и регулировать поведение. Аномия была связана с ростом индустриального общества, которое устранило связи с землей и совместным трудом; рост индивидуализма, устранивший ограничения на то, что люди могут желать; и подъем секуляризма, который устранил ритуальные или символические фокусы и традиционные способы морального регулирования. Во время войны или быстрого экономического развития нормативная база общества также подвергалась сомнению. Люди, изолированные в своих специализированных задачах, склонны отчуждаться друг от друга и от чувства коллективной совести. Однако Дюркгейм считал, что по мере того, как общества достигают продвинутой стадии органической солидарности, они избегают аномии, перерабатывая набор общих норм. По Дюркгейму, как только общество достигает органической солидарности, оно завершает свое развитие.

  Карл Маркс и критическая социология

  Для Маркса создание современного общества было связано с появлением капитализма как глобальной экономической системы. В середине 19 века, по мере расширения индустриализации, Карл Маркс (1818–1883) заметил, что условия труда становятся все более и более эксплуататорскими. Крупные производители стали были особенно безжалостны, и их предприятия стали широко называть «сатанинскими мельницами» на основе стихотворения Уильяма Блейка. Коллега и друг Маркса Фридрих Энгельс писал Положение рабочего класса в Англии в 1844 г., в котором подробно описаны ужасные условия.

  Рисунок 4.15. Карл Маркс и Фридрих Энгельс (рис. 4.16) проанализировали различия в социальной власти между группами «имущих» и «неимущих». (Фото предоставлено Викискладом)

  Рисунок 4.16. Фридрих Энгельс. (Фото предоставлено Джорджем Лестером/Wikimedia Commons)

  Таков Старый город Манчестера, и, перечитав мое описание, я вынужден признать, что он не преувеличен, а далеко не настолько черен, чтобы передать истинное впечатление о грязи, разрухе и необитаемости, неповиновении всех соображений чистоты, вентиляции и здоровья, которые характеризуют строительство этого единственного района, в котором проживает не менее двадцати-тридцати тысяч жителей. И такой район существует в самом центре второго города Англии, первого промышленного города мира (1812 г.).

  Добавьте к этому долгий рабочий день, использование детского труда и воздействие экстремальных условий жары, холода и ядовитых химикатов, и неудивительно, что Маркс называл капитал «мертвым трудом, который, подобно вампиру, только живет тем, что высасывает живой труд, и живет тем больше, чем больше труда высасывает» (Маркс, 1867/1995).

  Как мы видели в начале главы, объяснение Марксом эксплуататорской природы индустриального общества основывается на более всеобъемлющей теории развития человеческих обществ от первых охотников-собирателей до современной эпохи:1354 исторический материализм . Для Маркса базовая структура обществ и сил исторических изменений основывалась на отношениях между «базисом и надстройкой» обществ. В этой модели экономическая структура общества образует его базу , на которую опирается культура и другие социальные институты, образуя надстройку . Для Маркса именно база — экономический способ производства — определяет, на что будут похожи культура общества, право, политическая система, форма семьи и, что наиболее важно, его типичная форма борьбы или конфликта. Каждый тип общества — охотничье-собирательского, скотоводческого, аграрного, феодального, капиталистического — можно охарактеризовать как тотальный образ жизни, формирующийся вокруг различных экономических базисов.

  Рисунок 4.17. Карл Маркс утверждал, что все элементы структуры общества зависят от его экономической структуры.

  Маркс рассматривал экономический конфликт в обществе как основное средство перемен. Основа каждого типа общества в истории — его экономический способ производства — имела свою характерную форму экономической борьбы. Это произошло потому, что способ производства по сути состоит из двух вещей: средств производства общества — всего, что используется в производстве для удовлетворения потребностей и поддержания существования (например, земля, животные, инструменты, машины, фабрики и т. д.) — и производственные отношения общества — разделение общества на экономические классы  (социальные роли, отведенные индивидам в производстве). Исторически Маркс заметил, что в каждую эпоху или тип общества, начиная с ранних «примитивных коммунистических» собирательских обществ, только один класс людей владел средствами производства или монополизировал их. Для разных эпох характерны разные формы собственности и разная классовая структура: охотничье-собирательская (бесклассовая/общая собственность), земледельческая (граждане/рабы), феодальная (господа/крестьяне) и капиталистическая (капиталисты/свободные батраки). В результате производственные отношения характеризовались отношениями господства с момента возникновения частной собственности в ранних аграрных обществах. На протяжении всей истории общества делились на классы с противоположными или противоречивыми интересами. Эти «классовые антагонизмы», как он их называл, периодически приводят к периодам социальных революций, когда становится возможной замена одного типа общества другим.

  Последняя революционная трансформация привела к концу феодализма. Новый революционный класс возник из свободных людей, мелких собственников и буржуазии средневекового периода, чтобы бросить вызов и свергнуть привилегии и власть феодальной аристократии. Члены буржуазии или класса капиталистов были революционерами в том смысле, что они представляли собой радикальное изменение и перераспределение власти в европейском обществе. Их власть основывалась на частной собственности на промышленную собственность, которую они стремились защитить посредством борьбы за права собственности, особенно во время Гражданской войны в Англии (1642–1651 гг.) и Французской революции (1789 г.).–1799). Развитие капитализма открыло период мировой трансформации и непрекращающихся изменений посредством разрушения прежней классовой структуры, безжалостной конкуренции за рынки, внедрения новых технологий и глобализации экономической деятельности.

  Как выразились Маркс и Энгельс в Коммунистическом манифесте:

  Буржуазия, где бы она ни взяла верх, покончила со всеми феодальными, патриархальными, идиллическими отношениями. Она безжалостно разорвала пестрые феодальные узы, связывавшие человека с его «естественными вышестоящими», и не оставила между людьми никакой иной связи, кроме голой корысти, черствого «наличного платежа». Он потопил в ледяной воде эгоистического расчета самые небесные экстазы религиозного пыла, рыцарского энтузиазма, мещанского сентиментализма… Буржуазия не может существовать без постоянного переворота орудий производства, а тем самым и производственных отношений, а с ними и всех отношений общества (1848/1977).

  Однако с возникновением буржуазии и развитием капитализма возник и класс «свободных» наемных рабочих, или пролетариат . Пролетариат состоял в основном из цеховых рабочих и крепостных, которые были освобождены или изгнаны от наемного труда в феодально-цеховом и сельскохозяйственном производстве и мигрировали в формирующиеся города, где было сосредоточено промышленное производство. Они были «бесплатной» рабочей силой в том смысле, что они больше не были связаны с феодалами или цеховыми мастерами. Новые трудовые отношения основывались на контракте. Однако, как указывал Маркс, на деле это означало, что рабочие могли продавать свой труд как товар кому угодно, но если они не продавали свой труд, то умирали с голоду. У капиталиста не было обязательств по обеспечению их безопасностью, средствами к существованию или жильем, как это делали феодалы для своих крепостных. Источник нового классового антагонизма развивался на основе противоречия коренных интересов буржуазных собственников и наемных рабочих: там, где собственники стремились по возможности снизить заработную плату рабочих, чтобы снизить издержки производства и сохранить конкурентоспособность, рабочие стремились сохранить прожиточный минимум, который мог бы обеспечить семью и безопасные условия жизни. В результате, по словам Маркса и Энгеля, «общество в целом все больше и больше распадается на два больших враждебных лагеря, на два больших класса, прямо стоящих друг против друга, — буржуазию и пролетариат» (1848/19).77).

  Установление связей: социологические концепции

  Маркс и теория отчуждения

  Рисунок 4. 18. Сборка жестких дисков для ноутбуков в «чистой комнате» Seagate. Уси, Китай (Фото предоставлено Робертом Скоблом/Twitter)

  Для Маркса то, что мы делаем, определяет, кто мы есть. То, что значит быть «человеком», определяется нашей способностью как вида творчески преобразовывать мир, в котором мы живем, чтобы удовлетворить свои потребности в выживании. Человечество по своей сути — это Homo faber («Человек-Творец»). С исторической точки зрения, несмотря на упорное господство одного класса над другим, элемент человечества как творца существовал. Между рабочим и продуктом существовала, по крайней мере, некоторая связь, усиленная естественными временными условиями и восходом и заходом солнца, как мы видим в земледельческом обществе. Но с буржуазной революцией и подъемом промышленности и капитализма рабочие теперь работали только за заработную плату. Существенные элементы творчества и самоутверждения в свободном распоряжении своим трудом были заменены принуждением. Отношение рабочих к своим усилиям носило уже не человеческий характер, а основывалось исключительно на животных потребностях. По выражению Маркса, рабочий «чувствует себя свободно действующим только в своих животных функциях еды, питья и размножения, в лучшем случае также в своем жилище и одежде, и чувствует себя животным в своих человеческих функциях» (19).32/1977).

  Маркс описал экономические условия производства при капитализме в терминах отчуждения. Отчуждение относится к состоянию, при котором индивидуум изолирован и оторван от своего общества, работы или самоощущения и общей человечности. Маркс определил четыре специфических типа отчуждения, возникших с развитием наемного труда при капитализме.

  Отчуждение от продукта своего труда. Промышленный рабочий не имеет возможности относиться к продукту, над которым он работает. Рабочий производит товары, но в конце концов товары не только принадлежат капиталисту, но и служат для обогащения капиталиста за счет рабочего. Говоря языком Маркса, рабочий относится к продукту своего труда «как к чуждому предмету, имеющему власть над ним [или над ней]» (19). 32/1977). Рабочим все равно, производят ли они часы или автомобили; они заботятся только о том, чтобы их рабочие места существовали. Точно так же работники могут даже не знать или не заботиться о том, в какие продукты они вносят свой вклад. Рабочий на сборочном конвейере Ford может целый день устанавливать окна на дверях автомобиля, так и не увидев остальную часть автомобиля. Работник консервного завода может всю жизнь чистить рыбу, даже не зная, для чего она используется.

  Отчуждение от процесса своего труда. Рабочие не контролируют условия своей работы, потому что они не владеют средствами производства. Если кого-то нанимают для работы в ресторане быстрого питания, ожидается, что этот человек будет готовить еду именно так, как его учат. Все ингредиенты должны быть объединены в определенном порядке и в определенном количестве; нет места для творчества или изменений. Сотрудник Burger King не может принять решение о замене специй, используемых для картофеля фри, точно так же, как работник сборочной линии Ford не может решить изменить положение фар автомобиля. Все решают хозяева, которые потом диктуют приказы рабочим. Рабочие относятся к своему труду как к деятельности, им не принадлежащей.

  Отчуждение от других. Рабочие скорее соревнуются, чем сотрудничают. Сотрудники соперничают за временные интервалы, премии и гарантии занятости. Различные отрасли и разные географические регионы конкурируют за инвестиции. Даже когда рабочий отрабатывает работу ночью и идет домой, конкуренция не заканчивается. Как заметил Маркс в «Коммунистическом манифесте »: «Как только эксплуатация рабочего фабрикантом заканчивается настолько, что он получает свою заработную плату наличными, другая часть буржуазии нападает на него, помещик, лавочник, ростовщик» (1848/1977).

  Отчуждение от человечества. Конечным результатом индустриализации является потеря связи между работником и тем, что делает его по-настоящему человеком. Человечество определяется у Маркса «сознательной жизнедеятельностью», но в условиях наемного труда она берется не как самоцель, а только как средство удовлетворения самых низменных, животных потребностей. «Родовое бытие» (т. е. сознательная деятельность) подтверждается только тогда, когда индивидуумы могут свободно творить и производить, а не просто когда они работают, чтобы воспроизводить свое существование и удовлетворять насущные потребности, подобно животным.

  В целом отчуждение в современном обществе означает, что люди не контролируют свою жизнь. Нет ничего, что связывало бы рабочих с их профессиями. Вместо того, чтобы гордиться своей личностью, например часовщиком, автомобилестроителем или шеф-поваром, человек становится просто винтиком в машине. Даже в феодальных обществах люди контролировали способ своего труда, когда и как он выполнялся. Но почему же тогда современный рабочий класс не восстает и не восстает?

  В ответ на эту проблему Маркс разработал концепцию ложного сознания . Ложное сознание — это состояние, при котором убеждения, идеалы или идеология человека не отвечают его собственным интересам. На самом деле пролетариату навязывается идеология господствующего класса (здесь буржуазии-капиталистов). Такие идеи, как упор на конкуренцию, а не на сотрудничество, на упорный труд как на награду, на то, что отдельные лица являются изолированными хозяевами своих состояний и руин и т. д., явно приносят пользу владельцам промышленности. Следовательно, в той мере, в какой рабочие живут в состоянии ложного сознания, они с меньшей вероятностью будут сомневаться в своем месте в обществе и брать на себя личную ответственность за существующие условия.

  Как и другие элементы надстройки, «сознание» является продуктом лежащей в основе экономики; Маркс предполагал, что ложное сознание рабочих в конце концов заменится классовым сознанием — сознанием своих действительных материальных и политических интересов как членов единого класса. В «Коммунистическом манифесте » Маркс и Энгельс писали:

  .

  Оружие, которым буржуазия сокрушила феодализм, теперь обращено против самой буржуазии. Но не только буржуазия выковала оружие, несущее себе смерть; она также вызвала к жизни людей, которым предстоит владеть этим оружием, — современный рабочий класс — пролетариев (1848/1977).

  Капитализм разработал промышленные средства, с помощью которых можно было решить проблемы экономического дефицита, и в то же время усилил условия эксплуатации из-за конкуренции за рынки и прибыли. Так появились условия для успешной революции рабочего класса. Вместо того, чтобы существовать как бессознательный «класс сам по себе», пролетариат станет «классом для себя» и будет действовать коллективно, чтобы произвести социальные изменения (Маркс и Энгельс, 1848/1977). Вместо того, чтобы быть просто инертным слоем общества, класс мог бы стать сторонником социальных улучшений. Только когда общество войдет в это состояние политического сознания, оно будет готово к социальной революции. Действительно, Маркс предсказывал, что это будет окончательным исходом и крахом капитализма.

  Подводя итог, можно сказать, что для Маркса развитие капитализма в 18-м и 19-м веках было совершенно революционным и беспрецедентным по размаху и масштабу социальных преобразований, которые оно вызвало. В его анализе капитализм определяется уникальным набором черт, которые отличают его от предшествующих способов производства, таких как феодализм или аграрный строй:

  • Средства производства (то есть производственная собственность или капитал) находятся в частной собственности и под контролем.
  • Капиталисты покупают рабочую силу у рабочих за заработную плату.
  • Целью производства является получение прибыли от продажи товаров на свободном конкурентном рынке.
  • Прибыль от продажи товаров присваивается владельцами капитала. Часть этой прибыли реинвестируется в качестве капитала в коммерческое предприятие для увеличения его прибыльности.
  • Конкурентное накопление капитала и прибыли приводит к динамическим качествам капитализма: постоянному расширению рынков, глобализации инвестиций, росту и централизации капитала, циклам подъемов и спадов, экономическим кризисам, классовым конфликтам и т. д.

  Эти характеристики являются структурными, то есть они встроены в институциональную организацию экономики и подкрепляются ею. Это структуры или устойчивые модели социальных отношений, которые существуют, в некотором смысле, до личных или добровольных выборов и мотивов людей. Можно сказать, что как структуры они определяют правила или внутреннюю логику, которые лежат в основе поверхностных или наблюдаемых характеристик капиталистического общества: его политических, социальных, экономических и идеологических формаций. Могут существовать отдельные случаи, когда некоторые из этих характеристик неприменимы, но они определяют общую систему, которая стала управлять современной глобальной экономикой.

  Анализ Марксом перехода от феодализма к капитализму является историческим и материалистическим , потому что он фокусируется на изменениях в экономическом способе производства, чтобы объяснить трансформацию общественного строя. Расширение использования денег, развитие товарных рынков, введение ренты, накопление и вложение капитала, создание новых технологий производства, первые этапы мануфактурного строя и т. д. привели к формированию новая классовая структура (буржуазия и пролетариат), новая политическая структура (национальное государство) и новая идеологическая структура (наука, права человека, индивидуализм, рационализация, вера в прогресс и т. д.). Беспрецедентные преобразования, создавшие современную эпоху — урбанизация, колонизация, рост населения, эксплуатация ресурсов, социальная и географическая мобильность и т. д. — возникли в результате трансформации способа производства от феодализма к капитализму. «Только капиталистическое товарное производство революционизирует… всю экономическую структуру общества способом, затмевающим все предшествующие эпохи» (Маркс, 1878). За пару сотен лет человеческая жизнь на планете непоправимо и радикально изменилась. По выражению Маркса и Энгельса, капитализм «сотворил мир по своему образу и подобию» (1848/19).77).

  Макс Вебер и интерпретативная социология

  Как и другие социальные мыслители, обсуждаемые здесь, Макс Вебер (1864–1920) был озабочен важными изменениями, происходящими в западном обществе с приходом капитализма. Можно утверждать, что главной целью всего социологического творчества Вебера было определение того, как и почему развивались западная цивилизация и капитализм, а также где и когда они развивались. Почему Запад был Западом? Почему капиталистическая система развилась в Европе, а не где-либо еще? Подобно Марксу и Дюркгейму, он опасался, что капиталистическая индустриализация окажет негативное влияние на людей, но его анализ существенно отличался от их анализа. Ключом к ответу на его вопросы была концепция рационализация . Если другим обществам не удалось развить современное капиталистическое предприятие, современную науку и современные эффективные организационные структуры, то это произошло потому, что они различными способами препятствовали развитию рационализации. Вопрос Вебера заключался в следующем: каковы последствия рациональности для повседневной жизни, для социального порядка и для духовной судьбы человечества?

  В отличие от функционалистского акцента Дюркгейма на источниках социальной солидарности и критического акцента Маркса на материалистической основе классового конфликта, интерпретативный взгляд Вебера на современное общество подчеркивает развитие рационализированного мировоззрение или позиция , которую он называл разочарованием мира : «в принципе нет никаких таинственных неисчислимых сил, которые вступают в игру, но, скорее, можно, в принципе, овладеть всеми вещами расчетом» (1919). /1969). Другими словами, процессы рационализации и разочарования главным образом относятся к способу, которым современные люди и институты интерпретируют или анализируют мир и стоящие перед ними проблемы. Как мы видели в главе 3, рационализация относится к общей тенденции современного общества к преобразованию всех институтов и большинства сфер жизни посредством применения рациональных принципов эффективности и расчета. Он преодолевает формы магического мышления и заменяет их холодными, объективными расчетами, основанными на принципах технической эффективности. Старые стили социальной организации, основанные на традиционных принципах религии, морали или обычаев, не могут конкурировать с эффективностью рациональных стилей организации и постепенно вытесняются.

  Для Вебера сам капитализм стал возможен благодаря процессам рационализации. Появление капитализма на Западе требовало предварительного существования рациональных, поддающихся расчету процедур, таких как двойная бухгалтерия, свободные трудовые договоры, свободный рыночный обмен и предсказуемое применение закона, чтобы он мог действовать как форма рационального предприятия. В отличие от Маркса, определявшего капитализм с точки зрения частной собственности, Вебер определял его с точки зрения его рациональных процессов. Для Вебера капитализм — это форма непрерывного расчетливого экономического действия, в котором каждый элемент рассматривается с точки зрения логики инвестиций и отдачи. В отличие от прежних типов экономической деятельности, при которых богатство приобреталось силой и тратилось на предметы роскоши, капитализм покоился «на ожидании прибыли за счет использования возможностей обмена, то есть на (формально) мирных шансах на прибыль». Это подразумевало постоянную рационализацию коммерческих процедур с точки зрения логики накопления капитала. «Там, где капиталистическое приобретение осуществляется рационально, соответствующее действие приспособлено к расчетам в терминах капитала» (Вебер, 19).04/1958).

  Однако анализ рационализации, проведенный Вебером, не был сосредоточен исключительно на условиях возникновения капитализма. Капиталистическая «рациональная» реорганизация экономической деятельности была лишь одним из аспектов более широкого процесса рационализации и разочарования. Современная наука, право, музыка, искусство, бюрократия, политика и даже духовная жизнь могли стать возможными, по Веберу, только благодаря систематическому развитию точных расчетов и планирования, технических процедур и господства «количественного расчета». Он чувствовал, что другие незападные общества, какими бы высокоразвитыми они ни были, препятствовали этому развитию, либо упуская какой-то важный элемент рациональности, либо придерживаясь нерациональных организационных принципов или какого-то элемента магического мышления. Например, вавилонской астрономии не хватало математической основы, индийской геометрии не хватало рациональных доказательств, мандаринская бюрократия оставалась привязанной к конфуцианскому традиционализму, а индийской кастовой системе не хватало общего «братства», необходимого для современного гражданства.

  Вебер, однако, утверждал, что, хотя процесс рационализации ведет к эффективности и эффективному, взвешенному принятию решений, в конечном итоге это иррациональная система. Акцент на рациональности и эффективности в конечном итоге приводит к негативным последствиям. В современных обществах это наблюдается, когда жесткий распорядок и строгое соблюдение целей, связанных с производительностью, приводят к механизированной рабочей среде и сосредоточению внимания на эффективности ради самой эффективности. В той мере, в какой рациональная эффективность начинает подрывать существенные человеческие ценности, которым она была призвана служить (то есть идеалы хорошей жизни, этические ценности, целостность человеческих отношений, наслаждение красотой и расслаблением), рационализация становится иррациональной.

  Рисунок 4.19. Чарли Чаплин в Новое время (1936). Сделала ли технология этот вид труда более или менее отчуждающим? (Фото любезно предоставлено Insomnia Cured Here, использовано по лицензии CC-BY-SA)

  Пример экстремальных состояний рациональности можно найти в классическом фильме Чарли Чаплина «Новые времена » (1936). Персонаж Чаплина работает на конвейере, снова и снова закручивая болты. Работа определяется непрекращающимся вращением конвейерной ленты и технической эффективностью разделения труда. Когда ему приходится останавливаться, чтобы прихлопнуть муху по носу, все задачи, идущие от него, рушатся. Он выполняет свою рутинную работу до такой степени, что не может остановить свои дерганые движения даже после того, как прозвучит свисток на обед. Действительно, сегодня у нас даже есть признанное заболевание, возникающее в результате таких задач, известное как «синдром повторяющегося стресса».

  Для Вебера кульминация индустриализации и рационализации приводит к тому, что он назвал железной клеткой , в которой человек оказывается в ловушке систем эффективности, разработанных для повышения благосостояния человечества. Мы попали в клетку или буквально «стальной корпус» ( stahlhartes Gehäuse ) эффективно организованных процессов, потому что рациональные формы организации стали незаменимыми. Мы должны постоянно торопиться и быть эффективными, потому что нельзя терять время. Вебер утверждал, что даже если произойдет социальная революция того типа, который предвидел Маркс, бюрократические и рациональные организационные структуры останутся. Похоже, что альтернативы нет. Современный экономический порядок «теперь с непреодолимой силой связан с техническими и экономическими условиями машинного производства, которые сегодня определяют жизнь всех индивидов, рожденных в этом механизме, а не только тех, кто непосредственно занимается экономическим приобретением» (Вебер, 19).04/1958).

  Рисунок 4.20. Кабины используются для максимального увеличения индивидуального рабочего пространства в офисе. Такие структуры могут быть рациональными, но они также изолируют и дегуманизируют. (Фото предоставлено Тимом Паттерсоном/flickr)

  Установление связей: социологические концепции

  Макс Вебер и протестантская трудовая этика

  Рисунок 4.21. Пуританские мыльные хлопья. (Изображение предоставлено Полом Таунсендом/Twitter)

  Если анализ Маркса занимает центральное место в социологическом понимании структур, возникших с подъемом капитализма, то Макс Вебер является центральной фигурой в социологическом понимании влияния капитализма на современную субъективность: как наше базовое представление о том, кто мы есть и к чему мы можем стремиться, определяется культурой и системой убеждений капитализма. Ключевой работой здесь является 9 Вебера.1354 Protestant Ethic and the Spirit of Capitalism (1905/1958), в которой он излагает характеристики современного этоса работы. Почему мы чувствуем себя обязанными так усердно работать?

  Этика или этос относится к образу жизни или способу поведения в жизни. Для Вебера протестантская трудовая этика была сердцевиной современного этоса. Он предписывает способ поведения, при котором дисциплина, работа, накопление богатства, самоограничение, отсрочка удовольствия и трезвость являются центром индивидуальной жизни.

  В анализе Вебера этика была обязана религиозным верованиям и практикам определенных протестантских сект, таких как лютеране, кальвинисты и баптисты, которые возникли в ходе протестантской Реформации (1517–1648). Протестантский теолог Ричард Бакстер провозгласил, что человек был «призван» к своей работе Богом, и, следовательно, у него была обязанность «усердно трудиться в своем призвании». «Кто не хочет работать, тот не ест» (Бакстер, цит. по Weber, 1958). Эта этика впоследствии нашла отражение во многих знаменитых изречениях, популяризированных американцем Бенджамином Франклином, таких как «время — деньги» и «сэкономленный пенни — это два пенса дороже» (т. е. «сэкономленный пенни — это заработанный пенни»).

  По оценке Вебера, протестантская этика имела фундаментальное значение для возникновения капитализма и основного ответа на вопрос, как и почему он мог возникнуть. На протяжении всего периода феодализма и господства католической церкви этика бедности и нематериалистических ценностей занимала центральное место в субъективности и мировоззрении христианского населения. От первых монахов-пустынников и последователей святого Антония до великих ватиканских орденов францисканцев и доминиканцев образ Иисуса был сыном Божьим, отрекшимся от богатства, собственности и материального мира. «Удобнее верблюду пройти сквозь игольные уши, нежели богатому войти в Царствие Божие» (Марка 10:25). Мы, конечно, хорошо знаем о лицемерии, с которым часто практиковались эти верования, но даже в этих случаях к богатству относились по-другому до современной эпохи. Один работал ровно столько, сколько требовалось. Как выразился Фома Аквинский, «труд [необходим] только… для поддержания жизни человека и общества. Там, где эта цель достигнута, заповедь перестает иметь какое-либо значение» (Фома Аквинский, цит. по Weber, 19).58). Богатство не «заставили работать» в форме постепенного возврата инвестиций, как это происходит при капитализме. Как изменилась эта средневековая система верований? Как капитализм стал возможен?

  Ключевым для Вебера было учение протестантских сект о предопределении, идея личного призвания и прямого, непосредственного отношения человека к Богу. В практике протестантских сект ни один посредник или священник не истолковывал волю Бога и не давал отпущения грехов. Воля Божья была по существу неизвестна. Признать человека одним из предопределенных «избранных» — одним из спасенных — можно было только по внешним признакам благодати: по постоянному проявлению нравственной самодисциплины и, что немаловажно, по накоплению земных наград, которые осязаемо демонстрировали благоволение Божие. . В отсутствие какого-либо способа узнать с уверенностью, предназначен ли человек для спасения, накопление богатства и материального успеха стало признаком духовной благодати, а не признаком греховных, земных забот. Для человека материальный успех успокаивал экзистенциальную тревогу по поводу спасения его или ее души. Для общества материальный успех означает статус.

  Вебер утверждает, что постепенно практика усердного труда в своем призвании утратила свою религиозную направленность, а этика «трезвого буржуазного капитализма» (Вебер, 1905/1958) стала основываться только на дисциплине: работе и самосовершенствовании для собственных нужд. саке . Эта дисциплина, конечно, формирует рациональный, предсказуемый и трудолюбивый тип личности, идеально подходящий для капиталистической экономики. Однако для Вебера следствием этого является то, что современный человек чувствует себя обязанным много работать и вести очень методичную, эффективную и дисциплинированную жизнь, чтобы продемонстрировать свою самооценку себе так же, как и всем остальным. Первоначальная цель всей этой деятельности, а именно религиозное спасение, больше не существует. Это в высшей степени рациональное поведение с точки зрения как живет, но одновременно иррационален с точки зрения почему живет. Вебер называет эту загадку современности железной клеткой . Жизнь в современном обществе строится на основе эффективности, рациональности и предсказуемости, а другие неэффективные или традиционные способы организации устраняются. Когда мы заперты в «технических и экономических условиях машинного производства», нам трудно выбраться или представить себе другой образ жизни, несмотря на то, что человек отказывается от всех качеств, которые делают жизнь стоящей: проводить время с друзьями. и семья, наслаждаясь удовольствиями чувственной и эстетической жизни и/или находя более глубокий смысл или цель существования. Возможно, нам придется оставаться в этой железной клетке, «пока не сгорит последняя тонна ископаемого угля» (Вебер, 1905/1958).

  Her-story: история гендерного неравенства

  В классических теоретических описаниях современности отсутствует объяснение того, как развитие современного общества, индустриализация и капитализм повлияли на женщин иначе, чем на мужчин. Несмотря на различия в основных темах анализа Дюркгейма, Маркса и Вебера, они в равной степени андроцентричны в той степени, в которой они не могут объяснить, почему женский опыт современного общества структурирован иначе, чем мужской, или почему последствия современности различны для человека. женщин, чем для мужчин. Они рассказывают его историю, но пренебрегают ее историей.

  Напомним из главы 3:   Андроцентризм — это точка зрения, в которой мужские заботы, мужские отношения и мужские практики представляются как «нормальные» или определяют то, что является значимым и ценным в культуре. Женский опыт, деятельность и вклад в общество и историю игнорируются, обесцениваются или маргинализируются.

  На протяжении большей части истории человечества мужчины и женщины занимали более или менее равный статус в обществе. В обществах охотников-собирателей гендерное неравенство было минимальным, поскольку эти общества не поддерживали институциональных различий во власти. Они основывались на сотрудничестве, обмене и взаимной поддержке. Часто существовало гендерное разделение труда, когда мужчины чаще всего были охотниками, а женщины — собирателями и воспитателями (хотя это разделение не обязательно строгое), но поскольку собирательство женщин составляло до 80% пищи, их экономическая власть в обществе была обеспечена. Там, где старейшины ведут племенную жизнь, их лидерство носит неформальный характер и основано на влиянии, а не на институциональной власти (Endicott, 19).99). Археологические данные свидетельствуют о том, что в доисторической Европе с 7000 по 3500 г. до н. э. религиозная жизнь на самом деле была сосредоточена на женских божествах и плодородии, в то время как семейное родство прослеживалось по матрилинейному (женскому) происхождению (Lerner, 1986).

  Рисунок 4.22. Венере Виллендорфской, обнаруженной в Виллендорфе, Австрия, предположительно 25 000 лет. Широко распространено мнение, что это богиня плодородия, что свидетельствует о центральной роли женщин в палеолитическом обществе. (Фото предоставлено Матиасом Кабелем, Wikimedia Commons)

  Гендерное неравенство возникло примерно 6000 лет назад. С переходом к раннеаграрно-скотоводческому типу общества излишки продовольствия создали условия для развития классовых разделений и властных структур. Имущество и ресурсы переходили из коллективной собственности в семейную с соответствующим сдвигом в развитии моногамной, патриархальной (власть отца) семейной структуры. Женщины и дети также стали собственностью патриарха рода. Вторжения семитов в старую Европу на юг и курганцев на северо-восток привели к навязыванию иерархических социальных структур, в которых доминировали мужчины, и поклонению богам-воинам-мужчинам. По мере развития сельскохозяйственных обществ росла и практика рабства. Лернер (1986) утверждает, что первыми рабами были женщины и дети.

  Развитие современного индустриального общества было палкой о двух концах с точки зрения статуса женщин в обществе. Соратник Маркса Фридрих Энгельс (1820–1895) утверждал в The Origin of the Family, Private Property, and the State (1884/1972)  , что историческое развитие моногамной семьи, в которой доминируют мужчины, началось с развитием частной собственности. . Семья стала средством наследования имущества по мужской линии. Это также привело к разделению частной бытовой сферы и публичной социальной сферы. «Хозяйственное ведение утратило общественный характер. Это уже не касалось общества. Это стало частной услугой; жена стала главной прислугой, исключенной из всякого участия в общественном производстве» (1884/1972). При системе капиталистического наемного труда женщины подвергались двойной эксплуатации. Когда они работали вне дома в качестве наемных рабочих, их эксплуатировали на рабочем месте, часто как более дешевую рабочую силу, чем мужчины. Когда они работали дома, их эксплуатировали как неоплачиваемый источник труда, необходимый для воспроизводства капиталистической рабочей силы. Роль пролетарской домохозяйки была равносильна «явному или скрытому домашнему рабству», поскольку она сама не имела самостоятельного источника дохода (Энгельс, 1884/1972). Раннее канадское право, например, основывалось на идее, что труд жены принадлежит мужу. Так было вплоть до знаменитого бракоразводного процесса Ирэн Мердок в 1919 году.73-летняя, которая работала на семейной ферме в Тернер-Вэлли, Альберта, бок о бок со своим мужем в течение 25 лет. Когда она потребовала 50% имущества фермы при разводе, судья постановил, что ферма принадлежит ее мужу, и ей присудили всего 200 долларов в месяц за всю жизнь (CBC, 2001).

  С другой стороны, феминистки отмечают, что гендерное неравенство было более выраженным и постоянным в феодальных и аграрных обществах, которые произошли от капитализма. Женщины в той или иной степени принадлежали как собственность, и их держали в невежестве и изоляции в домашней сфере. Эти условия существуют в мире и сегодня. Доклад Всемирного экономического форума о глобальном гендерном разрыве (2014 г. ) показывает, что в значительном числе стран женщины серьезно ограничены в отношении участия в экономической жизни, образования, политических прав и основных результатов в отношении здоровья. Йемен, Пакистан, Чад, Сирия и Мали вошли в пятерку худших стран мира с точки зрения неравенства женщин.

  Йемен — худшая страна в мире для женщин в 2014 году, по данным ВЭФ. Помимо того, что Йемен является одной из худших стран с точки зрения экономического участия и возможностей женщин, Йемен получил одни из худших в мире показателей относительного уровня образования и участия женщин в политической жизни. Только половина женщин в стране умела читать по сравнению с 83% мужчин. Кроме того, женщины занимали всего 9% министерских должностей и ни одной должности в парламенте. Детские браки — огромная проблема в Йемене. По данным Хьюман Райтс Вотч, по состоянию на 2006 г. 52% йеменских девушек выходили замуж до 18 лет, а 14% — до 15 лет (Hess, 2014).

  С возникновением капитализма Энгельс отмечал, что положение женщин также улучшалось, когда они начинали работать вне дома. Такие писатели, как Мэри Уоллстонкрафт (1759–1797) в своей книге «Защита прав женщин» (1792/1997), также смогли увидеть в рассуждениях о правах и свободах буржуазных революций и эпохи Просвещения общее «обещание». всеобщей эмансипации , которая может быть расширена для включения прав женщин. В центре внимания Защита прав женщин касалась права женщин на образование, которое поставило бы их наравне с мужчинами в отношении знаний и рациональности, необходимых для «просвещенного» политического участия и квалифицированной работы вне дома. В то время как права собственности, роль наемного труда и законы современного общества продолжали оставаться источником гендерного неравенства, принципы всеобщих прав стали мощным ресурсом, который женщины могли использовать для отстаивания своих требований о равенстве.

  Согласно исследованию Всемирного экономического форума (2014 г.), «за последние годы был достигнут значительный прогресс в обеспечении гендерного равенства, и в некоторых случаях за относительно короткое время». В период с 2006 по 2014 год гендерный разрыв в показателях экономического участия, образования, политической власти и здоровья сократился в 95% из 111 опрошенных стран. В первой пятерке стран мира по равенству женщин — Исландии, Финляндии, Норвегии, Швеции и Дании — глобальный индекс гендерного разрыва сократился до 80% или выше. (Канаде было 19th с глобальным индексом гендерного разрыва 75%).

  4.3. Жизнь в капиталистическом обществе

  Один из ключевых аргументов, который социологи извлекают из анализа Маркса, состоит в том, чтобы показать, что капитализм — это не просто экономическая система, а социальная система. Динамика капитализма — это не набор малоизвестных экономических проблем, которые следует отнести к деловому разделу газеты, а архитектура, лежащая в основе заголовков на первой полосе газеты; на самом деле, каждый заголовок в газете. В то время, когда Маркс развивал свой анализ, капитализм все еще был относительно новой экономической системой, экономической системой, характеризующейся частной или корпоративной собственностью на товары и средства для их производства. Это была также система, которая по своей природе была нестабильной и склонной к кризисам, но все же становилась все более глобальной в своем охвате. Сегодня капитализм не оставил ни одного места на земле и ни одного аспекта повседневной жизни нетронутыми.

  Одной из основных характеристик капитализма как социальной системы является непрекращающееся изменение, поэтому культуру капитализма часто называют современность . Культурную жизнь капиталистического общества можно описать как серию последовательных «подарков», каждый из которых на короткое время определяет, что является современным, новым или модным, прежде чем исчезнуть в безвестности, подобно пластинке со скоростью 78 об/мин, 8-дорожечной магнитофонной ленте. , и компакт-диск. По выражению Маркса и Энгельса, «постоянная революционизация производства, непрерывное нарушение всех общественных условий, вечная неопределенность и волнение отличают буржуазную эпоху от всех предшествующих. Все застывшие отношения. .. сметаются, все новые устаревают, не успев окостенеть. Все твердое растворяется в воздухе…» (1848/19).77, с. 224). От городов-призраков, разбросанных по канадскому ландшафту, до ожидания карьеры на всю жизнь — каждый элемент социальной жизни при капитализме имеет ограниченную продолжительность.

  Ключевые термины

  отчуждение: Состояние, при котором человек изолирован от своего общества, работы, самоощущения и/или общего человечества.

  аномия : Ситуация неопределенных норм и правил, в которой общество больше не имеет поддержки твердого коллективного сознания.

  антропоцен:   Геологическая эпоха, определяемая воздействием деятельности человека на глобальную экосистему.

  буржуазия : Владельцы средств производства в обществе.

  классовое сознание : Осознание своего классового положения и интересов.

  коллективная совесть : Общинные убеждения, мораль и взгляды общества.

  диалектика культуры:   Способ, которым создание культуры ограничивается ограничениями, заданными окружающей средой, и средством выхода за эти естественные пределы.

  разочарование мира : Замена магического мышления технологической рациональностью и расчетом.

  ethos:   Образ жизни или способ поведения в жизни.

  ложное сознание : Когда убеждения и идеология человека противоречат его или ее интересам.

  феодальные общества : Сельскохозяйственные общества, в которых действует строгая иерархическая система власти, основанная на владении землей, защите и взаимных обязательствах.

  садоводческие общества : Общества, занимающиеся выращиванием растений.

  общества охотников-собирателей : Общества, жизнь которых зависит от охоты на диких животных и сбора некультивируемых растений.

  промышленные общества : Общества, для которых характерно использование механизированного труда для создания материальных благ.

  информационные общества : Общества, основанные на производстве нематериальных товаров и услуг.

  железная клетка : Ситуация, в которой человек оказывается в ловушке рациональных и эффективных процессов социальных институтов.

  закон трех стадий: Три стадии эволюции, через которые проходят общества: теологическая, метафизическая и позитивная.

  механическая солидарность: Социальная солидарность или сплоченность через общее коллективное сознание с суровым наказанием за отклонение от норм.

  метафизическая стадия: Стадия социальной эволюции, на которой люди объясняют события с точки зрения абстрактных или умозрительных идей.

  неолитическая революция :   Экономический переход к оседлым обществам, основанным на сельском хозяйстве, начался примерно через 10 200 лет.

  органическая солидарность : Социальная солидарность или сплоченность посредством сложного разделения труда, взаимной взаимозависимости и восстановительного права.

  скотоводческие общества : Общества, основанные на приручении животных.

  пролетариат : Наемные рабочие в капиталистическом обществе.

  Протестантская трудовая этика: Обязанность усердно трудиться в своем призвании.

  рационализация : Общая тенденция современного общества к преобразованию всех институтов и большинства сфер жизни путем применения рациональности и эффективности.

  социальный класс: Группа, определяемая особым отношением к средствам производства.

  социальная интеграция : Насколько сильно человек связан со своей социальной группой.

  социальная структура: Общие модели социального поведения и организации, которые сохраняются во времени.

  теологическая стадия: Стадия социальной эволюции, на которой люди объясняют события в соответствии с волей Бога или богов.

  Резюме раздела

  4.1. Типы обществ
  Общества классифицируются в зависимости от их развития и использования технологий. Большую часть истории человечества люди жили в доиндустриальных обществах, характеризующихся ограниченными технологиями и низким уровнем производства товаров. После промышленной революции многие общества построили свою экономику на механизированном труде, что привело к увеличению прибыли и тенденции к большей социальной мобильности. На рубеже нового тысячелетия возник новый тип общества. Это постиндустриальное, или информационное, общество построено на цифровых технологиях и нематериальных благах.

  4.2. Теоретические перспективы формирования современного общества
  Эмиль Дюркгейм считал, что по мере развития обществ происходит переход от механической солидарности к органической. Для Карла Маркса общество существует в условиях классового конфликта. С ростом капитализма рабочие отчуждаются от себя и других в обществе. Социолог Макс Вебер отмечал, что рационализация общества может доходить до нездоровых крайностей. Феминистки отмечают, что андроцентрическая точка зрения классических теоретиков не дает адекватного объяснения различий в том, как гендеры воспринимают современное общество.

   

  Дальнейшие исследования

  4.1. Типы обществ
  Масаи представляют собой современное скотоводческое общество, экономика которого в значительной степени построена на стадах крупного рогатого скота. Узнайте больше о народе масаи и посмотрите фотографии их повседневной жизни: http://openstaxcollege.org/l/The-Maasai

  4.2. Теоретические взгляды на общество
  Одним из самых влиятельных произведений в современной истории была книга Карла Маркса и Фридриха Энгельса «9».1354 Коммунистический манифест . Посетите этот сайт, чтобы прочитать оригинальный документ, спровоцировавший революции во всем мире: http://openstaxcollege.org/l/Communist-Party

  Каталожные номера

  4. Введение в общество и социальные взаимодействия
  Ассоциация масаи. (н.д.). Лицом к лицу со львом: воины масаи. Проверено 4 января 2012 г. (http://www.maasai-association.org/lion.html).

  4.1. Типы обществ

  Букчин, Мюррей. (1982). Экология свободы: Возникновение и исчезновение иерархии. (Пало-Альто, Калифорния: Cheshire Books).

  Кэррингтон, Дамиан. (2014, 1 августа). Племя амазонок вступает в первый контакт с внешним миром. Хранитель . Получено 24 сентября 2015 г. с http://www.theguardian.com/world/2014/aug/01/amazon-tribe-makes-first-contact-with-outside-world.

  Кластр, Пьер. (1987). Общество против государства: Очерки политической антропологии. NY: Zone Books

  Граф, август. (1975). Природа и значение позитивной философии. У Гертруды Ленцер (ред.), Огюст Конт и позитивизм: основные труды . Нью-Йорк: Харпер и Роу. (оригинальная работа опубликована в 1830 г.)

  Крутцен, Пол и Юджин Стоермер (2000 г., май). Антропоцен. [PDF] Бюллетень глобальных изменений. № 41: 17-18. Получено 4 октября 2015 г. с http://www.igbp.net/download/18.316f18321323470177580001401/NL41.pdf.

  Даймонд, Джаред. (1999, 1 мая). Худшая ошибка в истории человечества. Откройте для себя . Получено 1 октября 2015 г. с http://discovermagazine.com/1987/may/02-the-worst-mistake-in-the-history-of-the-human-race. (первоначально опубликовано в выпуске за май 1987 г.)

  Даймонд, Стэнли. (1974). В поисках примитива. Чикаго: книги транзакций

  Харауэй, Донна. (1991). Манифест киборгов: наука, технологии и социалистический феминизм в конце 20 века. Обезьяны, киборги и женщины: новое изобретение природы (гл. 8) . Лондон: Свободная ассоциация

  Совет по делам иммиграции и беженцев Канады. (2005, 29 июля). Израиль: обращение с бедуинами, в том числе случаи преследования, дискриминации или нападений; Государственная защита (январь 2003 г. – июль 2005 г.). Refworld . Проверено 10 февраля 2012 г. (http://www.unhcr.org/refworld/docid/440ed71325.html).

  Кентон, Эдна. (1954). Отношения иезуитов и союзнические документы. Нью-Йорк: Vanguard Press.

  Кейлен, Торе. (н.д.). бедуин. Looklex.com . Проверено 17 февраля 2012 г. (http://looklex.com/index.htm).

  Курцвейл, Рэй. (2009). Рэй Курцвейл о будущем нанотехнологий. Большие мысли . Получено 4 октября 2015 г. с http://bigthink.com/videos/ray-kurzweil-on-the-future-of-nanotechnology

  .

  Ларсон, Грегор. (2015). Как пшеница попала в Британию. Наука, Том. 347 (6225): 945-946.

  Ли, Ричард. (1978). Политика, сексуальная и несексуальная, в эгалитарном обществе. Информация по общественным наукам, 17.

  Маркс, Карл. (1977). Предисловие к критике политической экономии. В Д. Маклеллан (ред.), Карл Маркс: Избранные сочинения (стр. 388–392). Лондон, Великобритания: Издательство Оксфордского университета. (оригинальная работа опубликована в 1859 г.)

  Роуз, Н. (2007). Политика самой жизни: биомедицина, власть и субъективность в двадцать первом веке. Принстон, Нью-Джерси: Издательство Принстонского университета.

  Смит, Оливер, Гарри Момбер, Ричард Бейтс, Пол Гарвуд, Саймон Фитч, Марк Паллен, Винсент Гаффни, Робин Дж. Аллаби. (2015). Осадочная ДНК из затопленного участка показывает пшеницу на Британских островах 8000 лет назад. Наука, Том. 347 (6225): 998-1001 
  

  Ставрианос, Левтен . (1990). Линии жизни из нашего прошлого: Новая мировая история . Нью-Йорк: LB Телец

  Стерлинг, Брюс. (1996). Благодатный огонь. Нью-Йорк: Bantam Spectra.

  фон Дэникен, Э. (1969). Колесницы богов? Неразгаданные тайны прошлого. Лондон: Сувенир.

  Райт, Рональд. (2004). Краткая история прогресса. Торонто: Дом Anansi Press.

  4.2. Теоретические взгляды на общество
  CBC. (2001). Равенство перед законом: канадские женщины борются за равенство, поскольку страна создает хартию прав. Канада: История народа. Проверено 21 февраля 2014 г. (http://www.cbc.ca/history/EPISCONTENTSE1EP17Ch3PA4LE.html).

  Дюркгейм, Эмиль. (1960). Разделение труда в обществе . (Джордж Симпсон, пер.). Нью-Йорк: Свободная пресса. (оригинальная работа опубликована 1893).

  Дюркгейм, Эмиль. (1982). Правила социологического метода . (WD Halls, Trans.). Нью-Йорк: Свободная пресса. (оригинальная работа опубликована в 1895 г.)

  Эндикотт, Карен. (1999). Гендерные отношения в обществах охотников-собирателей. В RB Lee and R. Daly (Eds. ), Кембриджская энциклопедия охотников и собирателей (стр. 411–418) . Кембридж: Издательство Кембриджского университета.

  Энгельс, Фридрих. (1972). Происхождение семьи, частной собственности и государства. Нью-Йорк: Международные издательства. (оригинальная работа опубликована в 1884 г.)

  Энгельс, Фридрих. (1892 г.). Положение рабочего класса в Англии в 1844 г.   Лондон: Swan Sonnenschein & Co.

  Гесс, Александр. (2014, 29 ноября). 10 худших стран для женщин. Huffpost Бизнес: Huffington Post. Получено 18 октября 2015 г. с http://www.huffingtonpost.com/2014/11/29/worst-countries-for-women_n_6241216.html

  .

  Лернер, Герда. (1986). Создание патриархата. Нью-Йорк: Оксфорд Пресс.

  Маркс, Карл. (1995). Capital: Критика политической экономии. Архив Маркса/Энгельса [Интернет]. Проверено 18 февраля 2014 г. (https://www.marxists.org/archive/marx/works/1867-c1/). (оригинальная работа опубликована в 1867 г. )

  Маркс, Карл. (1977). Экономические и философские рукописи . В Дэвиде Маклеллане (ред.), Карл Маркс: Избранные труды ( стр. 75–112). Оксфорд: Издательство Оксфордского университета. (оригинальная работа опубликована 1932)

  Маркс, Карл и Фридрих Энгельс. (1977). Коммунистический манифест (Избранное) . В Дэвиде Маклеллане (ред.), Карл Маркс: Избранные сочинения (стр. 221–247). Оксфорд: Издательство Оксфордского университета. (оригинальная работа опубликована в 1848 г.)

  Вебер, Макс. (1958). Протестантская этика и дух капитализма. Нью-Йорк: Сыновья Чарльза Скрибнера. (оригинальная работа опубликована в 1904 г.)

  Вебер, Макс. (1969). Наука как призвание. В HH Gerth and CW Mills (Eds.), Из Макса Вебера: Очерки социологии (стр. 129–158).   Нью-Йорк: Издательство Оксфордского университета. (оригинальная работа опубликована в 1919 г.)

  Уолстонкрафт, Мэри. (1997). Защита прав женщин. В Д.Л. Макдональд и Кэтлин Шерф (редакторы), Оправдания: права мужчин и права женщин. Торонто: Литературные тексты Бродвью. (оригинальная работа опубликована в 1792 г.)

  Всемирный экономический форум. (2014). Отчет о глобальном гендерном разрыве: 2014 г. [PDF] Аналитический отчет. Женева: Всемирный экономический форум. Получено 18 октября 2015 г. с http://www3.weforum.org/docs/GGGR14/GGGR_CompleteReport_2014.pdf 9.1354
  

  Решения викторины по разделу

  1 С, | 2 А, | 3 С, | 4 Б, | 5 С, | 6 А, | 7 Д, | 8 А, | 9 А | [Вернуться к викторине]

  Авторство изображений

  Рисунок 4.1. «Изображение шамана из племени хайда, конец 19 века» из библиотеки Wellcome (https://commons.wikimedia.org/wiki/Category:Haida#/media/File:Effigy_of_a_Shaman_from_Haida_Tribe,_late_19th_ Century._Wellcome_L0007356.jpg) находится под лицензией CC BY 4.0 через Викисклад.
  

  Рисунок 4. 2. «Церемониальная погремушка в виде мифической птицы-громовержца» из Справочника Британского музея по этнографическим коллекциям (1910 г.) , изображения книги Интернет-архива (https://commons.wikimedia.org/wiki/Category:Haida#/media /File:Handbook_to_the_ethnographical_collections_%281910%29_%2814596714720%29.jpg) лицензируется в соответствии с правилом об отсутствии «известных ограничений авторского права» (https://www.flickr.com/commons/usage/)

  Рисунок 4.4. «Индейцы черноногих» из Библиотеки и архивов Канады (http://collectionscanada.gc.ca/pam_archives/index.php?fuseaction=genitem.displayItem&rec_nbr=3193492&lang=eng) находится в открытом доступе (https://en.wikipedia .org/wiki/Public_domain)
  

  Рисунок 4.5. «Море Салиш» от Arct (https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/a/ab/Carte_populations_salish_de_la_cote.svg) находится под лицензией  CC-BY-SA 3.0  через Wikimedia Commons.
  

  Рисунок 4. 6. «Maize-teosinte» Джона Добли (https://commons.wikimedia.org/wiki/File:Maize-teosinte.jpg) находится под лицензией Creative Commons Attribution 3.0 Unported.

  Рисунок 4.7. «Римские рабы в ошейниках» из коллекции Музея Эшмола, Оксфорд, Англия (https://commons.wikimedia.org/wiki/Category:Slavery_in_ancient_Rome#/media/File:Roman_collared_slaves_-_Ashmolean_Museum.jpg) находится под лицензией CC BY -СА 2.0.

  Рисунок 4.8. «Исла-де-Паскуа — 628 .-» Альберто Бодруа под лицензией CC BY-SA 4.0 через Wikimedia Commons.

  Рисунок 4.9. Гобелен из Байе – Сцена 23 Мирабеллы (http://uk.wikipedia.org/wiki/%D0%A4%D0%B0%D0%B9%D0%BB:Bayeux_Tapestry_scene23_Harold_oath_William.jpg) находится в свободном доступе (http: //creativecommons.org/publicdomain/zero/1.0/deed.en)

  Рисунок 4.10. «Женщины заворачивают и упаковывают куски мыла на заводе Colgate-Palmolive Canada на северо-западном углу проспектов Карлоу и Колгейт в Торонто, Онтарио, Канада», Pringle & Booth, Торонто (https://commons. wikimedia.org/wiki /File:Colgate-Palmolive_Canada_1919.jpg) находится в общественном достоянии (http://en.wikipedia.org/wiki/Public_domain).

  Рисунок 4.11.  Джордж Стивен, 1965 г., автор Уильям Нотман (http://commons.wikimedia.org/wiki/File:George_Stephen_1865.jpg), находится в общественном достоянии (http://en.wikipedia.org/wiki/Public_domain)

  Рисунок 4.12. «Рабочий стол» Чарли Стайра -6hGrSD-42cG24-48EdkK-4efHw-uXGV-fMf6tz-4m2KcX-4qMa6h-69EPSh-a1wJSS-72Tcj-6monK8-65bexe-2DEEG-ESpP9-6K4ZT-bx3waG-4UcxqQ-7qa26u-juiu4o-aL8t-K43jC-7w84 -Cvhkq-5xWXdu-7bWBVz-9DhQX-3sjha-9kYneT-u8WdY-2cnSAW-8dNu6-b1UmA-4TannF-4xYr78-6549S-238pk) используется по лицензии CC BY-NC-ND 2.0 (https://creativecommons.org/licenses/ by-nc-nd/2.0/)

  Рисунок 4.13. «Вирусная инфекция денге» Санофи Пастер (https://www.flickr.com/photos/sanofi-pasteur/7413644166/in/photolist-ci7S89-5Vy3Ut-5Vyx2q-pCYRsM-4vxwP5-ci7S77-9gtqfe-93BsfE-b5g5E- 93BMKB-93BU23-93YOH8-8R1HP8-HIRYTP-8CTWBD-QOXB4P-93T2B2-CI7S4H-B6DU8N-DPIDP3-9WKUWH-9WSPPU-QBHZUY-R3TUCM-ARONSF-93YM6K-CI7SPU-QBHZUY-R3TUCM-ARONSF-93SPRI7SPU-QBHZUY-R3TUCM-ARONSF-BVMSPU-QBHZUY-R3TUCM-ARONSFMSPU-QBHZUY-R3TUCM-Ar 6royED-yP2m87-r3qUcs-yQ1Wyk-tbEDj-xFECFi-9gP97o-9ApBzB-xbr3uW-jQvxq9-rEjNRU-2j1bum-8GSyC4-iK5pRZ-ae7RjF-atrmSD) используется по лицензии CC BY-NC-ND 2. 0 (https://creativecommons.org) /licenses/by-nc-nd/2.0/)

  Рисунок 4.14. Изображение универмага T. Eaton Co. в Торонто, Онтарио, Канада, с задней обложки каталога Eaton 1901 года ) находится в общественном достоянии (http://en.wikipedia.org/wiki/Public_domain)

  Рисунок 4.18. Чистая комната Seagate, автор Robert Scoble (https://www.flickr.com/photos/scobleizer/3010353308/), используется по лицензии CC BY 2.0 (https://creativecommons.org/licenses/by/2.0/)

  Рисунок 4.19. Чарли Чаплин от Insomnia Cured Here (https://www.flickr.com/photos/tom-margie/1535417993/), используется по лицензии CC BY SA 2.0 (https://creativecommons.org/licenses/by-sa/2.0 /)

  Рисунок 4.20. I Love Cubicles Тима Паттерсона (https://www.flickr.com/photos/timpatterson/476098132/), используется по лицензии CC BY 2.0 (https://creativecommons.org/licenses/by/2.0/)

  Рисунок 4.21. Пакет пуританского мыла Пола Таунсенда (https://www. flickr.com/photos/brizzlebornandbred/19)6099) используется по лицензии CC BY-NC-SA 2.0 (https://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/2.0/)

  Рисунок 4.22. Венера Виллендорфская. Автор Matthias Kabel (http://commons.wikimedia.org/wiki/File:Venus_of_Willendorf_frontview_retouched_2.jpg), используемый по лицензии CC BY SA 3.0 (http://creativecommons.org/licenses/by-sa/3.0/deed). .ru)

  Длинные описания

  Рис. 4.14. Подробное описание: Карандашный рисунок большого многоэтажного здания и высокой дымовой трубы справа. Люди заполняют окружающие тротуары, а трамваи и лошади движутся по улицам. [Вернитесь к Рисунку 4.14.]

  Шейла Джасанофф хочет, чтобы общество вернуло себе смысл жизни

  В ПРОШЛОМ ГОДУ на Втором Международном саммите по редактированию генома человека китайский исследователь Хэ Цзянькуй представил результаты экспериментов над девочками-близнецами, которые успешно родились — всего за несколько недель до этого — из генетически модифицированных им эмбрионов. Один из родителей девочек был ВИЧ-позитивным, и Он утверждал, что редактировал эмбрионы, чтобы предотвратить их заражение вирусом. Реакция была быстрой и всеобщей, поскольку Его осудили за безответственное и неэтичное поведение. По общему мнению, черта была перейдена.

  Но что это за линия и кто ее провел? И по мере того, как темпы биологических и биотехнологических открытий ускоряются и начинают изменять само определение жизни, кто сидит за столом, чтобы определить консенсус?

  Эти вопросы задавала Шейла Джасанофф, профессор науки и технологий им. Пфорцхаймера в Гарвардской школе Кеннеди, на протяжении всей своей карьеры. Как исследователь науки и ее роли в обществе, Ясанофф хочет привнести более широкий диапазон голосов в разговоры, в которых в конце 20-го века доминировали биологи.

  Одно из источников вдохновения для Ясанова — не наука, а искусство. Через реку от Гарвардской школы Кеннеди, в бостонском Музее изящных искусств, висит одна из самых известных картин Поля Гогена. Это яркая таитянская сцена. Младенец и старуха завершают работу, а посередине группы молодых людей. В углу холста художник написал три вопроса: «Откуда мы пришли? Что мы? Куда мы идем?»

  Гоген написал свою работу более века назад, но Ясанофф утверждает в своей новой книге, Может ли наука понять жизнь? , что его вопросы сейчас не менее актуальны, если не более.

  Scientific Acceleration

  ЧТОБЫ ПОНЯТЬ ЗАДАЧИ, связанные с этими вопросами сегодня, полезно понять ускоренную историю открытий и изобретений в области биологии, особенно в плане генетики и репродуктивных технологий.

  В середине 19 века биология была уделом любителей, исследователей и естествоиспытателей — изучающих то, что тогда называлось естественной историей. В Англии Чарльз Дарвин и его современники, такие как Альфред Рассел Уоллес, разрабатывали теории эволюции, наблюдая за миром природы. В то же время Грегор Мендель, монах-августинец из Силезии, скрещивал растения гороха в саду своего монастыря. Хотя Мендель приобрел свою репутацию только посмертно, его эксперименты привели к пониманию законов наследственности.

  К середине 20-го века исследователи и натуралисты, работающие на открытом воздухе, были вытеснены профессионалами в белых халатах в лаборатории. На основе работ Дарвина, Менделя и других произошел расцвет биологических открытий — наиболее известное из них — понимание структуры двойной спирали ДНК и наследственного кода, содержащегося во всех живых существах. К 1970-м годам ученые открыли, как соединять ДНК из разных источников, в результате чего появилась так называемая рекомбинантная ДНК, которая имела множество применений, включая модификацию источников пищи, чтобы сделать их более урожайными или более устойчивыми к вредителям или засухе. С тех пор редактирование генов открыло еще больше возможностей для переделки природы. Тем временем репродуктивные технологии шаг за шагом продвигались вперед, что привело к рождению первого «ребенка из пробирки» Луизы Браун, родившейся в результате экстракорпорального оплодотворения (ЭКО) в 1978.

  Эволюция области

  БЫСТРОЕ РАЗВИТИЕ биологических наук за последние 40 лет идет параллельно с собственной карьерой Ясанова. По мере того как прорывы в лаборатории позволяли по-новому манипулировать жизнью, Ясанофф наблюдала за самими учеными и помогала создавать область науки, технологий и общества (STS) — сначала в Корнельском университете, а в течение последних двух десятилетий в HKS, где она руководит. Программа «Наука, технологии и общество».

  Ясанофф пришел к изучению науки и общества через череду счастливых случайностей. Родилась в Индии, изучала математику в Гарварде на первом курсе. Ее увлечение языками привело ее к получению докторской степени по исторической лингвистике в университете. Но, имея мало возможностей для академической карьеры по этой специальности, Ясанофф поступил в Гарвардскую юридическую школу, а затем, не интересуясь корпоративным правом, присоединился к небольшой юридической фирме в области экологии в Бостоне.

  Когда ее муж Джей (ныне профессор индоевропейской лингвистики и филологии Диболда в Гарварде) в конце 1970-х поступил на факультет Корнелла, Ясанофф пришлось придумать план Б. «В то время экологическое право было совершенно новая практика», — размышляет она. Небольшой город Итака в штате Нью-Йорк, который вращается вокруг Корнелла, предлагал скудные возможности. Однако некоторые политологи увлекались новой дисциплиной на стыке науки, технологии и общества. Так Джасанофф присоединился к программе STS Корнелла и начал ее возрождать. С тех пор она формирует поле.

  Для Ясанова STS заполняет важный пробел. Хотя все крупные исследовательские университеты преподают естественные науки, немногие изучают создание науки как культурную практику. «Наука и техника — это социальная деятельность, — говорит она. «Как вы изучаете эти виды деятельности для себя?» Этот вопрос побудил Ясанофф разработать строгие методы изучения науки и техники через призму общества, и она сосредоточила эту призму, в частности, на экологических и биологических науках.

  Республика наук

  «Величайшие научные открытия ХХ ВЕКА сделали все более приемлемым для биологов право претендовать на право владения смыслом жизни», — пишет Ясанофф в своей новой книге. «Истоки и последствия этого растущего превосходства заслуживают нашего внимания».

  Подходя к своей теме с криминалистической строгостью, Ясанофф исследует, как повороты в повествовании о научном прогрессе за последнее столетие привели к своего рода «мифотворчеству»: истории об «эврике!» моменты научных открытий, которые затемняют и упрощают тяжелую коллективную работу, которая к ним привела. Наряду с этим мифотворчеством приходит утверждение, что ученые лучше всего работают независимо и что они могут и должны себя регулировать. Химик Майкл Поланьи выступал за эту научную автономию в своих 1962 эссе «Республика Науки», и это происходит на практике сегодня.

  Одним из мест такого саморегулирования был конференц-центр Asilomar в Пасифик-Гроув, Калифорния. По мере ускорения исследований рекомбинантной ДНК в тандеме с ранним развитием биотехнологической промышленности ученые собрались в Асиломаре в 1975 году, чтобы установить основные правила для экспериментов. Однако вместо того, чтобы рассматривать более широкие социальные вопросы, встреча сосредоточилась на узких проблемах, связанных с загрязнением и лабораторной безопасностью. «Вопросы биобезопасности и этики были явно исключены из повестки дня», — отмечает Ясанофф. «Экологические вопросы, такие как долгосрочное воздействие на биоразнообразие или нецелевые виды, почти не получили ответа». Кроме того, ученые не говорили о том, что произойдет, если работу в лаборатории использовать в промышленных масштабах. По ее словам, хотя они обсуждали возможность изменения самой природы продуктов питания, они не учитывали возможные «воздействия на фермеров, потребителей, разнообразие сельскохозяйственных культур и продовольственную безопасность во всем мире».

  Несмотря на эти недостатки, утверждает Джасанофф, конференция в Асиломаре широко воспринималась как успешное упражнение в научном саморегулировании, и политики меньше нуждались в строгом регулировании биотехнологии. Кроме того, судебные решения облегчили исследования и коммерческие разработки. В 1980 году Верховный суд США разрешил ученому из General Electric Ананде Чакрабарти запатентовать генетически модифицированную бактерию, которая могла питаться нефтью, — впервые было разрешено запатентовать живой организм. Разрешительная нормативная среда 1980-е годы стали благом для новой индустрии биотехнологий. И все чаще рыночная привлекательность промышленных продуктов — одним из первых примеров является бактерия, потребляющая нефть, — все теснее переплеталась с «чистыми» исследованиями.

  Наука в обществе

  КУЛЬТУРА НАУЧНОГО САМОУПРАВЛЕНИЯ в сочетании с затуманивающим влиянием бурно развивающегося и прибыльного рынка — когда ученым часто движет финансовое вознаграждение и давление открытий — означало, что многие точки зрения остались неуслышанными, утверждает Ясанофф. А биологи менее склонны, чем, например, специалисты по этике и законодатели, заниматься широкими философскими вопросами, которые поднимают генная инженерия и репродуктивные технологии. «Где начинается жизнь, какой мы о ней заботимся? Где заканчивается жизнь?» — спрашивает Ясанофф. «С этими нравственно заряженными вопросами связаны вопросы социального авторитета и ответственности. Чье мнение учитывается, а чье нет при решении этих фундаментальных проблем?» Ясанофф считает, что у нас могут быть более вдумчивые разговоры, если — помимо биологов — для обсуждения этих запутанных, сложных вопросов будут приглашены представители правовых, этических, религиозных и других организаций. Другими словами, если научные разговоры происходят в более широком социальном контексте.

  Исторические примеры таких разговоров существуют. Джасанофф указывает на комитет, назначенный британским правительством в 1980-х годах, который руководил исследованиями с использованием эмбрионов, созданных с помощью ЭКО. Примечательно, что заведующим кафедрой был не биолог, а моральный философ из Оксфордского университета по имени Мэри Уорнок. Задача Уорнока состояла в том, чтобы рассмотреть статус эмбриона, созданного и поддерживаемого живым вне человеческого тела: что это была за неоднозначная новая сущность? На какой стадии это был только клубок клеток? На какой стадии человеческий младенец? Размышление над этими вопросами может помочь в разработке руководящих принципов исследования. В конце концов комитет пришел к консенсусу — действительно компромиссу — что эмбрионы можно использовать для исследований только в течение 14 дней после оплодотворения, после чего у них начинают развиваться рудиментарные нервные системы.

  Комитет Уорнока является образцом для широких, если не демократических, разговоров о человеческой жизни, и у Джасанофф есть амбициозный план сделать разговоры еще более широкими. Вместе с Дж. Бенджамином Херлбатом из Аризонского государственного университета — бывшим научным сотрудником программы «Наука, технология и общество» Школы Кеннеди — и другими специалистами в области СС, Джасанофф предложил создать глобальную «обсерваторию» по редактированию генов, которая по ее мнению, будет открыт для всех людей — в отличие от «саммита», который она рассматривает как собрание элиты, в котором доминируют ученые и ограничивается экспертами.

  Такая обсерватория, за которую она и Херлбат выступали в Nature , одном из ведущих мировых научных журналов, могла бы стать международным междисциплинарным и совместным форумом для бесед о науке и обществе. Это открыло бы дискуссию о редактировании генов и открыло бы перспективы, которые были исключены. В конце концов, говорит Ясанофф, «все во всем мире видят частицу того, что называется человеческим существованием. Каждый заинтересован в этом».

  Обсерватория — это метафора, которую Ясанофф использует, говоря об обмене знаниями. Другое дело книги и библиотеки. В своей книге она пишет: «Представление генома человека как книги жизни, написанной простым четырехбуквенным кодом ДНК, неявным образом требует от биологов священнической роли: как к единственным уполномоченным читателям этой книги, наиболее квалифицированным интерпретировать его тайны и извлечь уроки для человеческого будущего. Но на практике генетическая книга жизни существует наряду с многочисленными другими томами, авторы которых также занимались, в течение гораздо более длительного времени и в более разнообразных культурных пространствах, вопросами о смысле и целях жизни вообще и человеческой жизни в частности. ».

  Ясанофф надеется, что мы получим доступ к этим разнообразным томам в богатой библиотеке, которую предлагает человечество. И что мы примем во внимание многие точки зрения на смысл и цель жизни — точки зрения ученых и не ученых — чтобы наилучшим образом служить людям в сложном мире с конкурирующими ценностями и интересами.

  No related posts.