Социальная фасилитация: Эффект социальной фасилитации и ингибиции (Social facilitation (inhibition))

Содержание

Эффект социальной фасилитации и ингибиции (Social facilitation (inhibition))

История открытия эффектов фасилитации и ингибиции

В 1898 психолог Норман Триплетт (Norman Triplett), заметив, что велосипедисты показывают лучшие результаты, если соревнуются с партнером, а не просто используют секундомер для определения времени, провел серию экспериментов для подтверждения своих догадок. Исследование Триплетта стало одним из первых в социальной психологии экспериментов, в ходе которого дети наматывали леску на катушку спиннинга. И оказалось, что они работают энергичнее в присутствии других, чем в одиночестве. Названный Флойдом Олпортом (Floyd Henry Allport) социальной фасилитацией эффект наблюдался и у животных (цыплята быстрее едят зерно, муравьи роют песок, если рядом находятся другие особи). Влияние социальной оценки на производительность вызвало интерес в психологических кругах, и исследования Нормана Триплетта были продолжены. Так, позднее было обнаружено, что присутствие пассивных свидетелей при выполнении определенных задач снижает эффективность действий.

Теория зашла в тупик, ведь не было ясно, как сопоставить оба феномена. Исследования продолжились лишь в 1965 Робертом Зайонцом (Robert Zajonc), сформулировавшим теорию активации. Именно он первым высказал предположение, что эффект социальной фасилитации проявляется в случае выполнения простых механических действий (привычных или усвоенных), а обратный ему эффект ингибиции — в интеллектуально более сложных ситуациях. Данное утверждение опиралось на известный факт, согласно которому появление возбуждения всегда активирует доминирующую реакцию. Возбуждение в данном случае вызывается присутствием других людей при выполнении того или иного задания. Таким образом, в случаях с простыми задачами, доминирующей (наиболее вероятной) реакцией на которые выступает правильное и зачастую единственно верное решение, возбуждение помогает быстрее справиться с ними. А там, где правильный ответ не так очевиден, возбуждение провоцирует неправильные реакции.

Позднее распространение получили и другие предположения относительно природы феномена «фасилитация-ингибиция». Например, модель Отвлечения-Конфликта, предложенная Робертом Барроном (Robert Barron). Согласно ей, присутствие других людей всегда влечет наше отвлечение и появление внутреннего конфликта между потребностью уделять внимание аудитории и самой задаче. Данный конфликт посредством усиления возбуждения либо помогает нам выполнять задачу, либо мешает этому.

Причины проявления эффекта социальной фасилитации и ингибиции

Психолог Дэвид Майерс (David G. Myers) выделяет 3 причины того, что присутствие других вызывает у людей возбуждение.

1. Боязнь оценки

Наши доминирующее реакции проявляются сильнее, если мы думаем или точно знаем, что присутствующие нас оценивают. Поэтому:

• человек склонен работать лучше, если его коллеги или соисполнители какого-либо задания обладают немного большей компетентностью или навыком;
• уровень возбуждения склонен падать, когда в группу авторитетных людей вливаются те, чье мнение нам безразлично;
• наибольшее влияние чувствуют на себе те, кто переживает по поводу мнений и оценок наблюдателей;
• наибольшее проявление эффекта социальной фасилитации (ингибиции) происходит, когда присутствующие нам не знакомы и мы не успеваем следить за ними.

2. Отвлечение внимания

Когда мы начинаем задумываться над тем, как выполняют работу наши коллеги или как реагирует аудитория, наше внимание рассеивается, а возбуждение растет.

3. Факт присутствия наблюдателя

Экспериментально доказано, что не только боязнь оценки или рассеивание внимания могут вызвать нарастание возбуждения. На это способен и сам факт присутствия наблюдателя.

Кроме того, можно выделить и другие факторы социальной фасилитации.

4. Принадлежность аудитории (наблюдателей) к тому или иному полу

Люди обычно больше испытывают на себе действие фасилитации или ингибиции, если аудитория состоит из представителей противоположного им пола. Так, мужчина будет делать больше ошибок в сложном задании в присутствии женщин, и наоборот, выполнит легкое задание весьма быстро при тех же присутствующих.

5. Настроение

В определенных обстоятельствах хорошее настроение способно усилить действие феномена фасилитации, а плохое — ингибиции.

Пути преодоления эффекта социальной

фасилитации (ингибиции)

1. Установление разумных рамок контроля, в том числе и визуального. Если установить их слишком общими и контролировать лишь по конечному результату, не будет проявления феномена фасилитации, а если чрезмерно жесткие и осуществлять постоянный контроль, то проявится феномен ингибиции.

2. Для простой и автоматизированной деятельности осуществлять постоянный контроль, а для сложной и интеллектуальной — лишь общий.

Социальная фасилитация — это… Что такое Социальная фасилитация?

Социальная фасилитация — эффект, при котором человек более успешно выполняет поставленные задачи в присутствии других людей, чем в одиночку. Сам механизм, то есть зависимость скорости, объема и других показателей успешности действий от присутствия рядом особей своего вида, наблюдается не только у людей, но и у животных. Эффект обычно наблюдается при деятельности, связанной с хорошо усвоенными реакциями или привычными действиями.

При выполнении сложных задач присутствие других особей может оказывать обратный эффект, который в социальной психологии получил название социальной ингибиции.

История

Эффект социальной фасилитации, тогда еще не получившей такого названия, был впервые выявлен в 1898 году психологом Норманом Триплеттом. Он заметил, что во время велосипедных гонок спортсмены демонстрируют более высокие результаты не тогда, когда соревнуются с секундомером, а когда участвуют в коллективных заездах. Чтобы проверить наблюдение, Триплетт провел один из первых в истории социальной психологии лабораторный эксперимент, в котором детей просили как можно быстрее наматывать леску на катушку удочки. Результаты показали, что в присутствии соисполнителей дети справлялись с заданием быстрее, чем поодиночке. Дальнейшие эксперименты (Allport, 1920, Dashiell, 1930, Travis, 1925) показали, что в присутствии других людей испытуемые быстрее решают простые задачи, такие, как примеры на умножение или вычеркивание из текста определенных букв.

Однако вскоре был выявлен обратный эффект (см.ниже), и поскольку данные разных экспериментов противоречили друг другу, ученые на некоторое время перестали заниматься этой проблемой.

Обратный эффект

В 1930-х годах были получены экспериментальные подтверждения того, что в некоторых случаях присутствие других людей мешает выполнению задач. Этот обратный эффект позже получил в социальной психологии название социальной ингибиции. Так, при действиях, не доведенных до автоматизма (например, заучивание бессмысленных слогов, прохождение лабиринтов, решение сложных арифметических задач) присутствие других людей снижало скорость их выполнения (Dashiell, 1930, Pessin, 1933, Pessin & Husband, 1933). В 1966 году Роберт Зайонц попытался найти теоретическое обоснование для противоречащих друг другу данных. Он трактовал результаты с помощью общеизвестного в экспериментальной психологии правила: «возбуждение благоприятствует доминирующим реакциям» (Zajonc & Sales, 1966). Иначе говоря, социальное возбуждение, вызываемое присутствием другого человека, усиливает реакции, но снижает осторожность, вот почему простые действия, в которых маловероятна ошибка, выполняются успешнее, тогда как в сложных действиях, требующих сосредоточения, растет количество ошибок, из-за чего они выполняются менее успешно.

Около 300 исследований на 25000 добровольцах подтвердили гипотезу Зайонца (Bond & Titus, 1983, Guerin, 1993). Позднее было выявлено, например, что в присутствии наблюдателей студенты быстрее разбираются с легкими лабиринтами и труднее — со сложными (Hunt & Hillery, 1973), а хорошие игроки в бильярд показывают еще более высокие результаты по количеству попаданий в лузу, тогда как плохие начинают играть еще хуже.

У животных

Эффект социальной фасилитации неоднократно наблюдался и на животных: в присутствии других особей своего вида муравьи быстрее рыли песок, цыплята поедали больше зерен, а спаривающиеся крыс проявляли большую сексуальную активность в присутствии других пар (Larsson, 1956). У животных также наблюдалась и так называемая социальная ингибиция: тараканы, длиннохвостые попугаи и зеленые зяблики медленнее осваивали прохождение лабиринтов в присутствии особей своего вида.

Социальная Фасилитация — это… Что такое Социальная Фасилитация?

Социальная Фасилитация: Социальная фасилитация (от лат. socialis — общественный и facilitare — облегчать) — социально — психологический феномен. Повышение производительности деятельности, ее скорости и качества, когда она совершается или просто в присутствии других людей, или в ситуации соревнования.

Социальная Установка
Социальные Представления

Смотреть что такое «Социальная Фасилитация» в других словарях:

социальная фасилитация — Этимология. Происходит от лат. socialis общественный и facilitare облегчать. Категория. Социально психологический феномен. Специфика. Повышение производительности деятельности, ее скорости и качества, когда она совершается или просто в… … Большая психологическая энциклопедия
Социальная фасилитация — эффект, при котором человек более успешно выполняет поставленные задачи в присутствии других людей, чем в одиночку. Сам механизм, то есть зависимость скорости, объема и других показателей успешности действий от присутствия рядом особей своего… … Википедия
Социальная фасилитация — (лат. fas – веление неба, предопределённое судьбой) социально психологический феномен, проявляющийся возрастанием активности в присутствии членов своей группы. Обычно касается простых и автоматизированных действий и не распространяется на плохо… … Энциклопедический словарь по психологии и педагогике
СОЦИАЛЬНАЯ ФАСИЛИТАЦИЯ — Общий феномен, показывающий, что активность возрастает {облегчается) в присутствии членов своей группы. Примеров тому множество. Сытые цыплята будут есть, если их поместят среди цыплят которые едят с жадностью, атлеты достигают лучших результатов … Толковый словарь по психологии
Социальная фасилитация (социальное способствование) — улучшение деятельности в присутствии других людей … Энциклопедический словарь по психологии и педагогике
фасилитация социальная — (от англ. facilitate облегчать) повышение скорости или продуктивности деятельности индивида вследствие актуализации в его сознании образа (восприятия, представления и т. п.) другого человека … Большая психологическая энциклопедия
фасилитация — ФАСИЛИТАЦИЯ (с. 621) 16 июля 1965 г. в популярном американском журнале Science («Наука») появилась статья Роберта Зайонца «Социальная фасилитация», положившая начало целому направлению социально психологических исследований. Слово… … Большая психологическая энциклопедия
ФАСИЛИТАЦИЯ СОЦИАЛЬНАЯ — Психологический эффект повышения эффективности деятельности в том случае, когда за работающим наблюдают. Социальная фасилитация характерна для относительно простых видов деятельности. Словарь бизнес терминов. Академик.ру. 2001 … Словарь бизнес-терминов
Фасилитация социальная — [от англ. facilitate облегчать] повышение эффективности (в плане скорости и продуктивности) деятельности личности в условиях ее функционирования в присутствии других людей, которые в сознании субъекта выступают в роли либо простого наблюдателя,… … Энциклопедический словарь по психологии и педагогике
Фасилитация — Эта статья предлагается к удалению. Пояснение причин и соответствующее обсуждение вы можете найти на странице Википедия:К удалению/21 сентября 2012. Пока процесс обсужде … Википедия

Социальная фасилитация. Психология. Люди, концепции, эксперименты

Социальная фасилитация — презентация онлайн

2.

Социальная фасилитация Фасилитация — это:
— облегчение взаимодействия внутри
группы (от англ. «facilitate» —
облегчать, помогать)
— процесс оказания помощи группе
в выполнении задачи, решении
проблемы или достижении
соглашения к взаимному
удовлетворению участников
— процесс, позволяющий эффективно
организовать обсуждение сложной
проблемы или спорной ситуации и без
потерь времени выполнить все пункты
повестки собрания или совещания
— процесс фасилитации приводит
к повышению эффективности
групповой работы, вовлеченности
и заинтересованности участников,
раскрытию их потенциала.
фасилитация социальная(от
англ. facilitate — облегчать)
— повышение скорости или
продуктивности деятельнст
и индивида вследствие
актуализации в
его сознании образа (воспри
ятия, представления и т. п.)
другого человека (или групп
ы людей), выступающего в
качестве соперника или
наблюдателя за действиями
данного индивида

3.

В единстве — сила? Вопреки расхожему
мнению, что «в единстве —
сила», из этого следует, что
члены группы, выполняя
коллективное задание, на
самом деле могут быть
менее мотивированы. Не
исключено, конечно, что
низкая продуктивность
является следствием
плохой координации: люди
тянут канат
несогласованно, в разные
стороны и в разное время.
Испытуемые думали, что
другие тянут канат вместе с
ними, а на самом деле
трудились в одиночестве.
Участников с завязанными
глазами ставили на первую
позицию агрегата,
изображенного на рис. 15-1,
и просили «тянуть изо всех
сил». Когда испытуемые
знали, что тянут в
одиночестве, они
развивали усилие на 18 %
большее, чем когда думали,
что сзади им помогают от
двух до пяти человек.

4. Социальная леность

Социальная
Леность (Social loafing)
Тенденция люд
ей прилагать
меньше усилий
в том случае,
когда они
объединяют
свои усилия
ради общей
цели, нежели в
случае
индивидуально
й
ответственност
и.

Исследователи завязали глаза шестерым
участникам эксперимента, рассадили их в
полукруг и надели на них наушники,
оглушающие звуком оваций. Участники не
могли слышать самих себя, а других — тем
более. Их просили кричать и хлопать — то в
одиночку, то вместе с группой. Люди, которым
рассказывали об этом эксперименте, считали,
что в группе испытуемые будут кричать
громче, так как станут меньше стесняться А
каков был результат на самом деле?
Результатом была социальная леность. Когда
участники эксперимента верили, что вместе с
ними кричат или хлопают еще пятеро, они
производили на одну треть меньше шума, чем
тогда, когда думали, что кричат и хлопают в
одиночестве. Подобная социальная леность
наблюдалась даже у лидеров школьных групп
поддержки.

5. Боязнь оценки

Одна из психологических сил, вызывающих социальную
фасилитацию.
В экспериментах по социальной лености люди, как правило,
уверены, что их оценивают только тогда, когда они действуют в
одиночку.

При групповых действиях (перетягивание каната, овации
и т. п.) боязнь оценки уменьшается.
Когда люди не отвечают за конечный результат и не могут оценить
свой собственный вклад, ответственность распределяется между
всеми членами группы (Harkins & Jackson, 1985; Kerr & Bruun, 1981).
Напротив, в экспериментах по социальной фасилитации люди в
большей степени подвергаются оценке со стороны. Оказавшись в
центре внимания, они добросовестно контролируют свое
поведение (Mullen & Baumeister, 1987).
Таким образом, действует один и тот же принцип: когда наблюдение
усиливает боязнь оценки, результатом будет социальная
фасилитация; когда же затерянность в толпе снижает боязнь
оценки, результатом будет социальная леность.

6. Социальная леность в повседневной жизни.

При коммунистическом режиме
крестьяне в российских
колхозах работали то на одном
поле, то на другом и
практически не несли никакой
личной ответственности за
конкретный участок земли.

Для
их собственных нужд им были
оставлены небольшие частные
наделы. Согласно одному из
исследований, эти частные
наделы в целом занимали всего
1 % пригодных для обработки
земель, но давали 27 % всей
советской
сельскохозяйственной
продукции
В Китае, где крестьянам
после 1978 года наконецто было позволено
продавать излишки
продукции сверх
государственного заказа,
производство продуктов
питания сразу же стало
возрастать на 8 % в год —
в два с половиной раза
быстрее, чем за все
предшествующие 26 лет
Но, разумеется, коллективность усилий не всегда приводит к их ослаблению.
Иногда цель настолько значима и так важно, чтобы каждый прилагал максимум
усилий, что командный дух вызывает и поддерживает настоящее рвение. Разве в
олимпийских гребных гонках каждый гребец академической восьмерки налегает
на весло с меньшим усилием, чем в двойке или на одиночке?
Ряд свидетельств убеждают нас в том, что это не так.

Люди в группе меньше
бездельничают, если задача вызывающе сложна, притягательна и увлекательна.
Коллективно решая трудную и интересную задачу, люди могут воспринимать
собственный вклад как незаменимый.
Когда люди считают других членов своей группы ненадежными и неспособными к
продуктивной деятельности, они работают интенсивнее.
Дополнительные стимулы или необходимость стремиться к определенным
стандартам также способствуют коллективным усилиям группы.
Группы намного меньше бездельничают, если их члены — друзья, а не чужие друг
другу люди. Латане отметил, что в Израиле киббуцы, как ни странно,
производительней ферм других форм собственности. Сплоченность усиливает
старания. Означает ли это, что в коллективистских культурах социальная леность
не наблюдается? Чтобы выяснить это, Латане и его коллеги направились в Азию и
повторили свой шумовой эксперимент в Японии, Таиланде, Индии и Малайзии.
Что же они обнаружили? Социальная леность со всей очевидностью проявилась и
в этих странах.

Итак, хотя социальная леность
действительно то и дело проявляется,
когда люди работают вместе и не несут
при этом индивидуальной
ответственности, все же нельзя говорить,
что всегда чем больше рук, тем меньше
сделанной работы.

Социальная фасилитация | Студент-Сервис

Известно, что присутствие других людей может заметно влиять на индивидуальное поведение и это влияние проявляется различным образом. Так, иногда люди справляются со своими заданиями лучше именно в присутствии других, а не в одиночестве. Это явление называется социальной фасилитацией (термин Ф. Олпорта).

Первым среди психологов обратил свое внимание на данное явление Н. Триплетт в конце XIX в., который и провел соответствующий эксперимент. На рубеже XIX—XX вв., в период индустриальной революции, значительное внимание в разных странах уделялось способам повышения производительности труда в индустрии.

Так, В. Меде в Германии обнаружил, что рабочие обувной фабрики забивали гвозди в кожу быстрее тогда, когда рядом другие люди также выполняли эту операцию, нежели в одиночестве. Последующие эксперименты других исследователей показали, что социальная фасилитация может проявляться и тогда, когда другие люди выполняли ту же работу, и тогда, когда при выполнении задания присутствовал наблюдатель или экспериментатор.

Таким образом, социальную фасилитацию можно определить как возрастание активности или продуктивности индивида вследствие присутствия рядом других людей.

Однако проведенные эксперименты показали также, что присутствие других людей может иногда препятствовать выполнению какого-либо индивидуального задания. Так, например, происходило с решением задач, требующих логической аргументации, запоминания.

Явление снижения активности и ухудшения продуктивности выполняемой деятельности в присутствии других людей называется социальной ингибицией (или социальным сдерживанием, торможением). Почему же в одних случаях присутствие других людей позитивно влияет на продуктивность деятельности индивидов, а в других случаях — негативно?

Ответ на этот вопрос предложил Р. Зайенс. Он высказал предположение, что в присутствии других людей у индивида возрастает сила мотивации. Однако именно от характера задачи будет зависеть специфика влияния этой силы — или в сторону повышения продуктивности индивида, или в сторону понижения. Когда задача требует от индивида реакции, которая ранее уже хорошо им усвоена (доминантного ответа), то рост силы мотивации будет способствовать успешным действиям.

Поэтому присутствие других облегчает выполнение сравнительно простых задач. Так, для хорошо подготовленного на тренировках спортсмена присутствие других людей на соревнованиях скорее всего будет способствовать его результатам. Многие футболисты говорят о том, что поддержка болельщиков на стадионе помогает им в игре. Неслучайно одним из официальных наказаний для проштрафившейся футбольной команды в чемпионате России является постановление о проведении очередного матча при пустых трибунах, без зрителей.

Театральные актеры также отмечают различие между игрой при переполненном зале и игрой при наличии немалого числа пустых мест. Даже потенциальное существование аудитории, как в случае с киноактером на съемке, может влиять на средства, используемые им при решении своей задачи. Однако когда задача,стоящая перед исполнителем, слишком сложна для него или он плохо подготовлен в данном отношении, тогда присутствие других ухудшает ее выполнение.

Это показали уже упоминавшиеся эксперименты с решением трудных арифметических задач, запоминанием нового материала, выведением сложных логических умозаключений. Итак, можно прийти к выводу, что, когда речь идет о доминантной, или хорошо усвоенной, реакции индивида, высокий уровень мотивации будет повышать его продуктивность, и это более характерно для простых, а не сложных задач.

Имеется несколько точек зрения на то, почему присутствие других людей мотивирует нас. Первое объяснение, предложенное Зайенсом, состоит в том, что всем животным (в том числе и человеку) генетически свойственна предрасположенность возбуждаться в присутствии других представителей своего собственного вида.

Это происходит потому, считает он, что животные в течение своей жизни получают большую часть вознаграждений и наказаний именно от представителей своего вида, и благодаря процессу эволюции сформировалась врожденная реакция возбуждения на простое присутствие других представителей своего вида.

Исходя из второй точки зрения, другие мотивируют нас, поскольку нам свойственна озабоченность тем, чтобы хорошо выглядеть в глазах других. Это эффект, известный как “предчувствие оценки”.

Речь идет не просто о нашем знании того, что другие оценивают качество нашей деятельности, и нашем желании произвести хорошее впечатление на них. При решении простых задач осознание того, что нас оценивают, может побуждать нас к большим усилиям. Но при задачах сложных, когда нами владеет боязнь провала, давление возможной оценки может быть пагубным.

Третий взгляд на данную проблему состоит в том, что присутствие других людей отвлекает человека. При легких задачах, не требующих полного внимания, мы можем компенсировать это отвлечение, концентрируясь на задаче и прилагая больше усилий. В итоге мы действительно действуем лучше.

Но такое отвлечение внимания, вызванное другими людьми, является пагубным при выполнении сложных задач. Развитием этой идеи является модель “конфликта отвлечения”, в соответствии с которой присутствие других людей создает конфликт между двумя основными тенденциями:
1) обращать внимание на аудиторию и
2) обращать внимание на задачу.

Этот конфликт может увеличить возбуждение, которое затем или поможет или воспрепятствует выполнению задачи (что зависит от того, требует задача доминантной реакции или нет). Кроме того, этот конфликт может также создать когнитивную перегрузку, если усилия, требуемые от индивида при обращении внимания одновременно и на трудную задачу, и на других людей, превышают его умственные способности.

Отметим также, что вдобавок к социальным стимулам (присутствию других представителей своего вида), вызывающим конфликт отвлечения и далее возбуждение, эта модель включает в себя влияние и несоциальных которые, отвлекая исполнителя каких-либо действий, также вызывают конфликт.

Так, громкий шум и вспышки света вызывают те же самые эффекты увеличения/уменьшения продуктивности, как и присутствие других людей. Преимущество, которое имеет эта теория по сравнению с двумя другими, состоит в том, что она может объяснить рассматриваемую проблему как в социальном, так и несоциальном контексте.

В заключение отметим, что ни одно из приведенных объяснений социальной фасилитации не может считаться наилучщим объяснением этого явления. Однако данные объяснения не противоречат друг другу. Возможно, все указанные процессы, которые могут влиять на человеческую деятельность, зависят от специфики ситуации. Следует учесть и роль личностных особенностей индивида, реакции которого изучаются.

Так, его позитивное отношение к задаче или другим лицам, находящимся (действующим) рядом, способствует повышению продуктивности, а негативное отношение — ее уменьшает. Если индивид полагает, что находящиеся (действующие) рядом с ним другие воспринимают его позитивно, то это приводит к социальной фасилитации, если же он считает, что другие воспринимают его негативно, то следствием является социальная ингибиция.

Что такое фасилитация, и как она действует? — Блог Викиум

Фасилитацией называют методику, с помощью которой проводят дружественные беседы. Эту методику используют в разных профессиональных сферах, психологии и педагогике. Фасилитация имеет определенную технику ведения, а также используется некий инструмент, благодаря чему можно ожидать положительного результата от работы.

Что такое социальная фасилитация?

Социальная фасилитация в психологии подразумевает наличие определенных навыков, с помощью которых можно эффективно организовать групповое обсуждение важных вопросов. Подобная стратегия была придумана не так давно для того, чтобы максимально сплотить коллектив. Во время групповой фасилитации прибегают к помощи фасилитатора, который помогает разъяснить те или иные моменты. Фасилитатор должен обладать следующими качествами:

умение структурировать обсуждение, а также направлять его в нужное русло;
выбор самых хороших идей;
умение работать с разными группами людей;
умение урегулировать конфликт;
сочетание разнообразных техник во время работы с группой;
общительность;
стрессоустойчивость и копинг.

Определение феномена в психологии

Определение фасилитации в психологии подразумевает изменения в поведении индивида в присутствии других людей. С помощью фасилитации происходят изменения, упрощающие общение в группах. Другие методы в отличие от фасилитации являются более строгими.

К примеру, использование данного эксперимента позволяет всем участникам группы выдвигать свои решения, а не поддаваться приказам начальника. С помощью подобного подхода сотрудники заинтересованы в выполнении задачи и вносят огромный вклад в развитие организации, что способствует более сильной отдаче.

Отличие фасилитации и модерации

Фасилитация и модерация имеют немного общего. Оба специалиста в данных областях работают над тем, чтобы сплотить коллектив для эффективной работы. Тем не менее, модерация является более жестким методом, направленным на решение проблемных вопросов компании в целом. Фасилитация имеет более мягкий подход и помогает в решении конфликтных ситуаций.

Фасилитация и ингибиция

Как уже говорилось выше, фасилитация способствует улучшению деятельности индивида в процессе наблюдения за ним. Такой метод идеально подходит для решения простых задач. Если же речь заходит о чем-то более сложном, тогда стоит говорить об ингибиции, когда происходит снижение работоспособности индивида при наблюдении за ним. Ингибиция может проявляться в связи с боязнью оценки со стороны или же отвлекаемостью индивида.

Виды фасилитации

Эффект фасилитация бывает:

психологический;
педагогический;
спортивный;
экофасилитация.

Во время тренинга фасилитатор использует следующие техники:

Поиск будущего для компаний, которые заинтересованы в прогрессе.
Выход за рамки, подразумевающий поиск новых способов взаимодействия.
Мозговой штурм, где все участники обмениваются информацией.
Поляризация мнений, с помощью которой избегают негатива при обсуждении.
Открытое пространство, которое подразумевает пошаговый метод в поиске решений.

Фасилитация является очень гибким методом в общении с людьми. Именно поэтому руководители компаний используют социальную фасилитацию для сплочения коллектива. Так все сотрудники начинают смотреть в одном направлении и трудиться на благо всей компании, что в ближайшем будущем скажется положительно. Для сплочения коллектива также можно использовать курс Викиум «Эффективное общение. Онлайн интенсив».

Читайте нас в Telegram — wikium

Примеров социальной помощи в повседневной жизни

Мы все это сделали. Будь то гонка, замена автомобильной шины или подбрасывание блина, мы сделали это лучше, чем когда-либо прежде, пока мы были перед аудиторией, и внутри мы сказали: «ДА!» Это пример социальной помощи, где факт когда люди наблюдают, как мы выполняем простую задачу, или когда они выполняют ту же задачу вместе с нами, это побуждает нас делать это лучше. Однако, когда мы сдавали экзамен по вождению или другую стрессовую задачу, с которой мы не так хорошо знакомы, мы не справились так хорошо, как мы могли бы.Дело было не только в нервах, но и в социальной помощи.

Делаем лучше

Концепция социальной поддержки была впервые определена Норманом Триплеттом в 1898 году, когда он заметил, что велосипедисты показывают лучшие результаты, соревнуясь с другими велосипедистами, чем на время в гонке на время. Чтобы подтвердить свою теорию, он предпринял эксперименты в лаборатории, прося детей наматывать леску, и в соответствии с концепцией, когда двое детей наматывали вместе, они оба работали быстрее, чем в одиночку.Это «эффект сотрудничества», когда присутствие кого-то другого, выполняющего ту же задачу, стимулирует вашу собственную производительность. Термин «социальная помощь» впервые был введен Флойдом Олпортом в 1928 году.

Более поздние исследования показали, что не только присутствие других людей, выполняющих ту же задачу, то есть соучастников, но и наблюдение пассивных зрителей могло привести к улучшению выступления.

Однако у социальной помощи есть обратная сторона. Если задача не знакома человеку, то он будет выполнять хуже, когда присутствуют со-действующие лица или за ними наблюдают.Это отражение закона Йеркса-Додсона, который гласит, что существует эмпирическая связь между возбуждением человека и его действиями. Закон Йеркса-Додсона предполагает, что мы работаем лучше, когда есть стресс. Однако слишком мало стресса, и мы не мотивированы делать все возможное, а слишком много заставляет нас совершать ошибки. Кроме того, есть свидетельства того, что чем более кинестетическая, то есть физическая задача, тем больше улучшается производительность. Это как если бы координация наших рук (или ног) и глаз должна «научиться» поведению, так же как мы могли бы выучить слова в песне, сценарии или стихотворении.

Социальная поддержка и компетентность

Концепция социальной поддержки, по-видимому, следует за четырьмя стадиями модели компетенций, когда человек сначала бессознательно некомпетентен в выполнении задачи, затем начинает осознавать свою некомпетентность, прогрессируя до сознательной компетентности и, наконец, бессознательной компетентности. Когда человек бессознательно компетентен, социальная помощь оказывается наиболее эффективной.

Как это работает?

Существуют три уважаемые теории социальной помощи.Роберт Зайонц в 1965 году, ссылаясь на закон Йеркса-Додсона, предложил теорию активации для социальной помощи, утверждая, что присутствие других вызывает уровень возбуждения, который позволяет людям работать лучше. Его «Обобщенная гипотеза влечения» поддерживала закон Йеркса-Додсона, но в ходе экспериментов он обнаружил, что социальное содействие также испытывают тараканы, которые быстрее преодолевают легкие лабиринты, когда они находятся с напарниками, и даже когда за ними наблюдают другие тараканы. .

Хенчи и Гласс в 1968 году предложили оценочный подход к социальной помощи, заявив, что именно страх оценки вызвал у участника возбуждение.

Коттрелл, также в 1968 году, заявил, что возбуждение и последующее изменение поведения вызвал не акт наблюдения, а скорее ожидание оценки или оценки наблюдателями, которые стимулируют чувства.

Какие последствия?

Исследование, проведенное Де Кастро в 1994 году, показало, что социальная помощь также может влиять на прием пищи, потому что, когда люди находятся с семьей и друзьями, они увеличивают время, которое они проводят за едой.По его наблюдениям, мужчины ели на 36% больше еды, чем в одиночестве, а женщины — на 40% больше. Его анализ заключался в том, что существует модель социальной помощи, продлевающая время. Если бы еда была общественным поводом, люди бы дольше сидели за столом и, следовательно, ели бы больше.

На более позитивном фронте, чем талия, социальная помощь часто является стимулом для командной работы как в спорте, так и в промышленности. Опять же, это больше всего применимо к повторяющимся, рутинным или простым задачам, но есть четко обозначенная связь между усилиями и производительностью людей, работающих вместе.В промышленных условиях это может быть производство товаров для дома или сбор урожая. В спорте, помимо приведенного выше примера с велоспортом, бегуны на дистанции часто говорят, что их «подталкивают» окружающие.

Так в чем же причина социальной помощи?

Несмотря на 116 лет наблюдений, психологи по-прежнему расходятся во мнениях относительно происхождения социальной фасилитации. Является ли он эволюционным, то есть частью базовой биологии человека и животных, является ли он результатом социального обучения человека или животного посредством взаимодействия со всеми их сверстниками или является результатом взаимодействия человека с другими.Итак, если вы хотите улучшить что-нибудь в плавании; другие физические проблемы; Что касается изготовления кнопок или значков, делайте это вместе, это веселее и может даже улучшить вашу производительность!

]]>

Об Александре Бургеместере

Алекс окончил нейропсихологию Амстердамского университета. Несколько лет он проработал в доме престарелых, где специализировался на нейродегенеративных расстройствах (болезнь Альцгеймера, паркинсон), расстройствах личности и эмоциональных расстройствах (депрессии).Теперь он специализируется на том, чтобы делиться своими знаниями на публичных сайтах.

Просмотреть все сообщения Александра Бургемейстера »

Социальное содействие — обзор

2.3.1 Социальное содействие

Социальное содействие — это термин, используемый для описания открытия, что простое присутствие других людей усиливает преобладающие поведенческие реакции в данной ситуации. Впервые социальное стимулирование приема пищи было подробно описано Джоном де Кастро, который провел серию дневниковых исследований, в которых участников просили записывать, что и сколько они ели за 7 дней, а также информацию о том, где и с кем они ели.Данные этих исследований показали, что люди ели гораздо больше еды, когда ели в компании, чем когда ели в одиночестве (de Castro & Brewer, 1992; de Castro & de Castro, 1989). Эти результаты наблюдались для еды, потребляемой в выходные дни и в будние дни, что исключает возможность того, что социальное облегчение приема пищи отражает артефакт, возникающий из-за того, что люди едят больше и с большей вероятностью едят вместе с другими в выходные дни (де Кастро, 1991). Социальная помощь постоянно наблюдалась при использовании различных типов еды, включая завтрак, перекусы, домашнюю еду и безалкогольную еду (de Castro, 1991).Дальнейший анализ де Кастро также показал, что количество съеденного увеличивается с увеличением количества посетителей, так что группы из двенадцати человек потребляли в среднем на 60% больше, чем группы из двух человек. Действительно, де Кастро пришел к выводу, что социальная помощь была самым сильным влиянием на питание, и что «количество людей, которые ели вместе с субъектом… является лучшим предиктором того, сколько еды человек будет потреблять» (Redd & de Castro, 1992) .

Выводы, основанные на этих дневниковых исследованиях, были подтверждены результатами исследований, посвященных изучению социальной помощи в лабораторных и полевых условиях.Например, Берри, Битти и Клесгес (1985) обнаружили, что участники ели гораздо больше мороженого в группах из 3 или 4 человек, чем в одиночку. Аналогичным образом Klesges et al. (1984) обнаружили, что люди, обедавшие в ресторане, ели больше группами, чем в одиночку. Множество доказательств из многочисленных исследований, в которых используются различные методологические подходы, подтверждают предположение о том, что социальное содействие принятию пищи является реальным феноменом (см. Обзор в Herman, 2015).

Есть несколько факторов, которые влияют на то, в какой степени наблюдается социальное облегчение приема пищи.Социальное содействие при приеме пищи чаще происходит, когда друзья едят вместе, чем когда незнакомцы обедают в группе (de Castro, 1994). Фактически, когда едят с незнакомцами, люди могут есть меньше, чем если бы они ели в одиночестве, возможно, потому что они стесняются своего выбора (например, Hetherington, Anderson, Norton, & Newson, 2006; Péneau et al., 2009 г.). В этой ситуации забота об управлении впечатлением может перекрыть любой эффект социальной помощи: потребление может быть подавлено, чтобы не показаться «жадным».Точно так же люди с ожирением наблюдали, что едят меньше в группе, чем в одиночестве, и было высказано предположение, что это связано с опасениями по поводу стигмы, связанной с чрезмерным потреблением пищи (Krantz, 1979). Недавно также было замечено, что люди с более высоким ИМТ с большей вероятностью потребляли высококалорийные закуски в одиночестве и с большей вероятностью потребляли низкокалорийные закуски в присутствии других людей (Schüz, Revell, Hills, Schüz и Фергюсон, 2017).

Гендерный состав группы также может смягчать эффекты социальной поддержки.В частности, Бриндал, Уилсон, Мор и Виттерт (2015) сообщили, что мужчины, которые ели в более крупных смешанных группах, ели больше, чем те, кто ели в смешанных или однополых парах (что отражает социальную помощь). И наоборот, самки, которые ели в больших группах смешанного пола, не ели больше, чем те, которые питались парами, и ели значительно на меньше, чем на , чем те, которые ели в более крупных группах того же пола. Эти результаты были связаны с опасениями по поводу изображения, которое изображают другие, например, когда в смешанных группах женщины могут есть меньше, чтобы произвести впечатление женственности (Brindal et al., 2015; Плинер и Чайкен, 1990).

Едят ли люди больше в очень больших группах (например, в толпе), не было тщательно исследовано. Результаты недавней серии исследований показывают, что прием пищи в многолюдной среде связан с повышенным потреблением (Hock & Bagchi, 2017), хотя другие исследования показывают, что прием пищи в очень большой группе из более чем 50 человек не способствует потреблению (Hirsch И Крамер, 1993). Необходима дальнейшая работа, чтобы оценить влияние еды в толпе на потребление и определить пределы социальной помощи с точки зрения размера группы.

Было предложено несколько объяснений, объясняющих социальную помощь при приеме пищи (Герман, 2015). Одна из теорий состоит в том, что социальное питание длится дольше, чем одиночное питание, из-за социального взаимодействия, что расширяет возможности для приема пищи (de Castro, 1990). Однако неясно, почему именно медленное переедание заставляет людей есть больше. Было высказано предположение, что социальное взаимодействие может отвлекать людей от наблюдения за тем, сколько они едят, или от их понимания внутренних сигналов, которые могут препятствовать еде (например,г. , полнота). Кроме того, вид, как другие едят, может автоматически запускать прием пищи в зависимости от привязки аппетита к социальному контексту (Schüz, Bower, & Ferguson, 2015). Таким образом, социальное содействие приему пищи может стать привычным или частью ритуала приема пищи.

Другая возможность состоит в том, что еда, которую вы едите в одиночку, меньше, чем обычная еда, потому что еда в одиночестве не так приятна, как еда в компании. Однако есть только косвенные доказательства в поддержку этого предположения.де Кастро (1990) обнаружил, что люди в целом были более счастливы, когда ели вместе с другими, чем когда ели в одиночестве, но его анализ показал, что настроение и количество присутствующих людей независимо друг от друга влияли на различия в потреблении. В более позднем исследовании Boothby et al. (2014) сообщили, что участники оценили «нравится» шоколад с хорошим вкусом выше в присутствии того, кто соел. Однако исследователи не оценивали потребление пищи участниками. В целом, есть некоторые свидетельства того, что общественные приемы пищи могут быть больше, потому что есть с другими людьми более приятно, а присутствие других может нарушить обычные процессы, связанные с насыщением.Однако до сих пор не проводилось систематического исследования влияния социального контекста на эти аспекты аппетита при одновременном контроле потребляемого количества.

Важно отметить, что объяснения социальной помощи при приеме пищи не учитывают тот факт, что для того, чтобы есть больше во время социальной трапезы, должно быть доступно больше еды. Возможно, что и общительные, и одинокие едоки подают одинаковое количество еды, но одинокие едоки не съедают всю свою порцию. Это кажется маловероятным, поскольку недавние данные свидетельствуют о том, что люди, как правило, накормили себя тем количеством пищи, которое, по их мнению, заставит их чувствовать себя комфортно сытыми, а затем съедают всю эту порцию (Brunstrom & Shakeshaft, 2009).Другими словами, решение о размере порции принимается за до приема пищи на этапе предварительного планирования еды (например, Fay et al. , 2011). Таким образом, одно из объяснений социальной помощи при приеме пищи заключается в том, что люди планируют давать больше еды, когда знают, что будут есть социально (Герман, 2015). Например, люди могут готовить или заказывать большие порции (или большее количество блюд) на человека для трапезы с другими, а не в одиночку. В поддержку этой идеи Cavazza, Graziani и Guidetti (2011) сообщили, что количество блюд, заказываемых на человека в ресторане, увеличивается как прямая функция от размера группы.

Хотя мы знаем, что социальные факторы влияют на потребление пищи людьми, очень мало известно о взаимосвязи между социальным питанием и ожирением. Есть свидетельства того, что ожирение распространяется через социальные сети (Christakis & Fowler, 2007), и один из вероятных основных механизмов заключается в том, что прием пищи в социальных группах способствует потреблению пищи. Тем не менее, поскольку большинство прямых доказательств того, что социальное содействие приему пищи поступает из лабораторных исследований, в которых потребление измеряется за один прием пищи, остается неясным, приводит ли социальное питание к кумулятивному увеличению потребления энергии и, в конечном итоге, к увеличению веса. Имеются данные, позволяющие предположить, что эффект простого предоставления людям больших размеров порций, который увеличивает потребление пищи, составляет , а не , компенсируемый меньшим потреблением меньшего количества пищи при последующих приемах пищи (Rolls, Roe, & Meengs, 2007). Следовательно, возможно, что увеличение потребления пищи, вызванное социальными причинами, не будет компенсировано последующим сокращением потребления. В поддержку этого предположения Хирш и Крамер (1993) обнаружили, что общее ежедневное потребление калорий солдат увеличивалось в зависимости от количества обедов, которые были съедены в обществе.

Феномен социальной поддержки наблюдался в отношении других видов поведения потребителей, включая употребление алкоголя и кофе (Geller et al., 1986; Sommer & Sommer, 1989) и покупки (Sommer et al., 1992). Также было показано, что люди больше обращают внимание на визуальные маркетинговые стимулы, когда на них смотрят в присутствии других, а не когда на них смотрят в одиночку (Пожарлиев, Вербеке, Ван Стриен и Багоззи, 2015). Взятые вместе, эти данные показывают, что социальное содействие потребительскому поведению является устойчивым явлением, и что опыт потребления в одиночестве отличается от опыта потребления, которым делятся с другими.

Что такое социальная помощь? — Определение, примеры и исследования — Видео и стенограмма урока

Почему важно знать об оказании социальной помощи?

Знание о социальной помощи может помочь вам понять мотивацию с новой точки зрения. Мы часто интерпретируем чью-то производительность исключительно на основе его или ее способностей. Например, если человек плохо справляется с заданием, мы можем просто предположить, что он или она плохо справляется с ней или не желает прилагать усилия, необходимые для ее выполнения.Это может быть так. Тем не менее, социальная фасилитация помогает нам понять, что наша мотивация к выполнению задачи также зависит от того, насколько хорошо мы воспринимаем себя как выполняющие задачу, и оцениваются ли мы другими.

Мотивация высока при выполнении легкого задания, за которым наблюдают другие. В результате мы, скорее всего, получим положительные отзывы. Для более сложных задач мотивация ниже, потому что мы боимся ошибиться, и это может привести к негативным комментариям со стороны других.

Ключом к эффективному использованию социальной помощи является постановка задач, которые, как вы знаете, будут выполняться другими, но которые также соответствуют реальным навыкам участников.Например, учитель попросил Джоан провести в классе 5-минутную презентацию по теме ее работы. Джоан уверенно говорит перед группой. У нее должна быть высокая мотивация к этой задаче, потому что она считает это относительно легкой задачей. Напротив, Ник очень застенчивый. Хотя для него может быть хорошей практикой научиться говорить перед группой, его мотивация к этой задаче низкая, потому что он воспринимает ее как трудную и ожидает плохой успеваемости и негативных ответов от своих одноклассников.

Исследование социальной помощи

Исследования показали, что социальная помощь очевидна во многих сферах жизни. Например, в спортивной сфере время для велосипедистов засчитывалось, когда они участвовали в гонке в одиночку, по сравнению с тем, когда они находились в присутствии других велосипедистов. У спортсменов стабильно было более быстрое время гонок в присутствии товарищей по команде, чем когда они участвовали в гонках в одиночку. Вывод исследования заключался в том, что присутствие других велосипедистов сделало их более конкурентоспособными.

В другом исследовании изучали участников, которые выполняли различные умственные задачи, такие как решение тестов словесных ассоциаций и математических задач.Некоторые из этих людей сидели одни, а другие делали это в группе. Участники, которые выполняли задания в группе, справились намного лучше, чем участники, которые работали в одиночку.

Исследования, в которых выполнялись более сложные задачи, как правило, давали противоположный эффект. Например, исследование, в ходе которого отслеживалась успеваемость людей, сдавших экзамен по вождению для получения водительских прав, показало, что присутствие в машине дополнительного человека (помимо инструктора) снижает вероятность того, что человек, сдающий экзамен, сдаст экзамен.

Использование социальной помощи для повышения производительности

Социальная помощь может эффективно использоваться как способ мотивации людей. Например, Тед — менеджер из шести человек в своем отделе. Два члена его команды самостоятельны и нуждаются в небольшом руководстве или надзоре, чтобы выполнять свою работу правильно и вовремя. Остальные четыре члена команды Теда постоянно срывают сроки и не успевают за ожидаемой рабочей нагрузкой. Тед решает применить концепцию социальной поддержки к этим четырем отстающим членам команды, запрашивая ежедневные отчеты по электронной почте об их успехах и периодически заходя в их офис, чтобы посмотреть на их работу.Спустя всего месяц работы эти четыре члена не пропустили крайний срок, и качество их работы значительно улучшилось. Эти четыре члена его команды работают лучше, потому что знают, что за ними регулярно наблюдают.

Краткое содержание урока

Социальная помощь — это теория, согласно которой мы склонны лучше справляться с простыми задачами, когда знаем, что за нами наблюдают или оценивают. Мы хуже справляемся с более сложными задачами, когда знаем, что за нами наблюдают другие.

Мотивация высока, когда мы думаем, что у нас все получится, и низкой, когда мы ожидаем совершения ошибок, которые могут привести к критике. Социальная фасилитация может использоваться для улучшения индивидуальных результатов, если за задачей следят другие, а уровень сложности соответствует фактическим навыкам участников.

Результаты обучения

Этот урок должен помочь вам научиться:

Понять, что такое социальная помощь
Признать важность понимания социальной помощи
Напомним некоторые результаты исследований социальной помощи
Объясните, как социальную помощь можно использовать для повышения производительности

Социальная помощь | SpringerLink

Коэн, Дж.L. Социальная поддержка: Повышение опасений при оценке за счет постоянства записи. Мотивация и эмоции 1979, 3 19–33.

Google ученый

Коэн, Дж. Л., и Дэвис, Дж. Х. Влияние статуса аудитории, оценки и времени действия на производительность при решении проблем со скрытым словом. Журнал личности и социальной психологии 1973, 27 74–85.

Google ученый

Коттрелл, Н.Б. Выступление в присутствии других людей: эффекты простого присутствия, аудитории и принадлежности. В Э. С. Зиммель, Р. А. Хоппе и Г. А. Милтон (ред.), Социальное содействие и имитационное поведение . Бостон: Аллин и Бэкон, 1968.

Google ученый

Коттрелл, Н. Б. Социальная помощь. В C.G. McClintock (Ed.), Experimental Social Psyology New York: Holt, Rinehart & Winston, 1972.

Google ученый

Коттрелл, Н.Б., Риттл, Р. Х., & Вак, Д. Л. Присутствие аудитории и типа списка (соревновательный или неконкурентный) как совместные детерминанты результативности в обучении парных сотрудников. Журнал личности 1967, 35 425–434.

Google ученый

Коттрелл, Н. Б., Вак, Д. Л., Секерак, Г. Дж., И Риттл, Р. Х. Социальная поддержка доминирующих реакций присутствием аудитории и простым присутствием других. Журнал личности и социальной психологии 1968, 9 245–250.

Google ученый

Гин, Р. Г., & Ганге, Дж. Дж. Теория стимулов социальной помощи: Двенадцать лет теории и исследований. Психологический бюллетень 1977, 84 1267–1288.

Google ученый

Хенчи, Т., и Гласс, Д. С. Понимание оценки и социальная поддержка доминирующих и подчиненных реакций. Журнал личности и социальной психологии 1968, 10 446–454.

Google ученый

Лейси, Дж. И. Формирование паттерна соматической реакции и стресс: некоторые пересмотры теории активации. В М. Эппли и Р. Трамбалл (ред.), Психологический стресс: вопросы исследования . Нью-Йорк: Appleton-Century-Crofts, 1967.

Google ученый

Ландерс, Д.M., & Goodstadt, B.E. Влияние анонимности S и потенциальной аудитории для оценки S на эффективность кругового преследования. В I. Д. Уильямс и Л. М. Ванкель (ред.), Труды четвертого канадского симпозиума по психомоторному обучению и спортивной психологии . Оттава, Канада: Департамент национального здравоохранения и социального обеспечения, 1972 г.

Google ученый

Маркус, Х. Влияние простого присутствия на социальную помощь: ненавязчивый тест. Журнал экспериментальной социальной психологии 1978, 14 389–397.

Google ученый

Мартенс Р. Влияние аудитории на обучение и выполнение сложного двигательного навыка. Журнал личности и социальной психологии 1969, 12 252–260. (а)

Google ученый

Martens, R. Palmar потливость и присутствие публики. Журнал экспериментальной социальной психологии 1969, 5 371–374. (б)

Google ученый

Паулюс П. и Мердок П. Ожидаемая оценка и присутствие аудитории в усилении доминирующих ответов. Журнал экспериментальной социальной психологии 1971, 7 280–291.

Google ученый

Сасфи, Дж., И Окун, М.Форма оценки и экспертность аудитории как совместный детерминант эффектов аудитории. Журнал экспериментальной социальной психологии 1974, 10 461–467.

Google ученый

Strahan, R.F., Todd, J. B., & Inglis, G. B. Средство для измерения пота на ладонях, особенно подходящее для натуралистических исследований. Психофизиология 1974, 11 715–720.

Google ученый

Триплетт, Н.Динамогенные факторы стимуляции ритма и конкуренции. Американский журнал психологии 1897, 9 507–533.

Google ученый

Зайонц Р. Б. Социальная помощь. Science 1965, 149 269–274.

Google ученый

Зайонц, Р. Б., и Сэйлс, С. М. Социальная поддержка доминирующих и подчиненных реакций. Журнал экспериментальной социальной психологии 1966, 2 160–168.

Google ученый

Гендерный состав опосредует эффект социальной поддержки в условиях сотрудничества

Yu, R. & Wu, X. Работа в одиночку или в присутствии других: изучение социальной помощи при проверке багажа с помощью рентгеновских лучей. Эргономика 58 , 857–865 (2015).

Артикул PubMed Google ученый

Аронсон Э., Уилсон Т. Д. и Акерт Р. М. Социальная психология (Верхняя река Сэдл, 2010).

Мюллер, Д. и Бутера, Ф. Фокусирующий эффект угрозы самооценки в сотрудничестве и социальном сравнении. J. Pers. Soc. Psychol. 93 , 194 (2007).

Артикул PubMed Google ученый

Гэллап, А., Черч, А. М., Миллер, Х., Риско, Э. Ф. и Кингстон, А. Социальное присутствие уменьшает заразную зевоту в лаборатории. Наука . Реп. . 6 (2016).

Парк С. и Катрамбоун Р. Социальные эффекты виртуальных людей. Гум. Факторы 49 , 1054–1060 (2007).

Артикул PubMed Google ученый

Aiello, J. R. & Douthitt, E.A. Социальная поддержка от Triplett к электронному мониторингу эффективности. Gr. Дин. Теория, Res. Практик. 5 , 163–180 (2001).

Артикул Google ученый

Зайонц Р. Б. Социальная помощь. Наука. 149 , 269–274 (1965).

ADS CAS Статья PubMed Google ученый

Бонд, К. Ф. Социальная помощь: самопрезентация. J. Pers. Soc. Psychol. 42 , 1042–1050 (1982).

Артикул Google ученый

Баумейстер Р. Ф. Самопрезентация социальных явлений. Psychol. Бык. 91 , 3–26 (1982).

Артикул Google ученый

10.

Карвер, С. и Шайер, М. Ф. Цикл обратной связи, индуцированный самовниманием, и социальная помощь. J. Exp. Soc. Psychol. 17 , 545–568 (1981).

Артикул Google ученый

11.

Дюваль С. и Виклунд Р. А. Теория объективного самосознания (Academic Press, 1972).

12.

Барон Р.С. В книге «Достижения экспериментальной социальной психологии» (изд.Леонард, Б.) Том. 19, 1–40 (Academic Press, 1986).

13.

Барон, Р. С., Мур, Д. и Сандерс, Г. С. Отвлечение как источник влечения в исследованиях социальной помощи. J. Pers. Soc. Psychol. 36 , 816–824 (1978).

Артикул Google ученый

14.

Даффи Э. Активация и поведение (Wiley, 1962).

15.

Джонсон, К.М., Ларсон, Х.А., Конн, С.Р., Эстес, Л.А. и Гибеллини, А.Б. Влияние методов релаксации на самовоспринимаемый уровень тестовой тревожности учащихся третьего класса. В Бумага на базе по a программа представлены при Американский Консультации Ассоциация Годовой Конференция и Экспозиция (2009).

16.

Брэдли М. и Лэнг П. Дж. Измерение эмоций: манекен самооценки и семантический дифференциал. J. Behav. Ther. Exp. Психиатрия 25 , 49–59 (1994).

CAS Статья PubMed Google ученый

17.

Шнайдер, Э. Ф., Ланг, А., Шин, М. и Брэдли, С. Д. Смерть с историей: как история влияет на эмоциональные, мотивационные и физиологические реакции на шутеры от первого лица. Гум. Commun. Res. 30 , 361–375 (2004).

Google ученый

18.

Гоулд, Д. и Крейн, В. Взаимосвязь между возбуждением и спортивными достижениями: текущий статус и будущие направления (Human Kinetics Publishers, 1992).

19.

Парфит, Г., Харди, Л. и Пейтс, Дж. Когнитивная тревога , Соматическая тревога , Физиологическое возбуждение , и производительность: различное влияние на высокий анаэробный уровень , Низкая память Задача спроса (Уэльский университет, Бангор, SHAPE, 1992).

20.

Роббинс С., Джадж Т. А., Миллетт Б. и Бойл М. Организационное поведение (Pearson Australia, 2013).

21.

Вайнберг, Р. С. и Гоулд, Д. Основы спорта и психологии физических упражнений (Human Kinetics, 2014).

22.

Герен Б. Социальная поддержка и социальный мониторинг: проверка трех моделей. Br. J. Soc. Psychol. 22 , 203–214 (1983).

Артикул Google ученый

23.

Guerin, B. Социальная помощь (Wiley Online Library, 2010).

24.

Коттрелл, Н. Б., Вак, Д. Л., Секерак, Г. Дж. И Риттл, Р. Х. Социальная поддержка доминирующих реакций присутствием аудитории и простым присутствием других. J. Pers. Soc. Psychol. 9 , 245–250 (1968).

CAS Статья PubMed Google ученый

25.

Коттрелл, Н. Б. В Экспериментальная социальная психология (изд. Мак-Клинток, К. Г.) 185–236 (Холт, Райнхарт и Уинстон, 1972).

26.

Айзенк, М. Внимание и возбуждение: познание и производительность (Springer Science & Business Media, 2012).

27.

Мартенс Р. Влияние аудитории на обучение и выполнение сложного двигательного навыка. J. Pers. Soc. Psychol. 12 , 252–260 (1969).

ADS CAS Статья PubMed Google ученый

28.

Чепмен, А. Дж. Электромиографическое исследование опасений по поводу оценки. Psychol. Реп. 33 , 811–814 (1973).

CAS Статья PubMed Google ученый

29.

Чепмен, А. Дж. Электромиографическое исследование социальной поддержки: проверка гипотезы «простого присутствия». Br. J. Psychol 65 , 123–128 (1974).

CAS Статья PubMed Google ученый

30.

Качиоппо, Дж. Т., Рурк, П. А., Маршалл-Гуделл, Б. С., Тассинари, Л. Г. и Барон, Р. С. Рудиментарные физиологические эффекты простого наблюдения. Психофизиология 27 , 177–186 (1990).

CAS Статья PubMed Google ученый

31.

Бласкович, Дж., Мендес, В. Б., Хантер, С. Б. и Саломон, К. Социальное «содействие» как вызов и угроза. J. Pers. Soc. Psychol. 77 , 68–77 (1999).

CAS Статья PubMed Google ученый

32.

Klimesch, W. Процессы памяти, колебания мозга и синхронизация ЭЭГ. Внутр. J. Psychophysiol. 24 , 61–100 (1996).

CAS Статья PubMed Google ученый

33.

Климеш, В. Альфа- и тета-колебания ЭЭГ отражают когнитивные функции и память: обзор и анализ. Brain Res. Сборка 29 , 169–195 (1999).

CAS Статья PubMed Google ученый

34.

Климеш У. Альфа-ритмы ЭЭГ и процессы памяти. Внутр. J. Psychophysiol. 26 , 319–340 (1997).

CAS Статья PubMed Google ученый

35.

Климеш В. Колебания в альфа-диапазоне, внимание и контролируемый доступ к хранимой информации. Trends Cogn. Sci. 16 , 606–617 (2012).

Артикул PubMed PubMed Central Google ученый

36.

Бэк, Х. и Мин, Б.-К. Синий свет помогает справиться с провалом после обеда: исследование ЭЭГ. Эргономика 58 , 803–810 (2015).

Артикул PubMed Google ученый

37.

Тран, Ю., Крейг, А. и МакИзаак, П. Экстраверсия – интроверсия и волны 8–13 Гц во фронтальных областях коры головного мозга. чел. Индивидуальный. Dif. 30 , 205–215 (2001).

Артикул Google ученый

38.

Барри Р. Дж. и др. . Различия ЭЭГ у детей в зависимости от уровня возбуждения в состоянии покоя. Clin. Neurophysiol. 115 , 402–408 (2004).

Артикул PubMed Google ученый

39.

Манн, К. А., Любар, Дж. Ф., Циммерман, А. В., Миллер, К. А. и Мюнхен, Р.A. Количественный анализ ЭЭГ у мальчиков с синдромом дефицита внимания и гиперактивности: контролируемое исследование с клиническими последствиями. Pediatr. Neurol. 8 , 30–36 (1992).

CAS Статья PubMed Google ученый

40.

Lazzaro, I. et al. . Одновременные измерения ЭЭГ и ЭДА при синдроме дефицита внимания и гиперактивности у подростков. Внутр. J. Psychophysiol. 34 , 123–134 (1999).

CAS Статья PubMed Google ученый

41.

Акинола, М., Пейдж-Гулд, Э., Мехта, П. Х. и Лу, Дж. Г. Коллективные гормональные профили позволяют прогнозировать эффективность работы группы. Proc. Natl. Акад. Sci. 113 , 9774–9779 (2016).

CAS Статья PubMed PubMed Central Google ученый

42.

Джентиле, Д. А., Бендер, П. К. и Андерсон, С. А. Жестокие эффекты видеоигр на кортизол в слюне, возбуждение и агрессивные мысли у детей. Comput. Человеческое поведение. 70 , 39–43 (2017).

Артикул Google ученый

43.

Даббс, Дж. М. и Хоппер, К. Х. Кортизол, возбуждение и личность в двух группах нормальных мужчин. чел. Индивидуальный. Dif. 11 , 931–935 (1990).

Артикул Google ученый

44.

Мартенс Р. и Ландерс Д. М. Оценочный потенциал как определяющий фактор совместных эффектов. J. Exp. Soc. Psychol. 8 , 347–359 (1972).

Артикул Google ученый

45.

VanTuinen, M. & McNeel, S.P. Проверка теорий социальной помощи Коттрелла и Зайонца в ситуации сотрудничества. Личный. Soc. Psychol. Бык. 1 , 604–607 (1975).

Артикул Google ученый

46.

Апестегия, Дж., Азмат, Г. и Ириберри, Н. Влияние гендерного состава на эффективность работы команды и принятие решений: данные с мест. Управлять. Sci. 58 , 78–93 (2012).

Артикул Google ученый

47.

Hoogendoorn, S., Oosterbeek, H. & Van Praag, M. Влияние гендерного разнообразия на работу бизнес-команд: данные полевого эксперимента. Управлять. Sci. 59 , 1514–1528 (2013).

Артикул Google ученый

48.

Dufwenberg, M. & Muren, A. Гендерный состав в командах. J. Econ. Behav. Орган. 61 , 50–54 (2006).

Артикул Google ученый

49.

Джонс, Дж. Р., Джордж, Дж. М. и Лэнгтон, Н. Основы современного менеджмента (McGraw-Hill, 2004).

50.

Узиэль, Л. Индивидуальные различия в эффекте социальной помощи: обзор и метаанализ. J. Res. Чел 41 , 579–601 (2007).

Артикул Google ученый

51.

Де Смедт, Б., Грабнер, Р. Х. и Студер, Б. Колебательные корреляты ЭЭГ при использовании арифметических стратегий в сложении и вычитании. Exp. мозг Res. 195 , 635–642 (2009).

Артикул PubMed Google ученый

52.

Fernández, T. et al. . Паттерны активации ЭЭГ при выполнении заданий, включающих различные компоненты мысленного расчета. Электроэнцефалогр.Clin. Neurophysiol. 94 , 175–182 (1995).

Артикул PubMed Google ученый

53.

Рикард Т. К. и др. . Расчетный мозг: исследование фМРТ. Нейропсихология 38 , 325–335 (2000).

CAS Статья PubMed Google ученый

54.

Wühr, P. & Huestegge, L. Влияние социального присутствия на произвольный и непроизвольный контроль пространственного внимания. Soc. Cogn. 28 , 145–160 (2010).

Артикул Google ученый

55.

Лю Н. и Ю Р. Влияние социального присутствия на движения глаз в задачах визуального поиска. Эргономика 60 , 1667–1681 (2017).

Артикул PubMed Google ученый

56.

Штраус, Б. Социальная фасилитация в двигательных задачах: обзор исследований и теории. Psychol. Спортивные упражнения. 3 , 237–256 (2002).

Артикул Google ученый

57.

Салви, С.-Дж., Джаррин, Д., Палуч, Р., Ирфан, Н. и Плинер, П. Влияние социального влияния на питание в парах, друзьях и незнакомцах. Аппетит 49 , 92–99 (2007).

Артикул PubMed Google ученый

58.

Мори, Д., Чайкен, С. и Плинер, П. «Легкая еда» и самопрезентация женственности. J. Pers. Soc. Psychol. 53 , 693–702 (1987).

CAS Статья PubMed Google ученый

59.

Гласс, К. Р., Готтман, Дж. М. и Шмурак, С. Х. Подходы к модификации приобретения ответа и когнитивного самоутверждения к обучению навыкам свидания. Дж. Кунс. Psychol. 23 , 520–526 (1976).

Артикул Google ученый

60.

Лири М. Р. и др. . Самопрезентация в повседневных взаимодействиях: влияние целевой осведомленности и гендерного состава. Дж.Чел. Soc. Psychol. 67 , 664 (1994).

ADS CAS Статья PubMed Google ученый

61.

Баркли, Р. А., Гродзинский, Г. и Дюпол, Г. Дж. Функции лобных долей при синдроме дефицита внимания с гиперактивностью и без нее: обзор и отчет об исследовании. J. Abnorm. Детская психол. 20 , 163–188 (1992).

CAS Статья PubMed Google ученый

62.

Бисли, Дж. У. и Голдберг, М. Э. Внимание, намерение и приоритет в теменной доле. Annu. Rev. Neurosci. 33 , 1–21 (2010).

CAS Статья PubMed PubMed Central Google ученый

63.

Desimone, R. & Duncan, J. Нейронные механизмы избирательного зрительного внимания. Annu. Rev. Neurosci. 18 , 193–222 (1995).

CAS Статья PubMed Google ученый

64.

Птак, Р. Лобно-теменная сеть внимания человеческого мозга: действие, значимость и приоритетная карта окружающей среды. Neurosci. 18 , 502–515 (2012).

Google ученый

65.

Сандерс, Г. С., Барон, Р. С. и Мур, Д. Л. Отвлечение и социальное сравнение как медиаторы эффектов социальной помощи. J. Exp. Soc. Psychol. 14 , 291–303 (1978).

Артикул Google ученый

66.

Monfardini, E. et al. . Само присутствие других повышает мозговую активность в сети внимания (но не мотивации). Cereb. Cortex 26 , 2427–2439 (2015).

Артикул PubMed Google ученый

67.

Фридман, Дж. Л., Леви, А. С., Бьюкенен, Р. У. и Прайс, Дж. Краудинг и человеческая агрессивность. J. Exp. Soc. Psychol. 8 , 528–548 (1972).

Артикул Google ученый

68.

Smith, S. & Haythorn, W. W. Влияние совместимости, скученности, размера группы и старшинства руководства на стресс, тревогу, враждебность и раздражение в изолированных группах. J. Pers. Soc.Psychol. 22 , 67–79 (1972).

CAS Статья PubMed Google ученый

69.

Валинс, С. и Баум, А. Размер жилой группы, социальное взаимодействие и скученность. Environ. Behav. 5 , 421–439 (1973).

Артикул Google ученый

70.

Занна, М.П., Геталс, Г. Р. и Хилл, Дж. Ф. Оценка способностей, связанных с полом: социальное сравнение с подобными другими людьми и разработчиками стандартов. J. Exp. Soc. Psychol. 11 , 86–93 (1975).

Артикул Google ученый

71.

Suls, J., Gaes, G. & Gastorf, J. Оценка способности, связанной с полом: сравнение с нормами для одного, противоположного и комбинированного пола. J. Res. Чел. 13 , 294–304 (1979).

Артикул Google ученый

72.

Сулс, Дж., Гасторф, Дж. И Лоухон, Дж. Выбор социального сравнения для оценки способности, связанной с полом и возрастом. Личный. Soc. Psychol. Бык. 4 , 102–105 (1978).

Артикул Google ученый

73.

Gundel, A. & Wilson, G.F. Топографические изменения в текущей ЭЭГ, связанные с трудностью умственных задач. Brain Topogr. 5 , 17–25 (1992).

CAS Статья PubMed Google ученый

74.

Мията Ю., Танака Ю. и Хоно Т. Долгосрочное наблюдение Fm-теты во время умственных усилий. Неврология 16 , 145–148 (1990).

Google ученый

75.

Стерман, М.Б., Манн, К. А., Кайзер, Д. А., Суйенобу, Б. Ю. Многополосный топографический анализ ЭЭГ моделируемой зрительно-моторной авиационной задачи. Внутр. J. Psychophysiol. 16 , 49–56 (1994).

CAS Статья PubMed Google ученый

76.

Takai, N. et al. . Влияние психологического стресса на уровень кортизола и амилазы в слюне у здоровых молодых людей. Arch.Oral Biol. 49 , 963–968 (2004).

CAS Статья PubMed Google ученый

77.

Киршбаум, К. и Хеллхаммер, Д. Х. Кортизол слюны в исследованиях психонейроэндокринной системы: последние разработки и приложения. Психонейроэндокринология 19 , 313–333 (1994).

CAS Статья PubMed Google ученый

78.

Леви Л. Стресс и дистресс в ответ на психосоциальные стимулы: лабораторные и реальные исследования симпато-адреномедуллярных и связанных с ними реакций (Elsevier, 2016).

79.

Голди, К. Л. и ван Андерс, С. М. Сексуальные мысли: связи с тестостероном и кортизолом у мужчин. Arch. Секс. Behav. 41 , 1461–1470 (2012).

Артикул PubMed Google ученый

80.

van der Meij, L., Buunk, A. P. и Salvador, A. Контакт с привлекательными женщинами влияет на выработку кортизола у мужчин. Horm. Behav. 58 , 501–505 (2010).

Артикул PubMed CAS Google ученый

81.

Frankenhuis, W. E., Dotsch, R., Karremans, J. C. & Wigboldus, D. H. J. Принятие мужчинами физического риска в виртуальной среде. J. Evol. Psychol. 8 , 75–86 (2010).

Артикул Google ученый

82.

Шеппард, Н. и Даггетт, Х. Влияние противоположного пола на социальное содействие и проявление физической силы. Чувствительность 8 , 17–20 (2013).

Google ученый

83.

Каттарин, Дж. А., Томпсон, Дж. К., Томас, К. и Уильямс, Р. Образ тела, настроение и телевизионные изображения привлекательности: роль социального сравнения. J. Soc. Clin. Psychol. 19 , 220–239 (2000).

Артикул Google ученый

84.

Кенрик, Д. Т., Монтелло, Д. Р., Гутьеррес, С. Э. и Трост, М. Р. Влияние физической привлекательности на аффективные и перцепционные суждения: когда социальное сравнение преобладает над социальным подкреплением. Личный. Soc. Psychol. Бык. 19 , 195–199 (1993).

Артикул Google ученый

85.

Уорнер, Х. Д. и Хеймстра, Н. В. Влияние прерывистого шума на задачи визуального поиска различной сложности. Восприятие. Mot. Навыки 32 , 219–226 (1971).

Артикул Google ученый

86.

Muller, D., Atzeni, T. и Butera, F. Коакция и восходящее социальное сравнение уменьшают эффект иллюзорного соединения: поддержка теории отвлечения и конфликта. J. Exp. Soc. Psychol. 40 , 659–665 (2004).

Артикул Google ученый

87.

Аспинуолл, Л. Г. и Тейлор, С. Е. Влияние направленности социального сравнения, угрозы и самооценки на аффект, самооценку и ожидаемый успех. J. Pers. Soc. Psychol. 64 , 708–722 (1993).

CAS Статья PubMed Google ученый

88.

Ямани Ю. и Маккарли Дж. С. Асимметрии визуального поиска в большом беспорядке: последствия для дизайна дисплеев. Гум. Факторы 53 , 299–307 (2011).

Артикул PubMed Google ученый

89.

Куделька, Б. М., Буске-Киршбаум, А., Хеллхаммер, Д. Х. и Киршбаум, С. Ответы оси HPA на лабораторный психологический стресс у здоровых пожилых людей, молодых людей и детей: влияние возраста и пола. Психонейроэндокринология 29 , 83–98 (2004).

CAS Статья PubMed Google ученый

90.

Делорм, А. и Макейг, С. EEGLAB: набор инструментов с открытым исходным кодом для анализа динамики ЭЭГ в одном исследовании, включая анализ независимых компонентов. J. Neurosci. Методы 134 , 9–21 (2004).

Артикул PubMed Google ученый

91.

Олейник, С. и Альгина, Дж. Обобщенная статистика эта и омега-квадрат: меры величины эффекта для некоторых распространенных исследовательских проектов. Psychol. Методы 8 , 434–447 (2003).

Артикул PubMed Google ученый

92.

Юнг, Т.-П., Макейг, С., Стенсмо, М. и Сейновски, Т. Дж. Оценка активности по спектру мощности ЭЭГ. IEEE Trans. Биомед. Англ. 44 , 60–69 (1997).

CAS Статья PubMed Google ученый

93.

Кропотов, Дж. Д. и др. . ERP коррелируют с относительной бета-тренировкой на ЭЭГ у детей с СДВГ. Внутр. J. Psychophysiol. 55 , 23–34 (2005).

Артикул PubMed Google ученый

94.

Лак, С. Дж. Введение в методику потенциалов, связанных с событиями (MIT press, 2014).

Социальная поддержка | Психология Вики

Социальная психология: Альтруизм · Атрибуция · Отношение · Соответствие · Дискриминация · Группы · Межличностные отношения · Послушание · Предрассудки · Нормы · Восприятие · Показатель · Контур

Социальная поддержка — это склонность людей к более высокому выполнению простых задач (или задач, в которых они являются экспертами или которые стали автономными), когда они находятся под присмотром других, а не когда они одни ( эффект аудитории ), или при соревновании с другим (эффект коактора ). Сложные задачи (или задачи, в которых люди не обладают навыками), однако, в таких ситуациях часто выполняются хуже. Этот эффект был продемонстрирован на множестве видов. У людей она наиболее сильна среди тех, кого больше всего беспокоит мнение других, и когда за человеком наблюдает кто-то, кого он или она не знает или плохо видит.

Исследования []

Самое раннее опубликованное исследование социальной помощи было проведено Норманом Триплеттом в 1898 году.Триплетт заметил, что среди велогонщиков присутствие других велосипедистов имеет тенденцию к увеличению производительности, что приводит к сокращению времени гонки. Исследования социальной помощи продвигались медленно в течение следующих нескольких десятилетий, поскольку присутствие других, казалось, увеличивало производительность в одних ситуациях и уменьшало ее в других.

Истоки теории []

Велосипедисты Триплетта набрали

Ранние эксперименты Триплетта (1898) [1] знаменуют собой начало исследования сложного механизма, управляющего тем, что позже будет называться теорией социального облегчения и подавления (SFI) : влияние присутствия других людей на поведение людей.Записывая скорость профессиональных велосипедистов в трех условиях: в одиночку, без учета темпов времени, в одиночку, в зависимости от времени и в условиях соревнований с кардиостимулятором, Триплетт обнаружил лучшие результаты в последних условиях (прирост до 25% больше баллы без заданного темпа), за которыми следуют выступления во втором условии.

наматывающее устройство Триплетта

Затем он провел эксперимент с участием детей и наматывающего устройства. На этот раз результаты были более неоднозначными.В то время как большинству детей удавалось наматывать быстрее в присутствии публики, некоторые, казалось, не были затронуты этим присутствием, а некоторые двигались медленнее, что заставило Триплетт предположить, что снижение производительности последней группы могло быть вызвано чрезмерной стимуляцией.

Исследования Triplett были сосредоточены на конкуренции, но более поздние эксперименты расширили область исследований. Однако собранные данные выявили несоответствия. Aiello & Douthitt (2001) сообщают о противоречивых результатах Allport (1920) в исследовании, состоящем из двух задач: словесные ассоциации и создание аргументов, относящихся к классической литературе.В обеих задачах количественный результат был выше в групповом условии, но качество аргументов считалось более высоким в одиночном условии.

Тип задач влияет на социальную помощь, например, умственное или двигательное, но то же самое имеет тип присутствия . Как сообщили Aiello & Douthitt (2001), Дашиелл (1930) обнаружил и изучил четыре типа аудитории: простое присутствие, так называемая оценочная аудитория, неконкурирующих соакторов и конкурирующих соакторов .Его инструкции участникам не соревноваться были доблестными, но, как и в сегодняшнем исследовании, возможно, лишь частично успешной попыткой исключить элемент конкуренции из уравнения. Что еще хуже, Герен (1993) подчеркивает тот факт, что во многих ранних исследованиях одиночное состояние иногда означало, что исследователь находится в комнате (Aiello & Douthitt, 2001).

Совсем недавно Барон (1986) предложил альтернативный взгляд на социальную помощь, основанный на внимании и отвлечении.Он предположил, что выполнение задания зависит от количества сигналов или отвлекающих факторов, присутствующих в ситуации. Сегодня большинство социальных психологов полагают, что на социальную помощь у людей влияют как возбуждение (как в теории Зайонца), так и когнитивные процессы (такие как отвлечение, а также опасения оценки).

Зайонц []

Статья
Zajonc в социальной поддержке помогла прояснить этот вопрос. Во-первых, он разъяснил различие между пассивной аудиторией и аудиторией, занятой одной и той же задачей ( эффектов совместного действия, ).Однако он настаивал на том, что простого присутствия было достаточно, чтобы вызвать возбуждение. В поддержку этой идеи были обнаружены эффекты социальной фасилитации в эксперименте, в котором участникам не позволяли «непосредственно обращать внимание» на аудиторию (Platania & Moran, 2001). Затем Зайонц сформулировал теорию, объясняющую противоположное влияние аудитории на производительность:
фасилитация когда задача уже освоена,
запрещающий , если все еще находится на стадии обучения.
Механизм, лежащий в основе процесса, позже названного Теорией возбуждения или влечения, таков: присутствие других создает состояние возбуждения, которое, в свою очередь, вызывает активацию доминирующих реакций. В случае освоенной задачи это означает повышение производительности, но если задача новая или сложная, преобладающие ответы будут в большинстве случаев ошибочными, что приведет к снижению производительности.
Аудитория []
На производительность могут влиять несколько факторов, в зависимости от индивидуального восприятия аудитории.
Снижение уровня возбуждения может происходить, потому что присутствие успокаивает или когда оно имитируется (Zajonc, 1965).
Присутствие может быть отвлекающим, , что, согласно Мейманну, может привести к повышению производительности в качестве компенсации или ухудшению производительности согласно Allport (Aiello & Douthitt, 2001).
Может показаться оценочным или даже угрожающим. Было высказано предположение, что сам факт представления задачи автоматически создает ощущение того, что вас оценивают, даже в условиях одиночества (Griffin, 2001).Однако присутствие, если даны социальные сигналы ( положительных или отрицательных экспериментатор), смягчает этот эффект (Thomas, Skitka, Christen & Jurgena, 2002). Герин (1986) предполагает, что это происходит «когда есть неуверенность в поведении присутствующего человека». Чтобы частично решить эту проблему, Шмитт, Гилович, Гур и Джозеф (1986) решили, что аудитория носит повязку на глаза и наушники. Кроме того, участники выполнили простую и сложную задачу, не зная, что эксперимент начался.
Синий Желтый Красный
Зеленый Желтый Зеленый
Это может подпитывать негативное чувство неполноценности или позитивно поощрять конкуренцию, как в диаде новичок / эксперт. Huguet, Galvaing, Monteil & Dumas (1999) сообщают, что непредсказуемая аудитория и немного превосходящий со-актер оказали облегчающий эффект в задаче Струпа, тем самым опровергая точку зрения Зайонца в пользу внимательного взгляда на эффекты SFI.Они предположили важность ситуации, в которой проводится тестирование.
Сексуальное влечение, чувства любви, скуки, презрения, любопытства — все это влияет на активацию возбуждения.
Факторы, опосредующие эффекты SFI, почти безграничны, и, как известно, их трудно контролировать. Однако Зайонц заявляет, что простое присутствие «не только необходимо, но достаточно для социальной помощи» (Aiello & Douthitt, 2001).
Дальнейшие исследования []
Процесс социальной фасилитации состоит из сложных взаимодействий между «типами задач, типами аудитории, типами актеров» (Grant & Dajee, 2003).Многие вопросы остаются без ответа:
Влияет ли присутствие другого на оба пола в равной степени?
Уменьшаются ли эффекты социального торможения с возрастом?
Увеличиваются ли они, когда участники и аудитория имеют смешанный пол? Например, угроза стереотипа сказывалась на успеваемости самок в математической задаче, если не было направлено на неверное истолкование угощения (Ben-Zeev, Fein & Inzlicht, 2005).
Индивидуальные различия также могут иметь значение. Терри и Кирнес (1993) сравнили оценки участников с низкой и высокой самооценкой.Результаты частично подтвердили их гипотезу о том, что аудитория будет влиять только на участников с низкой самооценкой.
Grant & Dajess (2003) предположили, что показатели экстраверсии указывают на вариации в успеваемости. Их подход, связывающий Зайонца с теорией личности Айзенка 1967 года, требовал будущих исследований для построения кривых производительности для тровертов и экстравертов, выполняющих различные задачи в различных условиях.
Заключить []
Возбуждение и его ослабляющее действие на неопытную работу можно продемонстрировать в самых простых условиях аудитории.Текущие психологические исследования показывают, что присутствие может быть даже виртуальным, как при онлайн-встречах, виртуальных командах или компьютерном мониторинге на рабочем месте (Aiello, 1999) [2]. Несмотря на то, что теории социальной помощи уже сто лет, она является динамичной, сложной и жизненно важной областью исследований в рамках социальной психологии.
См. Также []
Список литературы []
Ключевые тексты — документы []
Дополнительные документы []
Айелло, Дж. (1999) Профессиональный профиль. Полный текст
Айелло, Дж.Р. и Даутит, Э. А. (2001). Социальная поддержка от Triplett до электронного мониторинга производительности. Групповая динамика: теория, исследования и практика , 5 ( 3 ) , 163-180.
Барон Р. А. (1986). Теория отвлечения-конфликта: успехи и проблемы. В Л. Берковиц (ред.), Достижения экспериментальной социальной психологии (том 19). Орландо, Флорида: Academic Press.
Бен-Зеев Т., Фейн С. и Инцлихт М. (2005). Угроза возбуждения и стереотипов. Журнал экспериментальной социальной психологии , 41 , 174-181.
Бонд, Чарльз Ф., Титус, Л. Дж. (1983). Социальная помощь: метаанализ 241 исследования. Психологический бюллетень. 94 (2), сентябрь 1983 г., 265-292.
Грант Т. и Дэджи К. (2003). Типы задач, типы аудитории, типы актеров: взаимодействие между простым присутствием и типом личности в простой математической задаче. Личность и индивидуальные различия, 35 ( 3 ) , 633-639.
Гриффин М. (2001). Феноменология состояния одиночества: больше доказательств роли одиночества в социальной поддержке, The Journal of Psychology, 135 ( 1 ) , 125-127.
Герен Б. (1986). Эффекты простого присутствия у людей: обзор. Журнал экспериментальной социальной психологии, 22 ( 1 ) , 38-77.
Хертель, Г. (2000). От редакции: Повышение мотивации в группах: Краткий обзор современного состояния. Zeitschrift für Sozialpsychologie, 4 , 169-175.Полный текст
Heyes, C.M., Ray, E.D., Mitchell, C.J., & Nokes, T. (2000). Повышение стимула: средства управления социальной поддержкой и местным улучшением. Обучение и мотивация , Vol. 31, 83-98. Полный текст
Huguet, P., Galvaing, M. P., Monteil, J. M. & Dumas, F. (1999). Эффекты социального присутствия в задаче Струпа: дополнительные доказательства внимательного взгляда на социальную помощь. Журнал личности и социальной психологии, 77 ( 5 ), 1011-1025.
Платания, Дж. И Моран, Г. П. (2001). Социальная помощь как функция простого присутствия других. Журнал социальной психологии, 141 ( 2 ) , 190–197.
Терри Д. Дж. И Кирнес М. (1993). Влияние аудитории на выполнение заданий испытуемыми с высокой и низкой самооценкой. Личность и индивидуальные различия, 15 ( 2 ) , 137-145.
Томас, Д. Л., Скитка, Л. Дж., Кристен, С. и Юргена, М.(2002). Социальная фасилитация и формирование впечатления. Основы и прикладная социальная психология, 24 ( 1 ) , 67-70.
Социальная поддержка и социальное подавление
В одном из самых ранних социально-психологических исследований Норман Триплетт (1898) исследовал, как на велосипедистов повлияла социальная ситуация, в которой они участвуют. Triplett что-то нашел очень интересно: гонщики, которые соревновались с другими велосипедистами на одной и той же трассе, ехали значительно быстрее, чем те, кто мчался в одиночку, на время.Это привело Триплетта к выдвинуть гипотезу о том, что люди выполняют задачи лучше, когда в социальном контексте участвуют другие люди, чем когда они выполняют задачи в одиночку. Последующие выводы подтвердили результаты Триплетта и других эксперименты показали, что присутствие других людей может повысить производительность при выполнении многих типов задач, включая бег трусцой, игру в бильярд, поднятие тяжестей и работу над математикой и компьютером. проблемы (Geen, 1989; Guerin, 1983; Robinson-Staveley & Cooper, 1990; Strube, Miles, & Finch, 1981).Тенденция выполнять задачи лучше или быстрее в присутствии других известна как социальная помощь.
Хотя люди иногда лучше работают в группах, чем в одиночку, ситуация не так проста. Возможно, вы вспомните время, когда вы обнаружили, что задача, которую вы могли бы хорошо выступить в одиночку (например, провести презентацию, сыграть в видеоигру, выполнить штрафной баскетбольный бросок или выполнить футбольный пенальти) не выполнялось так хорошо, когда вы пытались это сделать с помощью или в перед, другие.Таким образом, кажется, что вывод о том, что пребывание с другими увеличивает производительность, не может быть полностью верным и что иногда присутствие других может ухудшить нашу производительность. Тенденция выполнять задачи хуже или медленнее в присутствии других известна как социальное торможение . Итак, поскольку присутствие других людей может улучшать и ухудшать индивидуальную производительность, важно изучить различные условия, которые способствуют этим противоположным результатам.
Для изучения социальной фасилитации и социального торможения Хейзел Маркус (Hazel Markus, 1978) дал участникам исследования как простую задачу (надевать и завязать обувь), так и незнакомую и, следовательно, более трудную. задание (надеть и завязать лабораторный халат, завязанный сзади).Участников исследования попросили выполнить обе задачи в одной из трех социальных ситуаций: (а) в одиночку, (б) с сообщником. присутствующих, которые наблюдали за ними, или (c) в присутствии сообщника, который сидел в углу комнаты, ремонтируя часть оборудования, не наблюдая. Как вы можете видеть на рис. 10.4, Маркус первым обнаружил, что сложная задача была выполнена больше. медленно в целом. Но она также обнаружила эффект взаимодействия, когда участники выполняли простую задачу быстрее, а более сложную задачу — медленнее, когда в комнате присутствовал сообщник.Более того, не имело значения, обращал ли другой внимание на представление или же другой человек просто случайно оказался в комнате, работая над другим заданием — просто присутствие поблизости другого человека повлияло на производительность.
Рисунок 10.4 Производительность групповой задачи
В этом эксперименте участников попросили выполнить хорошо усвоенное задание (завязать обувь) и плохо усвоенное задание (надеть лабораторный халат, завязанный на спине).Есть как основные влияние сложности задачи и взаимодействия задачи-сложности-выполнения-условий. Данные взяты из Markus (1978).
Эти результаты убедительно продемонстрировали, что работа с другими людьми может либо помочь, либо снизить производительность. Но почему это могло быть? Одно объяснение влияния других на выполнение задачи был предложен Робертом Зайонцем (1965). Как показано на рис. 10.5, Зайонц использовал аффективный компонент возбуждения в своем объяснении.Зайонц утверждал, что, когда мы с другими, мы испытываем большее возбуждение, чем мы когда мы одни, и это возбуждение увеличивает вероятность того, что мы выполним доминирующую реакцию — действие, которое мы, скорее всего, совершим в любой данной ситуации.
Рисунок 10.5 Объяснение социальной поддержки и социального торможения
Согласно модели социальной фасилитации Роберта Зайонца (1965), простое присутствие других вызывает возбуждение, которое увеличивает вероятность того, что произойдет доминирующий ответ.Если Доминирующий ответ правильный, задание выполняется лучше, а если доминирующий ответ неверен, задание выполняется хуже.
Важный аспект теории Зайонца заключался в том, что переживание возбуждения и связанное с этим повышение эффективности доминирующей реакции можно было использовать для прогнозирования того, будет ли присутствие других приведет к социальному облегчению или социальному запрету. Зайонц утверждал, что если задача, которую нужно выполнить, была относительно простой или если человек научился выполнять задачу очень ну (например, крутить педали на велосипеде или завязывать обувь), доминирующая реакция, вероятно, будет правильной реакцией, а усиление возбуждения, вызванное присутствием других, будет улучшить производительность.С другой стороны, если задача была сложной или плохо усвоенной (например, решение сложной задачи, выступление перед другими, завязывание лабораторного фартука за спиной), преобладающий ответ, вероятно, был неправильным; и поскольку увеличение возбуждения увеличило бы возникновение (неправильной) доминирующей реакции, производительность будет затруднена.
Теория Зайонца объясняла, как присутствие других людей может увеличивать или уменьшать производительность, в зависимости от характера задачи, и большое количество экспериментальных исследований теперь подтвердили его предсказания.В ходе метаанализа Бонд и Титус (1983) изучили результаты более 200 исследований с участием более 20 000 участников и обнаружили, что присутствие других значительно влияло на результат. повысить скорость выполнения простых задач и снизить как скорость, так и качество выполнения сложных задач.
Один интересный аспект теории Зайонца заключается в том, что, поскольку для объяснения выполнения задачи требуются только концепции возбуждения и доминирующей реакции, она предсказывает, что влияние других на производительность не обязательно будет ограничиваться людьми.Зайонц рассмотрел доказательства того, что собаки бегают быстрее, куры ели больше корма, муравьи строят более крупные гнезда, а крысы занимаются сексом чаще, чем другие собаки. вокруг были куры, муравьи и крысы соответственно (Zajonc, 1965). Фактически, в одном из самых необычных экспериментов в области социальной психологии Зайонц, Хейнгартнер и Герман (1969) обнаружили, что тараканы бегали быстрее по прямым взлетно-посадочным полосам, когда другие тараканы наблюдали за ними (из-за пластикового окна), но они бежали медленнее в присутствии других тараканов по лабиринту, который предполагал совершение трудного поворота, предположительно потому, что движение по прямой было доминирующей реакцией, тогда как поворот — нет.
Хотя модель возбуждения, предложенная Зайонцем, пожалуй, самая элегантная, были предложены и другие объяснения для объяснения социальной фасилитации и социального торможения. Одна модификация утверждает, что на нас особенно влияют другие, когда мы воспринимаем, что другие оценивают нас или конкурируют с нами (Szymanski & Harkins, 1987). Это имеет смысл, потому что в этих В некоторых случаях помимо возбуждения задействован еще один важный мотиватор человеческого поведения — желание улучшить себя.В одном исследовании, подтверждающем эту идею, Штрубе и его коллеги (Strube, Miles, & Finch, 1981) обнаружили, что присутствие зрителей увеличивало скорость бегунов только тогда, когда зрители смотрели на бегунов лицом к лицу и, таким образом, могли их видеть и оценивать. представление.
Было обнаружено, что присутствие других людей, которые ожидают, что мы преуспеем, и которые поэтому могут особенно отвлекать, имеет важные последствия в некоторых реальных ситуациях. Например, Баумейстер и Стейнхильбер (1984) обнаружили, что профессиональные спортсмены часто выступали хуже, чем можно было бы ожидать в решающих играх, которые проводились перед их собственными болельщиками.
Рисунок 10.6 Технологические потери и технологические выгоды
До сих пор в этом разделе мы фокусировались на том, как пребывание в группе влияет на индивидуальную производительность. А как насчет более широкого вопроса о том, улучшается ли производительность, когда люди работают в группы, по сравнению с тем, чего достигли бы члены группы, если бы они работали самостоятельно? Очевидно, что у групповой работы есть некоторые преимущества. Поскольку группы состоят из многих участников, группа производительность почти всегда лучше, чем производительность человека, действующего в одиночку.Многие головы лучше одной с точки зрения знаний, коллективной памяти, физической силы и т. Д. способности. Группа из Национального управления по аэронавтике и исследованию космического пространства (НАСА), которая работала вместе, чтобы высадить человека на Луну, музыкальная группа, участники которой вместе пишут новую песню, или хирургическая бригада в середине сложной операции может координировать свои усилия настолько хорошо, что ясно, что такого же результата никогда бы не произошло, если бы люди работали в одиночку, или в другой группе менее подходящих людей.В этих случаях кажется, что знания и навыки людей работают вместе, чтобы быть эффективными, и результат группы, кажется, быть улучшенным. Когда группы работают лучше, чем мы ожидали, учитывая людей, которые их формируют , мы называем результат приростом процесса .
Есть, по крайней мере, некоторые данные, свидетельствующие о том, что в некоторых случаях группы могут получить выгоду от процесса. Например, Вебер и Хертель (2007) обнаружили в недавнем метаанализе, что люди могут в некоторых случаях мотивация при работе в группе выше, чем при индивидуальной работе, что приводит к повышению производительности группы.Это особенно верно для менее способных членов группы. которые, кажется, вдохновляются работать усерднее, когда они являются частью группы. С другой стороны, работа в группах также сопряжена с расходами — иногда пребывание в группе может подавлять творчество и увеличить прокрастинацию, например. В этих случаях группы терпят убытки. Потеря процесса происходит, когда группы работают хуже, чем мы. ожидаемо, учитывая характеристики участников группы .
Один из способов подумать о преимуществах групп — это сравнить потенциальную продуктивность группы, то есть то, что группа должна быть способна делать с учетом ее членства, с фактической продуктивностью. продуктивность группы. Например, при выполнении задачи по перетягиванию каната потенциальная продуктивность группы (сила, с которой группа должна тянуть при совместной работе) будет рассчитана как сумма всех индивидуальных входов. Разница между ожидаемой продуктивностью группы и фактической продуктивностью группы (т.е. степень, в которой группа более или менее чем сумма его частей) определяется групповым процессом , определяемым как события, которые происходят во время совместной работы группы над задачей . Когда результат работы группы лучше, чем можно было бы ожидать на основе характеристик участников (группа работает сильнее, чем ожидалось), есть выигрыш в процессе; когда результат производительности группы хуже, чем можно было бы ожидать на основе характеристик членов, происходит потеря процесса.Математически мы можем написать следующее уравнение, чтобы выразить это отношение:
фактическая производительность = потенциальная производительность — потери процесса + выигрыш в процессе.
Групповая производительность — еще один пример случая, когда переменные человека и ситуации работают вместе, потому что это зависит как от навыков людей в группе, так и от того, как эти ресурсы объединяются, когда члены группы работают вместе. Давайте теперь перейдем к более подробному изучению этих личных и ситуативных факторов.
Рис. 10.7 Люди работают вместе разными способами по разным причинам. Группы иногда бывают эффективными, но часто менее эффективными, чем мы. надеяться.
.
No related posts.

Эффект социальной фасилитации и ингибиции (Social facilitation (inhibition))

Социальная фасилитация — это… Что такое Социальная фасилитация?

История

Обратный эффект

У животных

Социальная Фасилитация — это… Что такое Социальная Фасилитация?

Смотреть что такое «Социальная Фасилитация» в других словарях:

Социальная фасилитация. Психология. Люди, концепции, эксперименты

Читайте также

Социальная фасилитация

Социальная потребность

4.3. Социальная установка

Социальная смерть

3.

Социальная психология

Социальная установка

Социальная интегрированность

Природа социальная

Социальная игра

5. Социальная фобия

Социальная фасилитация — презентация онлайн

2.

3.

4. Социальная леность

5. Боязнь оценки

6. Социальная леность в повседневной жизни.

Социальная фасилитация | Студент-Сервис

Что такое фасилитация, и как она действует? — Блог Викиум

Определение феномена в психологии

Отличие фасилитации и модерации

Фасилитация и ингибиция

Виды фасилитации

Примеров социальной помощи в повседневной жизни

Делаем лучше

Социальная поддержка и компетентность

Как это работает?

Какие последствия?

Так в чем же причина социальной помощи?

Социальное содействие — обзор

2.3.1 Социальное содействие

Что такое социальная помощь? — Определение, примеры и исследования — Видео и стенограмма урока

Почему важно знать об оказании социальной помощи?

Исследование социальной помощи

Использование социальной помощи для повышения производительности

Краткое содержание урока

Результаты обучения

Социальная помощь | SpringerLink

Гендерный состав опосредует эффект социальной поддержки в условиях сотрудничества

Социальная поддержка | Психология Вики

Исследования []

Истоки теории []

Зайонц []

Аудитория []

Дальнейшие исследования []

Заключить []

См. Также []

Список литературы []

Ключевые тексты — документы []

Дополнительные документы []

Социальная поддержка и социальное подавление

Добавить комментарий Отменить ответ