Родственные отношения. Соционика
Когда ты слышишь «Родственные отношения», то в соционике это значит совсем не то, что в твоей семье. Независимо от того, что у тебя там за родственники, и какие у тебя с ними отношения. Это просто название интертипных отношений, которое подчёркивает, что у тебя с родственничком одинаковые Базовые функции. Ну и Суггестивные. Ну и Ограничительная с Ролевой. И стимульная группа. И вертность. И нальность. Короче, видишь, сколько всего общего? Вот от того и название соответствующее.
Итак, давай перечислим 8 пар родственников: Робеспьер–Горький, Гюго–Гамлет, Дон Кихот–Гексли, Дюма–Габен, Есенин–Бальзак, Жуков–Наполеон, Джек Лондон–Штирлиц, Драйзер–Достоевский. Всё.
НАЛОЖЕНИЕ ФУНКЦИЙ
Как я уже говорил, большинство функций и дихотомий у родственников одинаковые. Единственная ложка дёгтя, которая портит всё блюдо, это Творческая функция партнёра, которая приходится прямо на твою Болевую.
Впрочем, тебе тоже есть чем крыть, потому что твоя Творческая – это уже его Болевая. Так что, как говорится, проблемы родственника шерифа не касаются. Также стоит напомнить, что родственники всегда будут из разных, но не конфликтных квадр. А это значит, что две из четырёх функций у них будут одинаково ценностными. Ну и две, соответственно, неценностными.
Для примера возьмем Гюго и Гамлета. Собственно, а почему бы и не Гюго и не Гамлета?.. Смотри, оба они Базовые Этики Эмоций, оба нуждаются в Структурке (кстати, это объединяющие их ценностные функции), оба рационалы и экстраверты. И, как я и обещал, оба будут надоедать друг другу своей Творческой функцией. Гюго проговаривает много подробностей по Сенсорике Комфорта (всякие там детальки, материалы, ощущения, запахи, оттенки, шероховатости, рюшечки…), а для Гамлета, как известно, это безинтересный белый шум. Ну а последний облучает родственничка своими Бело–Интуитивными потоками «бесконечно–вечной вселенской благодати», что для Гюго крайняя степень ни–об–чёмной абстракции и избыточного метафоризма.
То есть, если по–простому, то Гюго для Гамлета слишком заземлённый и мелочный, а Гамлет для Гюго – слишком трансцендентный и непрактичный. Хотя, напоминаю, оба при этом Базовые Этики Эмоций!
ХАРАКТЕРИСТИКА ОТНОШЕНИЙ
Так, а как же на практике ощущается этот тип отношений? А примерно так, что оба партнёра говорят на каком–то полу–понятном друг для друга языке. Представь, что речь твоего собеседника на одну половину состоит из русских слов, а еще на половину из японских. И у тебя для него полу–русский, полу–турецкий. И вот он, значит, такой говорит: «А что тебе приготовить покушать, когда цкарэтэ, щигото кара каэта токи?». И ты такой: «А давай овсянку, только sıcak ve meyveli!».
Ну, я, конечно, утрирую, потому что в большинстве случаев понимание есть. Но когда ваши творческие приходятся друг другу на болевые, то половина доносимых смыслов попросту теряет в весе и убедительности. С тем же успехом, Бальзак может рассказывать Есенину что–то про CRM–системы и крипту, а Есенин, что лучик солнца утром в душу заглянул и на день крылья подарил…
Ещё можно описать эти отношения так, что по форме речь будет понятная, но, по сути, малоинтересная.
Мне понравилось, как кто–то сравнил этот тип отношений с дальними родственниками – типа, мы тут вежливо и деликатно обсуждаем формальные и общепринятые темы, но в детали чужого мировосприятия влезать особо не хочется. Потому что стоит сделать уточнение, и на тебя выкатывается информация по твоей Болевой. Так что иногда кажется, что «лучше б я ничего не уточнял… нормально ж говорили!».
Ну и напоследок отмечу, что в зависимости от конкретной соционической пары, Родственные отношения будут выглядеть несколько по–разному. Одно дело Гюго и Гамлет, другое дело – Джек и Штирлиц. И совершенно третье – Дон Кихот и Гексли. Везде будет присутствовать свой особенный и неповторимый шарм одновременной симпатии и… дезориентации.
ПЕРСПЕКТИВЫ
Напоминаю, что в описании интертипных отношений мы идём с тобой от хорошей соционической совместимости к плохой. И где–то вот прямо сейчас пересекаем экватор. Так что сказать однозначно, Родственные отношения – это хорошо, или плохо – нельзя.
Как всегда, есть нюансы. Например, если речь о точечном взаимодействии, или о деловых отношениях с чётко–обозначенными сферами влияния, то это вообще отличный тип отношений, и всё оки–доки. Но если мы заговорим о контакте тесном и долгосрочном, вроде семьи, то, конечно, твой партнёр тебе не будет так уж интересен. Впрочем, я знаю пары, где один «поёт» о своём, второй о своём, только смотрят друг на друга и умиляются. И ничего, нормально так, тихо, мирно у них… Я не знаю, можно ли это назвать глубокими отношениями. Но они имеют место быть. Ведь помимо соционической совместимости есть ещё 100–500 других немаловажных факторов. И если большинство из них совпадает, тогда и с соционическим родственником можно… в родственные связи.
О статистике отношений в супружеских парах
Международный институт соционикиЖурнал «Соционика, ментология и психология личности«, N 1, 1999.
Изучение распределения соционических типов в супружеских парах, выбранных случайным образом, подтвердило основные положения теории интертипных отношений в соционике.
Так, доля дуальных отношений (полного дополнения) составляет 45%, а доля внутриквадровых отношений составляет 64% отношений в изученных парах.
Ключевые слова: соционика, типы личности, отношения в супружеских парах, статистика интертипных отношений.
Супружескими эти пары являются не по гражданскому состоянию, а по осознанию себя таковыми, по длительности отношений (от 2 до 45 лет супружества). В анализе данных учитывались исключительно соционические характеристики и игнорировался возраст супругов, профессия, социальное и материальное положение. Тип каждого члена супружеской пары определялся независимо, без использования описаний супругами друг друга и характера их отношений.
Таблица 1.
Распределение по типам
| ИЛЭ | СЭИ | ЭСЭ | ЛИИ | ЭИЭ | ЛСИ | СЛЭ | ИЭИ | СЭЭ | ИЛИ | ЛИЭ | ЭСИ | ЛСЭ | ЭИИ | ИЭЭ | СЛИ | Всего | |
Мужчины |
11 |
7 |
1 |
10 |
3 |
12 |
13 |
8 |
6 |
11 |
13 |
2 |
8 |
3 |
4 |
7 |
119 |
Женщины |
6 |
9 |
7 |
3 |
11 |
4 |
10 |
8 |
9 |
4 |
2 |
16 |
3 |
14 |
7 |
6 |
119 |
Всего |
17 |
16 |
8 |
13 |
14 |
16 |
23 |
16 |
15 |
15 |
15 |
18 |
11 |
17 |
11 |
13 |
238 |
В получившейся случайной выборке общее распределение по типам приближается к равномерному: в среднем по 15 представителей каждого типа (см.
табл. 1). По квадрам распределение еще более приближается к равномерному (табл. 2). Анализ связи признаков Рейнина [3, 5, 10] с полом подтверждает, что только один признак, а именно логика-этика коррелирует с признаком «мужское-женское» причем в довольно высокой степени: 68% женщин — этики, 71% мужчин — логики. Интересно, что для дуальных пар обычное соотношение (известное еще по [1]) 60% / 40% распределения мужчин и женщин по признаку логика-этика еще более усиливается до 78% / 22% (табл. 3).
Таблица 2.
| По квадрам | 1-я | 2-я | 3-я | 4-я |
| Мужчины | 29 |
36 |
32 |
22 |
| Женщины | 25 |
33 |
31 |
30 |
| Всего | 54 |
69 |
63 |
52 |
| В процентах | 23% | 29% | 26% | 22% |
Распределение отношений (диагр.
1, табл.4) показывает абсолютное преобладание внутри-квадровых — самых притягательных с точки зрения соционики — отношений. Они составляют 64% от общего числа отношений. При этом дуальные отношения (или отношения полного дополнения) — с точки зрения соционики наиболее комфортные ввиду взаимодействия блоков ЭГО и СуперИД — составляют 45% всех отношений. Среди внутриквадровых доля дуальных отношений — 71% (табл. 4).
| Таблица 3. | ИЛЭ | ЛИИ | ЛСИ | СЛЭ | ИЛИ | ЛИЭ | ЛСЭ | СЛИ | ||
| Дуальные пары | СЭИ | ЭСЭ | ЭИЭ | ИЭИ | СЭЭ | ЭСИ | ЭИИ | ИЭЭ | Всего | % |
Мужчина-логик |
5 |
4 |
3 |
7 |
5 |
9 |
5 |
4 |
42 |
78% |
Женщина-логик |
3 |
0 |
0 |
4 |
3 |
0 |
1 |
1 |
12 |
22% |
Всего таких диад |
8 |
4 |
3 |
11 |
8 |
9 |
6 |
5 |
54 |
Таблица 4.
| Отношения | Количество пар | ||
| дуальность | 54 |
45% |
71% |
| активация | 9 |
8% |
12% |
| тождество | 7 | 6% |
9% |
| зеркало | 6 |
5% |
8% |
| заказ | 12 |
10% |
|
| ревизия | 6 |
5% |
|
| внутри квадры | 76 |
64% |
|
| с ортогональной квадрой | 10 |
8% |
|
| прочие | 15 |
13% |
|
| Всего отношений | 119 |
||
Вторыми по количеству встречаются отношения социального заказа
— 10% от всех отношений.
Такая притягательность этих отношений в соционике преимущественно описывается суггестивным воздействием второй функции заказчика на пятую функцию подзаказного. Интересно, что из 12 пар с отношениями социального заказа 9 (75%) соответствовали признаку Рейнина правые, 8 пар были интровертными. Действительно, отношения правого заказа намного спокойнее, ровнее левого, им характерно «мирное» течение, без резких противоречий. Интоверсия партнеров также способствует стабильности подобных пар.
Далее по численности идут отношения активации (8%), тождества (5%) и ревизии (5%). Общее количество всех отношений с противоположной квадрой (это отношения суперэго, квазитождества, полной противоположности и конфликта
Диаграмма 1.
Представляет интерес зависимость интертипных отношений от соционических признаков типов.
В целом динамики более успешно выбирают супругов, чем статики, видимо они лучше предугадывают возможное развитие отношений.
В отношениях тождества и зеркала преобладают логики. По-видимому для этиков ближе представление о дополнительности, о том, что «противоположности сходятся». А логики чаще ищут полного сходства, подобия, понимания, близости воззрений — не глубинной, а непосредственной. Вероятно, по этой же причине в отношениях квазитождетва в рассматриваемой выборке оказались только логики. Эти факты хорошо соотносятся с представлениями интровертной соционики [9] о том, что этим отношениям соответствует признак логика.
В деловых отношениях преобладали интроверты, причем рациональные. Этот факт требует дальнейшего исследования, но некоторые соображения можно высказать уже сейчас.
Деловые отношения отличаются по своему характеру не только в соответствии с признаком рациональность-иррациональность, что подметил еще Г.Р.Рейнин (теоретически) [10, 11] и что подтверждается нашей практикой, когда люди рассказывают о своих отношениях или мы сами наблюдаем эти отношения. Но и признак интроверсия-экстраверсия оказывается существенным для развития этих отношений и для оценки их партнерами. Интровертные деловые отношения и в работе, и в повседневном общении намного спокойнее и комфортнее, чем экстравертные. Возможно, интроверты в этих отношениях уходят в себя, внутрь себя, и оттуда, изнутри, соприкасаются с психикой партнера. А экстраверты еще более экстравертируются , возбуждаются, будоражат и теребят друг друга.
Диаграмма 2.
Типы с эмоциями E в блоке ЭГО в целом успешнее (с точки зрения интертипных отношений) выбирают партнеров, чем типы с этикой отношений R в этом блоке.
Возможно, первые в большей степени ориентируются на эмоциональный климат в паре, стремятся к психологическому комфорту в сиюминутной ситуации — каждую минуту — и избегают эмоционально напряженных, неприятных, нерезонансных взаимодействий, которые порождаются неблагоприятными интертипными отношениями. В отличие от них люди, типы которых содержат этику отношений R в блоке ЭГО рассчитывают на то, что они создадут в будущем нужные отношения, исправят, улучшат их. Особенно это характерно для типов с творческой R — для IR (ИЭЭ) и FR (СЭЭ).
В то же время диада ET (ЭИЭ) — LF (ЛСИ) имеет явный минимум в области дуальных отношений (диагр.2) по сравнению с другими диадами. По-видимому, это связано с семантикой +E — драматическими эмоциями, что коррелирует с эмоциональными состояниями, которые возникают в напряженных интертипных отношениях.
Обращает на себя внимание факт значительного числа ревизных пар (5%), причем почти все они (5 из 6) связаны с типами LF (ЛСИ) и RI (ЭИИ) — этим типам соответствует состояние «ревизуемого» и «ревизора» в терминах интровертной соционики [9].
Выводы:
В настоящей статье представлена только часть результатов, полученных в результате анализа экспериментальных данных. В целом они полностью подтверждают положения соционики — теории информационного метаболизма и интертипных отношений, созданной А.Аугустинавичюте [1-5] и развиваемой на протяжении ряда лет многими исследователями.В следующих публикациях наши данные будут сопоставлены с американской статистикой, полученной с использованием теста Майерс-Бриггс (MBTI). Отметим только, что они подтверждают вывод А.В.Букалова о систематической ошибке, которую дает этот тест [6].
Литература:
- Аугустинавичюте А. О дуальной природе человека. //Соционика, ментология и психология личности. NN 1-3. 1996.
- Аугустинавичюте А. Теория интертипных отношений. //Соционика, ментология и психология личности. NN 1-5. 1997.
- Аугустинавичюте А. Теория признаков Рейнина. //Соционика, ментология и психология личности.
NN 1-6. 1998. - Аугустинавичюте А. Социон. //Соционика, ментология и психология личности. NN 4-5. 1996.
- Аугустинавичюте А., Рейнин Г.Р. Пятнадцать признаков дихотомии в типологии личности.
- Букалов А.В. Достоверна ли американская статистика типов и интертипных отношений по тесту Майерс-Бриггс? //Соционика, ментология и психология личности. N 4. 1996.
- Букалов А.В., Карпенко О.Б., Чикирисова Г.В. Результаты соционических исследований 1992-95 гг. — доклад на XI Международной конференции по соционике. Киев. 1995.
- Букалов А.В., Карпенко О.Б., Чикирисова Г.В. Статистика супружеских пар. — доклад на XIV Международной конференции по соционике. Киев. 1998.
- Гуленко В.В. Интровертная соционика. Внутренние отношения в группе как отражение ее интегрального типа. //Соционика, ментология и психология личности. N 4. 1996.
- Рейнин Г.Р. Морфология малых групп. — 1988.
- Рейнин Г.Р. Теоретический анализ типологических описаний личности в психологии труда. — Выпускная работа слушателя факультета переподготовки кадров по инженерной психологии ЛГУ, Ленинград, 1988.
NN 1-6. 1998.
Рейтинги интертипных отношений – Тип • эволюция
28 августа 2016 г. Олимпия
Эти рейтинги наиболее значимы для (очень) близких дружеских и семейных отношений, длительных романтических отношений и т. п. Менее благоприятные совпадения могут быть интересными и достаточно приемлемыми в довольно безличных, профессиональных/деловых ситуациях. Наконец, факторы вне соционики (такие как общие ценности и интересы) могут сделать двух людей более или менее совместимыми, несмотря на их интертипное отношение.
Для длительных романтических отношений рекомендуется не менее ★★★ звезд.
В идеале, для самого быстрого роста и наибольшей личной самореализации, вы должны сосредоточиться на отношениях, которые являются как минимум ★★★★ звездами.
Вот примеры различных пар интертипных отношений.
Без подтипов:
• Двойственность : ★★★★★
• Идентичность : ★★½★0002 • Активность: ★★★★
• зеркало : ★★★ ½
• полу-двойной: ★★★
• Mirage : ★★★
• Look-A-A -Выцветный: ★★ ½
• Сознание: ★★ ½
• Преимущество: ★★
• Наблюдение: ★ ½
• Super-EG : ★
• Квази-идентичность: ½
• Конфликт: 0
с соответствием*Подтипы:
• Двойственность : ★★★★★
• Identity : ★★★ ½
• Активность: ★★★ жела
• : ★★★ жела
. • зеркало : ★★★★
• полу-двойной: ★★★ ½
• Mirage : ★★★ ½
• Low-Alik • Родственники: ★★★
• Пособие: ★★½
• Надзор: ★★
• Super-Ego: ★
• ОБСЛУЖИВАНИЕ: ★
• Квази-идентичность: ½
• Конфликт: 0
9000 *».
Соотношние субботы». -Se, Ni-Ni, Se-Se, Ne-Si, Ne-Ne, Si-Si, Fi-Te, Fi-Fi, Te-Te, Fe-Ti, Fe-Fe, Ti-Ti.
«Несовпадающие подтипы» — это любые комбинации, не упомянутые выше.
С несовпадающими подтипами:
• Duality : ★★★★ ½
• Identity : ★★★ ½
• Активность: ★★★ ½
• Mirror : ★★★
• Semi-Semi- Dual: ★★ ½
• Mirage : ★★ ½
• Look-a-like: ★★ ½
• Создание: ★★ ½
• Преимущество: ★ ★
5 • : ★ ★5 • . • Надзор: ★ • Супер-Эго: ★ • Гашение: ★ • Квази-идентификация: ½ • Конфликт: 0 Используйте этот калькулятор для наиболее точного результата. Примечание. Несмотря на то, что двойственность оценивается так высоко, это не означает, что у вас не может быть хороших и удовлетворительных отношений с другим партнером или что двойственность всегда будет работать на вас. Подробнее по этому вопросу читайте здесь. Нравится Загрузка… Отношения стоят у истоков соционики. Давным-давно Аушра Аугустинавичюте заинтересовалась исследованием отношений и заметила определенные зависимости, которые в итоге привели к открытию типов информационного метаболизма и интертипных взаимодействий. Однако новички в соционике не совсем понимают, что модель отношений и реальные отношения — это не одно и то же. Когда мы смотрим на отношения в нашей жизни, мы видим, что у разных людей они разные. Очевидно, что мы не разговариваем с вышестоящим так же, как разговариваем с нижестоящим или с другом. Понятно, что в семье существуют интимные отношения между родственниками, и то, что приемлемо с родственником, не всегда будет приемлемо с чужим. Мы видим, что подростки общаются по-своему, а взрослые таким способом не пользуются. Мы могли бы заметить, что разные слои общества имеют разные способы общения. Все эти наблюдения вполне очевидны, и я думаю, что вы уже встречали в литературе некоторые классификации отношений по степени близости, по социальному положению, по возрасту и т. д. Однако Аушра заметил некоторые общие тенденции личных взаимодействий, которые не зависят от перечисленных выше условий и не меняются с возрастом, статусом или степенью близости. Она обнаружила, что индивидуальный способ обработки информации не меняется в течение жизни и тесно связан со способом передачи информации другим людям, а также со способом получения информации от других. До сих пор мы говорили о том, как каждый тип обрабатывает информацию и игнорировал источник информации, то есть игнорировал другой элемент системы. Теперь мы собираемся включить еще один элемент, который может быть любым объектом вне нашей психики, будь то одушевленная или неживая природа. Если информация исходит не от другого человека, например, мы наблюдаем за океаном, то мы получаем информацию, не смодулированную психикой другого человека. Но если мы получаем информацию от другого человека, то получаем ее в определенной форме, которая обусловлена функционированием его психики и соответствует параметрам его ТИМа. Например, если мы общаемся с типом ЛИЭ и предметом нашего общения является работа, мы будем получать информацию в модальности элемента Р с размерностью от единицы до четырех со знаком минус. Когда мы говорим с этим же человеком об отношениях, мы получаем информацию R с размерностью один со знаком плюс. Соционические отношения — это закономерности передачи и приема информации во взаимодействии между типами информационного метаболизма. В процессе интертипных отношений происходит взаимодействие между функциями, обрабатывающими один и тот же информационный элемент. Знание интертипных отношений позволяет объяснить особенности межличностных отношений, возникающих в результате разных модальностей обработки информации разными ТИМами, и дает возможность прогнозировать отношения между разными типами на уровне модельного взаимодействия . Следует иметь в виду, что каждый человек является не только представителем определенного ТИМа, но и индивидуальностью, имеющей свой жизненный опыт. Например, представители одного и того же ТИМа могли вырасти в семьях с разным социальным статусом и получить разное образование. Очевидно, что они будут выглядеть как люди разного культурного уровня. Это именно та разница, которую мы обсуждали в начале этой статьи. Но если мы сравним их способ обработки информации, то увидим, что он одинаков. Таким образом, для сравнения интертипных отношений следует обращать внимание не на внешние различия, а на способ передачи и приема информации . Симметричные отношения – это отношения двух формально парных партнеров. Их четность реализуется за счет равноправного взаимодействия функций соответствующих функций их моделей ТИМ. Следующие отношения симметричны: Асимметричные отношения — это отношения формально неравноправных партнеров. Асимметричные отношения «способствуют порождению социальных интересов и представляют собой коммуникативный механизм общественного прогресса» (А. Аугустинавичюте) Описания интертипных отношений могут быть даны как: — функция-операция л — описание взаимодействия функций без указания информационного элемента; — function-elemental — описание взаимодействия функций по отношению к определенному содержимому элемента; — описание взаимодействия между реальными людьми в отношении их ИМП и известной индивидуальной информации (приобретенный опыт функций). В этом разделе вы можете найти описания всех соционических отношений с функционально-операциональной точки зрения — т.е. обобщенные схемы, не зависящие от конкретных ТИМа и жизненного опыта функций (например, отношения двойственности даны в виде общей схемы для всех дуальные пары ТИМ и т.д.) Существуют также примеры функционально-элементных отношений (т.е. отношений между конкретными парами ТИМ) для некоторых пар ТИМ. Такие описания могут быть сделаны только абстрактно, как и в случае с ТИМ-описаниями.
Если вы сильный подтип, выберите 2 (не 3, потому что это нереально). Если вы относитесь к умеренному/среднему подтипу, выберите 1. Если у вас нет подтипа, выберите 0. «Хорошо» при 66% эквивалентно 3 звездам. «Отлично» — это 4 звезды и выше. Совпадения ниже 66% не рекомендуются. Нравится:
Интертипные отношения | Школа системной соционики
Весь этот процесс получения, обработки и выдачи информации и есть взаимодействие с миром, включающее в себя и любых других людей.
И что мы сможем получить? Предположим, что мой тип — ESE. В этом случае я смог бы переварить P-информацию не лучше, чем это позволяет мое измерение два и в модальности знака плюс. Однако когда дело доходит до информации R, я буду обрабатывать ее с размерностью три и в пределах знака минус. Совершенно очевидно, что я не смогу получить информацию Р из типа ЛИЭ со всей ее детализацией и качеством, и я урежу ее до нормативного уровня, т.е. построю определенную норму или шаблон, но упущу некоторые мелкие детали связанные с ситуацией. Что касается информации R, я бы воспринял ее как несколько плоскую и частичную. Я хотел бы видеть, что я могу дать более широкое толкование и лучше использовать эту информацию. Этот пример дает иллюстрацию того, что такое соционические отношения.
Их также называют интертипными отношениями. 
Они кажутся двумя равными сосудами, наполненными разным содержимым.
