Сократ кто хочет ищет возможности кто не хочет ищет причины: Кто хочет — ищет возможности – Сократ: цитаты, высказывания и афоризмы

Содержание

Тот, кто хочет, ищет возможность, которая не хочет — ищет причины.??? — Обсуждай

Ман

Тот, кто хочет, ищет возможность, которая не хочет — ищет причины.??? возможность причина

2 года

468

Ответы

Кошка На Раскаленной Крыше.

У желания есть тысячи возможностей, у нежелания есть тысяча причин, как сказала поэт.

2 года

Светлана Кузнецова

почему которая?это касается и тех,кто который

2 года

Ман

Это к Сократу

2 года

Светлана Кузнецова

Кто хочет, тот ищет возможности, кто не хочет — ищет причины. (Сократ)

2 года

Андрей

Тот ктонеищетвозможноститотостаетсянисчем

2 года

НН

Неизвестно Неизвестно

Возможность и причины вещи совместимые

2 года

Ду

Дульсинея

тот которая? хм…

2 года

КБ

Киштя Басангова

которая не хочет ищет того кто может

2 года

АА

Александр Андреенко

Родители мне это с детства внушали

2 года

МК

Мария Кеменяш

2 года

Ман

2 года

ПР

Пётр Русин

когда хочешь-всегда найдешь!

2 года

Па

Партизанка***

Мой любимый девиз по жизни

2 года

Ольга Чернышева

Да, чаще всего так и есть.

2 года

~ Eva Lansca ~

Ну так это нормально

2 года

Алексей Куляшов

Все возможно

2 года

Оленка

Так и есть

2 года

Марина

Все верно

2 года

Валентина Валентина

Это верно

2 года

Та

Таня

2 года

Владимир Чураков

Да.

2 года

Татьяна

да

2 года

Лю

Людмила

2 года

Следующая страница

Сократ знаменитые афоризмы, стр. 4.

Знаменитые афоризмы и высказывания Сократа, стр. 4.

Сократ (469 г. до н. э. — 399 до н. э.) греческий философ

Сократ — краткая биография

Показано 91-116 из 116

Сортировка: Нет Популярность А-Я Длина

−

Однажды, даже получив пинок, Сократ и это стерпел, а когда кто-то подивился, он ответил: «Если бы меня лягнул осел, разве стал бы я подавать на него в суд?»

Суд, Терпение

−

Никто тебе не друг, никто тебе не враг, но всякий человек тебе учитель.

Мудрые цитаты, Опыт, Учителя

−

Знание не есть ум.

Знание, Мораль, Мудрые цитаты, Ум

−

Кто хочет сдвинуть мир, пусть сдвинет себя!

Жизнь, Мир, Мироздание, Мудрость, Перемены

−

Все профессии — от людей, и только три — от бога: педагог, судья и врач.

Врачи, Профессия

−

Заговори, чтобы тебя увидели

Слово

−

Людям легче держать на языке горячий уголь, чем тайну.

Люди, Мудрые цитаты, Секрет, Тайна

−

Когда слово не убьет, то палка не поможет.

Беседа, Палка

−

Сильные страсти часто порождают смертельную ненависть.

Мудрые цитаты, Ненависть, Страсть

−

Мудрость — это знать, насколько мало мы знаем.

Знание, Мудрость

−

Тот наиболее богат, кто доволен малым, ибо такое довольство свидетельствует о богатстве натуры.

Довольство, Счастье и несчастье

−

Скульптор должен в своих произведениях выражать состояние души.

Архитектура и скульптура, Состояние

−

Бедный человек не тот, у которого нет ни гроша в кармане, а тот, у которого нет мечты.

Бедность, Мечта, Мудрые цитаты

−

Стерегитесь бесплодности занятой жизни.

Жизнь, Занятость, Человек

−

Кто хочет — ищет способ, кто не хочет — ищет причину.

Жизнь, Решение, Способ

112

−

Любовь — это тайна, пролегшая между двумя людьми, а не сходство двоих.

Двое, Любовь, Тайна

−

Странно ли, что тебе нет никакой пользы от странствий, если ты повсюду таскаешь самого себя?

Индивидуальность, Польза, Путешествие, Человек

113

−

Однажды к Сократу пришел ученик и сказал:
— Учитель, знаете ли вы, что о вас говорят?
— Прежде чем ты скажешь мне эту новость, просей ее через три сита. Первое — это сито правды. Ты уверен, что это правда?
— Мне так сказали другие.
— Ты не уверен. Второе сито — сито добра. Порадует ли меня эта новость?
— Совсем нет, скорее расстроит.
— И, наконец, третье — сито пользы. Окажется ли эта новость полезной для меня?
— Сомневаюсь.
— Видишь, ты хочешь рассказать мне новость, в которой нет правды, нет добра, к тому же она бесполезна. Тогда стоит ли ее вообще говорить?

Новости, Сплетни, Ученик, Учителя

−

Когда слово не бьёт, то и палка не поможет.

Мудрые цитаты, Палка, Слово

−

Человеческая мудрость стоит немногого или вовсе ничего не стоит.

Мудрость, Мудрые цитаты

−

Я знаю только то, что ничего не знаю.

Знание, Ученье и наука

−

Жизнь тела есть зло и ложь. И потому уничтожение этой жизни тела есть благо, и мы должны желать его.

Благо, Жизнь, Жизнь и Смерть, Мудрые цитаты, Смерть

−

Плох тот пастух, у которого стадо убывает, а еще хуже тот правитель, у которого народ умирает.

Народ, Стадо

−

Кто хочет — ищет возможности, кто не хочет — оправдания.

Дела, Человек

−

Тайное рано или поздно становится явным.

Тайна

−

Богатство и знатность не приносят никакого достоинства.

Богатство, Достоинство

Биография Сократа

Топ 10 авторов

Омар Хайям	525
Игорь М. Губерман	726
Альберт Эйнштейн	240
Уильям Шекспир	410
Лев Н. Толстой	436
Оскар Уайльд	459
Альбер Камю	279
Станислав Е. Лец	805
Фридрих В. Ницше	318
Ошо	462

Больше популярных авторов

Топ 10 тем

Любовь	3807
Мудрость	1236
Женщины	1898
Отношения	1210
Жизнь	5731
Время	592
Жизненные цитаты	1994
Люди	1310
Красота	467
Жизнь и Смерть	387

Больше популярных тем

Евтифрон, Апология, Критон и Федон

Резюме

Диалог Платона под названием Euthyphro повествует о дискуссии между Сократом и Евтифроном о значении благочестия или той добродетели, которую обычно считают образом жизни, выполняющим свой долг как перед богами, так и перед человечеством. Это представляет особый интерес в связи с судьбой Сократа, поскольку он недавно был обвинен в нечестии и должен предстать перед афинским судом, чтобы определить его вину или невиновность в приписываемом ему преступлении. Поскольку он был совершенно уверен, что афиняне вообще не понимают истинной природы ни благочестия, ни нечестия, Сократ просит Евтифрона ответить на вопрос: «Что такое благочестие?» У него есть реальная цель в этом, так как Евтифрон, софист, претендует на то, чтобы быть мудрым в таких вопросах, в то время как Сократ, не предъявляя таких требований к себе, исповедует только невежество. Он хочет увидеть, так ли мудр Евтифрон, как он утверждает, а если нет, то Сократ разоблачит поверхностность его утверждений.

Евтифрон имеет репутацию мудрого человека, прорицателя и прорицателя. Как учитель, он дает инструкции по моральным и политическим вопросам, а также по практическим проблемам повседневной жизни. Дискуссия, которая ведется между Сократом и Евтифроном, происходит на крыльце царя Архонта.

И Сократ, и Евтифрон вовлечены в дела юридического характера. Сократа обвинили в нечестии и предстали перед судом. Евтифрон является истцом в предстоящем судебном процессе по делу об убийстве. Сократ спрашивает, кто обвиняется в этом преступлении. Он удивлен и потрясен, узнав, что Евтифрон выдвигает это обвинение против собственного отца. Обстоятельства, вызвавшие это, имеют прямое отношение к делу. Похоже, что бедный иждивенец семьи Евтифрона убил одного из их домашних слуг. По приказу отца Евтифрона виновного связали и бросили в ров. Затем в Афины были отправлены гонцы, чтобы узнать у толкователей религии, что с ним делать. К тому времени, когда эти посыльные вернулись, преступник умер от голода и холода. Отец Евтифрона был, по крайней мере, в какой-то степени ответственен за смерть преступника, и это послужило основанием для обвинения его в убийстве.

Сократа впечатляет тот факт, что Евтифрон готов выполнить свой долг в этом вопросе, даже если это означает принятие мер против члена его собственной семьи. Без какого-либо дальнейшего обсуждения дела об отце Евтифрона Сократ стремится продолжить расследование относительно природы благочестия, поскольку это напрямую связано с тем фактом, что Мелет обвинил его в преступлении нечестия. Соответственно, он обращается с этим вопросом к Евтифрону: «Что такое благочестие?» Евтифрон сразу же отвечает, что благочестие — это то же самое, что и он, выдвигая обвинения против того, кто поступил неправильно, даже если этот человек оказывается его родным отцом. Признавая, что Евтифрон прав, не позволяя личным отношениям мешать выполнению его долга, Сократ не удовлетворен ответом, данным на его вопрос. Пример добродетели благочестия не эквивалентен определению этой добродетели. Евтифрон привел только один пример, и хотя он защищал свое утверждение, упомянув, что некоторые из греческих богов действовали подобным образом, Сократ настаивает на том, что правильное определение благочестия должно быть достаточным, чтобы включить все примеры этой добродетели. Заявление Евтифрона не подходит для этой цели. Тем не менее Сократ настаивает на том, что, поскольку Евтифрон возбудил уголовное дело против собственного отца, он должен был знать природу нечестия, иначе он не смог бы решить, виновен ли в нем его отец. Он еще раз убеждает Евтифрона рассказать ему, что такое благочестие. Если он сможет получить удовлетворительный ответ на этот вопрос, это позволит ему узнать, обоснованно ли обвинение, которое выдвигает против него Мелет.

В ответ Евтифрон делает еще одно заявление. Он говорит: «Благочестие — это то, что дорого богам, а нечестие — это то, что им не дорого». При проверке Сократом это утверждение оказывается не более удовлетворительным, чем предыдущее. Неясно, что делает что-либо дорогим богам, и, кроме того, возникает вопрос, дорого ли то, что дорого некоторым богам, всем им или только некоторым из них. Затем Евтифрон настаивает на том, что благочестие — это то, что нравится всем богам. Он уверен, что все согласны с тем, что убийство — это плохо. Затем Сократ указывает, что обстоятельства, при которых происходит убийство, имеют важное значение в отношении морального качества поступка. То же самое верно и в отношении мотива, который был задействован. Совершенно очевидно, что дискуссия до сих пор не дала удовлетворительного ответа на вопрос о природе благочестия.

Чтобы подойти к этому предмету по-другому, Сократ спрашивает Евтифрона, справедливы ли благочестивые люди. Да, говорит Евтифрон, но в то же время он признает, что неправда, что все праведники благочестивы. Затем Сократ хочет знать, является ли благочестие частью справедливости, и если да, то из какой части оно состоит? Евтифрон отвечает, что благочестие — это та часть справедливости, которая относится к богам, точно так же, как есть другая часть справедливости, которая относится к людям. Это тоже неудовлетворительно, потому что мы не знаем, что означает «посещает». Применительно к некоторым вещам, таким как собаки, лошади и люди, это подразумевает какой-то способ сделать их лучше. Применительно к богам оно не может иметь такого значения, поскольку нет никакого отношения, в котором люди могли бы сделать богов лучше, чем они есть. В этот момент Евтифрон заявляет, что существуют различные способы, которыми люди могут служить богам, но у него нет времени указывать их.

Сократ все еще настаивает на том, что он не знает, что такое благочестие, и, конечно, Евтифрон не раскрыл его истинной природы. Этот вопрос важен не только для Сократа, но и для всех, кто призван принимать решения, касающиеся нравственного поведения. Диалог закрывается без окончательного ответа на вопрос, с которого началось обсуждение. Сократ призывает Евтифрона продолжать поиски значения благочестия. Пока он не найдет его, не может быть никакого оправдания решению, которое он принял в отношении своего отца.

Анализ

Для тех, кто ищет удовлетворительное определение благочестия, этот диалог разочаровывает, поскольку не было сделано никаких выводов относительно точной природы этой добродетели. Иногда утверждалось, что истинная цель философии состоит не в том, чтобы отвечать на вопросы, а, скорее, в том, чтобы подвергать сомнению ответы, которые были даны. Во всяком случае, именно это Сократ и делал в этом диалоге. Евтифрон дал несколько быстрых и готовых ответов на вопрос «Что такое благочестие?» но при проверке каждый из них оказался неудовлетворительным.

Метод, который использовал Сократ, известен как диалектика . Он состоит в указании на несоответствия и внутренние противоречия, связанные с популярными утверждениями, сделанными без размышлений об их логических следствиях. В данном случае использование этого метода не только выявило поверхностность популярных концепций, которых придерживались многие из софистов, но и служит защитой Сократа, открывая кое-что о характере человека и характере его работы. которым он был занят.

Сократ был обвинен в обучении ложным учениям и тем самым развращении афинской молодежи. Такого рода обвинения часто выдвигались против философов, и именно по этой причине против них часто предпринимались действия. Хотя признается, что каждый имеет право думать так, как ему нравится, проблемы возникают, когда кто-то пытается убедить других людей думать так же, как он. То, что Сократ не виновен в выдвинутых против него обвинениях, видно из того факта, что он никого не пытался внушать. Он не претендует на то, что его собственные взгляды совершенны или что он пришел к окончательной истине в отношении рассматриваемого вопроса. Вместо этого его роль — роль исследователя, и его цель — заставить людей думать самостоятельно. На самом деле, одна из его главных критических замечаний в адрес софистов состоит в том, что они слишком легко принимают то, что им говорят другие, даже не останавливаясь, чтобы рассмотреть доказательства, на которых это основано.

Верно, что заставить людей думать самостоятельно сопряжено с определенными опасностями, что в какой-то степени объясняет оппозицию, возникшую против Сократа. Ясное и правильное мышление неизбежно обнажит заблуждения, на которых часто основываются популярные представления. Это также имеет тенденцию выявлять недостатки тех, кто притворяется, что знает гораздо больше, чем на самом деле, или кто хвалится квалификациями, которыми они не обладают. Те, на чьи дефекты таким образом указали, естественно, испытывают обиду на человека, ответственного за их возникновение. Это негодование — одна из причин, по которой Мелет выдвинул обвинения против Сократа. Легче придраться к человеку, который является вашим критиком, чем признать истинность того, что он сказал.

Хотя Евтифрон как софист проявляет некоторое тщеславие и высокомерие, характерные для этой группы в целом, его не следует считать человеком совершенно плохим. У него есть некоторые искупительные качества. Он добросовестный человек и в этом отношении готов выполнить то, что считает своим долгом перед богами, даже если для этого потребуется предъявить обвинения собственному отцу. Похоже, что то, что сделал отец Евтифрона при существующих обстоятельствах, было оправдано афинскими законами, и было маловероятно, что он будет наказан. Тем не менее, Евтифрон считает своим религиозным долгом сообщить о том, что сделал его отец, что является его главной причиной для этого. Выполнив свой долг в отношении события, его совесть будет спокойна. Кроме того, Евтифрон сильно противится Мелету и во многих пунктах полностью согласен с Сократом.

В согласии со многими своими собратьями-афинянами Евтифрон понимает благочестие с точки зрения религии, которая включает отношения между богами и людьми. Эти отношения понимаются как процесс отдачи и получения. Молитвы и жертвоприношения приносятся богам, которые взамен даруют материальные блага своим прихожанам. Это отношение, очевидно, имел в виду Евтифрон, когда утверждал, что благочестие — это делать то, что дорого богам, а нечестие — делать то, что богам неугодно. Когда их спрашивают, что делает что-то дорогим для богов, ответ таков: это внимание к их желаниям, что достигается принесением им жертв и вознесением хвалебных и благодарственных молитв.

Одной из целей этого диалога является противопоставление двух очень разных концепций религии. Один из них проиллюстрирован взглядом Евтифрона на религию как на своего рода наемный процесс. Это было довольно популярно в Афинах, как и многие люди в другие времена и в других местах. Делать дары богам и получать от них блага подразумевало в случае Евтифрона веру в реальность афинских богов, как это изложено в популярных историях об их поведении и их сверхъестественной силе. Другая концепция религии принадлежит Сократу, который не считал буквально истинными многие популярные сказки о деятельности богов. Именно по этой причине Мелет и другие обвиняли его в нерелигиозности и подрыве веры юноши. Обвинение было несправедливым, поскольку тот факт, что Сократ не принимал концепции богов, которой придерживались другие люди, не означал, что он вообще не верил в божество. На самом деле Сократ был в одном смысле слова очень набожным и религиозным человеком. Доказательства этого можно увидеть в его отношении к мистическому голосу, который предупреждал его не делать определенных вещей. Этот голос, на который он часто ссылался, считался божественным голосом, и он всегда обращал на него внимание. Кроме того, Сократ считал, что в сотворении мира была выражена божественная цель, и эта цель была направлена на нравственное и духовное развитие человека.

В дискуссии о благочестии по отношению к справедливости Сократ отвергает проведенное Евтифроном различие между служением богам и служением людям. Он делает это по нескольким причинам. Во-первых, он не считает, что долг человека по отношению к божественному существу следует рассматривать как нечто отдельное и отличное от его долга по отношению к своим собратьям. Напротив, он считает, что единственный верный способ служить Богу состоит в том, чтобы делать все возможное для содействия нравственному и духовному развитию людей. Во-вторых, Сократ рассматривает цель и функцию религии как нечто совершенно отличное от точки зрения, выраженной Евтифроном. Вместо того, чтобы использовать религию как своего рода инструмент или средство для получения желаемого, как это было в случае с Евтифроном, Сократ считает, что основная цель истинной религии — привести свою жизнь в гармонию с волей Бога. Религия и мораль, по его мнению, настолько тесно связаны, что ни одно из них не может существовать отдельно от другого. В отличие от софистов, которые привыкли думать о требованиях нравственности не более чем как о желаниях сформулировавших их людей, Сократ верит в норму нравственности, которая представляет собой нечто большее, чем человеческое мнение. Он отождествляет это с волей Бога.

Суд над Сократом

Суд и казнь Сократа в Афинах в 399 г. до н.э. озадачивает историков. Почему в обществе, где больше свободы и демократии, чем когда-либо видел мир, 70-летний философ должен быть предан смерти за то, чему он учил? Загадка тем более велика, что Сократ учил — без приставаний — всю свою взрослую жизнь. Что мог сказать или сделать Сократ, что побудило суд присяжных из 500 афинян отправить его на смерть всего за несколько лет до того, как он умер бы естественной смертью?

Поиск ответа на тайну суда над Сократом усложняется тем фактом, что два сохранившихся рассказа о защите (или извинениях) Сократа исходят от его учеников, Платона и Ксенофонта. Историки подозревают, что Платон и Ксенофонт, стремясь выставить своего учителя в выгодном свете, не представили в своих отчетах наиболее разоблачающих доказательств против Сократа.

Что кажется почти очевидным, так это то, что решения о судебном преследовании и, в конечном счете, осуждении Сократа во многом были связаны с бурной историей Афин в течение нескольких лет, предшествовавших его суду. Изучение этой истории может и не дать окончательных ответов, но дает важные подсказки.

ПРЕДЫСТОРИЯ

Сократ, сын скульптора (или резчика по камню) и акушерки, был маленьким мальчиком, когда приход к власти Перикла положил начало «Золотому веку Греции». В молодости Сократ стал свидетелем фундаментальной смены власти, поскольку Перикл — возможно, первый либеральный политик в истории — действовал, исходя из своей веры в то, что массы, а не только аристократы, владеющие собственностью, заслуживают свободы. Перикл создал народные суды и использовал государственную казну для развития искусства. Он продвинул вперед беспрецедентную программу строительства, призванную не только продемонстрировать славу Греции, но и обеспечить полную занятость и предоставить возможности для создания богатства среди неимущих классов. Восстановление Акрополя и строительство Парфенона были двумя самыми известными из многих амбициозных строительных проектов Перикла.

Достигнув зрелого возраста в этом оплоте либерализма и демократии, Сократ каким-то образом выработал набор ценностей и убеждений, из-за которых он расходился с большинством своих собратьев-афинян. Сократ не был демократом или сторонником эгалитаризма. Для него люди не должны быть самоуправляемыми; они были подобны стаду овец, которые нуждались в руководстве мудрого пастыря. Он отрицал, что граждане обладают основной добродетелью, необходимой для создания хорошего общества, вместо этого приравнивая добродетель к знаниям, недоступным для обычных людей. Нанося удар в самое сердце афинской демократии, он презрительно критиковал право каждого гражданина выступать в афинском собрании.

Сократ (потирает подбородок) и Платон (под деревом) с мозаики из Помпеи мастерские и рынок». Нередко его непопулярные взгляды, высказанные пренебрежительно и с видом снисходительности, вызывали гнев слушателей. Лаэрций писал, что «люди набрасывались на него с кулаками или рвали на себе волосы», но что Сократ «терпеливо переносил все эти жестокие обращения».

Мы получили один современный взгляд на Сократа от драматурга Аристофана. В своей пьесе « Облака », впервые поставленной в 423 г. до н. э., Аристофан представляет Сократа эксцентричным и комичным главой «мышления» (или «мышления»). Его изображают «бродящим по улицам» Афин босиком, «закатывающим глаза» в ответ на замечания, которые он находил неразумными, и «смотрящим вверх» на облака. Сократ во времена Облаков , должно быть, воспринимался скорее как безобидный городской персонаж, чем как серьезная угроза афинским ценностям и демократии. Сам Сократ, по-видимому, не обиделся на его изображение в Облака . Плутарх в своей « Моралии » процитировал слова Сократа: «Когда надо мной шутят в театре, я чувствую себя так, как будто я на большой вечеринке хороших друзей». Платон в своем симпозиуме описывает Сократа и Аристофана, занятых дружеской беседой.

Бюст Аристофана

Другие пьесы того времени дают дополнительные сведения о репутации Сократа в Афинах. У комического поэта Евполиса один из его персонажей сказал: «Да, и я ненавижу этого нищего болтуна Сократа, который созерцает все в мире, но не знает, откуда берется его следующая еда». Birds, пьеса Аристофана, написанная через шесть лет после его Clouds , содержит показательную отсылку. Аристофан называет банду проспартанских аристократических юношей «сократизированной». Спарта — модель закрытого общества — и Афины были врагами: замечание предполагает, что учение Сократа, возможно, начало восприниматься как подрывное к 417 г. до н. э.

Положение Сократа среди его сограждан сильно пострадало в течение двух периодов, когда афинская демократия была временно свергнута: один четырехмесячный период в 411–410 годах и другой, несколько более длительный период в 404–403 годах. Инициаторами обоих антидемократических движений были бывшие ученики Сократа, Алкивиада и Крития. Афиняне, несомненно, считали учение Сократа — особенно его выражение презрения к установленной конституции — частично ответственными за последовавшие смерть и страдания. Алкивиад, возможно, любимый афинский политик Сократа, руководил первым свержением. (У Алкивиада были и другие удары по нему: четырьмя годами ранее Алкивиад бежал в Спарту, чтобы избежать суда за изуродование религиозных столпов — статуй Гермеса — и, находясь в Спарте, предложил лидерам этого государства помочь им победить Афины. .) Критий, первый среди олигархии, известной как «Тридцать тиранов», возглавил второе кровавое восстание против восстановленной афинской демократии в 404 г. Восстание отправило многих видных демократических граждан Афин (в том числе Анита, впоследствии ставшего движущей силой судебного преследования Сократа) в изгнание, где они организовали движение сопротивления.

Критий, без сомнения, был самым страшным из двух бывших учеников Сократа. ЕСЛИ. Стоун в своей книге «Процесс над Сократом» описывает Крития (двоюродного брата Платона) как «первого Робеспьера», жестокого и бесчеловечного человека, «решившего переделать город по своему собственному антидемократическому образцу любой человеческой ценой». Олигархия конфисковала имения афинских аристократов, изгнала 5000 женщин, детей и рабов и казнила около 1500 виднейших демократов Афин.

Один инцидент, связанный с Сократом и Тридцатью тиранами, позже станет предметом рассмотрения на суде. Хотя Тридцать обычно использовали свою собственную банду головорезов для таких обязанностей, олигархия попросила Сократа арестовать Леона Саламинского, чтобы он мог быть казнен, а его активы присвоены. Сократ отказался это сделать. Сократ указывал на свое сопротивление ордену как на доказательство своего хорошего поведения. С другой стороны, Сократ не опротестовал это решение и не предпринял шагов, чтобы предупредить Леона Саламинского о приказе о его аресте — он просто пошел домой. В то время как хороших граждан Афин уничтожали направо и налево, Сократ, насколько нам известно, ничего не сделал и не сказал, чтобы остановить насилие.

Ужасы, учиненные Тридцатью тиранами, заставили афинян по-новому взглянуть на Сократа. Его учения уже не казались такими безобидными. Он больше не был милым городским чудаком. Сократ — и его ледяная логика — стал рассматриваться как опасное и развращающее влияние, создатель тиранов и враг простого человека.

СУД

Всеобщая амнистия, объявленная в 403 г., означала, что Сократа нельзя было преследовать ни за какие его действия во время или до правления Тридцати тиранов. Ему могли быть предъявлены обвинения только за его действия в течение четырех лет, предшествовавших суду в 39 г.9 г. до н. э. Похоже, что Сократ, не испугавшись антидемократических восстаний и их последствий, возобновил свои учения и снова начал привлекать аналогичную группу молодых последователей. Последней каплей вполне могло стать еще одно антидемократическое восстание — на этот раз неудачное — в 401 году. В Афинах, наконец, было достаточно «сократизированной» молодежи.

В Афинах любой гражданин может возбудить уголовное дело. В случае с Сократом разбирательство началось, когда поэт Мелет в присутствии свидетелей доставил Сократу устную повестку. Повестка требовала, чтобы Сократ предстал перед судебным судьей, или королем Архонтом, в здании с колоннадой в центре Афин, называемом Королевская Стоя, чтобы ответить на обвинения в нечестии и развращении молодежи. Архонт определил — выслушав Сократа и Мелета (и, возможно, двух других обвинителей, Анита и Ликона), — что судебный процесс допустим по афинскому законодательству, назначил дату «предварительного слушания» (анакризис) и опубликовал объявление. общественное уведомление в Royal Stoa.

Королевская Стоа (сцена предварительного слушания по делу Сократа)

Предварительное слушание перед магистратом в Королевской Стое началось с чтения письменного обвинения Мелета. Сократ ответил на обвинение. Судья допросил и Мелета, и Сократа, а затем дал обвинителю и подсудимому возможность допросить друг друга. Найдя обоснованным обвинение против Сократа, магистрат выдвинул формальные обвинения. Документ, содержащий обвинения против Сократа, просуществовал по крайней мере до второго века н. э. Диоген Лаэртский сообщает об обвинениях, записанных в ныне утерянном документе:

Этот обвинительный акт и показания под присягой Мелет, сын Мелета Питфоса, присягает Сократу, сыну Софрониска Алопецкого: Сократ виновен в отказе признать богов, признанных государством, и введении новых божеств. Он также виновен в развращении молодежи. Требуемое наказание — смерть.

Суд над Сократом длился с девяти до десяти часов в Народном суде, расположенном на агоре, административном центре Афин. Жюри состояло из 500 граждан мужского пола старше тридцати лет, выбранных по жребию. Большинство присяжных, вероятно, были фермерами. Присяжные сидели на деревянных скамьях, отделенных от большой толпы зрителей, включая 27-летнего ученика Сократа по имени Платон, каким-то барьером или перилами.

Фаза суда над виновными

Суд начался утром с зачитывания глашатаем официальных обвинений против Сократа. Обвинение представило свою версию первой. У трех обвинителей, Мелета, Анита и Ликона, было в общей сложности три часа, измеряемые водяными часами, чтобы с возвышенной сцены представить свои доводы в пользу вины. Никаких записей аргументов обвинения против Сократа не сохранилось.

Считается, что самый известный и влиятельный из трех обвинителей, Анит, был движущей силой судебного преследования Сократа. Платон Мено предлагает возможную подсказку относительно враждебности между Анитом, политиком из семьи кожевников, и Сократом. В Meno Платон сообщает, что аргумент Сократа о том, что великим государственным деятелям афинской истории нечего предложить с точки зрения понимания добродетели, приводит Анита в ярость. Платон цитирует Анита, предупреждающего Сократа: «Сократ, я думаю, что ты слишком готов злословить людей: и, если ты примешь мой совет, я бы порекомендовал тебе быть осторожным». У Анита были дополнительные личные претензии к отношениям Сократа с его сыном. Платон цитирует слова Сократа: «У меня было короткое общение с сыном Анита, и я обнаружил, что он не лишен духа». Неизвестно, включали ли отношения секс, но Сократ, как и многие мужчины того времени в Афинах, был бисексуалом и спал с некоторыми из своих младших учеников. Анит почти наверняка не одобрял отношения своего сына с Сократом. К неудовольствию Анита, должно быть, добавился совет, который Сократ дал своему сыну. Согласно Ксенофонту, Сократ убеждал сына Анита не «продолжать рабское занятие [дубление шкур], которым его отец обеспечил его». Без «достойного советника», предсказывал Сократ, он «впадет в какую-нибудь постыдную склонность и наверняка далеко пойдет в карьере порока».

Историки спорят о том, что больше внимания уделяли обвинители предполагаемым религиозным преступлениям или предполагаемым политическим преступлениям Сократа. И. Ф. Стоун придает гораздо большее значение политическим преступлениям, в то время как другие историки, такие как Джеймс А. Колайако, автор книги «Сократ против Афин» , придают большее значение обвинению в нечестии.

И. Ф. Стоун утверждает, что «афиняне привыкли слышать неуважительное отношение к богам как в комическом, так и в трагическом театре». Он указывает, что Аристофан в своей Облака , предполагал, что дождь — это Зевс, мочащийся через сито, приняв его за ночной горшок, — и что никто никогда не удосужился обвинить Аристофана в нечестии. Стоун заключает: «Можно было в том же городе и в том же столетии поклоняться Зевсу как распутному старому повесе, которому Юнона подкаблучника и рогоносца, или как обожествленному Справедливости. Это были политические, а не философские или теологические взгляды Сократа, которые в конечном итоге его в беду».

Важным подтверждением вывода Стоуна является самое раннее сохранившееся упоминание о суде над Сократом, который не исходит от одного из его учеников . В 345 г. до н. э. знаменитый оратор Эхин сказал присяжным: «Афиняне, вы казнили Сократа, софиста, потому что он явно отвечал за образование Крития, одного из тридцати антидемократических лидеров».

Гелиея (Суд, сцена суда над Сократом)

Вывод Джеймса Колайако о том, что нечестивость привлекает больше внимания прокуратуры, чем политические грехи, основан на Апологии Платона. Колайако считает, что знаменитый рассказ Платона о защите Сократа — хотя и далекий от дословной транскрипции слов Сократа — довольно точно отражает основные положения его защиты. Он отмечает, что Платон написал Извинение в течение нескольких лет после суда и, должно быть, ожидал, что многие из его читателей узнают о процессе из первых рук. Почему, спрашивает Колайако, Платон исказил аргументы Сократа или скрыл ключевые элементы версии обвинения, когда его действия при этом можно было так легко разоблачить? Поскольку «Апология », кажется, придает большое значение обвинению в нечестии — и относительно малое значение связи Сократа с Тридцатью тиранами — Колайако предполагает, что это должно было быть справедливым отражением судебного процесса. В то же время Колайако признает, что из-за ассоциации Сократа с Критием «обвинение могло ожидать, что любое афинское жюри будет питать враждебные чувства к городскому оводу».

Благочестие имело для афинян широкое значение. Оно включало в себя не только уважение к богам, но и к умершим и предкам. Нечестивый человек рассматривался как загрязнитель, который, если его не контролировать и не наказывать, мог навлечь на город гнев богов — Афины, Зевса или Аполлона — в форме чумы или бесплодия. Ритуальная религия Афин не включала в себя ни священных писаний, ни церкви, ни духовенства. Скорее, это требовало — помимо веры в богов — соблюдения обрядов, молитв и жертвоприношений.

Любое количество слов и действий Сократа могло способствовать его обвинению в нечестии. Занятый своими нравственными наставлениями, он, вероятно, не посещал важные религиозные праздники. Возможно, он вызвал дополнительное негодование, предложив аргументы против коллективного, ритуалистического взгляда на религию, разделяемого большинством афинян, или заявив, что боги не могут, как считали афиняне, вести себя аморально или причудливо. Ксенофонт указывает, что обвинение в нечестии проистекало в первую очередь из утверждения Сократа о том, что он получил божественные сообщения («голос» или «знак»), указывающие ему избегать политики и сосредоточиться на своей философской миссии. Расплывчатое обвинение, такое как нечестие, побудило присяжных выразить свои многочисленные и разнообразные претензии к Сократу.

В свое время существовали десятки сообщений о трехчасовой речи (апологии) Сократа в его защиту. Сохранились только рассказы Платона и Ксенофонта. Оба счета сходятся в одном ключевом моменте. Сократ произнес вызывающую — решительно и — извиняющуюся речь. Казалось, он призывал к осуждению и смерти.

Апология Платона описывает, как Сократ допрашивает своего обвинителя Мелета по поводу обвинения в нечестии. Мелет обвиняет Сократа в том, что он считал солнце и луну не богами, а просто каменными массами. Сократ отвечает не тем, что конкретно отрицает обвинение в атеизме, а нападками на Мелета за непоследовательность: обвинение против него обвиняет его в вере в других богов, а не в том, что он не верит ни в каких богов. Если отчет Платона точен, присяжные могли видеть Сократа, предлагающего дымовую завесу, а не опровержение обвинения в нечестии.

Платоновский Сократ провокационно заявляет присяжным, что он герой. Он напоминает им о своей образцовой службе гоплитом в трех битвах. Что еще более важно, утверждает он, он десятилетиями боролся за спасение душ афинян, указывая им путь к продуманной, нравственной жизни. Сообщается, что он говорит своим присяжным, что если его учение о природе добродетели «развращает молодежь, то я озорной человек». Он говорит присяжным, согласно Платону, что скорее предастся смерти, чем откажется от своего спасения души: «Мужи афиняне, я чту и люблю вас, но я буду повиноваться больше Богу, чем вам, и пока у меня есть жизнь и сила, я никогда не перестану практиковать и преподавать философию». Если отчет Платона точен, присяжные знали, что единственный способ помешать Сократу читать лекции о моральной слабости афинян — это убить его.

Если И. Ф. Стоун прав, самое разрушительное обвинение против Сократа касалось его связи с Критием, жестоким лидером Тридцати Тиранов. Сократ, по словам Платона, указывает на его отказ подчиниться приказу тиранов привести Леона Саламинского для суммарной казни. Он утверждает, что этот акт неповиновения, который мог бы привести к его собственной казни, если бы тираны не отпали от власти, демонстрирует его службу как добропорядочного гражданина Афин. Однако Стоун отмечает, что добропорядочный гражданин мог бы сделать больше, чем просто пойти домой спать — он мог бы предупредить Леона о Саламине. С критической точки зрения Стоуна центральным фактом оставалось то, что в самый темный час города Сократ «ни разу не пролил слезы об Афинах». Что касается обвинения в том, что его нравственные наставления послужили интеллектуальным прикрытием для антидемократического восстания Крития и его соратников, Сократ отрицает свою вину. Он утверждает, что никогда не претендовал на роль учителя, а был просто фигурой, которая бродила по Афинам, отвечая на заданные ему вопросы. Он указывает на своих учеников в толпе и замечает, что никто из них не обвиняет его. Более того, Сократ предполагает присяжным, если бы Критий действительно понял его слова, он никогда бы не пошел на кровавое буйство, которое он совершил в 404-403 годах. Ханна Арендт отмечает, что Критий, по-видимому, пришел к выводу из послания Сократа о том, что благочестие не может быть определено, что допустимо быть нечестивым — «в значительной степени противоположно тому, чего Сократ надеялся достичь, говоря о благочестии».

Что поразительно отсутствует в защите Сократа, если верить рассказам Платона и Ксенофонта, так это просьба о помиловании, обычно обращенная к афинским присяжным. Обычной практикой было апеллировать к симпатиям присяжных, представляя жен и детей. Однако Сократ лишь напомнил присяжным, что у него есть семья. Ни его жена Ксантиппа, ни кто-либо из трех его сыновей лично не появлялись. Напротив, Сократ — согласно Платону — утверждает, что немецкая и жалкая практика прошения о помиловании позорит систему правосудия Афин.

Диски для голосования IV века до н. э.

Когда трехчасовая защита Сократа подошла к концу, судебный глашатай попросил присяжных вынести свое решение, положив свои диски для голосования в одну из двух отмеченных урн, одну для виновных. голосов и один для голосов за оправдательный приговор. Без судьи, который мог бы дать им инструкции относительно того, как интерпретировать обвинения или закон, каждый присяжный изо всех сил пытался прийти к пониманию дела и вины или невиновности Сократа. Когда бюллетени были подсчитаны, 280 присяжных проголосовали за то, чтобы признать Сократа виновным, 220 присяжных за оправдательный приговор.

Фаза наказания в судебном процессе

После того, как Сократ был осужден относительно близким голосованием, процесс вступил в фазу наказания. Каждой стороне, обвинителям и подсудимым, была предоставлена возможность предложить наказание. Выслушав аргументы, присяжные выбирали, какое из двух предложенных наказаний принять.

Обвинители Сократа предложили смертную казнь. Предлагая смертную казнь, обвинители вполне могли ожидать возражения предложением о ссылке — наказании, которое, вероятно, удовлетворило бы и их, и присяжных. Вместо этого Сократ дерзко предлагает присяжным наградить его, а не наказать. Согласно Платону, Сократ просит у присяжных бесплатную еду в Пританеуме, общественной столовой в центре Афин. Сократ, должно быть, знал, что предложенное им «наказание» приведет присяжных в ярость. И. Ф. Стоун отметил, что «Сократ действует больше как пикадор, пытающийся разозлить быка, чем подсудимый, пытающийся умилостивить присяжных». Зачем же тогда предлагать наказание, которое гарантированно будет отвергнуто? Единственный ответ, заключают Стоун и другие, заключается в том, что Сократ был готов умереть.

Чтобы выполнить требование о том, чтобы было предложено настоящее наказание, Сократ неохотно предложил штраф в размере одной мины серебра, что, по словам Ксенофонта, составляет около одной пятой его скромного состояния. Платон и другие сторонники Сократа увеличили предложение до тридцати мин, согласившись придумать собственное серебро. Большинство присяжных, вероятно, считали даже более крупный штраф слишком легким наказанием для нераскаявшегося подсудимого.

При финальном голосовании большее число присяжных высказалось за смертную казнь, чем в первой инстанции за обвинительный приговор. По словам Диогена Лаэртского, 360 присяжных проголосовали за смертную казнь, 140 — за штраф. По афинским законам казнь совершалась выпивкой из чашки отравленного болиголова.

В «Апологии Платона » суд завершается тем, что Сократ произносит несколько памятных слов, когда судебные приставы завершают свою необходимую работу. Он говорит толпе, что его осуждение произошло из-за его нежелания «обращаться к вам так, как вы хотели бы, чтобы я поступил». Он предсказывает, что история сочтет его осуждение «постыдным для Афин», хотя он заявляет, что не испытывает неприязни к присяжным, которые его осуждают. Наконец, когда его ведут в тюрьму, Сократ произносит памятную строчку: «Настал час отъезда, и мы идем своей дорогой — я умираю, а ты живешь. Бог.» Вполне вероятно, что этот последний всплеск красноречия исходит от Платона, а не от Сократа. Нет никаких записей, свидетельствующих о том, что афинская практика позволяла подсудимым говорить после вынесения приговора.

Сократ пьет чашку болиголова

Последние часы Сократ провел в камере афинской тюрьмы. Руины тюрьмы сохранились до наших дней. Болиголов, покончивший с его жизнью, сделал это не быстро и безболезненно, а, скорее, вызвав постепенный паралич центральной нервной системы.

Большинство ученых считают осуждение и казнь Сократа осознанным выбором, сделанным самим знаменитым философом. Если отчеты Платона и Ксенофонта достаточно точны, Сократ стремился не убедить присяжных, а скорее поучать и провоцировать их.

Таким образом, суд над Сократом стал самым интересным самоубийством, которое когда-либо видел мир. Если бы он захотел, Сократ мог бы добиться оправдательного приговора. Близость голосования показывает, что в его приговоре не было ничего неизбежного. Если бы он был менее снисходительным, менее агрессивным, менее высокомерным; если бы он утверждал, что просто пользуется своим основным правом на свободу слова, правом, которым афиняне справедливо гордились, присяжные, возможно, отнеслись бы к нему более восприимчиво. Но Сократ не мог заставить себя полагаться на принцип, который он так часто критиковал. Он был бескомпромиссен. Он не выказывал ни малейшего намека на уважение к Афинам или ее институтам в свою защиту. Для Сократа на первом месте было быть хорошим человеком; быть хорошим гражданином было плохим вторым. Из соображений личной честности он заставил афинян выбирать между любовью к свободе и любовью к обществу — и, в конце концов, они выбрали сообщество.

Тот, кто хочет, ищет возможность, которая не хочет — ищет причины.??? — Обсуждай

Сократ знаменитые афоризмы, стр. 4.

Евтифрон, Апология, Критон и Федон

Суд над Сократом

Добавить комментарий Отменить ответ