Типы в психософии: Сократ (ВЛЭФ)
Сократ (ВЛЭФ) — это прирожденные лидеры, для которых идея важнее материальных ценностей.
Представители типа по психософии Сократ (ВЛЭФ) — это люди целеустремленные, склонные к лидерству и организации различных процессов. Из Сократов получаются отличные начальники: эти люди способны донести до своих подчиненных важные мысли, при этом они четко видят цель, к которой нужно стремиться.
Для ВЛЭФ характерно иметь некие принципы, которые он будет жестко отстаивать перед другими людьми. Сократ умеет доказывать свою правоту и целесообразность своих действий, что часто бывает важно при управлении другими людьми.
В любой момент жизни у Сократа есть некая цель, на достижение которой он тратит свои ресурсы. ВЛЭФ — это те люди, которые знают, чего хотят. Их раздражают люди, которые пытаются навязать им свои цели. Часто Сократы достигают вершин в одиночку, поскольку им сложно на кого-либо положиться. Их не тяготит одиночество – они чувствуют себя удобней тогда, когда они не зависят от других людей.
Сократы — прекрасные собеседники, умеющие объяснить сложные вещи и донести до человека любую мысль последовательно и грамотно. Среди ВЛЭФ много известных ученых и преподавателей, поскольку такие люди способны показать студентам суть своего предмета, выучив из них настоящих специалистов.
ВЛЭФ очень нравится процесс дискуссии и объяснения каких-либо вещей. Сократы любят спорить, ведь они уверены, что именно в споре рождается истина. Представителям этого типа по душе раскладывать по полочкам сложную информацию, таким образом, чтобы даже дети поняли, о чем речь.
Сократы не приемлют сильных эмоций: для них эмоциональный мир является преградой для мысли. Сокрыт считают, что из-за эмоций чаще всего люди и заблуждаются. Чаще всего представители этого типа серьезны — даже улыбку сложно встретить на их лицах. При этом эмоции не оставляют ВЛЭФ в покое — Сократы пытаются показать, что у них все под контролем, но, к сожалению, часто это не так.
Если ВЛЭФ долгое время сдержан, то внезапно из-за какой-то мелочи он может начать кричать и впадать в истерику.
Кроме этого, Сократам свойственны резкие эмоциональные оценки каких-либо задевших их действий или событий. Чтобы ВЛЭФ был спокоен, ему нужно общаться с людьми, способными поддерживать комфортный эмоциональный фон в разговоре.
В вопросах материального мира Сократ не разбирается, да и не видит в этом смысла. Все цели и идеи Сократа относятся к миру знаний и мыслей, а физическое существование идет к этому в довесок. Сократы очень не любят обсуждать «бытовуху»: вопросы уборки и готовки, врачей и состояние здоровья.
ВЛЭФ может долгое время жить в аскетичных условиях, при этом чувствуя себя прекрасно. Лишь пообщавшись с экспертами в области материального мира, какими являются первые физики, у Сократа может закрасться мысль о том, что можно что-то изменить в лучшую сторону.
Из Сократов получаются прекрасные ученые, путешественники, исследователи, философы и идейные руководители.
Отношения с другими типами:
Агапэ:: Ахматова (ВЭЛФ)
Полное агапэ: Борджиа (ФЭЛВ)
Эрос: Пушкин (ЭФВЛ)
http://osocionike.
ru/psychosophy/83-tipy-v-psihosofii-sokrat-vlef.html
ВЛЭФ, Сократ — FAQ по реальности
1. Прототип как система основных черт мировоззрения типа
С именем Сократа связано первое фундаментальное деление истории античной философии на до- и после-Сократовскую, отражающее интерес ранних философов VI – V вв. к натурфилософии, а последующего поколения софистов V в. – к этико-политическим темам, главная из которых – воспитание добродетельного человека и гражданина. Учение Сократа устно; все свободное время он проводил в беседах с приезжими софистами и местными гражданами, политиками и обывателями, друзьями и незнакомыми на темы, ставшие традиционными для софистической практики: что есть добро и что – зло, что прекрасно, а что безобразно, что добродетель и что порок, можно ли научиться быть хорошим и как приобретается знание. Об этих беседах мы знаем в основном благодаря ученикам Сократа – Ксенофонту и Платону. Кроме их сочинений, имеются также фрагменты и свидетельства о содержании «сократических диалогов» других сократиков, пародийное изображение Сократа в комедии Аристофана «Облака» и ряд замечаний о Сократе у Аристотеля.
Обычно указывают по крайней мере три особенности сократовой философии: 1) ее разговорный («диалектический») характер; 2) определение понятий путем индукции; 3) этический рационализм, выражаемый формулой «добродетель есть знание».
Диалогизм учения Сократа, общительного по своей натуре, имел следующее обоснование. Дельфийским оракулом он был провозглашен «мудрейшим из людей» (об этом повествует Платон в «Апологии Сократа»). Но его собственное убеждение – что сам он «ничего не знает» и, чтобы стать мудрым, расспрашивает других людей, считающихся мудрыми. Сократ пришел к выводу, что это убеждение в собственном незнании и делает его мудрейшим, поскольку другие люди не знают даже этого. Свой метод собеседования Сократ называл майевтикой («повивальным искусством»), имея в виду, что только помогает «рождению» знания, но сам не является его источником: т.к. не вопрос, а ответ является положительным утверждением, то «знающим» считался отвечавший на вопросы Сократа собеседник.
Постоянная мысль Сократа – об абсолютной ценности добра и знания, которые не могут быть отделены друг от друга: невозможно поступать мужественно или благочестиво, не зная, что такое мужество или благочестие. Поступок только тогда имеет моральный смысл, когда человек совершает его осознанно и по внутреннему убеждению. Если же он ведет себя хорошо только потому, что, например, «все так делают» – то, если «все» станут вести себя плохо – не будет причин быть добродетельным. Норма нравственности должна быть автономной, и нельзя в вопросах истины и добра полагаться на мнение большинства.
Философия Сократа находилась между объективизмом досократики и субъективизмом софистики. Человеческая душа (сознание) подчинена своим собственным законам, которые отнюдь не произвольны, как хотели доказать софисты; самопознание имеет внутренний критерий истинности: если знание и добро тождественны, то, познавая себя, мы должны делаться лучше. Знаменитую дельфийскую максиму «Познай самого себя» Сократ понимал как призыв к моральному самосовершенствованию и в этом видел истинное религиозное благочестие.
По Сократу, не только истинно моральное (благо) всегда сознательно, но и сознательное – всегда хорошо, а бессознательное – плохо. Если кто-то поступает плохо, значит он еще не знает того, как надо поступать на самом деле, и после того, как его душа будет очищена от ложных предрассудков, в ней проявится природная любовь к добру.
Точно так же, как нельзя хорошо поступать, не зная добродетели, так нельзя и по-настоящему любить, не зная, что такое любовь и что должно быть истинным предметом влечения.
Тема любви и дружбы – наиболее хорошо засвидетельствованная тема рассуждений Сократа: «я всегда говорю, что я ничего не знаю, кроме разве одной совсем небольшой науки – эротики. А в ней я ужасно силен» (Феаг, 128 b). Кроме очевидно присутствовашей игры словами, производными от «спрашивать» и «любить» (erotao – спрашивать, erotikos – влюбленный), любовная тема был важна как психологическое обоснование тождества истины и добра: желать лучше узнать и быть при этом безусловно благорасположенным к узнаваемому предмету можно только любя его; и наибольший смысл имеет любовь к конкретному человеку, точнее, по Сократу, к его душе, – в той мере, в какой она добродетельна или стремится к этому. В каждой душе есть доброе начало, как у каждой души есть демон-покровитель. Сократ слышал голос своего «демония», предостерегавший его или его друзей совершать те или иные поступки.
После поражения Афин в многолетней Пелопоннесской войне в 404–403 в городе была установлена жестокая спартанская «тирания тридцати», во главе которой встал Критий, бывший слушатель Сократа. Хотя Сократ никак не сотрудничал со спартанской властью во время тирании, после свержения диктатуры афиняне привлекли Сократа к суду по обвинению в расшатывании устоев государства, стараясь таким образом найти причину явного упадка демократической власти и ослабления Афин после блестящего и невозвратимого «века Перикла». Текст обвинительного приговора сообщает Ксенофонт в «Воспоминаниях о Сократе»: «Сократ виновен в том, что не признает богов, признаваемых государством, а вводит другие, новые божества; виновен также в том, что развращает молодежь». Защита Сократа на суде стала поводом к написанию многочисленных «Апологий», наиболее известная из которых принадлежит Платону. По приговору суда Сократ выпил цикуту и скончался через несколько минут в полном сознании (последний день Сократа описан в диалоге «Федон»).
(за подготовку материала спасибо сайту политнаука.орг)
2. Человек типа Сократ
Современный Сократ мало чем отличается от своего протипа. Он также уверен в единстве понятий добра и знания, благочестия и ума, убежден в относительности любой доктрины и видит свое предназначение в том, чтобы актуализовать, перевести из потенциальной возможности в реально существующую данность ту мудрость, которая от природы присуща каждому человеку и, в превую очередь, конечно, ему самому.
Его движущая сила — каждый день становиться еще умнее, познавать больше, чем вчера, не терять времени на пустое и содействовать другим, направляя их в интелектуальных поисках. Беседа, в которой оба собеседника обогащают свое представление о мире и принимают относительность сущего — и работа, и отдых для этого человека.
Знание для него — не результат, а процесс, и поэтому залог того, чтобы сохранять высокую планку интеллектуальной состоятельности, состоит в том, чтобы никогда не останавливаться в поисках истины.
Единственное мерило истинности знания — это добро. Делает ли знание лучше человека и приносит ли оно ему пользу — ключевой вопрос этической оценки Сократа.
Расширение границ знания — это смысл жизни человека, а мысль — это и есть квинтессенция знания, его капля, по вкусу которой можно определить качество всего напитка в целом. Так же как добро связано воедино со знанием и является его мерилом, так и красота связана с мыслью и поверяет ее истинность. Все логичное для этого человека красиво, а все красивое логично, и приоритет Логики и Эмоции над Физикой делает эту красоту мысли почти осязаемой. Любая теория или гипотеза является для Сократа не только продуктом мышления, но почти в равной степени и законченным произведением искусства. Мысль может быть отвергнута потому, что вызывает у него смутное неприятие на своем эстетическом уровне.
Само собой очевидно, что человек-Сократ знает, как правильно жить, точнее, все время уточняет это знание для себя, а уточнив, спешит им поделиться. Идеальное общество, построенное на тех принципах, которые исповедует он сам — это не мечта, а цель его жизни, и каждым своим действием он приближает ее реализацию. Поэтому процессионные и не приводящие к конечному результату поиски истины являются для него в высшей степени целесообразными. Его цель — изменить мир, а иногда и не меньше, чем спасти его. В этом смысле ученики Сократа не просто собеседники, а орудия для достижения этой цели, попутчики на этом тайном пути, заговорщики и революционеры.
О личной жизни Сократа-философа известно немного: доходило до нее тогда, когда все остальные важные дела уже были сделаны или хотя бы запущены в действие. Его жена Ксантипа вошла в историю тем, что терроризировала его в быту и не относилась всерьез к его философским изысканиям. Можно с уверенностью сказать, что он не был счастлив в личной жизни и никогда особенно не стремился к этому. От семейных неурядиц он уходил в размышления о несовершенстве мироустройства как такового, и перевоспитать человечество ему казалось более реальной и рациональной целью, чем перевоспитать одного человека — свою жену.
Человек-Сократ не избегает близких отношений, но и не стремится к ним: он принимает их как фатум и старается лишь оставить себе независимость в вопросах времяпрепровождения и личных целей.
Сократ не только не управляет развитием отношений, но и слабо отдает себе отчет в том, доволен ли он ими или нет, счастлив ли в браке, и готов менять мнения по этим вопросам в зависимости от точки зрения, подходя к вопросу чувств с призмой Логики и относительности любой оценки, даже оценки чувственной. Такие категории как верность или неверность для Сократа тоже являются функциями Логики, а убеждение в том, что контроль сознания над телом и эмоциями есть высшая добродетель для человека, как правило, делает Сократа верным мужем (или женой).
В близких отношениях он скрытен и куда больше доверяет друзьям, чем любовным партнерам, основывая свой подход на убеждении, что страсть, как помутнение рассудка, временна и ненадежна, тогда как дружба основывается на доводах разума и, следовательно, может быть вечной. Идеальная любовь для такого человека — это любовь-дружба, но поскольку сам он крайне мало способен влиять на то, что происходит с ним в этой сфере жизни, достигает он таких отношений нечасто.
Это сподвигает его к тому, чтобы искать законы любви и истино гармоничных отношений для себя и для целого человечества, которое, как он рассчитывает, будет способно применить их лучше, чем он сам.
Совсем по-другому дело обстоит с дружбой: у Сократа обязательно есть друзья, и он готов тратить на них столько времени и сил, сколько потребуется, в ущерб и любовным отношениям, и собственным ресурсам. Дружба — это его способ социализации (в противоположность любовным отношениям, как способу социализации высокой Эмоции), его воплощенная мечта об идеальном мире, где царят правильные законы, нормы этики и где надо всем властвует одно лишь стремление к истине и всеобщему благу.
Мир физический редко привлекает его внимание. Сократ не гонится за материальными благами, эта сфера жизни часто складывается у него «само собой», вслед за оцененными обществом достижениями его Логики и Воли. Моменты получения удовольствия от мира телесного и материального эпизодичны и остры на фоне обычного безмолвия в этой сфере его жизни.
Он умеет спокойно сносить и болезни, и необходимость тяжелого физического труда, если только это позволяет его мыслям находиться в этот момент далеко от мира вещей. Свое тело почти не ассоциируется у него с собой, и смерть для такого человека — это, в первую очередь, не смерть тела, а смерть сознания. Вместе с тем он мало боится старости и бывает склонен к идеям о перерождении в новой телесной оболочке или соединении после физической смерти с мировым разумом (гносеосфера — типичный атрибут мифотворчества высокой Логики).
Сократ так раскрывает понятие счастья и возможности его достижения своего типа: источник счастья находится не в теле и не в чем-то внешнем, а в сознании, не в наслаждении вещами внешнего материального мира, а в чувстве внутренней исполненности. Человек счастлив тогда, когда его сознание упорядочено и добродетельно.
Сознание — господин тела, а также инстинктов, связанных с телом. Это господство и есть свобода, которую Сократ называет самообладанием. Человек должен добиваться власти над собой, основываясь на своих добродетелях: “Мудрость состоит в том, чтобы победить самого себя, тогда как невежество ведет к поражению от самого себя”.
ВЛЕФ — «Сократ» или «… | Вики
Психео-йога Версия:
Сократ — человек, который не нуждается в представлении. Все слышали о нем, и, даже если вы не уверены в специфике, мы все знакомы с тем, что он сделал для человечества. Он был основателем западной философии и одним из первых людей, когда-либо по-настоящему «мысливших». В некотором смысле, именно благодаря ему вы читаете эту статью именно сейчас. тезка VLEF в оригинальном тексте Psychosophy, Синтаксис Любви, и последующие анализируют этот выбор и его значение для других VLEF. и нежный из Первой Воли. Его Третья Эмоция делает его общение с другими заторможенным и тихим, Четвертая Физика отключает его от реального мира, а Вторая Логика поглощает его в интеллекте. Все это приводит к очень мягкому внешнему виду, и многие считают Сократа просто милым стариком, незаконно казненным коррумпированным государством.
Естественно, такой романтизированный образ Сократа не совсем точен. Когда Сократа судили за нечестие и коррупцию, он, не теряя времени, воспользовался случаем, чтобы оклеветать тех, кого он считал ниже себя в интеллектуальном плане.
Он не стеснялся высказывать свое мнение об афинском обществе и его недостатках, хвастаться своим интеллектуальным превосходством, даже цитируя оракула, который утверждал, что нет человека мудрее Сократа. Такое поведение было, конечно, результатом пуленепробиваемой самоуверенности Первой Воли и гибкой риторики Второй Логики.
На протяжении всего судебного процесса Сократ отказывался от услуг любого адвоката, полагая, что его доверие достаточно. Считая всех остальных столь же низшими, Сократ, не колеблясь, заявил, что остальная часть Афин полна площадей, а он был единственным умным человеком во всем городе. Вторая Логика позволила Сократу обойти такое возмутительное мнение и без колебаний рационализировать и объяснить действия Первой Воли. Третья эмоция, хотя и иссушала речь, все же была мощной и действенной, поскольку Сократ предупреждал своих слушателей, что, в отличие от своих противников, он не будет приукрашивать и облегчать свою речь, а будет давать грубую, нефильтрованную бессвязность.
Когда пришло время казни Сократа, Сократ мало думал об этом, уподобляя себя высшей форме существования (разумеется, результат Четвертой физики). хотя его тело мертво (Четвертая физика), он до сих пор влияет на наш интеллектуальный мир (Первая воля) своими новаторскими идеями и философскими вопросами (Вторая логика).0007
Успех ждет «Сократов» в политике, и нет лучшего тому свидетельства, чем сама Железная Леди, Маргарет Тэтчер. Действительно, Тэтчер заслуживает такого звания, так как ее Первая Воля придавала ей несокрушимую уверенность и властный авторитет. Несмотря на то, что она была женщиной, она была гораздо более известна своей мужественностью и чертами, связанными с ней; сила, интеллект, холодность и бесстрашие. («Первая воля», «Вторая логика», «Третья эмоция» и «Четвертая физика».) Современники описывали ее как бесстрашного политика, который оказал неизгладимое влияние на своих коллег-депутатов, ее страну и, возможно, мир. Говоря, она цитировала целый ряд философов и авторов, все, что по памяти, бросалось в ее слушателей.
Она умела проводить аналогии, умела интерпретировать министерские вопросы в терминах, понятных публике. Многие также отмечали, что выступления Тэтчер были отчетливо холодными, лишенными эмоций и сдержанными в выражениях. Когда ее спросили об этом, Тэтчер объяснила, что ее родители всегда говорили ей сдерживать свои эмоции, особенно гнев. Люди всегда наблюдают и принимают к сведению поведение, поэтому важно настроить себя, чтобы оставаться в позитивном свете. [1]
«Сократ» очень сдержан, когда дело доходит до выражения эмоций, что делает его замкнутым и необщительным. Он также испытывает большое отвращение к эмоциональной жизни других людей и больше ценит силу воли и интеллект своих подданных. Артистичные, харизматичные, веселые, но глупые будут только раздражать «Сократа». В отличие от других типов второй логики, «Сократ» не очень демократичен и считает, что его мнение единственно верное. Однако, в отличие от «догматиков», он стремится способствовать размышлениям и дискуссиям среди своих подчиненных и любит пробуждать разум в других людях.
[2]
«Сократ», как и его собрат-психософ «Твардовский», обычно не руководит большими группами людей. Их Третьей Эмоции нужна небольшая группа преданных своему делу людей, способных не замечать недостатков своего хозяина. Если «Сократ» находит возлюбленную, для него характерно желание подчинить себе и контролировать их, требуя абсолютной лояльности и беспрекословного подчинения. Хотя ему не нравится это признавать, «Сократ» зависит от любви и привязанности других, чтобы согреть его холодное как камень сердце. Ему нужен кто-то покорный, послушный и нечестолюбивый, но также любящий, податливый и веселый, чтобы он мог смягчить хватку своих эмоций. [3]
Подводя итог всему сказанному, Первая воля наделяет «Сократа» несокрушимой уверенностью в себе, пуленепробиваемой силой воли, а также непререкаемым чувством превосходства. Вторая Логика наделяет его огромным умом, который может легко ознакомиться со множеством различных фактов и взглядов.
Третья Эмоция делает его холодным и суровым, его речь иссушенной и монотонной. А Четвертая Физика делает его невероятно храбрым и безразличным ко всему, что происходит с его телом.
[1] Synatx of Love Страницы 131 — 134 https://psychosophy-ru.translate.goog/books/sintaksislubvi/sintaksislubvi131.html?_x_tr_sch=http&_x_tr_sl=ru&_x_tr_tl=0&_x_tr_hl=ru-GB 25 093 [] Описание ВЛЭФ типа https://bestsocionics-com.translate.goog/psychosophy/vlef/?_x_tr_sl=ru&_x_tr_tl=en&_x_tr_hl=en-GB
[3] Описание Первой Воли и Третьей Эмоции https://bestsocionics -com.translate.goog/psychosophy/first-will/ Third-emotion/?_x_tr_sl=ru&_x_tr_tl=en&_x_tr_hl=ru-RU
Психическая установка Версия:
Написано и поддерживается пользователями PDB для пользователей PDB.
Посетите главный сайт PDB
Сократов среди психопатов | Новый ученый
Осведомлено: здравомыслящий взгляд на мир не единственный (Image: John Firth/BIPS/Getty Images)
Люди с серьезными психическими расстройствами, в конце концов, могут понимать мораль, раскрывает книгу профессора этики, который был пионером в исследованиях в больнице строгого режима
AS Профессор этики Королевского колледжа в Лондоне Джонатан Гловер привык использовать метод Сократа, чтобы помочь своим студентам усовершенствовать свои моральные убеждения, отвечая на сложные философские вопросы.
Техника, зародившаяся в древних Афинах, часто используется в колледжах и юридических школах. Однако есть одно место, где вы обычно с этим не сталкиваетесь, — психиатрическая больница строгого режима.
Реклама
Обычно вы не встретите метод Сократа в психиатрической больнице строгого режима
В 1990-х годах Гловер решил отвезти его в больницу Бродмур на юге Англии. Там он исследовал распространенный стереотип о психопатах — что у них нет совести — обсуждая с ними вопросы этики. Эти диалоги являются отправной точкой для Alien Landscapes? , широкомасштабное философское исследование психологии и психологическое исследование философии.
Гловер интересовался мышлением людей со всевозможными психическими расстройствами. В результате, по его словам, «к голосам людей с психиатрическими диагнозами следует прислушиваться внимательно», в отличие от «мягких, абстрактных описаний антисоциального расстройства личности».
Большинство мужчин в Бродмуре были выходцами из неблагополучных семей, все они совершили серьезные преступления и у них диагностировано антисоциальное расстройство личности.
Предполагалось, что они были аморальны и поэтому неспособны осознать свои преступления. Тем не менее, Гловер замечает: «Одной из поразительных особенностей людей, находящихся в психиатрических палатах, является то, насколько много их разговоров касается тем, которые также обсуждаются в философских журналах». Их объединяет одно — осознание того, что «интерпретация мира, основанная на здравом смысле, не является единственной».
Гловер решил задать мужчинам, казалось бы, простые вопросы, например, чему они научат ребенка о добре и зле. Многие ответы были предсказуемо поверхностными. Пациент CQ сказал, что дети не должны ругаться матом, и не заметил этической разницы между руганью и травлей. Для ZC, который считал воровство неправильным, единственным объяснением был личный интерес: «Тебя посадят, посадят в тюрьму и что ж — будешь страдать. Ты теряешь свободу».
Гловер копнул глубже, используя мысленный эксперимент, сформулированный Платоном, учеником Сократа, который позволяет нам совершить преступление с кольцом-невидимкой.
Некоторые пациенты (включая ZC) не видели проблем с кражей или убийством, если вас не видели, но у других были более сложные взгляды. «Да, это было бы неправильно, — сказал Дж.Ф., — но если бы вам это сошло с рук, вы были бы на шаг выше закона».
Случайный слушатель может подумать, что JF такой же аморальный, как и ZC, но не Гловер. Он услышал то, что заставило его подумать, что это «не вписывается в концептуальную основу аморализма». У многих мужчин был «словарь моральных понятий», и, тщательно направляя свои вопросы, он нашел этические качества, соответствующие этим понятиям, такие как справедливость и уважение. Для Гловера это был мост между психопатами и остальными из нас, потому что он показал, что у расстройства много аспектов, и большинство из них пересекаются с личностными чертами некоторых людей, считающихся нормальными.
Один из очевидных выводов состоит в том, что в психиатрии диагностических ящиков недостаточно. Более тонкий вывод состоит в том, что мышление людей с психическими расстройствами может обогатить философию.