Теория 7 ступеней сознания
Научная значимость данной теории возникает на основе проблемы сознания. Теория 7 ступеней сознания принимает в этой ситуации систематизирующую позицию психологического знания.
Практическая значимость
Теорию можно широко использовать в ситуациях, где необходима первичная информация о личности.
Основное содержание работы
Наблюдая в обыденной жизни за людьми, на работе (психоневрологический диспансер) и дома, я пришел к выводу, что люди заметно отличаются во взглядах, мыслях, идеях и о различных явлениях (любовь, семья, дети, смерть, секс и другие) и во многом другом, что и составляет личность, то как может человек регулировать деятельность, это и показывает уровень развития сознания человека. Данная теория развития сознания делится на основе направленности мотивационной сферы личности на определенном промежутке его жизни и имеет 7 уровней.
Конечно, при сильном желании можно сопоставить с иерархией потребностей А. Маслоу, но, на мой взгляд, пирамида Маслоу более применима «здесь и сейчас», а данная теория является устойчивым и общим показателем доминирующей направленности личностно-мотивационной сферы. Сам А. Маслоу считал, что иерархия потребностей является не фиксированным и больше зависит от индивидуальных особенностей человека. Он исходил от потребностей, что существенно отличается от данной теории, потому что данный проект основан на различии сознания людей, а фактор, влияющий на деление по уровням сознание, является направленность мотивационной сферы личности. В теории сознания указаны границы перехода от одного уровня к другому, и каждый уровень обусловлен своими характеристиками.
Ступени сознания
7 Нирвана
6 Дементрический
5 Исследовательский
4 Пограничный
3 Нормативный
2 Потребительский
1 Инстинктивный
Мы не видим, как и где образуются потребности, но можем сказать, как и какая мотивация на удовлетворение потребности является главенствующей, исходя из того, что личность желает сделать в своей жизни.
1. На первом уровне развития сознания, т.е. на инстинктивном уровне, появляется необходимость в удовлетворении физиологических нужд. Условно, это ребенок, которому нужен уход и удовлетворение потребности физиологии, что и является доминирующей мотивацией данного уровня. Примерно от рождения до подросткового возраста.
2. Потребительский уровень, мотивация направлена на «потребление» информации извне, то есть из окружающего его мира, это сопровождается многообразием интересов, с их быстрой сменой. Условно – «подростковая любознательность». Примерный возраст от подросткового до юношеского.
4. Пограничный, здесь мотивация личности направлена на достижение успеха, если человек прошел третий уровень, — это значит, что человек построил относительно нормативно-социальную жизнь и ему необходимо удовлетворить его внутренний позыв о достижении успеха.
Дальнейшее разграничивание по возрасту затруднительно, так как происходит по-разному пути и времени.5. Исследовательский уровень – уровень, где есть потребность в открытии чего-либо нового, ранее неизвестного человечеству, начальное формирование желания личностно-духовного роста.
6. Дементрический уровень, мотивация направлена на формирование образа мира, потребность в насыщении внутреннего мира.
7. Нирвана, этот термин взят из буддийской философии, но полностью смысл этого понятия переносить на эту теорию не стоит, я вложил в это понятие свое изменение.
Нирвана – абсолютная гармония, понимание смысла жизни относительно личности. Материальный мир теряет свои позиции в иерархии нужд, большее значение приобретает духовная сторона личности.
На рисунке мы видим, что между уровнями есть еще более мелкие деления, это показатель того, что переход от одного уровня к другому идет через постепенное развитие. Также, данный отрезок показывает, что невозможно перейти на другой уровень, не испытав предыдущий.
С любого уровня может быть переход на инстинктивный уровень, в случае психических заболеваний.
Большинство из людей остаются на нормативном уровне.
У каждого из нас есть свой доминирующий мотив, который будет проявляться в деятельности и пример, где можно применить данную теорию – это психология менеджмента. Если мы будем говорить о наилучшем варианте высоко результативного работника, то – это четвертый уровень, пограничный.
В учебнике по психологии менеджмента Никифорова Г.С. говорится о том, что стимулировать мотивацию возможно тремя путями:
— деньги,
— безопасность,
— престиж.
Слева на рисунке показаны 3 стимула извне. На мой взгляд, личность может мотивировать его внутренний мир. Так, механизм работы стимула исходит изнутри, то есть из духовного состояния человека (справа на рисунке). Если личность находится на пограничном уровне, то он, придя устраиваться на работу, то есть претендент на работу будет уже иметь достаточную внутреннюю мотивацию на достижение успеха в работе, так как это потребность на этом этапе жизни.
Вывод
Данная теория 7 ступеней сознания, на мой взгляд, внесет в психологическую копилку знаний свои результаты. Конечно, есть свои плюсы и минусы, но для более результативного использования на практике необходимо дальнейшее совершенствование работы.
Сознание человека это в психологии? Сознание и мозг кратко!
Сознание человека это в психологии? Сознание и мозг кратко! Свойства сознания личности! Самосознание, локальная фокусировка, мыслительный процесс, рефлексия, альтерсознание.
Здравствуйте, умные, энергичные, любопытные читатели!
Блок 1.
Сознание. Вступление.Ну причем здесь сознание, скажете вы, если ты, парень, пишешь книги по переговорам, проводишь тренинги по переговорам, то зачем углубляться в такие дебри, ведь это совсем другая тема, к тому же очень сложная, да на этой «информационной прогулке» можно вообще заблудиться, потеряться и оказаться перед таинственным. И тем не менее, мой уважаемый попутчик, с которым сейчас мы в одном вагоне, несущем нас по полям жизни, немного прикоснусь к самой таинственной и невероятно интересной теме: СОЗНАНИЕ ПЕРЕГОВОРЩИКА.
Сразу поставим жирный восклицательный знак! Единой фундаментальной теории, объясняющей сознание, на текущий момент времени просто нет и поэтому моя робкая попытка немного рассказать о качестве СОЗНАНИЯ ПЕРЕГОВОРЩИКА всего лишь горячее желание поделиться с Вами, внимательными и заинтересованными читателями.
Статья «Сознание и квантовый мир»
Блок 2. Сознание. Условные характеристики.Итак, можно выделить несколько условных характеристик сознания, которые не являются исключительными признаками, однозначно указывающих на феномен сознания.
Сознание в процессе индивидуального развития переговорщика формирует персональную «Я-концепцию» или самосознание. Этот феномен объединяет всю целостность представлений человека о самом себе во множестве взаимосвязей с окружающей действительностью. При этом самосознание может проявлять себя в расщепленном состоянии, когда появляется множество сознаний в одном теле человека.
2.2. ЛОКАЛЬНАЯ ФОКУСИРОВКА.Сознание это направленный фокус. Если сознание — это винтовка, то внимание — это оптический лазерный прицел данной винтовки. Выстрел, т.е. восприятие действительности, возможно в направлении дула винтовки, т.е. сознания человека, а схватывание цели определятся прицелом, т.е. вниманием переговорщика. Сознание тесно связано с вниманием. И тем не менее сознание без внимания, как волевого акта, может существовать.
2.3. МЫСЛИТЕЛЬНЫЙ ПРОЦЕСС.
Процесс мыслеообразования является важным фактором, указывающим на наличие сознания, и в свою очередь, сознание проявляет себя через внутренний диалог – поток мыслей. Мысли каждую минуту создают причудливый виртуальный мир, который человек может проецировать как модель прошлого, настоящего, будущего. Мысли – это река, направление и скорость течения которой варьирует в зависимости от функционального состояния высшей нервной системы человека. «Река превращается в озеро» в том числе при наличии сознания. Так, при отключении внутреннего диалога и блокирования мыслей сознание переговорщика может сохраняться, фокус внимания будет направлен как раз на контроль блока.
2.4. РЕФЛЕКСИЯ.Сознание переговорщика обладает способностью к наблюдению за самим собой, переговорщик рефлексирует. Сознание анализирует, изучает, формирует гипотезы, строит модели. Переговорщик способен рассказать о том, что и как он чувствует и переживает в данный момент, какие мысли его посетили.
Этот процесс актуализации содержимого собственных психических проявлений называется интроспекцией.
Возникает при смене позиций восприятия. Субличность (одна из множества частей личности переговорщика) исследует другую субличность во внутреннем психическом мире переговорщика и этот процесс взаимно направленный. Во внешнем мире переговорщик занимает стороннюю позицию исследователя по отношению к самому себе. Переговорщик занимает позицию НАБЛЮДАТЕЛЯ ЗА УЧАСТНИКОМ (самим собой в переговорном процесс) или даже НАБЛЮДАТЕЛЯ ЗА НАБЛЮДАТЕЛЕМ (самим собой, наблюдающем за самим собой). Помимо этого, переговорщик может занимать МЕТАПОЗИЦИИ, идентифицируя себя с некой группой людей. Генерирование мыслей происходит непосредственно в сознании человека, при этом переговорщик идентифицирует себя как некоторую социальную группу, например, свой отдел в компании, торгующий автозапчастями.
Вместе с тем, переговорщик способен занимать позицию от всего человечества, от вымышленных персонажей, животных, явлений окружающего мира и т.п. Во всех случаях функционировать будет сознание, изначально принадлежащее субъекту, однако вместе с тем появляется качество, которого до этого в сознании просто не было. Человек в позиции «гения» способен создавать индивидуальные шедевры, которые в позиции самого себя были не возможны. При смене позиций восприятия сознание обретает такие ресурсы помощи, которые отсутствуют в других позициях. Существуют разнообразные объяснения данного феномена, одно из которых заключается в том, что сознание получает доступ к областям из «океана» коллективного бессознательного, о котором говорил К. Г. Юнг.
Статья «Модель мира и виртуальная реальность»
ВИДЕО «Переговоры с закупщиком. Как договориться со сложным клиентом?!»
ЗАКАЗАТЬ обучение
Блок 3. Сознание. Определение.Сознание — это феномен, которым человечество уже интересовалось на заре своей истории.
Это явление, которому посвящены десятки тысяч трудов в философии, психологии, антропологии, нейронауках, когнитивных науках, физике, биологии, кибернетике и множестве других. Сознание охватывает субъективное восприятие действительности и выстраивание сложной информационной архитектуры мира. Возникает субъективный опыт.
Одно из определений сознания, представленное ниже — это очередная попытка охватить наиболее заметные участки данного процесса вместе с пониманием того, что, конечно, весь феномен как целое пока остается в «темноте».
Сознание человека
Это активный процесс создания и преобразования концептуально – образной когнитивной модели мира в результате отражения условно объективной реальности и порождения виртуальной реальности (мысленного плана) с последующим непосредственным и опосредованным трансформирующим воздействием на классический материальный мир.
Блок 4. Сознание. Взгляды ученых.
Сознанием занимались и занимаются такие маститые ученые в последние десятилетия, как Дэниел Деннет (28 марта 1942 — наст.
вр.), Джералд Эделман (1 июля 1929 — 17 мая 2014), Роджер Пенроуз (8 августа 1931 – наст. вр.).
На текущем этапе научного знания нельзя утверждать, что сознание существует отдельно от мозга, и что сознание существует после смерти мозга. Именно прямая связь сознания с мозгом доказана многочисленными экспериментальными фактами и не вызывает разногласий в научном мире. Многочисленные попытки объяснения души человека, как некой квинтэссенции сознания являются красной разделительной чертой, за которой отсутствует научное объяснение и мир представлен в виде верований и псевдонаучных интерпретаций.
Сознание является феноменом, порождаемым нейрологической деятельностью мозга, при этом присутствует вероятностное взаимное опосредование и изменение функциональных состояний друг друга. И в тоже время сознание нельзя объяснить только функционированием мозга, нет ответа на вопрос как электрические и химические процессы вместе с архитектурой мозга обуславливают сознание во всех его проявлениях.
Говоря о сознании необходимо отметить, что это феномен, который не укладывается в канву материалистического объяснения. Дэвид Чалмерс (20 апреля 1966 – наст. вр.) пытается, как и многие другие ученые построить фундаментальную теорию сознания. Он говорит о дуализме свойств, когда сознательный опыт предполагает наличие таких свойств, которые в свою очередь нельзя вывести из физических свойств индивида, однако они могут зависеть от этих свойств. В сознании есть что-то, выходящее за пределы чистого информационного потока.
В свою очередь, Джон Серл (31 июля 1932 – наст. вр.) сообщает:
«Сознание не есть вещество, это черта (feature) или свойство (property) мозга в том смысле, в каком, к примеру, жидкий характер является чертой воды. Сознание отнюдь не познается с помощью интроспекции аналогично тому, как объекты в мире познаются в восприятии…… «Связь» между сознанием и мозгом не существует, как и связь между жидким характером воды и молекулами Н2О.
Если сознание есть свойство мозга высшего уровня, то не может быть никакого сомнения в наличии связи между данными свойствами и системой, свойством которой оно является.»
Джон Серл
Если сознание есть свойство мозга высшего уровня, то не может быть никакого сомнения в наличии связи между данными свойствами и системой, свойством которой оно является.»Вольф Зингер (09 марта 1943 – наст. вр.) говорит об уникальной особенности сознания, которая проявляется в согласованности протекания когнитивных процессов (ощущение, восприятие, внимание, память, мышление, речь, представление). Связывание каждого когнитивного процесса в единую систему локально во времени проявляет СОЗНАНИЕ, как феномен. Этот процесс на уровне мозга регистрируется, как синхронизация электрических колебаний, разряжение нейронов в ритмических волновых колебаниях. Такой механизм увеличивает эффект нейрональных разрядов и способствует совокупной обработки сигналов. Обработка информации происходит не последовательно через какой-то один мозговой центр – суперхаб, а параллельно, через множество хабов, объединённых в плотную сложную самоорганизующуюся сеть.
Синхронизация колебаний связывает распределенные процессы в мозге человека. Этот нейрологический механизм является четким маркером сознания, что подтверждается многочисленными исследованиями.
Статья «Объективная квантовая реальность»
Заказывайте мою услугу «Переговоры. Персональная тренировка»узнать про услугу
Блок 5. Сознание. Маркеры.Константин Владимирович Анохин (3 октября 1957 – наст. вр.) выделяет следующие экспериментально определяемые маркеры функционирования мозга, связанные с появлением сознания:
1 При сознательном восприятии человеком сенсорной информации соответствующие им топографические участки коры головного мозга, затылочной доли, например, начинают на порядок более активнее работать, что означает наличие предварительной некоторой активности, например, зрительной коры при предъявлении в экспериментах подпорогового стимула, который субъектом не осознается.
2При осознании некоторого стимула, например, визуального – буквы алфавита, включаются в работу дополнительно те участки мозга, которые были не активны при предъявлении подпорогового раздражителя. Разряжаются нейроны префронтальной коры, которая связана с мыслительными, творческими процессами.
3Осознание кратковременного стимула происходит не сразу, а по истечению некоторого латентного периода, равного 200-300мс. В этот период нейроны разряжаются, мозг активно работает, а осознания нет.
4В момент осознания электрическая активность мозга становится интенсивной. Возникают гамма-ритмы с частотой 40-100 колебаний потенциалов в минуту.
5Происходит синхронизация работы большого количества областей мозга, передние отделы коры потенцируют сенсорные задние участки по типу обратной связи. Этот процесс возникает после нескольких сотен миллисекунд после предъявления стимула.
6Не все области мозга связаны с сознанием.
Кора головного мозга и подкорковые ядра таламуса, объединённые в одну интегрирующую систему напрямую связаны с сознанием. И небольшие повреждения в ядрах таламуса приводят человека в глубокую кому. В то время как мозжечок, количество нейронов в котором превышает количество нейронов в коре, а архитектура, строение по своей сложности не уступает коре и подкорковым ядрам, не связан с сознанием.
7При рассечении мозолистого тела во время оперативного вмешательства и разделении полушарий головного мозга на две части, кора и подкорковые ядра также оказываются разделенными, что приводит к возникновению двух сознаний у человека, «живущих» в своем полушарии.
8В коре головного мозга нет выраженной топографически локализации сознания. Сознание рассредоточено по всей коре.
9В коре головного мозга не все нейроны связаны с сознанием. В экспериментах с бинокулярной конкуренцией человеку показывают разделенный пополам экран, на каждой половинке которого представлены разные картинки для правого и левого глаза.
Субъект может фокусироваться только на одном изображении. При этом одна группа нейронов разряжается, когда человек осознает картинку, а другая группа нейронов разряжается независимо от того, воспринял человек изображение или нет. Активность нейрона не является обязательным критерием наличия сознания.
10Для сознания не нужен язык и способность двигаться. Так у пациентов, переживших инсульт при поражении левого полушария, связанного с языком, речь какое – то время может отсутствовать, а сознание при этом никуда не исчезает. Пациенты, потерявшие способность двигаться практически полностью сохраняют сознание. Пациенты сохраняют способность думать и воспринимать. Так известная автобиографическая книга Жана-Доминика Боби (23 апреля 1952 — 9 марта 1997), опубликованная в 1997 году «Скафандр и бабочка» и экранизированная затем в 2007 году наглядное тому подтверждение.
11Память не есть сознание, что подтверждается обширной клинической мировой практикой, когда пациенты в результате заболеваний и последующих оперативных вмешательствах теряли память и после 30 секунд не могли вспомнить, что с ними происходило до этого, тем не менее сохраняли сознание, свои способности думать, представлять, мечтать, переживать и пр.
12Сознание не связано с восприятием сенсорной информации. Если у детей после 6 лет возникает слепота, то не нарушается воображение, сны сохраняют визуальные образы. Непосредственно во сне отключены все сенсорные системы, вместе с тем присутствуют насыщенные воспоминания.
13При исследовании пациентов, находящихся в коме, преимущественно в связи с травмами мозга, врачи долго не могли понять, сохраняется ли сознание у таких людей. Поскольку такой ответ позволял бы принять решение о дальнейшей судьбе, отключать пациента от систем жизнеобеспечения или нет. Применялись разные психологические, психофизиологические тесты, надежность которых была не высокой. При исследовании в функциональном магнитно-резонансном томографе пациентки в Кембридже http://science.sciencemag.org/content/313/5792/1402/tab-pdf обнаружили, что когда к ней обращались с просьбой представить, что она играет в теннис, учитывая, что к тому времени она длительное время уже пребывала в коме, то у нее активировались те участки премоторной коры, которые непосредственно отвечают за выполнение этой задачи у здоровых людей.
При обращении к ней с просьбой представить, как она в своем доме передвигается по комнатам, то активировались области гиппокампа, отвечающие за пространственное ориентирование.
Статья «Когнитивная модель мира»
Блок 6. Сознание. Выводы.Таким образом, можно сделать вывод, что через исследование мозга можно ближе приблизится к созданию фундаментальной теории сознания, что по всей видимости будет прорывом и новой научной парадигмой, которая буквально изменит этот мир и представления о нем.
Перейти на сайт «Психолог Якимов Владислав»
Друзья, на этом сегодня все! Спасибо за Ваше внимание и труд прочитать эту статью!
УМНЫЕ КНИГИ по современной поведенческой психологии, теории принятия решений, когнитивным иллюзиям, мотивации, лидерству, саморазвитию, ошибкам в мышлении Вы можете БЕСПЛАТНО скачать с моего сайта здесь: https://yakimovvlad.ru/knigi-psixologiya
Друзья, ставьте лайки, пальчик вверх поднимите, пожалуйста, это позитивно и правильно поддерживать автора! И напишите свой комментарий, Ваше мнение услышат тысячи людей и это здорово, заявите о себе!
Пожалуйста делитесь в социальных сетях этой статьей, помогите мне распространять БЕСПЛАТНЫЕ знания БЕСПЛАТНО, ведь кому-то это может помочь в жизни справиться со сложной ситуацией! Спасибо, Вам!
С Вами был Якимов Владислав! Пока и до следующих встреч!
все статьи сайта
Друзья! Подпишитесь на мою рассылку, чтобы прочитать новые статьи в блоге и присоединяйтесь к 2811 остальным подписчикам! Обещаю! Никакого спама!
Имя *
Адрес электронной почты *
Политика конфиденциальности * ознакомлен(а)
Eyes открывает окно в тайну человеческого сознания
С самого детства Хэл Блюменфельд интересовался природой человеческого сознания.
«Это то, что делает нас людьми и делает жизнь стоящей», — сказал Блюменфельд, ныне профессор неврологии Марка Лафриджа и Мишель Уильямс в Йельском университете. «И это до сих пор остается загадкой современной науки».
В недавнем исследовании Блюменфельд и группа его коллег из Йельского университета определили некоторые из перекрывающихся нейронных механизмов, которые помогают пролить свет на эту тайну.
В журнале Nature Communications они описывают, как человеческий мозг способен сортировать лавину внешних раздражителей, большинство из которых никогда не достигает человеческого сознания, чтобы создать ощущение осведомленности об окружающем.
«Оказывается, в нейронном механизме сознательного мышления задействован целый ряд очень красивых и богатых активностей», — сказал Блуменфельд, который также является профессором неврологии и нейрохирургии и директором Йельского клинического центра нейробиологии.
Одной из проблем, с которыми сталкиваются ученые, изучающие сознание, является неотъемлемая неопределенность, связанная с измерением того, что люди на самом деле осознают .
Часто эти исследователи проводят визуализацию мозга людей, когда им предъявляют изображения объектов или событий, а затем задают вопросы, например: «Знаете ли вы лицо?» или «Знаете ли вы о событии?» Однако ключевой вопрос без ответа заключается в том, что именно измеряется? Является ли это фактическим восприятием мозгом объекта или события или просто ответом на вопрос?
Чтобы ответить на этот вопрос, Блюменфельд — работая с Шарифом Кронемером, бывшим доктором философии. студент Йельского университета, который в настоящее время является постдокторантом в Национальном институте здравоохранения, и большая группа экспертов-сотрудников использовали комбинацию искусственного интеллекта, математики и тщательного изучения движений глаз людей, когда им показывали изображения людей. лица.
Как оказалось, они обнаружили, что важные подсказки обнаруживаются в глазах. Когда людям показывали четкие изображения, движения их глаз демонстрировали четкую закономерность, указывающую на то, что они осознавали свое окружение.
Однако по мере того, как испытуемым предъявлялись все более тусклые изображения лиц, характер движения глаз менялся. Отслеживание этих изменений, по словам Блуменфельда, позволило исследователям определить, действительно ли испытуемые воспринимали лицо или нет, не спрашивая их.
«Глаза — это действительно зеркало нашей души, — сказал он. «Мы можем сказать, осознают ли люди что-то, просто взглянув им в глаза».
Инструмент отслеживания взгляда позволил исследователям исследовать аморфную разделительную линию между сознанием и бессознательным состоянием, наиболее очевидным, когда мы пробуждаемся ото сна. По мере того, как отступает сон, люди все больше осознают свое окружение, процесс, который контролируется в области мозга, известной как таламус.
Йельские исследователи обнаружили, что когда люди просыпаются, таламус испускает короткий импульс, который запускает переход в сознание. Тем не менее, эта деятельность — только первый шаг в серии действий всего мозга, ведущих к полному осознанию.
Например, этот первоначальный импульс от таламуса может не активировать другие нейронные сети, удерживая человека в бессознательном состоянии по отношению к большинству окружающих раздражителей. Однако импульс может также активировать нейроны, участвующие в обработке визуальных сигналов в лобной коре, что, в свою очередь, усиливает цепи, участвующие в возбуждении и внимании. При этом отключаются сигналы, не относящиеся к событию.
В конечном счете соответствующие сигналы обрабатываются, чтобы сформировать сознательный опыт, который может быть сохранен в нашей памяти, сказал Блюменфельд.
Понимание этих процессов, по его словам, может помочь по-новому взглянуть на лечение некоторых психических расстройств, характеризующихся отсутствием осознания окружающих, включая болезнь Альцгеймера, шизофрению и черепно-мозговую травму.
Кроме того, это может помочь врачам лучше оценить сознание пациентов, которые не могут говорить или находятся в коме.
Блюменфельд надеется, что эти открытия также приблизят человечество к пониманию древних философских вопросов о природе человеческого сознания и тайнах, которыми он всегда интересовался.
«Исследование элегантных перекрывающихся сигналов из глубины мозга на поверхность может, наконец, дать удовлетворительное объяснение сознания», — сказал он.
Изучение человеческого сознания: обзор
Дэвида Брэйнса
Сознание — один из самых важных аспектов человека. Он допускает субъективный опыт, называемый жизнью. Но откуда берется сознание? Ответ на этот вопрос известен долгую историю, от древних времен до технологического настоящего. Где мы находимся сейчас? В данной статье представлен обзор современных исследований сознания.
Сознание — один из самых загадочных и самых знакомых аспектов человеческой жизни; люди чувствуют, как ветер дует им в лицо по пути на занятия, слушают информативную лекцию и пробуют вкусную еду по возвращении домой, они знают об этом, думают они. Но как думают люди? Этот вопрос был одним из самых фундаментальных в биологии, психологии и философии с момента возникновения сознательного человеческого мышления.
Однако когда-то исследования сознания считались недосягаемыми для науки и даже были запрещены в качестве темы исследования, так как это предмет, подходящий только для философии и религии. Одна из основных причин этого заключалась в том, что сознание как понятие очень субъективно и очень широко: согласно Кэмпбеллу и Рису (2008), оно включает в себя самосознание и переживания. С другой стороны, исследования сознания, начавшиеся с Декарта в 17 веке, показали значительный рост научных исследований, проведенных за последние несколько десятилетий, что точно описано Вельмансом и Шнайдером (2007).
Предоставив исторический отчет о научных исследованиях сознания, возможно, удастся лучше понять текущие проблемы научных исследований сознания. Тем не менее, чтобы улучшить текущие исследования и понимание, необходимо сохранить цель в будущем, как признает Сирл (1998). Более того, согласно Ревонсуо (2009), это будущее исследований сознания возможно только в том случае, если появится единая исследовательская программа, на которой основаны все будущие исследования.
Однако одна современная фундаментальная проблема, названная Чалмерсом (1999) «трудной проблемой», кажется, неразрывно связана с исследованиями сознания. Эта проблема описывает трудности преодоления объяснительного пробела при связывании мозговых механизмов и субъективного опыта, являющегося частью сознания. Поэтому технологический прогресс, достигнутый в последние годы, является благоприятным, поскольку он может преодолеть разрыв между открытиями в когнитивной психологии, неврологии и научной философии и субъективными аспектами сознания, как признают Гринфилд и Коллинз (2005) и другие.
Определение сознания
Одной из предпосылок для анализа научных исследований сознания является рабочее определение сознания, тем более что сознание считается очень двусмысленным термином, который может создать путаницу.
Согласно Ревонсуо, сознание — это «субъективная психологическая реальность, в которой все мы проживаем свою жизнь» (2009), но проводится различие между различными определениями сознания. Тем не менее наиболее важной концепцией, необходимой для научного объяснения сознания, по-видимому, является та, которая относится к присутствию качественного и субъективного опыта как неотъемлемой части сознания.
Еще одна попытка дать рабочее определение предпринята Гринфилдом и Коллинзом, которые также признают, что концепция весьма двусмысленна, что является причиной серьезных проблем в исследованиях сознания (2005). Однако, несмотря на различные различия между такими понятиями, как бодрствование и осознавание, и подчеркивание необходимости избежать ошибки смешения сознания с самосознанием, которое является лишь аспектом сознания, признается, что сознание прежде всего характеризуется субъективный и качественный опыт. Эту же концепцию также признают Велманс и Шнайдер (2007), и поэтому в этой статье будет использоваться определение сознания, характеризуемого субъективными переживаниями.
История исследования сознания
Систематические попытки понять, что составляет этот субъективный опыт, характеризуются долгой историей. Эта история уходит своими корнями в 17 век, период, когда жил Рене Декарт, первый человек, пытавшийся систематически исследовать сознание. Выводы и теории, полученные в результате его исследований, продолжают оказывать влияние на других и сегодня, как будет показано ниже. Более того, его влияние можно объяснить тем фактом, что он был первым, кто выдвинул на первый план самую трудную проблему, все еще стоящую перед исследователями сознания в настоящее время, а именно проблему объяснения того, как сознание могло появиться из мозга. Трудность этой проблемы описана в теории дуализма Декарта, в которой описывается, как должно быть проведено четкое различие между разумом и телом, поскольку и то, и другое описывается в терминах совершенно разных характеристик: основных характеристик тело приписывается физическим процессам, тогда как основные характеристики разума приписываются мышлению.
Однако такое различие не считается удовлетворительным объяснением сознания в сфере науки и поэтому до сих пор остается проблемой в исследованиях сознания.
Тем не менее, Декарт был одним из первых, кто рассмотрел корреляцию сознания и нервных процессов. Его выводы включают результаты, которые признают мозг важным аспектом сенсорных входов, моторных выходов и выходов, но благодаря им мозг функционировал только как небольшой аспект сознания. Согласно Декарту, шишковидная железа в мозгу служила связующим звеном между разумом и телом, причем первое в конечном итоге находилось под контролем, обеспечиваемым сигналами от шишковидной железы в мозгу. Можно заметить, что эта связь между разумом и шишковидной железой является первым систематическим подходом к научным исследованиям сознания; тем не менее, именно последствия теории дуализма Декарта оказали большое влияние на взгляды гуманитарных наук на сознание.
Начиная с Декарта предпринимались различные попытки, в основном философского характера, прояснить связь между сознанием и физическим телом.
Эти попытки включают теории Спинозы, Лейбница и Беркли, живших в 17 или 18 веках. Теория двойного аспекта Спинозы подразумевает, что сознание и физический мир — одно и то же, будучи разными аспектами одного и того же. Вопреки этому была теория психофизического параллелизма Лейбница, которая предлагает разделение разума и тела как разных субстанций, сотрудничающих в гармонии. Другой влиятельной теорией 18-го века был имматериализм Беркли, утверждавший, что ничто не существует, если оно не является разумом или воспринимается им. Несмотря на то, что подробное их объяснение выходит за рамки данной статьи, существование этих теорий указывало на рост исследований сознания, несмотря на отсутствие эмпирической научной основы. Тем не менее именно теория, предложенная в 18 веке, составляет суть убеждений, которых сегодня придерживаются многие исследователи, пытающиеся связать сознание с нейронными коррелятами. Эта теория, названная материализмом, была впервые предложена де ла Меттри и утверждает, что материя и, следовательно, физическое тело ответственны за все психические процессы, являющиеся результатом сложных процессов в мозгу.
Однако идеи XVIII века сильно отличались и в некоторых случаях противоречили друг другу, что иллюстрирует Кант, отвергавший представление о том, что наука когда-либо может объяснить сознание, поскольку расчеты и эксперименты не могли быть применены для описания или проверки психических процессов, поскольку они менялись только во времени и были субъективными. Подобно дуализму Декарта, эти концепции легли в основу предпосылки о том, что психология, наука о психике, «не является подходящим предметом для научного исследования», убеждения, которого придерживались многие до конца XIX века.век.
Несмотря на это, человеческие исследования природы сознания привели в движение два важных события, которые способствовали научному изучению сознания в 19 веке. Во-первых, это развитие психофизики, рассматривающей психические явления, пригодные для экспериментов и математического моделирования. Основу этого метода составляют ощущения, а значит, и субъективные переживания, и он показывает, что различия в интенсивности зависят от силы определенного раздражителя.
Однако еще нельзя было измерить, какова была связь между этой интенсивностью ощущений и нервной деятельностью.
В дополнение к развитию психофизики были достигнуты значительные улучшения в понимании нервной системы, которые постепенно накапливались в признании нейрона в качестве основной единицы обработки информации. Это считается одним из главных достижений последних пятидесяти лет и происходило параллельно с появлением теории информации, математической техники, позволяющей количественно определить «количество информации в сигнале, скорость передачи информации через канал связи». канала и пропускной способности канала связи». Связывание применения этой теории с психическими процессами было важным шагом в поисках научного объяснения сознания. В конечном итоге влияние теории информации на психологию привело к формированию когнитивной психологии, что особенно примечательно, поскольку сознание часто является объектом изучения когнитивных психологов. Эти когнитивные психологи в конечном итоге продемонстрировали, что различные когнитивные процессы, такие как память, восприятие и действие, частично обрабатываются на подсознательном, автоматическом уровне; что также считается одним из основных достижений в исследованиях сознания.
Однако одним из основных недостатков когнитивно-психологических методов было то, что результаты когнитивно-психологических экспериментов часто основывались на таких методах, как интроспекция и мета-познание, которые не учитывали возможность того, что испытуемые на самом деле не осознают определенного стимул, когда они его обнаруживают, но их успех является результатом процессов, выполняемых на подсознательном уровне, что является существенным ограничением в исследованиях сознания, поскольку это ускользает от понятия субъективного опыта.
К счастью, разработка новых методов визуализации мозга в последние десятилетия внесла значительный вклад в решение этой проблемы и до сих пор приводит к большому количеству прорывов в области нейробиологии, а также большому разнообразию теорий, пытающихся объяснить сознание. . Однако эти различные теории также внесли свой вклад в непоследовательность исследований сознания, что будет обсуждаться позже.
Текущая находка и сложная задача
Тем не менее, методы визуализации головного мозга (включая МРТ, фМРТ, ПЭТ и ЭЭГ) разделяют их способность обеспечивать структурное понимание нейронных процессов и их расположения в мозге и предоставили нейробиологам большое количество возможностей помочь им в их поиск нейронных коррелятов сознания.
Таким образом, можно наблюдать характерную черту научных исследований сознания в последние десятилетия в росте огромного количества нейробиологических исследований, направленных на определенные аспекты сознания.
Несколько приложений этого исследования, например, направлены на изучение невропатологий, нарушенных и измененных форм сознания (иногда также вызванных лекарствами или некоторыми мозговыми добавками). Иллюстрация таких исследований пытается изучить характеристики функционирования мозга людей в «минимально сознательном состоянии», которое является состоянием «сильно измененного сознания, в котором демонстрируются минимальные, но определенные поведенческие признаки самосознания или осознания окружающей среды». К сожалению, результаты этого исследования оказались безуспешными в картировании нейронных процессов, управляющих сознанием. Точно так же, как показывают неудачные попытки исследователей изучить петлю биоэлектрической активности в корково-кортикальных и таламокортикальных петлях, которая отвечает за субъективные переживания, составляющие сознание согласно гипотезе «главной петли», ни одно другое исследование до сих пор не дало результатов.
смог открыть нейронные механизмы, объясняющие субъективные переживания.
Эти неудачные попытки открыть нейронные процессы, из которых состоит сознание, иллюстрируют главную проблему исследования сознания: «сложную проблему». Считается, что эта «трудная проблема» является причиной большинства неудачных научных объяснений сознания. Согласно Чалмерсу, проблемы, стоящие перед исследованием сознания, можно разделить на две категории: «легкие проблемы» и «сложные проблемы». К простым задачам относились объяснения определенных психических явлений, таких как интеграция информации, сосредоточение внимания и различия между сном и бодрствованием, и все они могут быть объяснены с помощью когнитивных и нейрофизиологических моделей, что признано и более точно описано Гринфилдом. и Коллинз.
Однако трудная проблема носит совершенно иной характер и относится к фундаментальному аспекту субъективного опыта, неразрывно связанного с сознанием. Эта проблема возникает из необходимого, но недоказанного предположения, что физические процессы порождают субъективные переживания.
Трудности наблюдаются в необъяснимом характере субъективных переживаний, возникающих из определенных механизмов, поскольку, даже когда конкретный механизм объясняется когнитивным или нейронаучным моделированием, из исследования нельзя вывести, почему реальный субъективный опыт связан с этим механизмом. Это создает «объяснительный разрыв» между субъективными аспектами сознания и объективным характером нейронаучных исследований, которые отвечают за «самую сложную задачу для науки о сознании».
Следовательно, можно заметить, что эта «трудная проблема» имеет сходство с проблемой разума и тела, первоначально описанной Декартом, который предложил абсолютное различие между материей и разумом. Однако, по мнению ведущих нейробиологов, этот разрыв вызван отсутствием современного понимания мозга и связанных с ним механизмов, что позволяет предположить, что этот разрыв будет преодолен по мере развития нейронауки и связанных с ней технологий. Этот благоприятный вывод вытекает из того, что аналогичным образом существовали пробелы в объяснении многих фундаментальных вопросов науки, таких как пробелы в объяснении между физикой и химией в XIX веке.
го века, или в поисках происхождения жизни в 20 веке.
Будущее исследований сознания
Помимо этого, отсутствие согласованности и единства в исследованиях сознания кажется более серьезной проблемой в исследованиях сознания. Теории варьируются от квантово-теоретических подходов, основанных на коллапсе квантовых полей, когерентной суперпозиции микротрубочек и других микрофизических явлений, до различных нейробиологических теорий. Иллюстрации этих нейробиологических теорий основаны на реакции рецепторов на определенных типах синапсов, существовании специфических «нейронов сознания» и зависимости от синхронизированной активности больших групп нейронов. Исходя из этого, научные исследования сознания, кажется, процветают, но сама эта область еще не смогла «создать общую общую картину сознания», и большинство теорий часто предлагают разные принципы и не имеют эмпирических данных, что кажется бесполезным для исследования сознания. .
Согласно Ревонсуо, решением этой ситуации могла бы стать единая исследовательская программа, основанная на предпосылке, что сознание — это «биологический феномен, который буквально находится в пределах мозга» (2009), то, что ранее признавалось необходимая предпосылка Черчленда (1997).
Эта исследовательская программа будет рассматривать сознание как часть определенного уровня организации мозга и свяжет исследования сознания в рамках различных биологических наук, особенно когнитивной нейронауки, с этим основным принципом. Подразделив объяснение сознания на несколько уровней описания, которые по своей сути являются более мелкими подзадачами, можно создать многоуровневую модель, которая оформляет различные аспекты сознания в правильном контексте и тем самым устанавливает унифицированную и связную исследовательскую программу. Однако, как бы многообещающе это ни представлялось, следует отметить, что это всего лишь предложение, и его научная осуществимость еще не доказана.
Тем не менее, системный подход к созданию единства и согласованности в области сознания может оказаться крайне важным, учитывая, что до сих пор наука дала ответы на многие фундаментальные вопросы жизни, но все же природа сознания остается неуловимой концепцией.
Оглядываясь назад, можно сказать, что исследования сознания видели взлеты и падения большого количества теорий и концепций с тех пор, как Декарт сформулировал свою теорию дуализма; начиная от теории двойного аспекта, параллелизма и материализма, предложенных различными философами, до материализма, психоанализа, когнитивной психологии и растущего понимания нервной системы, на которых в настоящее время в основном основан научный подход.
Особенно последние аспекты, поддерживаемые самыми последними технологическими достижениями, такими как методы визуализации мозга, могут оказаться успешными в обеспечении удовлетворительного объяснения субъективных переживаний, составляющих сознание, и, таким образом, решить «сложную проблему». Тем не менее, неудачные попытки найти научное объяснение сознания показывают, что, возможно, потребуется сделать технологические усовершенствования, прежде чем это станет возможным. Параллельно с этим нынешнее отсутствие последовательной и теоретической основы оказалось проблематичным. К счастью, благоприятные концепции, такие как исследовательская программа, предложенная Ревонсуо (2009 г.) могут иметь большое значение.
Таким образом, технологические усовершенствования или единая исследовательская программа однажды смогут объяснить пробел в объяснении, если предположить, что это возможно. Более того, как до сих пор неоднократно доказывала история, человечество способно наводить мосты через такие пропасти, непреодолимыми, как может показаться на первый взгляд, и, таким образом, это может быть только вопросом времени, когда то, что заставляет всех нас думать, сможет, наконец, объясняется наукой.