Сознание как инстинкт – аналитический портал ПОЛИТ.РУ
Издательство Corpus представляет книгу одного из основателей когнитивной нейронауки Майкла Газзаниги «Сознание как инстинкт. Загадки мозга: откуда берется психика» (перевод Юлии Плискиной).
Майкл Газзанига — известный американский нейропсихолог, автор множества научно-популярных книг, один из тех, кто в середине ХХ века создал биоэтику, исследующую нравственный аспект деятельности человека в медицине и биологии. В книге «Сознание как инстинкт» он убедительно доказывает, что сознание — это не некая «вещь», которую можно отыскать где-то в мозге. Сознание рождается из целой сети расположенных в мозге «модулей», каждый из которых вносит в наш поток сознания свою лепту. Впрочем, возможно, что «поток сознания» — это иллюзия; не исключено, что мы воспринимаем стремительную смену деталей происходящего в мозге как нечто непрерывное, как соединенные вместе кадры киноленты. Эта книга понравится всем, кто хочет разобраться в тайнах работы нашего мозга и узнать, чем будут в ближайшее время заниматься нейробиология и нейропсихология.
Предлагаем прочитать фрагмент книги.
Журчащие ручьи и индивидуальное сознание
Алиса: «Было бы прекрасно, если бы для разнообразия хоть что-нибудь имело смысл».
Льюис Кэрролл «Алиса в стране чудес»
Все мы пребываем в том состоянии, которое называем сознательным, — мы отдаем себе отчет в наших мыслях, стремлениях, чувствах и отношении к миру, к другим людям и к самим себе. Это глобальное явление имеет еще и личностное, определяющее и ограничительное значение. От этого зависит восприятие жизненного опыта. Видимо, сознание занимает более высокие позиции относительно физического мозга со всеми его уровнями и модулями. Наверное, без него мы были бы просто роботами вроде тех, что встречались Декарту в парижских садах. Машинами. Так что же можно предложить в качестве объяснения этому феномену?
Как вы, наверное, догадываетесь, деталями пазла, который, на мой взгляд, мог бы дать нам некое новое представление о природе сознательного опыта, послужит все то, о чем мы уже говорили: модули, слои, принцип дополнительности и семиотическое замыкание по теории Говарда Патти.
Эти идеи помогут нам распознать в нейронных сетях объекты с двоякой природой — они несут в себе символьную информацию, выстраиваемую по произвольным правилам, но вместе с тем обладают материальной структурой и подчиняются законам физики. Если рассмотреть оба подхода в совокупности, можно составить историю мозга. Мозг — это орган, искусно созданный естественным отбором и уложенный в локальные модули, функционирующие по многослойной схеме так, что в основном узлы не осведомлены о деятельности друг друга. Это история о том, как благодаря хорошо согласованной организации кучка маленьких старательных сетей создает более крупную функциональную единицу, подобно тому, как граждане, действуя по своему разумению и более или менее самостоятельно, создают некую структуру — общество. Чтобы разобраться в проблеме, надо понять, каким образом ежеминутно проявляют себя неустанно работающие части.
Если разрывы, модули и слои могут оказаться полезными для изучения процесса формирования психики мозгом, то и некоторые неоспоримые факты о мозге надо объяснять с тех же позиций.
Отвлекитесь на минутку от чтения и попробуйте осмыслить во всей полноте следующий факт и его последствия, неожиданные для вашего самоощущения: нейрохирург способен разъединить два полушария вашего мозга, так что в голове у вас будет сразу два разума — два разума с разным наполнением, хотя и с одними и теми же эмоциональными стимулами и ощущениями. Затем вспомните: да, повреждение мозга может вызвать то или иное патологическое состояние, однако полностью отключить сознание почти невозможно. И последнее: несмотря на то, что сознательный опыт кажется нам цельным и единым, создается он в слаженной работе множества систем, функционирующих параллельно, так что каждая из них впрыскивает в процесс свой продукт независимо от других. Таким образом, хотя сознание и напоминает правдоподобное, хорошо срежиссированное и безупречно отредактированное кино, на самом деле это поток отдельных эпизодов, которые всплывают, словно пузырьки в кипящей воде, объединенные временем рождения. Сознание — это переменчивый поток, и, как однажды сказал Уильям Джеймс, «если состояние уже прошло, оно никогда не повторится и не возникнет вновь в той же форме, в какой было».
Позвольте мне подготовить почву для этой идеи.
Два сознательных полушария — два сознания!
Я должен еще раз вернуться к самому первому сделанному мной научному наблюдению. Это было во время работы с пациентом У. Дж., так жестоко страдавшим от эпилепсии, что он мог жить нормально лишь два-три дня в неделю. Молодой нейрохирург Джозеф Боген провел глубокое исследование и предположил, что этому человеку могла бы помочь мало распространенная операция, в ходе которой рассекается крупный пучок нервов, соединяющих полушария мозга. За двадцать лет до этого такую операцию сделали группе пациентов в Рочестере, штат Нью-Йорк. В итоге приступы у них или прекратились вовсе, или стали проходить легче. Как ни странно, все пациенты из той группы говорили, что прекрасно чувствуют себя с разделенным надвое мозгом, и единственное, что они заметили, — так это прекращение припадков.
Ветеран Второй мировой войны, У. Дж. прошел немало боев.
Взвесив свои шансы на победу в этой битве, он согласился на операцию.
Я, тогда молодой студент магистратуры, разрабатывал для него послеоперационные тесты, чтобы понять, сказалось ли расщепление мозга на его функциях и если да, то как именно. Мы не ожидали эффекта, поскольку у рочестерских пациентов его не было. У. Дж. был приветливым и общительным человеком, а оба его полушария вроде бы отлично работали вместе, хотя и были лишены непосредственного контакта. Одно из них могло говорить, другое — нет. С учетом схемы связей в мозге это означало, что говорящее полушарие видело то, что можно было увидеть справа от фиксированной точки, а правое, немое, воспринимало зрительную информацию в области слева от той же точки. Принимая во внимание послеоперационное состояние, я задался вопросом, подтвердит ли У. Дж., что он видит вспышку света, если я зажгу лампочку справа? Свет должен попасть в левое полушарие, а оно владело речью; все должно быть просто. Так и оказалось: У. Дж. уверенно заявил, что видел вспышку.
Чуть позже я включил ту же самую лампочку в левой части пространства и стал ждать реакции пациента.
Ее не последовало. Я настойчиво потребовал ответа на вопрос, видел ли он что-нибудь, и тогда он сказал: «Нет». Он ослеп на эту сторону? Или способное говорить полушарие уже не воспринимало простое световое пятно? Понимало ли правое полушарие, по нашим представлениям, не владеющее речью, что оно смотрело на свет? Было ли оно сознательным? Что вообще происходило?
Как выяснилось позже, в той же серии экспериментов, немое правое полушарие свет заметило, потому что оно верно и без затруднений указало на него с помощью левой руки пациента. Это был первый экспериментальный факт, доказывавший, что разделенным оказался не только мозг, но и разум. Это дало старт шести десятилетиям исследований природы разума и его физической подоплеки. Кроме того, наше исследование привело к удивительным результатам. Судя по всему, левое говорящее полушарие не страдало без правого, и наоборот. Мало того что не страдало — оно даже не помнило о нем и о его деятельности, словно правого полушария никогда и не было.
На мой взгляд, этот феномен является важнейшим фактом, который должны усвоить студенты, занимающиеся исследованиями связей психики и мозга.
Почему же левое полушарие нимало не огорчено тем, что больше не осознает событий в левой части пространства? Представьте себе, что ваш мозг рассекли. На следующий день вы просыпаетесь в больничной палате, к вам входит ваш хирург, но вы видите только половину его лица. Вам кажется, что вы заметили бы отсутствие правой половины? Так вот нет, не заметили бы. На самом деле ваше левое полушарие даже не отдавало бы себе отчета в существовании еще и левой половины пространства. Но здесь вот какая путаница: я описал всё так, будто новая, расщепленная, версия вас ограничилась вашим левым полушарием, а это не так. Правое полушарие осталось при вас. У новых «вас» есть два разума с двумя независимыми объемами перцептивной и когнитивной информации. Просто речь легко дается лишь одному из разумов. Другой изначально говорить не умеет. Возможно, спустя годы и он будет в состоянии произнести несколько слов.
Еще более поражает то, что в первые месяцы после операции, пока оба полушария не привыкнут уживаться в одном организме, между ними наблюдается конкуренция. Например, надо выполнить несложное задание — уложить цветные детали так, чтобы получилась показанная на карточке картинка. Легкая прогулка для левой руки, благо правое полушарие обладает необходимыми зрительно-моторными навыками. Левое полушарие, напротив, не в состоянии справиться с поставленной задачей. Когда пациент, недавно перенесший операцию по расщеплению мозга, пытается выполнить такое задание, его левая рука справляется моментально, но если ту же задачу пробует решить правая рука, левая вмешивается и сбивает ее с толку, стремясь сделать всё сама. В одном из таких экспериментов нам пришлось попросить пациента сесть на свою порывавшуюся командовать левую руку, чтобы дать шанс правой, которая так и не смогла выполнить задание! Для левого полушария это оказалось за гранью возможного.
Если прервано сообщение между полушариями, каждое из них перестает понимать, что известно другому, и функционирует независимо, исходя из полученной информации.
Оба стараются решить задачу самостоятельно, что приводит к перетягиванию каната. Эта нехитрая задачка выявила ошибочность идеи унифицированного сознания. Если бы у сознания был один локальный источник, пациент с расщепленным мозгом, очевидно, не мог бы одновременно испытывать два переживания!
Но и это еще не всё. Все мы видели фильм о простой иллюзии, возникающей, когда два шарика, как нам кажется, соударяются и тот шарик, о который вроде бы ударился другой, отскакивает после ложного столкновения. В профессиональных психологических дискуссиях это называется эффектом запуска, или эффектом Мишотта, по имени бельгийского психолога Альбера Мишотта, поставившего свой эксперимент, чтобы посмотреть, как мы воспринимаем причинно-следственные связи и какие выводы при этом делаем. Физического действия, которое заставило бы второй шарик отскочить, не было, поскольку первый шар остановился рядом с ним и на самом деле с ним не столкнулся. Но мы видим происходящее иначе. Шар А ударяется о шар В, и тот отлетает — и точка.
Есть причинно-следственная связь!
А как представляется это простое задание пациентам с расщепленным мозгом? Видит ли левое полушарие с его особенностями сознания то же самое, что и, возможно, правое? Впервые это проверил опытным путем Мэтью Роузер, который приехал учиться из Новой Зеландии, потом работал в Дартмуте, у меня в лаборатории, а ныне трудится в Англии, в Плимутском университете. Чрезвычайно одаренный ученый, Мэтт вместе с коллегами изучал реакцию обоих полушарий, лишенных связи друг с другом и функционировавших независимо, на кажущиеся соударения шаров. Результаты оказались поразительными. Правое полушарие мгновенно поддалось иллюзии, в то время как левое ее не воспринимало. Это подтвердил второй эксперимент, когда немного увеличивали расстояние между шариками в момент ложного столкновения или интервал времени до начала движения второго шара. При таких условиях для правого полушария иллюзия пропадает, и больше оно ее не видит. Левое, на чью долю выпадает самая трудная когнитивная работа, вовсе не замечает иллюзию ни при каких обстоятельствах.
Любопытно, что левое полушарие видит взаимосвязи, которые правое, похоже, распознать не в силах. Судя по этим тестам, левое полушарие обратило внимание на другую задачу, требовавшую логического подхода, что правому оказалось не по силам. Если коротко, правое полушарие могло демонстрировать такие реакции, как непосредственное восприятие причинности, но лишь левое обладало способностью логически выводить причинную связь.
Если мы смотрим, как здоровый мозг с ненарушенными связями воспринимает обе задачи, то неожиданно выясняется, что нейронный аппарат для оценки иллюзии, которую видит мозг, принадлежит правому полушарию. А обрабатывает информацию, когда решается задача логического вывода, левое. То есть в нерасщепленном мозге правое полушарие видит тест с движением мяча в момент А и говорит: «Ага, сейчас мяч А ударился о мяч В», но момент В, когда мозг смотрит на вариант теста с логическим выводом, считывает не правое полушарие, а левое.
Это напоминает игровой автомат, где надо прихлопнуть крота.
Мы осознаем — иначе говоря, сознательно воспринимаем — обработанную информацию, всплывающую после того, как она пройдет обработку в нужном полушарии. Но почему так происходит — из-за того, что каждый нейронный процесс активирует «сеть осознавай-это» (которая должна присутствовать в обоих полушариях)? Или каждому отдельно взятому процессу достаточно нейронных мощностей, чтобы он казался осознанным?
Что такое социальное сознание и есть ли оно у животных
В новой книге профессора психологии и нейронауки Принстонского университета Майкла Грациано представлена новая теория сознания: то, что мы называем сознанием, на самом деле является моделью нашей собственной психики. Грациано утверждает, что для людей естественно создавать такие модели — даже по отношению к неодушевленным объектам. Автор выдвигает гипотезу происхождения сознания в эволюционном ряду, описывает наряду с реальными несколько интеллектуальных экспериментов и делает многое другое — а мы публикуем отрывок из книги, посвященный феномену социального сознания.
Майкл Грациано
Альпина нон-фикшн, 2021
Нам, людям, действительно дано догадываться о душевном состоянии друг друга. Но при этом мы не занимаемся какими-то намеренными наблюдениями, которые можно свести воедино для интеллектуального понимания, что происходит с другими. (Впрочем, иногда мы пытаемся это делать, но не достигаем особых успехов.) Взамен этого у нас есть тщательно настроенная интуиция. Мы словно знаем, что думают и чувствуют другие люди. Иногда это знание так осязаемо, что мы будто напрямую ощущаем мысли и чувства других как некое излучение. Конечно, на самом деле этого не происходит. Но миллионы лет эволюции подарили нам возможность считывать тонкие намеки и строить подробные модели психического состояния друг друга, — причем делаем мы это скорее интуитивно, нежели явно.
Мы приписываем друг другу весь спектр содержаний психического мира: эмоции, намерения , интересы, убеждения. Блистательный в своей сложности процесс воссоздания чужого внутреннего мира называется построением модели психического❓В русскоязычной научной психологической литературе термин “Theory of Mind” принято переводить как «модель психического».
— Прим. науч. ред. , или модели психического состояния, Theory of Mind. Это не теория в интеллектуальном смысле, это процесс, происходящий автоматически, неизбежно, — мы просто не можем этого не делать. Но в построении моделей психики друг друга особенно важен один компонент: воссоздание чужого внимания.
Как узнать, потянетесь ли вы за этим яблоком, если неизвестно, обратили ли вы на него внимание? И даже если знать, что вы уделили яблоку внимание, разве можно предсказать, что вы дальше скажете или сделаете, если не понимать последствий этого внимания?
Мой первый шаг в воссоздании вашего психического мира — понять, что психические процессы могут быть на чем-то сфокусированы, что этот фокус в зависимости от обстоятельств может быть узким или широким, он в состоянии перемещаться от предмета к предмету, у него есть предсказуемые последствия. Без этого никакой модели психического состояния не получится. Мне нужно не просто построить модель содержания психики, мне необходима модель того, что представляет собой эта психика.
Если я стою напротив вас, то вижу, куда вы смотрите. Целая научная область выросла вокруг того, как мозг обрабатывает направление чужого взгляда. Но для воссоздания вашего внутреннего мира мне недостаточно знать, куда направлено ваше явное внимание. Еще нужно разобраться со скрытым. Я должен уловить все возможные подсказки из контекста, в который входят ваши движения, выражение лица, слова и мое знание вас в целом. Не так важно, куда направлен ваш взгляд и видны ли мне ваши глаза, — нужно воссоздать информацию, которая просочилась по вашей корковой иерархии и достигла высших уровней обработки, и понять, как эти высшие уровни обработки могут повлиять на ваше поведение.
Ручаюсь, что никому и никогда при взгляде на другого человека не приходила в голову немедленно интуитивная мысль типа такой: «Корковые зрительные пути моего визави в данный момент вовлечены в обработку множественных стимулов; нейроны, отражающие форму яблока, развили повышенную активность, реагируя на сигналы из зон лобной доли; как следствие этого, повышенная активность нейронов частично затормозила соседние нейронные репрезентации путем латерального торможения, основанного на локальных промежуточных нейронах, которые используют гамма-аминомасляную кислоту в качестве нейромедиатора…»
Можно и дальше продолжать в том же духе.
Но на самом деле никто никогда не приписывает другому человеку истинное, физиологическое, нейронное внимание. Нам это не нужно, особенно в таких подробностях. Вместо этого мой мозг строит намного более схематическую и эффективную модель. Я интуитивно понимаю: «Прямо сейчас сознание этого человека воспринимает яблоко, у чего может быть много разных последствий». Мы снова возвращаемся к сознанию как к упрощенной, практичной модели внимания. Но теперь схема внимания используется в режиме социального интеллекта: мы моделируем не себя, а другого человека.
Салли и Энн пришли в парк с двумя закрытыми корзинами для пикника и расположились на отдых. Через некоторое время Салли убрала свой бутерброд в корзину А и отошла в туалет. Пока ее не было, Энн тайком переложила бутерброд в корзину Б и закрыла крышки обратно. В какую корзину сначала заглянет вернувшаяся Салли в поисках своего бутерброда? Этим простым вопросом привыкли проверять способность человека к построению модели психического состояния другого.
Чтобы пройти этот тест, нужно учитывать сведения, имеющиеся во внутреннем мире Салли. Ее знание о расположении бутерброда верно, когда она кладет его в корзину А, но становится ложным, когда бутерброд перекладывают в корзину Б. Эту задачу невозможно решить без представления о психическом мире Салли как об отдельной сущности, которая содержит информацию (возможно, ложную), определяющую действия девушки. Из-за этого тест иногда называют задачей на понимание ложных убеждений. Правильный ответ: она заглянет в корзинку А и увидит, что ее бутерброд пропал.
Дети младше пяти лет далеко не всегда дают правильный ответ. В их представлении, если бутерброд в корзине Б, то там Салли и должна его искать. Зачем ей открывать корзину, в которой бутерброда нет? Когда дети перешагивают пятилетний рубеж, их социальное мышление настраивается и задача оказывается для них интуитивно понятной. Когда мы становимся взрослыми, нам обычно уже неплохо удается следить за психическими состояниями других людей.
Некоторые успехи в решении задачи на понимание ложных убеждений показывают и шимпанзе. Разыграем перед ними сценарий Энн и Салли. Салли кладет фрукт в коробку, уходит, Энн перекладывает его в другую коробку. Салли возвращается забрать фрукт. По движениям глаз шимпанзе видно, что они больше смотрят на коробку А (в которой оставила фрукт Салли и куда она скорее всего заглянет, вернувшись), чем на коробку Б, в которой на самом деле находится фрукт. Судя по всему, шимпанзе учитывают содержание психики Салли и предвосхищают ее действия.
Похоже, что вороны тоже способны к решению подобных задач. Они часто прячут пищу, но не любят, когда другие птицы крадут сохраненные ими лакомства. Вот одна птица прячет вкусненькое на глазах у другой. Затем подсматривающая птица улетает. И тогда первая ворона аккуратно перепрятывает еду — наверное, чтобы ее потом не украли. Запасливая птица будто понимает, что вторая ворона подсмотрела, где спрятана еда, — так что, когда она вернется, ее убеждение окажется ложным и она будет искать не там.
В принципе решить задачу на понимание ложных убеждений способны немногие из нечеловекоподобных животных. Даже описанные выше исключения вызывают вопросы. Но, по-моему, было бы преждевременно делать вывод, что у остальных животных отсутствует модель психического состояния. Дело в том, что задача на понимание ложных убеждений — слишком высокая планка. Наблюдать за несколькими коробками с разнообразным содержимым — интеллектуально сложное задание, сравнимое с игрой в наперстки. Неудивительно, что лишь люди способны раз за разом с этим справляться. Меня интересует кое-что попроще: понятие о внутреннем мире. Мы знаем, что у Салли есть внутренний психический мир, а внутренний мир — это нечто, в чем содержится информация и что будет управлять поведением на основании этой информации. Есть ли у других животных такое же интуитивное понимание? Знают ли они, что для другого значит «осознать что-то»?
Ученые, которые изучают поведение животных, предпочитают простые объяснения. Вместо допущения, что у животного есть представление о чужом сознании, проще предположить, что животное попросту выучило набор несложных правил.
К примеру, зебре необязательно знать, что ее заметил лев. Ей достаточно просто убегать от всего большого и зубастого. Стимул на входе, реакция на выходе. Если у зебры накоплена достаточно большая база таких ассоциаций, ей удастся выжить. Стоит, однако, отметить, что подобная гипотеза, столь типичная для психологии «стимул-реакция», на самом деле весьма наивна.
Обширная база выученных ассоциаций — не самый простой и не самый эффективный метод ориентирования в сложной среде. С вычислительной точки зрения подход, основанный на моделях, был бы проще, поскольку одна модель может обслуживать большое разнообразие обстоятельств. Для зебры, возможно, окажется проще и вычислительно дешевле построить схематическую модель, в которой у льва есть психическое содержание, туда попадают предметы из окружающего мира, а когда это случается, модели психического мира могут управлять поведением хищника.
Предположение, что зебра «понимает» сознание другого животного, кажется нам неправдоподобным, но это лишь потому, что мы считаем сознание благородной характеристикой — связанной с культурой, присущей исключительно людям.
Зебрам не хватает сложности и поэтичности. Но подобные мысли подсовывает нам эго. Я считаю, что сознание — древняя составляющая модели психического состояния, простая и эффективная модель, нужная, чтобы предугадывать поведение других животных, и, скорее всего, она развилась задолго до человечества. Не удивлюсь, если зебры, прочие млекопитающие, птицы и, может быть, даже некоторые рептилии используют этот удобный конструкт — сознание (разной сложности), чтобы предугадать, как себя поведет другой.
Излюбленный стереотип — считать, что высшим сознанием обладаем именно мы, люди
Мы полагаем, что у других животных сознания вообще нет или оно менее развито. Такая точка зрения согласуется с распространенным предположением, что сознание возникает от сложности. Раз среди всех животных именно у человека самые сложные мозги, значит, у него должно быть и самое лучшее сознание. Но из тех умственных талантов, которыми мы любим похваляться, — язык, математика, использование инструментов и т.
д. — сознание, пожалуй, самый примитивный и наименее выделяющий нас среди других.
Готов признать, что содержание сознания — мысли, идеи, убеждения, озарения, знание о смерти — у людей, вероятно, сложнее, чем у других животных. Но сам факт наличия сознания, способности переживать субъективный опыт чего-либо и приписывать подобный опыт другим — настолько базовая необходимость, что ее могут разделять с нами многие другие представители животного царства. Если теория схемы внимания верна, то сознание точно есть не только у людей.
В рубрике «Открытое чтение» мы публикуем отрывки из книг в том виде, в котором их предоставляют издатели. Незначительные сокращения обозначены многоточием в квадратных скобках.
Мнение автора может не совпадать с мнением редакции.
Сознание и биологические ритмы – Общая психология
Перейти к содержаниюСостояния сознания
Цели обучения
- Описать сознание и циркадные ритмы
описывает нашу осведомленность о внутренних и внешних раздражителях.
Осознание внутренних раздражителей включает в себя чувство боли, голода, жажды, сонливости и осознание наших мыслей и эмоций. Осознание внешних раздражителей включает в себя видение солнечного света, ощущение тепла в комнате и слышание голоса друга.
Мы регулярно переживаем разные состояния сознания и разные уровни осознания. Мы могли бы даже описать сознание как континуум, который варьируется от полного осознания до глубокого сна. — это состояние, характеризующееся относительно низким уровнем физической активности и пониженным сенсорным восприятием, которое отличается от периодов отдыха, возникающих во время бодрствования.
Часто мы не полностью осознаем, что нас окружает, даже когда мы полностью бодрствуем. Например, вы когда-нибудь мечтали по дороге домой с работы или учебы, не думая о самой поездке? Вы были способны выполнять все сложные задачи, связанные с управлением автомобилем, даже если не знали об этом. Многие из этих процессов, как и большая часть психологического поведения, уходят своими корнями в нашу биологию. Биологические ритмы
– внутренние ритмы биологической активности. Менструальный цикл женщины является примером биологического ритма — повторяющейся циклической модели телесных изменений. Один полный менструальный цикл длится около 28 дней — лунный месяц, — но многие биологические циклы намного короче. Биологические ритмы, такие как менструальный цикл, называются инфрадианными ритмами, поскольку они длятся дольше 24 часов, а другие ритмы, длящиеся менее 24 часов, называются ультрадианными ритмами. Изменения температуры тела и бодрствования, которые циклически колеблются в течение 24-часового периода (рис.
1), являются примерами циркадного ритма. А — это биологический ритм, который длится около 24 часов. Бдительность связана с более высокой температурой тела, а сонливость — с более низкой температурой тела.
Наш цикл сна и бодрствования, который связан с естественным циклом света и темноты в окружающей среде, является, пожалуй, наиболее очевидным примером циркадного ритма, но у нас также есть ежедневные колебания частоты сердечных сокращений, артериального давления, уровня сахара в крови и температуры тела. Некоторые циркадные ритмы играют роль в изменениях нашего состояния сознания.
Исследования показывают, что люди (а также другие животные и растения) имеют или врожденное устройство синхронизации, состоящее из определенных молекул (белков), которые взаимодействуют в клетках по всему телу.
Проблемы с циркадными ритмами
Например, большинство людей спят ночью и бодрствуют днем. Одним из важных регуляторов циклов сна-бодрствования является гормон . Считается, что эндокринная структура , расположенная внутри мозга и высвобождающая мелатонин, участвует в регуляции различных биологических ритмов и иммунной системы во время сна (Hardeland, Pandi-Perumal, & Cardinali, 2006). Высвобождение мелатонина стимулируется темнотой и подавляется светом. Люди полагаются на zeitgebers или внешние сигналы, такие как свет, атмосферные условия, температура и социальные взаимодействия, чтобы установить соответствующие биологические часы. Существуют индивидуальные различия в отношении нашего цикла сна-бодрствования. Например, некоторые люди говорят, что они жаворонки, а другие считают себя ночными совами. Эти индивидуальные различия в циркадных паттернах активности известны как человека. Индивидуальный хронотип человека может свидетельствовать о том, что человек имеет большую склонность раньше ложиться спать и раньше просыпаться (утренний жаворонок) или поздно ложиться спать и спать допоздна (сова).
Утренние жаворонки и ночные совы различаются в отношении регуляции сна (Taillard, Philip, Coste, Sagaspe, & Bioulac, 2003). относится к контролю мозга за переключением между сном и бодрствованием, а также к координации этого цикла с внешним миром.
Ссылка на обучение
Посмотрите это короткое видео, в котором описываются циркадные ритмы и то, как они влияют на сон.
Вы можете просмотреть стенограмму «Перепрограммирование наших циркадных ритмов для современного мира» здесь (откроется в новом окне).
Попробуйте
Подумай об этом
Ежегодно осенью и весной наши циркадные часы смещаются в связи с переходом на летнее время. Вам легче приспособиться к скачку вперед или отступлению, и как вы думаете, почему?
Лицензии и атрибуции (Нажмите, чтобы развернуть)Контент под лицензией CC, совместно используемый ранее
- Что такое Сознание?. Автор: : Колледж OpenStax. Расположен по адресу : https://openstax.
org/books/psychology-2e/pages/4-1-what-is-сознание. Лицензия : CC BY: Attribution . Условия лицензии : Загрузите бесплатно по адресу https://openstax.org/books/psychology-2e/pages/1-introduction. - Перепрограммирование наших циркадных ритмов для современного мира. Автор : Большие мысли. Расположен по адресу : https://www.youtube.com/watch?v=rtCQ9jzC-Ek. Лицензия : Другое . Условия лицензии : Стандартная лицензия YouTube
- Суточные ритмы. Предоставлено : Национальный институт общей медицины. Расположен по адресу : https://www.nigms.nih.gov/education/pages/factsheet_circadianrhythms.aspx. Лицензия : Общественное достояние: Нет данных Copyright
- Цайтгебер. Предоставлено : Википедия. Расположен по адресу : https://en.wikipedia. org/wiki/Zeitgeber. Лицензия : CC BY-SA: Attribution-ShareAlike
- Хронотип. Предоставлено : Википедия. Расположен по адресу
org/books/psychology-2e/pages/4-1-what-is-сознание. Лицензия : CC BY: Attribution . Условия лицензии : Загрузите бесплатно по адресу https://openstax.org/books/psychology-2e/pages/1-introduction.
org/wiki/Zeitgeber. Лицензия : CC BY-SA: Attribution-ShareAlike License
General Psychology от OpenStax и Lumen Learning распространяется под лицензией Creative Commons Attribution 4.0 International License, если не указано иное.
Поделиться этой книгой
Поделиться в Твиттере
Манокош
В этой концептуальной статье сделана попытка проследить историко-философские истоки очень обширной дисциплины психологии. Некоторыми из основных областей, на которые следует обратить внимание в этой статье, будут 3 наиболее влиятельных подхода в истории дисциплины: гештальт, психоанализ и бихевиоризм; некоторые классические эксперименты, которые привели к новаторским открытиям, и краткий очерк исторического развития этой увлекательной дисциплины на Индийском субконтиненте.
Содержимое
o Структурализм, функционализм, бихевиоризм o Влиятельные подходы
o История o Крупные события
|
По данным Американской психологической ассоциации, психология — это «… изучение разума и поведения». Это изучение поведения и психических процессов, где первое относится ко всем нашим явным или внешним действиям и реакциям, а второе относится к скрытой или внутренней работе ума, такой как думать, чувствовать, и вспоминать.
Если мы разобьем слово «Психология» на составные части psyche и logos, «psyche» означает «душа», а «logos» означает «изучение/рассуждение».
Хотя в настоящее время наиболее популярным и общепринятым определением психологии является « a научное исследование человеческого поведения и психических процессов, связанных с этим поведением ». Чтобы достичь этого определения, психологии пришлось пройти через множество таких определений, как «изучение души», «изучение разума», «изучение сознания». к отсутствию эмпирических доказательств для этих определений.
Если говорить о зарождении и развитии психологии, то неизбежно нужно говорить о родителях психологии — Философия и физиология.
К концу 19 го века философы занимались вопросами, связанными с тайной человеческого разума; такие вопросы, как «Есть ли у нас свобода воли?» или «Какова связь между разумом и телом?» Это было время дебатов между декартовским дуализмом (то есть разум и тело являются отдельными сущностями, взаимодействующими через шишковидную железу) и интеракционизмом (то есть разум и тело могут влиять друг на друга).
В разгар всего этого, к концу 19 -го века, философы пришли к выводу, что вопросы о человеческом разуме не могут быть решены только путем тщательного рассуждения или рационализма, но требуют тщательного наблюдения или эмпирического подхода. Это тот момент, когда Физиология вышла на сцену.
Физиологи, такие как Йоханнес Мюллер , использовали научный метод в течение 1860-80 гг., чтобы говорить о том, как электрические сигналы передаются нервами внутри тела. Герман фон Гельмгольц показал, как рецепторы в глазах и ушах получают и интерпретируют ощущения от внешнего мира. Со знанием этих исследований среди философов росло согласие и убежденность в том, что человеческий разум можно изучать эмпирическими средствами. Именно это осознание привело к рождению психологии .
Чтобы узнать больше, посмотрите это видео.
В конце 19-го -го века, когда Психология создавалась, изначально велись дебаты о том, что должно быть областью деятельности Психологии. Три конкурирующие точки зрения боролись друг с другом за то, чтобы стать центральной темой дисциплин. Это:
- Структурализм: Ранний взгляд на психологию, предложенный Вильгельмом Вундтом, предполагающий, что психология должна сосредоточиться на содержании сознания, чтобы определить его основные элементы и отношения между ними. Вундт использовал технику под названием самоанализ , в ходе которого обученные участники исследования должны были подробно сообщать о своем сознательном опыте в ответ на определенные стимулы, например. оптические иллюзии, визуальные раздражители, звуки и т. д.
- Функционализм: Предложенный Уильямом Джеймсом, этот ранний взгляд предполагал, что внимание психологии должно быть сосредоточено на функции , а не на структуре сознания. Под функциями Джеймс имел в виду изучение того, как сознание помогает людям справляться с трудностями и меняющимся миром вокруг них.
- Бихевиоризм: Этот взгляд, предложенный в 1913 году Джоном Б. Уотсоном, предполагал, что психология должна сосредоточиться на наблюдаемом, измеримом поведении.
оптические иллюзии, визуальные раздражители, звуки и т. д. Влиятельные подходы
Три самых влиятельных ранних подхода в изучении психологии:
- Гештальт-психология: Эта точка зрения, предложенная Максом Вертгеймером, возникла в Германии как реакция на структурализм . Гештальт-психологи заинтересованы в изучении целостного опыта восприятия, а не в рассмотрении отдельных элементов восприятия.
- Психоанализ: Зигмунд Фрейд понимал человеческое поведение как динамическое проявление бессознательных желаний и конфликтов. Психоанализ — это терапия прозрения основан на теории Фрейда, согласно которой обученный специалист-психолог помогает человеку проникнуть в его бессознательное и тем самым помочь изменить свое поведение.
- Бихевиоризм: Эта ранняя точка зрения вступила в силу в оппозиции к структурализму и функционализму и считала, что единственный способ удовлетворить первоначальную цель психологии стать эмпирической наукой — это отвлечь внимание от скрытой ментальной науки. процессов и полностью сосредоточиться на измеримом, наблюдаемом, явном поведении.
Гештальт-психологи заинтересованы в изучении целостного опыта восприятия, а не в рассмотрении отдельных элементов восприятия. Многие события сыграли важную роль в развитии современной психологии.
В таблице ниже показаны некоторые из наиболее значимых из них.
ГОД | СОБЫТИЕ |
1879 | Вильгельм Вундт основал первую официальную лабораторию для исследований в Лейпцигском университете, Германия |
1890 | Уильям Джеймс публикует «Принципы психологии»
|
1892 | Г. Стэнли Холл основывает APA |
1904 | Иван Павлов изучает кондиционирование |
1905 | Мэри Калкинс избрана первой женщиной-президентом АПА |
1913 | Уотсон публикует призыв к бихевиоризму. |
1933 | 9004 Фрейд опубликовал «Новые вводные лекции по психоанализу». |
1951 | Карл Роджерс основал гуманистическое движение. |
1953 | Б. Ф. Скиннер опубликовал книгу «Наука и человеческое поведение: радикальный бихевиоризм» |
1968 | Аткинсон и Шиффрин опубликовали свою влиятельную модель памяти; начало «когнитивной революции» |
1980-1990 | Методы визуализации мозга живых людей. |
Некоторые из наиболее новаторских экспериментов, которые способствовали превращению психологии в дисциплину, которой она является сегодня:
- Эксперименты Гарри Харлоу с макаками-резусами
- Классические кондиционирующие опыты Ивана Павлова
- Эксперименты Соломона Аша по конформизму
- Эксперименты по оперантному обусловливанию Скиннера
- Стэнфордский тюремный эксперимент
- Эксперимент Милгрэма по послушанию.
В этом разделе будет представлена краткая хронология появления психологии в Индии.
Хотя, согласно Мерфи и Мерфи (19), в древней/средневековой Индии не существовало независимой психологии.68), обширная литература Вед, Упанишад, эпосов (таких как Махабхарата) и т. д. составляла «первую великую психологическую систему». Согласно Рао и Праньпе в «Психологии в индийской традиции», изучение дживы (индивидуума), составляющей тело, разум и сознание, входит в компетенцию индийской психологии.
Психология, изучаемая в европейско-американской научной традиции, впервые была представлена в Калькуттском университете. Философ доктор Браджендра Нат Сил составил первую программу экспериментальной психологии здесь, в 1905. Доктор Нарендра Нат Сен Гупта был первым главой отдела экспериментальной психологии. Гириндра Шекхар Бозе, сменивший Н. Н. Сен Гупту, основал Индийское психоаналитическое общество в 1922 г.
и начал издавать журнал « Samiksha» в 1947 г.© Индийское психоаналитическое общество
Чтобы узнать больше, посмотрите это видео.
Основные события в развитии психологии в Индии
Ниже прилагается таблица, показывающая основное профессиональное развитие отрасли в Индии за эти годы.
ГОД | СОБЫТИЕ |
1925 | Основана Индийская психологическая ассоциация |
1940 | Психиатрическая больница Лумбини Парк, построенная в Калькутте |
1945 | Создано психологическое крыло оборонных исследований; стал частью Организации оборонных наук Индии позже |
1955 | Национальный институт психического здоровья и неврологии создан в Бангалоре |
1962 | Основана Индийская академия прикладной психологии |
1968 | Создана Индийская ассоциация клинической психологии |
1989 | Основана Национальная академия психологии. |
1997 | Национальный центр исследования мозга был основан в Гургаоне, штат Харьяна. |
2003 | Манифест индийской психологии Пондичерри, принятый NAOP |
2009 | Конференция Азиатской ассоциации социальной психологии, организованная в Дели |
2002 | Центр поведенческих и когнитивных наук был создан UGC в Университете Аллахабада. |
Психология изучает человеческий разум и поведение. Человеческий разум способен сделать даже простые вещи сложными, а сложные простыми. Но мы надеемся, что эта статья помогла вам узнать о происхождении психологии самым простым способом!
Чиккарелли, С.К., Уайт, Дж.Н., и Мисра, Г. (2017). Психология (5-е изд.). Пирсон Индия.
Рао, Р.К., и Паранджпе, А.К. (2016).