Доклад по психологии на тему «Сознание и самосознание личности»
МБОУ «СОШ №2»
ДОКЛАД
на тему «Сознание и самосознание личности»
Работу выполнила:
Лысенко М. Ю.
Югорск
2020
Оглавление
Введение. 3
Историческое развитие сознания у человека. 4
Структура сознания. 5
Сознание как высшая ступень развития психики. 6
Взаимодействие сознания и подсознания. 9
Состояния сознания. Роль сна. 10
Я-концепция. 11
Заключение. 12
Список использованной литературы: 14
Первой предпосылкой человеческого сознания
было развитие человеческого мозга.
В
процессе созидания культуры духовные способности человека, его сознание не
только проявлялись, но и формировались. Необходимые для создания человеческой –
материальной и духовной – культуры высшие формы человеческой специфики
человеческих форм трудовой деятельности, сознание является и ее продуктом.Сознание – это воспроизведение человеком идеального образа своей деятельности и идеального представительства в ней позиций других людей. Сознание – рефлексия субъектом действительности, своей деятельности, самого себя. Сознание есть сознание в том смысле, что индивидуальное сознание может существовать только при наличии общественного сознания и языка, являющегося его реальным субстратом. Сознание не дано изначально и порождается не природой, а обществом.
Сознание является высшим уровнем отражения
человеком действительности, его психику рассматривают с материалистических
позиций, и собственно человеческой формой психического начала бытия, если
психику трактуют с идеалистических позиций.
В истории психологической науки
сознание явилось труднейшей проблемой, которую до сих пор не удалось решить с
материалистических или идеалистических позиций, на пути ее материалистического
понимания возникало множество самых сложных вопросов. Именно по этой причине
сознание, несмотря на важнейшее значение этого явления в понимании психологии и
поведении человека, до сих пор остается одним из наименее разобранных.
Независимо от того, каких философских позиций придерживались исследователи сознания, с ним неизбежно связывали так называемую рефлексивную способность, т.е. готовность сознания к познанию других психических явлений и самого себя. Наличие у человека такой способности является основанием для существования и развития психологических наук, ибо без нее данный класс феноменов был бы закрыт для познания. Без рефлексии человек не мог бы иметь даже представления о том, что у него есть психика.
Начало человеческой
истории означает качественно новую ступень развития, коренным образом отличную
от всего предшествующего пути биологического развития живых существ.
Новые
формы общественного бытия порождают и новые формы психики, коренным образом
отличные от психики животных, — сознание человека. Возникновение человеческого
сознания и человеческого интеллекта может быть правильно объяснено в
зависимости от его материальной основы, в связи с процессом становления
человека как исторического существа.
Развитие все более
совершенных чувств было неразрывно связано с развитием все более специализированных
сенсорных областей в мозгу человека, преимущественно тех, в которых
локализованы высшие чувства, а развитие все более совершенных движений – с
развитием все более дифференцированной моторной области, регулирующей сложные
произвольные движения. Все более усложнявшийся характер деятельности человека и
соответственно все углублявшийся характер его познания привел к тому, что
собственно сенсорные и моторные зоны, т.е. так называемые проекционные зоны в
коре мозга, которые непосредственно связаны с периферическими и эффекторными
аппаратами, как бы расступились, и особое развитие в мозгу человека получили
зоны, богатые ассоциативными волокнами.
Развитие внешнего облика, самой природы человека шло в связи с развитием общественного труда, с развитием техники изготовления и применения орудий, с развитием общества. В процессе общественно-производственной деятельности людей, благодаря которой они изменяют окружающую их природу, изменяется и их собственная природа. Изменяется их природа – и физическая, и психическая. Словом из Homo neandertalensis формируется Homo sapiens – человек с теми морфологическими чертами, которые в основном характеризуют современных людей, и это уже подлинная история со сменой эпох, которые недаром обозначают как каменный, медный, бронзовый, железный век. За ними следуют уже исторические времена, определяемые датами, хронологией.
Понятие “сознание” не
однозначно. В широком смысле слова под ним имеют в виду психическое отражение
действительности, независимо от того, на каком уровне оно осуществляется —
биологическом или социальном, чувственном или рациональном. Когда имеют в виду
сознание в этом широком смысле, то тем самым подчеркивают его отношение к
материи без выявления специфики его структурной организации.
В более узком и
специальном значении под сознанием имеют в виду не просто психическое
состояние, а высшую, собственно человеческую форму отражения действительности.
Сознание здесь структурно организовано, представляет собой целостную систему,
состоящую из различных элементов, находящихся между собой в закономерных
отношениях. В структуре сознания наиболее отчетливо выделяются прежде всего
такие моменты, как осознание вещей, а также переживание, то есть определенное
отношение к содержанию того, что отражается. Способ, каким существует сознание,
и каким нечто существует для него, это — знание. Развитие сознания предполагает
прежде всего обогащение его новыми знаниями об окружающем мире и о самом
человеке. Познание, осознание вещей имеет различные уровни, глубину
проникновения в объект и степень ясности понимания. Отсюда обыденное, научное,
философское, эстетическое и религиозное осознание мира, а также чувственный и
рациональный уровни сознания. Ощущения, восприятия, представления, понятия,
мышление образуют ядро сознания.
Воздействующие на нас предметы, события вызывают в нас не только познавательные образы, мысли, идеи, но и эмоциональные “бури”, заставляющие нас трепетать, волноваться, бояться, плакать, восхищаться, любить и ненавидеть. Познание и творчество — это не холодно-рассудочное, а страстное искание истины.
Без человеческих эмоций никогда не бывало, нет и быть не может человеческого искания истины. Богатейшая сфера эмоциональной жизни человеческой личности включает в себя собственно чувства, представляющие собой отношение к внешним воздействиям (удовольствие, радость, горе и др.), настроение или эмоциональное самочувствие (веселое, подавленное и т.д.) и аффекты (ярость, ужас, отчаяние и т. п.).
В силу определенного
отношения к объекту познания знания получают различную значимость для личности,
что находит свое наиболее яркое выражение в убеждениях: они проникнуты
глубокими и устойчивыми чувствами.
А это является показателем особой ценности
для человека знаний, ставших его жизненным ориентиром.
Чувства, эмоции суть компоненты человеческого сознания. Процесс познавания затрагивает все стороны внутреннего мира человека — потребности, интересы, чувства, волю. Истинное познание человеком мира содержит в себе как образное выражение, так и чувства.
Познание не ограничивается познавательными процессами, направленными на объект (внимание), эмоциональной сферой. Наши намерения претворяются в дело благодаря усилиям воли. Однако сознание — это не сумма множества составляющих его элементов, а их гармоничное объединение, их интегральное сложно-структурированное целое.
Сознание – высшая, свойственная человеку форма обобщенного отражения объективных устойчивых свойств и закономерностей окружающего мира, формирования у человека внутренней модели внешнего мира, в результате чего достигается познание и преобразование окружающей действительности.
Функция сознания заключается в формировании
целей деятельности, в предварительном мысленном построении действий и
предвидении их результатов, что обеспечивает разумное регулирование поведения и
деятельности человека.
В сознание человека включено определенное отношение к
окружающей среде, к другим людям.
Выделяют следующие свойства сознания: построение отношений, познание и переживание. Отсюда непосредственно следует включение мышления и эмоций в процессы сознания. Действительно, основной функцией мышления является выявление объективных отношений между явлениями внешнего мира, а основной функцией эмоции – формирование субъективного отношения человека к предметам, явлениям, людям. В структурах сознания синтезируются эти формы и виды отношений, и они определяют как организацию поведения, так и глубинные процессы самооценки и самосознания. Реально существуя в едином потоке сознания, образ и мысль могут, окрашиваясь эмоциями, становиться переживанием.
Сознание развивается у человека только в
социальных контактах. В филогенезе сознание человека развивалось и становится
возможным лишь в условиях активного воздействия на природу, в условиях трудовой
деятельности. Сознание возможно лишь в условиях существования языка, речи,
возникающей одновременно с сознанием в процессе труда.
И первичным актом сознания является акт идентификации с символами культуры, организующий человеческое сознание, делающий человека человеком. За вычленением смысла, символа и идентификацией с ним следует выполнение, активная деятельность ребенка по воспроизведению образцов человеческого поведения, речи, мышления, сознания, активная деятельность ребенка по отражению окружающего мира и регуляции своего поведения.
Выделяют два слоя сознания (В.П.Зинченко).
I. Бытийное сознание (сознание для бытия), включающее в себя: 1) биодинамические свойства движений, опыт действий; 2) чувственные образы.
II. Рефлективное сознание (сознание для сознания), включающее в себя: 1) значение; 2) смысл.
Значение – содержание общественного сознания, усваиваемое человеком. Это могут быть операционные значения, предметные, вербальные значения, житейские и научные значения – понятия.
Смысл – субъективное понимание и отношение к
ситуации, информации. Непонимание связано с трудностями осмысления значений.
Процессы взаимной трансформации значений и смыслов (осмысление значений и
означение смыслов) выступают средством диалога и взаимопонимания.
На бытийном слое сознания решаются очень сложные задачи, так как для эффективного в той или иной ситуации поведения необходима актуализация нужного в данный момент образа и нужной двигательной программы, т.е. образ действия должен вписываться в образ мира. Мир идей, понятий, житейских и научных знаний соотносится со значением (рефлективного сознания).
Мир производственной, предметно-практической деятельности соотносится с биодинамической тканью движения и действия (бытийного слоя сознания). Мир представлений, воображений, культурных символов и знаков соотносится с чувственной тканью (бытийного сознания). Сознание рождается и присутствует во всех этих мирах. Эпицентром сознания является сознание собственного «Я».
Сознание: 1) рождается в бытии, 2) отражает бытие, 3) творит бытие.
Функции сознания:
1. отражательная,
2.
порождающая
(творчески-креативная),
3. регулятивно-оценочная,
4. рефлексивная функция – основная функция, характеризует сущность сознания.
В качестве объекта рефлексии могут выступать:
1. отражение мира,
2. мышление о нем,
3. способы регуляции человеком своего поведения,
4. сами процессы рефлексии,
5. свое личное сознание.
Бытийный слой содержит в себе истоки и начала рефлективного слоя, поскольку значения и смыслы рождаются в бытийном слое. Выраженное в слове значение содержит: 1) образ; 2) операционное и предметное значение; 3) осмысленное и предметное действие. Слова, язык не существуют только как язык, в них объективировались формы мышления, которые нами и овладевают через использование языка.
В зоне ясного сознания находит свое отражение
малая часть одновременно приходящих из внешней и внутренней среды организма
сигналов. Сигналы, попавшие в зону ясного сознания, используются человеком для
осознанного управления своим поведением.
Остальные сигналы также используются
организмом для регулирования некоторых процессов, но на подсознательном уровне.
Осознание затрудняющих регуляцию или решение задачи обстоятельств способствует
нахождению нового режима регулирования или нового способа решения, но как
только они найдены, управление вновь передается в подсознание, а сознание
освобождается для разрешения вновь возникающих трудностей. Эта непрерывная
передача управления, обеспечивающая человеку возможность решать все новые
задачи, опирается на гармоничное взаимодействие сознания и подсознания.
Сознание привлекается к данному объекту только на короткий интервал времени и
обеспечивает выработку гипотез в критические моменты недостатка информации.
Большая часть процессов, протекающих во внутреннем мире человека, им не осознается, но в принципе каждый из них может стать осознанным. Для этого нужно выразить его словами – вербализировать. Выделяют:
1. подсознательное – те представления, желания, действия, устремления, которые ушли сейчас из сознания, но могут потом прийти в сознание;
2.
собственно бессознательное
– такое психическое, которое ни при каких обстоятельствах не становится
сознательным.
Человек может прийти в конфликт с многочисленными социальными запретами, в случае конфликта у него нарастает внутренняя напряженность и в коре головного мозга возникают изолированные очаги возбуждения. Для того, чтобы снять возбуждение, нужно прежде всего осознать сам конфликт и его причины, но осознавание невозможно без тяжелых переживаний, и человек препятствует осознанию, эти тяжелые переживания вытесняются из области сознания.
Для исключения такого болезнетворного влияния
необходимо осознать травмирующий фактор и переоценить его, ввести его в
структуру других факторов и оценок внутреннего мира и тем самым разрядить очаг
возбуждения и нормализовать психическое состояние человека. Только такое
сознание устраняет травмирующее воздействие «неприемлемой» идеи или
желания. Заслуга Фрейда в том, что он сформулировал указанную зависимость и
включил ее в основу терапевтической практики «психоанализа».
Психоанализ включает поиск скрытых очагов в коре мозга, возникающих при
вытеснении неприемлемых желаний, и осторожную помощь человеку в сознании и переоценке
тревожащих его переживаний. Психоанализ включает поиск очага (его вспоминание),
вскрытие его (перевод информации в словесную форму), переоценку (изменение
системы установок, отношений) переживания в соответствии с новой значимостью,
ликвидацию очага возбуждения, нормализацию психического состояния человека.
Только переводя неосознанные импульсы в сознание, можно достигнуть контроля над
ними, приобретая большую власть над своими поступками и повышая уверенность в
своих силах.
Сознание как внутренняя модель, отражающая внешнюю среду человека и его собственный мир в их стабильных свойствах и динамических взаимоотношениях, помогает человеку эффективно действовать в реальной жизни.
Традиционно психология признает два состояния
сознания, присущих всем людям: 1) сон, рассматриваемый как период отдыха, 2)
состояние бодрствования, или активное состояние сознания, которому
соответствует активация всего организма, позволяющая ему улавливать,
анализировать сигналы внешнего мира, отправлять некоторые из них в память или
же реагировать на них адекватным или неадекватным поведением в зависимости от
предшествующего опыта и навыков.
Таким образом, бодрствование – это состояние,
в котором мы можем приспосабливаться к внешнему миру.
В среднем наш организм функционирует с
чередованием: 16 часов бодрствования и 8 часов сна. Этот 24-часовой цикл
управляется внутренним контрольным механизмом, называемым биологическими
часами, которые ответственны за возбуждение центра сна, расположенного в стволе
мозга, и центра бодрствования, которым служит ретикулярная формация мозга.
Долгое время полагали, что сон – это просто полный отдых организма, позволяющий
ему восстанавливать силы, израсходованные в период бодрствования. Так,
недостаток сна существенно сказывается на поведении: ухудшается или даже
нарушается мыслительная и трудовая деятельность, некоторые люди засыпают
буквально стоя, галлюцинируют или начинают бредить после 2-3 дней лишения сна.
Сейчас известно, что сон – не просто восстановительный период для организма, а
включает различные стадии, выполняет разнообразные функции. Выделяют
«медленный сон» и «быстрый, парадоксальный сон» в
зависимости от особенностей мозговой активности.
Согласно гипотезе Хартмана (1978), отключение человека от внешней среды во время сна необходимо для содержательной обработки накопленной за день информации.
Сновидения отражают мотивацию, желания человека, эти мотивации как бы всплывают во время сна, когда клетки ретикулярной формации посылают возбуждающие импульсы центрам, ответственным за влечения и инстинкты. Сновидения как бы служат для символической реализации нереализованных желаний человека, разряжают очаги возбуждения, возникшие из-за неоконченных дел и тревожных мыслей. Сновидения обеспечивают психологический комфорт, уменьшая возникшую в течение дня эмоциональную напряженность и вызывая этим чувство удовлетворения и облегчения. Сновидения, интенсивная работа мозга во сне имеют своей целью помочь человеку решить его проблемы во время сна либо ослабить или даже устранить тревожащее человека желание, переживание.
В сновидениях используются механизмы образного
мышления для решения мотивационных конфликтов, которые не удается решить с
помощью логического анализа во время бодрствования, т.
е. сновидения
представляют собой механизм психологической защиты и стабилизации человека,
благодаря которой человек черпает энергию, необходимую для разрешения своих
проблем. Сновидения являются своеобразным «окном» в бессознательное
человека и своеобразным «каналом» обмена информацией между
бессознательным и сознанием, когда более информационно насыщенное
«бессознательное» способно в символической или явной форме передать
важную информацию для сознания (например, пророческие сны о будущих возможных
событиях, о возникающих заболеваниях, о внутренних душевных болевых точках и
т.п.).
Я-концепция — одно из базовых понятий гуманистической психологии, относительно устойчивая совокупность представлений индивида о себе, интегральная характеристика, на базе которой индивидом строится отношение к себе и взаимодействие с другими людьми.
Несмотря на устойчивость, «я-концепция» — не
статическое, а динамическое образование. На формирование «я-концепции» влияет
целый комплекс факторов, из которых особенно важны контакты со «значимыми другими»,
в сущности определяющие представления о самом себе.
В современной психологии
Я-концепция рассматривается как один из компонентов личности, как отношение
индивида к самому себе. Понятие « Я- концепция» выражает единство и целостность
личности с ее субъективной внутренней стороной, то есть то, что известно
индивиду о самом себе, каким он видит, чувствует и представляет себя сам.
(Гримак Л. П.,1991, с. 197).
Я-концепция – это совокупность установок на самого себя. В большинстве определений установки подчёркиваются три главных её элемента, её три психологические составляющие:
1. Образ Я – представление индивида о самом себе.
2. Самооценка – аффективная оценка этого представления, которая может обладать различной интенсивностью, поскольку конкретные черты образа Я могут вызвать более или менее сильные эмоции, связанные с их принятием или осуждением.
3. Потенциальная поведенческая реакция, то есть те конкретные действия, которые могут быть вызваны образом Я и самооценкой.
Предметом самовосприятия и самооценки индивида
могут, в частности, стать его тело, его способности, его социальные отношения и
множество других личностных проявлений.
На мой взгляд, тема сознания и самосознания личности в наше время очень актуальна, ведь самосознание — это осознание человеком своих качеств, способностей, возможностей, знаний, интересов, идеалов, мотивов поведения, целостная оценка самого себя как чувствующего и мыслящего существа, как деятеля. Самосознание свойственно не только индивиду, но и социальным группам. В самосознании человек выделяет себя из окружающего мира событий и людей, определяет свое место во взаимоотношениях с природой и обществом. Самосознание тесно связано с рефлексией и построением Я-концепции, где оно поднимается до уровня теоретического мышления. Самосознание начинает формироваться на ранних этапах онтогенеза в процессах становления образа себя, представления о себе, самооценки, отношения к себе. Поскольку мерой и исходным пунктом отношения человека к себе выступают прежде всего другие люди, самосознание имеет социальный, общественный характер.
Сознание человека – это отражение, выделяющее
объективные устойчивые свойства предметной действительности, формирование общих
для всех людей знаний о мире.
В данный момент истории сознание людей продолжает развиваться, причем это развитие, по-видимому, идет с известным ускорением, вызванным ускоренными темпами научного, культурного и технического прогресса. Такой вывод можно сделать на основании того, что все процессы в основных направлениях преобразования сознания, существуют и усиливаются.
1. Сознание — высшая форма отражения действительного мира, свойственная только человеку. Оно связано с членораздельной речью, логическими обобщениями, абстрактными понятиями.
2. Формирование сознания связано с возникновением труда.
3. Сознание — функция сложнейшей материальной, физиологической системы — человеческого мозга.
4. Сознание обладает возможностью воздействовать на окружающую его действительность.
1) Дубровина И.В., Данилова Е.Е., Прихожан А.М.; Психология: Учеб. Для
студ. сред. пед. учеб. заведений; 2-е изд.
, стереотип.-М.: Издат. Центр
«Академия», 2002. — 464с.
2) Спиркин А.Г.. Основы философии: Учебное пособие для вузов. — М.: Политиздат, 1988. — 592с.
3) Столяренко Л.Д. Основы психологии. Ростов н/Д. Издательство «Феникс», 1997 г. – 736с.
4) Возрастная и педагогическая психология/ Под ред. А.В.Петровского – М.: Просвещение, 1973г. – 372с.
5) Ермолаева М.В. Психология развития. – М.: МПСИ; Воронеж: Издательство НПО «МОДЭК», 2000г. – 428с.
Тема 10. Сознание и самосознание
14
Образовательные задачи:
– Понять ключевые идеи психологии сознания и самосознания.
– Осознать роль социальных процессов и труда в происхождении высших психических функций.
– Усвоить основные понятия психологии сознания.
– Сформировать представления о роли общественно-исторического опыта в психическом развитии.
Содержание
1.
Функции и свойства сознания.
2. Высшие психические функции человека.
3. Самосознание.
4. Психологические подходы к проблеме самосознания.
5. Классификация неосознаваемых процессов.
1. Функции и свойства сознания
Сознание – высшая, свойственная человеку форма обобщенного отражения объективных устойчивых свойств и закономерностей окружающего мира.
Это сформированная у человека внутренняя модель внешнего мира, в результате чего становится возможным познание и преобразование окружающей действительности [2; 8].
Функция сознания заключается в формировании целей деятельности, в предварительном мысленном построении действий и предвидении их результатов, что обеспечивает разумное регулирование поведения и деятельности человека.
В
сознание человека включено определенное
отношение к окружающей среде, к другим людям.
С. Л. Рубинштейн выделяет следующие свойства сознания:
построение отношений,
познание и
переживание.
Отсюда непосредственно следует включение мышления и эмоций в процессы сознания.
Действительно, основной функцией мышления является выявление объективных отношений между явлениями внешнего мира, а основной функцией эмоции – формирование субъективного отношения человека к предметам, явлениям, людям.
В структурах сознания синтезируются эти формы и виды отношений, и они определяют как организацию поведения, так и глубинные процессы самооценки и самосознания.
Реально существуя в едином потоке сознания, образ и мысль могут, окрашиваясь эмоциями, становиться переживанием [8].
Основные функции
и свойства сознания отражены на рис.
10.1.
Рис. 10.1. Сознание и его свойства
Основные психологические характеристики сознания:
1. В структуру сознания входят важнейшие познавательные процессы, с помощью которых человек постоянно обогащает свои знания.
2. В сознании закреплено отчетливое различение субъекта и объекта, т. е. того, что принадлежит “Я” человека и его “Не-я”.
3. Сознание обеспечивает целеполагание в деятельности человека. Приступая к какой либо деятельности, человек ставит перед собой те или иные цели.
4. Наличие эмоциональных оценок в межличностных отношениях.
Л. Фейербах выдвинул идею о существовании сознания для сознания и сознания для бытия.
Эта идея развивалась Л. С. Выготским.
А. Н. Леонтьев выделял три составляющих в структуре сознания:
чувственную ткань образа;
значение;
смысл.
В. П. Зинченко добавляет еще один компонент в эту структуру: биодинамическую ткань движения и действия (см. рис. 10.2).
Рис. 10.2. Структура сознания по В. П. Зинченко
В. П. Зинченко выделяет два слоя сознания:
1. Бытийное сознание (сознание для бытия), включающее в себя:
биодинамические свойства движений, опыт действий;
чувственные образы.
2. Рефлективное сознание (сознание для сознания), включающее в себя значение (содержание общественного сознания, усваиваемое человеком) и смысл (субъективное понимание и отношение к ситуации, информации) (см. рис. 10.2).
На
бытийном слое сознания решаются очень сложные задачи, так как
для эффективного поведения в той или
иной ситуации необходима актуализация
нужного в данный момент образа и нужной
двигательной программы, т.
е. образ
действия должен вписываться в образ
мира.
Мир идей, понятий, житейских и научных знаний соотносится со значением (рефлективного сознания).
Мир производственной, предметно-практической деятельности соотносится с биодинамической тканью движения и действия (бытийного слоя сознания). Мир представлений, воображений, культурных символов и знаков соотносится с чувственной тканью (бытийного сознания). Сознание рождается и присутствует во всех этих мирах. Эпицентром сознания является сознание собственного “Я” [10].
Животное с самосознанием – как эволюционировало человеческое сознание
Сознание долгое время было заряженным третьим рельсом биологии: прикоснись к нему и… ну, может, ты и не умер, но вряд ли получишь грант или должность . Конечно, это помогало, если вы были лауреатом Нобелевской премии, таким как Фрэнсис Крик, прославившийся за свою работу над ДНК, или Джеральд Эдельман за свою работу над антителами.
Тем не менее, даже их попытки определить электро-химико-анатомический (или какой-либо другой) субстрат сознания до недавнего времени, казалось, скорее всего, пойдут по пути обреченных поисков Альберта Эйнштейна единой теории всего. Однако в последние годы ситуация резко изменилась. Исследование нейробиологии сознания стало одним из самых популярных, лучше всего финансируемых и наиболее благоприятных для средств массовой информации исследовательских предприятий, наряду с геномикой, стволовыми клетками и несколькими другими недавно получившими признание субдисциплинами.
На протяжении веков для философов было вполне приемлемо размышлять о сознании, потому что, в конце концов, никто не ожидал, что они придумают что-то реальное. Таким образом, известное высказывание Рене Декарта « Cogito ergo sum» (я мыслю, следовательно, существую) превращается, по словам американского сатирика начала XX века Амброза Бирса, в Cogito cogito ergo cogito sum — я думаю, что я думаю, следовательно, я думаю, что я существую (что, согласно Бирсу, было настолько близко к истине, насколько философия могла приблизиться).
Теперь у нас есть микроэлектроды, записывающие отдельные нейроны, компьютерное моделирование нейронных сетей, функциональная МРТ и множество еще более новых методов 21-го века, и все они идут по горячим следам того, как сознание возникает из «простой» материи. Декартовский дуализм находится в бегах, как и должно быть.
По общему признанию, есть некоторые исключения из этого научного поворота событий, доказывающие, что слабоумие глубоко укоренилось в людях, особенно в любопытном мире сознания-легковерности. Возьмите упорство веры в то, что камни или целые планеты обладают сознанием, или поразительную популярность десять лет назад шарлатанского фильма «, что мы знаем?» (2004) с его псевдонаучным утверждением, что сознание является активной силой, с помощью которой мы можем воздействовать на мир.
Я знаю, что я в сознании, и я также знаю, что мои собаки в сознании. Но сознательны ли они?
Этот фильм также продемонстрировал смехотворное — и упорно не воспроизводимое — утверждение японского предпринимателя Масару Эмото о том, что вода образует различные виды кристаллов в результате воздействия различных «измерений сознания».
Предположительно, письменные сообщения, такие как «Ты придурок», производили только уродливые кристаллы или вообще не производили их, в то время как «Я люблю тебя» приносили красивые, согревающие сердце симметричные удовольствия. И не забудьте английского эксперта по телепатии у домашних животных Руперта Шелдрейка, болтающего о «морфогенетических полях», утверждающих, что у Вселенной есть собственная врожденная память. Или непрекращающийся шквал бессмысленных, но пользующихся спросом «девяток» австралийского телепродюсера Ронды Бирн.0005 Секрет книг, «секрет» которых в том, что ваше сознательное желание чего-то само по себе может привести к тому, что что-то произойдет в реальном мире. С такими друзьями серьезное изучение сознания едва ли нуждается во врагах.
Возможно, немного ясности в определениях поможет. Или, по крайней мере, шаг в этом направлении, модификация, если хотите, часто повторяемого замечания судьи Верховного суда США Поттера Стюарта о порнографии: возможно, мы не в состоянии определить сознание, но мы знаем его, когда переживаем его.
Я предлагаю, чтобы сознание можно было определить как особое состояние сознания, характеризующееся любопытной рекурсивностью, в котором люди не только осознают, но и осознают, что они осознают. В соответствии с этой концепцией многие животные осознают, но не обладают строгим сознанием. Две мои немецкие овчарки, например, прекрасно понимают и реагируют практически на все, что их окружает — во многих случаях даже лучше, чем я. я 9Однако 0005 знаю , что я нахожусь в сознании, потому что я осознаю свое собственное внутреннее ментальное состояние, иногда даже парадоксальным образом осознаю то, о чем я и осознаю.
Я знаю, что я в сознании, и я также знаю, что мои собаки в сознании. Но сознательны ли они? Откровенно говоря (и говоря сейчас как человек-наблюдатель, любящий животных, а не как ученый), я почти не сомневаюсь, что они обладают сознанием, и что мои кошки тоже, и моя лошадь тоже… хотя как биолог я могу не докажешь. Поэтому более удовлетворительная позиция — как с точки зрения эмпатии, так и с этической точки зрения — состоит в том, чтобы поддаться здравому смыслу и установить, что разные виды животных обладают разными градусов сознания.
Это также может быть более удовлетворительным с интеллектуальной точки зрения, поскольку постулирование континуума сознания согласуется с фундаментальным эволюционным пониманием межвидовых исследований: органической непрерывностью. Скорее всего, сознание охватывает весь спектр, а не является особым состоянием, которое испытывают только люди.
Я не собираюсь ни хоронить, ни восхвалять нейробиологию сознания — хотя я определенно предпочитаю ее гротескно-ненаучной чепухе, возникшей в качестве ее альтернативы, — а вместо этого указать на другую сторону добросовестных «исследований сознания», получивших широкое распространение. слишком мало внимания. Я имею в виду вопрос о том, почему сознание вообще существует. Эволюционные биологи считают полезным различать два основных вида вопросов: ближайший и конечный , которые по существу приравниваются к «как» против «почему».
Чтобы понять это различие, подумайте о феномене миграции птиц: что «вызывает» его? Отвечая на этот вопрос, мы могли бы рассмотреть возможную роль гормонов или изменений длины дня, наличия пищи и т.
д. Или мы могли бы изучить конкретные задействованные области мозга, потенциальное влияние социального научения по сравнению с инстинктами и т. д. Все подходы верны, но у них есть общее ограничение: каждый касается только непосредственных механизмов, которые инициируют миграцию, то есть с вопросами о том, «как» происходит миграция.
Напротив, исследование окончательного или эволюционной причинности связано с вопросом «почему». Зачем вообще мигрировать, а не сидеть дома? Учитывая издержки миграции, каковы преимущества, которые предположительно способствовали эволюции этого явления — независимо от сопутствующих ему механизмов — в первую очередь? Биологические исследования лучше всего проявляют себя, когда борются как с непосредственными и конечная причина.
Разве недостаточно чувствовать, не чувствуя при этом ни хорошего, ни плохого, того факта, что мы чувствуем?
Итак, давайте дадим сознанию «как». Где-то как или что-то другое, энергия и материя объединяются и производят ее посредством электрохимических событий через мембраны нейронов.
Сам процесс по-прежнему представляет собой загадку, над которой сегодня активно работают. Тем не менее, даже если бы непосредственная причинность сознания была каким-то образом решена, это все равно оставило бы нерешенным вопрос «почему», окончательная причина (или причины) сознания, причина, по которой оно развилось в первую очередь. В конце концов, вполне возможно представить себе мир, населенный высококвалифицированными (даже высокоинтеллектуальными) зомби, которые проводят свои дни, адекватно реагируя на раздражители — греясь, возможно, на теплом солнце, получая подходящие питательные вещества в подходящее время, даже восстанавливая себя — но без сознания. Компьютеры очень умны: они могут побеждать в шахматы и выполнять очень сложные вычисления, но они не проявляют никаких признаков обладания независимым и потенциально бунтарским самосознанием, как это делает HAL в фантастическом фильме 9.0005 2001: Космическая одиссея (1968).
Почти все — даже самые восторженные поклонники зомби (которых в наши дни очень много) — согласны с тем, что большинство людей большую часть своей бодрствующей жизни находятся в сознании.
В самом деле, сознание вполне может быть sine qua non , необходимым, но недостаточным для человечества, и все это неизбежно приводит к вопросу: почему возникло сознание?
Скажу иначе. Почему мы (или любой сознательный вид) должны иметь возможность подумайте о нашем мышлении вместо простого мышления , и точка? Зачем нам знать, что мы знаем, а не просто знать? Разве недостаточно чувствовать, не чувствуя при этом хорошего — или плохого — того факта, что мы чувствуем? В конце концов, у сознания есть оборотная сторона. Как выразился американский культурный антрополог Эрнест Беккер.
Идея [сознания] смехотворна, если не чудовищна. Это значит знать, что ты пища для червей. Это ужас: возникнуть из ничего, иметь имя, самосознание, глубокие внутренние переживания и мучительную внутреннюю тоску по жизни и самовыражению — и при всем этом еще не умереть.
Для великого инквизитора Достоевского сознание и необходимый ему выбор составляют огромный источник человеческой боли (от которой он избавился, говоря людям, как думать и во что верить).
Есть и практические проблемы. В результате чрезмерной «застенчивости» мы (в отличие, например, от собак, кошек или лошадей) склонны спотыкаться о самих себя, будь то буквально при попытке выполнить какое-либо физическое действие, которое лучше всего выполнять через «поток» нерефлексивного автоматизма. , или когнитивно, из-за печально известного болтливого «обезьяньего ума», который является анафемой для восточных философий и религий и для подавления которого может потребоваться интенсивная медитация или другие дисциплины. Может показаться ироничным, что многие из этих традиций мудрости стремятся именно к животному состоянию полного осознания, но без самосознания. Даже с чисто биологической точки зрения сознание трудно оправдать хотя бы потому, что оно, очевидно, требует большого количества нейронов, разработка и поддержание которых неизбежно требует больших энергетических затрат. Какова компенсационная выплата?
Имейте в виду, что для того, чтобы сознание было выбрано в течение эволюционного времени, люди (и их гены, способствующие сознанию) должны быть более успешными в размножении копий этих генов в будущем, чем обладатели альтернативных генов, которые генерировали меньше сознания или вообще его нет.
Суть в том, что сознание должно было заплатить за это.
Одна возможность — биологическая нулевая гипотеза, если хотите — состоит в том, что сознание вообще не было выбрано. Может быть, это просто неадаптивный побочный продукт того, что мозг больше, чем это строго необходимо для того, чтобы командовать своим телом. Одна молекула воды, например, не мокрая. Ни два, ни, предположительно, несколько тысяч, а то и миллион. Но при достаточном их количестве мы получаем влажность — не потому, что влажность адаптивно предпочтительнее, скажем, сухости в процессе эволюции, а просто как неизбежное физическое следствие накопления достаточного количества молекул воды. Может ли сознание быть таким? Накопить достаточное количество нейронов — возможно, потому, что они позволяют его владельцу интегрировать многочисленные сенсорные входы и генерировать сложное, изменчивое поведение — подключить их, и, вуаля, они в сознании?
Таким образом, сознание можно сравнить с мужскими сосками. Эти структуры не выполняют очевидной адаптивной функции; они существуют, потому что, когда они присутствуют у женщин, они явно полезны для эволюционного успеха их обладательниц, облегчая лактацию и кормление грудью.
Таким образом, мужские соски почти наверняка являются побочными продуктами эволюции, не выбранными сами по себе, но, тем не менее, порожденными естественным отбором. (Потребуется серьезная перестройка генома человека, а также изменение маршрута эмбрионального развития, чтобы отказаться от сосков у одного пола и сохранить их у другого.)
В качестве альтернативы, возможно, сознание действительно является адаптивным. Это означало бы, что те, кто обладает сознанием, более «пригодны» (в эволюционном смысле), чем те, у кого нет этой черты. Точнее, гены, влияющие на сознание, должны каким-то образом более успешно, чем альтернативные аллели, спроецироваться в будущее.
Одна из возможностей состоит в том, что сознание дало своим обладателям способность преодолевать тиранию удовольствия и боли
Краткий пояснительный экскурс: полезно спросить, для чего нужны мозги. С точки зрения эволюции, мозг развивался не просто для того, чтобы дать нам более точное представление о мире, или просто для того, чтобы управлять нашими внутренними органами или координировать наши движения или даже наши мысли.
Скорее, мозг существует потому, что он максимизирует репродуктивный успех генов, которые помогли его создать, и тел, в которых он находится. Чтобы быть адаптивным, сознание должно быть таким. Поскольку оно развилось посредством естественного отбора, сознание должно существовать, потому что мозг, производящий сознание, эволюционно предпочитал тем, которые его не производили. Но почему?
Одна из возможностей состоит в том, что сознание дало своим обладателям способность преодолевать тиранию удовольствия и боли. Не то чтобы удовольствие и боль по своей сути невыгодны. Действительно, оба имеют адаптивное значение сами по себе. Удовольствие является непосредственным механизмом, который побуждает нас заниматься деятельностью, улучшающей физическую форму, в то время как боль должна помогать нам воздерживаться от деятельности, снижающей физическую форму. Но как насчет вещей, которые улучшают физическую форму в долгосрочной перспективе, но неизбежно болезненны в краткосрочной перспективе? Или наоборот? Например, может быть приятно переедать, но это, тем не менее, вредно.
В этом случае, может быть, сознательный человек может сказать себе: «Я хочу еще немного погрызть эту ногу газели, но лучше не буду» или наоборот: «Я не хочу, чтобы больно дергать зараженную ногу». вырву зуб, но если я это сделаю, мне будет лучше».
Однако еще более интригующим, чем его использование в качестве средства контроля импульсов, является возможность того, что сознание развивалось в контексте нашей социальной жизни. Человеческие общества отдают предпочтение своего рода макиавеллистскому интеллекту, благодаря которому успех в конкуренции и сотрудничестве зависит от нашей развитой способности представлять ситуацию другого не меньше, чем свою собственную. Это происходит не столько из намеренной благосклонности (хотя это тоже может иметь место), сколько потому, что такие скачки воображения позволяют нам максимизировать наши собственные интересы в очень сложном ландшафте человеческих обществ.
Таким образом, сознание — это не только разворачивающаяся история, которую мы рассказываем себе, мгновение за мгновением, о том, что мы делаем, чувствуем и думаем.
Это также включает в себя наши попытки интерпретировать то, что делают, чувствуют и думают других других людей, а также то, как эти другие, вероятно, воспримут нас в ответ. Назовем это бенефисом Бёрнса из последней строфы знаменитой медитации 18-го века шотландского поэта «К воши»:0003
Увидеть себя такими, какими нас видят другие!
Это избавило нас от ошибки,
Глупая идея…
Если, как иногда предполагают, характер — это то, что мы делаем, когда думаем, что никто не смотрит, возможно, сознание — это как раз обратное. Сознание — это дар, в духе Роберта Бернса, который позволяет нам предвидеть, как мы можем выглядеть в глазах других, когда делаем то, что делаем. Таким образом, наш социальный интеллект мог бы эффективно помочь нам избавиться от многих ошибочных и глупых представлений, позволив нашим сознательно одаренным предкам осознать (соразмерно их , слишком честолюбивые, слишком сексуально ненасытные и т. д. плохо служили бы их целям.
Согласно этому аргументу, чем более сознательными были наши предки, тем больше они были способны изменять — в свою пользу — впечатления других о них и, следовательно, свой эволюционный успех. А если бы это было так, то гены «сознания» имели бы преимущество перед альтернативными генами «социальной тупости».
В последние десятилетия мои коллеги-психологи много работали над «Теорией разума» — когнитивной способностью делать выводы о психических качествах других. Обладание теорией разума означает, что человек способен строить различные гипотезы о том, что происходит в голове другого человека, и, следовательно, имеет гораздо больше шансов предсказать его или ее поведение. Можно было бы делать точные выводы такого рода без сознания, но кажется вероятным, что чем более всеобъемлющее сознание индивидуума А, тем успешнее он будет в построении достоверной модели внутренней работы и, следовательно, в конечном поведении. , индивидуального Б.
Одно дело заключить, не задумываясь и основываясь на наблюдаемом поведении: «Вон тот парень зол и, следовательно, опасен».
Это, безусловно, то, на что способна собака. Мне кажется, что у человека здесь более широкий диапазон и эволюционные преимущества в том, что он может думать что-то большее, что-то вроде: «Он кажется сердитым, как и я, когда со мной случилось что-то подобное». Поскольку я ответил так же, как и тогда, держу пари, что он ответит так же».
Теория разума позволяет прогнозировать и предсказывать действия других гораздо более сложным и, следовательно, плодотворным способом. В 1978 году американские психологи Дэвид Премак и Гай Вудрафф написали в журнале Behavioral and Brain Sciences широко известную статью под названием «Есть ли у шимпанзе теорию разума?» — вопрос, на который авторы предварительно ответили утвердительно. Это вызвало затянувшиеся дебаты, в которых несколько раз высказывались сторонники и противники этой идеи. Тридцать лет спустя, в 2008 году, Хосеп Колл и Майкл Томаселло из Института эволюционной антропологии Макса Планка в Германии предложили в авторитетном обзоре в Trends in Cognitive Science , что ситуация с шимпанзе более тонкая.
С одной стороны, эти обезьяны, очевидно, способны понимать цели, намерения, восприятия и состояния внутренних знаний других людей (при условии, что они соответствуют миру, каким он представляется наблюдающему шимпанзе). Но, с другой стороны, — и в отличие от людей — шимпанзе неспособны усвоить ситуации, в которых другие люди имеют ложных представлений о внешнем мире (т. е. когда человек А понимает, что человек Б ошибочно считает верным, даже если человек А знает, что это неправильно).
Не столько кроткие, сколько сознательные унаследовали Землю
Таким образом, в настоящее время представляется, что люди, хотя, возможно, и не уникальны в владении Теорией Разума, тем не менее необычны по степени своей сложности, особенно в насколько они могут точно моделировать умы других. Кажется весьма вероятным, что те, кто обладал точной Теорией Разума, пользовались преимуществом, когда дело доходило до моделирования намерений других, преимуществом, которое сохраняется и по сей день и было активным ингредиентом в эволюции человеческого сознания.
И, по крайней мере, возможно, что чем более вы сознательны, тем точнее ваша Теория Разума, поскольку разработчики когнитивных моделей должны быть более эффективными, если они знают, когнитивно и самосознательно, не только то, что они моделируют, но и то, что они моделируют.0005 что они так и делают.
Саймон Барон-Коэн, директор Центра исследования аутизма в Кембриджском университете, отстаивал гипотезу о том, что люди, страдающие аутизмом, страдают от различных степеней «умственной слепоты», то есть от недостатка их способности моделировать теорию разума. Следовательно, согласно Барону-Коэну, их эмоциональная жизнь странно бедна или отсутствует, особенно когда дело доходит до их способности понимать — на глубоком эмоциональном уровне — мысли и чувства других.
Конечно, нет никаких доказательств того, что люди, страдающие аутизмом (будь то в его более легкой форме, как синдром Аспергера, или в его тяжелом и социально инвалидизирующем проявлении) в каком-либо осмысленном смысле «менее сознательны», чем кто-либо другой, но борьба, которая с которыми они сталкиваются при обсуждении социального ландшафта, дают нам некоторое представление о преимуществах теории разума как части человеческого сознания.
(Другая возможность — которая не исключает вероятных недостатков в создании Теории разума — состоит в том, что аутизм коррелирует с неадекватными или недостаточными «зеркальными нейронами», что является другой историей, которая, возможно, будет обсуждаться в другое время.)
На ближайшем уровне, что касается «как» или способа его проявления, мы уверены, что сознание возникает из материальных событий, происходящих среди нейронов. С другой стороны, на предельном уровне «почему» сознания, несомненно, является вопросом его эволюционного значения, возникающего на уровне экологии и естественного отбора. Тем не менее, многие убеждены, что сознание могло прийти к нам только как дар от Бога, дар, позволяющий Его избранным видам прославлять божественное и делать это с полной, осознанной — сознательной — приверженностью спасению своих душ.
Точно так же есть те, кто придерживается мистической концепции силы «космического сознания», способной двигать горы или, по крайней мере, как контркультурные йиппи пытались в 1967 году поднять Пентагон с помощью концентрированной психической энергии (эта попытка Помнится, так и не оторвался от земли).
Другие непоколебимо уверены, что мы окружены бестелесными «морфогенетическими полями» или другими невыразимыми проявлениями каких-то мозговых процессов, материальная часть которых является лишь бледным подобием.
«Но нас здесь интересуют не только надежды или страхи, — писал Чарльз Дарвин в конце книги «Происхождение человека » (1871 г.), — только истина, насколько наш разум позволяет нам открыть ее. Он продолжал:
[Мы] должны, однако, признать, как мне кажется, этого человека со всеми его благородными качествами, с сочувствием, которое сочувствует самым униженным, с доброжелательностью, которая распространяется не только на других людей но для самого смиренного живого существа, с его богоподобным интеллектом, проникшим в движения и устройство солнечной системы, со всеми этими возвышенными силами, человек все еще носит в теле своем неизгладимую печать своего низкого происхождения.
К этому я бы добавил, что мы также носим эту печать — биологии — в нашем сознании, не только когда речь идет о «как», но и «почему».
Моя собственная, вполне сознательная догадка в настоящее время состоит в том, что не столько кроткие, сколько сознательные унаследовали Землю. По иронии судьбы, те сознательно сознательные существа, которые сделали это, тем не менее далеки от понимания ни «как», ни «почему» своих замечательных умственных способностей. Пока они этого не сделают, их притязания на богоподобное превосходство над своими менее сознательными собратьями будут по-прежнему нести «неизгладимую печать» того, как творческий размах Homo sapiens продолжает выходить за рамки научного понимания.
Это эссе адаптировано из недавней книги Дэвида Бараша Homo Mysterious: Evolutionary Puzzles of Human Nature (2012)
страница не найдена — Колледж Уильямса
