Сознание примеры: Примеры общественного сознания

Содержание

Бытие определяет сознание? / Дискуссионный клуб Полтава

«Бытие определяет сознание»

Эта фраза, приписываемая Карлу Марксу, стала темой очередной дискуссии. Тема изъезженная и набившая оскомину, но наш Дискуссионный Клуб решился и своим деревянным колесом проехаться.

Бытие?

Одно из пониманий — совокупность условий материальной жизни общества. 

Сознание?

Например — мысленное, чувственное переживание бытия человеком. Откуда потом возникают нравственные, эстетические, философские, политические, правовые, религиозные воззрения.

Так что же из них первично — бытие, которое потом отражается сознанием и рождает нравственность и прочее, или сперва человек надумывает и воплощает в бытии?

Эту проблему мы рассмотрели на пасьянс-дискуссии по Правилам Дискуссионного Клуба Полтава.

По утвердительной позиции — бытие определяет сознание, — карточки-аргументы разложил Кихот (дискуссионное прозвище).

По позиции опровержения — сознание в большей степени влияет на бытие, — карточки-аргументы кинул Эволюционер (дискуссионное прозвище).

Кихот: для нашей дискуссии фраза «Бытие определяет сознание» несколько вульгаризирована и низведена до уровня борща в желудке.

А именно — могут ли простые словесные внушения влиять на наше повседневное поведение. Или для изменения нашего поведения должны измениться условия нашей жизни. Например, станем ли мы до такой степени совершенны, что возлюбим ближнего своего, полагаясь на одни только словесные внушения? Или же только сама жизнь должна пришить нам такого хвоста, что без любви он сам собою не отвалится?

Видео дискуссии

Аргументы сторон

Первый синий аргумент за бытие

Кихот: Дети — цветы жизни, а не работники.

В доиндустриальных, аграрных обществах количество детей в семьях было относительно много. Ведь наличие большого количества детей имело экономический смысл.

Дети — дополнительные рабочие руки.

Дети — гарантия продолжения рода в условиях плохой медицины и высокой смертности.

Дети поддерживали родителей в старости.

А в современных городских обществах дети — это скорее обуза, но не работники. Родители тратят большие средства и своё время, внимание, энергию для обучения детей, их воспитанию. И никакими пряниками в современных городских обществах не заставишь семьи иметь много детей. Двое — это уже потолок. А ещё лучше один или ни одного.

Вот наглядный пример, когда бытие определяет сознание.

Первый синий аргумент за разум

Эволюционер: Человек меняет окружающий мир. 

Человек относится к особому виду живых существ, которые способны значительно изменять условия среды обитания. Поэтому если рассмотреть историю развития человечества в глобальном плане, то можно прийти к выводу, что само бытие человека за известный нам период истории поменялось весьма значительно. 

То есть, если глянуть на бытие человека современного и человека, хотя бы, периода средневековья, нужно признать, это два совершенно разных бытия. 

И меняется это бытие в первую очередь человеческих разумом.

Второй зелёный аргумент за бытие

Кихот: Демографический переход.

Демографический переход — это когда численность населения всей Земли стабилизируется на отметке ориентировочно 11 миллиардов человек. Такая стабилизация произойдёт впервые в истории человечества. Ведь до этого времени человечество жило в состоянии постоянного роста своей численности. 

По данным учёного Сергея Капицы, который разработал теорию роста человечества, это произойдёт приблизительно к 2050 году. 

Из этого факта Сергей Капица делает следующие выводы.

Человечество кардинально изменит парадигму своего развития. 

Парадигма постоянного роста сменится парадигмой простого воспроизводства. И это отразится на всех сторонах человеческой жизни, включая, например, и экономику. Применительно к экономике человечество прекратит стремиться к увеличению прибыли. 

Демографический переход будет наглядной иллюстрацией философского закона перехода количества в качество.

Принципиально изменится качество человечества.

То есть, кардинально изменится общественное сознание, личное сознание. Изменится психология человека.

И причиной такого кардинального изменения сознания будет именно увеличение количества человечества. А не какая-то словесная мораль, которую втюхивают в наши головы различные проповедники.

Второй зелёный аргумент за разум

Эволюционер: Бытие — это продукт мышления.

В первом аргументе рассмотрено бытие, как условия жизни человека, меняющиеся в процессе научно-технического прогресса. Во втором аргументе представлю взгляд на бытие, как на разновидность реальности, восприятие которой зависит от индивидуальных особенностей мышления и психики человека. 

Все мы, находясь на одной планете и даже в одном городе, можем жить в разных мирах и измерениях. Дети смотрят на мир по-одному, взрослые — по-другому. Сытый не поймёт голодного, а богатый — бедного. 

Различия в сознании, понимании реальности бытия людей настолько велико, что люди до сих пор спорят над, казалось бы, однозначными вопросами. 

Бытие — это не только реальность, это иллюзии, особенности воспитания и мировоззрения, влияющие на восприятие реальности бытия разумом. То есть, разум не только определяет бытие, он ещё определяет, как его воспринимать.

Третий красный аргумент за бытие

Кихот: Исторический материализм.

Тезис «общественное бытие определяет сознание» лежит в основе исторического материализма — направлении философии истории, разработанной Марксом и Энгельсом.

То есть, это доказанная научная теория. Поэтому и основной аргумент в пользу первичности бытия — целая научная теория.

Маркс и Энгельс доказали, как изменялись экономические условия человеческой жизнедеятельности и как они приводили к изменению сознания.

Есть базис общества — это способ производства материальных благ и их распределения.

И есть надстройка над базисом — нравственные, эстетические, философские, политические, правовые, религиозные воззрения.

Так вот Маркс и Энгельс научно доказали, что все эти воззрения зависят от количества и качества колбасы в холодильнике. А не наоборот. 

Вся наша философия идёт от бурления газов в животе. А не наоборот. Но с другой стороны, излишек газов в животе рождает же и философию.

Третий красный аргумент за разум

Эволюционер: Сознание — это нечто отдельное от материи.

Сознание можно рассматривать как ментальную деятельность человека по отношению к самой этой деятельности. Оценка человеком окружающего мира и самого себя — это продукт субъективных и объективных мыслительных процессов. 

Бесспорно, материальные условия жизни во всех своих проявлениях влияют на мышление человека, но это влияние не абсолютно, иначе мы бы мало чем отличались от программируемых устройств. Сознание человека может игнорировать некоторые аспекты бытия, и это не обязательно сумасшествие. Это особенность гениев, имеющих своё видение бытия и превращающих его в реальность будущего. 

Любой человек может находиться в своих мыслях далеко от бытия, думая не о нём, а, например, о неких идеях. Да и само бытие сознание человека разделяет на множество составляющих, например, социум и природа, дом и работа. Но человек сам решает, как воспринимать бытие, даже в самых очевидных его формах.

Выводы сторон по дискуссии

Кихот: 

Каждая из сторон нашей дискуссии кинула по три карты-аргумента «за» и «против». Кихот в пользу бытия. Эволюционер в пользу сознания. По моему мнению, разложенный пасьянс показывает следующее.

По общему правилу, общественное бытие определяет сознание людей. Это доказывается простыми примерами. Скажем, если дети в семье работники, плюс медицина плоха, их рождают больше, если дети скорее обуза и медицина в полном порядке, детей рождают меньше. Второе — глобальный демографический переход, в который уже вступило человечество. Увеличившееся количество населения изменит качество его сознания. Таким образом, бытие изменит сознание. Наконец, первичность бытия доказана целой научной теорией исторического материализма. 

Но есть конфеты и в ящичек сознания — сознание тоже имеет влияние на бытие, хотя и не такое суровое, как влияние бытия на сознание. Между бытием и сознанием всегда есть некоторый зазор и сознание не привязано намертво цепями к бытию. Так что оно болтается рядом с бытием относительно свободно. И этим своим свободным болтанием подталкивает к будущему и бытие. Может, и не так быстро, как бы хотелось, но стояния на месте точно нет. Кроме того, надо понимать, что бытия без сознания для человека нет. Ведь бытие есть постольку, поскольку отражается в нашем сознании. Так вот у разных людей поющие трусы вызывают совершенно разные реакции. Наконец, сознание отдельных личностей однозначно не определяется бытием. Иначе бы зачем, например, Циолковскому нужны были ракеты вместо того, чтобы выращивать на своём огороде картошку. Но он вместо картошки размышлял о заселении Человечеством Космоса.

Эволюционер: 

Само по себе выражение спорно, как известная фраза «казнить нельзя помиловать». Главное поставить запятую в нужном месте. Именно это мы хотели сделать в этой дискуссии. Возможно, сознание есть другая форма бытия, а бытие — иная форма сознания. В любом случае — они тесно взаимосвязаны, и главное не отдавать полного предпочтения диктату бытия над сознанием, но также избегать иллюзий, игнорирующих реальность.

Что эта дискуссия может дать каждому человеку?

Если признать, что бытие первично и оно определяет сознание, для изменения, улучшения нашей жизни мы должны сосредоточиться в первую очередь на изменении материальных, вещественных условий самой жизни. Должны сосредоточиться на этих условиях, изучать их, смотреть, как они влияют на нашу жизнь. Увидели связь, взяли, подкрутили и жизнь изменилась.

Если признать, что первично сознание, то должны придумать идеал и втюхивать его всем в голову, надеясь, что втюханный идеал изменит наше бытие. То есть, должны будем заниматься постоянным бубнением, что такое хорошо, и что такое плохо. Увидев плохое — порицать его, тыкать пальцем, пока не затыкаем до хорошего. А увидев хорошее, затирать его этим же пальцем до котячьего блеска.

В реальности действуют в определённых пропорциях обе формулы. И бытие определяет сознание, и сознание бытие. Но что таки из них весомее?

Голосование

Бытие определяет сознание?

Александр ЗОЛОТУХИН, организатор Дискуссионного Клуба Полтава

Лингвистическая дискриминация и лингвистическая апроприация как примеры феномена двойственного сознания в США | Себрюк

1. Дюбуа У. Э. Б. Африка. Очерк по истории африканского континента и его обитателей. М.: Иностр. лит., 1961. 358 с

2. Лозинская А. Косички как преступление. Почему звезд обвиняют в расизме // Газета.ру. 2017. URL: https://www.gazeta.ru/lifestyle/style/2017/06/a_10741403.shtml (дата обращения 20.08.2018)

3. Сепир Э. Статус лингвистики как науки // Языки как образ мира. М.: ООО «Издательство АСТ»; СПб.: Terra Fantastica, 2003. С. 127-138

4. Тер-Минасова С. Г. Язык и межкультурная коммуникация. М.: Слово/Slovo, 2000. 261 с

5. Фефелов А. Ф. Расовые и расистские сигналы в детских романах Марка Твена в свете политкорректной правки // Вестн. Новосиб. гос. ун-та. Серия: Лингвистика и межкультурная коммуникация. 2014. Т. 12, вып. 2. С. 40-49

6. Фефелов А. Ф. Типы реализации переносной семантики цветообозначений black / white в мейнстримных СМИ США // Вестн. Новосиб. гос. ун-та. Серия: Лингвистика и межкультурная коммуникация. 2017. Т. 15, № 4. С. 52-67

7. Шурыгина Е. Н. Особенности культурного концепта AMERICAN MATERIALISM как одного из основополагающих аспектов американской картины мира (на материале историкопублицистической литературы и современных англоязычных словарей) // Вестн. Новосиб. гос. ун-та. Серия: Лингвистика и межкультурная коммуникация. 2017. Т. 15, № 2. С. 106- 117

8. Alim, H. S., Baugh, J. Talkin’ black talk: Language, Education, and Social Change (Multicultural Education Series). New York, Teachers College Press, 2007, 208 p.

9. Awad, G., Cokley, K., Ravitch, J. Attitudes toward affirmative action: A comparison of color-blind versus modern racist attitudes. Journal of Applied Social Psychology, 2005, vol. 35 (7), P. 1384-1399.

10. Baugh, J. Linguistic Profiling and Discrimination. The Oxford Handbook of Language and Society, 2017.

11. Bonilla-Silva, E. Racism without Racists Color-Blind Racism and the Persistence of Racial Inequality in America. Rowman & Littlefield, 2017, 376 p.

12. Bourdieu, P. Language and Symbolic Power. Harvard University Press, 1999, 320 р.

13. Bucholtz, M. You da man: Narrating the racial other in the production of White masculinity. Journal of Sociolinguistics, 1999, no. 3 (4), p. 443-460.

14. Dovidio, J. F., Glick, P., Rudman, L. A. Introduction: Reflecting on The Nature of Prejudice: Fifty Years after Allport. In: On the nature of prejudice: fifty years after Allport / Ed. by J. F. Dovidio, P. Glick, L. A. Rudman. Oxford, Blackwell Publ., 2005. p. 1-16.

15. Fairclough, N. Language and power. Harlow, Pearson Education, 2001, 240 p.

16. Fanon, F. Black Skin, White Masks. New York, Grove Press, 2008, 206 p.

17. Hill, J. The Everyday Language of White Racism. John Wiley & Sons, 2008, 240 p.

18. Jeffries, M. Thug Life: Race, Gender, and the Meaning of Hip-Hop. Chicago, University of Chica go Press, 2011, 263 p.

19. Kendall, F. Understanding White privilege: creating pathways to authentic relationships across race. New York, Routledge, 2013, 215 p.

20. Kitwana, B. Why White Kids Love Hip Hop: Wankstas, Wiggers, Wannabes, and the New Reality of Race in America. Civitas Books, 2006, 240 p.

21. Labov, W. Language in the Inner City: Studies in the Black English Vernacular. Philadelphia, University of Pennsylvania Press, 1972, 412 p.

22. Lippi-Green, R. English with an Accent: Language, Ideology and Discrimination in the U.S. New York, Routledge, 2012, 360 p.

23. Major, C. Juba to jive: a dictionary of African-American slang. Penguin Books, 1994, 548 p.

24. McWhorter, J. H. What language is (and what it isn’t and what it could be). New York, Gotham Books, 2011, 240 p.

25. Murillo, L. A., Smith, P. H. “I will never forget that”: Lasting effects of language discrimination on language-minority children in Colombia and on the U.S.-Mexico border. Childhood Education, 2011, no. 87 (3), p. 147-153.

26. Richeson, J., Nussbaum, R. The impact of multicultural versus color-blindness on racial bias. Journal of Experimental Psychology, 2004, no. 40, p. 417-423.

27. Ronkin, M., Karn, H. Talking Back, Talking Black: Truths About America’s Lingua Franca. Journal of Sociolinguistics, 1999, no. 3 (3), p. 360-380.

28. Rumsey, A. Wording, Meaning, and Linguistic Ideology. American Anthropologist, 1990, vol. 92, no. 2, p. 346-361.

29. Spears, A. Race and Ideology: Language, Symbolism, and Popular Culture. Wayne State University Press, 1999, 242 p.

30. Spears, A. Pidgins / Creoles and African American English. The Handbook of Pidgins and Creoles. Malden, Blackwell Publishers, 2008, p. 512-542.

31. Smitherman, G. Talkin and testifyin: The Language of Black America. Detroit, Wayne State University Press, 1986, 285 p.

32. Steele, S. White Guilt: How Blacks and Whites Together Destroyed the Promise of the Civil Rights Era. Harper Perennial, 2007, 208 p.

33. Stephan, W. G., Stephan, C. W. An integrated threat theory of prejudice. Reducing prejudice and discrimination. Mahwah, Lawrence Erlbaum Associates Publishers, 2000, p. 23-45.

34. Whitley, B. The Psychology of Prejudice and Discrimination. Wadsworth Publ., 2009, 720 p.

Поток Сознания — Определение и Примеры

Поток Сознания — Определение и Примеры | ЛитЧартс

Определение

Примеры

Функция

Ресурсы

Поток сознания Определение

Что такое поток сознания? Вот краткое и простое определение:

Поток сознания – это стиль или техника письма, в которой делается попытка уловить естественный ход расширенного мыслительного процесса персонажа, часто путем включения сенсорных впечатлений, неполных идей, необычного синтаксиса и грубой грамматики.

Некоторые дополнительные ключевые подробности о потоке сознания:

  • Написание потока сознания связано с модернистским движением начала 20-го века.
  • Термин «поток сознания» возник в психологии до того, как литературные критики начали использовать его для описания стиля повествования, отображающего образ мышления людей.
  • Поток сознания в основном используется в художественной литературе и поэзии, но этот термин также используется для описания пьес и фильмов, которые пытаются визуально представить мысли персонажа.

Понимание потока сознания

Написание потока сознания позволяет читателям «подслушивать» мысли персонажа. Этот метод часто включает в себя использование языка нетрадиционными способами в попытке воспроизвести сложные пути, по которым проходят мысли, когда они разворачиваются и движутся в уме. Короче говоря, это использование языка для имитации «потоковой» природы «сознательной» мысли (таким образом, «потока сознания»). Поток сознания может быть написан как от первого, так и от третьего лица.

Чем отличается поток сознания?

Традиционное прозаическое письмо очень линейно: одна вещь или идея следует за другой в более или менее логической последовательности, как в строке. Поток сознания часто бывает нелинейным в нескольких ключевых моментах, которые определяют стиль: он использует необычный синтаксис и грамматику, ассоциативные скачки, повторение и структуру сюжета.

  • Синтаксис и грамматика: Написание потока сознания обычно не следует обычным правилам грамматики и синтаксиса (или порядка слов). Это связано с тем, что мысли часто не полностью сформированы, или они меняют направление в середине и становятся «продолжительными предложениями», или их прерывает другая мысль. Таким образом, грамматика и синтаксис могут использоваться для воспроизведения этого процесса способами, которые не являются грамматически или синтаксически «правильными», но, тем не менее,
    чувствовать
    точно.
    • Например, в Смерть в Венеции Томас Манн использует слегка неправильный синтаксис и грамматику, чтобы передать постепенное погружение своего главного героя в безумие как часть прохода потока сознания, который начинается: «Ради красоты, Федр, заметьте! только красота богоподобна и видима одновременно».
    • Кроме того, авторы потока сознания часто используют нетрадиционные способы пунктуации (используя курсив, многоточие, тире и разрывы строк для обозначения пауз и сдвигов в ходе мыслей персонажа).
  • Ассоциация: Поток сознания также использует ассоциативное мышление.  В этом стиле письма писатели переходят от идеи, используя слабые связи, которые часто основаны на личном опыте и воспоминаниях персонажа. Идея состоит в том, что этот метод помогает писателям передавать опыт человеческой мысли более точно, чем они могли бы, используя ряд идей, связанных четкими логическими переходами. Ассоциативное мышление может казаться «случайным», когда оно перескакивает с одного объекта на другой с помощью только двусмысленных или кажущихся несуществующими связей, даже если он также может казаться похожим на настоящие случайные скачки, которые являются частью повседневных мыслей людей.
    • Например, мысли персонажей часто представляются читателю в ответ на сенсорные впечатления — фрагментарные наблюдения, описывающие то, что персонаж видит, слышит, обоняет, чувствует, пробует на вкус и так далее.
  • Повторение:  Сценаристы могут использовать повторение, чтобы указать, что персонаж продолжает возвращаться или фиксируется на определенной мысли или сенсорном впечатлении.
    Повторяющиеся слова и фразы могут выступать в качестве указателей, указывая читателям на важные темы и мотивы.
    • Например, если разум персонажа постоянно возвращается к запаху женских духов, читатель может сделать вывод, что персонаж очарован или привлечен этой женщиной.
  • Структура сюжета:  Многие писатели, которые используют поток сознания, также экспериментируют со структурой, включая такие элементы, как несколько ненадежных рассказчиков или нелинейную структуру сюжета (т. е. такую, которая двигается вперед и назад во времени).
    • Некоторые писатели быстро переключаются между точками зрения разных персонажей, позволяя читателям испытать «поток сознания» нескольких людей. Например, в одной из глав его романа Иногда A Great Notion , Кен Кизи чередует мысли, эмоции и впечатления нескольких персонажей (включая собаку), используя курсив и различные стили пунктуации, чтобы указать, какой персонаж думает о каждом слове, фразе или предложении.
    • Некоторые писатели могут также расположить события в хронологическом порядке или предоставить читателям подробности о прошлом через воспоминания персонажа. В «Шум и ярость » Уильям Фолкнер передает множество важных событий и подробностей через воспоминания, которые возникают как часть потоков сознания его различных персонажей.
Поток сознания в истории литературы

Термин «поток сознания» возник в 19 веке, когда психологи ввели этот термин для описания постоянного потока субъективных мыслей, чувств, воспоминаний и наблюдений, которые испытывают все люди. . Однако, начиная с начала 20-го века, литературные критики начали использовать «поток сознания» для описания повествовательной техники, впервые предложенной такими писателями, как Дороти Ричардсон, Марсель Пруст, Джеймс Джойс и Вирджиния Вульф. Многие из этих писателей интересовались психологией и «психологическим романом», в котором писатели тратят на описание мыслей, идей и внутреннего развития персонажей не меньше времени, чем на описание действия сюжета.

Поток сознания против внутреннего монолога 

И внутренний монолог, и поток сознания связаны с представлением мыслей персонажа читателю. Однако между ними есть различия.

  • Во внутреннем монологе, в отличие от потока сознания, мысли персонажа часто представляются с использованием традиционной грамматики и синтаксиса и обычно имеют четкую логическую последовательность от одного предложения к другому и от одной идеи к другой. Внутренний монолог излагает мысли персонажа в виде связных, законченных предложений, как если бы персонаж разговаривал сам с собой.
  • Поток сознания, напротив, стремится изобразить действительный опыт мышления во всем его хаосе и рассеянности. Поток сознания — это не просто попытка передать мысли персонажа, а заставить читателя пережить эти мысли так же, как их думает персонаж.

Поток сознания Примеры

Поток сознания получил широкое распространение как литературный прием во время модернистского движения, которое процветало в годы непосредственно перед и затем после Первой мировой войны (с начала до середины 20-го века). Несмотря на то, что модернизм уступил место другим движениям, он остался техникой и до сих пор нередко используется.

Поток сознания в

Миссис Дэллоуэй Вирджиния Вулф

Вирджиния Вулф известна тем, что использует поток сознания в своих произведениях. Роман Миссис Дэллоуэй следует за мыслями, переживаниями и воспоминаниями нескольких персонажей за один день в Лондоне. В этом отрывке главная героиня, Кларисса Дэллоуэй, наблюдает за проезжающими машинами:

Когда она наблюдала за такси, у нее было постоянное ощущение, что она где-то далеко, далеко в море и одна; у нее всегда было ощущение, что жить даже один день очень и очень опасно. Не то чтобы она считала себя умной или особенной. Как она прожила жизнь на тех немногих веточках знаний, которые дала им фройлен Дэниелс, она не могла понять. Она ничего не знала; ни языка, ни истории; теперь она почти не читает книг, разве что мемуары в постели; и все же для нее это было абсолютно поглощающим; все это; проезжающие такси; и она не говорила о Петре, она не говорила о себе: я то, я то.

Вулф не просто говорит: «Миссис Дэллоуэй смотрела на такси и думала о своей жизни». Скорее, она позволяет читателю проникнуть в мысли персонажа, используя длинные предложения с точкой с запятой, чтобы показать медленное течение идей и переходы между мыслями. Читатели могут наблюдать, как мысли миссис Дэллоуэй перемещаются от наблюдений за вещами, которые она видит, к размышлениям о ее общем отношении к жизни, а затем переходят к воспоминаниям из ее детства, затем обратно к такси на улице и, наконец, к Питер, бывший романтический интерес. Это отличный пример использования ассоциативных скачков и сенсорных впечатлений для создания потока сознания. Вульф удается передать не только содержание, но и структуру и ход мыслей миссис Дэллоуэй, и этот факт тем более впечатляет, что она делает это, когда пишет от третьего лица.

Поток Сознания в

Возлюбленном Тони Моррисон

Тони Моррисон использует Поток Сознания в отрывках по всему Возлюбленному. В этом отрывке читатели слышат голос персонажа по имени Возлюбленный, который кажется духом убитого младенца другого персонажа по имени Сете:

голубой воды после того, как подошвы моих ног уплывают от меня   я всплываю  мне нужно найти место, чтобы быть  воздух тяжелый  я не умер  меня нет  есть дом  есть то, что она мне шептала  я там, где она сказала мне                                                                            лицо, которое я потерял, она мое лицо улыбается мне

Моррисон не использует правильную заглавную букву или грамматику во всем отрывке (например, «присоединиться» используется как существительное). Вместо знаков препинания Моррисон просто вставляет в текст пробелы. Она также использует повторение: когда Возлюбленный повторяет слова «Я не мертва», она, кажется, хочет жить с помощью своего рода мантры или заклинания. Моррисон использует повторяющиеся предложения и отсутствие знаков препинания, чтобы показать неистовую безотлагательность, которую чувствует Возлюбленная, когда оказывается одна в смерти, и передать свое глубокое желание воссоединиться с Сете, эффективно позволяя читателям «прислушиваться» к ее мыслям.

Поток сознания в

Песнь о любви Дж. Альфреда Пруфрока Т. С. Элиота

Поэт-модернист Т. С. Элиот использует технику потока сознания в своем знаменитом стихотворении «Песнь о любви Дж. Альфреда Пруфрока».

Я старею… Я старею…
Я буду носить штаны закатанными.

Мне сделать пробор сзади? Осмелюсь ли я съесть персик?
Я надену белые фланелевые брюки и пройдусь по пляжу.
Я слышал, как поют русалки, каждая каждой.

Не думаю, что мне будут петь.

Стихотворение обычно следует традиционной грамматике и синтаксису, но Элиот переходит от идеи к идее и от предложения к предложению, используя ассоциативное мышление. Например, когда он думает о прогулке по пляжу, ему вспоминаются русалки. И хотя не сразу понятно, какое отношение персики и русалки имеют к старости, отрывок показывает читателям кое-что о том, как блуждает разум говорящего.

Поток Сознания в

As I Lay Dying Уильяма Фолкнера

Как и Вирджиния Вулф, Уильям Фолкнер известен своим использованием потока сознания. В этом отрывке из своего романа  «Когда я умирал » персонаж Джуэл выражает свое разочарование тем, что, когда его мать умирает, его сводный брат шумно строит для нее гроб прямо за ее окном.

Потому что я сказал, Если бы вы не продолжали пилить и прибивать гвоздями, пока мужчина не мог бы даже спать, а ее руки лежали бы на одеяле, как два корня, выкопанные и пытающиеся вымыть, и вы не могли бы очистить их . Я вижу веер и руку Дюи Делл. Я сказал, если бы ты просто оставил ее в покое. Пилит и стучит, и заставляет воздух всегда двигаться так быстро на ее лице, что, когда ты устанешь, ты не сможешь его вдохнуть, и это проклятое тесло будет на один лизать меньше. На один лизун меньше. На один щелчок меньше, пока каждый, кто пройдёт по дороге, не остановится, не увидит его и не скажет, какой он прекрасный плотник. Если бы это был только я, когда Кэш упал с церкви, и если бы это был только я, когда больной папа упал на него с кучей дров, это не случилось бы с каждым ублюдком в округе, приходящим, чтобы посмотреть на нее. потому что, если есть Бог, на кой черт Он нужен. Это были бы только я и она на высоком холме, и я катил бы камни вниз по холму лицом и зубами, и все, ей-Богу, пока она не затихнет и не перестанет двигаться это чертово тесло. Один лизать меньше, и мы могли бы быть тихими.

Повторение фразы «на один лизнуть меньше» помогает передать то, как Джуэл, кажется, ощетинивается от повторяющихся шумов, издаваемых пилой и теслом за окном, каждый шумный «лиз» напоминает надвигающуюся смерть его матери. Его предложения также принимают странные обороты и достигают неожиданных мест, например, когда он начинает предложение с воспоминаний о том, как Кэш упал с крыши, переходит к оплакиванию постоянного потока посетителей в комнату его матери и заканчивает довольно запоминающимся вопросом, спрашивая (без использование вопросительного знака) «потому что, если есть Бог, для чего Он, черт возьми, нужен». Отрывок невероятно эффективно изображает головокружительный диапазон мыслей и эмоций, которые Джуэл испытывает, посещая комнату своей умирающей матери.

Почему писатели используют поток сознания?

Поток сознания зародился в конце 19-начале 20 века как часть модернистской литературы. Многие из писателей, впервые использовавших поток сознания, пытались создать новые литературные приемы, чтобы лучше представить человеческий опыт, особенно в современном, урбанизированном, промышленно развитом мире. Сегодня писатели, использующие поток сознания, могут считать этот метод более честным или «правдивым для жизни», чем более традиционные повествовательные стили, которые превращают мысли и идеи в логичные и легко усваиваемые предложения.

Сценаристы используют поток сознания не только для того, чтобы показать, о чем думает персонаж, но и для того, чтобы воспроизвести опыт мышления, что позволяет читателю более полно проникнуть в разум и мир персонажа. Многие люди считают, что письмо с потоком сознания трудно читать, и оно действительно требует, чтобы читатели думали по-разному, но на самом деле это одна из причин, по которой многие писатели предпочитают использовать эту технику. Читателям, возможно, придется немного потрудиться, чтобы понять значение конкретного предложения или сделать выводы о взаимосвязи между, казалось бы, несвязанными мыслями, чтобы полностью понять события истории, но именно это делает читательский поток сознания богатым и радикально отличающийся опыт от чтения обычной прозы.

Другие полезные ресурсы потока сознания

  • Что такое поток сознания? Посмотрите это полезное видео из Школы Жизни.
  • Кто был писателем первого потока сознания? Многие люди считают, что писательница Дороти Ричардсон была пионером этой повествовательной техники.
  • Действительно ли сознание является «потоком»? Ученый-когнитивист Грегори Хикок исследует, точно ли термин «поток сознания» описывает мыслительный процесс человека.

П и А-Сознание | Философия

Проблема

История философии, не говоря уже об истории некоторых наук, изобилует бессмысленными спорами, в результате которых тот или иной термин или фраза стали употребляться иначе.

Возьмем, к примеру, недавний вклад одного из моих студентов-этиков: «Считается ли плод человеком? Если да, то аборт — убийство. Если нет, то здесь не о чем спорить с точки зрения морали. объясните мне, почему плод не человек».

«Человек», однако, неоднозначен. Если под «человеком» мы подразумеваем представителей вида homo sapiens или генетически человека, то никто не будет утверждать, что плод не таков. Но если под «человеком» мы подразумеваем человеческую личность, тогда вопрос совершенно иной, и на него гораздо труднее ответить, чем может показаться этому студенту. Тем не менее, если бы не было проведено различие между генетическим человеком и человеческой личностью, путаница быстро завела бы нас в тупик.

Поскольку вопрос о сознании не менее тернист, чем вопрос о личности, Блок в «Концепциях сознания» проводит различие между разными видами сознания. По его словам, сознание — это «ублюдочное» понятие.

Феноменальное Сознание

Блок иногда называет Феноменальное Сознание «П-Сознанием». Никакого редуктивного определения не предвидится, однако на П-сознание можно «указать», размышляя о самом явлении.

Интроспективно есть что-то похожее на то, чтобы увидеть и понюхать розу. П-сознание — это переживание чего-то. Это сырое чувство или квалиа. Это опыт, который мы получаем, когда видим, чувствуем, пробуем на вкус, слышим или обоняем.

(Как мы увидим, объяснение P-Сознания в физических терминах может быть одной из самых трудноразрешимых проблем современной науки.)

Доступ к Сознанию

Доступ к Сознанию, или А-Сознание, является пропозициональным. Иметь (А-Сознательное) убеждение, что роза красная, значит переживать, что роза красная, а не переживать розу как красную. Убеждения, желания и намерения, которые мы используем в наших размышлениях, предшествующих действию, обычно, хотя и не всегда, А-Сознательны.

Почему П-сознание отличается от А-сознания и что пойдет не так, если мы не будем помнить об этом

Различия между П-сознанием и А-сознанием

А-сознание репрезентативно, П-сознание феноменально.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *