Специфика опросных методов заключается: Специфика опросных методов — Студопедия

Специфика опросных методов — Студопедия

Поделись  

Опросные методы, к числу которых относятся беседа, интервью и анкетирование, являются инструментом социологических исследований, откуда они и были заимствованы педагогами, психологами. Такие методы используют как разведочные (в начале исследования) и как уточняющие (в его итоге). Беседа, интервью – устный опрос, а анкетирование – письменный. При проведении опросов предварительного решения требуют три проблемы: во-первых, объем и, во-вторых, однородность выборки. Опрос будет ненадежным при охвате слишком узкого круга лиц и если окажется, что индивиды, входящие в выборку, весьма различаются по измеряемым параметрам. В-третьих, всегда существует проблема репрезентативности выборки, для распространения выводов, полученных при изучении части (выборки) на целое (генеральную совокупность).

Все виды опросов делятся на имеющие определенную программу (план, опросник) и свободные (беспрограммные). Свободные опросы проводятся в начале исследования, когда необходимо продумать до конца цели, задачи и гипотезу, выдвинуть и обосновать научную проблему.

Опрос проводится с учетом следующих этапов: адаптация, достижение поставленной цели, снятие напряжения. В процессе адаптации реализуются две важные цели: создание у респондента позитивной мотивации для ответа на вопросы и настройка его к исследованию. Этап адаптации складывается из обращения и нескольких вопросов. Обращение – завязка, начало опроса, момент весьма ответственный. От начала во многом зависит достоверность информации. В связи с этим не рекомендуется задавать основные вопросы сразу, без адаптации. Необходимо подготовить респондента к беседе психологически.

На этапе достижения поставленной цели происходит сбор информации. В этот период задаются основные вопросы.

Наконец, в процессе опроса может накапливаться отрицательное психологическое напряжение, в связи с чем перед расставанием необходимо попытаться сгладить это впечатление, снять стресс. Для этого рекомендуется в конце опроса ставить функционально-психологические вопросы, которые не направлены на сбор важной информации.

По цели различают вопросы содержательные (основные) и функциональные (не основные). Содержательные направлены на получение информации об явлениях и взаимосвязях. Функциональные используются для оптимизации, упорядочения течения опроса.

Основные вопросы направлены на сбор информации о содержании исследуемого явления. Не основные – на выявление адресата основного вопроса (вопросы-фильтры), проверку искренности ответов (контрольные вопросы).

Различают несколько видов функциональных вопросов: 1) функционально-психологические, которые используют для снятия напряжения; 2) вопросы-фильтры, которые задаются перед содержательными, чтобы определить, относится ли респондент к той группе людей, для которой предназначен вопрос; 3) контрольные вопросы, которые используются для проверки данных; 4) поддерживающие вопросы, необходимые для оптимизации проведения опроса.

Выделяют прямые и косвенные вопросы. Прямые вопросы – такие, при которых объект интереса исследователя совпадает с содержанием вопроса (Нравится ли Вам профессия педагога-психолога?). Косвенный вопрос, когда содержание вопроса и объект интереса исследователя расходятся (Согласны ли Вы, что профессия педагога-психолога одна из лучших?).

Открытые и закрытые вопросы. Открытые вопросы в свободной анкете предполагают любой ответ. Их применяют для предварительной ориентировке в мнениях. Закрытые вопросы предусматривают выбор одного ответа среди нескольких имеющихся вариантов. Такие ответы легче подвергать статистической обработке. Закрытые вопросы могут быть альтернативные, когда на один вопрос имеется лишь два ответа: «да», «нет». Стандартизированные ответы на закрытые вопросы легко поддаются обработке. В этом их достоинство. Полузакрытый вопрос предоставляет возможность наряду с выбором готового ответа дать свой вариант.

При составлении вопросов педагог-исследователь должен избегать ряда типичных ошибок, которые значительно снижают ценность полученных данных. Ошибки эти заключаются в следующем: скрытые подсказки желаемого ответа; сверхдетализированность вопроса; двусмысленность вопросов; преобладание закрытых вопросов, которые в анкетах снижают возможность качественного анализа ответов; отсутствие логической связи вопросов друг с другом, их последовательности и взаимозаменяемости, что часто делает полученные результаты с научной точки зрения бессмысленными.



Мягков А.Ю. Искренность респондентов в массовых опросах

Специфика исследований, базирующихся на применении опросных методов, заключается в том, что единственным источником информации для социолога здесь выступают вербальные сообщения («самоотчеты») респондентов. От того, насколько искренними (правдивыми) они являются, во многом зависят достоверность и качество итоговых данных. В этих условиях установление наиболее эффективных методов диагностики и стимулирования искренности опрашиваемых, их опытная валидизация и адаптация к российской специфике — одна из важнейших задач современной эмпирической социологии. Без ее решения не может быть и речи ни о постановке верного социального диагноза, ни о выработке точного экономического и политического прогноза. Многие из принимаемых сегодня управленческих решений, особенно в сфере социально-экономической политики, оказываются малоэффективными, а порой и просто ошибочными, как раз потому, что они опираются на весьма сомнительную информационную базу, формируемую, в частности, из опросных социологических данных, не прошедших предварительной фильтрации по результатам проверки на искренность.

СОДЕРЖАНИЕ

• ВВЕДЕНИЕ
• Глава I. ИСКРЕННОСТЬ РЕСПОНДЕНТОВ КАК ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКАЯ ПРОБЛЕМА
• § 1. Искренность и ложь: концептуальные подходы
• § 2. Проблемы диагностики неискренних ответов в методологии социологических исследований
• § 3. Методические эксперименты по стимулированию искренности респондентов: опыт и уроки
• Глава II. СИТУАТИВНАЯ ЛОЖЬ В СОЦИОЛОГИЧЕСКИХ ОПРОСАХ: ИСТОЧНИКИ И ОСНОВНЫЕ ФОРМЫ
• § 1. Психологические механизмы возникновения ситуативной лжи
• § 2. Защитные стратегии респондентов
• § 3. Типы неискренних ответов в социологическом исследовании
• § 4. Факторы, влияющие на уровень искренности
• Глава III. ВЛИЯНИЕ ТЕМЫ ИССЛЕДОВАНИЯ НА ИСКРЕННОСТЬ ОТВЕТОВ РЕСПОНДЕНТОВ
• § 1. Уровень искренности респондентов в электоральных опросах
• § 2. Уровень искренности при изучении семейно-брачных отношений
• § 3. Уровень искренности ответов респондентов на социально-демографические вопросы анкеты
• Глава IV. ВЛИЯНИЕ МЕТОДА СБОРА ДАННЫХ НА ВЕРБАЛЬНОЕ ПОВЕДЕНИЕ РЕСПОНДЕНТОВ
• § 1. Опросные методы: предпочтения респондентов
• § 2. Методы опроса и уровень искренности ответов
• Глава V. ФОРМУЛИРОВКА ВОПРОСА И ИСКРЕННОСТЬ ОТВЕТОВ: СИТУАЦИОННЫЙ АНАЛИЗ КОНФОРМНОСТИ
• § 1. Влияние известных политических имен в формулировке вопроса на результаты социологического исследования
• § 2. Эффект престижных имен в формулировке шкальных значений
• Глава VI. МЕТОДЫ ДИАГНОСТИКИ И ИЗМЕРЕНИЯ ИСКРЕННОСТИ
• § 1. Вопросно-ответные методы выявления неискренности
• § 2. Метод экспертных оценок при диагностике неискренних ответов
• § 3. Шкалы лжи: социологическая реинтерпретация
• § 4. Экспериментальные стратегии измерения искренности
• Глава VII. МЕТОДЫ СТИМУЛИРОВАНИЯ ИСКРЕННИХ ОТВЕТОВ РЕСПОНДЕНТОВ: ОПЫТ ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНОГО ТЕСТИРОВАНИЯ
• § 1. Проблема анонимности в социологическом опросе
• § 2. Роль напоминаний в обеспечении анонимности
• § 3. Вопросные техники повышения искренности респондентов
• § 4. Статистические стратегии стимулирования искренних ответов
• § 5. Метод «запечатанного буклета»: проблемы валидности и валидизации
• ЗАКЛЮЧЕНИЕ
• ПРИМЕЧАНИЯ
• СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
• ПРИЛОЖЕНИЯ

10.3 — Чувствительность, специфичность, положительное прогностическое значение и отрицательное прогностическое значение

В этом примере две колонки указывают фактическое состояние субъектов, больных или здоровых. В строках указаны результаты теста, положительные или отрицательные.

Ячейка A содержит истинно положительные результаты, субъектов с заболеванием и положительные результаты тестов. Субъекты клетки D не имеют заболевания, и тест дает результаты.

Хороший тест будет иметь минимальные числа в ячейках B и C. Ячейка B идентифицирует людей без болезни, но для которых тест показывает «болезнь». Это ложные срабатывания. Ячейка C имеет ложноотрицательные результаты.

Если эти результаты взяты из популяционного исследования, распространенность можно рассчитать следующим образом: умножить на 100\)

Популяция, используемая для исследования, влияет на расчет распространенности.

Чувствительность – это вероятность того, что тест укажет на «заболевание» среди больных:

Чувствительность: A/(A+C)

× 100

Специфичность – это доля тех, у кого нет заболевания у кого будет отрицательный результат теста:

Специфичность: D/(D+B) × 100

Чувствительность и специфичность являются характеристиками теста . Население не влияет на результаты.

Врач и пациент задаются разными вопросами: какова вероятность того, что человек с положительным тестом действительно болен? Если субъект находится в первой строке таблицы выше, какова вероятность того, что он окажется в ячейке А по сравнению с ячейкой В? Клиницист вычисляет по ряду следующим образом:

Положительное прогностическое значение: A/(A+B) × 100

Отрицательное прогнозное значение: D/(D+C) × 100

и отрицательные значения.

зависят от распространенности заболеваний среди тестируемой популяции. Если мы тестируем в условиях высокой распространенности, более вероятно, что люди с положительным результатом теста действительно больны, чем если бы тест проводился в популяции с низкой распространенностью.

Давайте посмотрим, как это работает с некоторыми числами…

Гипотетический пример 1 — Скрининг-тест A

100 человек тестируются на наличие болезни. 15 человек имеют заболевание; 85 человек не больны. Итак, распространенность составляет 15%:

• Распространенность болезней:
  \(\dfrac{T_{\text{disease}}}{\text{Total}} \times 100\),
  15/100 × 100 = 15%

Чувствительность составляет две трети, поэтому тест способен выявить две трети людей с заболеванием. Тест пропускает одну треть людей, у которых есть заболевание.

• Чувствительность:
  A/(A + C) × 100
  10/15 × 100 = 67%

Специфичность теста составляет 53%. Другими словами, из 85 человек без заболевания у 45 действительно отрицательные результаты, а у 40 человек положительный результат на заболевание, которого у них нет.

• Специфичность:
  D/(D + B) × 100
  45/85 × 100 = 53%

Чувствительность и специфичность являются характеристиками этого теста. Однако для клинициста важным фактом является то, что среди людей с положительным результатом теста только 20% действительно болеют этим заболеванием.

• Положительное прогностическое значение:
  A/(A + B) × 100
  10/50 × 100 = 20%

Среди тех, у кого тест отрицательный, 90% не имеют заболевания.

• Отрицательное прогностическое значение:
  D/(D + C) × 100
  45/50 × 100 = 90%

Теперь давайте изменим распространенность.

Гипотетический пример 2. Увеличение распространенности, тот же тест

На этот раз мы используем тот же тест, но в другой популяции, распространенность заболевания составляет 30%.

• Распространенность болезней:
• \(\dfrac{T_{\text{болезнь}}}{\text{Всего}} \умножить на 100\)
  30/100 × 100 = 30%

Мы сохраняем ту же чувствительность и специфичность, поскольку это характеристики данного теста.

• Чувствительность:
  A/(A + C) × 100
  20/30 × 100 = 67%

• Специфичность:
  D/(D + B) × 100
  37/70 × 100 = 53%

Теперь вычислим прогностические значения:

• Положительное прогностическое значение:
  A/(A + B) × 100
  20/53 × 100 = 38%

• Отрицательное прогностическое значение:
  D/(D + C) × 100
  37/47 × 100 = 79%

Использование того же теста в популяции с более высокой распространенностью повышает положительную прогностическую ценность. И наоборот, увеличение распространенности приводит к снижению отрицательной прогностической ценности. При рассмотрении прогностических значений диагностических или скрининговых тестов учитывайте влияние распространенности заболевания . На рисунке ниже показана взаимосвязь между распространенностью заболевания и прогностической ценностью теста с чувствительностью 95% и специфичностью 95%:

Связь между распространенностью заболевания и прогностической ценностью теста с чувствительностью 95% и специфичностью 85%.
(Из Mausner JS, Kramer S: Mausner and Bahn Epidemiology: An Introductory Text. Philadelphia, WB Saunders, 1985, с. 221.)

Попробуйте!

При каких обстоятельствах вы действительно хотели бы свести к минимуму ложные срабатывания?

Сведение к минимуму ложноположительных результатов важно, когда затраты или риски последующего лечения высоки, а само заболевание не угрожает жизни… Рак предстательной железы у пожилых мужчин является одним из примеров; с другой стороны, акушеры должны учитывать потенциальный вред от ложноположительного теста на АФП в сыворотке матери (который может сопровождаться амниоцентезом, ультразвуковым исследованием и усиленным наблюдением за плодом, а также вызывает беспокойство у родителей и маркировку будущего ребенка) против потенциальная выгода.

Попробуйте!

Когда вы хотите свести к минимуму ложноотрицательные результаты?

Нам не нужно много ложноотрицательных результатов, если заболевание часто протекает бессимптомно, а

1. серьезно, быстро прогрессирует и поддается более эффективному лечению на ранних стадиях, ИЛИ
2. легко передается от одного человека к другому

Что такое хороший тест в популяции? На самом деле все тесты имеют свои преимущества и недостатки, так что ни один тест не идеален. Бесплатных обедов в скрининге и раннем выявлении заболеваний не бывает.

Чувствительность и специфичность скринингового опросника на сухость глаз

. 1998; 438:807-20.

doi: 10.1007/978-1-4615-5359-5_113.

Н Л Оден ¹ , Д. Э. Лилиенфельд, М. А. Лемп, Дж. Д. Нельсон, Ф. Эдерер

принадлежность

• ¹ Корпорация EMMES, Потомак, Мэриленд, США.

• PMID: 9634971
• DOI: 10.1007/978-1-4615-5359-5_113

Н. Л. Оден и соавт. Adv Exp Med Biol. 1998.

. 1998;438:807-20.

doi: 10.1007/978-1-4615-5359-5_113.

Авторы

Н Л Оден ¹ , Д. Э. Лилиенфельд, М. А. Лемп, Дж. Д. Нельсон, Ф. Эдерер

принадлежность

• ¹ EMMES Corporation, Потомак, Мэриленд, США.

• PMID: 9634971
• DOI: 10.1007/978-1-4615-5359-5_113

Абстрактный

Мы разработали вопросник для скрининга синдрома сухого глаза для проектов эпидемиологии синдрома сухого глаза (DEEP), предлагаемого крупного эпидемиологического исследования. Все лица с положительным результатом скрининга и небольшая выборка лиц с отрицательным скринингом должны быть приглашены на диагностическое обследование. Содержит 19вопросов, из которых только 14 использовались в анализе, анкета занимает всего несколько минут, чтобы заполнить ее по телефону. Чтобы построить дискриминаторную функцию и, следовательно, кривую ROC, мы использовали пошаговую множественную регрессию для скрининга ответов из клинической серии из 77 случаев и 79 контролей. Ступенчатая регрессия может включать в уравнение предиктора переменные, отношение которых к прогнозируемому является только случайным. Кроме того, частота ошибочных классификаций недооценивается методом повторной замены, в котором доля ошибочно классифицированных данных получается из того же набора данных, в котором была подобрана функция дискриминатора. Чтобы противостоять этим проблемам, мы случайным образом разделили данные пополам. Мы выбрали в качестве предикторов только те переменные (Сухость и Раздражение), которые были выбраны с помощью пошаговой регрессии в обеих половинах данных. Мы оценили несмещенные коэффициенты неправильной классификации, используя метод несмещенного набора тестов, в котором дискриминатор подбирается в одной половине данных, а коэффициенты ошибочных классификаций рассчитываются в другой половине. Сравнение кривых ROC, полученных в результате повторной замены и оценок тестового набора, показывает, что систематическая ошибка повторной замены в оценке частоты ошибочной классификации в наших данных незначительна. Таким образом, предпочтительна оценка повторной подстановки, сделанная для всех данных. Полученные значения чувствительности/специфичности достаточно высоки (например, 60%/94%), предполагая, что анкета будет полезным инструментом скрининга в исследовании DEEP. Второй дискриминатор, использующий сумму всех 14 ответов, аналогичен по своим характеристикам ошибочной классификации первому дискриминатору. Вторая потенциально серьезная ошибка, возникающая из-за применения результатов клинической серии к общей популяции, будет исследована по мере того, как станут доступны результаты опроса в DEEP.

Похожие статьи

• Эпидемиология и классификация синдрома сухого глаза.

  Лемп М.А. Лемп М.А. Adv Exp Med Biol. 1998; 438:791-803. doi: 10.1007/978-1-4615-5359-5_111. Adv Exp Med Biol. 1998. PMID: 9634969 Аннотация недоступна.

• Поражение глаз и его проявления у больных ревматоидным артритом.

  Марковиц Э., Перри З.Х., Цуми Э., Абу-Шакра М. Марковиц Э. и соавт. Харефуа. 2011 сен;150(9):713-8, 751. Харефуа. 2011. PMID: 22026055 Иврит.

• Ключевые вопросы в истории синдрома сухого глаза.

  Макмоннис CW. Макмоннис CW. J Am Optom Assoc. 1986 июль; 57 (7): 512-7. J Am Optom Assoc. 1986 год. PMID: 3489027

• Эпидемиология синдрома сухого глаза: отчет подкомитета по эпидемиологии Международного семинара по синдрому сухого глаза (2007 г. ).

  [Нет авторов в списке] [Нет авторов в списке] Окул Серф. 2007 Апрель; 5 (2): 93-107. doi: 10.1016/s1542-0124(12)70082-4. Окул Серф. 2007. PMID: 17508117 Рассмотрение.

• Сухой кератоконъюнктивит.

  Робертс Д.К. Робертс ДК. J Am Optom Assoc. 1991 март; 62(3):187-99. J Am Optom Assoc. 1991. PMID: 1813522 Рассмотрение.

Посмотреть все похожие статьи

Цитируется

• Офтальмологический подход к диагностике синдрома сухого глаза у пациентов с синдромом Шегрена.

  Баррьентос Р.Т., Годин Ф., Роча-Де-Лоссада С., Сойфер М., Санчес-Гонсалес Х.М., Морено-Торал Э., Гонсалес А.Л., Зейн М., Ларко П. младший, Меркадо С., Пьедрахита М. А. Барриентос Р.Т. и др. Жизнь (Базель). 2022 15 ноября; 12 (11): 1899. дои: 10.3390/жизнь12111899. Жизнь (Базель). 2022. PMID: 36431034 Бесплатная статья ЧВК. Рассмотрение.

• Местные кортикостероиды при синдроме сухого глаза.

  Лю С.Х., Салдана И.Дж., Абрахам А.Г., Риттифайрой Т., Хаусвирт С., Грегори Д., Ифантидес С., Ли Т. Лю С.Х. и др. Cochrane Database Syst Rev. 2022 Oct 21;10(10):CD015070. doi: 10.1002/14651858.CD015070.pub2. Кокрановская система базы данных, ред. 2022 г. PMID: 36269562 Рассмотрение.

• Эффективность добавок морских жирных кислот ω-3 по сравнению с плацебо в снижении заболеваемости синдромом сухого глаза у здоровых взрослых в США: рандомизированное клиническое исследование.

  Christen WG, Cook NR, Manson JE, Buring JE, Lee IM, Bubes V, Friedenberg G, Dushkes R, Smith D, Schaumberg DA; Исследовательская группа ВИТАЛ. Кристен В.Г. и соавт. JAMA Офтальмол. 2022 1 июля; 140 (7): 707-714. doi: 10.1001/jamaophthalmol.2022.1818. JAMA Офтальмол. 2022. PMID: 35679030 Клиническое испытание.

• Влияние масок на использование контактных линз.

  Мартинес-Перес К., Монтейро Б., Соареш М., Португеш Ф., Матош С., Феррейра А., Альварес-Перегрина К., Санчес-Тена М.А. Мартинес-Перес С. и др. Общественное здравоохранение Int J Environ Res. 2021 11 июля; 18 (14): 7407. дои: 10.3390/ijerph28147407. Общественное здравоохранение Int J Environ Res. 2021. PMID: 34299865 Бесплатная статья ЧВК.

• Обзор опросников по сухости глаз: измерение исходов, сообщаемых пациентами, и качества жизни, связанного со здоровьем.

  Окумура Ю.

  No related posts.