Медиаторы для гитары| Статьи для гитаристов на Струнки.ру
ВездеСтруныАксессуарыФурнитураЭлектроникаЗвукоснимателиДля мастеровУсиление, эффектыСтудия и звукДля барабанщиковДругоеГитары
Придя в современный музыкальный магазин, можно очень легко запутаться с выбором товаров: особенно это касается важнейшего аксессуара для гитары – медиатора. Сотни различных видов, десятки толщин и разных материалов, различные формы: не имея начальной теоретической подготовки понять, как выбрать медиатор практически невозможно. Начнем с того, зачем нужны данные аксессуары.
Медиатор (плектр) – тонкая пластина особой формы с заостренным кончиком, которая предназначена для приведения струн в колебательное состояние с помощью щипков.
Именно из-за необходимости использованию медиаторов наши с вами любимые гитары называют струнными щипковыми инструментами.
Теперь по пунктам расскажем о самых разных типах медиаторов: изучите данный материал – и вы без труда сможете выбрать наиболее подходящий под свой стиль игры аксессуар!
Выбор производителя медиатора для гитары
Ernie Ball, Planet Waves, D’Andrea, Gibson и Fender – эти и многие другие производители аксессуаров и фурнитуры имеют по несколько десятков моделей медиаторов в своей ассортиментной карте. Выбор производителя имеет в нашем случае второстепенное значение (намного важнее правильно выбрать толщину, форму и материал) – отдельно стоит упомянуть только, пожалуй, медиаторы Dunlop.
Их производство началось более полувека назад: серийные медиаторы Jim Dunlop уже тогда имели 6 толщин от 0.38 до 1.00 мм – сегодня модельный ряд плектров насчитывает более 200 видов, которые ежегодно приобретают миллионы музыкантов из разных стран, играющих совершенно разную музыку.
Купить медиаторы Dunlop >>>
Выбираем подходящую форму
Если не брать в расчет совсем уж необычные кастомовые формы, то наибольшее распространение получили 4 типа щипков:
- Стандартная – наиболее популярная, мягкий звук, удобный хват, средняя по интенсивности атака.
- «Капелька» и Джаз – уменьшенные вариации стандартной формы, обычно имеют большую толщину. Традиционно такие медиаторы выбирают музыканты, которым важна динамика и яркость звучания.
- Треугольник – пожалуй, самый практичный вариант, так как срок его службы в три раза дольше: истерли один кончик – начинайте играть следующим! Едва ли подойдет для скоростных гитаристов и тем, кто часто играет лид-партии, так как имеет достаточно большой размер.
- Медиатор-коготь – одевается на пальцы и заменяют ноготь при пальцевой технике игры (fingerstyle picking). Обычно используются владельцами акустических гитар и банджо, которые играют в стилях кантри, фолк, блюграсс и т.
д.
д.Как подобрать форму медиатора? В идеале попробуйте все перечисленные традиционные варианты. Стандартная форма подойдет практически всем музыкантам вне зависимости от стиля, капельки и джаз выбирают как обожающие выразительную игру блюз- и джазмены, так и многие лид-гитаристы – такие медиаторы меньше и толще, их движение проще контролировать во время быстрой игры.
Треугольники выбирают чаще всего неприхотливые музыканты, которым не так важен контроль над звукоизвлечением и которых больше волнует бюджетная сторона вопроса.
Еще один из вариантов – sharp-медиаторы, которые имеют не скругленный, а заостренный кончик носика. Они обладают более яркой атакой и очень часто используются как лид-гитаристами, так и музыкантами, для которых важна динамика в риффах.
Как выбрать толщину медиатора?
Толщина выбирается опять же исходя из личного вкуса и жанра, в котором играет музыкант:
Тонкие медиаторы (0.30 – 0.65 мм)
Имеют сбалансированный и мягкий звук, гнутся при игре.
Такие модели выбирают в основном музыканты, играющие аккордовый аккомпанемент на акустических гитарах, а также гитаристы, часто использующие быстрый переменный штрих.
Средние медиаторы (0.65 – 0.73 мм)
Классический вариант – подойдет для большинства стилей и для тех, кто не хочет тратить время на поиск идеально подходящего под свой стиль плектра.
Медиаторы толще среднего (0.73 – 0.88 мм)
Более мощный звук и более сильная атака, подойдет и для активной риффовки, и для лид партий.
Толстые медиаторы (0.88 – 1.14 мм)
Идеальный выбор для исполнителей тяжелой музыки, с помощью управления силой атаки можно менять интенсивность перегруза в звучании. Имеют плотное и достаточно агрессивное звучание, на сильном перегрузе уже иногда слышны щипки и призвуки.
Очень толстые медиаторы (1.14 – 3.00 мм)
Отличная передача всего диапазона частот и максимально мощный звук. Для многих музыкантов «чесать» таким медиатором будет достаточно сложно, хорошо слышны призвуки от звукоизвлечения.
Отличный выбор для тяжелых рифов и быстрого яркого соло. Максимальный контроль звучания, которые можно менять как регулируя угол и направление удара, так и меняя атаку.
Материал, из которого изготовлен медиатор
Tortex/Delrex
Мягкое и теплое звучание, удобно сидят в руке благодаря шелковистому напылению. Не выскальзывают даже из влажных пальцев.
Derlin
Гладкий материал, отлично взаимодействующий с поверхностью струны. Сразу же полюбились гитаристам-скоростникам, по ощущениям в руке похожи на медиаторы из Тортекса, прошедшие полировку.
Целлулоид
Популярный гладкий на ощупь материал, имеет мягкое и «теплое» звучание. Универсален.
Нейлон
Ровная глянцевая поверхность, достаточно сильно гнется. Могут быть очень тонкими, при этом достаточно быстро изнашиваются. Минимальное количество призвуков даже при активной игре с перпендикулярным звукоизвлечением.
Металл
Твердый на ощупь, сильная и мощная атака. Очень много призвуков и посторонних шумов, быстро изнашивает намотку на струнах.
Медиация — это процедура урегулирования споров?
На одном из курсов обучения медиации на вопрос: «Что такое медиация для вас и как вы ее понимаете?» в процессе дискуссии слушатели разделились на два лагеря. Одни определили, что медиация – это услуга по урегулированию споров между сторонами, а медиатор при этом активный посредник. Другие решили, что процедура, в которой стороны решают свой спор сами, а медиатор занимает нейтральную позицию, выходя из тени только по просьбе сторон. Реплика одного из слушателей дала объяснение того, что закон принят о медиации, а не о посредничестве: «Посредник в нашей ментальности и, помня советское прошлое, – это тот, кто что-то решает и помогает за деньги (при этом не всегда законно). Поэтому, медиация – это правильное название. У нас оно не ассоциируется ни с чем, кроме медиТации!».
Медиация. Базовый курс
В чем-то слушатель прав, поскольку посредник (middleman) – это человек или организация, получающие прибыль в результате посреднических операций с товарами или услугами. К посредникам относятся агенты, брокеры, дилеры, торговцы, факторы, оптовики, дистрибьюторы и розничные торговцы, а теперь еще и медиаторы. Посредники получают доходы за счет предоставления различных услуг, включая финансирование, закупки крупными партиями, держание ценных бумаг, разбивку крупных партий товаров на мелкие, принятие риска, «деланье рынка» и стабилизацию цен, предоставление информации о товарах (потребителям) и о рынках (производителям), предоставление сети сбыта и связывание покупателей и продавцов. Поэтому медиацию приписали к платной услуге.
Кстати, во время реформы 1861 года в России назначался, наделенный судебно-административной властью, мировой посредник – дворянин для разбора конфликтов между крестьянами и помещиками.
Медиация в России
Определяя медиацию, принято считать ее синонимом «посредничество», однако медиация как термин прочно закрепилось в литературе как юридической, так и психологической.
А как называть стороны конфликта, участвующие в медиации?
С кем работает медиатор?
Клиенты в медиации
Они не могут быть клиентами. Этому есть объяснение, когда первая встреча происходит по инициативе одной из сторон. Представляться второй стороне: «Я от имени своей клиентки или клиента…» вряд ли способствует дальнейшему разговору, учитывая, что еще придется объяснять, что такое медиация и чем медиатор отличается от адвоката, священника, психолога и пр.
Медианты как комедианты
Появилось понятие на нерусском языке по аналогии с медиацией – участники процесса медиации «медианты». Мое личное мнение – не подходит.
Почему-то мне кажется, что они не очень обрадуются. У меня ассоциация со словом «комедианты» от слова «комедия»…хотя может спор, вполне напоминает сей жанр.
Медиация по имени
Поскольку в процессе медиации участвуют живые люди, называйте их по имени отчеству или по имени (это зависит от того, как договоритесь). Для описания процедуры и ее участников я предпочитаю использовать либо имена (изменяя их, учитывая принцип конфиденциальности), либо просто называть сторонами спора, спорящими или конфликтующими.
Что такое медиация?
«Медиация» и «посредничество» отличаются по написанию, но используются равнозначно. Медиация употребляется в иностранной или переводной литературе и является русской транскрипцией английского слова mediation, посредничество — русский перевод термина медиация. Однако, в некоторых определениях медиация и посредничество имеют различия.
Сколько людей, столько и мнений, поэтому в литературе, в интернете и из уст специалистов можно услышать разные мнения и определения медиации (по-русски посредничества или посЕредничества). Ниже приведены некоторые определения медиации.
Материал скопирован с сайта http://медиация.
москва/
типов посредничества: выберите тип, который лучше всего подходит для вашего конфликта — PON
Различные виды посредничества доступны для участников спора, которые ищут эффективное и относительно недорогое решение своего конфликта. Какой из них выбрать?
Автор Кэти Шонк — / Посредничество
Когда стороны, участвующие в серьезном конфликте, хотят избежать судебного разбирательства, существуют виды посредничества, которые могут стать эффективной альтернативой. При посредничестве обученный медиатор пытается помочь сторонам найти точки соприкосновения, используя принципы совместных переговоров, направленных на взаимную выгоду. Мы склонны думать, что все процессы посредничества одинаковы, но на самом деле посредники используют разные подходы в зависимости от типа конфликта, с которым они имеют дело. Прежде чем выбрать посредника, рассмотрите различные стили и типы посредничества, которые могут помочь разрешить конфликт.
7 видов посредничества
Фасилитативное посредничество
При содействующем посредничестве или традиционном посредничестве профессиональный посредник
пытается облегчить переговоры между сторонами в конфликте. Вместо того, чтобы давать рекомендации или навязывать решение, посредник побуждает участников спора прийти к собственному добровольному решению, исследуя более глубокие интересы друг друга. При содействующем посредничестве посредники склонны скрывать свои взгляды на конфликт.Посредничество по решению суда
Хотя посредничество обычно определяется как полностью добровольный процесс, оно может быть предписано судом, который заинтересован в содействии быстрому и экономичному урегулированию. Когда стороны и их адвокаты не хотят участвовать в посредничестве, их шансы на урегулирование с помощью посредничества, назначенного судом, невелики, поскольку они могут просто выполнять ходатайства. Но когда стороны с обеих сторон видят преимущества участия в процессе, ставки урегулирования намного выше.
Оценочное посредничество
Прямой противоположностью фасилитативному посредничеству является оценочное посредничество, тип посредничества, при котором посредники с большей вероятностью будут давать рекомендации и предложения, а также выражать мнения. Вместо того, чтобы сосредотачиваться в первую очередь на основных интересах вовлеченных сторон, оценочные посредники могут с большей вероятностью помочь сторонам оценить юридические достоинства их аргументов и принять решения о справедливости. Оценочное посредничество чаще всего используется при посредничестве по решению суда, а оценочные посредники часто являются адвокатами, обладающими юридическими знаниями в области спора.
Трансформационная медиация
В трансформационном посредничестве посредники сосредотачиваются на том, чтобы дать участникам спора возможность разрешить свой конфликт и побудить их признать потребности и интересы друг друга. Трансформационное посредничество, впервые описанное Робертом А.
Мед-Арб
В med-arb, гибриде посредничества и арбитража, стороны сначала достигают соглашения по условиям самого процесса. В отличие от большинства медиаций, они обычно письменно соглашаются с тем, что результат процесса будет иметь обязательную силу. Затем они пытаются договориться о разрешении своего спора с помощью посредника.
Если посредничество заходит в тупик или вопросы остаются нерешенными, процесс еще не завершен. На этом этапе стороны могут перейти к арбитражу. Медиатор может взять на себя роль арбитра (если он или она имеет на это право) и быстро вынести обязательное решение на основе своих суждений либо по делу в целом, либо по нерешенным вопросам.
Арб-Мед
В arb-med, еще одном из видов посредничества, подготовленная, нейтральная третья сторона заслушивает показания и свидетельские показания участников спора в арбитраже; выписывает решение, но скрывает его от сторон; попытки урегулировать спор сторон; и распечатывает и выдает свое ранее определенное решение, имеющее обязательную силу, если стороны не могут прийти к соглашению, пишет Ричард Фуллертон в статье в Dispute Resolution Journal .
Этот процесс снимает озабоченность в med-arb по поводу неправомерного использования конфиденциальной информации, но сохраняет давление на стороны с целью достижения соглашения, отмечает Фуллертон. Примечательно, однако, что арбитр/посредник не может изменить свое предыдущее решение на основании новых сведений, полученных в ходе посредничества.
Электронное посредничество
В электронной медиации посредник оказывает посреднические услуги сторонам, которые находятся на расстоянии друг от друга или чей конфликт настолько силен, что они не могут находиться в одной комнате, пишут Дженнифер Парламис, Ноам Эбнер и Лорианн.
Митчелл в главе книги «Развитие посредничества на рабочем месте посредством интеграции теории и практики ».
Электронное посредничество может быть полностью автоматизированной системой разрешения споров в режиме онлайн без какого-либо взаимодействия с третьей стороной. Но электронное посредничество, скорее всего, будет напоминать традиционное фасилитативное посредничество, осуществляемое на расстоянии, пишут авторы главы. Благодаря службам видеоконференций, таким как Skype и Google Hangouts, стороны теперь могут легко и недорого общаться друг с другом в режиме реального времени, а также получать визуальные и голосовые сигналы. Результаты первых исследований показывают, что медитация с использованием технологий может быть столь же эффективной, как и традиционные техники медитации. Кроме того, стороны часто считают, что это процесс с низким уровнем стресса, который способствует доверию и положительным эмоциям.
Пользовались ли вы каким-либо из этих видов посредничества и считаете ли вы их эффективными? Дайте нам знать в комментариях ниже.
Похожие сообщения
Теги: разрешение споров, система разрешения споров, Посредничество, услуги посредничества, методы посредничества, переговоры, нейтральная третья сторона, онлайн-разрешение споров, профессиональный медиатор, преобразующее посредничество, виды посредничества, посредничество на рабочем месте
Стили посредничества: Фасилитативный, Оценочный, и трансформационная медиация
Посредники по всей стране чувствуют себя неловко из-за того, что называется посредничеством в их собственной и других областях. Выдвигаются обвинения в том, что тот или иной подход к медиации не является «настоящей» медиацией или не является тем, чего хотели клиенты. Кроме того, многие клиенты и адвокаты не понимают, что такое медиация, а что нет, и не уверены, что они получат, если обратятся к медиации.
Фасилитативное посредничество
В 1960-х и 1970-х годах преподавался и практиковался только один тип посредничества, которое сейчас называется «фасилитативное посредничество».
При содействующем посредничестве посредник структурирует процесс, чтобы помочь сторонам достичь взаимоприемлемого решения. Медиатор задает вопросы; подтверждает и нормализует точки зрения сторон; ищет интересы под позициями, занимаемыми сторонами; и помогает сторонам в поиске и анализе вариантов урегулирования. Фасилитативный медиатор не дает рекомендаций сторонам, не дает собственного совета или мнения относительно исхода дела и не предсказывает действия суда по делу. Медиатор отвечает за процесс, а стороны — за результат.
Фасилитационные посредники хотят, чтобы стороны пришли к соглашению на основе информации и понимания. Они преимущественно проводят совместные заседания со всеми присутствующими сторонами, чтобы стороны могли услышать точки зрения друг друга, но регулярно проводят собрания. Они хотят, чтобы стороны имели основное влияние на принимаемые решения, а не их адвокаты.
Фасилитативное посредничество выросло в эпоху добровольных центров разрешения споров, в которых медиаторы-добровольцы не должны были обладать существенным опытом в области спора и в которых чаще всего не присутствовали адвокаты.
Посредники-добровольцы были из разных слоев общества. Эти вещи остаются верными и сегодня, но, кроме того, многие профессиональные медиаторы, обладающие существенным опытом или не обладающие им, также практикуют фасилитативное посредничество.
Оценочное посредничество
Оценочное посредничество — это процесс, основанный на конференциях по урегулированию, проводимых судьями. Оценивающий посредник помогает сторонам в достижении решения, указывая на слабые стороны их дел и предсказывая, что, вероятно, сделают судья или присяжные. Оценочный посредник может давать официальные или неофициальные рекомендации сторонам в отношении исхода спорных вопросов. Оценочные посредники озабочены законными правами сторон, а не потребностями и интересами, и оценивают на основе правовых концепций справедливости. Медиаторы-оценщики встречаются чаще всего на отдельных встречах со сторонами и их адвокатами, практикуя «челночную дипломатию». Они помогают сторонам и адвокатам оценить свою юридическую позицию и затраты по сравнению с выгодами от принятия юридического решения, а не примирения с помощью посредничества.
Оценочный посредник структурирует процесс и напрямую влияет на результат посредничества.
Оценочное посредничество возникло при посредничестве по поручению суда или по указанию суда. Адвокаты обычно работают с судом, чтобы выбрать посредника, и являются активными участниками посредничества. Стороны чаще всего присутствуют в медиации, но медиатор может встречаться с адвокатами наедине, а также со сторонами и их адвокатами. В оценочном посредничестве предполагается, что посредник обладает существенным опытом или юридическим опытом в основной области спора. Из-за связи между оценочным посредничеством и судами, а также из-за их уровня комфорта с конференциями по урегулированию, большинство оценочных посредников являются адвокатами.
Преобразующее посредничество
Преобразующее посредничество — новейшая из трех концепций, названных Фолгером и Бушем в их книге «ОБЕЩАНИЕ ПОСРЕДНИЧЕСТВА» в 1994 году. Преобразующее посредничество основано на ценностях «расширения возможностей» каждой из сторон в максимально возможной степени и «признание» каждой из сторон потребностей, интересов, ценностей и точек зрения другой стороны.
Потенциал преобразующей медиации заключается в том, что любая или все стороны или их отношения могут быть преобразованы во время медиации. Медиаторы-преобразователи встречаются со сторонами вместе, поскольку только они могут дать друг другу «признание».
В некотором смысле ценности трансформационного посредничества отражают ценности раннего содействующего посредничества в его интересах в расширении прав и возможностей сторон и трансформации. Ранние содействующие посредники полностью рассчитывали изменить общество с помощью этих методов, поддерживающих мир. И они сделали. Современные преобразующие посредники хотят продолжить этот процесс, позволяя и поддерживая стороны в посредничестве определять направление их собственного процесса. В трансформационном посредничестве стороны структурируют как процесс, так и результат посредничества, а посредник следует их примеру.
За и против
Сторонники говорят, что содействующее и преобразующее посредничество расширяет возможности сторон и помогает сторонам взять на себя ответственность за свои собственные споры и разрешение споров.
Недоброжелатели говорят, что фасилитативное и преобразующее посредничество занимает слишком много времени и слишком часто заканчивается без согласия. Они обеспокоены тем, что результаты могут противоречить стандартам справедливости и что посредники в этих подходах не могут защитить более слабую сторону.
Сторонники трансформационного посредничества говорят, что фасилитационные и оценочные посредники слишком сильно давят на клиентов, чтобы они пришли к решению. Они считают, что клиенты должны решать, действительно ли они хотят решения, а не посредник.
Сторонники оценочного посредничества говорят, что клиенты хотят получить ответ, если они не могут прийти к соглашению, и они хотят знать, что их ответ справедлив. Они указывают на постоянно растущее число клиентов оценочной медиации, чтобы показать, что рынок поддерживает этот тип медиации больше, чем другие. Недоброжелатели оценочного посредничества говорят, что его популярность связана с близорукостью адвокатов, которые выбирают оценочное посредничество, потому что они знакомы с процессом.
Они считают, что клиенты не выберут оценочное посредничество, если им будет предоставлено достаточно информации, чтобы сделать выбор. Они также обеспокоены тем, что оценочный посредник может быть неправильным в своей оценке дела.
Сильные чувства
Медиаторы склонны испытывать сильные чувства к этим стилям посредничества. В большинстве тренингов по медиации по-прежнему обучают фасилитативному подходу, хотя некоторые адвокаты-медиаторы обучаются оценочной модели, а у Фолгера и Буша есть несколько инструкторов, обучающих трансформационному подходу. Многие стандарты посредничества (от национальных и государственных посреднических организаций, а также государственных законодательных и судебных программ посредничества) ничего не говорят по этому вопросу; другие запрещают оценку, а некоторые требуют ее. Например, в Стандарте IV (C) «Наилучшие интересы детей» Совета по медиации штата Иллинойс говорится: «Хотя посредник обязан быть беспристрастным, он также обязан отстаивать наилучшие интересы детей и других лиц, которые не в состоянии дать добровольное информированное согласие…….
Если посредник считает, что какое-либо предлагаемое соглашение не защищает наилучшие интересы детей, посредник обязан сообщить паре о своем убеждении и его основании».
Другим примером этих сильных чувств является то, что в 1997 году профессиональные стандарты Флориды для медиаторов были пересмотрены, и комитет застрял на вопросе оценки медиации. В действующем правиле говорится, что «медиатор не должен предлагать информацию, которую медиатор не имеет права предоставлять» (Правило 10.090(a)) и «медиатор не должен высказывать мнение о том, как суд, в котором было подано дело, решит спор» (Правило 10.090(d)). Комитет предложил два варианта нового стандарта по этому вопросу: первый вариант запрещает давать заключения, за исключением указания на возможные исходы дела; Второй вариант гласит, что посредник может предоставлять информацию и советы, которые он имеет право предоставлять, при условии, что посредник не нарушает беспристрастность посредника или самоопределение сторон. После получения комментариев по этим двум вариантам оба были отозваны, и комитет пытается снова.
Комментариев было много и сильных. В начале 2000 года было написано новое правило, отражающее второй вариант.
В новом Постановлении суда штата Мичиган, вступившем в силу 1 августа 2000 г., которое уполномочивает судей направлять дела на посредничество, Верховный суд штата Мичиган отделил процессы содействия от процессов оценки. Правило гласит, что суды могут приказывать сторонам участвовать в процессах содействия, но не в процессах оценки.
Опасения
Кажется, что оценочное и преобразующее посредничество вызывает больше опасений, чем содействующее посредничество. Содействующее посредничество кажется приемлемым почти для всех, хотя некоторые считают его менее полезным или требующим больше времени. Однако много критики было направлено против оценочного посредничества как принудительного, нисходящего, жесткого и не беспристрастного. Трансформационное посредничество критикуют за то, что оно слишком идеалистично, недостаточно сфокусировано и бесполезно для деловых или судебных дел.
Оценочные и трансформирующие посредники, конечно, оспорили бы эти характеристики. Сэм Императи, например, рассматривает оценочное посредничество в диапазоне от мягкого до жесткого: от выдвижения вариантов, до игры в адвоката дьявола, до поднятия юридических вопросов или защиты, до предложения мнений или советов по результатам. Поэтому он считает неуместным предполагать, что оценочное посредничество обязательно деспотично. Фолгер и Буш, с другой стороны, считают преобразующее посредничество максимально гибким и подходящим для всех типов споров.
Еще одна проблема заключается в том, что многие адвокаты и клиенты не знают, что они могут получить, оказавшись в офисе посредника. Некоторые люди считают, что посредники должны раскрывать до того, как клиенты появятся в их офисах, или, по крайней мере, до того, как они примут участие в посредничестве, какой стиль или стили они используют. Другим посредникам нужна гибкость, чтобы решить, какой подход использовать, как только они поймут потребности конкретного дела.
Стили против континуума
Сэмюэл Императи и Леонард Рискин считают, что эти стили представляют собой скорее континуум, чем отдельные различия, от наименее интервенционистского до наиболее интервенционистского. Опрос Северо-Западного отделения SPIDR и другие менее формальные опросы показали, что большинство посредников используют некоторые вспомогательные и некоторые оценочные методы, основанные на индивидуальных навыках и пристрастиях, а также на потребностях в конкретном случае. Фолгер и Буш видят более явные различия в стилях, в частности разницу между посредничеством «сверху вниз» и «снизу вверх». То есть они считают, что оценочное и содействующее посредничество может слишком серьезно воспринимать юридическую информацию и что решения, исходящие от сторон, гораздо более глубоки, долговечны и ценны. Однако в неформальных беседах многие практики, использующие трансформационную модель, заявляют, что они смешивают фасилитативные и трансформационные техники, а не используют исключительно одну или другую.
Может показаться, что в целом посредники находятся в континууме от преобразующего к фасилитативному и оценочному посредничеству, но не принадлежат непосредственно к тому или иному лагерю.
Выводы
В практике посредничества есть место для многих стилей, включая фасилитативное, оценочное и преобразующее посредничество. У каждого есть своя полезность и свое место в пантеоне процессов разрешения споров. Императи считает, что большинство медиаторов используют комбинацию этих стилей в зависимости от дела и сторон медиации, а также своего основного подхода к медиации. Некоторые искушенные медиаторы советуют клиентам и адвокатам стиль, который, по их мнению, будет наиболее эффективным для их дела. Некоторые стороны и адвокаты достаточно опытны, чтобы понимать разницу между видами посредничества и спрашивать у посредников о конкретном виде медиации в конкретном случае. Представляется, что посредникам было бы полезно, по крайней мере, сформулировать сторонам и адвокатам стиль(ы), которые они обычно используют, а также предположения и ценности, на которых основаны эти стили.
Это позволит клиентам быть лучшими и более удовлетворенными потребителями, а сфера посредничества будет более четкой в отношении того, что она предлагает. Это может только повысить доверие и полезность посредничества.
Библиография
Леонард Л. Рискин, Ориентация, стратегии и методы посредника, АЛЬТЕРНАТИВЫ ВЫСОКОЙ СТОИМОСТИ СУДЕБНЫХ РАЗБИРАТЕЛЬСТВ 111 (1994).
Сэмюэл Дж. Императи, Модели медиаторской практики: пересечение этических и стилистических практик в медиации, 706 WILLAMETTE LAW REVIEW 33:3, Summer 1997.
Роберт А. Барух Буш и Джозеф П. Фолгер, ОБЕЩАНИЕ ПОСРЕДНИЧЕСТВА, Джосси-Басс, 1994.
Уильям Л. Юри, Джин М. Бретт и Стивен Б. Голдберг, РАЗРЕШЕНИЕ СПОРОВ, Джосси-Басс, 1988.
Стандарты практики Ассоциации семейных и примирительных судов/Академии семейных медиаторов.
Стандарты практики Объединенного комитета (Американская арбитражная ассоциация, SPIDR и ABA).
Стандарты практики Совета по медиации штата Иллинойс.