Структура логического рассудок и разум: 7. Структура логического выражения действительности. Рассудок и разум.

7. Структура логического выражения действительности. Рассудок и разум.

Проблему структуры логического подробно исследовал Гегель. Сфера логического распадается у него на три формы:

1. Абстрактная, или рассудочная.

2. Диалектическая, или отрицательно разумная.

3. Спекулятивная, или положительно разумная.

Гегель специально подчеркивает, что назанные формы «не составляют трех частей логики, а суть моменты всякого логически реального, то есть всякого понятия и всего истинного вобще.»

Давая характеристику этим моментам логического мышления, можно сказать, что:

• рассудок помогает сознанию видеть в мире устойчивость и статичность;

• разум отрицательный позволяет увидеть изменчивость, непостоянство в мире;

• разум положительный позволяет соединить в сознании непостоянство и устойчивость, динамику и статику, нибко смотреть на мир.

Стоит лишь нарушиться равновесию названных моментов, как возникают различные искажения правильного мышления (догматизм, софистика, эклектика).

Единственный правильный и существенный метод философии — это метод диалектический, как схема развития действительности и методологии его познания. Действительная диалектика — это единение Логоса и логики. Реально сделать и воплотить такое единство не просто. Логические системы и законы есть природа универсальных законов бытия, которые внутри противоречивы и непохожи. Это и устойчивость, постоянство вещей и явлений, и их изменчивость. И человеку тяжело все это соединить одно с другим. Поэтому и бывают «перекосы» в ту или иную сторону и образуются различные «патологии» искажения и изменения мышления. Так получается логика может не совпадает с Логосом изучаемого объекта.

Диалектика-это воплощенное единство логики бытия и логики сознания. Логические категории и законы отражают универсальные законы бытия, которые внутренне противоречивы: с одной стороны, они отражают устойчивость вещей и явлений, а с другой – их изменчивость. Достаточно трудно соединить одно сдругим, и когда не удается это сделать, возникают опрделенные искажения мышления, при которых, естественно, логика не совпадает с Логосом изучаемой системы явлений.

Так, рассудок, будучи очень важным моментом познания, т.к. придает прочность, определенность нашим мыслям, при его абсолютизации порождает догматизм.

Догматизм (др.-греч. δόγμα — мнение, учение, решение) — способ мышления, оперирующий догмами (считающиеся неизменными вечными положениями, не подвергаемых критике) и опирающийся на них.

Для догматизма характерны некритичность по отношению к догмам (отсутствие критики и сомнений) и консерватизм мышления (неспособность воспринимать информацию, противоречащую догмам), слепая вера в авторитеты.

В философии догматизмом называется характеристика философского учения или разновидность философских учений. Философское учение догматично, если оно принимает какие-либо основоположения в качестве абсолютно достоверных и соответствующих действительности без какой-либо предварительной проверки и возможности изменения. Несовместимыми с догматизмом учениями являются скептицизм, критицизм и диалектика.

Скептицизм

Происхождение самого философского термина «догматизм» связано с античной философией. Древнегреческие скептики Пиррон и Зенон, отрицая возможность достижения истинного знания, называли «догматиками» всех философов, выдвигавших и защищавщих какие бы то ни было утверждения (догмы) о вещах как таковых (субстанциях) . Обо всём познаваемом следует говорить «мне так кажется». Нельзя делать утверждений о том, что есть на самом деле.

Пирронисты (скептики) эпохи Возрождения и раннего Нового времени критиковали с помощью скептических аргументов и обвиняли в догматизме разные учения, прежде всего перипатетиков (то есть схоластов, которые считались последователями Аристотеля).

Критическая философия

В Новое время Иммануил Кант назвал «догматической» всю рационалистическую философию от Декарта до Христиана Вольфа за создание философских учений без предварительного исследования возможностей и предпосылок знания, исследования пределов познавательных способностей человека, то есть без решения вопроса о том, насколько человек способен познать истину. Изложенная им в «Критике чистого разума» критическая философия положила начало философскому критицизму.

Начиная с утверждения, что прежде построения философской системы необходимо подвергнуть критике наши познавательные способности, Кант приходит к выводу, что познающий субъект не может познать вещи сами по себе, а познаёт только явления, закономерности организации которых принадлежат самому познающему субъекту. Поэтому метафизика как догматическое положительное знание о вещах самих по себе невозможна.

Вопрос догматического мышления и его устранения детально разобран также тут

Гегельянство и марксизм

Г. В. Ф. Гегель также критиковал догматическую метафизику, собственно в его философии термины «догматизм» и «метафизика» являются синонимами. В понимании Гегеля догматизм — это односторонне рассудочное мышление, которое догматически принимает только одну сторону диалектического противоречия и, как таковое, противостоит диалектике.

Догматизм в более узком смысле состоит в том, что удерживаются односторонние рассудочные определения и исключаются противоположные определения <…> диалектическое мышление <…> не имеет в себе таких односторонних определений и не исчерпывается ими, а как целостность, содержит внутри себя совместно те определения, которые догматизм признает в их раздельности незыблемыми и истинными.

Эта критика догматизма была воспринята от Гегеля и диалектическим материализмом.

Разум и рассудок, язык и мышление. Основные понятия и проявления

Мыслящее сознание личности можно разделить на два вида относительно способа умственной деятельности: рассудок и разум. Открывателем в этой области стал Гераклит, он первым пришёл к выводу, что существует некая разнотипность характера мышления. Более того, он продемонстрировал, что мыслив одним способом, невозможно возвысится до всеобщего, это ограничивает рассудок. Тем временем разум даёт возможность воспринимать природу как единое целое в её движениях и взаимосвязях.

За исключением нескольких последних лет, в философской и психологической литературе термины «разум» и «рассудок» никак не анализировались, более того, их употребление ограничивалось тождественно мышлению или интеллекту. И только в последнее время «рассудок» и «разум» стали активно изучаться. Появляются работы, посвящённые этой теме, в основе которых лежит утверждение, что рассудок – это низшая ступень логического понимания.

Мыслители говорят о том, что это житейское, расчётливое мышление, отличительной чертой которого является конкретика и практическая польза. Большая часть повседневных понятий и представлений как раз-таки и называется рассудком, иными словами здравым смыслом.

Определение 1

Разум – это высшая ступень логического понимания, абстрактное, рефлексирующее, философски мыслящее сознание, которое оперирует широкими обобщениями и ориентируется на более глубокое понимание истины.

Пример 1

По мнению Е. Никитина, мышление избавляется от зависимости рассудочных форм и приобретает свободу.

Субъективное и объективное становятся практически едиными в смысле полноты и всестороннего понимания на уровне разума, а также в понимании единства мышления в практическом и теоретическом смыслах. Знания на этом уровне имеют наиболее глубинный и обобщённый характер. В этом отношении под разумным сознанием подразумевается  глубокий диалектический процесс.

Эффективность мышления напрямую зависит от предыдущего опыта, реалистичности оценки и умственных способностей человека, что влечёт за собой способность оптимальной организации мышления, чувств и поведения. Здесь всё находится в прямой зависимости и чем более совершенный вид имеет такая организация, тем и более совершенный ум.

Сознание, язык, общение

По своей сути язык такой же древних как и сознание. Только люди наделены речью и это поистине чудо. Никто из других живых существ не может выражать свои эмоции и чувства, мысли и состояния посредством языковой функции. Животные также не имеют сознания, если мы придаём этому понятию сугубо человеческое понимание. Животные не имеют речевой функции, а то немногое, что они сообщают друг другу посредством определённых звуков, не требует речи.

Сущность языка заключается в его двуединой функции. Первая служит для общения, а вторая для мышления.

Определение 3

Речь  — это деятельный процесс общения, обмена мыслями, чувствами, пожеланиями, целеполаганиями и т.п., осуществляющийся посредством языка, иными словами конкретной системой средств общения.

Определение 4

Язык – это система содержательных, значимых форм.

Язык помогает перевести мысли и эмоции каждого человека в достояние общественности, в духовное богатство всего мира и общества, а не только отдельных людей. Язык также помогает человеку воспринимать мир и окружающую действительность не только с помощью своих чувств и мозга, но и посредством мозга и чувств других людей, которые он смог усвоить при помощи языка. Важная роль языка в том, что он становится механизмом социальной наследственности, тем самым хранит в себе духовные ценности общества, являясь при этом материальной формой собирания и хранения ключевых элементов человеческого сознания.

Обмен мыслями происходит при помощи языка. Существуют всего два способа подобного обмена:

• Выражение мыслей.
• Понимание мыслей.

Стоит понимать, что понимание существуют некоторые особенности восприятия. То, что написано, может быть по-разному прочитано и понято.

Человеку свойственно выражение своих мыслей посредством различных средств.

Пример 2

Музыканты выражают свои мысли и чувства посредством музыки, художник на холсте, скульптор – в форме, математик творит с помощью формул.

Мысли и чувства человек также может выражать с помощью действий, поступков. Однако в каких бы видах не изображались мысли и чувства в конечно счёте все эти средства переводятся на словесный язык, который, по праву, считается универсальным средством среди всех знаковых систем, применяемых человеком для всеобщего объяснения. Это важное место языка в ряду коммуникативных систем вызвано тем, что оно напрямую связано с мышлением, которое является источником всех сообщений, переданных любой знаковой системой.

 

Тесная связь мышления и языка, их близость ведёт к тому, что своё наиболее понятное выражение мысль получает как раз-таки в языке. Речь помогает приобрести мыслям ясное содержание и стройную форму.

Пример 3

Народная мудрость гласит: «Кто ясно думает, тот ясно и говорит».

Вольтер утверждал, что прекрасная мысль теряет свою ценность, если она дурно выражена, а ели повторяется, то наводит скуку. Именно язык помогает передавать по всему миру мысли людей. И благодаря языку и письму мысли могут наследоваться другими поколениям.

Восприятие и понимание

Мысли сами по себе нематериальны. Их никак нельзя прочувствовать органами чувств, их нельзя рассмотреть, нельзя попробовать на вкус, пощупать или услышать. Выражение «люди обмениваются мыслями посредством речи» невозможно воспринимать в буквальном смысле. Слушающий воспринимает связь слов и осознаёт их смысл, то, что хочет выразить говорящий – мысли. Это осознание напрямую зависит от того,  насколько высок уровень слушающего или читающего.

Пример 4

«…Одно и то же нравоучительное изречение в устах юноши, понимающего его совершенно правильно, не имеет [для него] той значимости и широты, которые оно имеет для духа умудренного житейским опытом зрелого мужа; для последнего этот опыт раскрывает всю силу заключенного в таком изречении содержания» – говорил Г. Гегель.

Взаимное понимание возникает только в той ситуации, если мозг слушающего человека в силу каких-то причин имеет одно и то же представление в отношении конкретных слов, такое часто бывает при переводе с одного языка на другой. В иных случаях представления и мысли, которые высказывает говорящий лишь образами формируются в голове слушающего. Такой способ общения в науке называется намеканием, согласно этому принципу мысль не передаётся в речи, а индуцируется в сознании слушателя. Результатом общения по такому принципу является неполное воспроизведение.

Сознание и язык сплетаются в единое целое. В своём содержании они определяют друг друга по тому же принципу, что и идеальное содержание определяет материальную форму. Язык – это работа мысли и сознания на непосредственном уровне. В мыслительном процессе язык играет роль орудия процесса общения. Мысли формируются согласно нашему языку и полностью ему соответствуют.

Однако стоит заметить, что обратное утверждение тоже верно, ведь человек организует свою мысль в соответствии с логическим ходом мысли.

Пример 5

Б. Пастернак ярко объясняет смысл единства мысли и слова в выражении: «Образ мира в слове явленный».

А Вольтер утверждает, что когда мы прониклись идеей, когда ум овладел мыслью, она выходит из головы вполне вооружённой подходящими выражениями, облачёнными в подходящие слова, как Минерва, вышедшая из головы Юпитера в доспехах.

Сознание и язык скреплены органической связью, их невозможно оторвать друг от друга и оставив обоих в целости и сохранности.

Язык и общение

Язык помогает осуществить переход от восприятий и представлений к понятиям. Этот процесс сопровождается оперированием понятиями. Речевую функцию человек использует для фиксирования своих мыслей и чувств, благодаря этому он может подвергать их анализу и передавать их другим людям. Выражая свои мысли, человек сам более глубоко их понимает, это происходит потому, что он испытывает понятность своих слов на других. Язык и сознание едины. Это единство определено сознанием, мышлением, поскольку именно оно является отражением действительности, оно создаёт формы и устанавливает законы своего языкового бытия. Посредством сознания и практики отражается структура языка или в более обновлённом виде структура бытия. Однако единство, вовсе не означает тождественность. Сознание отображает реальность, а язык выступает в роли обозначения её и выражает в мысль. Речь не является мышлением.

Пример 6

По словам Л. Фейербаха, если бы речь отождествлялась с мышлением, все великие болтуны стали бы величайшими мыслителями.

Язык и сознание выступают в одной связи противоречивым единством. Язык оказывает влияние на сознание, его исторически сложившиеся нормы, которые присущи разным народам, надают одним и тем же предметам разные оттенки.

Пример 7

Стиль немецкой философской культуры значительно отличается от философской системы Франции, стоит заметить, что данные отличия являются следствием специфических особенностей языков этих народов.

Немаловажно понимать, что зависимость языка и мышления не абсолютна. Хотя некоторые учёные-лингвисты полагают именно так. Мышление детерминируется главным образом своими связями с реальностью, а язык, в свою очередь, частично преобразовывает форму и стиль мышления.

Язык оказывает влияние на мышление, сознание и в том случает, когда он принуждает мысль к чему-либо, указывает направление движения по языковым каналам, тем самым определяя для них общие границы, претерпевающие постоянные изменения, имеющие конкретную эмоциональную окраску. Именно это общее, что возможно передать другим.

Не всё можно выразить при помощи языка. Тайны человеческой души скрывают множество чувств и эмоций, и здесь на помощь приходят поэзия, музыка, архитектура и другие виды искусства.

Процесс получения информации человеком происходит не только посредством языка. Существует множество знаков и символов.

Пример 8

Дым сигнализирует о том, что где-то что-то воспламенилось. Тем не менее, это не единственное обозначение. Дым может быть условным обозначением, если люди заранее это оговорили.

Определение 5

Знак – это предмет, процесс, действие, которые в общении выполняют роль представителя чего-то другого и используются в качестве предмета для приобретения, хранения, преобразования или передачи информации.

Сформировались подобные знаковые системы и развиваются как материальные формы, посредством которых осуществляется сознание, мышление, а также реализуются информационные процессы в обществе или в современной технике. Знаки обозначают ту информацию, которая передаётся при их помощи. Значение получает выражение в материальной форме знака отражения реальности. Он состоит из эмоциональных и чувственных элементов, волевых побуждений, просьб иначе говоря, из сферы психики и сознания.

Самая простая форма знаковой системы – естественный язык. Неязыковые копии также являются знаковыми системами. Здесь фотоснимки, отпечатки пальцев, отпечатки ископаемых животных или растений, знаки-признаки (повышенная температура тела – симптом болезни, пасмурное небо – приближение дождя), знаки-сигналы (звонок телефона, звук клаксона, аплодисменты), знаки-символы (двуглавый орёл – это символ российского государства), знаки общения – все элементы естественных и искусственных языков. Искусственные системы представлены, например, азбукой Морзе или кодами, которые используются в программировании. Сюда относятся знаки формул, схемы, системы сигнализации уличного движения и т.д. Любой знак характерен только своей системе.

Замечание

Наука, которая занимается строением и функционированием знаковых систем называется семиотика.

Потребность в развитии знаковых систем продиктовано развитием науки и техники, искусства и общественной практики. Использование символических систем значительно упрощает научные исследования. Учёные получают возможность фиксировать множество данных посредством кратких формул, не использую стандартный язык для этого. Кроме того, это происходит на международном уровне, что не позволяет сделать с помощью обычного языка. Однако стоит отметить, что искусственные языковые системы существуют как дополнение к естественным и базируются на их основе.

Язык вместе со всей его знаково-символической системой не имеет самодовлеющего смысла. Все душевные силы и безграничные возможности человеческого общения направлены на общение с миром и теми, кто может понять мысли и язык. Это делается возможным только при условии адекватного постижения сущего.

Выше изложена проблема сознания в её разных ипостасях. В силу чего, логично будет указать, что слово «сознание» содержит в себе корень «зн» слов зн-ать, зн-а-ние. Из этого можно сделать вывод, что «знание» и «сознание» близкие слова-понятия. Поэтому в данном контексте со всевозможными вариациями требует перехода к исследованию теории познания, которая продолжает и углубляется в понимание смысла сознания на качественно другом уровне, которое проявляется в познавательной, действенно-творческой сути.

Как работает логическое мышление. Логика также является одним из наиболее важных факторов при измерении чьего-либо IQ во время IQ-теста. Хотя логическое рассуждение — это поиск наиболее разумного решения проблемы, то, как работает логическое рассуждение, может быть немного сложнее. В этой статье мы объясним вам все, что вам нужно знать о логических рассуждениях.

Что такое логическое мышление?

Логическое рассуждение — это процесс использования рациональных и систематических последовательностей шагов для того, чтобы прийти к заключению для данного утверждения. Ситуации, требующие логических рассуждений, требуют структуры, отношений между данными фактами и осмысленных цепочек рассуждений. Поскольку вы должны объективно изучить проблему с помощью логических рассуждений, анализ является важным фактором в процессе.
Логическое рассуждение начинается с предложения или утверждения. Это утверждение может быть как истинным, так и ложным.

Почему важны логические рассуждения?

Логическое мышление в сочетании с другими когнитивными навыками является важным навыком, который вы используете в самых разных повседневных ситуациях. Это помогает вам принимать важные решения, различать правду, решать проблемы, выдвигать новые идеи и ставить достижимые цели. Логическое мышление также является важным аспектом измерения интеллекта во время IQ-теста.

Три типа логических рассуждений

Логические рассуждения можно разделить на дедуктивные, индуктивные и абдуктивные. В то время как индуктивное рассуждение начинается с конкретного случая и переходит к обобщенному заключению, дедуктивное рассуждение идет от обобщенного принципа, истинность которого известна, к конкретному истинному выводу. А абдуктивное рассуждение делает вероятный вывод из того, что вы знаете.

 

Далее мы объясним каждый тип логического рассуждения:

Индуктивное рассуждение

При индуктивном рассуждении ряд конкретных наблюдений приводит к общему правилу. При этом методе посылки рассматриваются как некоторые доказательства истинности вывода. В индуктивных рассуждениях присутствует элемент вероятности. Другими словами, формирование обобщения на основе того, что известно или наблюдается.
Хотя это звучит как теория, которую вы будете использовать во время дебатов или дискуссий, это то, что вы делаете каждый день и в гораздо более простых ситуациях.
Поясним этот тип логических рассуждений на примере:
. В корзине 28 шаров красного или белого цвета. Чтобы оценить количество красных и белых шаров, вы берете образец из четырех шаров. Образец, который вы взяли, состоит из трех красных и одного белого шаров. Если использовать хорошее индуктивное обобщение, то в корзине 21 красный и 7 белых шаров. Как уже было объяснено, вывод, сделанный на основе его рассуждений, не является точным, но, вероятно, основан на предоставленных доказательствах (выборка мячей, которую вы взяли).
Вопросы, требующие проведения индуктивных рассуждений, входят в состав IQ-тестов. Пример немного более сложного вопроса, как только что объясненного с мячами, показан на изображении ниже. Чтобы прийти к выводу, чтобы решить эту проблему, необходимы как навыки индуктивного мышления, так и навыки распознавания образов. Глядя на последовательность плиток с разным рисунком точек, какая плитка должна стоять на месте вопросительного знака? А, В, С, D, Е или F?

Чтобы ответить на этот вопрос, вы сначала должны наблюдать за данной ситуацией, которая представляет собой 5 плиток с разным рисунком точек. Чтобы узнать, какая плитка должна быть на месте вопросительного знака, нужно найти закономерность и обобщить данную ситуацию, чтобы прийти к выводу. Глядя на первую и пятую плитку, вы заметите, что они одинаковые. Это означает, что в этой ситуации узор из четырех разных плиток будет повторяться после четвертой плитки. Итак, ответ на вопрос А.

Дедуктивное рассуждение

При дедуктивном рассуждении фактические утверждения используются для логического заключения. Если все посылки (фактические утверждения) верны, термины ясны и все правила дедуктивной логики соблюдены, чтобы прийти к выводу, то вывод также будет верным. В этом случае вывод не вероятный, а достоверный.
Дедуктивное рассуждение также известно как логика «сверху вниз», потому что оно (в большинстве случаев) начинается с общего утверждения и заканчивается конкретным выводом.

Поясним дедуктивное умозаключение на примере, с двумя заданными посылками:

Итак, теперь мы знаем, что опасно ездить в мороз, а сейчас на улице мороз. Используя дедуктивное рассуждение, эти две предпосылки могут помочь нам сформировать обязательно верный вывод, а именно:

Ситуации, в которых вы используете дедуктивное рассуждение, могут проявляться во многих формах, например, в математике. Планируете ли вы свой собственный сад или управляете своим временем, вы ежедневно используете дедуктивные рассуждения, занимаясь математикой. Примером является решение следующей математической задачи:

Второй угол равен 60° (посылка 3)

 

Сколько градусов составляет третий угол (X)?
Чтобы ответить на этот вопрос, вы можете использовать три посылки, чтобы прийти к выводу, сколько градусов имеет третий крюк. Вывод должен быть 180° (посылка 1) -90° (посылка 2) — 60° (посылка 3) = 30° (вывод)

Абдуктивные рассуждения

При абдуктивных рассуждениях главная предпосылка очевидна, а второстепенная(ые) предпосылка(и) вероятна. Следовательно, определение вывода также сделало бы этот вывод вероятным. Вы начинаете с наблюдения, а затем находите наиболее вероятное объяснение наблюдениям. Другими словами, это тип логического рассуждения, который вы используете, когда делаете вывод на основе (небольшой) известной информации.
Примером использования абдуктивного рассуждения, чтобы прийти к заключению, является решение, принятое присяжными. В этом случае группа людей должна прийти к решению на основе имеющихся доказательств и показаний свидетелей. На основе этой, возможно, неполной информации, они делают вывод.
Более распространенный пример — когда вы просыпаетесь утром и спускаетесь вниз. На кухне вы находите на столе тарелку, недоеденный бутерброд и полстакана молока. Из имеющихся предпосылок вы придумаете наиболее вероятное объяснение этому. Возможно, ваш партнер проснулся раньше вас и в спешке ушел, не доев завтрака.

 

Как логическое мышление связано с решением задач?

Как упоминалось ранее, различные типы логических рассуждений (индуктивные, дедуктивные и абдуктивные) помогают вам делать выводы на основе текущей ситуации и известных фактов. Это очень тесно связано с решением проблем, поскольку поиск наиболее вероятного решения проблемы является аналогичным выводом.
Логическое мышление и, следовательно, решение проблем проходят следующие пять шагов, чтобы сделать вывод и/или найти решение:

1. Сбор информации о текущей ситуации. Определение текущей проблемы и применимых предпосылок. Допустим, вы хотите выйти на прогулку, но на улице мороз.

2. Анализ этой информации. Какая информация имеет отношение к ситуации, а какая нет. В данном случае тот факт, что на улице мороз, актуален для вашей безопасности на дороге. Тот факт, что вы можете простудиться, не таков, как если бы вы были в своей машине.

3. Формирование заключения. Какой вывод вы можете сделать из этой информации? Дороги могут быть более опасными, потому что на улице мороз.

4. Поддерживаю ваш вывод. Вы можете посмотреть информацию о дорожном движении, чтобы увидеть, что сегодня произошло больше аварий, и в этом случае это подтверждает вывод о том, что вождение сегодня более опасно.

5. Защитите свой вывод. Верен ли этот вывод для вашего случая? Если у вас нет зимней резины, это будет точнее, чем когда она есть.
   

Как улучшить логическое мышление и навыки решения проблем?

Поскольку существует очень много разных ситуаций, в которых вы используете логическое мышление и решение проблем, это не тот когнитивный навык, который можно специально тренировать. К счастью, существует множество методов, которые могут помочь вам улучшить навыки логического мышления. К ним относятся методы поддержания ваших общих когнитивных способностей в здоровом состоянии, а также методы тренировки навыков логического мышления. Это:

• Узнать что-то новое

• Упражнения

• Социальное взаимодействие

• Здоровое питание

• Обеспечьте достаточный сон

• Избегайте стресса

• Желательно без алкоголя

• Уделите время творческим увлечениям

• Практика допроса

• Старайтесь предвидеть результат своих решений

• Тренировка мозга, чтобы бросить вызов своим навыкам логического мышления

 

 

Заключение

Таким образом, логическое рассуждение следует за серией шагов, основанных на заданном утверждении, чтобы прийти к выводу, например, при решении проблемы. Хорошо развитый ум может помочь вам принимать важные решения, решать проблемы, выдвигать новые идеи и т. д. В зависимости от проблемы, которую нужно решить, вы используете индуктивное, дедуктивное или абдуктивное мышление, чтобы сформировать решение проблемы. Логическое мышление как форму решения проблем можно улучшить, если позаботиться о своих общих когнитивных способностях, а также тренировать их, бросая вызов своему разуму различными способами.

 

Начать обучение

Базовый курс 201. Логическая структура аргументов. Базовый справочник Рэдфордского университета

Логическая структура аргументов

В этом разделе Справочника термин аргумент будет использоваться очень специфическим образом. Аргумент в используемом здесь смысле — это не «спор», а скорее группа утверждений, одни из которых, посылки, предлагаются в поддержку другого, вывода. Часто «аргумент» используется взаимозаменяемо с «убеждением», но здесь мы будем рассматривать убеждение как охватывающий широкий спектр тактик, направленных на то, чтобы побудить людей принять убеждение или курс действий. С другой стороны, аргумент будет считаться категорией убеждения. Это форма убеждения, которая делает упор на рациональное мышление и основана на принципах логики и доказательств.

В рамках категории аргумента есть два подтипа аргумента: индуктивное рассуждение и дедуктивное рассуждение. Индуктивное рассуждение приводит к выводам, которые вероятны или вероятны, но которые никогда не могут быть доказаны без тени сомнения. Дедуктивное рассуждение может привести к неоспоримым результатам, но только при соблюдении определенных правил рассуждения.

1. Что такое индуктивное рассуждение?
2. Каковы ограничения индуктивных рассуждений?
3. Что требуется для правильного причинно-следственного рассуждения?
4. Что требуется для соответствующего обобщения?
5. Что такое дедуктивное рассуждение?
6. Что такое помещение?
7. Почему я должен оценивать истинность предпосылки?
8. Как мне оценить истинность предпосылки?
9. Почему я должен оценивать невысказанные или скрытые предпосылки так же, как и высказанные?
10. Как построение диаграмм или изложение аргументов помогает прояснить структуру аргумента?
11. Какова цель диаграммы или изложения аргумента?
12. Каковы этапы построения диаграммы или изложения аргумента?
13. Как разбивка аргумента на абзацы может помочь мне оценить, как автор использует предпосылки?
14. Чем вывод похож на тезис?

1.

Что такое индуктивное рассуждение?

Вы используете индуктивное рассуждение  в течение очень долгого времени. Индуктивное мышление основано на вашей способности распознавать значимые закономерности и связи. Принимая во внимание оба примера и ваше понимание того, как устроен мир, индукция позволяет вам заключить, что что-то, вероятно, будет правдой. Используя индукцию, вы переходите от конкретных данных к обобщению, которое пытается понять, что «значат» данные.

Представьте, что вы съели блюдо с клубникой и вскоре после этого у вас распухли губы. А теперь представьте, что через несколько недель вы ели клубнику и вскоре после этого у вас снова распухли губы. В следующем месяце вы съели еще одно блюдо с клубникой, и у вас была такая же реакция, как и раньше. Вы знаете, что опухшие губы могут быть признаком аллергии на клубнику. Используя индукцию, вы делаете вывод, что, скорее всего, у вас аллергия на клубнику.

Данные: После того, как я съел клубнику, у меня распухли губы (1 раз). 9Данные 0005: после того, как я съел клубнику, у меня распухли губы (второй раз).
Данные: после того, как я съел клубнику, у меня распухли губы (3-й раз).
Ордер *: Опухшие губы после употребления клубники могут быть признаком аллергии.
Заявление **:  Вероятно, у меня аллергия на клубнику.

* Ордер — это концепция, которая применительно к данным приводит к иску. Это «понимание того, как устроен мир», упомянутое в абзаце выше.

** В качестве альтернативы пункт может называться заключением. Вы также можете обнаружить, что в некоторых дискуссиях об индукции слово «посылки» используется для обозначения данных.

2. Каковы ограничения индуктивного рассуждения?

Индуктивное рассуждение никогда не может привести к абсолютной уверенности. Вместо этого индукция позволяет вам сказать, что, учитывая данные и ордер, утверждение скорее верно, чем нет. Из-за ограничений индуктивных рассуждений утверждение будет более достоверным, если в его поддержку будет представлено несколько аргументов.

Применяя индуктивные рассуждения, всегда помните, что чем лучше и полнее данные и чем более уместно обоснование, тем выше вероятность того, что утверждение будет заслуживающим доверия. Например, медицинские исследователи сообщают о своих результатах с большей уверенностью, если они могут сказать следующее об участниках исследования: что участники представляли собой репрезентативную выборку и что размер выборки был большим. Чем больше и репрезентативнее выборка, тем меньше вероятность того, что результаты возникли в результате случайных вариаций.

Также имейте в виду, что результаты индуктивного мышления могут быть искажены, если упускаются из виду соответствующие данные или ордера. В предыдущем примере индуктивное рассуждение использовалось для вывода о том, что у меня, вероятно, аллергия на клубнику, после нескольких случаев опухания губ. Был бы я так же уверен в своем утверждении, если бы в каждом из этих случаев ел клубничное песочное печенье? Разумно предположить, что аллергическая реакция может быть вызвана не клубникой, а другим ингредиентом?

Этот пример показывает, что индуктивное рассуждение нужно использовать с осторожностью. Оценивая индуктивный аргумент, учтите:

• количество данных,
• качество данных,
• наличие дополнительных данных,
• актуальность ордера, а
• наличие дополнительных ордеров.

3. Что требуется для правильного причинно-следственного рассуждения?

Один тип индуктивного аргумента включает рассуждения о причинах и следствиях. Чтобы убедительно утверждать, что одно событие является причиной другого, говорящий или пишущий должен быть осторожен, чтобы не спутать корреляция  с причинно-следственной связью .

Люди ищут смысл и поэтому склонны «видеть» закономерности там, где их нет. Этот феномен поиска смысла включает в себя «нахождение» причинно-следственных паттернов в том, что на самом деле представляет собой не что иное, как корреляцию — совпадение двух или более событий.

Если события регулярно происходят в одни и те же временные рамки, наблюдатель может сделать вывод, что одно событие вызывает другое. Например, апрель известен дождем; в течение этого дождливого месяца подоходный налог подлежит оплате. Тем не менее, дождь не приводит к уплате налогов; сезон налогов не является причиной весенних ливней.

Запутанная корреляция с причинно-следственной связью может причинить большой вред, например, когда родители перестают вакцинировать детей из-за слабой корреляции между введением вакцины и возрастом, в котором детям обычно ставят диагноз аутизм. Воспринимаемая закономерность была ошибочно принята за причинно-следственную связь.

Поскольку люди склонны видеть закономерности, утверждения о причинно-следственной связи должны соответствовать научному стандарту, выходящему далеко за рамки интуиции.

4. Что требуется для надлежащего обобщения?

Обобщение может быть подходом, который люди имеют в виду, когда думают об индуктивных рассуждениях. Обобщая, человек начинает с конкретных наблюдений, а затем объединяет эти отдельные наблюдения, чтобы сделать вывод, учитывающий все отдельные случаи. Например, человек, наблюдающий за лебедями несколько раз, может заметить, что каждый лебедь белый. Объединение этих наблюдений может привести его к выводу, что «все лебеди белые».

Обобщения редко приводят к абсолютной уверенности. Они подлежат пересмотру, потому что они основаны на выборке (сообщения о наблюдениях за лебедями), а не на непосредственном наблюдении за всеми возможными свидетельствами (подсчет каждого лебедя в мире). Поскольку обобщение основано на выборке, оно может быть фальсифицировано каждый раз, когда появляются дополнительные доказательства, не соответствующие утверждению. (На самом деле в Австралии есть черные лебеди.)

Однако, если выборка достаточно велика и репрезентативна для целевой совокупности, индуктивное обобщение может быть очень мощным и даже необходимым инструментом.

Для получения дополнительной информации читайте:

• Когда обобщение неуместно?
• Как мне оценить обобщение в моем источнике?

5. Что такое дедуктивное рассуждение?

Дедуктивное рассуждение строится на двух утверждениях, логическая взаимосвязь которых должна привести к третьему утверждению, являющемуся бесспорно правильным выводом * , как в следующем примере.

Все еноты всеядны.
Это животное — енот.
Это всеядное животное.

Если верно первое утверждение (Все еноты всеядны) и верно второе утверждение (Это животное — енот), то вывод (Это животное — всеядное) неизбежен. Если группа должна обладать определенным качеством, а человек является членом этой группы, то человек должен обладать этим качеством.

В отличие от индуктивного рассуждения, дедуктивное рассуждение допускает уверенность, если соблюдаются определенные правила.

* В некоторых контекстах слово «заключение» используется для обозначения последнего абзаца эссе. Здесь вывод означает утверждение, являющееся результатом дедуктивного рассуждения.

6. Что такое помещение?

В дедуктивном рассуждении предпосылок  являются утверждениями, логическая связь которых позволяет сделать вывод. Первая посылка сверяется со второй посылкой, чтобы сделать вывод.

Предпосылка:      Все еноты всеядны.
Предпосылка:      Это животное — енот.
Вывод: это животное всеядное.

7. Почему я должен оценивать истинность предпосылки?

Формальный аргумент может быть построен так, что на первый взгляд он будет выглядеть логичным. Однако независимо от того, насколько хорошо построен аргумент, посылки должны быть верными, иначе любые выводы, основанные на посылках, будут несостоятельными.

Индуктивное рассуждение часто стоит за предпосылками дедуктивного рассуждения. То есть обобщение, достигнутое с помощью индуктивного рассуждения, является утверждением в индуктивном аргументе, но говорящий или пишущий может использовать это обобщение в качестве посылки в дедуктивном аргументе.

Предпосылка (индуцированная): Большинство лабрадоров-ретриверов дружелюбны.
Предпосылка (выведена): Кимбер — лабрадор-ретривер.
Заключение: Следовательно, Кимбер дружелюбна.

В данном случае мы не можем знать наверняка, что Кимбер — дружелюбный лабрадор-ретривер. Структура аргумента может выглядеть логичной, но она основана на наблюдениях и обобщениях, а не на неоспоримых фактах.

8. Как мне оценить истинность предпосылки?

Один из способов проверить точность предпосылки состоит в том, чтобы определить, основана ли предпосылка на репрезентативной и достаточно большой выборке, и спросить себя, были ли учтены все соответствующие факторы при анализе данных, который приводит к обобщение. Другой способ оценить предпосылку — определить, заслуживает ли доверия ее источник. Авторы установлены? Каков их фон? Была ли предпосылка чем-то, что вы нашли на недокументированном веб-сайте? Вы нашли это в популярном издании или научном? Насколько полными, свежими и актуальными были исследования или статистические данные, обсуждаемые в источнике?

Здесь было бы полезно просмотреть следующие вопросы из раздела Справочника, посвященного заданию CORE 102 Research Narrative:

• Как узнать, заслуживает ли доверия источник?
• Кто такой эксперт?
• Как определить, является ли кто-то экспертом?
• Как определить, имеет ли значение чей-либо опыт?
• Как узнать, стоит ли доверять эксперту?

Следующий аргумент основан на исследовании, опубликованном в рецензируемом медицинском журнале. Автор имеет обширный опыт работы в области общественного здравоохранения, включая медицинскую степень и докторскую степень в области медицины. Он работает в Агентстве общественного здравоохранения в Барселоне, Испания.

Ссылка:

Планы-Рубио, П. (2012). Охват вакцинацией необходим для создания коллективного иммунитета против вирусов гриппа. Профилактическая медицина 55 , 72-77.

Судя по тому, что мы знаем о достоверных источниках, мы можем чувствовать себя уверенно, используя следующий аргумент в нашем собственном исследовании, даже если оно основано на индуктивных предпосылках.

Предпосылка (индуцированная): Против большинства вирусов гриппа для коллективного иммунитета требуется 80-90% вакцинация взрослых (Plans-Rubío, 2012, стр. 76).
Предпосылка (индуцированная):  В 2009–2010 годах уровень вакцинации против гриппа среди взрослых составил 42 % (стр. 76).
Утверждение:   В 2009–2010 годах уровень вакцинации против гриппа среди взрослых был недостаточным для коллективного иммунитета.

Источник заслуживает большого доверия отчасти потому, что он написан экспертом для экспертов. Этот факт может сделать источник сложным для чтения обычными читателями. Это медицинское исследование, основанное на достаточных , репрезентативных и соответствующих данных, которые были тщательно проанализированы кем-то высококвалифицированным в этой области. В зависимости от характера задания и того, предназначен ли курс для основных или неспециализированных дисциплин, вам может быть разрешено использовать некоторые источники, в которых сообщается об исследованиях, а не сами оригинальные исследования. Тем не менее, вы должны обращаться к первоисточникам, когда это возможно.

Дополнительные сведения о типах источников см. в статьях Что такое первичный источник?, Что такое вторичный источник? и Что такое третичный источник? в соответствии с заданием «Подходы к письменным аргументам» в CORE 101.

9. Почему я должен оценивать невысказанные или скрытые посылки так же, как и высказанные?

невысказанная или скрытая предпосылка скорее предполагается, чем прямо озвучивается, но, тем не менее, необходима для того, чтобы аргумент работал. Рассмотрим этот в высшей степени ненаучный опрос, проведенный новостным телеканалом. «Как вы думаете, с чем сенатор Хиллари Клинтон больше всего не связана: с нелегальной иммиграцией, с безопасностью границ или с американским народом?» Опрос работает так, как будто нет никаких сомнений в том, что Клинтон не поддерживает связь с  что-то . Другими словами, вопрос предполагает , что она «не на связи». Однако эта невысказанная предпосылка становится спорной, как только она выносится на всеобщее обозрение. Она вообще не на связи? На самом деле это своего рода логическая ошибка, вызывающая вопрос, который будет рассмотрен в следующем разделе.

Слушатель или читатель, не обращающий внимания на такие невысказанные или скрытые предпосылки , сам того не осознавая, соглашается вести дебаты на условиях коммуникатора — когда эти условия могут быть несправедливыми. На самом деле, в более сложных или серьезных вопросах люди часто считают само собой разумеющимся то, что на самом деле заслуживает самого критического изучения. Например, в аргументе «Это лекарство помечено как полностью натуральное, поэтому я могу его принимать без опаски» подавленная посылка — что «натуральный» гарантирует «безопасный» — не тривиальна и, безусловно, может быть оспорена.

10. Как построение диаграмм или изложение аргументов помогает прояснить структуру аргумента?

Помимо понимания использования индукции и дедукции, вы можете использовать диаграмму  или обрисовку  для понимания общей структуры аргумента. Помните, что аргумент, как он определяется здесь, — это не «спор», а скорее группа утверждений, некоторые из которых, посылки, предлагаются в поддержку другого, заключения. Таким образом, первый порядок действий при анализе аргумента состоит в том, чтобы определить, что является основным утверждением — заключением — и какие другие утверждения используются для его поддержки — предпосылки, что гораздо легче сделать, когда аргументатор четко указывает шаги. в аргументе. Аргументатор может прояснить шаги, используя термины-индикаторы предпосылки и вывода в качестве указателей. Ниже приведен список таких терминов.

Слова, которые вводят или сигнализируют о заключении аргумента, включают , следовательно, , , следовательно, , , мы можем заключить, / , вывести , , следовательно, , и , следовательно, . Слова, которые вводят или сигнализируют посылки аргумента, включают , , , из этого следует, что , подразумевает, что в результате , потому что , потому что , для и . *

* и  часто сигнализирует о введении дополнительной посылки, например: «Вы должны верить Z , потому что  причина 1  и  причина 2».

Когда вы рисуете диаграмму или обрисовываете аргумент, если «поток» аргумента от предпосылок к выводу не очевиден, не забудьте использовать приведенные выше термины-индикаторы, чтобы помочь вам решить, какое утверждение является заключением, а какие утверждениями. предпосылки. Использование индикаторных терминов особенно полезно, поскольку вывод может быть сформулирован первым, последним или где-то посередине. Люди делают все три, когда пишут или говорят в реальной жизни, поэтому мы не можем сказать, является ли утверждение выводом, просто по тому, где оно находится в аргументе.

11. Какова цель диаграммы или изложения аргумента?

Диаграммы или карты чужих аргументов служат двойной цели. Во-первых, этот процесс помогает вам четко видеть, что говорит другой человек. Это поможет вам определить логическую структуру аргумента, что необходимо, если вы хотите оценить сильные и слабые стороны аргумента, чтобы знать, принимать его или нет. Во-вторых, вы развиваете навыки анализа, которые понадобятся вам для организации и представления аргументов в поддержку позиции, которая0303 вы   можете задать какой-то вопрос или проблему.

12. Каковы этапы построения схемы или изложения аргумента?

Вот основные шаги, необходимые для создания четкой схемы или схемы аргумента.

Определите все утверждения автора. Поскольку предложение может содержать несколько утверждений, перепишите утверждения так, чтобы в каждом предложении было одно утверждение. Примите какую-нибудь систему нумерации или маркировки утверждений — у вашего инструктора может быть такая, которой она хочет, чтобы вы следовали.

Устранение «пуха». Игнорируйте повторения, заверения (утверждения, не подкрепленные доказательствами или причинами) и информацию, не имеющую отношения к аргументу.

Определите, какие утверждения являются посылками, а какие являются основным выводом.

Учтите, что в дополнение к заключительному или основному заключению могут быть дополнительные выводы. Вы можете думать о подвыводе как о конечной точке подаргумента, вложенного в более крупный аргумент. Хотя промежуточный вывод сам по себе является выводом вложенного аргумента, подкрепленного посылками, он также функционирует как предпосылка, поддерживающая окончательный или основной вывод.

Признать, что некоторые помещения независимы, а другие связаны. Если бы вы рисовали или отображали аргумент, вы могли бы провести стрелку от независимой посылки прямо к выводу, который она поддерживает. Связанные посылки, однако, представляют собой несколько утверждений, которые должны быть объединены, чтобы обеспечить поддержку вывода. Если бы вы рисовали или отображали аргумент, вам нужно было бы найти какой-то способ показать, что связанные посылки как группа поддерживают вывод. Вы можете использовать цветовое кодирование, подчеркивание, обводку или знаки + — какой-то способ соединить связанные предпосылки перед рисованием 9.0303 один  стрелка от сгруппированных предпосылок к заключению, которое они поддерживают.

13. Как абзацирование аргумента может помочь мне оценить, как автор использует предпосылки?

Автор должен организовать свой материал, чтобы вести аудиторию через свои аргументы. Одним из инструментов, доступных автору, является абзац. Предложения, объединенные в один абзац, должны быть тесно связаны по содержанию. В самой распространенной форме абзаца сгруппированные предложения вместе развивают идею, явно изложенную в тематическом предложении, и не содержат никакого дополнительного материала, связанного с другими идеями. Сами абзацы должны быть расположены в порядке, отражающем некий общий план, чтобы абзацы раскрывали этапы или этапы рассуждения.

Можно сказать, что посылки являются ключевыми шагами или этапами аргументации. Таким образом, хорошо построенный аргумент может использовать каждую посылку в качестве тематического предложения для абзаца. Кроме того, предпосылка может служить направляющей идеей для группы абзацев, каждый из которых развивает подтему. Например, предпосылка, полученная путем индукции, что «Студенты колледжа переоценивают количество пьянства, которое имеет место», может включать группу из трех абзацев, каждый из которых показывает, что переоценка варьируется в зависимости от подгруппы — с членами женских обществ, членами братств , и негреческое население приходит к разным оценкам.

Посмотрите, использовал ли автор абзацы по предпосылкам, чтобы организовать свою аргументацию и обрисовать ее структуру для аудитории. Вы также должны спросить себя, не пропущены ли какие-либо абзацы. То есть, когда вы рассматриваете, какие посылки служат основанием рассуждения, будьте бдительны к подавленным, к тем посылкам, которые автор автоматически считает истинными. Эти непризнанные предпосылки могут быть теми, которые, как надеется автор, аудитория не заметит и не спросит. В своем анализе призовите ее к этому, определив, где в аргументе должен был появиться абзац, посвященный этой предпосылке.

14. Чем заключение похоже на тезис?

Когда мы говорим о статье, мы обычно говорим об основном утверждении статьи как о ее тезисе. Но, конечно же, статья, в которой просто делается заявление или высказывается мнение, но не приводится подтверждающих доводов или аргументов, не является чем-то особенным. Мы были бы обеспокоены чтением редакционной статьи, в которой кто-то высказывает твердое мнение по какому-то общественному вопросу, но ничего не делает для обоснования этого мнения.