Тавтологические высказывания: 1. Высказывания, формулы, тавтологии | Контрольные работы по математик

1. Высказывания, формулы, тавтологии | Контрольные работы по математик

Определение. Высказыванием называется утверждение, которое является истинным или ложным (но не одновременно).

То есть, чтобы выяснить, является ли некоторое предложение высказыванием, нужно сначала убедиться, что это утверждение, а затем установить, истинно оно или ложно.

Пример. “Москва – столица России” – истинное высказывание.

“5 –четное число” – ложное высказывание.

“” – не высказывание (неизвестно, какие значения принимает ).

“Студент второго курса” не высказывание (не является утверждением).

Высказывания бывают элементарные и составные.

Элементарные высказывания не могут быть выражены через другие высказывания. Составные высказывания можно выразить с помощью элементарных высказываний.

Пример. “Число 22 четное” – элементарное высказывание.

“Число 22 четное и делится на 11” – составное высказывание.

Высказывания обозначают заглавными буквами латинского алфавита: , , ,… Эти буквы называют логическими Атомами.

При фиксированном множестве букв Интерпретацией называется функция , которая отображает множество во множество истинностных (логических) значений , то есть .

Истинностные значения истина и ложь сокращенно обозначаются и, л или T, F, или 1,0. Мы будем использовать обозначения 1 и 0. В определенной интерпретации буквы принимают значения 1 или 0.

К высказываниям и буквам можно применять известные из курса дискретной математики логические связки или логические операции. При этом получаются Формулы (формы). Формулы становятся высказываниями при подстановке всех значений букв.

Таблицы истинности основных логических операций.

0	0	1	0	0	1	1
0	1	1	0	1	1	0
1	0	0	0	1	0	0
1	1	0	1	1	1	1

Более строго формула определяется так.

Определение. 1) Всякая буква есть формула.

2) Если , — формулы, то формулами являются также , , , , .

3) Символ является формулой тогда и только тогда, когда это следует из 1) и 2).

В классической логике формулы принято заключать в круглые скобки, но в мы этого делать не будем. Для всякой формулы можно построить таблицу истинности.

Значение формулы в заданной интерпретации обозначают (или , или ).

Часть формулы, которая сама является формулой, называется Подформулой данной формулы.

Определение. Формула называется Тавтологией, если она принимает только истинные значения при любых значениях букв.

Другими словами, тавтология – это тождественно истинная формула.

Установить, является ли формула тавтологией, можно:

– по таблице истинности,

– используя свойства логических операций.

Из курса дискретной математики известны основные логические эквивалентности (свойства логических операций), которые являются примерами тавтологий.

1. Коммутативность: , .

2. Ассоциативность:

, .

3. Дистрибутивность:

, .

4. Идемпотентность: , .

5. Закон двойного отрицания: .

6. Закон исключения третьего: .

7. Закон противоречия: .

8. Законы де Моргана:

, .

9. Свойства операций с логическими константами:

, , , .

Здесь , и – любые буквы.

Примеры. 1. Доказать, что формула является тавтологией.

Доказательство. Допустим, что при некоторых значениях букв (то есть в некоторой интерпретации)

Приходим к противоречию, которое доказывает, что исходная формула – тавтология.

2. Доказать, что формула является тавтологией.

Доказательство. Эквиваленция истинна, если левая и правая части принимают одинаковые значения на некотором наборе значений букв.

Допустим, что при некоторых значениях букв

Следовательно, исходная формула – тавтология.

3. Доказать, что формула является тавтологией.

Доказательство. Допустим, что при некоторых значениях букв

Следовательно, исходная формула – тавтология.

Таким образом, тождественную истинность импликации удобно доказывать от противного, а тождественную истинность эквиваленции установлением равенства значений левой и правой части.

Теорема. Пусть формулы и – тавтологии. Тогда формула – тавтология.

Доказательство. Пусть , , …, – буквы в формулах и . В теории булевых функций было доказано, что все булевы функции, а, следовательно, и формулы, можно считать зависящими от одного и того же количества букв. Рассмотрим некоторый набор значений , , …, , где , . Подставим данный набор значений в формулы и вместо соответствующих букв. Формулы являются тавтологиями по условию теоремы, следовательно, и . По таблице истинности импликации получаем, что . Поскольку набор значений , , …, был произволен, формула – тавтология, что и требовалось доказать.

Теорема. Пусть формула – тавтология, , , …, – буквы в формуле , , , …, – любые формулы. Тогда новая формула – тавтология.

Доказательство аналогично доказательству предыдущей теоремы.

< Предыдущая		Следующая >

Тавтология: повторяем повторы — Справочник писателя

Тавтология – это фигура речи, при которой в предложении повторяются одинаковые или однокоренные слова. Термин образован сочетанием древнегреческих слов ταυτο – то же самое и λόγος – слово.

 

Тавтология. Примеры

Он вернулся домой за зонтом, потому что на улице шёл проливной ливень.

Новый следователь сразу занялся расследованием

нашумевшей серии убийств.

Тавтология. Пример из литературы

В стихотворении Велимира Хлебникова «Заклятие смехом» тавтология используется для стилизации под народную песню:

О, рассмейтесь, смехачи!
О, засмейтесь, смехачи!
Что смеются смехами, что смеянствуют смеяльно…

Использование тавтологии

Фольклор

В русском фольклоре постоянно используется тавтология. Примеры её употребления встречаются в песнях («Ой, снег-снежок…»), былинах («сиднем сидел на печи Илья Муромец»), фразеологизмах («ходуном ходила»).

Обыденная речь

В нашей повседневной речи тоже встречается тавтология. Примеры можно встретить, допустим, в общественном транспорте: «Остановите на остановке!» Некоторые образцы тавтологии стали устойчивыми выражениями –

«варить варенье» или «загадывать загадки».

Политика

В политической риторике умелое использование тавтологии превращает ее минусы в плюсы. Повторы усиливают эмоциональность высказываний, делают их более афористичными. В одном из самых известных своих высказываний Владимир Ленин предлагал:

на белый террор ответить красным террором

Тавтология наряду с другими речевыми ошибками стала ключевой особенностью «бушизмов» — комичных высказываний американского президента Джорджа Буша. В одном из своих выступлений он сожалел, что

мы теряем потерю жизни

ВАЖНО!

Обычно тавтология рассматривается как ошибка, вызванная неграмотностью или невнимательностью, но она может быть вполне уместна, если необходимо:

• создать звучный афоризм;
• придать речи эмоциональность и действенность;
• дать речевую характеристику персонажа – например, показать его необразованность;
• подчеркнуть чрезмерное количество предметов или интенсивность действия;
• придумать удачную шутку или забавный каламбур.

Близкие по смыслу термины

Плеоназм – стилистическая фигура, при которой в предложении дублируются схожие по значению слова или выражения, создавая речевую избыточность. Тавтология и плеоназм близки по сути. Разница состоит в том, что при тавтологии повторяются одинаковые или однокоренные слова. Для возникновения плеоназма достаточно повторения близких по смыслу слов. Например, словосочетание «светловолосая блондинка» — это плеоназм, а «розовощекая блондинка с розовыми губами» — тавтология.

Лингвисты нашли новые причины употребления тавтологии в речи

«Знания, к которым обращается говорящий, делятся на шесть разновидностей: энциклопедические и метаязыковые, нормативные и описательные, локальные и общие. Раньше лингвисты считали, что языковые повторы употребляются только в ситуациях, когда все участники общения владеют информацией. Мы решили опровергнуть эту точку зрения и показать, что тавтология может быть также использована говорящим для того, чтобы избежать прямого ответа на вопрос, чтобы не давать собеседнику интересующие его сведения», — рассказывает руководитель проекта по гранту РНФ

Елена Вилинбахова, кандидат филологических наук, доцент кафедры общего языкознания имени Л. А. Вербицкой Санкт-Петербургского государственного университета.

Конструкции с лексическими повторами активно используются людьми в речи, хотя в буквальном смысле они не передают никакой новой информации.

С помощью тавтологии говорящий может сделать отсылку к общему фонду знаний и представлений, стоящих за словом, не тратя времени на подробные объяснения слушателю. Этот прием встречается и в массовой культуре, например в высказывании «Dura lex, sed lex (закон есть закон)», во многих русских пословицах и поговорках. В Испании тождественные лексические повторы часто употребляет политик Мариано Рахой — ему принадлежит фраза «Стакан — это стакан, а тарелка — это тарелка».

Ученые были заинтересованы в анализе большого количества разнообразных тавтологий, поэтому в качестве объекта исследования им служили 600 фрагментов, отобранные из Корпуса современного американского английского языка (COCA), составленного из статей журнала Time, выходивших с 1923 по 2006 год, и примерами из интернет-источников.

В статье авторы привели десятки примеров, в которых говорящий употребляет тавтологические высказывания, допускающие различные интерпретации. Например, лексический повтор «война — это война» можно интерпретировать как фразу об энциклопедическом определении войны как вооруженного конфликта, либо как прижившееся в обществе мнение о том, что война — это бессмысленное кровопролитие. В первом случае используется тавтология-ограничитель, отсылающая слушателя к точному определению, а во втором случае — тавтология-распространитель, отсылающая к стереотипу о войне. Также ученые отметили еще одну причину использования тавтологии: по их мнению, такие повторы используются в разговоре, когда говорящий не может или не хочет содержательно ответить на вопрос на собеседника.

На данный момент изучению языковых повторов уделяется много внимания по всему миру. Работа ученых дополнит знания, полученные иностранными лингвистами при изучении лексических повторов. В будущем информация, появившаяся у ученых во время этого исследования, поможет в развитии систем машинного перевода. Одна из главных задач проекта по гранту РНФ состоит в создании базы данных, в которой будут содержаться вся информация, полученная исследователями.

Причины возникновения тавтологических выражений в речи говорящего Текст научной статьи по специальности «Языкознание и литературоведение»

В заключение отметим, что исповедь выступает сложным в коммуникативном и психологическом плане событием, включающим констатацию и оценку фактов, событий жизни человека. Осмысление внутренней сущности и механизмов исповеди требует привлечения знаний из лингвистики, психологии, теологии и ряда других дисциплин. Только комплексный анализ позволяет понять природу такого сложного религиозного таинства и психологического события, каким является исповедь.

Литература

1. Архимандрит Лазарь. Грех и Покаяние последних времен : Изд. Московского подворья СвятоУспенского Псково-Печерского монастыря, 1995.

2. Библия: Книги Священного Писания Ветхого и Нового Завета. Брюссель, 1973.

3. Воробьев В. Покаяние, исповедь, духовное руководство // Путь покаяния: Беседы перед исповедью. М. : Даниловский благовестник, 2005. С. 133 — 208.

4. Гольдин В.Е. Имена речевых событий, поступков и жанры русской речи // Жанры речи. Саратов : Изд-во ГосУНЦ «Колледж», 1997. С. 23 — 34.

5. Достоевский Ф.М. Бесы // Собрание сочинений в пятнадцати томах. Л. : Наука, 1990. Т. 7.

6. Достоевский Ф.М. Униженные и оскорбленные // Собрание сочинений в двенадцати томах. М. : Изд-во «Правда», 1982. Т. 4 (Библиотека «Огонька». Отечественная классика).

7. Мень А. Таинство, слово и образ. Л. : Изд-во «Ферро-Логос», 1991.

8. Михайлова М.В. Молчание и слово (таинство покаяния и литературная исповедь) // Метафизика исповеди. Пространство исповедального слова : материалы Междунар. конф. Санкт-Петербург, 26 — 27 мая 1997 г. СПб. : Изд-во Ин-та Человека РАН, 1997. С. 9 — 14.

9. Steel D. The Gift. N.Y. : Dell Publishing Group Inc., 1996.

Confession as a genre and an intention

There are regarded the issues of a confession as one of the genres of religious discourse which contains its distinguishes and main peculiarities. It is considered reasonable to speak not only about the confession genre but also about the presence of different types of confessionary intention in texts that is to some extent wider than a confession. There is revealed and described the number of types of confessionary intention realization in narrative texts.

Key words: religious discourse, genre, confession, confessionary intention, ways of realization.

Т.С. оСТАПЕШо (Иркутск)

Причины возникновения тавтологических выражений в речи говорящего

Показаны основные причины появления тавтологических выражений в речи говорящих. Выявляются четыре основные причины, по которым говорящие используют в своей речи тавтологии. В соответствии с этим производится разделение тавтологических выражений на четыре группы и дается краткая характеристика данных групп.

Ключевые слова: тавтология, говорящий, причины употребления, речевая ошибка, интенциональность высказывания.

Тавтология — это содержательная избыточность высказывания, проявляющаяся в смысловом дублировании целого или его части. Как известно, тавтология — это лингвистический термин, однако изучением данного явления занимается не только лингвистика. Тавтология — это также предмет изучения логики, философии, культуры речи и других наук, к тому же слово «тавтология» нередко употребляется и в обыденной речи так называемыми «наивными лингвистами». Анализ научной литературы по тавтологии и проведенный ассоциативный эксперимент показали, что рассматриваемое явление имеет неодинаковое осмысление в разных научных отраслях и сфере «наивной лингвистики». Можно сказать, что каждая наука рассматривает тавтологию под своим особым углом зрения, уделяя повышенное внимание какой-либо одной стороне данного многостороннего явления.

Лингвисты, логики и «наивные лингвисты» выделяют в тавтологии разные релевантные для них признаки и, соответственно, совершенно по-разному оценивают данное явление языка. «Наивные лингвисты», ограничивая экстенсионал тавтологических выражений только порочными словосочетаниями с однокоренным повтором (масло масляное, красивая красота, старая старушка), считают тавтологию ошибкой, глупостью, паразитом и признаком необразованных людей. Многие лингвисты, изучая тавтологические фразеологизмы (горе горькое, туча тучей, сиднем сидеть), пишут о яркости, экспрессивности, са-

© Остапенко Т.С., 2011

мобытности и явной стилистической окрашенности тавтологий [1; 6]. Логики, уделяя особое внимание формальным логическим законам, отмечают, что тавтология хотя и не отличается особой информативностью, но крайне полезна для построения логически верных суждений и непротиворечивости нашего мышления [2; 4].

В результате невольно создается впечатление, что логики, лингвисты и «наивные лингвисты» говорят, как минимум, о трех совершенно различных явлениях, случайно совпадающих по названию. Однако это не так. Просто тавтология — сама по себе сочетание несочетаемого, квинтэссенция противоречий. Тем не менее, на наш взгляд, возможность внести какую-нибудь, пусть неуниверсальную упорядоченность в хаотичность восприятий и оценок тавтологии все-таки существует. Для этого, на наш взгляд, нужно сосредоточить свое внимание на «природной среде обитания» тавтологических выражений — речевых высказываниях и на производителях данных высказываний, т.е. на говорящих. Именно поэтому нам хотелось бы подробно остановиться на причинах появления тавтологий в речи говорящих. Можно выделить четыре основные причины, по которым говорящие употребляют то или другое тавтологическое выражение в своих высказываниях, поэтому можно условно разделить тавтологии на четыре группы: 1) «по инерции», 2) «по привычке», 3) «по незнанию» и 4) «по интенции». остановимся подробнее на каждой из этих групп.

1. тавтология «по инерции». Это так называемая «механическая тавтология» (термин М.Х. Иевлевой [6, с. 135]). Особенностью данной «механической тавтологии» выступает случайность ее употребления, она возникает машинально, «по инерции». Например, если профессор на лекции сказал: 1) Положительный плюс данной теории заключается в новом взгляде на природу языка или 2) Если эту проблему можно было бы решить, то и многие другие решались бы более легче, то, на наш взгляд, не имеет смысла обвинять профессора в незнании правил образования сравнительной степени имен прилагательных (2) или в неведении того, что плюс и в прямом и в переносном значении отрицательным быть не может (1). На самом деле, примеры подобной избыточности встречаются очень часто в устной неподготовленной речи: 3) — Дай мне горячего кипятка…; 4) — Сегодня целый день снегопад падает… ; 5) — Я лучше молчаливо про-

молчу. .. Причины возникновения тавтологий такого рода носят психофизиологический характер, т.е. кроются в природе человеческого мышления. Смеем предположить, что наше сознание само по себе избыточно, мысль строится не сразу, а постепенно, говорящий часто без надобности повторяет то, что уже сказано. конечно, для подлинного подтверждения выдвинутой гипотезы об «избыточной природе сознания» необходимо проведение специальных лабораторных экспериментов нейрофизиологического и психолингвистического характера, мы же в настоящей статье способны указать лишь на косвенные факты, доказывающие данную гипотезу.

Во-первых, как широко известно, любой естественный язык содержит в себе элементы избыточности. Именно поэтому ученые, работающие в русле сравнительноисторического языкознания, выполняя реконструкцию какого-либо мертвого языка, специально проверяли получившуюся модель на наличие в ней избыточности — ее отсутствие являлось показателем несоответствия действительности реконструированной языковой системе. Во-вторых, чаще всего примеры «механической тавтологии» встречаются в устной речи. как известно, устная речь в силу своей неподготовленности, спонтанности намного ближе к внутренней речи, следовательно, «среда обитания» механической тавтологии тоже служит косвенным подтверждением нашей гипотезы об избыточной природе сознания. Естественно, говорить о какой-либо функциональной нагрузке высказываний с механической тавтологией не имеет смысла. Однако порочность подобных выражений тоже сомнительна, поскольку обвинения в избыточности в адрес человеческого мышления и сознания, по нашему мнению, лишены рационального зерна.

2. тавтология «по привычке». Данную группу тавтологий большей частью формируют устойчивые тавтологические выражения. В некоторых из них избыточность не осознается (делать дело, варить варенье, загадывать загадку, танцевать танец) — это случаи так называемой «естественной тавтологии», однокоренной повтор в которых объясняется законами словообразования. другие «тавтологические привычки» — это всевозможные идиоматические словосочетания, иногда именуемые «тавтологическими фразеологизмами» (ходить ходуном, сидеть сиднем, бежать бегом, видавший виды, туча тучей). Совре-

менная литературная норма не рассматривает данные тавтологии как ошибки, объявляя им своеобразную «амнистию», именно поэтому, на наш взгляд, упомянутые «тавтологические атавизмы» широко распространены в современной беллетристике. Степень экспрессивности, а следовательно, и функциональности данных тавтологических выражений не одинакова (ср. явную экспрессивную окраску с разговорным оттенком в примере 6 и нейтральный по эмоциональности пример 7): 6) — Что толку сиднем сидеть?! — зло плюнул Торин, когда они вернулись. — Идем вперед! [9, с. 129]; 7) Дело было сделано. Камень запомнил своего нового хозяина, и теперь его можно было убрать куда-нибудь поглубже, подальше от чужих глаз (Там же, с. 230). В большинстве случаев подобные тавтологические выражения используются именно по привычке, как своеобразные «остатки наивной болтливости старины».

3. тавтология по «незнанию». Именно эта группа тавтологических выражений образует экстенсионал речевых ошибок, порочных тавтологий. В Интернете можно найти много так называемых «коллекций тавтологий», которые образованы подобными тавтологическими словосочетаниями. отличительная особенность тавтологий данной группы заключается в том, что они употребляются не машинально и не по привычке, а именно по причине незнания точного значения одного из компонентов тавтологического словосочетания. Поэтому значительную часть рассматриваемой группы образуют тавтологии с заимствованными словами: 8) Бывший экс-чемпион, другая альтернатива, местные аборигены, народный фольклор, прейскурант цен. Порочность в данном случае заключается не в самом употреблении тавтологического словосочетания, а именно в незнании точного значения слова, в недостатке определенной энциклопедической информации у говорящего. Семантическое дублирование неизвестного компонента словосочетания можно объяснить психологическими особенностями сознания: избыточный элемент служит своеобразной «опорой» для говорящего при построении высказывания с неизвестным словом. Так появляются в речи аксиологические ценности, деонтические нормы, неотъемлемые атрибуты, саморефлек-сия и др. Избыточная экспликация может проводиться как для слушающего, так и для самого говорящего как своеобразный акт «само-объяснения».

4. тавтологии «по интенции». Данная группа формируется тавтологиями, которые употребляются говорящими с какой-либо определенной целью. Как показал анализ научной литературы, лингвисты в своих работах уделяли особенное внимание именно этим функционально оправданным тавтологиям. В результате были выявлены основные параметры интенциональных тавтологий и составлен перечень функций, для реализации которых данные тавтологии могут быть употреблены. В большинстве случаев при целенаправленном употреблении тавтологии как бы «переосмысляются» в речи и не воспринимаются как избыточные и неинформативные. Именно характер переосмысления определяет наличие определенных функций у различных тавтологических конструкций. Например, большинство адъективно-субстантивных тавтологий (красивая красавица, истинная правда, real reality, idiotic fool) выполняют функцию интенсификации качества как наличествующего в высокой степени [3; 7], т.е. формулу переосмысления данных тавтологических словосочетаний можно построить присоединением интен-сификаторов: самый, чрезвычайно, очень. Например, тоскливая тоска воспринимается как чрезвычайно сильная тоска, а грубый грубиян — как очень большой грубиян.

Естественно, смело говорить о наличии какой-либо стратегии у говорящего, который использует то или другое тавтологическое выражение в своей речи, можно лишь в последнем случае. Сознательно выходя за рамки нормы, говорящий использует тавтологию для реализации какой-либо цели, как бы балансируя между порочностью и экспрессивностью. Например, говорящий может использовать тавтологические сочетания в тактике оскорбления: 9) — Только дай ей Бог не такого, как вы, Иван Федорович, — разорвалась наконец, как бомба, Лизавета Прокофьевна, — не такого в своих суждениях и приговорах, как вы, Иван Федорович, не такого грубого грубияна, как вы, Иван Федорович [8, с. 334]. Лизавета Прокофьевна, как и многие персонажи Ф.М. Достоевского, — крайне неуравновешенная, эмоциональная женщина. Демонстрируя негодование по поводу поведения своего супруга, она переходит к открытому оскорблению Ивана Федоровича, употребляя тавтологическое словосочетание грубый грубиян для эмоционального усиления высказывания.

Также тавтологии могут быть полезны для убеждения слушающего в ситуации изви-

нения: 10) ‘I am very sorry to have caused any trouble’ said Frodo. ‘It was quite unintentional, I assure you. A most unfortunate accident’ [11, p. 162]. Принося свои извинения хозяину гостиницы за неподобающее поведение, напугавшее посетителей, Фродо, пытаясь убедить мистера Батербара, что неприятное происшествие было абсолютно неинтенционально, использует тавтологическое словосочетание, которое в данном случае является эмоциональным усилением доказательства. Таким образом, стратегии и тактики, для осуществления которых могут быть использованы тавтологические выражения, достаточно разнообразны.

Хочется отметить, что устанавливаемые нами границы тавтологических групп не носят абсолютно закрытого характера. Так, например, тавтологии «по незнанию» в конкретной речевой ситуации вполне могут быть механическими тавтологиями, причиной которых будет скорее невнимательность, чем неграмотность. К тому же при постоянном воспроизведении в устной и письменной речи порочные тавтологии могут закрепиться в языке и стать узуальными для определенной лингвокуль-туры, т.е. перейти в разряд «тавтологических привычек». Например, повсеместное употребление словосочетания прейскурант цен, скорее всего, на наш взгляд, рано или поздно сделает данное словосочетание устойчивым и нормативным.

Более того, «откровенно порочные» тавтологические выражения достаточно часто встречаются в комическом дискурсе с целью провоцирования смеха у аудитории. В подобных случаях порочные тавтологии переходят в разряд тавтологий интенциональных. Например, многие реплики Кузи (не особо умного персонажа комедийного телесериала «Универ») представляют собой тавтологические словосочетания (потеря потерь, блин блин-ский, бухлом набухаться), используемые сценаристами сериала для изображения ограниченного словарного запаса упомянутого героя с целью провоцирования смеховой реакции у телезрителей, на что однозначно указывает стандартный прием «смех за кадром», присутствующий после каждого из приведенных высказываний.

Таким образом, подводя итог вышеизложенному, можно сказать, что тавтология — это крайне противоречивое явление, сочетающее в себе истинность и порочность, ошибочность и экспрессивность. При изучении тавтологии следует учитывать все ее стороны, посколь-

ку фокусирование внимания лишь на какой-либо одной стороне данного противоречивого явления неизбежно приведет к определенной однобокости выводов и оценок. Определенное «примирение» противоречивых признаков тавтологии может быть достигнуто при обращении к «творцу» конкретных тавтологических выражений в речи — к говорящему. Анализ причин, по которым люди употребляют тавтологии в своих высказываниях, может частично внести определенную упорядоченность в хаотичность восприятий и оценок тавтологии.

Литература

1. Войлова К.А. Тавтологические единицы как средство выразительности в художественном тексте (по произведениям Ф.А. Абрамова) // Семантическая структура слова и высказывания : межвуз. сб. науч. тр. М., 1993. С. 84 — 90.

2. Демидов И.В. Логика : учеб. пособие для юрид. вузов. М. : Юриспруденция, 2000.

3. 3айц О.А. Семантика и прагматика тавтологий и плеоназмов : дис. … канд. филол. наук. СПб., 2001.

4. Ивин А.А. Логика : учебник. М. : Гардари-ки, 1999.

5. Иевлева М.Х. Базисные концепты ментального мира человека. Уфа : БашГУ, 2002.

6. Крапотина Т.Г. Фразеологизация синтаксических связей в устойчивых сочетаниях тавтологического типа : автореф. дис. … канд. филол. наук. М., 1996.

7. Рахманкулова Л.К. Тавтологические конструкции в современном английском языке (функциональный аспект) : автореф. дис. . канд. филол. наук. Л.,1984.

8. Достоевский Ф.М. Идиот: роман. М. : ООО «Издательство АСТ»: ЗАОНПП «Ермак», 2004.

9. Перумов Н.Д. Черное копье // Эпопея «Кольцо тьмы». М. : Эксмо-Пресс, 2000. кн. 2.

10. Универ : комедийный телесериал. Канал ТНТ. 2010.

11. Tolkien J.R.R. The Lord of the Rings. Boston — N.Y.: Houghon Miflin Company, 2004.

Reasons for appearance of tautological expressions in speech

There are shown the main reasons for the appearance of tautological expressions in a person’s speech. There are revealed four main reasons for which speakers use tautology in speech. In compliance with it, tautological expressions are divided into four groups. There are suggested the short descriptions of these groups.

Key words: tautology, speaker, reasons for use, speech mistake, speech intention.

Лингвисты нашли новые причины употребления тавтологии в речи — Газета.Ru

Российские лингвисты исследовали причины использования языковых повторов (любовь — это любовь, люди — это люди, война есть война) в речи и дополнили данные об общих фоновых знаниях, к которым отсылают участники общения при употреблении тавтологии. Ученые выяснили, что такие повторы используются в разговоре при недостатке информации или нежелании делиться ей, и внесли в классификацию видов тавтологии новые понятия.

В своей работе исследователи рассказали о том, что, во-первых, существуют тавтологии-распространители, отсылающие слушателя к широкому кругу представлений о мире, во-вторых, тавтологии-ограничители, которые сужают трактовку языкового выражения до точного, словарного определения, и, наконец, тавтологии-блоки используются как отказ отвечать на вопрос. Таким образом, лингвисты опровергли выводы предшественников об этом риторическом приеме. Результаты своей работы ученые опубликовали в ведущем лингвистическом журнале Journal of Pragmatics. Исследования поддержаны грантом Президентской программы исследовательских проектов Российского научного фонда (РНФ).

«Знания, к которым обращается говорящий, делятся на шесть разновидностей: энциклопедические и метаязыковые, нормативные и описательные, локальные и общие. Раньше лингвисты считали, что языковые повторы употребляются только в ситуациях, когда все участники общения владеют информацией. Мы решили опровергнуть эту точку зрения и показать, что тавтология может быть также использована говорящим для того, чтобы избежать прямого ответа на вопрос, чтобы не давать собеседнику интересующие его сведения», — рассказывает руководитель проекта по гранту РНФ Елена Вилинбахова, кандидат филологических наук, доцент кафедры общего языкознания имени Л. А. Вербицкой Санкт-Петербургского государственного университета.

Конструкции с лексическими повторами активно используются людьми в речи, хотя в буквальном смысле они не передают никакой новой информации. С помощью тавтологии говорящий может сделать отсылку к общему фонду знаний и представлений, стоящих за словом, не тратя времени на подробные объяснения слушателю. Этот прием встречается и в массовой культуре, например в высказывании «Dura lex, sed lex (закон есть закон)», во многих русских пословицах и поговорках. В Испании тождественные лексические повторы часто употребляет политик Мариано Рахой — ему принадлежит фраза «Стакан — это стакан, а тарелка — это тарелка».

Ученые были заинтересованы в анализе большого количества разнообразных тавтологий, поэтому в качестве объекта исследования им служили 600 фрагментов, отобранных из Корпуса современного американского английского языка (COCA), составленного из статей журнала Time, выходивших с 1923 по 2006 год, и примерами из интернет-источников.

В статье авторы привели десятки примеров, в которых говорящий употребляет тавтологические высказывания, допускающие различные интерпретации. Например, лексический повтор «война — это война» можно интерпретировать как фразу об энциклопедическом определении войны как вооруженного конфликта, либо как прижившееся в обществе мнение о том, что война — это бессмысленное кровопролитие. В первом случае используется тавтология-ограничитель, отсылающая слушателя к точному определению, а во втором случае — тавтология-распространитель, отсылающая к стереотипу о войне. Также ученые отметили еще одну причину использования тавтологии: по их мнению, такие повторы используются в разговоре, когда говорящий не может или не хочет содержательно ответить на вопрос на собеседника.

На данный момент изучению языковых повторов уделяется много внимания по всему миру. Работа ученых дополнит знания, полученные иностранными лингвистами при изучении лексических повторов. В будущем информация, появившаяся у ученых во время этого исследования, поможет в развитии систем машинного перевода. Одна из главных задач проекта по гранту РНФ состоит в создании базы данных, в которой будут содержаться вся информация, полученная исследователями.

Это не тавтология, а плеоназм! — Яррег

Заглянем в «Современный толковый словарь русского языка», изданный Институтом лингвистических исследований Российской академии наук (Санкт-Петербург, 2004).

Читаем: тавтология (от греч. tauto – то же самое и logos – слово) – повторение того же самого другими словами, не уточняющее смысла («строить рассуждение на тавтологии»). Проще говоря, это «пережёвывание» одной и той же темы.

В школьной практике мы немного сужаем это понятие и учим ребятишек не повторять одно и то же слово чаще, чем через двенадцать предложений в их творческих работах (сочинениях, изложениях, эссе). Надо признать, что такие неоправданные тавтологические повторы – наша беда! Словарный запас учащихся скудный, а обращаться к синонимическим словарям они не могут по разным причинам: не приучены, лень, нет в достатке справочной литературы в школьной библиотеке, запрещает (?!) учитель на уроках-контрольных.

Плеоназм (от греч. pleonasmоs – излишество) – речевое излишество с точки зрения смысловой полноты высказывания, стилистической выразительности, которое проявляется в скоплении близких или идентичных (одинаковых) по значению слов. То есть словосочетания типа «главный приоритет», «госпитализация в больницу», «автобиография жизни», «реальная действительность» являются не тавтологией, а плеоназмами!

Почему же я встревожилась, прочитав заметку М. Королёвой?

31 мая выпускники школ нашей страны сдавали ЕГЭ по русскому языку. В задании В8 (часть В), которое проверяет знание теории русского языка и литературы, были примеры предложений, в которых надо было увидеть плеоназмы и тавтологию. Или могли быть! Следовательно, необходимо абсолютно верно ориентировать будущих одиннадцатиклассников, что и где искать.

«Северный край» – это такая газета, которую читают практически в каждой семье города и области. Но ведь не в каждом доме есть филологи или, на крайний случай, пособия по подготовке к ЕГЭ (они, к слову, тоже бывают весьма сомнительными по качеству!)… Будет прекрасно, если на страницах уважаемого издания школьники смогут увидеть проверенную научную информацию от сотрудников, предположим, филологического факультета ЯГПУ имени К. Д. Ушинского, а не перепечатку откуда-то…

Веретенников А. Кант и Крипке об априорных необходимых истинах

Форум молодых кантоведов 
(По материалам Международного конгресса, посвященного 280-летию со дня рождения и 200-летию со дня смерти Иммануила Канта). М.: ИФ РАН, 2005.

 

Парные понятия аналитическое /синтетическое, априорное /апостериорное, необходимость /возможность являются традиционными для философии. Еще Аристотель в своих логических произведениях исследовал модальные понятия необходимости и возможности. Понятие априорности широко использовалось в схоластике. Однако понятия аналитичности и априорности приобрели особое значение в работах философов Нового времени – Дж.Локка, Г.В.Лейбница и Д.Юма. Таково, например, высказывание, истинное с необходимостью, не может быть ложным с возможностью, или является истинным во всех «возможных мирах» в терминологии Лейбница. Случайно истинные высказывания являются ложными с возможностью, то есть ложными в некоторых «возможных мирах». Практически общепринятым считалось, что высказывание известно нам априори, только если оно является истинным с необходимостью, так как возможная ложность высказывания предполагает эмпирическое исследование его истинности и, как следствие, такое высказывание апостериорно. «Случайные» истины не могут быть известными нам априори.

Философия Иммануила Канта явилась следующим шагом в разработке данной проблематики. Во Введении к Критике чистого разума Кант формулирует проблему своей главной работы – обоснование возможности синтетических суждений априори. Кант провел здесь несколько различий.

1. Различие между аналитическими и синтетическими высказываниями:

а) в аналитических высказываниях понятие-предикат содержится[1] в понятии-субъекте, например, «холостяк не женат», «неженатый человек есть мужчина» (для субъектов женского пола было бы «не

 

 

– 202 –

 

замужем»). Высказывание не содержит никакого нового знания и истинно только в силу тождественности («синонимии», в современной терминологии) своих терминов;

б) в синтетических высказываниях содержание предиката не принадлежит понятию-субъекту, например, «холостяки несчастны». В этом случае высказывание содержит новую информацию и не может быть истинно только в силу тождественности своих терминов.

2. Различие между априорными и апостериорными суждениями:

а) априорные суждения мы познаем вне зависимости от какого-либо конкретного чувственного опыта. Все, что мы можем знать как всеобщее и необходимо истинное, должно быть априори;

б) апостериорные суждения мы познаем на основании опыта, наблюдения, эксперимента. Апостериорное знание не является всеобщим и необходимо истинным.

Исходя из этих различий, Кант получает четыре возможных вида суждений. Первые два вида не подлежат сомнению. Это: аналитические суждения априори, истинные в силу тавтологии, и синтетические суждения апостериори, в истинности которых мы убеждаемся на опыте. Кант решительно отверг возможность аналитических суждений апостериори, так как нам не нужно обращаться к опыту, уже зная аналитическую истинность суждения. Обоснование возможности четвертого типа суждений, а именно синтетических суждений априори, послужило одной из причин написания знаменитой книги. Синтетические суждения априори должны быть необходимо и всеобще истинными, а значит, выходить за рамки нашего опыта, но в истинности этих суждений невозможно убедиться простым анализом понятий. В рамках своей философской системы Кант успешно решил эту задачу.

Проблема необходимых эмпирических истин вновь, спустя немногим более ста пятидесяти лет после Канта, привлекла внимание философов. Однако это произошло уже в совершенно ином контексте, в рамках аналитической философии и связанных с нею дисциплин – математической логики, философии языка и философии науки. Изначально работавшие в рамках кантовской концептуальной схемы, аналитические философы пришли к нескольким парадоксам и попытались их разрешить уже на новом теоретическом уровне и с новым терминологическим аппаратом. В сороковых годах двадцатого века знаменитый американский логик и философ У.В.О.Куайн на основании своих исследований синонимии критиковал работы Р.Б.Маркус и Р.Карнапа по формальной логике, в которых, в результате исследования проблем логической семантики, утверждалось, что два имени для одной и той же вещи могут использоваться взаимозаменимо[2].

 

 

– 203 –

 

Впоследствии, на Бостонском конгрессе по философии науки в 1962 году, к дискуссии присоединился ставший позднее одним из самых влиятельных американских философов С.Крипке[3]. Доклад Р.Б.Маркус вызвал возражения Куайна и послужил отправной точкой для последующей разработки Крипке теории имен собственных и разграничения понятий аналитичности, необходимости и априорности. В докладе Маркус утверждалось, что имя «Фосфор» может с сохранением истинности заменять второе вхождение имени «Геспер» в тавтологии «необходимо, что Геспер есть Геспер» («Фосфор» и «Геспер» есть имена для планеты Венера, сам пример принадлежит Г.Фреге). Из этого, согласно Маркус, следовало, что предложения тождества, такие как «Геспер есть Фосфор»являются «необходимыми», то есть «априорными». Возражение Куайна сводилось к следующему: если человек указывает вечером на планету в небе и говорит «Геспер», а утром указывает на планету и говорит «Фосфор», то вопрос о том, указал ли он дважды на одну и ту же планету или на две разные, является содержательным вопросом науки астрономии. То есть апостериорным открытием, что Геспер – это Фосфор. В докладе Маркус было отмечено, что речь идет об именах собственных в некоем «абсолютном» смысле и что для таких имен можно составить «абсолютный» словарь, где указаны все имена собственные. Как следствие, открытие того, что Геспер есть Фосфор будет производиться при помощи обнаружения в словаре статей «Геспер» и «Фосфор» и установления тождества значения (синонимии). Тогда высказывания о «подлинных» тождествах будут аналитическими высказываниями. Куайн возразил, что сама операция поиска в словаре является эмпирической, но смысл идеи Маркус заключался в том, что такая операция не сводится к установлению массы планеты или ее орбиты. Однако не было точно определено, почему имена в абсолютном смысле обязательно должны наличествовать в словаре, хотя предполагалось, что такой словарь должен быть составлен только после эмпирического исследования. Смысл возражения Куайна сводился к тому, что так как астрономы постоянно открывают новые кометы и астероиды в Солнечной системе, то вопрос установления тождества, например, если один и тот же астероид открыли дважды, является эмпирической проблемой науки астрономии, а следовательно, апостериорным. Несколько позже Крипке, по-новому подойдя к проблеме, подытожил спор в виде трех утверждений: а) такие тождества апостериорны, б) такие тождества необходимы, в) но нельзя смешивать необходимость с эпистемологическими понятиями априорности и апостериорности – из-за этого и возник спор[4].

 

 

– 204 –

 

Когда Крипке разделил[5] понятие необходимости как относящееся к метафизике (вполне в кантовском духе), априорности как относящееся к эпистемологии, а понятие аналитического как относящееся к семантике или философии языка, смысл его аргументации, кратко, заключался в следующем. Некоторые случайно истинные суждения известны априори. Например, в определенное время мы знаем, что длина прута S – один метр, основываясь на том знании, что стандарт метра – прут длиной S, находящийся в Париже. Если мы используем прут S, чтобы «зафиксировать референцию» (точно указать на) термина «один метр», тогда мы знаем априори, что этот прут S – длиной один метр. Истина суждения, что прут S – длиной в один метр, случайна, так как могло оказаться и так, что прут S не был бы длиной в один метр. Например, нагрев прут, мы изменим его длину. Необходимые апостериорные истины, например – «вода есть H₂O». Согласно Крипке, нет никакого противоречия в том, что древние считали воду отдельным элементом, а сейчас, основываясь на данных современной химии, мы знаем, что вода – это H₂O. Мы просто называем одну и ту же вещь, имея в виду два разных смысла, или коннотации имени. (Более фундаментальная доктрина Крипке заключается в том, что имена не обладают коннотацией, а соединены с вещами при помощи «прямой референции», или являются «жесткими десигнаторами»[6]). Истина того, что вода есть H₂O, несомненно, апостериорна, так как мы знаем это благодаря эмпирическому исследованию. Но это суждение также и необходимо истинно, так как вода не может быть не-H₂O, или мы называли словом «вода» какой-либо другой элемент, например вещество XYZ. Разница между аналитичностью и априорностью интерпретируется Крипке таким образом: если суждение, что P необходимо, но апостериорно, то если P, аналитической истиной является то, что P – необходимо, но если не- P, то необходимо, что не- P. Например, подставляя в данную схему конкретные имена: аналитической истиной является то, что или теорема Пифагора необходимо истинна, либо необходимо истинным является ее отрицание. Однако это не означает, что когда P необходимо, то аналитически истинно, что P либо необходимо, либо невозможно. Согласно Крипке[7], общие термины, например «вода», «золото», не имеют коннотации. Раскрывая свою концепцию общих имен, Крипке упоминает Пролегомены Канта, в которых Кант утверждает, что предложение «золото есть желтый металл» – аналитическое, то есть «быть желтым металлом» принадлежит к коннотации «золота».

 

 

– 205 –

 

Некоторые исследователи[8], однако, полагают, что концептуальный сдвиг в интерпретации аналитичности предложений, произведенный Крипке, не настолько велик. Так, например, Кант писал, что эмпирические понятия не могут быть определены и, как следствие, не могут обладать коннотацией или значением. «…эмпирическое понятие не поддается дефиниции – оно может быть только объяснено. Действительно, так как в эмпирическом понятии мы имеем лишь некоторые признаки того или иного вида предметов чувств, то мы никогда не уверены в том, не мыслится ли под словом, обозначающим один и тот же предмет, в одном случае больше, а в другом меньше признаков его. Так одни могут подразумевать в понятии золото кроме веса, цвета и ковкости еще и то, что золото не ржавеет, а другие, быть может, ничего не знают об этом свойстве его. Мы пользуемся некоторыми признаками лишь до тех пор, пока находим, что они достаточны для различения; новые же наблюдения заставляют устранять одни признаки и прибавлять другие, так что понятие никогда не остается в определенных границах»[9].

Если перевести эту мысль Канта в понятийный аппарат Крипке, то получится, что референция эмпирического понятия закрепляется благодаря определению признаков этого понятия (в случае с конкретным объектом – его свойств). В результате эмпирического исследования мы можем отказаться от ряда признаков, которыми мы наделяли понятие сначала, и в случае необходимости заменить их на другие. В терминологии Крипке это будет изменение в случайных свойствах, известных нам априори. Для Крипке признаки, по которым имя закрепляется за эмпирическим понятием, «фиксируя его референцию», не обязательно должны быть навсегда связанными с этим понятием. Следующий отрывок из «Критики чистого разума», как кажется, выражает полное согласие с взглядами Крипке:

«Было бы бесполезно давать дефиницию такого понятия, так как, например, если речь идет о воде и ее свойствах, мы не останавливаемся на том, что подразумевается под словом вода, а приступаем к опытам, и слово с теми немногими признаками, которые мы связываем с ним, оказывается только обозначением, но не понятием вещи, стало быть, даваемая здесь дефиниция понятия есть лишь определение слова»[10].

Иными словами, признаки не составляют части коннотации эмпирического понятия. Для того, чтобы знать, что такое «вода», мы должны провести эмпирическое исследование. Опять же, в терминах Крипке, сущность (essence) воды должна быть открыта эмпирически. Этой «сущностью» будет H₂O. Приведенные отрывки из «Критики

 

 

– 206 –

 

чистого разума» могут навести на мысль, что синтетические суждения априори Канта напоминают случайно[11] истинные суждения априори Крипке, однако, как мы видели, благодаря разведению понятий необходимости, априорности и аналитичности, Крипке во многом удалось разрешить проблему, изначально коренившуюся в структуре кантовского концептуального аппарата. Несмотря на важные сдвиги, которые я попытался кратко обрисовать, исследования в области семантики и теории референции в современной аналитической философии движутся в рамках кантовской проблематики, либо заимствуя, либо по-своему интерпретируя кантовский аппарат. Историко-философское значение таких сдвигов в проблематике не может быть переоценено, так как во многих случаях, например, понятие априорности не трактуется в кантовском смысле. Именно поэтому возможны дивергентные прочтения идей современных аналитических философов и случаи их радикального непонимания философами, работающими в рамках более традиционной проблематики и терминологического аппарата. Приведенный очерк идей Крипке имел своей целью в какой-то мере заполнить эту лакуну непонимания.

 

Примечания

 

---

[1] «Содержится» может здесь пониматься как «включено в объем», так и «является частью интенсионала». Однако, несмотря на возможные различные прочтения, общая интенция вполне ясна.

 

[2] Это кажущееся простым утверждение являлось весьма нетривиальным, если его интерпретировать в тогдашнем контексте. Обсуждение включало в себя дискуссии по проблемам модусов речи de dicto /de re, необходимости /возможности и аналитичности.

 

[3] Wartofsky M. W. (ed.) Proceedings of the Boston Colloquium for the Philosophy of Science 1961/1962. Dordrecht: Reidel, 1963.

 

[4] Более подробное рассмотрение вопроса см.: Burgess J. Quinus ab Omni Naevo Vindicatus // Canadian Journal of Philosophy. 1997. Vol. 23. P. 25-66.

 

[5] KripkeS. Naming and Necessity. Cambridge (MA), 1980.

 

[6] Например, в нашем конкретно взятом языке (русском) «вода» – жесткий десигнатор, обозначающий одно и то же вещество во всех возможных мирах (или при всех возможным «описаниях состояния», в терминологии Карнапа).

 

[7] Davidson D., Harman G. (eds.) Semantics of Natural Language. Dodrecht, 1972. P. 253–355, 763-69.

 

[8] Например, Майкл Перрик: Perrick M. Kant and Kripke on Necessary Empirical Truths // Mind. New Series. 1985. Vol. 94, Issue 376. P. 596-598.

 

[9] Кант И. Критика чистого разума // Кант И. Собр. соч.: В 8 т. Т. 3. М., 1964. С. 537.

 

[10] Там же. С. 537-538.

 

[11]  «Случайно» в данном контексте не понимается как синоним «возможно».

 

Шесть распространенных тавтологий: используете ли вы их?

«Это то, что есть».

Но что это значит?

Может быть, вы слышали это выражение раньше или даже говорили его сами. Кажется, что — это ошибка , но грамматически это имеет смысл. Это потому, что это выражение — тавтология, и вы обязательно встретите их гораздо больше.

Что такое тавтология?

С грамматической точки зрения тавтология — это когда вы используете разные слова для повторения одной и той же идеи.Например, фраза «Достаточно было достаточно» — тавтология. Слова , достаточно и , достаточно — это два слова, которые передают одинаковое значение.

У вас также могут быть логические тавтологии, например, фраза «Вы либо голодны, либо нет». Эти виды тавтологий самоуничтожаются. Другими словами, предложение всегда верно, поскольку оно включает обе возможности.

Наконец, фраза «Это то, что есть» — преднамеренная тавтология. Он пытается определить себя через повторение.В этом случае фраза часто используется, чтобы сказать, что «это» не может быть изменено.

«Английский язык не имеет никакого смысла!»

«Это то, что есть».

Изучение языков: ожидания vs реальность

Использование тавтологий в английском

Какой смысл в использовании тавтологий? Можете ли вы их просто избежать?

В некоторых случаях тавтологии могут показаться повторяющимися и ненужными. В конце концов, разве ваши предложения не должны быть четкими и краткими, чтобы вас можно было понять?

С другой стороны, тавтологии можно использовать, чтобы подчеркнуть какую-то мысль или добавить поэтического чутья в ваше письмо.Если вам нужен пример, взгляните на Шекспира знаменитое «Быть ​​или не быть».

Вот еще несколько примеров распространенных тавтологических выражений.

1. На мой взгляд, думаю…

«На мой взгляд» и «Я думаю» — это два разных способа сказать одно и то же. Тем не менее, вы можете услышать его, если кто-то нервничает или неуверен в том, чтобы что-то выразить, или если они хотят подчеркнуть, что то, что они хотят сказать, является лишь мнением.

2. Пожалуйста, R.S.V.P.

R.S.V.P — это аббревиатура от «Répondez s’il vous plait». Для тех, кто не изучает французский язык , это означает «пожалуйста, ответьте».

Это означает, что фраза «Пожалуйста, R.S.V.P» на самом деле означает «, пожалуйста, » дважды (только на двух разных языках).

30 интересных фактов об английском языке

3. Прежде всего

Если вы начинаете свой день с сосредоточения на самой важной задаче, думаете ли вы об этом в первую очередь или в первую очередь?

Ну, и то, и другое. Эта фраза просто указывает на то, что что-то очень важно.

4. Либо это так, либо нет.

Вы могли слышать, как эту фразу используют как просьбу о разъяснении или как способ что-то упростить.

Например, представьте, что друг хочет совета и говорит вам: «На самом деле это не проблема, но вроде как есть».

Вы можете ответить: «Либо это так, либо нет». Другими словами, вы отвечаете, говоря своему другу, чтобы он ясно и честно рассказал о своих чувствах.

Ругань по-английски: что на самом деле оскорбительного?

5. Вы должны делать то, что должны.

Что тебе нужно делать?

Это распространенное выражение обычно используется, когда все, что нужно сделать, неприятно или сложно. Вы, вероятно, услышите это (или его разновидность) в фильмах и на телевидении.

6. Непосредственная близость

Слово «близкий» появляется в определении близости. Итак, зачем использовать оба?

В этом случае фраза «непосредственная близость» часто используется, чтобы подчеркнуть, насколько близко что-то находится.

Определение и примеры тавтологий на английском языке

В грамматике тавтология — это избыточность, в частности, ненужное повторение идеи с использованием разных слов. Повторение одного и того же смысла — тавтология. Повторение одного и того же звука — это таутофония.

В риторике и логике тавтология — это утверждение, которое безусловно верно только в силу своей формы — например, «Вы либо лжете, либо нет.»Прилагательное: тавтологическое или тавтологическое .

Примеры и наблюдения

Вот примеры тавтологии, которые используют известные авторы в своих работах:

• «Потребовалось ровно столько минут, чтобы найти следующие полдюжины примеров в одном дневном наборе документов:

А крупный ядерный катастрофа могла быть спровоцирована. . .
. . . ВОЗ погибло из со смертельным исходом доза героина
.. . сравнял счет до 2-2 тираж
. . . скрыл от своих друзей, что он секрет поилка
Dirty Den принял решение , чтобы никогда не вернуться в Ист-Эндерс, наконец разорвал соединение с мылом

. . . группа на неполных одиноких матерей

• Тавтология — это либо ненужная проработка ( белых воротничков Налогового управления), бессмысленное повторение ( пар близнецов), излишнее описание ( огромная гора масла Европы), ненужный придаток ( погодных условий ) ) или самоотменяющееся предложение (Он либо виновен, либо не виновен).»(Кейт Уотерхаус, Waterhouse on Newspaper Style , ред. Ревел Баркер, 2010 г.)
• «Рискуя оказаться излишним, повторяющимся и излишним, позвольте мне сказать, что тавтология — последнее, что детям нужно от родителей, особенно когда они в беде.
• «Что бы вы ни говорили, что бы вы ни делали, избегайте тавтологии. Попробуйте сказать это только один раз!» (Том Стерджес, Правила парковки и 75 других идей для воспитания удивительных детей . Ballantine, 2009)
• «Новое государственное управление принесло новые недуги, в частности тавтологию .Часто можно встретить такие фразы, как «первоклассные организации — те, которые работают превосходно» »(Дэвид Уокер,« Не забывай свой язык ». The Guardian , 27 сентября 2006 г.)

Марк Твен о тавтологическом повторении

• «Я не считаю, что повторение важного слова несколько раз — скажем, три или четыре раза — в абзаце беспокоит мое ухо, если этим лучше всего обеспечивается ясность смысла. Но тавтологическое повторение, которое не имеет оправдывает объект, но просто обнажает тот факт, что баланс писателя в словарном банке исчерпан и что он слишком ленив, чтобы пополнять его из тезауруса — это другое дело. Это заставляет меня призвать автора к ответу ». (Марк Твен, Автобиография Марка Твена . University of California Press, 2010)

Тавтологии в логике

• «В просторечии высказывание обычно считается тавтологичным , если оно содержит избыточность и повторяет одно и то же дважды разными словами — например,« Джон — отец Чарльза, а Чарльз — сын Джона. . ‘ Однако в логике тавтология определяется как утверждение, которое не исключает никаких логических возможностей: «Либо идет дождь, либо нет.Другими словами, тавтология «истинна во всех возможных мирах». Никто не будет сомневаться в том, что независимо от фактического состояния погоды (т. Е. Независимо от того, является ли утверждение о том, что идет дождь, истинным или ложным), утверждение «Либо идет дождь, либо нет дождя» обязательно верно . »(Э. Нагель и Дж. Р. Ньюман, Доказательство Гёделя , 1958,
• «Тавтология — это утверждение, которое логически или обязательно истинно или настолько лишено содержания, что практически пусто (и, следовательно, истинно, потому что полностью пустые утверждения, не содержащие никаких заявлений, не могут быть ложными). Пример: «Скотт Петерсон сделал это или он не сделал» »(Говард Кахан и Нэнси Кэвендер, Логика и современная риторика , 10-е изд. Томсон Уодсворт, 2006)
• « Тавтология . Да, я знаю, это уродливое слово. Но так оно и есть. Тавтология — это словесный прием, который заключается в определении подобного подобным … Поскольку это магия, она, конечно, может только укрыться за аргументом авторитета: так родители в конце привязки отвечают ребенку, который продолжает просить объяснений: «, потому что так это » или даже лучше: « только потому, что это все ». .'»(Роланд Барт, Мифологии . Макмиллан, 1972)

Тавтология как логическая ошибка

• «Одно из самых скучных заблуждений, тавтология , в основном просто повторяет посылку.

ФАН: «Ковбои» предпочитают побеждать, потому что они лучшая команда ». (Джей Хайнрихс, Спасибо за споры: чему нас могут научить Аристотель, Линкольн и Гомер Симпсон об искусстве убеждения . Three Rivers Press, 2007)

Произношение: тау-ТОЛ-э-джи

Также известен как: плеоназм

Этимология
От греческого «лишний».

2.10: Тавтологии, противоречия и условные утверждения

Можете ли вы придумать утверждение, которое никогда не могло бы быть ложным? Как насчет утверждения, которое никогда не может быть правдой? Это сложнее, чем вы думаете, если вы не знаете, как использовать функциональные операторы истинности для построения тавтологии или противоречия. Тавтология — это утверждение, истинное в силу своей формы. Таким образом, нам даже не нужно знать, что означает утверждение, чтобы знать, что оно истинно. Напротив, противоречие — это утверждение, которое является ложным в силу своей формы.Наконец, условное утверждение — это утверждение, истинность которого зависит от того, каков мир на самом деле. Таким образом, это утверждение может быть либо истинным, либо ложным — это просто зависит от фактов. Напротив, есть важный смысл, в котором истинность тавтологии или ложность противоречия не зависят от того, каков мир. Как сказали бы философы, тавтологии истинны во всех возможных мирах, тогда как противоречия ложны во всех возможных мирах. Рассмотрим такое утверждение:

Мэтту либо 40 лет, либо нет 40 лет.

Это утверждение является тавтологией и имеет особую форму, которую можно символически представить следующим образом:

пол. ~

Для сравнения, рассмотрим утверждение вроде:

Мэтту 40 лет, а не 40 лет.

Это утверждение является противоречием и имеет особую форму, которую можно символически представить следующим образом:

с. ~ С.

Наконец, рассмотрим утверждение вроде:

Мэтту 39 или 40 лет

Этот отчет представляет собой условный отчет .Оно не обязательно должно быть истинным (как тавтологии) или ложным (как противоречие). Напротив, его правда зависит от того, как устроен мир. Предположим, что Мэтту 39 лет. В таком случае утверждение верно. Но предположим, что ему 37 лет. В таком случае утверждение ложное (так как ему ни 39, ни 40 лет). Мы можем использовать таблицы истинности, чтобы определить, является ли утверждение тавтологией, противоречием или условным утверждением. В тавтологии таблица истинности будет такой, что каждая строка таблицы истинности под главным оператором будет истинной.Напротив, таблица истинности будет такой, что каждая строка таблицы истинности под основным оператором будет ложной. И условные утверждения будут такими, что под основным оператором утверждения будет смесь истинного и ложного.

Следующие две таблицы истинности являются примерами тавтологий и противоречий соответственно.

А	Б	(A ⊃ B) против A
т	Т	т т
т	Ф	Ф Т
Ф	Т	т т
Ф	Ф	т т

A	Б	(A v B) ⋅ (~ A ⋅ ~ B)
т	Т	T F F F
т	Ф	T F F F T
Ф	Т	Т Ф Т Ф
Ф	Ф	Ф Ф Ф Т

Обратите внимание, что во второй таблице истинности мне пришлось проделать довольно много работы, прежде чем я смог выяснить, каковы истинные значения главного оператора. Мне нужно было сначала определить левый конъюнкт (A v B), а затем правый конъюнкт (~ A ⋅ ~ B), но для того, чтобы выяснить истинные значения правого конъюнкта (который сам по себе является конъюнктом), мне пришлось определить отрицание A и B. Построение таблиц истинности иногда может быть рутиной, но как только вы поймете, что делаете (и почему), это, конечно, не так уж сложно.

Упражнение

Создайте таблицу истинности, чтобы определить, являются ли следующие утверждения тавтологиями, противоречиями или условными утверждениями.

1. A ⊃ (A ⋅ B)
2. (A ⋅ B) ⊃ (~ A ⊃ ~ B)
3. (A ⋅ ~ A) ⊃ B
4. (A ⊃ A) ⊃ (B ⋅ ~ B)
5. (A ⋅ B) ⊃ (A B)
6. (A B) ⊃ (A ⋅ B)
7. (~ A ⊃ ~ B) ⊃ (~ B ⊃ ~ A)
8 . (A ⊃ B) ⊃ (~ B ⊃ ~ A)
9. (B v ~ B) ⊃ A
10. (A v B) v ~ A

Тавтология по математике | Определение, логические символы и примеры

Содержание

1. Определение тавтологии
2. Логические символы в математике
3. Таблица истинности
4. Примеры тавтологии по математике

Определение тавтологии

Тавтология в математике (и логике) — это сложное утверждение (посылка и заключение), которое всегда приводит к истине.Независимо от того, каковы отдельные части, результат — истинное утверждение; тавтология всегда верна. Противоположностью тавтологии является противоречие или заблуждение , которое «всегда ложно».

Логические символы в математике

Тавтологии обычно встречаются в области математики, называемой логикой . Они используют свои собственные специальные символы:

• ∧ означает И
• = означает «эквивалентно»
• ¬ означает ОТРИЦАНИЕ
• ∼ показывает НЕ
• ∨ означает ИЛИ
• → означает «подразумевает» или «если-то»

p, ~ p и q все означают операторы, причем p обычно зарезервировано для первого оператора, а ~ p или q — для второго оператора

Вы можете «переводить» тавтологии с обычного языка в математические выражения.Чтобы перевести составное утверждение: «Я дам вам 5 долларов или не дам вам 5 долларов», мы могли бы написать:

с. ~ С.

Эти два утверждения соответствуют двум частям, а соединитель обозначен ∨:

р заменяет «Я дам тебе 5 долларов»

∨ означает слово «или»

~ p заменяет «Я не дам вам 5 долларов»

Мы можем определить два условия этого утверждения (либо я дам вам 5 долларов, либо нет) и увидим, что оба дают правильные ответы:

1. Я даю вам 5 долларов, так что первое утверждение истинно, а второе ложно, что дает истинное утверждение.
2. Я не даю вам 5 долларов, поэтому первое утверждение неверно, а второе истинно. Это снова дает верное утверждение.

Таблица истинности

Построение таблицы истинности помогает сделать определение тавтологии более ясным. Таблица истинности проверяет различные части любого логического утверждения, включая составные утверждения.

Первая часть составного утверждения, посылка, представлена ​​в первом столбце. Логические соединители (слова, связывающие два оператора вместе) — это такие слова, как или, и, если.Они предоставляют такие условия, как последовательность, причина и цель, противодействие и / или неожиданный результат и так далее.

Заключение или второй оператор, следующий за логическим соединителем, обозначен символом во втором столбце. Третий столбец таблицы истинности показывает отношение между двумя утверждениями как истинное, T или ложное, F.

Если каждый результат в третьем столбце равен T, True, то составной оператор является тавтологией. Вот простая таблица истинности, составленная из составного утверждения: «Сегодня либо будет снег, либо не будет снега сегодня.»Два утверждения вместе всегда будут верны, поэтому, прежде чем мы подвергнем их таблице истинности, знайте, что это тавтология.

[построить таблицу истинности с четырьмя строками и тремя столбцами для двух условий, первая строка с заголовком Таблица истинности для p ∨ ~ p, вторая строка начинается с трех столбцов. Второй ряд п; ~ p; п ∨ ~ п. Третий ряд Т; F; Т. Четвертый ряд F; Т; Т]

Что бы ни случилось, составное утверждение всегда приводит к истинному результату, поэтому утверждение является тавтологией.

Примеры тавтологии и математики

Наши примеры: «Я дам вам 5 долларов или не дам вам 5 долларов» и «Сегодня будет снег или не будет снега сегодня» очень просты.

А как насчет более сложного логического утверждения? На самом деле, что, если бы у нас не было даже английских слов, а начали бы только символы?

(p ∧ q) → p

Мы надеемся, что вы сможете «расшифровать» это без слов, но на тот случай, если чистая логика ускользнет от вас, по существу он говорит следующее:

Если истинность предложения p и предложения q вместе истинна, то предложение p истинно.

Таблица истинности для этого должна иметь столбцы для p, q, для (p ∧ q) и четвертый столбец для (p ∧ q) → p

[построить таблицу истинности с шестью строками и четырьмя столбцами с верхней строкой, озаглавленной «Таблица истинности для (p ∧ q) → p; вторая строка для идентификаторов для p, для q, для (p ∧ q) и ( p ∧ q) → p; затем четыре перестановки (третья строка) TTTT; (четвертая строка) TFFT; (пятая строка) FTFT; (шестая строка) FFFT]

Независимо от того, что мы находим с предложениями p, q и (p ∧ q), мы приходим к истине, так что это тавтология.Если бы хотя бы один из выводов последней колонки был ложным, то у нас не было бы тавтологии.

Следующий урок:

Тавтология — Энциклопедия Нового Света

A Тавтология — это утверждение, которое всегда верно в силу своей структуры — оно не требует никаких предположений или доказательств для определения его истинности. Тавтология не дает нам достоверной информации, потому что она лишь повторяет то, что мы уже знаем. Таким образом, тавтологии обычно бесполезны как доказательства или аргументы для чего-либо; за исключением случаев, когда при проверке обоснованности аргумента возникает тавтология.

В математике «A = A» — это тавтология. В формальной двузначной логике (т.е. логике, основанной на двух принципах: (1) ничто не может быть одновременно истинным и ложным одновременно и одинаково, и (2) каждое утверждение истинно или ложно), утверждения «P → P» (интерпретируется на английском языке как «If P then P» или иногда и менее точно, как «P подразумевает P»), «P v ~ P» (на английском языке «P or not P» или «Either P истинно или нет, P истинно »), и« P ↔ P »(интерпретируется на английском как« P тогда и только тогда, когда P »или иногда и менее точно, как« P логически эквивалентно P ») являются тавтологиями.Каждый из них всегда верен.

Некоторые люди считают определения тавтологиями. Например, «холостяк» определяется как «неженатый мужчина». «Холостяк» и «незамужний мужчина» означают одно и то же, поэтому, по крайней мере, согласно этому пониманию определений, определение «холостяка» как «неженатого мужчины» не дает нам никакой новой информации; он просто связывает вместе два идентичных термина.

Тавтологии против действительных аргументов

В формальной логике аргумент — это набор утверждений, одно или несколько из которых (предпосылка или посылки) предлагаются в качестве доказательства для другого из этих утверждений (заключения).Аргумент дедуктивно действителен тогда и только тогда, когда он подтверждает истину, а это означает, что он имеет структуру, которая гарантирует, что если посылка (и) верны, то вывод обязательно будет верным.

Таким образом, некоторые, но не все аргументы являются тавтологиями. Например, форма аргумента Modus Ponens действительна, но не является тавтологией. Modus Ponens имеет вид:

• (Первая или основная посылка): Если P, то Q.
• (Вторая или второстепенная посылка): P верно.
• (Заключение): Таким образом, Q верно.

Невозможно, чтобы обе посылки этого аргумента были истинными, а вывод — ложным. Любой аргумент этой формы действителен, что означает, что посылки не могут быть истинными, а вывод — ложным. Но этот аргумент не является простой тавтологией, потому что вывод не является простым повторением посылки (ей).

Но следующий аргумент действителен и тавтологичен:

• Предпосылка: (Любое утверждение) П.
• Заключение (то же утверждение) P.

Аргумент имеет форму: «Если P, то P.» Это действительно веский аргумент, потому что посылка не может быть истинной, а вывод — ложным. Но это пустая законность, потому что вывод — это просто повторное изложение посылки.

Фактически, все круговые аргументы имеют такой характер: они формулируют вывод как одну из предпосылок. Конечно, тогда обязательно последует вывод, потому что, если посылка истинна, а вывод является просто повторением этой посылки, вывод будет следовать из этой посылки.Но, хотя это технически обосновано, аргумент бесполезен для передачи какой-либо информации, знаний или доказательств. Вот почему следует отвергнуть круговые аргументы, и почему показать, что аргумент является круговым, достаточно, чтобы показать, что он бесполезен: круговые аргументы тривиально действительны, но бесполезны для обоснования их вывода (ов).

Утверждения как тавтологии и открывающие тавтологии

Некоторые утверждения, особенно логические утверждения или выражения, можно понимать как тавтологии.Это означает, что при любой интерпретации истины или ложности ее составных частей все утверждение всегда верно.

Например, логическое утверждение: «Не тот случай, когда соединение P и не-P истинно», обозначенное символом «~ (P • ~ P)» (где ~ — это символ отрицания, а • — символ соединения) — тавтология. Это можно показать с помощью таблицы истинности:

• ~ (P • ~ P)
• Т (Т F F T)
• T (F F T F)

Это означает, что независимо от того, является ли P истинным или ложным, соединение P и не-P всегда ложно, поэтому отрицание этого соединения всегда истинно.(В приведенной выше таблице показано, что под крайним левым знаком отрицания стоит буква «T», которая является основным оператором в этой логической формуле.)

Непоследовательное утверждение — это утверждение, в котором независимо от истинности или ложности составных частей все утверждение всегда ложно: простейшим примером противоречивого утверждения является любая форма «П, а не-П». Таким образом, отрицание противоречивого утверждения всегда верно, а это означает, что отрицание противоречивого утверждения является тавтологией.

Точно так же отрицание тавтологии непоследовательно, что означает, что оно всегда ложно.

Также бывает, что действительный аргумент, если он выражен в условном выражении с соединением его посылок в качестве антецедента условного и вывода как следствия условного, является тавтологией. Фактически, это один из методов проверки достоверности аргументов в форме логики предложения: построить условное выражение с соединением посылок в качестве антецедента и заключения в качестве следствия, а затем использовать таблицу истинности, чтобы увидеть, все ли оно всегда становится истинным при всевозможных интерпретациях истины и лжи для ее составных частей.

Такая конструкция могла бы иметь форму: «(Предпосылка 1 • Предпосылка 2 •… Предпосылка N [т.е. сколько бы предпосылок ни имел аргумент]) → (Заключение)»

Мы можем использовать пример Modus Tollens , который имеет вид:

• (основная предпосылка) Если P, то Q
• (Второстепенное помещение) Не Q
• (Заключение) Не P

Объединяя аргумент, как указано выше, мы получим: [(P → Q) • (~ Q)] → [~ P]

Построение таблицы истинности даст нам:

• [(P → Q) • (~ Q)] → [~ P]
• [(T T T) F (FT)] T [FT]
• [(T F F) F (TF)] T [FT]
• [(F T T) F (FT)] T [TF]
• [(FTF) T (TF)] T [TF]

В каждом случае значение истинности под главным оператором — это значение истинности для всего выражения (в этом примере это соединяющаяся стрелка вправо левая и правая части формулы) — истинно, что означает, что любая интерпретация истины или ложности для P или Q даст истину для всей логической формулы, поэтому вся формула является тавтологией, которая показывает, что исходная логическая форма modus tollens действительна.

Проблема с построением таблиц истинности для аргументов, содержащих более нескольких переменных, заключается в том, что таблицы истинности ограничены тем фактом, что количество логических интерпретаций (или присвоений истинностных значений), которые должны быть проверены, увеличивается как 2 ^k , где k — количество переменных в формуле. Таким образом, таблица истинности для трех переменных будет иметь восемь строк, а одна для четырех переменных будет иметь 16 строк, что означает, что она станет громоздкой.

Таким образом, естественная дедукция или другие методы проверки формул быстро становятся практической необходимостью для преодоления «грубой силы», исчерпывающий поиск стратегий табличных процедур принятия решений.

Также существуют тавтологии для логики количественной оценки. Выражение «Для всех x конъюнкция Fx, а не Fx ложна» является тавтологией. Точно так же выражение «не существует x такого, что Fx, а не Fx истинно» также является тавтологией. Дальнейшее изучение этого потребует изучения и развития логики количественной оценки.

Список литературы

Почти все учебники логики — а их сейчас сотни — содержат раздел или разделы по тавтологиям.

Три таких типичных учебника:

• Копи, Ирвинг М. и Карл Коэн. Введение в логику . Прентис Холл. (Изданий много; последнее, с 2004 г., — 12-е.)
• Херли, Патрик Дж. Краткое введение в логику . Бельмонт, Калифорния: Обучение Уодсворта / Томпсона. (Изданий много; последняя — 9-е.)
• Джонсон, Роберт М. Основы рассуждений: книга логики . Бельмонт, Калифорния: Уодсворт. (Последнее — 4-е издание.)

Также:

• Риз, Уильям Л. «Тавтология», в Словарь философии и религии, новое и расширенное издание . Атлантическое нагорье, Нью-Джерси: Humanities Press, 1996.

Внешние ссылки

Все ссылки получены 19 января 2020 г.

Источники общей философии

Кредиты

New World Encyclopedia Писатели и редакторы переписали и завершили статью Wikipedia в соответствии со стандартами New World Encyclopedia .Эта статья соответствует условиям лицензии Creative Commons CC-by-sa 3.0 (CC-by-sa), которая может использоваться и распространяться с указанием авторства. Кредит предоставляется в соответствии с условиями этой лицензии, которая может ссылаться как на участников Энциклопедии Нового Света, участников, так и на самоотверженных добровольцев Фонда Викимедиа. Чтобы процитировать эту статью, щелкните здесь, чтобы просмотреть список допустимых форматов цитирования. История более ранних публикаций википедистов доступна исследователям здесь:

История этой статьи с момента ее импорта в Энциклопедия Нового Света :

Примечание. Некоторые ограничения могут применяться к использованию отдельных изображений, на которые распространяется отдельная лицензия.

Тавтология в математике: определение и примеры — видео и стенограмма урока

Таблица истинности

Утверждение «Мне либо заплатят, либо не заплатят» — это тавтология, поскольку оно всегда верно. В большинстве случаев логические утверждения или аргументы, которые мы пытаемся проанализировать, более сложны, чем это, или нам дается только символическое представление утверждения, а не само утверждение.

Если вам дано утверждение и вы хотите определить, является ли оно тавтологией, то все, что вам нужно сделать, это построить таблицу истинности для утверждения и посмотреть значения истинности в последнем столбце.Если все значения равны T (для истины), то утверждение является тавтологией.

Рассмотрим пример.

Помня о нашем заявлении «Мне либо заплатят, либо не заплатят», мы можем использовать p для представления утверждения «Мне заплатят», а не p (написано ¬ p ) для обозначения «Я буду не получить деньги ».

p : Мне заплатят

¬ p : Мне не заплатят

Итак, p ∨ ¬ p : Мне либо заплатят, либо не заплатят

Таблица истинности для заявление будет выглядеть так:

Глядя на последний столбец в таблице истинности, вы можете увидеть, что все значения истинности равны T (для истины).Если все значения истинности в последнем столбце верны, утверждение является тавтологией. Итак, наше утверждение: «Мне либо заплатят, либо не заплатят» — всегда верное утверждение, тавтология.

Дополнительные примеры

Рассмотрим другой пример. Чтобы определить, является ли аргумент p -> ( p ∨ q ) тавтологией или нет, мы можем построить таблицу истинности и проверить значения истинности в последнем столбце. Вот таблица истинности:

Глядя на последний столбец (крайний правый), мы видим, что все значения истинности равны T (для истины), поэтому утверждение p -> ( p ∨ q ) является тавтология.Нам даже не нужно знать, что означают утверждения p и q , чтобы определить, что этот аргумент всегда верен! Если любое из значений истинности в последнем столбце ложно (F), то утверждение (или аргумент) не является тавтологией.

Хорошо, последний пример.

Давайте определим, является ли аргумент ( p -> q ) ∨ ( q -> p ) тавтологией. Таблица истинности выглядит так:

Мы видим, что это еще одна тавтология, поскольку все значения истинности в последнем столбце истинны.Помните, что если любое из этих значений ложно, утверждение не будет тавтологией.

Резюме урока

Тавтология — это утверждение, которое всегда верно. Если вам дано какое-либо утверждение или аргумент, вы можете определить, является ли это тавтологией, построив таблицу истинности для утверждения и посмотрев на последний столбец в таблице истинности. Если все значения истинности в последнем столбце верны, то утверждение является тавтологией. Если какое-либо из значений истинности в последнем столбце ложно, то утверждение не является тавтологией.

Результаты обучения

Этот урок подготавливает студентов к:

• Определить тавтологию
• Построить таблицу истинности
• Интерпретировать таблицу истинности, чтобы определить, является ли утверждение тавтологией

Что означает тавтология в английском?

Слышали ли вы когда-нибудь утверждение, которое звучит немного повторяюще? Или вы читали параграф, который, казалось, повторял одно и то же снова и снова, до тошноты? Если да, то вы, вероятно, встречали пример тавтологии .Хотя это слово может показаться очень сложным, на самом деле это довольно простое понятие. В сегодняшнем посте мы собираемся дать определение тавтологии, привести примеры этого термина и даже помочь вам понять, как сформировать тавтологический аргумент. Итак, приступим!

Как дать определение тавтологии в английском

Чтобы сделать вещи максимально простыми, тавтология просто относится к утверждению, которое повторяется, часто ненужным образом. Вообще говоря, тавтология может относиться ко всему, что выражает одно и то же значение как минимум два раза.Вы также можете ссылаться на «тавтологию», когда говорите о повторяющемся утверждении или предложении.

Что такое тавтология?

В разговорном английском довольно часто встречаются тавтологии. Вам не нужно думать, что вы делаете ошибку, если вы говорите тавтологией. Однако обычно вам следует избегать использования тавтологий в формальном письме. Поскольку тавтология требует, чтобы вы повторили одно и то же дважды, это может привести к очень многословным предложениям, которые можно легко сделать короче.В любом случае, давайте подробнее рассмотрим несколько примеров тавтологии.

Общие поговорки

Как уже упоминалось, тавтологии очень распространены в повседневной речи. Вот несколько примеров, которые часто используют носители английского языка:

• Это то, что есть.
• Вы должны продолжать.
• Прежде всего…
• Вы должны делать то, что должны.
• В непосредственной близости от…

Текст песни

Музыканты часто используют тавтологию, чтобы придать более глубокий смысл или создать схему рифм.Вот несколько известных примеров тавтологии в музыке:

• «Я то, что я…» — Глория Гейнор
• «Я хочу жить, пока жив» — Бон Джови
• «… На ветру, который разносит ее духи по воздуху» — The Beach Boys
• «Как вы делаете то, что делаете» — The Temptations
• «Ее глаза, ее глаза…» — Бруно Марс

Известные цитаты

Тавтология — обычное дело в литературе, политике и практически во всех сферах общественной жизни.Хотя тавтология может быть использована для комического эффекта, она также может быть результатом ошибки суждения или попытки углубиться. Во всяком случае, известных примеров десятки:

• «Этого попугая больше нет. Это перестало быть. Срок годности истек, и он ушел на встречу с создателем. Это поздний попугай. Это жестко. Лишенный жизни, он покоится с миром. Если бы вы не прибили его к жердочке, он бы приподнимал ромашки. Он опустил занавес и незаметно присоединился к хору. Это бывший попугай.»- Грэм Чепмен,
• «Мне нравится думать о себе как о характерном актере, хотя в этом есть некоторая избыточность…» — Джефф Бриджес
• «Еще не конец, пока все не кончено». — Йоги Берра
• «Это снова похоже на дежавю». — Йоги Берра
• «Наша нация должна объединиться, чтобы объединиться». — Джордж Буш,

Другие примеры

Наконец, давайте рассмотрим некоторые примеры тавтологии, которые могут быть не очень хорошо известны, но все же можно услышать в повседневной речи:

• Мой друг всегда преувеличивает.
  • «Преувеличивает» уже подразумевает, что что-то делается больше или более значительным, чем оно есть на самом деле, поэтому использование «сверх» излишне.
• На мой взгляд, это была плохая идея.
  • «На мой взгляд» и «Я думаю» означают одно и то же.
• Она представила краткое резюме встречи.
  • «Резюме» — это уже краткая версия чего-то более длинного, поэтому использовать «краткое» нет необходимости.
• Получение водительских прав — необходимое требование, если вы хотите владеть автомобилем.
  • «Требование» необходимо по своей сути, поэтому использование обоих терминов повторяется.
• Я видел это собственными глазами.
  • Если вы что-то «видели», значит, вы видели это своими глазами, поэтому нет необходимости в излишнем описании.

Тавтология Логика в философии

В области логики и философских дебатов мы определяем тавтологию несколько иначе. Тавтологические аргументы помогают сделать вывод, что данный вывод верен, на основе формы утверждений.Теоретически это может показаться запутанным, но на практике это намного легче понять. В большинстве случаев тавтологический аргумент принимает форму предложения «или / или», содержащего два утверждения, которые делают предложение обязательно истинным. Вот несколько примеров:

• Корова либо белая, либо не белая.
• Сенатор получит больше голосов, чем его оппонент, или он получит меньше голосов.
• Я буду играть в бейсбол или не буду играть в бейсбол.
• Она либо пойдет на работу, либо не пойдет.
• Они выиграют игру или проиграют.

В каждом из этих примеров предложение содержит утверждения, которые должны быть истинными, поскольку не оставляет места для альтернатив. Однако при этом он также делает избыточные заявления. Хотя все приведенные выше примеры кратки и не имеют контекста, тавтологические аргументы в области философии часто имеют круговой характер. Другими словами, вывод просто повторяет исходное предложение, хотя и в измененном виде.Вот несколько примеров:

Пример № 1

1. Все люди живут на Земле.
2. Билл Най — человек.
3. Следовательно, Билл Най живет на Земле.

Пример № 2

1. Все монархи произносят речи.
2. Королева Елизавета — монарх.
3. Таким образом, королева Елизавета произносит речи.

Пример № 3

1. Все актеры работают в индустрии развлечений.
2. Брэд Питт — актер.
3. Следовательно, Брэд Питт работает в индустрии развлечений.

Пример № 4

1. Все млекопитающие — позвоночные.
2. Кошки — млекопитающие.
3. Следовательно, кошки — позвоночные.

Пример № 5

1. В воде обитают все виды рыб.
2. Лосось — это разновидность рыбы.
3. Следовательно, лосось живет в воде.

Как видно из приведенных выше примеров, вы можете сформировать логический аргумент, используя тавтологические утверждения.