Теория адлера кратко: Теория личности Адлера

Содержание

Теория личности Адлера

Другой последователь Фрейда А. Адлер стал основателем нового, социально-психологического подхода к исследованию психики человека, получившего название индивидуальной психологии. Именно в развитии этих новых идей своей концепции он и разошелся с Фрейдом. Его теория, нашедшая свое отражение в работах «О нервном характере» (1912), «Теория и практика индивидуальной психологии» (1920), «Человекознание» (1927), «Смысл жизни» (1933), представляет собой совершенно новое направление, очень мало связанное с классическим психоанализом и являющееся целостной системой развития личности.

Теория личности Адлера отрицает положения Фрейда и Юнга о доминировании бессознательных влечений в личности и поведении человека, влечений, которые противопоставляют и отделяют человека от общества. Не врожденные влечения или архетипы, но чувство общности с другими людьми, стимулирующее социальные контакты и ориентацию на других людей, — вот та главная сила, которая определяет поведение и жизнь человека, считал Адлер.

Однако есть и нечто общее, объединяющее концепции этих трех психологов: все они предполагают, что человек имеет некоторую внутреннюю, присущую ему одному природу, которая оказывает влияние на формирование личности. При этом Фрейд придавал решающее значение сексуальным факторам, Юнг — первичным типам мышления, а Адлер подчеркивал роль общественных интересов.

В то же время Адлер был единственным, кто считал важнейшей тенденцией в развитии личности человека стремление сохранить в целостности свою индивидуальность, осознавать и развивать ее. Фрейд в принципе отвергал идею об уникальности каждой человеческой личности, исследуя скорее то общее, что присуще бессознательному. Юнг хотя и пришел к идее о целостности и «самости» личности, но значительно позже, в 1950—1960-х гг. Мысль о целостности и уникальности личности является неоценимым вкладом Адлера.

Не менее важна и провозглашенная им идея о творческом Я. В отличие от фрейдовского Эго, служащего целям врожденных влечений и потому определяющего полностью путь развития личности в заданном направлении, Я Адлера представляет собой субъективную и индивидуализированную систему, которая может менять направление развития личности, интерпретируя жизненный опыт человека и придавая ему различный смысл.

Более того, это Я само предпринимает поиски такого опыта, который может облегчить данному человеку осуществление его собственного, уникального стиля жизни.

Теория личности Адлера является хорошо структурированной системой и покоится на нескольких основных положениях, объясняющих многочисленные варианты и пути развития личности. Эти основные положения таковы:

фиктивный финализм,
стремление к превосходству,
чувство неполноценности,
общественный интерес,
стиль жизни,

творческое Я.

Идея фиктивного финализма была заимствована Адлером у известного немецкого философа Г. Файгингера, который писал, что все люди ориентируются в жизни посредством конструкции или фикций, которые организуют и систематизируют реальность, детерминируя наше поведение. У Файгингера Адлер также почерпнул идею о том, что мотивы человеческих поступков определяются в большей степени надеждами на будущее, а не опытом прошлого. Эта конечная цель может быть фикцией, идеалом, который нельзя реализовать, но, тем не менее, оказывается вполне реальным стимулом, определяющим устремления человека. Адлер также подчеркивал, что здоровый человек в принципе может освободиться от влияния фиктивных надежд и увидеть жизнь и будущее такими, какие они есть на самом деле. Для невротиков же это оказывается невыполнимым, и разрыв между реальностью и фикцией еще больше усиливает их напряжение.

Адлер считал, что большое значение в формировании структуры личности человека играет его семья, люди, которые его окружают в первые годы жизни. Значение социального окружения особенно подчеркивалось Адлером (одним из первых в психоанализе), так как он исходил из мысли, что ребенок рождается не с готовыми структурами личности, но лишь с их прообразами, которые формируются в процессе жизни. Наиболее важной структурой он считал стиль жизни.

Развивая идею о стиле жизни, определяющем поведение человека, Адлер исходил из того, что это та детерминанта, которая определяет и систематизирует опыт человека. Стиль жизни тесно связан с чувством общности, одним из трех врожденных бессознательных чувств, составляющих структуру Я. Чувство общности или общественный интерес — это своеобразный стержень, который держит всю конструкцию стиля жизни, определяет ее содержание и направление. Чувство общности хотя и является врожденным, но может остаться неразвитым. Эта неразвитость чувства общности — основа асоциального стиля жизни, причина неврозов и конфликтов, возникающих у человека. Развитие чувства общности связано с близкими взрослыми, окружающими ребенка с детства, прежде всего с матерью. У отверженных детей, растущих с холодными, отгороженными от них матерями, чувство общности не развивается. Не развивается оно и у избалованных детей, так как чувство общности с матерью не переносится на других людей, остающихся для ребенка чужими. Уровень развития чувства общности определяет и систему представлений о себе и о мире, которая создается каждым человеком. Неадекватность этой системы создает препятствия для личностного роста, провоцирует развитие неврозов.

Формируя свой жизненный стиль, человек фактически сам является творцом своей личности, которую он создает из сырого материала наследственности и опыта.

Творческое Я, о котором пишет Адлер, является своеобразным ферментом, который воздействует на факты окружающей действительности и трансформирует эти факты в личность человека, «личность субъективную, динамичную, единую, индивидуальную и обладающую уникальным стилем». Творческое Я, с точки зрения Адлера, сообщает жизни человека смысл, оно творит как саму цель жизни, так и средства для ее достижения. Таким образом, для Адлера процессы формирования жизненной цели, стиля жизни являются, по сути, актами творчества, которые придают человеческой личности уникальность, сознательность и возможность управления своей судьбой. В противовес Фрейду он подчеркивал, что люди — это не пешки в руках внешних сил, но сознательные целостности, самостоятельно и творчески создающие свою жизнь.

Если чувство общности определяет направление жизни, его стиль, то два других врожденных и бессознательных чувства — неполноценности и стремления к превосходству — являются источниками энергии личности, необходимой для ее развития.

Оба эти чувства являются позитивными, это стимулы для личностного роста, самосовершенствования. Если чувство неполноценности воздействует на человека, вызывая в нем желание преодолеть свой недостаток, то стремление к превосходству вызывает желание быть лучше всех, не только преодолеть недостаток, но и стать самым умелым и знающим. Эти чувства, с точки зрения Адлера, стимулируют не только индивидуальное развитие, но и развитие общества в целом благодаря самосовершенствованию и открытиям, сделанным отдельными людьми. Существует и специальный механизм, помогающий развитию этих чувств, компенсация.

Теория личности Адлера выделяет четыре основных вида компенсации:

неполная компенсация,
полная компенсация,
сверхкомпенсация,

мнимая компенсация, или уход в болезнь.

Соединение определенных видов компенсации с жизненным стилем и уровнем развития чувства общности дало ему возможность создать одну из первых типологий развития личности.

В теории личности Адлера существует положение о том, что развитое чувство общности, определяя социальный стиль жизни, дает возможность человеку создать достаточно адекватную схему окружающего. При этом люди с неполной компенсацией меньше чувствуют свою ущербность, так как они могут компенсироваться при помощи других, при помощи сверстников, от которых они не чувствуют отгороженности. Это особенно важно при физических дефектах, которые часто не дают возможности полной их компенсации и тем самым могут послужить причиной изоляции ребенка от сверстников, остановить его личностный рост и совершенствование.

В случае сверхкомпенсации такие люди стараются обратить свои знания и умения на пользу людям, их стремление к превосходству не превращается в агрессию против людей. Примерами такой сверхкомпенсации превосходства при социальном жизненном стиле для Адлера служили Демосфен, преодолевший свое заикание, Ф. Рузвельт, преодолевший свою физическую слабость, и многие другие замечательные люди.

В то же время при неразвитом чувстве общности у ребенка начинают уже в раннем детстве формироваться различные невротические комплексы, которые приводят к отклонениям в развитии их личности. Так, неполная компенсация приводит к возникновению комплекса неполноценности, который приводит к развитию неадекватной схемы апперцепции, изменяет жизненный стиль, привнося тревожность, чувство неуверенности в себе, чувство зависти, конформность и напряженность в жизнь ребенка. Невозможность преодолеть свои дефекты, в особенности физические, часто приводит и к мнимой компенсации, при которой ребенок, так же как позднее уже взрослый человек, начинает спекулировать своим недостатком, стараясь извлечь привилегии из внимания и сочувствия, которым его окружают. Однако такой вид компенсации несовершенен, так как он останавливает личностный рост, формируя также неадекватную, завистливую, эгоистическую личность.

В случае сверхкомпенсации у людей с неразвитым чувством общности стремление к самосовершенствованию трансформируется в невротический комплекс власти, доминирования и господства. Такие люди используют свои знания для приобретения власти над людьми, для порабощения их, думая не о пользе общества, но о своих выгодах. При этом также формируется неадекватная схема окружающего, изменяющая стиль жизни человека. Такие люди становятся все большими тиранами и агрессорами, подозревающими окружающих в желании отнять у них власть. Потому они становятся подозрительными, жестокими, мстительными, не щадя даже своих близких. Для Адлера примерами такого стиля жизни были Нерон, Наполеон, Гитлер и другие авторитарные правители и тираны, не обязательно в масштабах страны, но и в рамках своей семьи, близких. При этом, с точки зрения Адлера, наиболее авторитарными и жестокими становятся дети избалованные, в то время как отверженным детям в большей степени присущ комплекс вины и неполноценности.

Одно из главных качеств личности, которое помогает ей устоять в жизненных невзгодах, преодолеть трудности и достичь совершенства, является умение кооперировать, сотрудничать с другими. Только в сотрудничестве человек может преодолеть свое чувство неполноценности, привнести ценный вклад в развитие всего человечества. Адлер писал, что, если человек умеет сотрудничать с другими, он никогда не станет невротиком, в то время как недостаток кооперации является корнем всех невротических и плохо приспособленных стилей жизни.

Хотя не все положения в теории личности Адлера нашли свое подтверждение в дальнейших экспериментальных исследованиях, сама идея о роли чувства общности и индивидуального стиля жизни в формировании личности, особенно мысль о компенсации как основном механизме психического развития и коррекции поведения, стала неоценимым вкладом в психологическую науку.

Необходимо отметить и вклад Адлера в психотерапию, так как он одним из первых исследовал роль игры в преодолении неврозов и закомплексованности. Он считал, что именно игра дает возможность детям преодолеть их комплекс неполноценности, который они испытывают в мире окружающих их взрослых. При этом спонтанная игра детей уже является хорошим психотерапевтическим средством. В том же случае, когда требуется преодоление более серьезных комплексов и решение специальных проблем, развитие игры должно осуществляться и направляться взрослым.

Теория личности Адлера явилась своеобразной антитезой фрейдовской концепции человека. Она оказала огромное влияние на гуманистическую психологию, психотерапию и психологию личности.

Индивидуальная теория личности Альфреда Адлера

Главная » Саморазвитие

Опубликовано 08.03.2021

Когда идет речь о теориях личности, и, в частности, о психоанализе, то вслед за Зигмундом Фрейдом специалисты неизменно вспоминают австрийского ученого Альфреда Адлера. Он хоть и примыкал в начале своей карьеры к ученикам Фрейда, но впоследствии создал свою психологическую теорию, названную индивидуальной психологией, по которой основу поведения человека определяют не биологические предпосылки, а социальные.

Основные понятия и принципы теории индивидуальной психологии Адлера

Прежде чем говорить про зарождение теории индивидуальной психологии, стоит упомянуть часть биографии самого Альфреда Адлера. Он родился в многодетной семье и не отличался крепким физическим здоровьем. В детстве он пережил рахит, но несмотря на свой недуг старался не отличаться от сверстников и превозмогая боль и слабость выходил с ними играть. Возможно, именно эта жизненная ситуация и повлияла на его дальнейшие взгляды. Он из неуспевающих учеников перешел в разряд лучших в классе, поступил в медицинский университет, а позже, уже будучи врачом, описал теорию неполноценности и “комплекс неполноты” (сегодня более известный, как комплекс неполноценности), согласно которому недостатки и увечья тела люди склонны скрывать самоутверждением через другие сферы жизни и попыткой добиться превосходства над окружающими.

Кстати! Именно Альфред Адлер указал в качестве примера своей теории известных на весь мир тиранов и полководцев: Демосфен, Сталин, Гитлер, Суворов, Наполеон. У всех этих людей имелись врожденные физические дефекты, заболевания или низкий рост.

Индивидуальная теория личности

Согласно теории Альфреда Адлера, главную роль в развитии личности играет сознание. То есть, поведение человека зависит не от биологических, а от социальных мотивов. В каждом человеке с рождения заложена привязанность к социуму. Которую, однако, необходимо воспитывать и развивать в течение всей жизни. А с учётом того, что маленький ребенок изначально неполноценен по сравнению со взрослыми, то зачатки всех комплексов появляются ещё в детстве.

Теорию Адлера можно условно разделить на семь частей:

Чувство неполноценности и компенсация. Основой этой концепции стали наблюдения Альфреда Адлера за людьми с физической слабостью или каким-либо физическим дефектом. По его мнению, такие люди стараются компенсировать свои “дефекты” развитием определенного уровня профессионализма — они занимаются спортом, стремятся стать во всем лучшими. Иными словами, стараются избавиться от своих психологических комплексов путём постоянной борьбы и преодоления трудностей.
Стремление к превосходству. По мнению Адлера это желание является фундаментальным в жизни человека. Это врожденная потребность стать лучше, выше и сильнее окружающих. Адлер рассматривал это стремление, как одну из главных составляющих своей теории. Психолог считал, что каждый человек может воспитать в себе стремление к саморазвитию и преодоление трудностей ради высшей цели. Именно такая цель становится главной движущей силой и источником мотивации в жизни человека, и, конечно, придает существованию смысл. Адлер полагал, что даже если человек живёт в мире и согласии с окружающей средой, он всё равно постоянно будет стремиться её улучшить.
Стиль жизни. Согласно теории Адлера, стиль жизни — это совокупность привычек и черт характера, которые создают картину мира каждой индивидуальной личности. Формирование стиля жизни происходит ещё в возрасте четырех-пяти лет, и, по мнению Адлера, мало меняется в течение всей жизни индивида. Этот стиль становится главным стержнем и лейтмотивом существования. На стиль жизни преимущественно влияют отношения с ребенка с родителями. А в частности — те страдания, которые переносит в детстве ребёнок. Адлер выделил три основных типа страданий, из-за которых может развиться комплекс неполноценности и сформироваться определенный стиль жизни:

дефекты физических органов
гиперопека родителей
отсутствие интереса родителей к ребёнку.

Таким образом, каждый человек, чем бы он ни занимался, в течение жизни стремится преодолеть комплекс неполноценности, зародившийся в детстве. Становясь старше, человек сталкивается с несколькими наиболее важными жизненными задачами — это дружеские отношения с другими людьми, построение карьеры и любовные отношения. Все три составляющие жизни взаимосвязаны. Решение какой-то одной из этих проблем, неизменно влечет решение всех остальных. Человек понимает это неосознанно, и стремится активно проявлять себя в социуме. Согласно теории Адлера такое поведение можно разделить на два типа, один из которых называется “социальным интересом”, а второй — “степенью активности”.

Социальный интерес — это положительное отношение к людям, как таковым. Адлер считал, что если таковой интерес присутствует в жизни человека, то его можно считать зрелой личностью.

Степень активности характеризуется тем, каким способом человек решает свои проблемы. Людей по Адлеру можно разделять в зависимости от типа их личности. Каждый тип по-своему решает жизненные задачи, в соответствии с собственными установками. Адлер в своей классификации выделил несколько типов установок, которые сопровождают различные стили жизни:

Установка	Характеристика
Управление	Люди, которые придерживаются этой установки проявляют себя как личности, уверенные в себе и целеустремленные. Они не жаждут заботиться об окружающих и стараются не зависеть от социума. Задачи они предпочитают решать грубым и агрессивным способом. К такому типу личности относятся наркоманы или те, кто неоднократно нарушает закон.
Получение	Этот тип личности характеризуется паразитическими свойствами. Такие люди хорошо приспосабливаются в обществе и предпочитают решать и удовлетворять свои потребности за счёт других. Главный их интерес — получить от окружающих как можно больше. Несмотря на подобные характеристики, личности такого типа не опасны для окружающих из-за своей крайне низкой активности.
Избегание	К такому типу относятся люди, которые предпочитают вообще не решать проблемы. Они не активны и не имеют особого интереса в социуме. Их поведение и стиль жизни ничем не могут быть полезными. А всю энергию такие люди тратят на бегство от решения каких-либо задач. Сюда же относится избегание ответственности и каких-либо обязательств.
Польза	Люди такого типа стараются во всем быть социально-полезными. В теории Адлера это идеальные личности. Активность в них прекрасно сочетается с интересом к социуму. Они заботятся о других, общаются с окружающими и при этом не забывают о собственном развитии и стремлении к целям.

Социальный интерес. Адлер отдельно подчеркивал интерес к людям, как таковым в качестве главного показателя развития человека. Он считал, что если таковой интерес присутствует в жизни человека, то его можно считать зрелой, здоровой личностью. То есть, такой, которая способна и умеет действовать с другими сообща для достижения не только личных, но и общих результатов. Психически здоровые люди по Адлеру, могут беспокоиться не только о себе. А цели преследуют удобные и благополучные для окружающих. Кроме того, такие люди ставят себе в цели и общее благополучие в мире.
Творческое Я. Это еще одна из основ, на которую опирается теория Адлера. Он считал, что стиль жизни человека формируется благодаря его творческим особенностям. Возможность с творческой стороны подходить к каждому делу, дает человеку дополнительную мотивацию в достижении целей и пользу в личном развитии. Правильное и умеренное творческое воплощение идей влияет на то, как развивается память человека, его образное мышление и даже на то, какие сны ему снятся.
Порядок рождения. Это еще одна важная деталь, которую Адлер привнес в свою теорию. Он считал, что порядок рождения ребенка в семье имеет важнейшую роль в его дальнейшем развитии, и конечно, влияет на формирование его стиля жизни.

первенец (старший ребенок). Он наслаждается опекой и полноценным вниманием родителей. Нередко становится эгоцентричным. Но это лишь до появления второго ребенка. Привилегированное положение первенца сразу меняется и в его жизни наступает настоящая драма. Впоследствии первенец учится выживать в одиночку. Нередко такие люди становятся лидерами, консерваторами, и хранителями семейных ценностей.
единственный ребенок в семье. Такой ребенок привыкает к тому, что все внимание матери приковано к нему. Во взрослой жизни он требует такой же заботы и внимания от окружающих. Нередко последствиями такого воспитания становятся зависимость от окружающих и эгоцентризм.
средний ребенок. Как правило, его картина мира формируется в атмосфере постоянного соперничества со старшим ребенком. Он стремится побить рекорды брата или сестры. А затем и всю жизнь неосознанно стремится вырваться в лидеры в любом коллективе. Адлер говорил о таком ребенке, как о личности, лучше других способной добиться выдающихся результатов.

Фикционный финализм. Адлер считал, что основные жизненные цели, ни что иное, как фикция. Их невозможно проверить и нельзя подтвердить. Для кого-то из людей цель — это не конечная точка, а бесконечный жизненный процесс. Его нельзя пощупать руками и как-то измерить. Главная фиктивная цель по мнению Адлера — это стремление человека к превосходству. Но эта жажда идеала и определяет всю жизнь индивидуума, и становится основным ее смыслом.

В середине 20 века индивидуальная психология Адлера завоевала огромную популярность. Она радикально отличалась от теории психоанализа Фрейда и во многом отвечала интересам общества. Сам Альфред Адлер впоследствии начал искать практическое подтверждение своей теории и увлекся педагогикой. Впоследствии теория Адлера легла в основу гуманистической психологии, главной целью которой является всестороннее развитие личности.

Основополагающие принципы Адлера | Адлерский университет

Дать Применять Информация

Основополагающие принципы Адлера

Основные принципы Адлера рассмотрены здесь лишь вкратце для контекста, поскольку более подробное объяснение легкодоступно (Adler, 1958; Adler, 1969; Ansbacher & Ansbacher, 1956; Dreikurs, 1953; Dreikurs, 1971; Ferguson). , 2010; Мосак, 1973 и Мосак, 1977). Узнайте больше об Альфреде Адлере.

Социально встроенный.

Индивид не развивается изолированно. Критическая цель состоит в том, чтобы найти значимое место или принадлежность к социальной группе. Все наши проблемы — это в основном социальные проблемы, то есть то, как мы относимся друг к другу. Способность сотрудничать и вносить свой вклад является мерилом социального интереса и психического здоровья. Хорошо приспособленный человек ориентируется и ведет себя в соответствии с потребностями ситуации. У дезадаптированного человека ошибочные представления о своем месте в группе, чувство изоляции и неполноценности, ошибочные цели, являющиеся компенсацией этих чувств. Люди вырастают, изначально испытывая чувство неполноценности, и компенсируют это, развивая уникальное чувство превосходства или стремление к значимости (переходя от ощущаемого минуса к воспринимаемому плюсу). Учитывая присущую людям социальную природу, это стремление рассматривается через призму общественного интереса, либо адекватно выполняя задачи жизни общественно полезными способами, либо переходя на социально бесполезную сторону жизни и живя в мире, более несовместимом с другими, более в собственной частной логике и личных стремлениях к превосходству.

Субъективный.

Наследственность и окружающая среда рассматриваются только как влияния. Это собственная способность человека интерпретировать информацию и делать определенные выводы, которые оказывают наибольшее влияние на развитие личности или образа жизни (Ansbacher & Ansbacher, 1956). Реальность — это то, что мы воспринимаем, и то значение, которое мы придаем этому восприятию.

Самостоятельный и творческий.

Поскольку система убеждений создается человеком, она может меняться. Эта идея и присущая людям социальная природа приводят к оптимистическому взгляду на человеческую природу, согласно которому люди являются не жертвами сил, находящихся вне их контроля, а активными участниками. И, если им будет предоставлен выбор наряду с надлежащим поощрением, они предпочтут быть социально полезными и найдут смысл и ценность в этой перспективе.

Целенаправленный или телеологический.

Любое поведение рассматривается как движение к цели. Воспринимаемое значимое место становится конечной причиной или целью для достижения. По мере того, как человек решает жизненные задачи, эта цель проецируется вперед, и человека тянет к ней во всех его или ее взаимодействиях. Таким образом, поведение имеет цель, хотя люди часто не осознают, почему они делают то, что делают. Как только люди осознают свои цели, они могут продолжать вести себя в соответствии с целями или могут измениться.

Холизм.

Человек не делится на части, а рассматривается как неделимый. Разум, тело и эмоции работают вместе на службе конечной вымышленной цели человека. Подготовленный человек может видеть темы и то, как все вписывается в одну полную картину.

Социальная справедливость и системное мышление.

Адлерианцы смотрят на вещи с системной точки зрения. Адлер был очень чувствителен к условиям угнетения и контекстуальным факторам, повышающим вероятность неблагоприятных последствий. Там, где это возможно, адлерианцы будут работать на системном уровне, чтобы изменить условия, влияющие на людей в сообществах. Рудольф Дрейкурс, основатель Института Альфреда Адлера (ныне Адлерский университет), широко выступал за социальное равенство в своей книге «Социальное равенство: вызов сегодняшнего дня». Дрейкурс уделял особое внимание просвещению населения и расширению прав и возможностей семей.

Философская направленность.

Уоттс подчеркнул философскую ориентацию Адлера. Он отметил, что это психолого-педагогическое; настоящее/будущее; время ограничено; объединяет когнитивные и системные аспекты; солидно перекликается с постмодернистскими подходами; имеет общие черты с когнитивно-поведенческими подходами; совместим с рационально-эмоциональной терапией и когнитивной терапией; ориентирована на семейные системы; а также согласуется с конструктивистскими подходами, подходами, ориентированными на решение, и нарративной терапией.

Ссылки

Адлер, А. (1958). Что жизнь должна значить для вас. Нью-Йорк: Сыновья Г. П. Патнэма.
Адлер, А. (1969). Наука Жизни. Гарден-Сити, Нью-Йорк: Anchor Books.
Ансбахер, Х.Л., и Ансбахер, Р.Р. (1956). Индивидуальная психология Альфреда Адлера; систематическое изложение отрывков из его произведений (1-е изд. ). Нью-Йорк: Основные книги.
Дрейкурс, Р. (1953). Основы адлерианской психологии. Чикаго, Иллинойс: Институт Альфреда Адлера.
Дрейкурс, Р. (1971). Социальное равенство: вызов сегодняшнего дня. Чикаго, Иллинойс: Школа профессиональной психологии Адлера.
Фергюсон, Э.Д. (2010). Новаторский вклад Адлера в отношении потребности принадлежать. Журнал индивидуальной психологии, 66, 1-7.
Мосак, HH (1973). Альфред Адлер: его влияние на психологию сегодня. Нью-Джерси: Нойес Пресс.
Мосак, HH (1977). Образ жизни. В HH Mosak (Ed.), Специально: Сборник статей (стр. 183–187). Чикаго: Школа профессиональной психологии Адлера.
Уоттс, Ричард Э. (2000). Вступление в новое тысячелетие: актуальна ли индивидуальная психология? Журнал индивидуальной психологии, 56 (1), 21-30.

SocialInterestandDifferentiationofSelf.htm

Социальный интерес и дифференциация себя

Патрик Джонсон

Портлендский государственный университет

Адина Дж. Смит

Университет штата Монтана

Примечание автора

Патрик Джонсон, доктор философии, адъюнкт-профессор и заведующий кафедрой Департамента образования советников Портлендского государственного университета. Адина Смит, доктор философии, адъюнкт-профессор и директор клиники Департамента здравоохранения и человеческого развития Университета штата Монтана.

Корреспонденцию, касающуюся этой статьи, следует направлять по адресу: Патрик Джонсон, Департамент образования советников, Портлендский государственный университет, P.O. Box 751, Портленд, штат Орегон 97207-0751. [email protected].

Аннотация

В этом исследовании мы оценили взаимосвязь между дифференциацией личных и социальных интересов, предоставив концептуализацию концепции Адлера в семейных системах. Участниками были 813 студентов-добровольцев колледжа, которые прошли тесты на дифференциацию и социальный интерес. Результаты показывают, что различные параметры дифференциации оказывают уникальное влияние на социальные интересы. Обсуждаются последствия этих результатов.

Ключевые слова: социальный интерес, дифференциация, Адлер, Боуэн, теория семейных систем

Социальный интерес и дифференциация себя

Социальный интерес является отличительной чертой теории Адлера. Ранние переводы с немецкого определяли социальный интерес как «общественное чувство» или «общественное чувство» (Ansbacher, 1968/1991). Адлер теоретизировал социальный интерес как «чувство общности, ориентацию на сотрудничество с другими и образ жизни, который ставит общее благо выше собственных интересов и желаний» (Guzick, Dorman, Groff, Altermatt, & Forsyth, 2004; p. 362). Это также было концептуализировано как активный интерес к благополучию человечества, а также отождествление и сопереживание другим (Ansbacher & Ansbacher, 19).56).

Социальный интерес обычно рассматривается как предсказатель адаптации и психологического здоровья человека (Ansbacher, 1968/1991; Manaster, Zeynep, & Knill, 2003). Согласно Адлеру, социальные интересы защищают людей от чувства неполноценности и способствуют лучшему преодолению и более здоровому отношению к стрессовым ситуациям (Crandall & Putman, 1980). Ричардсон и Манастер (2003) утверждают, что «идеал социального интереса призван вдохновлять образ жизни, который противопоставляет такой разобщенности и беспомощности чувство более широкой принадлежности и цели» (стр. 124). Адлер подчеркивал, что неадекватное развитие социального интереса у детей и подростков приводит к психологическим трудностям во взрослом возрасте (Guzick et. al., 2004; Maltby, Macaskill, Day, & Garner, 19).99; Никелли, 2005; Свейцер, 2005).

По словам Адлера, отношения между родителями и детьми и семейная жизнь влияют на развитие социальных интересов, и это утверждение подтверждается исследованиями. Например, Джонсон, Смит и Нельсон (2003) обнаружили, что более высокий уровень семейной сплоченности и экспрессивности и более низкий уровень конфликтов были связаны с более высоким уровнем социального интереса у молодых людей. Эти результаты согласуются с предыдущими исследованиями, которые показывают, что социальный интерес выше у людей, чьи семьи помогали и поддерживали, эмоционально и поведенчески экспрессивны и не испытывали чрезмерных конфликтов (Amerikaner, Monks, Wolfe, & Thomas, 19).94; Leak & Williams, 1989).

Связь между семейными переменными и социальными интересами, по-видимому, предполагает оптимальный уровень сплоченности и близости членов семьи (Johnson et al., 2003). Американер и др. (1994) предположили, что при недостаточном уровне сплоченности семьи ее члены могут чувствовать угрозу своей безопасности. И наоборот, очень высокий уровень сплоченности семьи может быть проблематичным (Johnson, Thorngren, & Smith, 2001), поскольку «чрезмерно сплоченные» семьи могут считаться синонимом концепции слияния (Bowen, 19).76, 1978). Слияние характеризуется тенденцией членов семьи к проявлению дискомфорта из-за разделения в своих отношениях. Такая зависимость может распространяться на потребность слиться с более широким сообществом и может выглядеть как социальный интерес, но не может быть психологически здоровой для отдельных людей. Таким образом, концептуализация отношений Боуэна может улучшить понимание социального интереса.

Принципиальной концепцией теории межпоколенческих семейных систем является дифференциация, которая представляет собой баланс между жизненными энергиями общности и индивидуальности (Bowen, 1976, 1978; Керр и Боуэн, 1988). Уровень дифференциации определяется тем, насколько хорошо люди способны отделить свою эмоциональную реактивность от логических рассуждений (Skowron & Dendy, 2004; Titelman, 1998b). Большая дифференциация характеризуется более высокими уровнями эмоционального и интеллектуального функционирования, включая большую гибкость, приспособляемость и способность справляться со стрессом (Schwartz, Thigpen, & Montgomery, 2006). Дифференциация также связана с концепцией Боуэна I-позиции, которая отражает степень, в которой индивидуумы обладают четко определенным самоощущением, придерживаются своих убеждений и предпринимают действия, основанные на этих убеждениях, даже перед лицом критики со стороны других (Боуэн). , 1978; Джонсон, Бубольц и Симанн, 2003 г.).

Способность к дифференциации в значительной степени определяется тем, как нуклеарная семья человека справляется с тревогой, связанной с балансированием раздельности и единения. Проекция тревоги на детей обычно приводит к более низким уровням дифференциации.

Когда люди переполняются эмоциональностью и беспокойством в своей семье, они подвержены слиянию и эмоциональному отсечению (Kerr & Bowen, 1988). Слияние можно определить как степень, в которой члены семьи одалживают или одалживают свое «я» друг другу. Эмоциональное единство между членами семьи происходит таким образом, что люди не формируют отдельного «я» (Тительман, 19 лет).98а).

Эмоциональное отсечение связано с тем, как люди справляются с неразрешенными эмоциональными привязанностями к своим родителям (Bowen, 1978). Когда слияние между родителями и детьми достигает крайней степени, тревога возрастает, и люди реагируют реактивным дистанцированием от своих родителей или семьи (Skowron, Holmes, & Sabatelli, 2003; Titelman, 1998a). Отсечка служит для уменьшения беспокойства, когда близость воспринимается как угроза.

В этом исследовании мы оценили взаимосвязь между дифференциацией и социальным интересом. Наш основной исследовательский вопрос заключался в следующем: предсказывает ли уровень дифференциации уровень социального интереса? Мы предположили, что различные параметры дифференциации будут предсказывать уровень социального интереса. В частности, мы предположили, что более высокие уровни эмоционального отсечения и I-позиции предсказывают меньший социальный интерес, в то время как более высокие уровни слияния предсказывают больший социальный интерес. Мы также предположили, что более высокие уровни эмоциональной реактивности не будут в значительной степени предсказывать социальный интерес, потому что люди с высоким уровнем реактивности склонны как искать близких отношений, так и реактивно создавать дистанцию в своих отношениях (Johnson & Waldo, 19).98).

Процедуры и участники

Участниками стали 813 добровольцев, которые были зачислены на занятия в крупный университет США. Исследователи собрали данные в девятнадцати классах бакалавриата в течение двух семестров. После предоставления письменного согласия участники заполняли стандартные инструменты и демографические вопросы. Собрав инструменты, исследователи прочитали краткую лекцию о теоретических концепциях, использованных в исследовании. В число участников вошли 563 женщины (69%), 222 мужчины (27%) и 28 не указавших пол (4%). Из участников 795 предоставили информацию о возрасте ( M = 21,26 года, SD = 5,91). Из ответивших было 727 американцев европеоидной/англоязычной (89%), 29 коренных американцев (4%), 14 американцев азиатского происхождения (2%), 11 латиноамериканцев/латиноамериканцев (1%), 7 афроамериканцев (1%), и 17 указали «другое» (2%).

Инструменты

Дифференциация самоинвентаризации (DSI). DSI (Skowron & Friedlander, 1998) состоит из 43 пунктов, которые оцениваются по 6-балльной шкале, что дает четыре подшкалы. Первая подшкала, эмоциональная реактивность, отражает степень, в которой человек реагирует на стимулы окружающей среды эмоциональным переполнением, лабильностью или гиперчувствительностью. Вторая подшкала «Я Позиция» отражает четко выраженное самоощущение и способность обдуманно придерживаться своих убеждений. Третья подшкала, эмоциональная отсечка, отражает чувство угрозы близости, страх быть поглощенным и использование защитного поведения, такого как дистанцирование. Четвертая подшкала, Слияние с другими, отражает эмоциональную чрезмерную вовлеченность в другие.

Skowron & Friedlander (1998) предоставили информацию о психометрических свойствах DSI. Конструктивная валидность была подтверждена, поскольку DSI сильно коррелировал с мерой хронической тревоги и с симптоматическим дистрессом. В нескольких исследованиях коэффициенты внутренней согласованности подтвердили надежность от умеренной до высокой для каждой из четырех субшкал (эмоциональная реактивность = 0,88, эмоциональная отсечка = 0,79, слияние с другими = 0,70 и I-позиция = 0,85).

Шкала социальных интересов (SIS). SIS (Crandall, 1981) состоит из 15 пунктов и 9 «буферных» пунктов, снижающих прозрачность шкалы. Крэндалл указал, что SIS «предназначена для оценки степени интереса человека к другим и заботы о них» (стр. 24).

Crandall (1981) предоставил психометрическую информацию о SIS, в том числе показатели надежности повторного тестирования 0,82 в течение 5 недель и 0,65 в течение 14 месяцев. Коэффициенты внутренней надежности составили 0,73 и 0,71. Скорректированная нечетно-четная надежность дает коэффициенты надежности 0,77 и 0,73. Конструктивная валидность поддерживалась тем, что SIS положительно относился к таким понятиям, как сотрудничество, альтруизм и эмпатия, и отрицательно относился к преступному поведению и эгоцентризму. О дальнейшей поддержке SIS сообщил Уоткинс (1994), который пришел к выводу, что «в ряде исследований было обнаружено, что SIS обладает хорошей надежностью и валидностью» (стр. 90). Однако более поздний метаанализ, проведенный Bass, Curlette, Kern и McWilliams (2002), выявил психометрические проблемы SIS, которые будут обсуждаться в разделе «Ограничения».

Результаты

Чтобы оценить влияние дифференциации и уникальные эффекты каждого компонента дифференциации на уровни социального интереса у молодых людей, мы использовали одновременный множественный регрессионный анализ. Полная модель значительно предсказала социальный интерес, F (4, 764) = 29,22, p < 0,001, R ² = 0,13. Более конкретно, более высокие уровни эмоционального отсечения значительно предсказывали более низкие уровни социального интереса, F (1, 767) = 42,17, p < 0,001. Более высокие уровни слияния значительно предсказывали более высокие уровни социального интереса, F (1, 767) = 27,77, p < 0,001. Более высокие уровни I-позиции достоверно предсказывали более низкие уровни социального интереса, F (1, 767) = 5,72, р < 0,05. Эмоциональная реактивность существенно не предсказывала уровень социального интереса.

Обсуждение

Результаты этого исследования подтверждают нашу гипотезу о том, что переменные дифференциации связаны с развитием социального интереса. Результаты показывают, что более высокий уровень слияния связан с более высоким уровнем социального интереса. Слитые люди, как правило, вкладывают чрезмерное количество энергии в единение и чувствуют себя некомфортно в разлуке. Такое слияние может распространиться на более широкое сообщество. Как обсуждалось Johnson et al. (2003), чрезмерная потребность в единении может имитировать высокий уровень социального интереса, но не быть психологически здоровой для отдельных людей.

Результаты показывают, что высокий уровень эмоционального отсечения связан с более низким уровнем социального интереса. Это говорит о том, что люди, которым не нравится близость в отношениях, могут не принимать активного участия в более широком сообществе, что указывает на отсоединение от более широкой жизненной цели, а также на отсутствие сочувствия и альтруизма.

Кроме того, более высокие уровни I-позиции предсказывали более низкие уровни социального интереса. Теоретически I-позиция означает «здоровую независимость» или способность человека придерживаться собственных мыслей и убеждений, несмотря на давление, побуждающее поступать иначе. Однако сильные личные границы и внутренние убеждения могут мешать этим людям работать в рамках целей более крупного сообщества. Возможно также, что необходимо пересмотреть концепцию социального интереса, чтобы принять во внимание идею поиска здорового баланса между разделенностью и общностью в отношениях.

Наконец, результаты не подтверждают связь между эмоциональной реактивностью и социальным интересом. Может случиться так, что высокореактивные люди с трудом проявляют интерес к другим и более широкому сообществу, потому что, хотя их и тянет к отношениям, они переполняют их. Они, как правило, хотят быть ближе к другим, но реактивно создают дистанцию в своих отношениях (Johnson & Waldo, 1998).

В совокупности эти результаты показывают, что очень высокий уровень социального интереса может быть столь же нездоровым, как и низкий уровень. Очень высокий уровень социального интереса может указывать на склонность к отношениям или «созависимость», тогда как низкий уровень может указывать на оторванность, «слишком большую» независимость или снижение чувства принадлежности. Таким образом, вместо того, чтобы предполагать, что социальный интерес на любом уровне является положительным, может существовать оптимальный уровень социального интереса, который способствует психологическому здоровью за счет связи с другими, сохраняя при этом способность быть отделенным.

Консультантам может быть полезно оценить основные мотивы социальных интересов своих клиентов, особенно если социальная активность кажется чрезмерной. Используя линзу дифференциации, консультанты могли бы оценить, например, является ли деятельность их клиентов, ориентированная на сообщество, формой слияния. И наоборот, клиентов, демонстрирующих эмоциональную отсечку, можно поддержать в повышении их социального интереса. Всеобъемлющей терапевтической целью может быть поощрение клиентов в их усилиях по достижению баланса социальной вовлеченности и самостоятельного поведения, что является сущностью здоровой дифференциации.

Ограничения и будущие направления

Возможные ограничения этого исследования связаны с определением и функцией некоторых теоретических конструкций. Басс и его коллеги (2002) отметили, что не существует рабочего определения социального интереса; различные меры, как представляется, оценивают различные аспекты социальных интересов. SIS определяет социальный интерес как «степень интереса человека и заботы о других» (Крандалл, 19 лет).81; п. 24). Как показано во введении, это определение, по-видимому, не полностью охватывает такую сложную конструкцию, как социальный интерес. Кроме того, как показывают данные этого исследования, когда социальный интерес, определенный SIS, рассматривается через призму теории Боуэна, чрезвычайно высокие и низкие уровни социального интереса не кажутся психологически здоровыми.

Также важно признать, что результаты этого исследования подтверждают изначально западную культурную идеологию индивидуальности и общности. Концепция дифференциации подвергалась сомнению из-за ее актуальности для других культур, поскольку она, по-видимому, опирается на индивидуалистическое моральное видение, которое, возможно, ограничивает ее потенциальную универсальную применимость (Christopher & Smith, 2006). Как утверждают Гизингер и Блатт (1994) «Западные психологи традиционно придавали большее значение саморазвитию, чем межличностным отношениям, подчеркивая развитие автономии, независимости и идентичности как центральных факторов зрелой личности». (стр. 104)

Продолжая бросать вызов индивидуалистической предвзятости западной психологии, Моздзиеж и Краусс (1996) связывают это понятие с теорией Адлера и, в частности, с взаимосвязью между более широкими социальными интересами и психологическим здоровьем. Шумейкер (2001) признает, что депрессия в западной культуре связана с концентрацией внимания на потреблении и отсутствием социального интереса. Карлсон и Карлсон (2000) предполагают, что адлерианские психотерапевты склонны сосредотачиваться на сотрудничестве и социально ориентированных ценностях, а не на конкурентных и индивидуалистических ценностях, которые характеризуют западную культуру.

На основе этой концепции возникает несколько направлений будущих исследований. Во-первых, следует изучить социальный интерес, чтобы определить оптимальный здоровый диапазон для людей, включая определение уровней, на которых люди чрезмерно вовлечены в себя или жертвуют собой. Во-вторых, как было предложено Johnson et al. (2003), будет важно дополнительно изучить взаимосвязь между различными аспектами дифференциации и социальных интересов, «чтобы определить здоровый баланс между автономией и общностью». (стр. 289) В-третьих, выборка для этого исследования была взята из студенческой популяции колледжа, этническое происхождение которой в основном англо-американцы европеоидной расы. Дальнейшие кросс-культурные исследования дифференциации и социального интереса кажутся оправданными. Как предполагалось выше, дифференциация может быть конструктом, основанным главным образом на западных культурных ценностях. Концепция личности (и самости), вероятно, имеет разные значения, ценности и представления в разных культурах.

Ссылки

Американер, М., Монкс, Г., Вулф, П., и Томас, С. (1994). Семейное взаимодействие и индивидуальное психологическое здоровье. Журнал консультирования и развития, 72 .

Ансбахер, HL (1968/1991). Понятие общественного интереса. Журнал индивидуальной психологии, 24 (2), 28-46.

Ансбахер, Х.Л., и Ансбахер, Р.Р. (1956). Индивидуальная психология Альфреда Адлера . Нью-Йорк: Основные книги.

Bass, ML, Curlette, WL, Kern, RM, & McWilliams, AE, Jr. (2002). Социальный интерес: метаанализ многомерной конструкции. Журнал индивидуальной психологии, 58 (1), 4-34.

Боуэн, М. (1976). Теория в практике психотерапии. В PJ Guerin Jr. (Ed.), Семейная терапия: теория и практика . Нью-Йорк: Гарнер.

Боуэн, М. (1978). Семейная терапия в клинической практике . Нортвейл, Нью-Джерси: Джейсон Аронсон.

Карлсон, Дж. М., и Карлсон, Дж. Д. (2000). Применение психотерапии Адлера к клиентам азиатско-американского происхождения. Журнал индивидуальной психологии, 56 (2), 214-225.

Кристофер, Дж. К., и Смит, А. Дж. (2006). Герменевтический подход к культуре и психотерапии. В R. Moodley & S. Palmer (Eds.), Раса, культура и психотерапия: критические перспективы в мультикультурной практике . Филадельфия, Пенсильвания: Routledge/Taylor & Francis Group.

Крэндалл, Дж. Э. (1981). Теория и измерение социального интереса: эмпирические проверки концепции Альфреда Адлера . Нью-Йорк: Издательство Колумбийского университета.

Крэндалл, Дж. Э., и Путман, Э. (1980). Отношения между показателями социального интереса и психологического благополучия. Журнал индивидуальной психологии, 36 (2), 156-168.

Гизингер С. и Блатт С. Дж. (1994). Индивидуальность и родство: эволюция фундаментальной диалектики. Американский психолог, 49 , 104-111.

Гузик, Д.Т., Дорман, В.Дж., Грофф, Т.С., Альтерматт, Э.Р., и Форсайт, Г.А. (2004). Поощрение социального интереса в школах к долгосрочным и краткосрочным результатам. Журнал индивидуальной психологии, 60 (4), 361-366.

Джонсон, П., Бубольц-младший, В.К., и Симанн, Э. (2003). Статус эго-идентичности: шаг в процессе дифференциации. Журнал консультирования и развития, 81 191-195.

Джонсон, П., Смит, А.Дж., и Нельсон, доктор медицины (2003). Предикторы социального интереса у молодых людей. Журнал индивидуальной психологии, 59 (3), 281-292.

Джонсон, П., Торнгрен, Дж., и Смит, А. (2001). Развод родителей и функционирование семьи: влияние на уровень дифференциации молодых людей. Семейный журнал, 9 (3), 265-272.

Джонсон, П., и Уолдо, М. (1998). Интеграция граничного континуума Минухина и шкалы дифференциации Боуэна: криволинейное представление. Современная семейная терапия, 20 (3), 403-413.

Керр, М.Э., и Боуэн, М. (1988). Оценка семьи: подход, основанный на теории Боуэна . Нью-Йорк: Нортон.

Утечка, Г.К., и Уильямс, Д.Е. (1989). Взаимосвязь между социальными интересами и воспринимаемой семейной средой. Журнал индивидуальной психологии, 45 (3), 363-368.

Мальтби, Дж., Макаскилл, А., Дэй, Л., и Гарнер, И. (1999). Социальный интерес и параметры личности Айзенка. Психологические отчеты, 85 , 197-200.

Манастер, Г., Дж., Зейнеп, К., и Книлл, М. (2003). Социальный интерес, личность и общество: практические и теоретические соображения. Журнал индивидуальной психологии, 59 (2), 109-122.

Моздзиеж, Г.Дж., и Краусс, Х.Х. (1996). Внедрение Альфреда Адлера в современную психологию: последствия социальной политики и планирования. Журнал индивидуальной психологии, 52 (3), 224-236.

Никелли, А. Г. (2005). Положительные последствия для здоровья, представляющие общественный интерес. Журнал индивидуальной психологии, 61 (4), 329-342.

Ричардсон, ФК, и Манастер, Г., Дж. (2003). Социальный интерес, эмоциональное благополучие и стремление к гражданскому обществу. Журнал индивидуальной психологии, 59 (2), 123-135.

Шумейкер, Дж. (2001). Эпоха безумия:Современность и психическое здоровье . Вестпорт, Коннектикут: Прегер.

Шварц, Дж. П., Тигпен, С. Е., и Монтгомери, Дж. К. (2006). Изучение родительских стилей обработки эмоций и дифференциации себя. Семейный журнал, 14 (1), 41-48.

Сковрон, Э., и Денди, А.К. (2004). Дифференциация себя и привязанности во взрослом возрасте: реляционные корреляты контроля, требующего усилий. Современная семейная терапия, 26 (3), 337-357.

Сковрон, Э., и Фридлендер, М.Л.