Марта Лец — о психософии
Марта Лец
Если отношения портятся, несмотря на все усилия – виноваты не партнеры, а несовместимость их психотипов
О ПСИХОСОФИИ
«А чем вы занимаетесь?» — спросил я. «Как и вся наука, —
сказал горбоносый. — Счастьем человеческим».
Стругацкие. «Понедельник начинается в субботу»
Для гармоничной семьи недостаточно добрых намерений. И даже любви недостаточно. Нужна совместимость характеров. Иначе любовь пройдет, а несовместимость останется.
Совместимость тоже бывает разной: от терпимого удобства до счастливой гармонии, когда люди чувствуют, что созданы друг для друга.
Всю историю человечества, до самого последнего времени, было неизвестно, чем определяется совместимость между людьми и гармония в отношениях. Грустный опыт человечества подытожен, например, в песне Михаила Танича: «Мы выбираем, нас выбирают… Как это часто не совпадает!»
Открытие, объясняющее гармонию и дисгармонию в человеческих отношениях, было сделано в 1990 году Александром Афанасьевым на основе соционики.
Каждый из нас несет в себе эти четыре элемента, причем два из них сильные или ощущаются как сильные, а два – слабые или ощущаются как слабые. Кроме того, два из них (один сильный и один слабый) статичны и не нуждаются в диалоге, а другие два – динамичны и нуждаются в плодотворном диалоге с окружением. От порядка этих элементов зависят не только характер, интересы и склонности человека, но и то, с какими людьми ему комфортно общаться, а с какими нет. Для комфортного общения необходимо, чтобы у партнеров на статичных и динамичных позициях находились одни и те же элементы, а для гармонии нужно еще, чтобы при этом сильные и слабые элементы не совпадали, а перекрещивались – и тогда люди оказываются друг для друга взаимной терапией, и оба становятся счастливее, доброжелательнее и гармоничнее.
Найти себе правильную пару – это лучшее, что может произойти с человеком на земле. Это и есть идеальная любовь – агапэ в терминологии Афанасьева.
Если же динамичному слабому элементу каждого из партнеров соответствует не динамичный сильный элемент другого, а статичный – тогда, несмотря на взаимное притяжение, люди быстро устают друг от друга, из-за несовпадения элементов, нуждающихся в диалоге. Если такие люди создают семью, то заранее можно безошибочно предсказать, что отношения в такой семье будут тяжелыми. Именно такая семья была, например, у Льва Толстого и Софьи Андреевны, которые всю жизнь друг от друга мучились и пытались убежать, хотя и любили друг друга мучительно. Метод Афанасьева позволяет определить, к какому психотипу относился каждый из них, и даже вычислить коэффициент комфортности отношений между любыми двумя представителями каждого из психотипов (таблица отношений: //www.psihosofiya.ru/tabl.html).
При правильном соответствии психотипов у людей возникает ощущение какой-то мистики: они люди очень разные, ни в чем не совпадающие (либо частично совпадающие, а частично разительно отличающиеся), но им друг с другом очень интересно проводить время, и между ними возникает взаимотерапия. Самое лучшее в этом методе – что стать счастливым и оказаться терапией для другого может каждый человек, в том числе самый застенчивый и одинокий, махнувший на себя рукой и считающий, что пары для него вообще не существует, вроде Акакия Акакиевича. Это не так: она обязательно существует. И «Акакий» расцветет, и партнер с его помощью расцветет, ибо ему жизненно не хватало как раз того, что есть у «Акакия» – в данном случае здорового трудолюбия.
Теория Афанасьева довольно проста. Трудной может быть практика — то есть определение психотипа конкретного человека. Иногда это легко, но иногда и очень трудно. Внешние проявления психотипа бывают типичными, а бывают и нетипичными. Например, для сильной статичной физики обычно характерна полнота, а для слабой динамичной – худоба, однако изредка и такие люди бывают полными вследствие некоторых заболеваний или нюансов наследственности.
Вообще признаки каждого из элементов могут проявляться у разных людей очень по-разному. Количественный разброс может быть огромным. У иного человека «слабый» элемент может работать куда лучше, чем «сильный» у другого. Например, у А.С. Пушкина логика стояла на четвертом, последнем месте – хотя Пушкин был одним из самых образованных людей своего поколения и признанным блестящим полемистом. Таким образом, если какой-то элемент стоит на «слабом» месте, это совсем не означает, что он обязательно слаб объективно, а означает только, что в психической структуре данного человека он менее важен по сравнению с другими элементами. Это тоже может затруднить правильное определение психотипа.
Еще один эффект, затрудняющий правильное определение психотипа, – это вытеснение некоторых элементов вследствие обстоятельств жизни. Например, многих детей, особенно мальчиков, приучают подавлять проявление эмоций, и если их эмоция изначально в психотипе была сильной, то в результате такого воспитания она приобретает признаки слабой и ранимой.
В определении психотипа крайне важно не ошибиться, для этого нужно внимательное и грамотное тестирование.
Поговорим об этом подробнее.
***
В каждом человеке сочетаются четыре элемента, или функции: физика (тело), эмоция (душа, чувство), воля (дух, сила характера), логика (интеллект). От порядка этих функций зависит характер человека, его вкусы и склонности, а также его совместимость с другими людьми.
Первые две функции у каждого человека – «верхние», сильные (или ощущаются как сильные), вторые две – «нижние», слабые (или ощущаются как слабые). Другими словами, каждый человек обязательно в чем-то сильнее, а в чем-то слабее и несовершеннее. И именно ощущение этого несовершенства заставляет нас искать любви. Человек, полностью совершенный, в любви не нуждался бы.
Первая функция всегда в какой-то степени гипертрофирована, избыточна; Вторая функция – здоровая, Третья – болевая, а Четвертая – малозначащая. «Двигателем» любви является болевая, Третья функция.
Первая и Четвертая функции являются статичными, результативными и монологовыми, а Вторая и Третья – динамичными, процессионными и диалоговыми, то есть настроенными на совместное творчество. Например, Первой логике, чтобы найти ответ на трудный вопрос, нужно подумать в одиночестве, а Вторая логика предпочитает обсудить этот вопрос с кем-либо и находит для себя ответ в ходе беседы.
Изобразим эти четыре функции наглядно:
На этой схеме наглядно видно, что хотя общие черты есть и между 1-й и 2-й функциями, и между 2-й и 4-й, и между 1-й и 3-й, все же самый главный признак (статичность либо динамичность, изображается цветом) четко объединяет Первую функцию с Четвертой, а Вторую с Третьей.
Для любого общения, а тем более для создания семьи очень важно, чтобы статичными и динамичными были одни и те же функции. Если же это не так, то люди быстро устают друг от друга. Например, если у мужа динамичными являются воля и логика (даже неважно, как они делят между собой Второе и Третье места), а у жены – эмоция и физика, то можно точно предсказать, что их брак будет не слишком удачным и принесет обоим немало страданий.
И с большой степенью вероятности можно предсказать, какой брак станет удачным. Для этого нужно только правильно определить порядок функций человека. Идеальной парой станет либо его полный антипод с обратным порядком функций, либо с обратным порядком только Второй и Третьей функций, при совпадении Первой и Четвертой. Обратный порядок Второй и Третьей функций и есть агапэ, счастливая любовь, дающая обоим партнерам взаимную терапию и гармонию.
Оказывается, Л.Толстой был прав: все счастливые пары действительно похожи друг на друга, ибо представляют собой сочетание агапэ (2-3, 3-2), ведущее к гармонии. А несчастливые пары несчастливы по-разному, так как могут представлять собой либо дисгармонизирующий эрос (1-3, 3-1), либо дискомфортную псевдофилию (3-4, 4-3), либо даже филию (3-3), либо, наконец, одностороннее агапэ (3-2, 3-4), при котором лишь один из партнеров получает от второго терапию, а второй мучается и неизбежно мучает первого.
А благодаря счастливой любви-агапэ человек может достичь гармонии, при которой заживляются раны и комплексы Третьей Функции, убавляется гипертрофированность Первой (так как она, оказывается, связана с дефицитом Третьей) и высвобождается Четвертая. Все функции становятся Вторыми и из вертикали превращаются в горизонталь. Это и есть счастье, над определением которого так долго мучилось человечество.
Следует заметить, что даже и психософия, при всей гениальности этого открытия, всё-таки не может гарантировать всему человечеству стопроцентного счастья в семейной жизни.
Во-первых, есть психотипы более частые и более редкие. И даже точно зная, какой характер нам нужен, его не всегда можно встретить в жизни (да еще соответствующего возраста и т.д.)
Во-вторых, не с любым представителем противоположного психотипа у нас окажется полная совместимость и гармония, а лишь с некоторыми из них. Как нередко бывает в науке, здесь можно гарантировать лишь отрицательный результат, но не положительный. За недостаточную совместимость с определенными типами можно поручиться с полной уверенностью, а вот гарантировать гармонию невозможно, можно говорить лишь о ее высокой вероятности.
В-третьих, даже идеального соответствия между характерами может оказаться недостаточно для создания крепкой семьи, так как гармонии могут помешать религиозные, культурные, социальные и т.д. различия.
Но хотя система Афанасьева и не может гарантировать всем счастье, она безусловно может многое объяснить и уберечь каждого из нас от лишних страданий, и уже за одно это она стоит благодарности.
Подробнее о функциях
Физика – материальная сфера: тело, работа, деньги.
Эмоция – душа, чувства, темперамент.
Логика – интеллектуальная сфера.
Воля – дух, сила характера, самоуверенность.
1 Физика – статичная, неосторожная, малочувствительная. Любит комфорт. Много ест, может рано заболеть ожирением, диабетом, сердечно-сосудистыми болезнями.
2 Физика – здоровая, подвижная, спортивная, трудолюбивая. Обычно круглолицая и невысокая. Любит детей, заботится о больных. Как правило, долгожитель.
3 Физика – подвижная, осторожная, деликатная. Физическая работа в малых количествах необходима, в больших противопоказана. Терапия – движение, любимая работа, семья и дети, общение со Второй физикой.
4 Физика – «лунная», статичная, аскетичная, мало интересующаяся материальным миром.
1 Эмоция – избыточная, «фонтанирующая»; для успокоения должна «перекипеть» в одиночестве. Любит искусство, нередко настроена религиозно-мистически.
2 Эмоция – адекватная, умеет в каждой ситуации сказать то, что нужно. Актерский дар, эталонный вкус к искусству.
3 Эмоция – трудность выражения чувств, любовь к природе и животным. Терапия – природа, искусство, религиозные ритуалы, общение со Второй эмоцией.
4 Эмоция – дефицит внутренней эмоциональной жизни, необходимость «подпитки» извне. Однако иногда может и изобразить любые эмоции, и блеснуть творчеством.
1 Логика – мыслит глобально, стратегически, порождает идеи, стремится к простым решениям (иногда игнорируя при этом факты).
2 Логика – мыслит быстро, учитывая все имеющиеся факты, легко признает ошибки. Размышлению предпочитает обсуждение, в спорах легко находит аргументы.
3 Логика – вместо одного простого решения видит несколько сложных. Скептична, не любит категорических заявлений. Терапия – образование, логические задачи, общение со Второй логикой.
4 Логика – не слишком интересуется наукой, идеями, точностью фактов. Чаще рассматривает изолированный факт, не учитывая контекст. Однако иногда может и блеснуть как прекрасный автор или полемист.
1 Воля – независимая, энергичная, самоуверенная, прирожденный лидер. Мало считается с чужими желаниями и с реальностью: «Стоит только захотеть, и все получится».
2 Воля – нормальная самооценка, спокойное и ровное отношение к людям, готовность к компромиссам. Хорошо руководит, но не очень это любит. Уважает других и себя.
3 Воля – мучительно скачущая самооценка («я царь, я раб, я червь, я бог»), недоверие и неуважение к себе и к миру. Часто сама не знает, чего хочет; нуждается в том, чтобы ей помогали разобраться в своих желаниях и приходить к компромиссам. По-видимому, составляет большинство среди человечества. Терапия – свобода выбора, общение со Второй волей.
4 Воля – доброжелательна, покладиста, не очень уверена в себе. Однако иногда способна идти на конфликт и действовать решительно. Собственных желаний немного, но на них настаивает бескомпромиссно, что затрудняет общение с Третьей волей.
- (И при такой огромной разнице – каждый из нас судит о людях по себе и своему порядку функций! Фрейд, например, приписал «эдипов комплекс» всем мужчинам на свете, тогда как он присущ, по-видимому, только обладателям Первой воли и Третьей физики. Шекспир назвал мир театром, а людей актерами, хотя актеры от природы – не все люди, а только обладающие, как Шекспир, Второй эмоцией. Руссо, тоже судя по себе, считал, что «человек по природе добр». А о том, что приписал всему человечеству Лев Толстой, читайте в главе «О чем молчат сексологи»…)
Следует подчеркнуть, что выше описаны «чистые» функции, а в действительности всё может обстоять сложнее.
При Первой воле все функции человека могут быть похожи на Первую, даже малозначащая Четвертая. При Третьей воле может казаться, что у человека одна Первая функция и две или даже три Третьих: Первая сверхизбыточна, а Вторая и/или Четвертая ранимы, как Третья. При Четвертой воле человек может больше доверять авторитетам, чем самому себе, по всем функциям, даже по Первой и Второй. А при благотворной Второй воле и Третья функция может быть не слишком болезненной, и Первая не слишком гипертрофированной – то есть все функции близки ко Второй позиции. Подытожим: все функции могут быть похожи на номер воли.
Следует также помнить, что Четвертая воля может быть «загримирована» под какой-то другой тип под влиянием родителей, супругов или кумиров.
Кроме того, как мы уже упоминали, одна из высоких функций может быть вытеснена в результате жизненных обстоятельств. Если это была Первая функция, то Вторая при этом нередко становится избыточной и начинает напоминать Первую.
И, наконец, если жизнь складывается удачно и Третья функция залечивается, то человек становится гармоничнее и все его функции приближаются ко Второй позиции, уже независимо от изначальной позиции воли.
СПИСОК ПСИХОТИПОВ
| № | Тип | Порядок функций | Персоналии (предположительно) |
| 1 | Августин | 1 Логика, 2 Эмоция, 3 Физика, 4 Воля | Фредерик Шопен, Борис Полевой, Ираклий Андроников, Мария Петровых, Георгий Вицин |
| 2 | Андерсен | 1 Эмоция, 2 Логика, 3 Воля, 4 Физика | Виссарион Белинский, Андрей Белый, Франц Кафка, Владислав Ходасевич, Гленн Гульд, Курт Кобейн, Юрий Карабчиевский, Татьяна Бек |
| 3 | Аристипп | 1 Физика, 2 Логика, 3 Воля, 4 Эмоция | Цицерон, Томас Эдисон, Иосиф Сталин, Валерий Брюсов, Василий Кандинский, Надежда Тэффи, Дейл Карнеги, Маргарет Митчелл, Владимир Набоков, Сергей Михалков, Юрий Андропов, Ясир Арафат, Ариэль Шарон, Раиса Горбачева, Стив Джобс |
| 4 | Ахматова | 1 Воля, 2 Эмоция, 3 Логика, 4 Физика | царь Давид, Александр Македонский, Вильгельм Завоеватель, Шота Руставели, Данте Алигьери, Джордж Байрон, Эдгар По, Рихард Вагнер, Михаил Лермонтов, Артюр Рембо, Адольф Гитлер, Феликс Дзержинский, Всеволод Мейерхольд, Гаврило Принцип, Евгений Петров, Марина Цветаева, Карлос Кастанеда, Леонид Филатов, Александр Абдулов, Яна Дягилева, Ника Турбина |
| 5 | Бертье | 1 Логика, 2 Физика, 3 Эмоция, 4 Воля | Грегор Мендель, Константин Циолковский, Иван Мичурин, Алан Тюринг, Юлия Друнина, Георгий Бурков |
| 6 | Борджа | 1 Физика, 2 Эмоция, 3 Логика, 4 Воля | Николай II, Александр Куприн, Леонид Брежнев, Абрахам Маслоу, Мария Каллас, Мерилин Монро, Сергей Довлатов, Валентина Толкунова, Евгений Леонов, Андрей Миронов, Демис Руссос, Майкл Джексон |
| 7 | Бухарин | 1 Эмоция, 2 Физика, 3 Логика, 4 Воля | Рафаэль Санти, Надежда Аллилуева, Юрий Гагарин, Брюс Ли |
| 8 | Газали | 1 Эмоция, 2 Воля, 3 Логика, 4 Физика | Владимир Соловьев (1853-1900), Борис Зайцев, Максим Горький, Павел Флоренский, Зиновий Гердт, Зара Минц, Альфред Шнитке |
| 9 | Гёте | 1 Физика, 2 Воля, 3 Логика, 4 Эмоция | царь Соломон, Денис Фонвизин, Михаил Кутузов, проф. Мария Монтессори, датский король Христиан Х, Петр Капица, Сергей Капица, Александр Бовин, Рональд Рейган, Борис Ельцин, Александр Н.Яковлев, Егор Гайдар |
| 10 | Дюма | 1 Физика, 2 Эмоция, 3 Воля, 4 Логика | Калигула, Иван Грозный, Генрих VIII, Вильям Шекспир, Федор Достоевский, Сергей Есенин, Алексей Н. Толстой, Федор Шаляпин, Марк Бернес, Элвис Пресли, Людмила Гурченко, Василий Шукшин, Элизабет Тейлор, Фредди Меркюри, Муаммар Каддафи, Уго Чавес |
| 11 | Лао-цзы | 1 Логика, 2 Воля, 3 Физика, 4 Эмоция | Федор Гааз, Анри Пуанкаре, Януш Корчак, Норберт Винер, Юрий Сенкевич, Вера Миллионщикова |
| 12 | Ленин | 1 Воля, 2 Логика, 3 Физика, 4 Эмоция | Николай Лобачевский, Карл Маркс, Эмиль Золя, Теодор Герцль, Зигмунд Фрейд, Маргарет Тэтчер, Илья Сегалович, Екатерина Гениева |
| 13 | Наполеон | 1 Воля, 2 Физика, 3 Логика, 4 Эмоция | Юлий Цезарь, Маймонид, Александр Суворов, Екатерина II, Павел I, Джон Рокфеллер, генералиссимус Франко, Шарль де Голль, Лаврентий Берия, Сергей Королёв, Валерий Чкалов, Георгий Жуков, академик Николай Амосов, Моше Даян, Валентина Терешкова, Илан Рамон |
| 14 | Паскаль | 1 Логика, 2 Эмоция, 3 Воля, 4 Физика | Леонардо да Винчи, Эварист Галуа, Николай Гоголь, Петр Чайковский, Никола Тесла, Фаина Раневская, Эдит Пиаф, Иннокентий Смоктуновский, Олег Даль, Дмитрий Горчев |
| 15 | Пастернак | 1 Эмоция, 2 Воля, 3 Физика, 4 Логика | Марк Шагал, Надя Рушева, Фрида Вигдорова, Кароль Войтыла, Рената Муха |
| 16 | Платон | 1 Логика, 2 Физика, 3 Воля, 4 Эмоция | Рене Декарт, Рудольф Дизель, Игорь Сикорский, Владимир Зворыкин, Карл Юнг, Аушра Аугустинавичюте, Нил Армстронг |
| 17 | Пушкин | 1 Эмоция, 2 Физика, 3 Воля, 4 Логика | Катулл, Марциал, Роберт Бернс, Пабло Пикассо, Луи де Фюнес, Лилиана Лунгина, Владимир Высоцкий, Савелий Крамаров, Виктор Цой |
| 18 | Руссо | 1 Эмоция, 2 Логика, 3 Физика, 4 Воля | Николай Чернышевский, Надежда Крупская, Анатолий Луначарский, Светлана Аллилуева, Лидия Чуковская, Нора Галь, Михаил Гаспаров |
| 19 | Сократ | 1 Воля, 2 Логика, 3 Эмоция, 4 Физика | Михаил Ломоносов, Михаил Салтыков-Щедрин, Жюль Верн, Альфред Нобель, Мария Кюри, Иван Павлов, Агата Кристи, Николай Тимофеев-Ресовский, Ричард Фейнман, Лев Ландау, Жак-Ив Кусто, Владимир Басов, Иосиф Бродский, Андрей Тарковский, Валерия Новодворская |
| 20 | Твардовский | 1 Воля, 2 Физика, 3 Эмоция, 4 Логика | Иван Айвазовский, Фритьоф Нансен, Лука Войно-Ясенецкий, Аркадий Гайдар, Эрнест Хемингуэй, Борис Житков, Александр Фадеев, Лев Яшин, Татьяна Пельтцер |
| 21 | Толстой | 1 Воля, 2 Эмоция, 3 Физика, 4 Логика | Жорж Санд, Николай Некрасов, Илья Репин, Николай Рерих, Корней Чуковский, Генрих Нейгауз, махатма Ганди, мать Тереза, Джон Леннон |
| 22 | Чехов | 1 Физика, 2 Воля, 3 Эмоция, 4 Логика | Чарльз Диккенс, Николай Пржевальский, Марк Твен, О.Генри, Колетт, Аркадий Аверченко, Дик Френсис, Александр Галич, Веничка Ерофеев, Кир Булычёв, Дженис Джоплин |
| 23 | Эйнштейн | 1 Логика, 2 Воля, 3 Эмоция, 4 Физика | Аристотель, Исаак Ньютон, Антон Дельвиг, Авраам Линкольн, Отто Кречмер, Льюис Кэрролл, Михаил Зощенко, Антуан де Сент-Экзюпери, Астрид Линдгрен, Туве Янссон, Булат Окуджава |
| 24 | Эпикур | 1 Физика, 2 Логика, 3 Эмоция, 4 Воля | Омар Хайям, Екатерина I, Иван Крылов, Чарльз Дарвин, Пьер Кюри, Илья Ильф, Исаак Бабель, Евгений Шварц, Константин Симонов, Борис Заходер, Юрий Богатиков, Иоанна Хмелевская, Робин Вильямс |
НЕ ОШИБИТЕСЬ!
Анна Андреевна: Как же не темные, когда я и гадаю про себя
всегда на трефовую даму?
Марья Антоновна: Ах, маменька! вы больше червонная дама.
Анна Андреевна: Пустяки, совершенные пустяки! Я никогда
не была червонная дама. Этакое вдруг вообразится! червонная дама!
Н.В. Гоголь. «Ревизор»
Не в обиду никому будь сказано, но большей части человечества трудно самостоятельно определить свой психотип без ошибки. Это легко удается тем, у кого Третьей функцией является эмоция или физика, при высокой логике. Таким людям знакомство с психософией приносит облегчение. Однако Третьей воле и Третьей логике трудно признать болезненность своей воли или логики именно в силу их болезненности. А таких людей на свете большинство.
Приведем пример из жизни.
Н. – наполеон (1 Воля, 2 Физика, 3 Логика, 4 Эмоция). Внешность его полностью соответствует Второй физике (коренастый, спортивный, подвижный). У него высшее образование, после института он основал фирму и успешно работает. Он практически своими руками построил себе дом. В качестве отдыха он ходит в походы – то по сибирской тайге, то по Гималайским горам, в одиночку, либо едет куда-нибудь с подругой, всякий раз новой. Знакомые определяют его как человека «бесцеремонного и непрошибаемого».
Н. – поклонник психософии и хочет правильно вычислить свой психотип, чтобы найти агапэ. И здесь начинаются чудеса. Он определяет себя как лао-цзы (1 Логика, 2 Воля, 3 Физика, 4 Эмоция), именно из-за того, что его Третьей логике трудно признать себя Третьей, она мечтает быть Первой. Обратим внимание, что иерархию остальных своих функций Н. указал правильно, но из-за сдвига логики все они стоят не на своих местах (кроме эмоции), и в целом психотип определен совершенно неверно.
Старый знакомый говорит ему: «Какая у вас может быть Третья физика? И какая у вас Первая логика? Учились вы всегда через пень-колоду, всю жизнь заявляли, что «академиков» ни в грош не ставите…» Н. отвечает на это: «Вы с вашей Второй логикой меня, как всегда, пытаетесь развести. Но я с моей Первой логикой плюю на эти попытки!» Никакие аргументы не помогают, Н. абсолютно убежден, что он лао-цзы, и в соответствии со своей диагностикой ищет себе пару – пушкину (1 Эмоция, 2 Физика, 3 Воля, 4 Логика).
Заглянем в таблицу отношений и увидим, что показатель комфортности отношений наполеона и пушкина – 55%, то есть весьма невысокий. У них не будет никаких проблем с эмоцией (1 – 4) и физикой (2 – 2), однако по воле пушкину ожидает дисгармонизирующий эрос (1 – 3), а болевая логика наполеона так и не получит терапии (3 – 4). И во всех трениях и конфликтах, которые между ними непременно возникнут, виновата будет не психософия, а ошибка в определении психотипа.
Можно только пожелать Н. ошибиться еще раз и принять за пушкину женщину с 1 Эмоцией, 2 Логикой, 3 Физикой и 4 Волей, то есть руссо. Тогда оба смогут получить нужную им терапию и прийти к полной гармонии друг с другом и с собой.
Этот пример показывает, в частности, что в психософии нельзя благодушно полагать, будто любое мнение имеет право на существование. В психософии право на существование имеет не любое мнение, а только правильное – в отличие от таких областей, как литература или психология, в которых возможно мирное сосуществование различных мнений и методов, и любые мнения и методы иногда срабатывают, а иногда не срабатывают. Потому что, несмотря на все попытки научных разработок, существовавшая до сих пор психология – это искусство. А психософия – наука. А наука, в отличие от искусства, работает с прогнозируемыми и проверямыми фактами и чётко отделяет истинное от ложного, правду от неправды.
Это не значит, что специалист по психософии никогда не может ошибиться. Разумеется, может: как известно, человеку свойственно ошибаться. Но его ошибка будет именно ошибкой, а не мнением, имеющим право на существование. И осознав свою ошибку, он немедленно сделает всё, чтобы ее исправить.
Здесь мы подходим к еще одной важной проблеме: чем отличаются специалисты от «специалистов».
СПЕЦИАЛИСТЫ И «СПЕЦИАЛИСТЫ»
Мы предвидим, что когда психософия распространится и войдет в моду, появится целая армия лжеспециалистов, которых мало волнует истинность фактов, зато весьма интересует собственная выгода и престиж. Это люди актерского типа, хорошо одетые, «умеющие жить», с яркой улыбкой и холодными глазами; они великолепны на сцене и в бизнесе, однако в определении психотипа на них полагаться не рекомендуется. Они будут с апломбом нести чушь, выносить неверные диагнозы, брать большие гонорары и дискредитировать психософию.
Поэтому нужен критерий, который позволит отличить истинных специалистов от фальшивых. Вот этот критерий: истинному специалисту лучше всего иметь высокие логику и эмоцию и низкую физику – то есть это человек хрупкий, одетый не по последней моде, с грустной улыбкой. По обычным житейским представлениям – «непробивной», «закомплексованный», «ботаник». Именно такой человек с самой высокой вероятностью правильно определит психотип клиента и не предпочтет свою выгоду благу клиента: например, откажется от гонорара, если не будет уверен в своем диагнозе.
Мы грустно улыбаемся, заранее представляя себе, как лжеспециалисты перед встречей с клиентами будут переодеваться в неказистую одежду, смывать макияж и репетировать перед зеркалом грустную улыбку…
Можно представить себе и более страшную картину будущего – антиутопию в духе «Скотского двора», тоталитарное общество, построенное якобы на принципах Афанасьева, с портретами Афанасьева на всех углах, где начальники – аристиппы и дюма – объявляют себя газали и пастернаками, а «ботаников» вычисляют еще в начальной школе, объявляют аристиппами и ссылают в концлагеря как врагов народа, чтобы не болтали лишнего…
Давайте надеяться, что этого не произойдет и что психософия будет служить только благу людей, а не наоборот. Одним из шагов к этому, по нашему мнению, должно быть ограничение публичного обсуждения психотипов ныне здравствующих людей. Насущные проблемы психотипов и совместимости лучше обсуждать с друзьями и специалистами приватно, а в качестве примеров для публичного обсуждения выбирать людей, уже окончивших свой земной путь.
Нельзя требовать от людей указывать свой психотип (например, на форумах в интернете). Если же человек сам публично называет свой тип, то, как правило, доверять этому нельзя. Мало кто может правильно определить себя, а тем, кто может, не слишком хочется обнажать свои болевые точки, и велик соблазн скрыть их за чужим психотипом. Так что если человек открыто объявляет себя ахматовой, газали или августином – то, по всей вероятности, он не ахматова, не газали и не августин. Ибо настоящая ахматова не признается в Третьей логике и причислит себя, скорее всего, к сократам, газали вероятнее всего отнесет себя к руссо, а августин просто вряд ли станет выходить на широкую публику.
Вы спрашиваете, кто по психотипу автор этих строк? Ну конечно же, ленин…
Это была шутка. Я не ленин.
А теперь серьезно: человек, взявшийся заниматься психософией, имеет право не называть свой психотип; но если он называет его неверно (неважно, по ошибке или умышленно) – он заслуживает немедленной дисквалификации.
Между тем интернет уже полон таких неверных самотипирований. Будьте внимательны и не спешите верить авторитетам, вешающим надпись «буйвол» на клетку слона.
«ПЛАТОН МНЕ ДРУГ, НО ИСТИНА ДОРОЖЕ»
Мы уже упоминали, что правильно определить психотип иногда трудно. Даже самому Афанасьеву не раз случалось ошибаться в своих определениях психотипа. И, кстати, это тоже связано с его собственным психотипом. Только Первая логика могла сделать такие гениальные открытия, какие сделал он, – однако в учете конкретных фактических деталей Первая логика часто подводит; а Вторая воля не слишком внимательна к чужим слабостям и нередко принимает желаемое за действительное. Отсюда и ошибки, которые, при всем почтении к Афанасьеву, мы считаем своим долгом исправить.
Например, Сергея Довлатова Афанасьев отнес к типу дюма (1 Физика, 2 Эмоция, 3 Воля, 4 Логика). Однако Довлатов, при несомненной 1 Физике и 2 Эмоции, был человеком совсем не меркантильным (что для дюма нехарактерно), смысл своей жизни видел в писательстве, а писал очень откровенно и исповедально. Вот почти случайная цитата из него: «Отношения у меня с дочкой прежние. Я, как и раньше, лишен всего того, что может ее покорить». Вот другая: «Представьте себе – вы автор романа. Вы напряженно беседуете с редактором. Хвастаете лестными отзывами о себе. Выпячиваете достоинства своей книги. Требуете максимальных гонораров. То есть ведете себя унизительным и неприличным образом». Этот текст мало подходит честолюбивой Третьей воле, зато полностью соответствует скромной Четвертой. Значит, тип Довлатова – борджа (1 Физика, 2 Эмоция, 3 Логика, 4 Воля). (Это подтверждается, например, словами Довлатова о том, что в редакции газеты он исполнял обязанности Шуры Балаганова. Балаганов – человек добродушный и пассивный, то есть типичная борджа.)
Такую же ошибку Афанасьев, по-видимому, допустил и относительно Л. Брежнева, которого также определил как дюма. Но вот свидетельство о Брежневе: «По тем временам карьера Брежнева была не из самых стремительных. Однако и сам Брежнев никогда не был карьеристом. Он отличался спокойствием, лояльностью к коллегам и начальству и не столько пробивался сам, сколько его продвигали другие». Свидетельство В.Мусаэльяна, личного фотографа Брежнева: «Он никого не подавлял и не унижал. Никто вокруг не трясся от страха, опасаясь за каждое сказанное слово. Однажды после водочного подорожания я спел ему популярную в народе частушку: «Передайте Ильичу – нам червонец по плечу. Ну, а если будет больше, то получится, как в Польше». А в Польше тогда побеждала «Солидарность» и рушился социализм. Так что ехидничать по этому поводу было, по крайней мере, некорректно. Он взглянул на меня внимательно из-под своих знаменитых густых бровей, а потом сказал: «Ты это там пой». И показал рукой на улицу. Мне тогда моя некорректность сошла с рук. Был генсек отходчив и незлопамятен». По этим описаниям получается, что и Брежнев – не дюма, а борджа.
СЛОВАРЬ ТЕРМИНОВ
Агапэ – любовь-развитие, дающая терапию болевой функции и делающая партнеров гармоничными, счастливыми и доброжелательными (3 > 2).
Эрос – роковая, дисгармонизирующая любовь, с взаимным непониманием и раздражением (3 > 1).
Филия – любовь-сходство, дающая определенный комфорт и взаимопонимание, но без развития и гармонизации (3 > 3). (Комфортность общения при филии у разных психотипов очень разная. Например, у паскаля с дюма показатель комфортности 72%, у двух паскалей всего лишь 47%, а у пастернака с лао-цзы – целых 100%, как при полном агапэ.)
Псевдофилия – кажущееся сходство, несмотря на общность ценностей оборачивающееся дискомфортом и отсутствием взаимопонимания (3 > 4).
БЛИЦ-ТЕСТ НА ТРЕТЬЮ ФУНКЦИЮ
Какая из этих картинок притягивает вас больше других, какую хочется рассматривать долго? (Предупреждение: точность результата не гарантируется.)
НАСЛЕДСТВЕННОСТЬ ИЛИ СРЕДА?
Психософия дает ответ на этот вопрос, над которым сломано столько копий. Психотип присущ человеку, по-видимому, от рождения и в течение жизни не меняется, а только постепенно проявляется.
При благоприятных обстоятельствах, получая терапию Третьей функции, человек может быть счастливым и достичь гармонии. При неблагоприятных обстоятельствах Третья функция не лечится, а, наоборот, калечится еще сильнее, и мир получает невротиков, безумцев, наркоманов, садистов или самоубийц.
Воспитание может привить человеку те или иные социальные навыки, но не может изменить его психотип.
В какой степени психотип человека определяется психотипами его родителей – пока непонятно. Он может совпадать с кем-то из родителей, либо с кем-то из бабушек и дедушек, может не совпадать вообще. По-видимому, здесь действуют какие-то генетические вероятности, которые еще предстоит выяснить.
- (Как выразился один из наших коллег: «У моей матери Вторая физика, у отца Третья, у бабки Вторая, у деда Первая – откуда же у меня Четвертая? Видно, выпала в осадок!»)
ДЕТИ, БУДЬТЕ ОСТОРОЖНЫ В ВЫБОРЕ РОДИТЕЛЕЙ!
«Уже в утробе между плодом и матерью может
обнаружиться несовместимость, родственная аллергии и
опасная для обоих. А сколько дальше, на других уровнях?»
Владимир Леви. «Нестандартный ребенок»
Приходя в этот мир, мы не сразу сталкиваемся с проблемой выбора партнеров, зато сразу сталкиваемся с собственными родителями. Психотипы родителей и детей далеко не всегда сочетаются гармонично или даже терпимо.
Как часто бывает в жизни, «сытый голодного не разумеет»: люди, которым повезло с родителями по комфортности психотипов, не представляют себе, какие драмы или даже трагедии могут разыгрываться в других семьях.
Пример из жизни – вовсе не трагический, а самый бытовой:
Мать – августин (1 Логика, 2 Эмоция, 3 Физика, 4 Воля), милейший и интеллигентнейший человек, замужем за бертье (1 Логика, 2 Физика, 3 Эмоция, 4 Воля), между ними прекрасные отношения (взаимное агапэ). Сын-школьник – паскаль (1 Логика, 2 Эмоция, 3 Воля, 4 Физика).
Мать с ясной улыбкой говорит сыну: «Скорее ложись. Нам завтра вставать в шесть, потому что завтра мы идем в бассейн».
С точки зрения матери, она делает всё лучше некуда. Плавание в бассейне, при ее Третьей физике, – самоочевидная необсуждаемая ценность, и любую возможность пойти в бассейн нужно использовать, даже если для этого придется встать в шесть. Она сообщает сыну, что нужно сделать, и говорит это ласково и разумно – так, как ей хотелось бы, чтобы говорили с ней самой.
Между тем для сына эти ее слова звучат вовсе не райской музыкой, а адским скрежетом.
Во-первых, Третья воля плохо переносит, когда ее ставят перед фактом: ей нужно, чтобы с ней считались и обсуждали.
Во-вторых, при Четвертой физике он не слишком любит плавать – разве что соревноваться, на результат, но там будет не с кем.
И, наконец, для полноты картины, он «сова» и ненавидит рано вставать.
Опустим завесу жалости над концом этой сцены.
Детей и родителей, в отличие от супругов, мы не выбираем. Поэтому при дефиците гармонии родителям жизненно важно учитывать психотип детей и учиться действовать в соответствии с ним, а кроме того, стараться выбирать нянь, учителей, тренеров, репетиторов со Второй функцией, соответствующей Третьей функции ребенка.
О ЧЕМ МОЛЧАТ СЕКСОЛОГИ
Современные сексологи уверенно говорят, что сексуальной несовместимости не бывает и что любые партнеры могут достичь гармонии, если оба к этому стремятся.
Психософия показывает, что это, к сожалению, не так. Как минимум в одном случае сексуальная гармония заведомо недостижима: когда у одного из партнеров Первая физика, а у другого ранимая Третья.
Именно такая ситуация сложилась в семье Л.Н.Толстого. И вот какими словами он описал свой опыт: «Человек переживает землетрясения, эпидемии, ужасы болезней и всякие мучения души, но во все времена для него самой главной трагедией была и остается трагедия спальни».
Толстой ошибочно распространил свои мучения на всё человечество: не для всякого человека это главная трагедия, а в основном для обладателей Третьей физики. Но что Третьей физике не позавидуешь, это точно.
Впрочем, а какой Третьей функции позавидуешь? Всякая Третья функция с удивлением смотрит на остальные и думает: «Мне бы ваши заботы!»
ЗАНИМАТЕЛЬНОЕ ЛИТЕРАТУРОВЕДЕНИЕ
Психософия может дать ответ на многие исторические и литературные загадки.
Например, «загадка» Вильяма Шекспира. Многие утверждают, что автором шекспировских произведений никак не мог быть тот актер и делец из Стратфорда, который носил это имя, и что под его именем выступал какой-то другой автор (причем кандидатуры предлагаются всякий раз разные).
Почему? Вот ответ одного из «антистратфордианцев», Ильи Гилилова: «Сведения, сообщаемые биографами, чудовищно противоречили различным отпечаткам личности Великого Барда в его драмах, поэмах, сонетах. Достоверные биографические факты вновь и вновь говорили о человеке, которого от шекспировских творений отделяла настоящая пропасть, интеллектуальная и духовная. Нет даже никаких объективных подтверждений, что тот, кого принято считать величайшим писателем человечества, в действительности умел хотя бы читать и писать, и есть серьезные причины в этом сомневаться – иначе как мог он допустить, чтобы не только его жена, но и дети всю жизнь оставались неграмотными?» («Игра об Уильяме Шекспире», стр. 11). В другом месте (с. 224) Гилилов более лаконично перечисляет претензии к этому человеку: неграмотная семья, ростовщическая деятельность, пресловутое завещание.
Взглянем на это с точки зрения психософии. Автор шекспировских произведений, кто бы он ни был, имел очевидно Вторую эмоцию (прекрасный поэт и драматург широкого диапазона) и Первую физику (множество очень материальных деталей и сравнений; повторяющаяся из сонета в сонет скорбь об увядании тела и красоты; постоянные обращения к военной, юридической, финансовой тематике). Воля и логика должны в таком случае разделить Третье и Четвертое места. Знаменитые фактические (в частности, географические) неточности в текстах, при отсутствии внимания к науке или нападок на науку, указывают скорее на Четвертую логику, и для воли остается Третье место, что подтверждается вниманием к титулатуре и иерархии. 1 Физика, 2 Эмоция, 3 Воля и 4 Логика – это дюма, актерский тип. («Мир – театр, люди – актеры»!)
Это определение мгновенно разрешает все вопросы. Дюма меркантилен и внимателен к материальным вопросам, ростовщическая деятельность ему не претит и вполне подходит, а вот образование и грамотность самостоятельной ценности для него не представляют. Сам Шекспир (заботами своих родителей) вырос довольно образованным человеком, но не счел нужным заботиться об образовании своих детей (4 Логика), зато благодаря ростовщичеству неплохо обеспечивал их, а в завещании скрупулезно расписал все имущество (1 Физика). (Пьесы же в завещании не упомянуты, видимо, потому, что все гонорары за них Шекспир уже получил.)
Вот и все, загадка Шекспира разрешена. Однако книга Гилилова тоже представляет собой некоторую загадку. Давайте попробуем разгадать и ее.
Это очень странная книга. Она написана со страстью и вроде бы логично, но читать ее очень трудно. Даже такой книжный человек, как М. Гаспаров, признался: «Я купил книгу Гилилова, прочитать подряд не смог, пролистал по разным местам…» («Ваш М.Г.: из писем Михаила Леоновича Гаспарова», с. 84).
Если же все-таки приложить усилия и прочесть ее внимательно, мы увидим, что Гилилов на каждом шагу сам себя опровергает.
Вот два самых вопиющих примера:
| стр. 155 |
Сохранились многочисленные заметки, целые сборники, оплакивающие кончину Филипа Сидни, Спенсера, Дрейтона, Донна, Джонсона и других поэтов и драматургов… а вот на смерть самого великого из елизаветинской когорты – Уильяма Шекспира – ни один поэт, вопреки принятому обычаю, не написал ни единой строки, ни единого скорбного слова… | стр. 167 |
…памятные стихотворения, посвященные Шекспиру… написаны Беном Джонсоном, а также Хью Холландом, Леонардом Диггзом… и анонимом I.M. Они скорбят о великом поэте и драматурге, воздают ему высочайшую хвалу и предсказывают бессмертие его творениям и его имени. …»Мы скорбим, Шекспир, что ты ушел так рано с мировой сцены в могилу…» |
| стр. 114 |
А где же документально подтвержденные, бесспорные факты о литературной деятельности Шекспира (то есть Уильяма Шакспера из Стратфорда), о его связях с другими писателями, поэтами, драматургами, издателями?.. Ответ прозвучит малоутешительно: таких бесспорных документальных – и литературных – свидетельств нет и никогда не было. | стр. 139 |
«…остроумный дух Овидия живет в сладкозвучном и медоточивом Шекспире, о чем свидетельствуют его «Венера и Адонис», его «Лукреция», его сладостные сонеты, распространенные среди его близких друзей…» (Фрэнсис Мерез, 1598). |
| стр. 276 |
«Мало кто из университетских перьев умеет писать хорошие пьесы… Наш друг… Шекспир всех их побивает, и Бена Джонсона впридачу» (из пьесы, написанной «в 1598 году кем-то из кембриджских студентов или… выпускников прежних лет», стр. 268) |
Трудно даже поверить, что такое возможно – как будто автор сам не помнит, что он писал на соседних страницах!
Еще пример. Все шесть сохранившихся подписей Шекспира, пишет Гилилов, выглядят очень коряво, – разве мог человек, написавший столько книг, писать так плохо?
Но ведь сам же он и указывает (с. 123), что все сохранившиеся подписи относятся к 1612-1616 годам, то есть к последним годам жизни Шекспира! А на стр. 87 он пишет: «Именно 1612-1613 годами датируется прекращение творческой активности Уильяма Шекспира – Великий Бард, как нам сообщают, не написал больше ни одной строки, хотя умер только в 1616 году».
В 1612 году Шекспиру было 48 лет, через 4 года он умер. Для того времени это был не такой уж молодой возраст; вспомним также, что Первая физика предрасположена к ранним сердечно-сосудистым заболеваниям, в частности, к инсультам. Что же удивительного, если возраст и болезни не только прервали творчество Шекспира, но и отразились на его почерке?
В книге Гилилова множество ошибок, о которых можно говорить долго, но не хочется. Вообще она написана удивительно бессвязно. Причем каждый пассаж в отдельности вроде бы логичен, но когда пытаешься охватить их вместе – словесная ткань расползается, не ухватишь.
Согласимся, что даже само ее название – «Игра об Уильяме Шекспире, или Тайна Великого Феникса» – довольно-таки бессвязно…
Гилилов невероятно многословен. Например, рассуждение о датировке некоего сборника он подытоживает так: «Основываясь на всей совокупности свидетельств, содержащихся в каждом из сохранившихся экземпляров честеровского сборника, а также в историческом и литературном контексте эпохи, я определил время издания сборника 1612-1613 годами» –
хотя можно было написать значительно короче. Например, так: «Всё это приводит нас к заключению, что сборник был издан не в 1601 году, а в 1612-1613».
Эту книгу написала очень больная, воспаленная Третья логика.
Вот еще одна ее примета. Третья логика очень не хочет слышать слово «дурак» в свой адрес, зато часто употребляет его в адрес других. И вот на стр. 334 мы читаем: «Ведь только законченный дурак не увидел бы, что из него делают посмешище!»
Но, может быть, это слово встречается в книге лишь один раз, случайно? Нет:
«Джон Брайт… высказался по этому поводу весьма лаконично и сверхкатегорично: «Всякий, кто верит, что этот человек – Уильям Шакспер из Стратфорда – мог написать «Гамлета» и «Лира» – дурак«» (стр. 101).
Так вот из какого сора выросла книга Гилилова!.. Ему не важен был ни Шекспир, ни исторические факты. Ему нужно было доказать миру, что он не дурак.
(Кстати, видимо, и у неизвестного нам Джона Брайта логика была Третьей, если он так охотно прибегает к этому слову?)
Здесь необходимо оговориться. Третью логику никак нельзя ассоциировать непременно с глупостью и бессвязностью.
Третья логика была и у великого мусульманского философа Аль-Газали, и у великого иудейского философа Маймонида, и у Гёте – одного из лучших писателей Европы, замечательного ученого и политика. Третья логика не помешала Лермонтову написать «Героя нашего времени», который единогласно оценивается как одна из вершин русской прозы, а Юлию Цезарю — одну из вершин латинской прозы, «Записки о Галльской войне».
Кстати, в наше время, при нынешней системе образования, именно Третья логика имеет больше шансов на гармонизацию, чем остальные Третьи функции, так как учеба дает ей терапию.
Книга же Гилилова демонстрирует, на что способна несгармонизированная Третья логика. В принципе, в этой книге много интересного и важного, она сообщает массу малоизвестных фактов – но до них трудно докопаться через толщу многословных рассуждений и категорических, но неверных заявлений.
Эта книга – важный отрицательный пример, показывающий Третьей логике, какого результата следует остерегаться при написании научной работы.
Таким образом, можно сказать, что Гилилов все-таки внес ценный вклад в науку, хоть и не в ту, в которую намеревался.
ЦИТАТНИК ПСИХОСОФА
Счастлив всяк своей судьбой:
Кто гульбой, а кто борьбой.
Флейта, может, и хотела б,
Да не может, как гобой!
Л.Филатов
Благородство и подлость, отвага и страх –
Все с рожденья заложено в наших телах.
Мы до смерти не станем ни лучше, ни хуже:
Мы такие, какими нас создал Аллах!
Омар Хайям
Любовь – это ощущение, что ты можешь получить от другого человека нечто, для тебя жизненно необходимое. То, чего никто другой тебе дать не сможет. Нередко это ощущение обманчиво…
Б.Акунин, «Алтын-толобас»
Наша связь основана не на одинаковом образе мыслей, но на любви к одинаковым занятиям.
А.Пушкин, письмо П. Катенину
Любовь – ответ на проблему человеческого существования.
Эрих Фромм
В здоровом теле – здоровый дух. На самом деле – одно из двух.
Игорь Иртеньев
Только при вопиющем невежестве и верхоглядстве можно не заметить, что в новорожденном воплощена некая четко очерченная индивидуальность, складывающаяся из врожденного темперамента, силы интеллекта, самочувствия, жизненных впечатлений. Мне думается, будет время, когда вес, размеры, а может, еще и другие обнаруженные человеческим гением параметры позволят не только распознать, но и предвидеть тенденции развития личности.
Януш Корчак, «Как любить ребенка»
Анатомия — это судьба.
Зигмунд Фрейд
Добродетель нефотогенична.
Кирк Дуглас
Психософия. Тест.
Кто о чем, а я все о самопознании 🙂
Кому интересны всякие психологические типирования, предлагаю пройти коротенький тестик на определение вашего типа в психософию (в комментах).
В чем разница:
Соционика занимается структурой человеческой психики, объективно существующих способностей психики человека воспринимать, перерабатывать и выдавать информацию.
Психософия изучает приоритеты человека, т.е. важные и неважные для него сферы бытия, его субьективные представления о своем внутреннем мире и своих возможностях.
Типы в психософии и соционике не зависят друг от друга, т.е. в возможны любые сочетания типов
Для начала, что это?
Психософия — теория описания личности, основанная А. Ю. Афанасьевым (4.12.1950 — 1.7.2005). Изначально была названа психе-йогой. Поэтому сокращают до Пй.
Согласно учению А. Ю. Афанасьева, личность человека можно условно разделить на четыре составляющих — модуля психики — Физика, Логика, Эмоция и Воля. В основе этих понятий лежат представления, накопленные человечеством о «теле», «уме», «душе» и «духе» соответственно, с той разницей, что речь идет не о собственно наполнении этих представлений, а о неотделимой части психики человека, рождающей эти представления.
Совокупность типов Психософии образуется путем перестановки всех модулей, а в качестве названий взяты имена исторических личностей — ярких представителей данных типов.
Александр Афанасьев в книге «Синтаксис любви» на примерах сотен известных людей показал, что есть 24 типа личности. Кстати, интересная книга, рекомендую!
Аспекты психософии
Воля — ощущения цели, смысла существования человека, его места в мире, восприятие жизненных задач и желаний. Воля – это стержень личности, движущая сила, которая заставляет изменять другие составляющие мира.
Логика — мир идей, всего того, что является продуктом деятельности ума человека вне зависимости от того, имеют ли они материальное воплощение или нет. Позиция Логики определяет степень субъективной ценности умозаключений, красоты и завершенности идей и концепций, вне зависимости от того.
Эмоция — сфера внутренних переживаний человека: чувств, эмоций. Кроме этого, Эмоция отвечает за отношение к искусству и красоте окружающего мира вообще.
Физика — мир всего материального. Позиция Физики отвечает за отношение собственному телу и его потребностям, важность обладания материальными благами, физическому труду и работе вообще, за биологическую агрессивность и готовность к силовому решению конфликтов.
Функции в психософии
Первая функция («молот») – основная функция человека. По ней он более всего уверен и воспринимает ее как наиболее ценную. В области этой функции человек часто проявляет себя с избытком, не замечая реакции окружающих.
Вторая функция («река») – нормативная функция. Наиболее умеренная и гармоничная, умеет соотносить свои интересы в данной области с интересами окружающих людей.
Третья функция («язва») – болезненная, беспокойная, неуверенная в себе. С одной стороны, человек испытывает потребность проявить себя в этой области, с другой – не уверен в своих силах и опасается критики и отрицательной оценки. С другой стороны, эта функция хорошо видит недостатки других в данной области и охотно их критикует.
Четвертая функция («пустячок») – наименее значимая для человека и поэтому спокойная и отрешенная. Часто по ней человек не имеет собственных предпочтений в данной области и легко подстраивается под чужие.
Без юмора никак 🙂
Результаты прошу написать в комментах 🙂
Психософия- новаторская типология личности — презентация онлайн
1. Кафедра Философии и Биоэтики ГУМФ «Н. Тестемициану» Презентация на тему: «Психософия- новаторская типология личности »
Подготовила: Виеру Инна, студентка группы М1533Проверил: Иешану Анатолий, профессорконференциар
Психософия — это типология, созданная
А.Ю.Афанасьевым на базе соционики, которую он
по-своему интерпретировал. В отличие от
соционики, которая исследует структуру
человеческой психики, психософия изучает
сферу приоритетов человека, его собственные
представления о своем внутреннем мире и своих
возможностях.
Человеческое
бытие
Физика
(материя)
Воля (цель)
Эмоция
( эмоции, предчувствия)
Логика (знания)
4. Какие бывают функции:
У каждого индивидуума свой порядок функций:6. Особенности положения функций
1-я Эмоция. Романтик. Так поглощен своими собственными эмоциями,что не способен замечать эмоции окружающих ,слишком бурные и
неуместные порой реакции на происходящее, мистики
2-я Эмоция. Актер. эмоции адекватны фактам. легко перевоплощается,
не зацикливается, взаимокоррекция своего эмоционального фона и
окружающих.
3-я Эмоция. Сухарь. скрывают своё истинное лицо и очень переживают
по этому поводу, зажатость и неадекватность проявлений-то истерики
то замкнутость.
4-я Эмоция. Зевака. заражается чужими эмоциями, не любит подстройки
под себя-это не искренне по его мнению, готовые шаблоны эмоций и
этичности.
7. Особенности положения функций
1-я Воля. Царь. абсолютная уверенность в правомочности своих желаний. Чужие желания – этопустяк. Типичный эгоист.
2 Воля. Дворянин. учитывает желания окружающих, но и свои границы не нарушает. Есть
внутренний стрежень и при этом дипломатичность. Уступает в мелочах, но в принципиальных
вещах непоколебим.
3 Воля. Мещанин. осознает свои желания плохо. «тварь ли я дрожащая или право имею?..»
Постоянные сомнения и метания, сравнивание себя со всеми подряд. «Чего хочу, не знаю, но
так точно не хочу. Хотя…«Сначала сам ничего не пытается делать, а потом бунтует и винит
всех. Очень покладистые и чуткие к несправедливости люди.
4-я Воля. Крепостной. фаталист, по его мнению, от его собственной воли мало что зависит,
вечный ребенок, нуждающийся в опеке целеустремленного взрослого.
8. Особенности положения функций:
Собственник(1-ая Физика) железная уверенность в себе в материальном мире, вопросахбыта, здоровья, материальных благ. Материя-начало всего сущего, нет ничего ценнее
фактов, и материальных обьектов (в роли таких обьектов могут выступать и люди),
«толстокожесть».Грубоваты и склонны к садизму.
Труженник (2-ая физика) трезвый и практичный человек, крепко стоящий на ногах. Не
забывает и о своих собственных потребностях, умея получать физическое удовольствие
и приспосабливаться к любым условиям, обеспечивая и себе и окружающим его людям
физический комфорт. Однако если советы Труженика игнорируются, или, еще хуже,
критикуются окружающими, это его обижает. »Заботливая бабушка»
Недотрога(3-я физика) подстройка под себя обстоятельств материального мира и вечная
неудовлетворенность результатом как бы все хорошо не было , что провоцирует на
вечное самосовершенствование по этому аспекту. Диспластик и ипохондрик.
Лентяй (4-ая Физика) равнодушние к материальному,желания и потребности выражены
очень нечетко. –Что хочешь на обед? — « Что-нибудь поесть».Если материальные вещи
не касаются его предпочтении по вышестоящим функциям -например высокая Эмоция
предпочитает яркие цвета в оформлении
9. Особенности положения функций
1-я Логика. Догматик. уверенность в своей правоте, не любит длинных рассуждений,допущений и прочих риторических приемов, неинтересны чужие рассуждения,
способность к точным и лаконичным формулировкам. «Мысль может объять все»
2-я Логика. Ритор. смешат безапелляционные высказывания -доказать можно все что
угодно, не принимает на веру ничьих логических убеждений, спор ради спора, любит
помогать своим собеседникам, запутавшихся в собственных логических цепочках.
3-я Логика. Скептик. болезненно относится к нарушению логических связей и наличию
нестыковок. Приходит к самым парадоксальным выводам, используя самые кружные,
необычные пути и способы достижения цели.
4-я Логика. Школяр. Знание , только применимое к жизни. «Думать для чего-то»,нужны
авторитетные мнения.»Окей,гугл».
11. Для чего нужно это врачу?
установление подходящих отношений спациентом(подстройка под тип пациента для более
эффективного взаимодействия )
Правильность оценки состояния
больного(особенности мнительности 3Ф,сложность
работы психотерапевта с 3Э и т. п. )
Подача информации о лечении в нужном виде
(особенности восприятия типов-аудиальное, визуальное и
пр.)
12. Ссылки на тесты и описания типов по психософии :
http://typtest.ru/psychosofy.htm(Большой опросник Anette (200 вопросов))
http://typtest.ru/aleafan.htm
(Тест Афанасьева-40 вопросов)
http://www.24types.ru/
(описания типов с фото известных
представителей типов)
Приятного изучения этой науки!
Про принятие решений. Обычный тест помог мне понять себя. | Евгения Данилова
Это статья о том, как разные люди принимают решения, как себя ведут, как действуют в разных жизненных ситуациях.
Для таких же, «самокопателей», как Я)).
Зная о себе «вводные данные», можно понять свою схему взаимодействия с этим Миром.
В моей статье в Я.Дзене, я прочла очень интересный комментарий.
Незнакомый человек, основываясь лишь на моей личной истории, составил мой «психо-портрет» и сказал те факты обо мне, которые мало кто знает и которые я, сама для себя никак не отмечала.
Мне стало интересно:⠀
— Как сумел? Откуда всё про меня известно? Мы лично не знакомы и я про себя это не писала!⠀
✔ Информация, которую я в последствии изучила, помогла мне принять решение, как мне дальше двигаться, понять и принять свои сильные и слабые стороны. Я лучше узнала себя.
А еще, это поможет мне лучше понимать людей и реагировать на их поведение и действия, уже понимая, что ими движет и принимать их такими, какие они есть. Особенно родных и близких.
Немного теории
Есть такой человек — Афанасьев Александр Юрьевич — выдающийся российский писатель, ученый, изобретатель, философ, психолог, геронтолог, педагог, художник. Автор семи книг, в том числе фундаментальной работы «Синтаксис любви». Основоположник психософии. Он 10 лет изучал основопологающие психологические проблемы людей.
Афанасьев выделил 4 аспекта жизни, благодаря которым мы принимаем те, или иные решения:
▶ Воля
▶ Физика
▶ Эмоции
▶ Логика⠀
Зная свою, правильную последовательность этих 4х аспектов, можно выстроить свою «архитектуру личности».
Что делаем?
1️⃣ Проходим Тест Афанасьева, чтобы узнать свою последовательность.
2️⃣ С результатами теста, подробнее в себе разбираемся тут ну и сами анализируем. Включаем мозг и подключаем воспоминания и опыт.
Кто лучше Вас, знает о вас?
3️⃣ По результатам вашего «мини-исследования», составляем свою «архитектуру» личности.
( Для тех, кого «коробит» на слове «Тест» поясню, что вы можете выстроить свою последовательность и без теста. Но это будет «на ваш взгляд». А тест, задаст вам правильные вопросы, чтобы вы себя не обманули. )
Рассмотрим, как это работает, на моем личном примере:⠀
Результаты теста и последовательность.
1. Логика: 27 балла из 30
2. Воля: 24 балла из 30
3. Эмоция: 14 балла из 30
4. Физика: 7 балла из 30
⠀
➊ Логика⠀
▶ Первый пункт — показывает то, как я действую в повседневной жизни.⠀⠀
Мной движет логика. Я интроверт. Схематик. Люблю четкость и последовательность. Я умею создавать и расписывать сложные схемы, но мне не интересно их внедрять. Я спокойный, вдумчивый, миролюбивый, разумный человек, более доверяющий себе, чем другим. Я фиговый исполнитель, ибо не люблю рутину. Но я классный и четкий руководитель.
➋ Воля⠀
▶ Второй пункт, показывает, как я появляюсь в конфликтной ситуации.
Не ухожу в эмоции, а быстро включаюсь и принимаю решение. Я спокойна, рассудительна и последовательна в своих решениях. Меня никто не может «вывести». Я всегда сохраняю спокойствие. Нахожусь в душевном комфорте. Обладаю достаточной силой духа, чтобы брать на себя персональную ответственность за происходящее. Я человек «дающий». Делаю это широко, щедро, свободно и ничего при этом не теряю.
➌ Эмоции⠀
▶ Третий пункт, показывает мое слабое место.⠀⠀
Я постоянно слышу, что мне надо открыться, что я появляюсь как неэмоциональный человек . В общении с людьми, я «лицо — бетон» 😐. Но, но наедине с собой, я глубоко чувствующая и ранимая.
➍ Физика ⠀⠀
▶ Четвертый пункт, это то, чего я лишена.
А еще меня не поймут те, у кого мой 4й пункт — это их 1й и 2й пункт.
И наоборот).
Спорт — это «не по нашему». Я бревно. Если за мной будет гнаться преступник — погони не будет, потому что я не умею бегать. На физре в школе, я всегда была последней. В фитнес-клубе я сбегала от тренера, чтобы пореветь. У меня было несколько нервных срывов. Могу сутками не кушать, потому что забыла и заработалась. А могу и очень сильно «перекушать». Не забочусь, о себе. Со мной не пробежишь марафон. Я «сдохну» на первом километре ))). Повышенная травмоопастность, на ровном месте.
Составляю архитектуру личности:
Тип: руководитель, управленец
Ключевая компетенция: грамотная постановка задач, создание структур и схем, умение работать с командой.
Сила: ответственность, стрессоустойчивость, спокойствие, технический склад ума.
Слабость: отсутствие эмоций, ранимость, склонность к депрессиям, отсутствие заботы о себе, излишний консерватизм.
Характер: спокойный, вдумчивый, миролюбивый, разумный, щедрый, добрый.
Способности: создавать структуры из информации, из людей, отделов и т.д.
Особенности:
Всю жизнь мне будут «предъявлять» за безэмоциональность и внешнюю строгость. Нужно принять это, либо «надевать маску». Очень глубокие внутренние переживания.
Подходящие направления: учитель, бизнес-тренер, составитель инструкций, изобретатель, исследователь.
Как принимаю решения: спокойно логично, последовательно, рационально обдумываю свои действия, планирую. В критических ситуациях, без эмоций, принимаю рациональные волевые решения. А не ною, что ничего не получится.
Что с этим делать?⠀⠀
Понять и принять себя. Обо мне позаботились, отсекли лишнее и оставили то, что мне реально нужно и важно в этой жизни. ⠀
Я например, решила, что раз мне не подходит «рутинный фитнес», я займусь теннисом или баскетболом. Потому что я люблю попадать по мячу ракеткой или закидывать мяч в корзину, это и работа в команде, общение и т.д.
Так как я классный руководитель, я не буду больше принимать попытки «все делать самой» и позволю себе делегирование.
Ну и главное: не корить себя за то, чего нет и хвалить за то, что есть!
Выводы
Подобная структура, более логична, чем вечно искать свое предназначение. Я не верю, что кто-то рождается программистом, зам.министра, маркетологом, врачом, менеджером, и т.д. ⠀⠀
Я считаю, что есть врожденные личные особенности человека, под которые можно подобрать те, или иные направления и профессии, где он будет в гармонии с собой. Либо адаптировать под полученное описание, уже имеющийся опыт.
Очень много времени ушло, на убирание «шелухи», обтачивание своей адекватности. Если бы мне еще в детстве дали инструкцию и сказали:
— Ты вот такая!
▪ Я бы не сопротивлялась себе.
▪ Не наказывала бы себя, за то что я плохой исполнитель.
▪ Не ругала бы себя, что со спортом не дружу.
▪ Не давала бы себя в обиду, из за своих комплексов.
▪ Не обесценивала бы себя и свой труд.
▪ Не чувствовала бы себя «белой вороной», среди очень эмоциональных людей, особенно девушек.
Благодарность
Алексей Шевцов, благодарю за очень ценный комментарий и вашу статью, о менеджерах принятия решений. Это было именно то, что мне сейчас нужно, чтобы двигаться дальше.
Конец.
описание типов личностей в психософии — Блог Викиум
После того, как Карл Юнг создал свою систему типологии личности, у него появилось много последователей. Одни стали заниматься соционикой, а другие психософией.
Психософия (психо-йога) – классификация психологических типов, которая была разработана в середине 80-х годов прошлого столетия А. Ю. Афанасьевым – автором книги «Синтаксис любви» на основе соционики. Она изучает устойчивые социальные установки в психике человека, формирующие сферу приоритетной реализации в социуме, а также способы их согласования с социумом.
Проще говоря, данная типология с помощью логико-математических методов (моделей, схем, формул) определяет то, как человек со своим соционическим типом приспосабливается к жизни в обществе, а также то, в какую сферу он будет прикладывать свои способности, какие социальные роли в социуме он стремится занять, а какие готов уступить.
Изначально психо-йога предназначалась для определения совместимости и прогнозирования развития парных отношений. Но область применения оказалась гораздо шире: она помогает в процессе самопознания, совершенствования личности и улучшения отношений с окружающими людьми, позволяет узнать свои сильные и слабые стороны, понять своё предназначение и восприятие. С её помощью вы сможете определить, что вы умеете лучше всего и что вам будет всегда помогать, а также чего вы боитесь и чем пренебрегаете.
Психософия показывает, в каком направлении человек должен развиваться, чтобы стать более целостной, эффективной и защищённой личностью. Она оперирует двумя основными понятиями: «аспект» и «функция».
Аспекты психософии
Каждый психотип состоит из четырёх неповторяющихся аспектов: физика (тело), логика (разум), эмоции (душа) и воля (дух). Они являются точками применения энергии и призмой, через которую каждый человек смотрим на окружающий его мир.
Рассмотрим детально каждый из аспектов.
Физика
Физика – энергия физического тела. Она включает в себя всё вещественное. В её сферу входит: значимость материальных благ для человека, его отношение к телу и его нуждам, физическому труду и любой работе в целом.
Логика
Логика – энергия на мышление и отношение к убеждениям. Логика включает в себя всё, что связано с умом и мыслительной деятельностью: компетентность, понимание, самообучение, принципы, идеи, знания и интеллект, прогнозирование.
Эмоции
Эмоции – энергия чувств, отношение к эмоциям и их проявлениям. К данной функции относятся: впечатления, настроение, воспитание, мотивации, артистизм, романтичность (чёрная этика), а также всё, что касается отношений – симпатия, любовь, дружба, флирт, мораль, нравственность (белая этика).
Воля
Воля – это энергия на принятие решений и выражение доминирования. Она определяет цели, развитие, решения, уверенность и влияет на все остальные функции. К данному аспекту относят: статус, власть, влияние, амбиции, полномочия, ответственность.
Функции психософии
Психософия делит всех людей на 24 психотипа, с учётом цифрового места каждого из четырёх аспектов в иерархии личности. Следует отметить, что место не связано с качеством аспекта и степенью его развития.
Все функции неравнозначны: верхние – сильные стороны личности, нижние – слабые:
- «Молот» — избыточная;
- «Река» — адекватная;
- «Язва» — болезненная;
- «Пустячок» — пренебрегаемая.
Молот
Первая чрезмерная функция – самая главная, сильная и типичная сторона нашей натуры. Она является её основой, фундаментом психики и всегда выставлена напоказ, формирует личную цель и смысл жизни, систему ценностей. Всегда, особенно в конфликтных ситуациях, включается первой и оказывает особое влияние на окружение.
Река
Вторая адекватная функция – самая лучшая и здоровая часть человеческой натуры. Она не бросается в глаза ни самому человеку, ни окружающим, не определяет цели в жизни, но является важным инструментом для их достижения. Именно эта функция позволяет входить в контакты и договариваться с людьми.
Язва
Третья болезненная функция – главная причина комплексов неполноценности и ощущения нереализованности, источник любви и ненависти, сопереживания и зависти. От неё зависит выбор друзей, партнёров, супругов и работы. Каждый человек больше всего боится ударов по «язве». Если человек занимается проработкой этой функции, то она может стать самым действенным его инструментом.
Пустячок
Четвёртая пренебрегаемая функция – это то, что подарила нам природа, но мы посчитали его чем-то неважным. Она зависит от внешних воздействий, отключается в кризисных ситуациях и является лишь подсобным инструментом для вышестоящих функций. Работает по остаточному принципу в монологовом режиме.
Функции разделяют на следующие группы:
- первая и четвёртая — результативные, вторая и третья – процессуальные;
- первая и третья – доминирующие, вторая и четвёртая – подстраивающиеся;
- первая и четвёртая – монолог, вторая и третья – диалог.
Чаще всего у людей возникают сложности с первой и третьей функциями – самыми выраженными и активными сторонами личности.
Как же определить свой психотип? Для этого вам нужно расставить аспекты по порядку их функций и получить последовательность букв, которая и является вашим психотипом. Чтобы не ошибиться, лучше обратиться к специалистам.
Для проверки совместимости вам нужно знать не только свой психотип, но и психотип своего партнёра. Для каждой пары типов в таблице совместимости даны практические советы и рекомендации по взаимодействию, которые сделают вас ещё ближе, если в парных отношениях всё хорошо, или помогут вернуть прежнюю теплоту и согласие, если у пары появились проблемы.
Если психософия вам не близка, а разбираться в людях хочется, то мы можем порекомендовать вам курсы «Профайлинг» и «Менталист», которые помогут научиться «читать» людей, выявлять их скрытые эмоции и прогнозировать их поведение, основываясь на научных методиках.
Читайте нас в Telegram — wikiumПсихософия
Оптимизация сайта https://turboseo.net.ua/open-seo.htm по выгодным ценам в Киеве
Психософия А.Ю. Афанасьева — способ видения человека, позволяющий глубже понять его сущность, объяснить потребности, разобрать и решить многие его вопросы и проблемы. Афанасьев выделил 4 сферы жизни: „дух“, „разум“, „душу“ и „тело“. (Воля, Логика, Эмоция, Физика). И предположил, что у разных людей разная энергетическая связь с ними. Психософия определяет количество энергии у человека на каждую из 4 областей.
Психософия представляет собой новый этап в том направлении работ, которое делает ставку на самопознание как на главный инструмент совершенствования психики человека, новый этап в том направлении, которое стремится переводом бессознательным процессов в сознательные дать ключ к активизации и гармонизации внутренней жизни личности. — А.Ю. Афанасьев
Логика в психософии — некая функция бытия, которая конструирует, описывает, структурирует. Выделяет шаблоны, сопоставляет. Описывает некий скелет содержания. Дает названия, обозначения, строит планы, рассуждает. В общем, мыслит.
Физика — ощущение жизни в физическом мире, своего существования, своего тела, своей близости к земле, ко всему материальному, плотному, конкретному. Свои физические силы, удовольствие тела. Финансы и накопления, обустройство быта.
Эмоция — чувства, душевность человека, образное такое восприятие, тонкое-нематериальное, неконкретное, некий характер энергии, некая специфика атмосферы.
Воля – степень уверенности в своем влиянии на себя, на мир, на окружающих. Воля — характер проявления желаний, насколько желания могут быть сильны, как эти желания согласовываются с миром и с желаниями других. Насколько уверенным может быть человек, каков характер этой уверенности, насколько готов влиять на других. Сила духа, насколько человек может и хочет преодолевать себя, внешние препятствия.
Психософия описывает приоритеты человека, что ему менее важно, а что значимее всего. Где находится сфера уверенности человека, на что у него всегда будет много энергии, а где он предпочтет довериться воле других людей. Как распределяются «я могу», «я хочу», «я уверен», «я не уверен» в человеке. Как это проявляется в жизни, на что влияет, как определяет взаимодействие человека с другими людьми. Всегда есть и области, на которые у человека энергии не хватает, лениво, нету мотивации. Некоторые области вызывают проблемы, какие-то — желания, в чем-то человек всегда готов прийти на помощь другим, а в чем-то нет. Афанасьев выделил 24 типа, объединяющие людей с одинаковыми приоритетами функций в один тип.
Знание своего типа в психософии позволяет понять, каких «компонент» (мотивации, умения слушать тонкие изменения ситуации, умения ставить цели и стремиться к ним, умение вовремя остановиться и адекватно оценить результат) не хватает, а какие — есть в наличии. Также раскрывается понимание того, что именно требует та или иная задача в жизни.
Бывает полезно понимать, что в жизни Вас беспокоит, к какой функции это относится, что требуется улучшить, что осознать про себя, что проработать. Какой Вы в этих четырех областях жизни, как устроен Ваш мыслительный процесс, откуда к Вам приходят эмоциональные реакции, какой Вы в отношениях с другими, что Вам нужно в жизни и какой именно «части» это нужно. На что мотивации и энергии Вам будет хватать всегда, вне зависимости от того, что происходит вокруг. На что требуется более специфическая мотивация. И как все это многообразие сочетается и живет единственным уникальным образом. У Вас.
Автор: Юлия КолесниченкоФонд А.Ю. Афанасьева
Распродажа спорттоваров mercurial.com.ua футбольный мяч магазин товаров для футбола в Киеве
Психософия — О Психе-йоге — Статьи по Психе-йоге — Каталог статей
Психософия (Психе-йога, психейога, типология Афанасьева) — это типология, созданная А.Ю.Афанасьевым на базе соционики, которую он по-своему интерпретировал. В отличие от соционики, которая исследует структуру человеческой психики, психософия изучает сферу приоритетов человека, его собственные представления о своем внутреннем мире и своих возможностях.
Согласно психософии, всю сферу человеческого бытия можно условно разделить на 4 аспекта — Физика (материя), Логика (знания) , Эмоция (эмоции, предчувствия), и Воля (цель).
Подробнее: Аспекты в психософии
По каждому аспекту у любого человека возможна одна из установок сознания (прим. — введено Василенко А.Э.), характеризующая отношение к себе и к окружающим по каждому из аспектов: принятие, или непринятие. Принятие обозначается знаком «+», непринятие — знаком «-«. Таким образом, установки сознания по каждому из аспектов бытия могут существовать в одной из четырех форм:
Я+ Вы- «Мое мнение — единственно верное, вашего мнения не существует.
Я+ Вы+ «Я оставляю за собой право думать так как я считаю нужным, ваше мнение я тоже учитываю»
Я- Вы- «Я не уверен в себе, но и ваше мнение вызывает у меня сомнение»
Я- Вы+ «Я не разбираюсь в этом и полностью принимаю ваше мнение».
Подробнее: Структура приоритетов. Функциональные установки в психософии
Комбинирование различных вариантов установок по каждому аспекту бытия дает нам 24 варианта типов в психософии (ПС-типов), обозначающиеся буквенными аббревиатурами (в зависимости от порядка каждого аспекта в его структуре) и псевдонимами.
Подробнее: Описание типов в психософии
Как и в соционике, в психософии изучается вопрос совместимости. Возможны различные варианты отношений между представителями различных ПС-типов, которые могут быть более, или менее комфортными, в зависимости от положения того или иного аспекта в структуре приоритетов каждого типа.
Подробнее: Интертипные отношения в психософии
Таблица интертипных отношений в психософии
случаев использования и неправильного использования логики.
|
|---|
Введение
Этот документ содержит наблюдения по использованию и неправильному использованию логики, особенно в науках. По пути мы будем блуждать в темноте царства абсолютных и приближенных истин, дедукции и индукции и ответьте на вопрос, как мы можем быть уверены в знаниях это не идеально.Мы будем использовать определенные термины так, как их используют ученые. Для тех не знаком с языком науки, мы включаем сюда некоторые основы, поэтому мы все начнем с одного языка.
- Факт . Изолированная информация о природе. Это может быть просто измерением. Иногда связанные факты называют «данными».
- Гипотеза . Утверждение о природе, которое можно проверить, но еще не протестирован на предмет всеобщего признания.
- Закон . Заявление, описывающее, как какое-то явление природы ведет себя. Законы — это обобщения данных. Они выражают закономерности и закономерности в данных. Сфера действия закона обычно ограничивается описать конкретный природный процесс.
- Теория . Модель (обычно математическая), которая связывает и объединяет более широкий спектр явлений, и это связывает и синтезирует законы которые описывают эти явления.В науке мы не присваиваем идее статус , теория до тех пор, пока она не появится. последствия были очень хорошо протестированы и общеприняты как исправлено знающими учеными. Это значение сильно отличается от разговорное использование слова.
Индукция и удержание
Наука переходит от фактов к законам и теориям по трудно поддающейся определению Процесс называется индукцией . Индукция включает в себя распознавание образов, мозговой штурм, ковыряние, творческие догадки и та неуловимая «проницательность».Это , а не — процесс дедуктивной логики.Теории и законы должны иметь такую форму, чтобы можно было дедуктивно переходите от теорий к законам к данным. Результаты вычета должны соответствовать строгий стандарт: они должны соглашаться с экспериментом и наблюдениями за природой.
Математика — это процесс дедуктивной логики. Поэтому в идеале подходит для того, чтобы быть языком и дедуктивной связью между теориями и экспериментальные факты.Из-за этого некоторые не-ученые думают, что математика и логика используются для «доказательства» научных предположений, чтобы выводить новые законы и теории, а также устанавливать законы и теории с математическая достоверность. Как мы увидим, это неверно.
Эта диаграмма показывает отношения между фактами, законами и теориями, а также роль индукции и дедукции. По мере продвижения этого эссе он будет приобретать больше смысла.
Цитаты про логику
Глубоко владеет аналитикой;
Он мог различить и разделить
В двух шагах к югу и юго-западу.
Формальная логика, использование и злоупотребления
Формальная логика была изобретена в классической Греции и интегрирована в «система» мышления Аристотеля. Для него это был инструмент для поиска правда, но это не помешало ему совершить самые глубокие ошибки подумал. Почти все аргументы и выводы, которые он сделал о физическом наука была неправильной и ошибочной. Любой инструмент можно использовать не по назначению, и в этих Логика донаучных дней неоднократно использовалась неправильно.Так что же пошло не так? Аристотель понимал, что логику можно использовать для вывода истинные последствия из истинных предпосылок. Его ошибка заключалась в том, что он не понимал что у нас нет абсолютно верных предпосылок, кроме тех, которые мы определяем чтобы быть правдой (например, 2 + 2 = 4). Аристотель считал, что разум содержит (от рождения) некоторые врожденные и абсолютно истинные знания, которые можно использовать как предпосылки для логических аргументов. Средневековые схоластики, принесшие Аристотелевские способы мышления до абсурда считали, что абсолютно верные предпосылки можно найти в откровениях от Бога, так как записано в Библии.
Другой ошибкой было предположение, что выводы из логического аргумента представляют новые истины. Фактически, сделанные выводы просто переформулировка и переупаковка содержания, содержащегося в помещениях. В выводы могут показаться нам новыми, потому что мы не продумали логики, но они содержат не более, чем информацию, содержащуюся в помещение. Они просто обретают новую форму, форму, которая может показаться нам новые идеи и предложения новых приложений, но на самом деле нет новой информации или истины порождаются.Особенно это заметно в математике, ибо без значительного обучения математике, выводы даже из небольшой набор помещений совсем не очевиден, и могут потребоваться годы, чтобы разрабатывать и понимать.
Суть в том, что одна логика не может сказать нам ничего нового. о реальном мире. То же самое для математики, как Альберт Эйнштейн заметил: «Поскольку математика точна, она не применима к реальности; и поскольку математика применима к реальности, она не точна.»
Итак, какая польза от логики и математики в науке? Неисчислимое использование, как только мы осознаем их сильные и слабые стороны. В науке мы строим модели и теории природы. Мы тестируем и используем их, выводя их логические и математические следствия. Логика и математика цемент, который скрепляет научную структуру, обеспечивает ее самосогласованность и помогает нам предотвращать ошибки ложных выводов. Логика а математика не может и не может генерировать новых истин о природе.Только они выявить и переформулировать истины, содержащиеся в наших моделях, теориях и законы. Выводы не абсолютных истин, а «приблизительные». истины, поскольку исходный материал, на котором строятся теории построены на основе несовершенные измерения и наблюдения за природой. Но когда мы знаем, как хороши (насколько точны) измерения, мы также можем предсказать, насколько хороши теории и факты, выведенные из них.
Ученые не приходят к моделям и теориям, применяя логику.Они приходят к ним с помощью многих процессов, объединяемых под названием «индукция». Индукцию нельзя свести к набору логических правил (хотя многие из них пытался). Чтобы увидеть закономерности (иногда тонкие и скрытые) в данных и Наблюдения требуют творческих способностей. Это умение думать наперед и скажите: «Какую модель, набор утверждений (законов) или теоретическую конструкцию Могу ли я придумать, на основании чего эти наблюдения и данные могут быть выведено? «
Мы не можем найти, открыть или построить научные законы и теории с помощью только математика и логика.Но мы можем получить проверяемые и полезные результаты путем применения математики и логики к законам и теориям, и если те полученные результаты проходят экспериментальную проверку, наша уверенность в валидность теории, из которой они были получены, усиливается.
В этом контексте логика и математика — надежные и важные инструменты. Вне этого контекста они — инструменты заблуждения и самообмана. Всякий раз, когда вы слышите, как политик, теолог или евангелист произносит словесные аргументы в атрибутах логики, вы можете быть уверены, что этот человек говорящий самогон.Цитаты, которыми начинается это эссе, отражают осторожность в принятие таких злоупотреблений логикой.
|
Неправильное использование логики широко распространено во всех областях, даже в академических.Часто используется как костыль для оправдания предрассудков и как дубинка для поражения тех, кто придерживаться противоположных взглядов. Есть люди, полностью придерживающиеся аристотелевской философии. их мышления и действительно верят в глубину пустого логического аргументы. Другие, например политики и евангелисты, цинично используют логику. как инструмент убеждения тех, кто не осознает, что «есть огромная разница между хорошими, вескими причинами и причинами, которые звучат хорошо »(Бертон Хиллис).
Что такое «пустой» аргумент о «реальном мире» нашего опыт?
- Один из вариантов — аргумент, который может иметь безошибочную логику, но основаны на предпосылках, которые не прошли или не могут быть проверены экспериментально. Другой вид основан на предпосылках, не являющихся частью каких-либо устоявшаяся и принятая научная теория.
- Некоторые аргументы пусты содержание, потому что они используют слова, не имеющие четкого и однозначного значения, или слова, которые не могут быть связаны ни с чем реальным (экспериментально не поддаются проверке).
- Самые соблазнительные пустые аргументы, построенные на предпосылках это так эмоционально привлекательно, что мы не просим подтверждения, или которые привлекательные выводы, которые не позволяют увидеть пустоту помещения.
Недоверие к науке.
Некоторых людей глубоко беспокоит тот факт, что один только разум не может генерировать истину. Когда использование математики и логики в науке объяснили им, что они ответят: «Если математика и логика не могут произвести абсолютные истины, то они производят только неправду или частичную истину, и поэтому бесполезны.»Это предложение само по себе является примером бессмыслицы. облаченный в видимость логики.Прежде всего следует признать, что наука не занимается находя абсолютные истины. Наука идет так, как будто не существует абсолютного истины, или, если такие истины существуют, мы никогда не узнаем, что они находятся. Как отмечали досократические скептики: если бы мы наткнуться на абсолютную истину, у нас не будет возможности быть определенных это абсолютная истина .В модели и теории науки приближения к природе — никогда идеально. Но в большинстве случаев мы хорошо знаем , насколько они хороши . Мы можем количественно определить пределы неопределенности числовых результатов, и диапазон их применимости. Но всегда есть вероятность, что мы можем найти исключения из одного из принятых нами законов или даже альтернативные теории, которые работают лучше старых.
Некоторые критики науки атакуют этот научный процесс на том основании, что что он не может производить абсолютные истины.Их черно-белый вид на научный процесс. Неважно, что они не предлагали никаких другое процесс, способный производить что угодно, близкое к мощности и комплексность современной науки. Говорят, что «Теория Х» не идеально поэтому «неправильно».
Результаты и предсказания теории, хорошо проверенной, не будут рассыпаться, если теория когда-нибудь будет изменена, радикально изменена или даже заменена другой теорией.Результаты или прогнозы Не все теории внезапно оказываются «неправильными», когда теория модифицируется или заменен. Эти результаты и прогнозы могут быть улучшены в точности или объем. Иногда предсказания новой теории больший размах, чем старый, предсказывая вещи старые один не сделал (и вещи, которые мы никогда не наблюдали и не тестировали до). Очень часто ищут новую теорию, потому что старая один, хотя его прогнозы в основном были верными, предсказал несколько вещей это просто не было подтверждено хорошими экспериментами.Мы поговорим об этом подробнее позже.
Люди понимают, что наука не утверждает абсолютных истин которые придерживаются сильных религиозных убеждений и которым не нравятся эти выводы наука, противоречащая их эмоциональным убеждениям. Им, если вещь не абсолютно и, наконец, правда, это ложь, и поэтому методы, использованные для его формулировки, должны быть несовершенными.
Бесполезность поисков абсолютов.
Хотя философы Древней Греции разработали формальную логику и получили хорошее начало в математике, они осознали ограничения логики и тщетность поисков абсолютов.Вот несколько комментариев по этому поводу дилемма.Боги не открывали с начала
г. Все для нас; но со временем
Через поиск люди находили то, что лучше.Но что касается достоверной истины, то ее никто не знал,
И он этого не узнает; ни один из богов,
И еще обо всем, о чем я говорю.
И даже если он случайно произнесет
Последняя правда в том, что он сам этого не знал;
Ибо все — лишь паутина догадок.
Наука прогрессирует, отвергая многое из своего прошлого история, прошлые практики и прошлые теории. Хотя науки возникли из запутанной смеси мистики, магии и домыслов ученые в конце концов понял, что эти способы мышления были подвержены ошибкам и просто не продуктивно. Поэтому химики отвергают теории алхимики, астрономы отвергают теорию, лежащую в основе астрологии.Математики отвергают числовой мистицизм пифагорейцев. Когда физики задумываются о корнях своей дисциплины, признать донаучный вклад древних греков в математика, точка зрения Демокрита, что природа законна, а также их отношение к поиску знаний ради самих себя. Но их смущают греческие учения о физике, по большей части из них все отправлены на свалку истории.
Даже те ранние идеи, которые оказались в гармонии с нашим настоящим взгляды кажутся основанными на ошибочной методологии или просто домыслами.Иногда некоторые из этих предположений казались на удивление близкими к нашим современным взглядов, по крайней мере, внешне. Но при детальном рассмотрении сходство ломается. Например, атомная теория Демокрита не основывалась на доказательств, не имело исторической связи с современной атомной теорией, и ее детали не имели ничего общего с тем, что мы теперь знаем об атомах. Однажды в в то время как, если вы будете спекулировать достаточно дико, вам повезет. Слишком много учебников сделать «большое дело» из таких случайных сходств.
Научный метод.
Итак, как наука приходит к своим результатам? Некоторые говорят о «научный метод» как набор «правил» для науки. Слишком часто такое правила преподносятся в школах как «рецепт» для занятий наукой и даже пронумерованы шаги! Это заблуждение. С другой стороны, кто-то сказал этот научный метод — «Проклятье разумом». Я знаю многие говорили об этом лучше, но вот несколько наблюдений по научный метод.Как на самом деле работает наука.
Даже случайное наблюдение показывает нам, что природа, воспринимаемая нашими чувствами, имеет надежные закономерности и модели поведения.Путем более точного и детального изучения мы обнаружили, что многие из этих закономерности можно смоделировать, часто с помощью математических моделей великих точность.
Иногда эти модели выходят из строя при расширении (экстраполяции) за пределы их первоначальный объем действия. Иногда экстраполяция модели за пределами своего первоначального объема действительно работает.Это предупреждает нас, что нам лучше тщательно проверять каждую модель на валидность, и эти тесты должны быть способны выявления каких-либо изъянов в модели — изъянов, способных продемонстрировать что модель не правда.
Даже если модель выдержит такое испытание, мы должны только подтвердить ее. «временное» принятие, потому что люди умнее с более искушенными методы измерения могут в будущем выявить некоторые другие недостатки модель.
Когда модели оказываются неполными или несовершенными, мы часто исправляем их, настраивая их детали, пока они не будут работать достаточно хорошо, чтобы согласиться с наблюдения.
Когда происходят быстрые успехи в экспериментальных наблюдениях, модель может быть сочтены настолько неадекватными для размещения новых данных, что мы можем утилизируйте большую его часть и начните заново с новой модели. Относительность и квантовая механика — исторические примеры. Эти ситуации часто называется «научными революциями».
Когда происходят такие потрясения, и старые модели заменяются новыми, это не означает, что старые были полностью «неправильными», и не означают, что их основные концепции недействительны.Они по-прежнему работают в рамках своей компетенции применимости. Физика Ньютона не была внезапной ошибкой, и ее предсказания оказались ненадежными или неверными, когда мы приняли относительность. У теории относительности было больше возможностей, чем у физики Ньютона, но она также опирался на иную концептуальную основу.
Прошлый опыт показал, что математические модели природы имеют огромные преимущества перед более ранними, более привлекательными моделями, в которых использовались аналогии с привычными повседневными явлениями нашего непосредственного сенсорного опыт.Математические модели менее обременены эмоциональным багажом, быть «чистым» и абстрактным. Математика дает, казалось бы, бесконечное адаптивность и гибкость как моделирующей структуры. Если некоторые природные явления не могут быть смоделированы известными математики, мы изобретаем новые формы математики, чтобы справиться с ними.
История науки — это процесс поиска успешных описательные модели природы. Сначала мы нашли простые. Как наука прогресс, ученые были вынуждены заниматься более тонкими и трудными проблемы.Наши модели настолько сильны, что мы часто обманываем себя думать, что мы должны быть очень умными, чтобы понять, как природа «действительно» работает. Мы можем даже представить, что достигли «понимание». Но трезво подумав, мы понимаем, что у нас просто разработал более сложное и подробное описание.
Какие бы модели или теории мы ни использовали, они обычно включают некоторые детали или концепции, которые не имеют прямого отношения к наблюдаемым или измеримым аспектам природа.Если теория окажется успешной, мы можем подумать, что эти детали совпадают по природе и являются «настоящими», хотя экспериментально не поддающийся проверке. Предполагается, что их реальность подтверждается тем фактом, что теория «работает», чтобы предсказывать то, что мы можем проверить и продолжить проверять. Это не обязательно так. Ученые часто говорят об энергии, импульс, волновые функции и силовые поля, как если бы они были на одном статус объектов повседневного опыта, таких как камни, деревья и вода.В практическом смысле (для получения ответов) это может не иметь значения. Но на другой уровень, изменение научной модели может покончить с силовым полем как концептуальную сущность, но это не покончило бы с лесом, горой или озеро.
Наука прогрессирует путем проб и ошибок, в основном ошибок. Каждая новая теория или закон должен быть скептически и строго протестирован перед принятием. Самый терпят неудачу и замалчиваются еще до публикации. Другие, как светоносный эфир, какое-то время процветают, затем их недостатки накапливаются до тех пор, пока они не станут невыносимыми, и незаметно отбрасываются, когда приходит кое-что получше.Такие ошибки будут обнаружены. Есть всегда тот, кто будет рад их разоблачать. Наука прогрессирует делать ошибки, исправлять ошибки, а затем переходить к другим делам. Если бы мы перестали ошибаться, остановился бы научный прогресс.
Что на самом деле ученые думают о «реальности»?
Ученые говорят на языке, в котором используются повседневные разговорные слова. со специализированными (и часто разными) значениями. Когда ученый говорит, что что-то было признано «правдой», имеется в виду не какая-либо форма абсолютная правда.Подобным образом учёные используют «реальность» и «вера» не подразумевает окончательности или догматизма. Но если мы спросим, есть ли ученый верит в реальность, лежащую в основе наших чувственных впечатлений, мы складываем два хитрых слова в философский вопрос для у нас нет возможности прийти к проверяемому ответу. Я был бы склонен отклонить весь вопрос как бессмысленный и не тратить время на обсуждение это или любые другие подобные вопросы. Тем не менее, несколько ученых и философы не согласны и красноречиво пишут и говорят о такие вопросы.Представление о том, что мы можем найти абсолютную и окончательную истину, наивно, но все же обращается ко многим людям, особенно не ученым. Если есть какие-то скрытые «истины» природы, наши модели в лучшем случае лишь близкие к ним приближения — полезные описания которые «работают», правильно предсказывая поведение природы. Мы не в позиция для ответа на философский вопрос «Есть ли абсолютные истины? »Мы не можем определить, существует ли скрытая« реальность », обнаруженный.И хотя наши законы и модели (теории) становятся лучше и лучше, у нас нет причин ожидать, что они когда-нибудь будут идеальными. Итак, у нас есть нет оправдания абсолютной вере или вере в какую-либо из них. Они могут быть когда-нибудь его заменит нечто совершенно иное по своей концепции. По крайней мере, они будут изменены. Но это не сделает старые модели «неверными». Все это оговорки и оговорки в отношении истины, реальности и веры не иметь значение. Это не имеет отношения к науке. Мы можем хорошо заниматься наукой без «ответа» на эти вопросы вопросы, которые могут не иметь ответы.Наука ограничивается более ограниченными вопросами, которые мы можем решить. прийти к практическим ответам.
Кроме того, мы узнали, что не на все вопросы, которые мы можем задать, есть ответы. что мы можем найти. Любой вопрос, который в принципе или в практика непроверяема, не считается актуальным научным вопросом. Мы нравится думать, что ученые не тратят на это время, но они, кажется, довольно часто всплывают в обсуждениях и в книгах. (Многие думают вопросы без ответа — самые глубокие и важные.Вопросов вроде «Что все это значит?» или «Что дало толчок вселенной?» Я думаю, что ученые должны отложить это, чтобы философы могли жуйте и продолжайте отвечать более доступным вопросов.)
Эстетическая привлекательность теорий.
Многие, кто пишет о науке, подчеркивают «красоту» и эстетическую привлекательность. успешных теорий. Раньше я наивно думал, что для достижения интеллектуально и эмоционально привлекательные теории были целью науки.Возможно, это так, на уровне подсознания, поскольку ученый может быть более полны энтузиазма по поводу разработки более привлекательной теории, чем «уродливой». А также если привлекательный вариант «работает», все уродливые альтернативы отбрасываются и забыли.Но нет причин, по которым природные процессы должны быть красивыми или красивыми. обращаясь к нам. Нет причин, по которым природные операции должны быть полностью понятны нам. Может случиться так, что когда мы достигнем еще большего успешное теоретическое описание природы может оказаться беспорядочным, трудны для понимания и использования и полностью лишены эмоциональных или эстетическая привлекательность.Возможно, мы не сможем придумать более удовлетворительного альтернативы.
Мы уже попробовали это. Когда квантовая механика была разработали многие физики в авангарде развития теории «не понравилось» это, и надеялись, что когда-нибудь они найдут другой способ сформулируйте теорию — еще одну по душе. Пару цитат проиллюстрируйте это:
Несмотря на огромные усилия найти более привлекательную теорию и гениальную пытается показать, что такие вещи, как принцип неопределенности Гейзенберга были «неправы», попытка устранить уродство квантовой механики (пока) не удалось.
Кажется почти неизбежным, что по мере того, как физика становится более успешной и более мощные его теории все дальше отдаляются от интуитивного, простые, красивые теории прошлых веков. Этого не должно быть удивительно. Когда мы разгадываем тайны вселенной, наш первый успехов достигаются те, которые доступны непосредственному сенсорному восприятию. опыт — явления, которые происходят в повседневной жизни и наблюдаются без специальной аппаратуры, явления которые имеют достаточно простое поведение, чтобы мы могли понять объяснение и чувствуем, что «понимаем» это.Но теперь мы сделали все самое простое. Итак, мы надо попотеть о деталях явлений, которые нельзя непосредственно ощутить, это можно сделать только в лаборатории с помощью дорогостоящих и сложных оборудования, и которые требуют от нас изобретения новой математики для описания что творится. Топливо, которое мотивирует нас продолжать эти линий — это тот факт, что часто он работает замечательно, в результате как научный, так и технический прогресс. Практический технологический последствия науки стимулируют финансирование дальнейших исследований.Но неизбежно наука, на которой технологии нашей повседневной жизни деятельность становится все дальше от повседневной жизни и от повседневной жизни. понимание не-ученых. Большинство людей живут в мире что они понимают только поверхностно. Так было с начало истории человечества. Однако было время, совсем недавно истории, что почти каждый мог почувствовать это, приложив немного усилий и изучив можно было бы узнать больше о науке и даже почувствовать понимая большую часть науки и находя ее интеллектуально и эмоционально удовлетворяет.Сегодня это сделать намного сложнее.
Я думаю, что фон Нейман сказал, что если мы когда-нибудь сделаем компьютеры, который может думать, с силой человеческого мозга или лучше, мы не будем знать, как они это делают. Будущий научный прогресс может быть полностью обеспечен компьютеры, предсказывающие явления природы лучше, чем любые предыдущие модели и теории были. Но к тому времени компьютеры будут развиваться. независимо от нас, проектируя и перепроектируя себя, обучаясь независимо от наших программистов, и найти свои собственные алгоритмы для общение с природой.Эти алгоритмы будут такими сложными (и, вероятно, уродливые), что мы не узнаем, как они работают, и не сможем повторно выразить их способами, которые мы можем понять. Одно свидетельство, показывающее, как это могло Возникла недавняя шумиха вокруг проблемы 2000 года (2000 года). Это ужасно сложно восстановить логику программ, написанных много лет назад, документация для которых фрагментарна, а оригинальные программисты пенсионеры или умершие. Но эта проблема небольшая по сравнению с проблема отладки компьютерной программы, написанной не человеком, а компьютер, который модернизирует себя, как он работает, чтобы решать проблемы, расстроившие несколько величайших умов человечества.
Симбиотическая связь между математикой и физикой.
Студенты и непрофессионалы редко понимают разницу между математикой и математикой. физика. Поскольку математика является предпочтительной аналогией моделирования для физики, любая физика Учебник богато украшен уравнениями и математическими рассуждениями. Тем не менее, чтобы понять физику, мы должны понимать, что математика — это не наука, и наука — это не просто математика.В ранней истории науки математика считалась «наукой о измерения «, и получил поддержку в связи с его практическим применением на суше. измерения, торговля, навигация и т. д.Но те, кто занимался математикой, обнаружили, что математика была разделом логики, и некоторые важные результаты (такие как Теорема Пифагора о прямоугольных треугольниках) могла быть получена чисто логическим путем. значит без прибегания к экспериментам. Постепенно появилась совокупность знаний называемые «чистой» математикой, теоремы, которые были выведены строго логическими методами из небольшого набора аксиом. Геометрия Евклида была такой формы.
|
Геометры могут определять такие понятия, как «круг», «треугольник», «параллельные линии».В чистой математике они могут быть «идеальными». Математика параллельные линии строго и совершенно равноудалены друг от друга, в совершенстве, недостижимом мирским измерение. Все точки круга математика идеально подходят равноудалены от его центра, но нет такой идеальный круг можно было нарисовать даже с помощью лучших инструментов. Углы математического треугольника складываются точно в 180 °. Но если вы начертите треугольник и измерите углы, у каждого будет конечная точность и некоторая экспериментальная погрешность, поэтому измеренные углы не прибавят ровно 180 °, кроме как случайно.
С помощью чистой математики можно доказать, что отношение длины окружности к его диаметр (называемый «пи») приблизительно равен p = 3,1415927 …, но мы также можем доказать, что его нельзя точно выразить конечным числом десятичных знаков. Его значение — бесконечное десятичное число — иррациональное число. Никакое измерение реальных кругов не может иметь такой идеальной точности, поэтому значение p не может быть определено экспериментально. на природе. Этот пример показывает, что математические утверждения не могут быть доказанным экспериментом, только чистой логикой.С другой стороны, никаких научных закон или теория могут быть доказаны, используя только методы математики.
Значение p определяется в контексте аксиом евклидовой геометрии. Математики также изобрели другую, неевклидову геометрию. Как мы даже знаете, что наша Вселенная соответствует евклидовой геометрии? Измерение механическим способом нарисованные круги для этого не пригодятся. Но мы можем проверить геометрию пространства более тонкими способами, и мы определили, что евклидова геометрия по крайней мере приблизительно верно в нашем собственном космическом соседстве, а также вне очень большие расстояния что наблюдали астрономы.Для «локальных» измерений ближе космос до евклидовости, чем точность наших лучших измерительных приборов. Если бы мы провели такие измерения и нашли что углы треугольника последовательно добавлен к чему-то большему или меньшему, чем 180 ° мы бы сделали вывод, что пространство было искривленным. Если бы это было так, значение p было бы быть больше или меньше, чем значение, вычисленное по евклидовой математике. Мы также нужно будет узнать о практических физических значение «прямо», как в «прямые» стороны треугольника или путь луча света.Математика — удобная аналогия, которую можно использовать для моделирования частей природы. Математика может выполняться с любой необходимой точностью или «достаточно хорошей» для конкретной научной цели. Математика не может открыть новые научные истины, но по мере того, как мы развиваем науку через проверку гипотез, математика может не только проверить гипотезу на основе измерений, но и помочь нам уточнить (повозиться) гипотеза, чтобы привести его в большее соответствие с экспериментом.
Логическая дедукция, включая математическую логику, — это язык, на котором мы сформулируйте наши теории физики. Математика способна гораздо большая мощность и точность, чем просто слова. Фактически, это язык, на котором физики могут творчески мыслить. Это также инструмент, который мы используем для проверки наших теорий на соответствие последний (и неумолимый) арбитр эксперимента и измерения. Но математика — это не королевский путь к научной истине.
- — Дональд Э.Симанек, 1997, 1999, 2002, июль 2020.
Верх страницы.
Отрицатели эволюции.
Приказ от беспорядка. Творчество в повседневной жизни.
Интеллектуальный дизайн: стакан пуст.
Случайные мысли о порядке и беспорядке.
Реальный мир действительно реален?
Злоупотребления наукой.
Домашняя страница Дональда Симанека.
Почему так сложно быть рациональным?
Байесовское рассуждение — это подход к статистике, но вы можете использовать его для интерпретации всех видов новой информации.Рано утром 26 сентября 1983 года система раннего предупреждения Советского Союза зафиксировала запуск межконтинентальных баллистических ракет из Соединенных Штатов. Предупреждение заметил 44-летний дежурный Станислав Петров. Ему было поручено сообщить об этом своему начальству, которое, вероятно, предприняло бы ядерную контратаку. Но Петров, который, по всей видимости, никогда не слышал о Байесе, тем не менее использовал байесовские рассуждения. Он не позволял новой информации определять его реакцию сама по себе.Он рассудил, что вероятность нападения в любую ночь мала — возможно, сравнима с вероятностью неисправности оборудования. Одновременно, оценивая качество предупреждения, он заметил, что оно в некотором смысле неубедительно. (Было обнаружено только пять ракет — неужели первый удар будет тотальным?) Он решил не сообщать о тревоге и спас мир.
Байесовское рассуждение подразумевает несколько «передовых практик». Начните с общей картины, прочно закрепив ее в своем уме.Будьте осторожны, добавляя новую информацию, и не спешите с выводами. Обратите внимание, когда новые точки данных изменяют и не изменяют ваши базовые предположения (в большинстве случаев они не меняют их), но отслеживайте, как часто эти предположения кажутся противоречащими новым. Остерегайтесь силы тревожных новостей и продолжайте, помещая их в более широкий, реальный контекст.
В некотором смысле основной принцип — это мизансцен. Храните готовую информацию здесь, а необработанную информацию там; помните, что сырые ингредиенты часто перевариваются при нагревании.Но настоящая сила байесовского подхода не в процедурных аспектах; дело в том, что он заменяет факты в нашем сознании вероятностями. Там, где другие могут быть полностью убеждены в том, что ГМО плохие, или что Джек заслуживает доверия, или что враг — Евразия, байесовец приписывает вероятность этим утверждениям. Она не строит неподвижное мировоззрение; вместо этого, постоянно обновляя свои вероятности, она приближается к более полезному описанию реальности. Готовка никогда не заканчивается.
Применимо к конкретным проблемам — стоит ли инвестировать в Tesla? Насколько плох вариант Дельта? — техники, продвигаемые авторами рационального мышления, очень проясняют и действенны.Но движение за рациональность — это еще и социальное движение; Сегодня рационалисты составляют то, что иногда называют «сообществом рационального мышления», и как евангелисты надеются увеличить его размер. Сообщество рациональности имеет свой собственный lingua franca. Если рационалист захочет сделать вам большой комплимент, он может сказать вам, что вы заставили его «пересмотреть свои априорные взгляды», то есть изменить некоторые из ее хорошо обоснованных предыдущих предположений. (На ее ментальной карте горный хребет возможностей набрал или потерял вероятную высоту.Тот же самый рационалист может говорить о том, что придерживается точки зрения «на пределе» — способ сказать, что идея или факт будут приняты во внимание, как своего рода корректировка предыдущего, когда в следующий раз появится новая информация. (Экономисты используйте концепцию «предельной полезности», чтобы описать, как мы оцениваем вещи последовательно: первое начо восхитительно, но предельная полезность каждого дополнительного начо уменьшается по сравнению с таковой у буйволиного крыла.) Она могла бы говорить об «обновлении» своего мнения. — веселая и дальновидная речь, заимствованная из статистической практики «байесовского обновления», которую рационалисты используют для дестигматизации акта признания ошибки.При использовании этот язык может иметь приятную преднамеренную атмосферу, вызывая ощущение возводимого здания. «Время от времени всплывает история, которая заставляет меня обновлять мои априорные оценки», — писал экономист Тайлер Коуэн в 2019 году в ответ на дело Джеффри Эпштейна. «Сейчас я, на грани, больше склоняюсь к мнению, что то, что удерживает многих людей от хорошего поведения, — это просто инерция».
В Кремниевой долине люди носят футболки с надписью «Обновите свои приоры», но разговоры рационалистов не делают вас таковыми.Человек может гудеть о базовых ставках, с которыми он плохо знаком, или говорить, что он пересматривает свои априорные оценки, хотя на самом деле у него есть только обычные, устойчивые мнения. Google упрощает демонстрацию ложного всеведения. Рационалист может произвести на других и на себя впечатление, будто он прочитал и усвоил целую академическую дисциплину, как если бы он получил докторскую степень. в течение недели; тем не менее, он не знает, каким исследователям доверяют их коллеги, а каким игнорируют, или что было сказано после нескольких часов работы на прошлогодней конференции.Есть разница между чтением о хирургии и тем, чтобы стать хирургом, и нас действительно волнует априорность хирурга. В недавнем интервью Коуэн — сверхчеловеческий читатель, чей блог Marginal Revolution является ежедневным местом для голодных до информации рационалистов, — сказал Эзре Кляйну, что движение за рациональность приняло «чрезвычайно культурно специфический взгляд на мир». Это более или менее культура выигрышных споров на веб-форумах. Коуэн предположил, что для понимания реальности вы должны не просто читать о ней, но и видеть ее воочию; он обосновал свои приоры, посетив около сотни стран, однажды попав в перестрелку между бразильской бандой наркобизнеса и полицией.
«А вот и собиратели — выглядите ядовито!» Карикатура Виктории РобертсОчевидно, мы хотим, чтобы люди, находящиеся у власти, были рациональными. И все же ощущение того, что рационалисты каким-то образом оторваны от прямого опыта, может расстраивать идею рационалиста, обладающего властью. Будет ли такой лидер плыть по течению в матрице данных, больше заботясь о своей карте реальности, чем о людях, содержащихся в этой реальности? В очерке британского комедийного дуэта Митчелл и Уэбб правительственный министр, которому поручено положить конец рецессии, спрашивает своих аналитиков, думали ли они о «убийстве всех бедных».«Я не говорю, делайте это — я просто говорю, пропустите это через компьютер и посмотрите, сработает ли это», — говорит он им. (После того, как они говорят, что нет, он предлагает «голубым небесам» еще более бессмысленную альтернативу: «Поднимите НДС и убейте всех бедняков».) Эта карикатура отражает широко распространенный скептицизм в отношении рациональности как системы ценностей. Когда закон о доступном медицинском обслуживании проходил через Конгресс, консерваторы опасались, что аналогичные предложения появятся на «комиссиях по смерти», где комитеты рациональных экспертов будут предлагать снизить расходы на здравоохранение, убивая пожилых людей.Этот страх, конечно же, усиливался тем фактом, что мы действительно тратим слишком много денег на здравоохранение в последние несколько лет жизни. Рационалисты должны делать неудобную работу по указанию неудобных истин; иногда при этом они кажутся слишком удобными.
В нашей личной жизни динамика другая. Наши друзья не властны над нами; лучшее, что они могут сделать, — это подтолкнуть нас к лучшему. Элизабет Беннет, главная героиня «Гордости и предубеждения», умна, изобретательна и вдумчива, но рациональна — Шарлотта Лукас, ее лучший друг.Шарлотта использует байесовские рассуждения. Когда их новый знакомый, мистер Дарси, высокомерно и пренебрежительно смотрит на вечеринку, она мягко убеждает Лиззи вспомнить общую картину: Дарси «такой замечательный молодой человек, у него семья, состояние, все в его пользу»; поэтому при встрече с ним нужно быть первым, чтобы богатые, красивые люди часто прихорашивались на вечеринках; такое поведение само по себе не является откровением. Когда Шарлотта выходит замуж за мистера Коллинза, раздражающего священнослужителя с надежным доходом, Лиззи приходит в ужас от этого матча, но Шарлотта отмечает, что успех брака зависит от многих факторов, в том числе финансовых, и предполагает, что ее собственные шансы на счастье невелики. «Настолько справедливо, насколько большинство людей может похвастаться вступлением в брачное состояние.(В наше время базовые ставки поддержали бы ее: хотя почти пятьдесят процентов браков заканчиваются разводом, эта пропорция ниже среди людей с более высокими доходами.) Отчасти из-за примера Шарлотты Лиззи более внимательно смотрит на мистера Дарси и обнаруживает, что у него есть предсказуемые недостатки, но хорошие — в необычных. У персонажей ромкома часто есть страстные друзья, которые говорят им следовать своему сердцу, но Джейн Остин знала, что на самом деле нам нужны рациональные друзья.
На самом деле, как показывает Шарлотта, манера доброго рационалиста может граничить с учтивостью, что намекает на более глубокие качества.Галеф описывает типично воспитанный обмен мнениями на ныне несуществующем веб-сайте ChangeAView. Блогер-мужчина, которому сказали, что один из его постов был сексистским, поначалу усиленно защищался. Затем в своем последующем посте под названием «Почему это правдоподобно, я ошибаюсь» он тщательно резюмировал лучшие аргументы, выдвинутые против него; в конце концов он объявил, что был убежден в своей ошибочности, извиняясь не только перед теми, кого он обидел, но и перед теми, кто встал на его сторону по причинам, которые он теперь считал ошибочными.Галеф пишет, что впечатленная его искренним и непредвзятым подходом, она отправила блогеру личное сообщение. Читатель, они обручились.
Сообщество рационального мышления могло бы стать прекрасным фоном для романа Остин, написанного в 2021 году. Тем не менее, мы можем спросить, сколько достоинств следует отдать рациональности, сблизившей Галефа и ее мужа? Это сыграло свою роль, но рациональность — не единственный способ понять присущие ей черты характера. Я давно восхищался разумом своего друга Грега, но с тех пор обновил свои взгляды.Я думаю, что не рациональность как таковая делает его любопытным, правдивым, честным, осторожным, проницательным и справедливым, а наоборот.
В «Рациональности», «Мышлении скаутов» и других подобных книгах иррациональность часто представляется как форма плохого поведения, которую можно исправить с помощью образования или социализации. В некоторых случаях это, безусловно, верно, но не во всех. Однажды весной, когда я учился в старшей школе, кардинал полетел в окно нашей гостиной, и моя мать — проницательная, забавная и умная, но не особо рациональная — убедилась, что это было предзнаменованием.Иногда она сидела в кресле, ожидая этого, настороженная и нервная. Подобные события — разорванная долларовая банкнота, найденная на земле, спущенное колесо с левой стороны машины, а не с правой — могли омрачить ее настроение на несколько дней, а иногда и недель. Как избиратель, родитель, работник и друг, она была движима эмоциями. У нее был бурный, поэтичный и беспокойный характер. Не думаю, что ей бы сильно помогла книга о рациональности. В каком-то смысле такие книги написаны для уже разумных.
Мой отец, напротив, по профессии и по характеру врач и ученый. Когда я был маленьким, он сказал мне, что Санта-Клаус появился незадолго до того, как я это понял; мы говорили о физике, компьютерах, биологии и «Звездном пути», соглашаясь, что мы Спок, а не Киркс. Мои родители развелись несколько десятилетий назад. Но недавно, когда мою маму выписали из больницы в реабилитационный центр, и я был почти парализован из-за замешательства в том, что я могу или должен сделать, чтобы сформировать то, что она в конечном итоге окажется, он терпеливо, методично и разумно проводил меня. через сценарии по телефону, исследуя каждый ответвляющийся путь, отделяя неизбежность от возможностей, держа все это в своей голове и беспристрастно сообщая об этом.Все это соответствовало его характеру.
Я десятилетиями пытался быть рациональным. Так почему я чувствовал себя парализованным, пытаясь заботиться о своей матери? Грег говорит мне, что в его бизнесе недостаточно иметь рациональные мысли. Тот, кто привык обдумывать вопросы на досуге, может с трудом научиться чему-то и рассуждать, когда часы тикают; Тот, кто умеет делать рациональные выводы, может не захотеть расписаться на пунктирной линии, когда придет время. Коллеги Грега по хедж-фонду называют «коммерческим» — комплиментом — человека, который не только рациональный, но и своевременный и решительный.Эффективный рационалист должен уметь сократить рынок ипотечных кредитов сегодня или обратиться к конкретному реабилитационному центру сейчас, даже если мы живем в мире байесовских вероятностей. Я знаю рационально, что коронавирус не представляет значительного риска для моего маленького сына, и все же я все еще колебался, прежде чем записать его на эту осень в детский сад, где он мог бы подружиться. Вы можете знать, что правильно, но по-прежнему бороться за это.
Следование собственным выводам — одна из трудностей. Но рационалист также должен быть «метарациональным», готовым передать ключи к мышлению, когда кто-то лучше информирован или лучше обучен.Это тоже сложнее, чем кажется. Умом мы понимаем, что наше сложное общество требует разделения как практического, так и познавательного труда. Мы согласны с тем, что наши карты знаний ограничены не только нашим умом, но и нашим временем и интересами. Тем не менее, как и популисты Гурри, рационалисты могут устраивать свои собственные бунты противоположного мнения, постоянно обнаруживая, что ничьи мнения, кроме их собственного, не заслуживают защиты. В отпускании, как и в доведении до конца, вовлекается вся личность. Я обнаружил, что с отцом можно метарационально вести себя не только потому, что я уважал его ум, но и потому, что я знал, что он был хорошим и осторожным человеком, который заботился о моих интересах и интересах моей матери.Я верил, что, в отличие от министра на эскизе Митчелла и Уэбба, он будет достаточно заботиться о моей проблеме. Конечно, одной заботы недостаточно. Но у нас двоих были правильные составляющие — взаимное доверие, взаимная озабоченность и общая приверженность разуму и действию.
Реалии рациональности унизительны. Знайте вещи; хочу вещей; используйте то, что вы знаете, чтобы получить желаемое. Звучит как простая формула. Но, по правде говоря, в нем обозначен ряд обостряющихся проблем.В поисках фактов мы должны довольствоваться вероятностями. Не имея возможности знать все для себя, мы должны полагаться на тех, кто достаточно заботится о том, чтобы знать. Мы должны действовать, пока мы еще не уверены, и мы должны действовать вовремя — иногда индивидуально, но часто вместе. Для того, чтобы все это произошло, рациональность необходима, но ее недостаточно. Правильное мышление — это лишь часть работы. ♦
Избранные жители Нью-Йорка
Границы | Как эмоции влияют на логическое рассуждение: данные экспериментов с участниками, которым манипулируют настроением, с паучьей фобией и людьми с тревогой перед экзаменами
Введение
В области экспериментальной психологии долгое время преобладающим подходом был подход «разделяй и властвуй», в котором познание и эмоции изучаются в строгой изоляции (например,г., Экман и Дэвидсон, 1994; Уилсон и Кейл, 2001; Холиоук и Моррисон, 2005 г.). Тем не менее, в последнее десятилетие многие исследователи осознали, что это довольно искусственное различие, и рассматривали обе системы как отдельные, но взаимодействующие (Dalgleish and Power, 1999; Martin and Clore, 2001). Это новое направление исследований привело к множеству интересных открытий и показало, что эмоции могут влиять на то, как мы думаем и насколько успешно мы решаем когнитивные задачи (например, Schwarz and Clore, 1983; Bless et al., 1996; Шварц и Скурник, 2003). Такие результаты актуальны не только для фундаментальных когнитивных исследований, таких как рассуждение (например, Blanchette, 2014), но также могут иметь значение для когнитивно-ориентированной психотерапии и лечения таких расстройств, как депрессия и тревога.
В данной статье мы исследуем влияние эмоций на когнитивную задачу, которая часто считается проверкой рационального мышления по преимуществу: логическое рассуждение. Начнем с краткого описания логических задач, которые использовались в нашем исследовании.Затем мы резюмируем то, что в настоящее время известно о связи между логическими рассуждениями и эмоциональными состояниями. В основной части статьи мы описываем наши гипотезы относительно связи между логическими рассуждениями и эмоциональными состояниями, а затем сообщаем о серии из четырех экспериментов, два с индукцией настроения и два с участниками, которые боятся экзаменов или пауков. В заключительном разделе мы обсуждаем связь между логическими рассуждениями и эмоциями и делаем некоторые общие выводы.
Проблемы логического мышления
Логическое рассуждение восходит к древнегреческому философу Аристотелю и сегодня считается важным для успеха людей в школе и повседневной жизни, а также для всех видов научных открытий (Johnson-Laird, 2006). В психологической лаборатории это часто исследуется с помощью условных рассуждений. Такие задачи состоят из первой предпосылки, второй предпосылки и заключения. Первая посылка состоит из утверждения «если p, то q», которое утверждает, что q истинно, если p истинно.Вторая посылка относится к истинности антецедента (часть «если») или следствия (часть «тогда»). Задача участников — решить, следует ли логически вывод из двух данных предпосылок. В этом отношении два вывода действительны, а два недействительны (при условии, что они интерпретируются как импликации, а не как двусмысленные, т.е. как «если и только если»). Двумя действительными выводами являются modus ponens (MP; «если p, то q и p истинно, то q истинно») и modus tollens (MT; «если p, то q и q ложно, то p ложно. »), В то время как два неверных вывода — это подтверждение консеквента (AC;« если p, то q и q истинно, то p истинно ») и отрицание антецедента (DA;« если p, то q и p равно false, тогда q ложно »).Этот тип логической задачи использовался для экспериментов 2–4, в то время как задача выбора Wason (Wason, 1966) использовалась для эксперимента 1. Классическая задача выбора Wason (WST) состоит из условного правила (например, «Если на карте есть гласный с одной стороны, затем у него четное число с другой »), сопровождаемые четырьмя карточками, отмеченными буквой или цифрой, видимыми только с одной стороны (например, A, D, 2, 3). Таким образом, одна сторона карты представляет истинность или ложность антецедента (например, A, D), а другая сторона — истинность или ложность следствия (например, A, D).г., 2, 3). Эта задача требует переворачивания только тех карт, которые необходимы для проверки действительности правила. Логически правильный ответ — перевернуть A-карту (чтобы проверить, отмечена ли другая сторона четным числом, MP) и 3-карту (потому что это не четное число и, следовательно, на другой стороне не должно быть гласных. сторона, МП). Для краткости мы отсылаем читателя к Johnson-Laird (2006) и Knauff (2007) за подробным обзором различных типов задач рассуждений, используемых в настоящей статье.Мы использовали эти задачи в настоящей работе, поскольку сентенциальные условные задачи и задача выбора Уэйсона являются наиболее изученными проблемами исследования логических рассуждений (обзор в Johnson-Laird and Byrne, 2002).
Предыдущие исследования и основные гипотезы
Несколько исследований логического мышления показали, что работа участников модулируется их эмоциональным состоянием. В нескольких экспериментах участники подвергались индукции настроения или были набраны на основе их ранее существовавшего эмоционального состояния.В обоих случаях эмоциональное состояние часто приводило к ухудшению способности рассуждать (Oaksford et al., 1996). В другом исследовании участников набрали, потому что они сообщили о депрессии (Ченнон и Бейкер, 1994). Им были предложены категорические силлогизмы, и их результаты были хуже, чем у участников без депрессии. Одно из возможных объяснений состоит в том, что эмоционально согласованная информация (например, грустное содержание в случае депрессии) создает дополнительную нагрузку на рабочую память (например,г., Баддели, 2003). Другие объяснения состоят в том, что различные эмоциональные состояния влияют на мотивацию людей решать довольно сложные когнитивные задачи (Melton, 1995) или что эмоциональное состояние влияет на то, как распределяется внимание (например, Gable and Harmon-Jones, 2012) даже с положительным материалом (например, Gable и Хармон-Джонс, 2013).
Содержание логической задачи также может влиять на производительность. Например, содержание может привести к стереотипной реакции, которая отрицательно сказывается на выполнении условного задания на рассуждение (Lefford, 1946; см. Также De Jong et al., 1998). Другие исследования показали, что как положительный, так и отрицательный контент отрицательно сказываются на эффективности условных рассуждений, в отличие от нейтрального контента, что может быть связано с уменьшением ресурсов рабочей памяти (Blanchette and Richards, 2004; Blanchette, 2006). Содержание проблемы также можно освободить от какой-либо семантической ценности, используя не-слова, которые были обусловлены классическим условием для принятия эмоциональной ценности. Таким образом, можно исследовать влияние несемантического эмоционального материала на способность рассуждать.Классическое обусловливание использовалось для придания не-словам и нейтральным словам отрицательной или положительной эмоциональной ценности, что привело к тому, что участники давали меньше логически обоснованных ответов в задаче условного рассуждения (Blanchette and Richards, 2004; Blanchette, 2006). Гипотеза о том, что эмоции влияют на то, как интерпретируются условные рассуждения, не могла быть подтверждена (Blanchette, 2006).
Обзор литературы показывает, что настроение и эмоциональное содержание проблемы отрицательно влияют на логическое мышление.Однако влияние на способность рассуждать по-прежнему неоднозначно, в частности, когда настроение сочетается с содержанием проблемы, которое имеет отношение к настроению, например, участнику в грустном настроении предлагается грустная проблема рассуждения о тяжелой утрате (настроение и содержание конгруэнтно). Некоторые исследования показали, что такая комбинация приводит к худшим результатам. Пациенты с тревогой о здоровье, рассуждая об угрозах для здоровья в задаче выбора Уэйсона, имеют стратегию подтверждения угрозы (Smeets et al., 2000), например, они, скорее всего, интерпретируют тремор как признак болезни Паркинсона или боли в груди. как индикатор инфаркта миокарда и др., хотя другие, менее опасные, причины гораздо более вероятны. Таким образом, участники, подтверждающие угрозу, выбирают карту, которая подтверждает (а не фальсифицирует) их опасения по поводу ожидаемого заболевания. Органы управления, не имеющие опасений по поводу здоровья, не демонстрируют такой предвзятости при рассуждении об угрозах для здоровья. Эти результаты аналогичны результатам другого исследования, в котором также использовалась задача отбора Уэйсона, в которой участники, страдающие паукофобией, чаще подтверждали правила опасностей и фальсифицировали правила безопасности в отношении информации, относящейся к фобии, чем контрольных (De Jong et al., 1997а). Кроме того, социально тревожные участники хуже справлялись с задачами вывода отношений, когда содержание имело отношение к социальной тревоге, а не к нейтральному (Vroling and de Jong, 2009). Однако пациенты с фобией пауков по сравнению с контрольной группой, не страдающей фобией, работали хуже, когда содержание проблемы рассуждения было конкретно связано с их фобией, а также когда оно содержало общий опасный материал (De Jong et al., 1997b).
В других исследованиях не было обнаружено различий между контрольными участниками в нейтральном настроении и участниками с беспокойством о здоровье (De Jong et al., 1998) или участников, которые не были набраны из клинической популяции, но, тем не менее, сообщили о симптомах тревоги (Vroling and de Jong, 2010). Участники с нейтральным настроением, а также участники с тревогой проявили себя хуже в состоянии угрозы. Наконец, некоторые исследования даже обнаружили положительное влияние эмоций на логическое мышление. После взрыва в Лондоне в 2005 году было проведено исследование, чтобы выяснить, влияет ли повышенный страх, связанный с бомбежкой, на производительность участников при решении задач условного рассуждения, которые по содержанию были связаны с взрывом (Бланшетт и другие., 2007). В результате испуганные участники давали более правильные ответы на задачу на рассуждение с содержанием, связанным со страхом, чем участники, которые не сообщили о высоком уровне страха. В другом исследовании участники, которые были нацелены на то, чтобы рассердиться или которые вспомнили случай, когда их обманули, показали лучшие результаты, когда задача по рассуждению заключалась в обнаружении мошенников (Chang and Wilson, 2004). Этот эффект конгруэнтности настроения не был обнаружен, когда участникам, которые вспомнили об альтруистическом инциденте, приходилось обнаруживать альтруистов.Этим открытиям предлагается объяснение эволюционной психологии, поскольку авторы предполагают, что способность обнаруживать мошенников дает эволюционное преимущество (Chang and Wilson, 2004).
Неоднозначные результаты в литературе побудили нас объединить эффект эмоционального состояния рассуждающих и эффект эмоционально нагруженного содержания аргументирующих проблем. На основе этой комбинации мы сформулировали и протестировали следующие гипотезы:
(1) Положительные и отрицательные эмоции приводят к снижению способности рассуждать.
(2) Положительное и отрицательное содержание проблемы приведет к снижению способности рассуждать.
(3) Между эмоциональным состоянием человека и эмоциональным содержанием проблемы будет взаимодействие.
Чтобы проверить эти гипотезы, было проведено четыре эксперимента по изучению влияния эмоций, содержания проблемы и их комбинации на способность рассуждать. Опыты:
Эксперимент 1: Положительная, отрицательная или нейтральная эмоция (индуцированная) в паре с задачей выбора Уэйсона, имеющей положительное, отрицательное или нейтральное содержание проблемы.
Эксперимент 2: Положительные, отрицательные или нейтральные эмоции (индуцированные) в сочетании с условными задачами на рассуждение, которые имели положительное, отрицательное или нейтральное содержание проблемы.
Эксперимент 3: Тревожная или нейтральная эмоция (участники, страдающие паукофобией или нефобией) в сочетании с условными логическими задачами, которые имели нейтральное, негативное или тревожное (относящееся к фобии) содержание.
Эксперимент 4: Тревожная или нейтральная эмоция (тревога перед экзаменом или уверенность) в сочетании с условными задачами на рассуждение, которые имели нейтральное, негативное или тревожное (относящееся к экзамену беспокойство) содержание.
Эксперимент 1: эмоции в задаче выбора Wason
Этот эксперимент был разработан для проверки гипотезы о том, что эмоции и эмоциональное содержание оказывают разрушающее влияние на способность рассуждать. Эмоции участников были либо нейтральными, либо индуцированными, чтобы быть положительными или отрицательными, и затем им нужно было решить задачи выбора Уэйсона. Содержание логических задач, которые должны были решить все участники, также было положительным, отрицательным или нейтральным.
Методы
Участники
Тридцать студентов из Университета Гиссена приняли участие в этом исследовании (средний возраст: 22 года.93 года; диапазон: 19–30 лет; 18 женщин, 12 мужчин). Они не участвовали в каких-либо предыдущих расследованиях по условным причинам и получили денежную компенсацию в размере восьми евро. Участники были из разных дисциплин, и ни один из них не был студентом-психологом. Все они были носителями немецкого языка и дали информированное письменное согласие.
Дизайн и материалы
Во-первых, эмоциональное состояние участников было измерено с помощью немецкой версии расписания положительных и отрицательных аффектов (PANAS; Watson et al., 1988; Krohne et al., 1996), с помощью которого можно вычислить балл для отрицательного и один для положительного аффекта. Затем эмоциональное состояние участников было изменено с помощью искусственного IQ-теста. Порядок действий описан ниже. Однако участникам не сказали, что их эмоциональное состояние должно быть изменено с помощью метода успеха-неудачи, и их случайным образом распределили в «группу успеха», «нейтральную группу» и «группу неудач». Этот метод имеет высокую надежность и экологичность (Nummenmaa, Niemi, 2004).
В ходе задания на логическое рассуждение участникам необходимо было решить 24 задачи выбора Уэйсона на основе трех типов содержания (позитивного, негативного и нейтрального). В то время как задачи выбора Wason с положительной эмоциональной ценностью описывают ситуации успеха, отрицательные — ситуации неудач. Это было сделано для того, чтобы создать связь между эмоциями и содержанием материала рассуждений. В таблице 1 приведены примеры положительных, отрицательных и нейтральных задач логического рассуждения. Предложения были представлены на немецком языке.Каждая проблема была представлена с помощью четырех разных виртуальных карточек на экране компьютера, как показано на рисунке 1. Участникам сказали, что каждая карточка содержит одну часть правила с одной стороны и другую часть правила с другой стороны. . Например, на одном наборе карточек одна сторона карточки содержала информацию о том, добился ли кто-то успех или нет, а на другой стороне — рад ли кто-то или нет (правильный ответ в нашем примере — карточка 1 и карточка 4, что означает: проверить и опровергнуть правило; карточки 1 и 3, которые эмпирически являются наиболее частым ответом, означают, что участники в обоих случаях пытаются проверить правило).Порядок карточек на экране был псевдо-рандомизирован, а порядок задач выбора Уэйсона был полностью рандомизирован для участников.
Таблица 1. Примеры отрицательных (отражение неудачных ситуаций), положительных (отражение успешных ситуаций) и нейтральных правил (слова и предложения были представлены на немецком языке во всех экспериментах) .
Рисунок 1. Пример задачи WST с четырьмя соответствующими картами .
Процедура
Участники прошли индивидуальное тестирование в тихой лабораторной комнате на факультете психологии Университета Гиссена.Перед экспериментом их проинформировали о процедуре. Эмоциональное состояние участников измерялось с помощью немецкой версии расписания положительных и отрицательных аффектов (PANAS; Watson et al., 1988; Krohne et al., 1996), с помощью которой можно рассчитывать баллы для отрицательных и положительных аффектов. Эта шкала основана на 10 положительных и 10 отрицательных прилагательных. Участники должны указать эмоциональную напряженность каждого слова по пятибалльной шкале: 1 = «совсем нет», 2 = «немного», 3 = «умеренно», 4 = «совсем немного» и 5 = « очень.Таким образом, как для положительного, так и для отрицательного воздействия может быть рассчитана оценка от 10 до 50 баллов. Примеры тестовых прилагательных: испуганный, виноватый, вдохновленный, гордый и т. Д. Этот график измерения эмоций был подтвержден в нескольких исследованиях (например, Krohne et al., 1996; Crawford and Henry, 2004).
После этого участники выполнили подмножество заданий из IST2000R (Amthauer et al., 2001), который является популярным IQ-тестом в психологических исследованиях и практике.Этот субтест состоял из 13 пунктов из трех разных категорий: завершение предложения, расчет и матричные задачи. Эти элементы были выбраны из всех элементов с использованием данных нормирования из теста интеллекта. Для одной группы мы выбрали 13 самых сложных задач, для второй группы мы выбрали задачи средней сложности в соответствии с нормами, а для третьей группы мы использовали самые простые задачи из IST2000R. Вот один пример для расчетных задач: (24/144) × 96 =? (сложно), (3/6) + (20/8) =? (средний) и 8 × 123 =? (легкий).Задания были представлены на листе бумаги, и участники должны были решить их в ограниченное время. Чтобы усилить эффект манипуляции эмоциями, мы также сказали им, что тест был специально разработан для прогнозирования академической успеваемости и что средний ученик правильно решает примерно 50% заданий. Лимит времени — 15 мин. После завершения теста участники получили управляемую словесную обратную связь о своей работе, чтобы повлиять на их эмоциональное состояние. Ответная реакция группы отрицательных эмоций с трудными проблемами была такой: «Мы сожалеем, что анализ ваших данных показал, что ваша успеваемость была ниже средней успеваемости учащихся.Ответ для группы нейтральных эмоций с умеренной сложностью заданий был следующим: «Анализ ваших данных показал, что ваша успеваемость была средней успеваемостью учащихся». Участникам из группы положительных эмоций с легкими заданиями сказали, что их успеваемость была выше средней успеваемости учеников. Обратите внимание, что эта обратная связь не отражала их реальную производительность, потому что, даже если участникам удавалось решать сложные проблемы, они получали отрицательные отзывы. Соответственно, участники позитивно-эмоциональной группы получали положительные отзывы, даже если им не удавалось решить задачи.
После этого эмоциональное состояние было снова оценено, чтобы увидеть, было ли наведение настроения успешным. Наконец, им были даны задания по отбору Уэйсона. Чтобы скрыть настоящую цель нашего исследования, мы сказали участникам, что они должны выполнить PANAS, поскольку текущие эмоции могут повлиять на их результаты в тестах интеллекта, и что мы хотели это контролировать. Все наши эксперименты были одобрены этическим комитетом Немецкой психологической ассоциации (DGP).
Затем эксперимент начался с последовательности индукции эмоций [PANAS (t1), элементы теста интеллекта, обратная связь и PANAS (t2)], за которой следовали 24 задачи выбора Уэйсона.Компьютер управлял задачами выбора Wason с помощью программного обеспечения SuperLab 4.0 (Cedrus Corporation, Сан-Педро, Калифорния) и записывал ответы участников (во всех экспериментах). Для сбора данных использовался план для самостоятельного изучения. Когда задача с четырьмя карточками была представлена на экране, участники должны были решить, какую из карточек они хотели бы перевернуть, чтобы проверить правильность данного правила. Их попросили выбрать одну или несколько карточек, нажав соответствующие клавиши на клавиатуре с надписью.Например, чтобы перевернуть карту 1, им нужно было нажать клавишу «1», которая была четко обозначена как «карта 1». Проблемы были разделены инструкцией, чтобы нажимать <пробел> всякий раз, когда вы готовы к следующей проблеме. Вначале была представлена одна практическая задача, чтобы ознакомить участников с задачей, но никакой обратной связи не было. В конце эксперимента все участники были проинформированы об истинной природе, намерениях и манипуляциях эксперимента. Во всех экспериментах данные анализировались с помощью SPSS19 (IBM © ) с использованием дисперсионного анализа (ANOVA) и t -тестов (подробности приведены в каждом из разделов «Результаты»).
Результаты
Манипуляция эмоциями была успешной, как видно на рисунке 2. Группа успеха выявила значительное увеличение положительного аффекта от t1 до t2 [ t (9) = -4,906, p = 0,001], в то время как отрицательный аффект уменьшился. Оценки группы неудач показали значительное снижение положительного аффекта [ t (9) = 5,471, p <0,001] и значительное увеличение отрицательного аффекта [ t (9) = -4.226, p > 0,01]. Для нейтральной группы не было обнаружено различий ни по положительному, ни по отрицательному аффекту. Однофакторный дисперсионный анализ, включающий фактор «положительные оценки разницы» и фактор между субъектами (нейтральная, успешная или неудачная), выявил значительные групповые различия [ F (2, 27) = 23,964, среднеквадратичная ошибка ( MSE ) = 6,511, p <0,001]. Второй односторонний дисперсионный анализ с фактором «отрицательная разница оценок» также показал групповые различия [ F (2, 27) = 7.975, MSE = 6,407, p <0,01]. Запланированные т. -тесты для независимых выборок выявили значимые различия в положительных баллах разницы для успешной и нейтральной группы [ t (18) = 4,618, p <0,001] и для группы успеха и неудачи [ t (18) = 7,069, p <0,001]. Значительные различия в отрицательных оценках наблюдались при сравнении между группой успеха и группой неудач [ t (18) = -3.192, p <0,01], а также для сравнения между группой отказов и нейтральной группой [ t (18) = 4,024, p = 0,001].
Рис. 2. Баллы разницы (t 2 — t 1 ) для индукции эмоций в эксперименте 1 для каждой группы . ** p ≤ 0,01, *** p ≤ 0,001.
В среднем участники правильно решили только 5% задач (повернув карту 1 и карту 4; все остальные решения были неправильными, что имело место в 95% случаев).Мы понимаем, что это очень низкая производительность. Поэтому мы изначально подумали, что может быть полезно статистически проверить, значительно ли эта производительность отличается от уровня вероятности. Затем мы решили не следовать этой идее, потому что наши результаты согласуются со всей литературой по задаче выбора Wason (Wason and Johnson-Laird, 1972; обзор в Manktelow, 2004). Более того, обычный способ борьбы с такими низкими показателями эффективности — использование «индекса фальсификации» и «индекса подтверждения», которые были введены Oaksford et al.(1996). Эти индексы позволяют лучше измерить эффективность, чем просто сравнение правильных ответов в задачах выбора Wason. Индексы могут варьироваться от +2 до -2 и позволяют определить, пытался ли человек проверить или фальсифицировать данное правило, перевернув определенные карты или комбинации карт (Oaksford et al., 1996; Chang and Wilson, 2004). Индекс фальсификации (FI) вычисляется по формуле FI = (p + not q) — (not p + q) и отражает склонность участников выбирать p, а не q карты, чтобы опровергнуть правило.Обратите внимание, что оценка +2 эквивалентна полной логичности. Индекс подтверждения (CI) является «дополнением» индекса фальсификации; он обозначает степень, в которой участники выбирают карты p и q, чтобы подтвердить правило. Он рассчитывается по формуле CI = (p + q) — (не p + not q) (Oaksford et al., 1996). Обратите внимание, что оценка +2 эквивалентна стратегии подтверждения без фальсификации данного правила. Средний индекс фальсификации показан на рисунке 3.
Рисунок 3.Индекс фальсификации (от -2 до 2) для WST для каждой группы . Он представляет собой выбор p и not-q с целью фальсификации правила (modus tollens). ** p ≤ 0,01.
Затем в ANOVA использовали индексы фальсификации, включая содержание факторов внутри субъекта (положительный, отрицательный, нейтральный) и группу факторов между субъектами (успех, неудача, нейтральный). Этот анализ показал, что эмоции участников привели к значительному различию: F (2, 27) = 6.033, MSE = 0,574, p <0,01, но не содержание проблемы рассуждения. Апостериорные тесты показали, что индекс фальсификации группы неудач значительно отличался от показателей нейтральной группы [ t (3,737) = -3,435, p <0,01] и группы успеха [ t (10,353) = 3,14, p = 0,01]. В целом, нейтральная группа [ Средний индекс ложности (MFI) = 0,636, стандартная ошибка (SE) = 0.19] показала лучшие результаты, чем группа успеха ( MFI, = 0,426, SE = 0,14), а группа успеха, в свою очередь, была лучше, чем группа неудач ( MFI, = -0,029, SE = 0,038). Более подробный описательный анализ показал, что этот эффект вызван ошибкой определенного типа. Фактически, участники группы отказов чаще всего выбирали q-карту p и q (рис. 4).
Рисунок 4. Выбор p и q карт WST в относительных частотах (%) для каждой группы .С p и q (modus ponens) участники попытались подтвердить правило.
Обсуждение
Результаты показывают, что эмоции человека влияют на способность рассуждать независимо от содержания задачи. В частности, отрицательная эмоция привела к более низкому индексу фальсификации, что означает, что участники в отрицательном эмоциональном состоянии с большей вероятностью отклонились от логических норм. Участники в положительном состоянии также были не так хороши, как нейтральная группа, но эта разница была менее выраженной.В целом участники в нейтральном эмоциональном состоянии показали лучшие результаты. Однако не было обнаружено взаимодействия между эмоциями участников и эмоциональным содержанием задачи ни для индекса фальсификации, ни для индекса подтверждения. Таким образом, людям с положительными (отрицательными) эмоциями было не легче решать задачи выбора Уэйсона с положительным (отрицательным) содержанием. Причина этого может заключаться в том, что задача выбора Уэйсона в целом слишком сложна для решения и что нет общепринятой теории о том, что делает эти задачи такими сложными.Недавний обзор таких подходов можно найти в Klauer et al. (2007). Для наших исследований причины сложности задачи выбора Васона не имеют особого значения. Однако пагубным результатом может быть то, что низкая производительность участников может привести к «эффекту пола», и, таким образом, существующие эффекты эмоционального содержания могут быть не видны в данных. Чтобы контролировать этот возможный дефицит, была выбрана парадигма для последующего эксперимента, которая, как известно, приводит к лучшей производительности.
Эксперимент 2: эмоции и задачи условного мышления
Цель этого эксперимента заключалась в использовании задачи на рассуждение, которую участникам было легче решить, чем задачу выбора Уэйсона. Поэтому мы использовали парадигму условных рассуждений. Если такая задача проще, любая разница в производительности групп должна быть намного более четкой, и такие различия легче отнести к экспериментальным манипуляциям. Опять же, условные задачи на рассуждение имели положительное, отрицательное или нейтральное содержание, и, как и в предыдущем эксперименте, эмоции участников были либо индуцированными (положительными или отрицательными), либо нейтральными.
Методы
Участники
Тридцать студентов из Университета Гиссена приняли участие в этом исследовании (средний возраст: 22,6 года; диапазон: 20–27 лет; 22 женщины, 8 мужчин). Ни в одном другом расследовании они не участвовали. Они получили компенсацию в размере восьми евро за участие. Все участники были наивны в отношении цели исследования, ни один из них не был студентом-психологом. Все были носителями немецкого языка и дали информированное письменное согласие.
Дизайн и материалы
Тот же метод успеха-неудачи, который использовался в предыдущем эксперименте, был использован для индукции эмоций.Проблемы рассуждения состояли из пар посылок, за которыми следовало заключение, которое должно быть подтверждено. Четыре пары посылок имели позитивное, четыре нейтральное и четыре негативное содержание. Эти 12 проблем были объединены с четырьмя возможными выводами: modus ponens (MP), modus tollens (MT), отрицание предшествующего (DA) и подтверждение следствия (AC), в результате чего было получено 48 условных выводов на участника. Все задачи были рандомизированы для каждого участника. Половина представленных выводов верна; другая половина была недействительной.Вот два примера умозаключений с обоснованным выводом:
Modus ponens / позитивное эмоциональное наполнение
Предпосылка 1: Когда человек добивается успеха, он рад.
Предпосылка 2: Человек добивается успеха.
Вывод: Этот человек доволен.
Modus tollens / негативное эмоциональное наполнение
Предпосылка 1: Когда человек плохо работает, он злится.
Предпосылка 2: Человек не злится.
Вывод: Этот человек не справился плохо.
Процедура
Участники проходили индивидуальное тестирование в тихой лабораторной комнате на факультете психологии Университета Гиссена. Перед экспериментом участников снова проинструктировали о процедуре эксперимента. Впоследствии индукция эмоций началась, и в результате образовались «группа успеха», «группа неудачников» и «нейтральная группа». Затем выводы были представлены на экране компьютера. Был использован самостоятельный дизайн. Прочитав первую предпосылку на экране, участники должны были нажать клавишу пробела, чтобы перейти к следующей посылке, затем снова нажать клавишу пробела, чтобы прийти к выводу.В то время как оба посылки были обозначены черными буквами, заключение было представлено красным. Задача требовала оценки, следует ли вывод обязательно из предпосылок (нет оценок как двусмысленных). Участники ответили нажатием клавиши «Да» или «Нет» на клавиатуре. В начале эксперимента было проведено два практических испытания, но обратной связи не последовало. В конце эксперимента был проведен подведение итогов и подробное объяснение истинной цели эксперимента.
Результаты
Вызвание эмоции снова было успешным. В группе успеха положительный аффект был повышен, а отрицательный — уменьшен (аналогично индукции настроения в предыдущих экспериментах). В группе неудач положительный аффект уменьшился, а отрицательный — увеличился (хотя последнее не было значимым из-за большой стандартной ошибки). В нейтральной группе не было обнаружено изменений положительного и отрицательного аффекта. ANOVA выявил значимые групповые различия [ F (2, 27) = 15.964, MSE = 13,607, p <0,001] и t -тесты для независимых выборок показали, что успешная и нейтральная группа различались по разнице оценок положительного аффекта [ t (18) = 2,146, p <0,05], а также группа успеха и неудачи [ t (18) = 5,666, p <0,001] и группа неудач и нейтральная группа [ t (18) = -3,854, p <0.01].
Производительность для предполагаемых задач условного вывода была лучше, чем для задач выбора Wason, поскольку 61,46% проблем были решены правильно. Коэффициенты ошибок сравнивались с использованием ANOVA для эмоциональности участников (успех, неудача и нейтральная группа) и эмоционального содержания (положительное, отрицательное, нейтральное). Были обнаружены достоверные различия по обоим факторам.
Что касается эмоционального состояния, показатели участников в трех группах достоверно различались [ F (2, 27) = 3.68, MSE = 2,492, p <0,05] и парные выборочные тесты t показывают, что частота ошибок для группы неудач была значительно выше по сравнению с нейтральной группой [ t (18) = 2,622, p <0,05]. Нейтральная группа показала лучшую производительность [ Среднее (M) = 0,310, SE = 0,046], за ней следовала группа успеха ( M = 0,402, SE = 0,035) и группа неудач, допустившая наибольшее количество ошибок ( M = 0.446, SE = 0,024). Эти результаты представлены на рисунке 5.
Рисунок 5. Частота ошибок в относительных частотах (%) для задачи условного обоснования для каждой группы . * p ≤ 0,05.
Разница между положительным и отрицательным содержанием задач рассуждения также была значительной. ANOVA показал значительный основной эффект [ F (2, 54) = 3,159, MSE = 0,555, p = 0,05], а апостериорный анализ парной выборки t показал значительную разница в частоте ошибок между положительным и отрицательным содержанием [ t (29) = 2.491, p <0,05]. Наименьшее количество ошибок было сделано с отрицательным содержанием ( M = 0,356, SE = 0,029), за которым следовало нейтральное содержание ( M = 0,385, SE = 0,022) и положительное содержание ( M = 0,417, SE = 0,028). Это показано на рисунке 6. Однако не было обнаружено взаимодействия между эмоциональным состоянием и содержанием задачи.
Рисунок 6. Частота ошибок в относительных частотах (%) для задачи условного обоснования для каждого типа контента .* p ≤ 0,05.
Обсуждение
Представленные результаты показывают, что на эффективность рассуждений могут влиять несколько факторов. На производительность могут влиять эмоции человека, содержание проблемы или тип вывода.
Эффект эмоции может быть связан с тем фактом, что эмоция приводит к представлениям в рабочей памяти, которые занимают те же подсистемы, которые также необходимы для рассуждения (Oaksford et al., 1996). Эффект содержания также интересен, поскольку он ставит под сомнение предыдущие выводы.Хотя мы обнаружили меньше ошибок в выводах с отрицательным содержанием, Бланшетт и Ричардс (2004) обнаружили, что эмоции ухудшают способность рассуждать независимо от того, являются ли они положительными или отрицательными.
Эксперимент 3: Участники, страдающие паукофобией, и условное рассуждение
В отличие от предыдущих экспериментов, образец для этого эксперимента был выбран из популяции, страдающей паучьей фобией. Следовательно, не было необходимости вызывать эмоции, так как участники были отобраны из-за их тревожности с высокой экологической достоверностью.Это было сделано, чтобы расширить результаты предыдущих экспериментов, чтобы увидеть, можно ли найти разницу в производительности для участников, у которых уже есть ранее существовавшие настроения в определенных ситуациях без какой-либо индукции настроения. Кроме того, нас интересовало, влияет ли контент, имеющий отношение к болезни таких участников, на их способности к рассуждению.
Методы
Участники
Девять студентов, страдающих паукофобией (средний возраст: 22,33 года; диапазон: 20–26 лет; 7 девочек, 2 мальчика) и семь студентов контрольной группы нефобий (средний возраст: 22 года.86 лет; диапазон: 20–26 лет; 7 женщин) из Университета Гиссена участвовали в эксперименте. Участники были отобраны из более крупной выборки с помощью результатов опросника, посвященного паучьей фобии (SPQ; Klorman et al., 1974). Показатели SPQ у пугливых студентов ( M, = 20,22; SE = 0,878) были значительно выше, чем у не боязливых студентов контрольной группы ( M = 2,00; SE = 0,873) [ t ( 14) = -14,459; р <0.001]. Каждый участник получил пять евро или кредит на участие в курсе. Кроме того, мы контролировали, чтобы участники не были студентами-психологами (таким образом, не имели предварительного опыта работы с задачами логического мышления), и все они были носителями немецкого языка. Все участники предоставили информированное письменное согласие.
Дизайн и материалы
Дизайн и процедура были аналогичны эксперименту 2. Сорок восемь задач рассуждения состояли из пар предпосылок, за которыми следовало заключение, которое должно было быть подтверждено.Однако содержание отличалось, потому что четыре утверждения имели содержание, относящееся к фобии пауков, четыре были в целом негативными и четыре нейтральными. Представление 48 трехчленных задач было рандомизировано между участниками. Примеры заявлений представлены в таблице 2.
Таблица 2. Примеры операторов с разным содержанием .
Процедура
Все участники прошли индивидуальное тестирование в тихой комнате на факультете психологии Университета Гиссена.Вначале участники заполнили SPQ. После этого нужно было решить задачи логического рассуждения. Представление задач и запись ответов были идентичны Эксперименту 2.
Результаты
Частота ошибок в задаче условного рассуждения сравнивалась с использованием ANOVA с межсубъектной группой факторов и двумя внутрипредметными факторами, содержанием и типом рассуждений.
Для содержания задач рассуждения был получен значительный главный эффект [ F (2, 28) = 4.645; p <0,05]. Дальнейшие парные тесты t показали, что частота ошибок для проблем, связанных с фобией пауков ( M = 36,72%; SE = 4,30%), приводила к значительно большему количеству ошибок, чем нейтральные ( M = 30,47%; SE ). = 4,41%) [ т (15) = 2,928; p = 0,01]. Это было связано с тем, что фобии пауков хуже справляются с контентом, относящимся к фобии. Это взаимодействие между содержанием проблемы и эмоциями существенно различается [ F (2, 28) = 6.807; p <0,01]. Апостериорный парный t -тест показал, что фобия пауков значительно хуже справляется с проблемами логического вывода с релевантным содержанием паучьей фобии ( M = 43,06%; SE = 4,47%) по сравнению с отрицательными ( M ). = 34,72%; SE = 5,01%) [ т (8) = 2,667; p <0,05]. Кроме того, проблемы, связанные с фобией, привели к большему количеству ошибок, чем нейтральные ( M = 36.81%; SE = 4,71%), но незначительно не достигла значимости [ т (8) = 2,268; p = 0,053]. Однако нефобии сделали значительно больше ошибок для выводов с отрицательным содержанием ( M = 33,93%; SE = 6,38%) по сравнению с релевантной фобией пауков ( M = 28,57%; SE = 7,20%) [ т (6) = −2,521; p <0,05] и нейтральные задачи ( M = 22,32%; SE = 7.33%) [ т (6) = -3,653; p <0,05]. Этот шаблон взаимодействия между группами и содержанием задачи условного обоснования визуализирован на рисунке 7.
Рис. 7. Частота ошибок в относительных частотах (%) для участников, страдающих паукофобией и нефобией . * p ≤ 0,05.
Обсуждение
Наши результаты показывают, что фобия пауков хуже всего справлялась с проблемами, связанными с фобией пауков.Мы отдаем себе отчет в том, что размер нашей выборки невелик. Одна из причин заключалась в том, что трудно найти фанатов пауков, потому что они обычно избегают ситуаций, когда они сталкиваются с пауками. Однако и наша контрольная группа была небольшой. Причина этого в том, что изначально мы также протестировали девять участников в контрольной группе (такое же количество, как и в экспериментальной группе), но затем нам пришлось исключить двух участников (из-за стратегии ответа, неполной записи данных) и не смогли заменить их двумя. новые участники по техническим причинам.Однако мы не думаем, что это серьезная проблема, потому что даже при таком небольшом размере выборки наши различия достигли уровня статистической значимости. Учитывая эти мысли, мы думаем, что наши результаты достоверно показывают, что задачи, связанные с болезнью, ухудшают способность рассуждать у пациентов с тревогой.
Существует несколько возможных объяснений того, как (положительные и отрицательные) эмоции препятствовали работе рассуждений. Одно из объяснений состоит в том, что все виды эмоций негативно влияют на мотивацию или усилия участников (например,г., Леффорд, 1946). Другие объяснения основаны на моделях двойных процессов (система или тип 1: автоматический, быстрый, интуитивно понятный, основанный на предварительных знаниях; система или тип 2: требующий усилий, медленный, явный, основанный на правилах, например, Stanovich, 2010). Хороший обзор различных теорий представлен в Blanchette (2014). Однако мы полагаем, что наиболее разумное объяснение текущим открытиям дает теория подавления (Oaksford et al., 1996): обработка материала, относящегося к фобии, включала в себя конфронтацию с фобическим объектом, который вызывает страх.Это вызывает сильную эмоциональную реакцию, приводящую к предварительной загрузке ресурсов рабочей памяти. Более того, есть свидетельства того, что фобия пауков может изменить модели рассуждений. Де Йонг и др. (1997a) показали, что паучьи фобии, как правило, полагаются на подтверждающую опасность стратегию рассуждений при решении задач выбора Уэйсона, связанных с фобией. В то время как в нашем исследовании фобия пауков показала худшие результаты в отношении проблем, связанных с фобией, нефобия показала худшую эффективность в отношении проблем с негативным контентом. Эти результаты согласуются с Blanchette, Richards (2004) и Blanchette (2006).Общее подтверждение последствий и отрицание предшествующей фобии пауков релевантного и негативного содержания привело к большему количеству ошибок, что аналогично выводам Бланшетт и Ричардс (2004).
Эксперимент 4: Тревожные к экзамену участники и задачи условного мышления
Этот эксперимент был разработан, чтобы исследовать, распространяется ли эффект, обнаруженный в эксперименте 3, на другие состояния, связанные с тревогой, такие как тревожность перед экзаменом. Таким образом, участники также были отобраны на основе их тревожного состояния, и некоторые из проблем имели эмоциональное содержание, которое соответствовало тревожности перед экзаменом, в то время как другие были нейтральными или в целом отрицательными.
Методы
Участники
Выборка состояла из 17 студентов с тревогой перед экзаменом и 17 студентов без тревожности перед экзаменом. Они были отобраны из более крупной выборки ( N = 47) на основе их баллов по оценке тревожности перед экзаменом (Hodapp, 1991). Все они были женщинами, потому что тревога перед экзаменом более распространена среди женщин (Zeidner, Safir, 1989; Chapell et al., 2005; Wacker et al., 2008). Возрастной диапазон составлял 20–29 лет (средний возраст участников с тревогой перед экзаменом: 24 года.24 года, без экзамена-тревог: 23,12 года). В качестве вознаграждения они могли выбрать получение пяти евро или кредита на курс. Были исключены студенты-психологи и люди, которые уже принимали участие в экспериментах на эту тему. Все участники были носителями немецкого языка и дали информированное письменное согласие.
Дизайн и материалы
участников оценивали с помощью TAI-G (Hodapp, 1991), показателя тревожности перед экзаменом, чтобы различать участников, испытывающих тревогу перед экзаменом, и участников, не испытывающих тревоги.TAI-G состоит из 30 утверждений, которые описывают эмоции и мысли в экзаменационных ситуациях. Участников спрашивают, насколько хорошо эти утверждения описывают их, когда они должны сдавать экзамены. Заявления оценивались по шкале от «никогда» (1), «иногда» (2), «часто» (3) до «почти всегда» (4).
Примеры таких утверждений:
«У меня странное ощущение в животе».
«В моей голове внезапно начинают биться мысли, которые блокируют меня».
«Я боюсь, что что-то может пойти не так.”
Оценки TAI-G варьируются от 30 до 120. Для того, чтобы быть классифицированным как тревожный перед экзаменом, необходим минимум 84 балла, в то время как оценка ниже 54 классифицируется как не тревожная перед экзаменом. Эти пределы были получены в исследовании с участием 730 студентов (Wacker et al., 2008), в котором одно стандартное отклонение ( SD, = 14,8) было вычтено из среднего балла ( м, = 69,1) для получения нижнего предела и добавлено для получения верхнего предела.
После того, как участники завершили TAI-G, им были предложены задачи условного вывода.48 задач условного вывода состояли из утверждений типа «если, то», одна треть из которых была связана с тревожностью перед экзаменом, одна треть в целом негативной и одна треть эмоционально нейтральной. Примеры приведены в Таблице 3. Представление задач и запись ответов были идентичны Экспериментам 2 и 3.
Таблица 3. Примеры операторов с разным содержанием .
Результаты
Отбор участников из экзаменационно-фобических и негабаритных групп прошел успешно.Группа участников, испытывающих тревогу к экзамену, имела показатель TAI-G от 84 до 107 и средний балл 97 ( SE, = 1,586). Группа участников, не испытывающих беспокойства перед экзаменом, набрала от 39 до 54 баллов при среднем значении 48 ( SE, = 1,047). Тест t для независимых выборок показал значительную разницу между группами [ t (32) = 25,788, p <0,001].
Более того, как и ожидалось, ANOVA выявил значительный главный эффект в отношении содержания [ F (2, 64) = 8.058; p = 0,001]. Апостериорные тесты показали, что проблемы условного вывода с содержанием, связанным со страхом ( M = 44,67%; SE = 2,52%), приводили к большему количеству ошибок, чем другие отрицательные ( M = 36,58%; SE = 2,53%) [ т (33) = 3,703; p = 0,001] и нейтральные задачи ( M = 37,87%; SE = 2,80%) [ t (33) = 2,626; p <0,05]. ANOVA с повторными измерениями проводился на основе частоты ошибок для типа вывода (MP, MT, AC и DA), содержания (связанный со страхом, отрицательный и нейтральный) и беспокойства перед экзаменом.Однако не было обнаружено значительного взаимодействия для содержания и группы. Это означает, что участники и тревожные перед экзаменом, и не тревожные перед экзаменом показали одинаковые результаты по связанным со страхом, негативным и нейтральным проблемам.
Обсуждение
Наши результаты показывают, что тревожные перед экзаменом и не тревожные перед экзаменом участники показали одинаковые результаты по связанным со страхом, негативным и нейтральным проблемам. Выводы о тревоге перед экзаменом привели к снижению успеваемости в обеих группах. Это может быть связано с тем, что все участники в настоящее время учились в университете, и это может быть связано с тревожностью перед экзаменами.Более того, физиологические изменения наблюдались у людей, которые испытывают высокую и низкую тревожность перед экзаменами (Holroyd et al., 1978). Таким образом, могут возникать ассоциации с экзаменационными ситуациями, что снижает ресурсы рабочей памяти и, как следствие, производительность при решении задач рассуждения (Oaksford et al., 1996; Blanchette and Richards, 2004). В отличие от предыдущих выводов (Lefford, 1946; De Jong et al., 1998; Blanchette and Richards, 2004; Blanchette, 2006) отрицательные проблемы не привели к снижению производительности.Несмотря на то, что эти проблемы были эмоциональными и негативными (например, «если у человека случился выкидыш, этот человек впадет в депрессию»), участники, возможно, не смогли понять содержание, поскольку оно не было так лично актуально для студентов, как экзамен. -связанный контент.
Общие обсуждения
Мы провели два эксперимента с участниками, которые подверглись индукции настроения, и два эксперимента с участниками, которые беспокоились либо о пауках, либо об экзаменах. Эксперимент 1 показал, что эмоции человека влияют на способность рассуждать независимо от содержания задачи.В эксперименте 2 мы обнаружили, что на способность рассуждать могут влиять либо эмоции человека, либо содержание проблемы, либо тип вывода. В эксперименте 3 участники, страдающие паукофобией, продемонстрировали более низкую эффективность рассуждений в выводах, связанных с пауками, но в эксперименте 4 участники, тревожащиеся перед экзаменом, не справились с выводами, связанными с содержанием, связанным с экзаменом.
Результаты согласуются с некоторыми нашими гипотезами, но не со всеми нашими исходными предположениями. Наша первая гипотеза заключалась в том, что положительные и отрицательные эмоции приводят к снижению эффективности логических рассуждений.Это было подтверждено, так как в первом и втором эксперименте участники в нейтральном эмоциональном состоянии превосходили участников с отрицательными или положительными эмоциями независимо от задачи (WST и условные выражения). Эти результаты согласуются с предыдущими исследованиями (Ченнон и Бейкер, 1994; Мелтон, 1995; Оаксфорд и др., 1996). Когда у участников было индуцировано отрицательное или положительное эмоциональное состояние, это приводит к ухудшению результатов выполнения задачи отбора Уэйсона по сравнению с участниками в нейтральном эмоциональном состоянии (Oaksford et al., 1996). В другом исследовании участников набрали, потому что они сообщили о депрессии (Ченнон и Бейкер, 1994). Им были предложены категорические силлогизмы, и их результаты были хуже, чем у участников без депрессии. Предлагаемое объяснение состоит в том, что по мере извлечения и обработки эмоционально конгруэнтной информации из рабочей памяти отбираются ресурсы (например, Baddeley, 2003), которые должны были использоваться для обработки задачи рассуждения. Кроме того, положительные эмоциональные состояния также приводят к снижению производительности (Melton, 1995), поскольку предполагается, что люди в положительном настроении следуют более глобальным стратегиям рассуждения, уделяя меньше внимания и, следовательно, более склонны к ошибкам, чем люди с отрицательным настроением. аналитическое настроение.
Наши результаты относительно второй гипотезы (предсказание пагубного влияния на производительность положительного и отрицательного содержания задачи) неоднозначны. Это было подтверждено третьим экспериментом, в котором участники, не страдающие фобией, показали лучшие результаты при нейтральном содержании. С другой стороны, контент не влиял на производительность в первом эксперименте, а во втором эксперименте лучшая производительность была измерена с отрицательным контентом, тогда как большинство ошибок было совершено с положительным контентом.В четвертом эксперименте не было разницы между негативным и нейтральным контентом, а худшие результаты были у контента, связанного с тревогой перед экзаменом. Эти результаты частично согласуются с предыдущими исследованиями, показывающими, что на производительность влияет то, что контент связан с общими угрозами, потому что тогда участники склонны выбирать стратегии подтверждения угрозы и фальсификации безопасности в задаче выбора Wason (De Jong et al., 1998). Другие исследования показали, что как положительный, так и отрицательный контент отрицательно сказываются на эффективности условных рассуждений, в отличие от нейтрального контента, что может быть связано с уменьшением ресурсов рабочей памяти (Blanchette and Richards, 2004; Blanchette, 2006).Кроме того, если содержание является спорным, оно может вызвать эмоции, которые приводят к стереотипной реакции, которая отрицательно сказывается на выполнении задачи условного рассуждения (Lefford, 1946). В этом исследовании участники совершали больше ошибок, когда содержание было спорным (например, стереотипные ответы, такие как «бездомные ленивы»), чем нейтральные.
Третья гипотеза, утверждающая, что на производительность может влиять сочетание положительного и отрицательного настроения с положительным и отрицательным содержанием проблемы, была подтверждена только в Эксперименте 3, который обнаружил ожидаемое взаимодействие.Тем не менее, отсутствие предполагаемого взаимодействия в трех из четырех экспериментов согласуется с некоторыми предыдущими выводами (например, De Jong et al., 1998, тревога за здоровье; Vroling and de Jong, 2010, симптомы тревоги в неклинической популяции). ).
Только в третьем эксперименте участники, которые боятся пауков, хуже справлялись с проблемами, связанными с фобией пауков, по сравнению с негативным контентом, который усиливает другие результаты (De Jong et al., 1997a, b; Smeets et al., 2000; Vroling и де Йонг, 2009).Аналогичная тенденция наблюдалась и в отношении проблем, связанных с боязнью пауков, по сравнению с нейтральными. Однако эта разница была незначительной, возможно, более крупная выборка дала бы более четкие результаты. Предыдущее исследование показало, что, рассуждая об угрозах здоровью в задаче выбора Уэйсона, пациенты, обеспокоенные здоровьем, имеют стратегию подтверждения угрозы (Smeets et al., 2000). Органы управления, не имеющие опасений по поводу здоровья, не демонстрируют такой предвзятости при рассуждении об угрозах для здоровья. Эти результаты аналогичны результатам другого исследования, в котором также использовалась задача отбора Уэйсона, в которой участники, страдающие паукофобией, чаще подтверждали правила опасностей и фальсифицировали правила безопасности в отношении информации, относящейся к фобии, чем контрольных (De Jong et al., 1997а). Кроме того, социально тревожные участники хуже справлялись с задачами вывода отношений, когда содержание имело отношение к социальной тревоге, а не к нейтральному (Vroling and de Jong, 2009). Однако пациенты с паучьей фобией по сравнению с контрольной группой, не страдающей фобией, работали хуже, когда содержание проблемы рассуждений было конкретно связано с их фобией, а также когда оно содержало общий материал угрозы (De Jong et al., 1997b).
Почему мы не нашли доказательств того, что производительность улучшается, когда эмоции и контент совпадают? В Blanchette et al.(2007) испуганные участники дали более правильные ответы на рассуждение с содержанием, связанным со страхом, чем участники, которые не сообщили о высоком уровне страха. В другом исследовании участники, которые были настроены на гнев или вспомнили случай, когда их обманули, показали лучшие результаты, когда задача по рассуждению заключалась в обнаружении мошенников (Chang and Wilson, 2004).
Мы считаем, что неоднозначность предыдущих выводов (Ченнон и Бейкер, 1994; Мелтон, 1995; Оаксфорд и др., 1996; Чанг и Уилсон, 2004; Blanchette et al., 2007) и наши собственные эксперименты могут быть связаны с различиями между образцами. Первые два эксперимента вызывали эмоции у участников, которые были в первую очередь грустными и разочарованными, тогда как участники последних двух экспериментов были обеспокоены. Следовательно, нельзя сравнивать подобное с подобным. Последние два эксперимента можно далее дифференцировать, поскольку в третьем эксперименте для контрольной группы отбирались люди, которые не боятся пауков. Однако большинство студентов испытывают некоторую форму страха перед экзаменом, и выборка четвертого эксперимента полностью состояла из студентов.Это может объяснить, почему участники, сообщившие о тревоге перед экзаменом, а также те, кто не сообщил об этом, показали плохие результаты, когда содержание было связано с тревогой перед экзаменом.
Согласно теории подавления (Oaksford et al., 1996), эмоции пагубно влияют на производительность, потому что ресурсы распределяются иным образом и недоступны для решения поставленной задачи. Это означает, что эмоциональные участники должны работать хуже, чем участники в нейтральном состоянии. Это было подтверждено в экспериментах 1 и 2.Контент может вызывать эмоции, поэтому аналогичные результаты из-за сокращения ресурсов рабочей памяти также должны быть обнаружены в экспериментах с эмоциональным контентом. В эксперименте 3 лучшая производительность была с нейтральным контентом, возможно, потому, что контент, связанный с пауками, вызвал ответ, который использовал ресурсы рабочей памяти, которые в противном случае были бы использованы для решения задачи (например, стратегия избегания). Тревожное содержание эксперимента 4 привело к худшему результату, возможно, по той же причине.
До сих пор мы сосредоточились на ресурсах рабочей памяти, но также возможно, что процессы внимания имеют большое значение в этом контексте.Например, правильные решения и время принятия решения могут быть скомпрометированы во время эмоциональной (особенно негативной) обработки, поскольку эмоциональная обработка (в дополнение к рассуждению) требует ресурсов внимания (см., Например, работу Хармон-Джонса и др.). Однако мы не можем полностью решить проблему «рабочая память против внимания» на данном этапе с помощью этих экспериментов.
Результаты эксперимента 3 отличаются от результатов экспериментов 1 и 2, в которых не было обнаружено никаких эффектов содержания и взаимодействия.Люди с фобией могут хуже справляться с проблемами, содержание которых связано с их фобией, потому что они стараются избегать раздражителей, провоцирующих тревогу (American Psychiatric Association, 2000). Это избегание не обязательно наблюдается у депрессивных участников, поскольку они склонны размышлять о депрессивном материале (American Psychiatric Association, 2000). Хотя участники экспериментов 1 и 2 не испытывали клинической депрессии, вызванная эмоция имела депрессивное качество и, следовательно, может объяснить, почему в этих экспериментах не было обнаружено взаимодействия.Вдобавок, возможно, только анксиогенные стимулы разрушают рабочую память, а предыдущие исследования в значительной степени основывались на тревоге (De Jong et al., 1998; Blanchette and Richards, 2004; Blanchette, 2006). Напротив, материал Lefford (1946) не был анксиогенным, но он обнаружил эффект. Он утверждал, что это произошло из-за стереотипной реакции. Однако, если люди не относятся к контенту, это не приведет к стереотипной реакции.
Причина, по которой в экспериментах 1 и 2 не было обнаружено никакого эффекта, может заключаться в том, что материал не был так важен лично и, следовательно, не вызывал достаточно эмоций, чтобы эффект проявился.Это не объясняет, почему в экспериментах 2 и 4 лучшая производительность была с отрицательным содержанием. Можно возразить, что, поскольку этот контент является негативным, участники действуют более осознанно, чтобы избежать негативных последствий (если они лично актуальны для них). Кроме того, для депрессии был предложен более аналитический стиль обработки (Эдвардс и Вири, 1993), так что этот контент мог вызвать такой стиль обработки по сравнению с более глобальной стратегией обработки с положительной эмоцией. Учитывая это, можно было ожидать превосходной производительности при отрицательных эмоциях в экспериментах 1 и 2, но этого не произошло.
Следовательно, большей ясности можно добиться, если в экспериментах сравнивать личностно релевантное эмоциональное содержание и эмоциональное содержание, которое лично не имеет отношения. Контент также следует дифференцировать в зависимости от того, является ли он тревожным или депрессивным. Кроме того, тревожных участников следует сравнивать с депрессивными участниками. Следует различать избегание, вызванное тревогой, и размышления, вызванные депрессией. Если в обеих группах обнаруживается пагубное влияние на производительность, необходимо выяснить, имеет ли это одна и та же причина, а именно истощение ресурсов рабочей памяти (или ресурсов внимания).
С психотерапевтической точки зрения наши исследования интересны, поскольку они показывают, что пациенты, страдающие паучьей фобией, не только демонстрируют неадекватные эмоциональные реакции на пауков. Фактически, они также демонстрируют снижение производительности когнитивных задач, таких как логические рассуждения, если они имеют дело с пауками. Исследование показывает очевидную связь между страхом, о котором сообщают в SPQ (Klorman et al., 1974), и поведением во время экспериментов (процент ошибок). Эксперименты 1 и 2 показывают, что это не несчастье и не счастье, а «обычное несчастье» (Freud, 1895, p.322), что желательно, потому что участники в негативном или позитивном настроении не проявили себя хорошо. Так было на протяжении десятилетий в некоторых терапевтических подходах, которые признали, что освобождение от страданий лучше подготовляет человека к преодолению жизненных невзгод (Freud, 1895). Кажется, что людям легче всего обрабатывать нейтральную (неэмоциональную) информацию (эксперименты 1 и 2), но в идеале сеансы работают с горячими познаниями и вызывают ключевых эмоций и познаний (Safran and Greenberg, 1982; Beck, 1995). ).Если нейтральная информация станет в центре внимания сеансов, то сеансы будут вызывать меньше ключевых эмоций и познаний и превратятся в приятную беседу, которая будет приятно запоминаться пациентом. Таким образом, пациент не перегружается эмоциональным материалом, который пагубно влияет на рассуждение. Вместо этого эмоциональный материал можно вводить постепенно (например, как в случае систематической десенсибилизации в когнитивно-поведенческой терапии).
Пациентам стоит помнить, что обсуждалось на сеансах, потому что новое поведение и альтернативные точки зрения, которые были совместно выработаны на сеансах, могут быть легко забыты, особенно когда пациент страдает депрессией, которая часто приводит к снижению концентрации.Некоторые терапевты рекомендуют своим пациентам делать записи во время сеансов (Beck, 1995), но если обсуждать только то, что легко запомнить, эту проблему можно обойти. Поэтому, если пациент хочет стабилизироваться, лучше всего подойдет неэмоциональный материал. Однако, если они хотят проработать неприятный материал, избежать эмоционального содержания будет невозможно. Следовательно, эмоции и познания связаны и влияют друг на друга, и нужно комбинировать их в соответствии с целью.
На данный момент ключевой вывод состоит в том, что эмоциональное состояние и контент могут взаимодействовать, чтобы модулировать логические рассуждения. Однако это возможно только в том случае, если (настроение) состояние и (задача) содержание связаны (Эксперимент 3; содержание, связанное с пауками, среди тех, кто страдает фобией пауков). Но это пока не распространяется на другие контексты, поскольку, например, его нельзя найти в выборке с тревожностью перед экзаменом (эксперимент 4; тревога перед экзаменом в сочетании с содержанием экзамена). Эти неоднозначности, роль рабочей памяти и процессов внимания должны быть рассмотрены в будущих исследованиях, чтобы объяснить влияние эмоционального содержания и эмоций на способность человеческого мышления.
Авторские взносы
Надин Юнг провела статистический анализ и написала статью. Кристина Рранке разработала и провела эксперименты и выполнила статистический анализ. Кай Гамбургер разработал эксперименты и написал статью. Маркус Кнауфф разработал эксперименты и написал статью.
Заявление о конфликте интересов
Авторы заявляют, что исследование проводилось при отсутствии каких-либо коммерческих или финансовых отношений, которые могут быть истолкованы как потенциальный конфликт интересов.
Благодарности
Это исследование было поддержано программой DFG-Graduate Program «Нейронное представление и контроль действий — NeuroAct» (DFG 885/2) Кристине Рранке и DFG Grant KN465 / 9-1 Маркусу Кнауффу. Мы благодарим Люзи Юнг и Надю Хер за проведение некоторых экспериментов. Мы также благодарим Сару Джейн Эбботт и Каролину Анну Бош за вычитку рукописи. Наконец, мы благодарим рецензентов за их ценные комментарии.
Сноски
Список литературы
Американская психиатрическая ассоциация.(2000). Диагностическое и статистическое руководство по психическим расстройствам — IV — Редакция текста, 4-е изд., Ред. . Вашингтон, округ Колумбия: American Psychiatric Publishing.
Амтхауэр Р., Броке Б., Липманн Д. и Бодюсель А. (2001). Intelligenz-Struktur-Test 2000R . Геттинген: Hogrefe.
Бек, Дж. (1995). Когнитивная терапия: основы и не только . Нью-Йорк, Нью-Йорк: Гилфорд.
Blanchette, I. (ред.). (2014). Эмоции и рассуждения .Нью-Йорк, Нью-Йорк: Психология Пресс.
Бланшетт И., Ричардс А., Мельник Л. и Лавда А. (2007). Рассуждения об эмоциональном содержании после шокирующих терактов: сказка о трех городах. J. Exp. Psychol. Заявление . 13, 47–56. DOI: 10.1037 / 1076-898X.13.1.47
Pubmed Реферат | Pubmed Полный текст | CrossRef Полный текст
Bless, H., Clore, G. L., Schwarz, N., Golisano, V., Rabe, C., and Wölk, M. (1996). Настроение и использование сценариев: действительно ли счастливое настроение приводит к безмозглости? Дж.Чел. Soc. Психол . 71, 665–679. DOI: 10.1037 / 0022-3514.71.4.665
Pubmed Реферат | Pubmed Полный текст | CrossRef Полный текст
Чанг, А., Уилсон, М. (2004). Воспоминание об эмоциональных переживаниях влияет на способность решать проблемы с рассуждением. Evol. Гм. Поведение . 25, 267–276. DOI: 10.1016 / j.evolhumbehav.2004.03.007
CrossRef Полный текст
Ченнон, С., и Бейкер, Дж. (1994). Стратегии рассуждения в депрессии: влияние депрессивного настроения на задачу силлогизма. чел. Индив. Отличаются . 17, 707–711. DOI: 10.1016 / 0191-8869 (94)-1
CrossRef Полный текст
Чапелл, М.С., Блендинг, Б., Сильверстейн, М.Э., Такахаши, М., Ньюман, Б., Губи, А. и др. (2005). Тестируйте тревожность и успеваемость у студентов и аспирантов. J. Educ. Психол . 97, 268–274. DOI: 10.1037 / 0022-0663.97.2.268
CrossRef Полный текст
Кроуфорд, Дж. Р., и Генри, Дж. Д. (2004). График положительных и отрицательных воздействий (PANAS): построение достоверности, свойств измерения и нормативных данных на большой неклинической выборке. руб. J. Clin. Психол . 43, 245–265. DOI: 10.1348 / 0144665031752934
Pubmed Реферат | Pubmed Полный текст | CrossRef Полный текст
Далглиш, Т., и Пауэр, М. (ред.). (1999). Справочник познания и эмоций . Нью-Йорк, штат Нью-Йорк: John Wiley and Sons Ltd.
Де Йонг, П. Дж., Майер, Б., и ван ден Хаут, М. А. (1997a). Условное рассуждение и фобический страх: свидетельства подтверждающего страх паттерна рассуждений. Behav. Res. Ther . 35, 507–516.DOI: 10.1016 / S0005-7967 (96) 00124-6
Pubmed Реферат | Pubmed Полный текст | CrossRef Полный текст
Де Йонг, П. Дж., Вертман, А., Хорсленберг, Р., и ван ден Хаут, М. А. (1997b). Дедуктивное мышление и патологическая тревожность: свидетельство относительно сильной предвзятости убеждений у фобических субъектов. Cogn. Ther. Res . 21, 647–662. DOI: 10.1023 / A: 1021856223970
CrossRef Полный текст
Эдвардс, Дж. А., и Вири, Г. (1993). Депрессия и континуум формирования впечатления: обработка по частям, несмотря на доступность информации о категориях. J. Pers. Soc. Психол . 64, 636–645. DOI: 10.1037 / 0022-3514.64.4.636
Pubmed Реферат | Pubmed Полный текст | CrossRef Полный текст
Экман П. и Дэвидсон Р. Дж. (Ред.). (1994). Природа эмоций: фундаментальные вопросы . Нью-Йорк, Нью-Йорк: Издательство Оксфордского университета.
Фрейд, С. (1895). «Zur Psychotherapie der Hysterie», в Studien über Hysterie , ред. Дж. Брейер и С. Фрейд (Франкфурт: Fischer), 271–322.
Гейбл, П.А., и Хармон-Джонс (2012). Снижение внимания к эмоциям за счет расширения внимания: повышенное глобальное внимание снижает ранние электрофизиологические реакции на негативные стимулы. Biol. Психол . 90, 150–153. DOI: 10.1016 / j.biopsycho.2012.02.006
Pubmed Реферат | Pubmed Полный текст | CrossRef Полный текст
Гейбл П. А. и Хармон-Джонс (2013). Учитывает ли возбуждение само по себе влияние аппетитных стимулов на объем внимания и поздний положительный потенциал? Психофизиология 50, 344–350.DOI: 10.1111 / psyp.12023
Pubmed Реферат | Pubmed Полный текст | CrossRef Полный текст
Hodapp, V. (1991). Das Prüfungsängstlichkeitsinventar TAI-G: eine erweiterte und modifizierte Version mit vier Komponenten. Z. Pädagog. Психол . 5, 121–130.
Холройд, К., Вестбрук, Т., Вольф, М., и Бадхорн, Э. (1978). Производительность, познание и физиологическая реакция при тестовой тревоге. J. Abnorm. Психол . 87, 442–451. DOI: 10.1037 / 0021-843X.87.4,442
Pubmed Реферат | Pubmed Полный текст | CrossRef Полный текст
Holyoak, K.J., и Morrison, R.G. (ред.). (2005). Кембриджский справочник мышления и рассуждений . Нью-Йорк, Нью-Йорк: Издательство Кембриджского университета.
Джонсон-Лэрд, П. (2006). Как мы рассуждаем . Оксфорд: Издательство Оксфордского университета.
Клауэр, К. К., Шталь, К., и Эрдфельдер, Э. (2007). Задача абстрактного отбора: новые данные и почти полная модель. Дж.Exp. Psychol. Учиться. Mem. Cogn . 33, 680–703. DOI: 10.1037 / 0278-7393.33.4.680
Pubmed Реферат | Pubmed Полный текст | CrossRef Полный текст
Klorman, R., Weerts, T., Hastings, J., Melamed, B., and Lang, P. (1974). Психометрическое описание некоторых анкет, посвященных страху. Behav. Ther . 5, 401–409. DOI: 10.1016 / S0005-7894 (74) 80008-0
CrossRef Полный текст
Кнауф, М. (2007). Как логически рассуждает наш мозг. Topoi 26, 19–36.DOI: 10.1007 / s11245-006-9002-8
CrossRef Полный текст
Krohne, H. W., Egloff, B., Kohlmann, C.-W., and Tausch, A. (1996). Untersuchungen mit einer deutschen Form der Positive and Negative Affect Schedule (PANAS). Diagnostica 42, 139–156.
Манктелоу, К. (2004). Рассуждение и мышление . Хоув: Psychology Press.
Мартин Л. Л. и Клор Г. Л. (ред.). (2001). Теории настроения и познания: Руководство пользователя .Махва, Нью-Джерси: Лоуренс Эрлбаум.
Мелтон, Р. Дж. (1995). Роль положительного аффекта в исполнении силлогизма. чел. Soc. Psychol. Бык . 21, 788–794. DOI: 10.1177 / 0146167295218001
CrossRef Полный текст
Оксфорд, М., Моррис, Ф., Грейнджер, Б., и Уильямс, Дж. М. Г. (1996). Настроение, рассуждение и центральные исполнительные процессы. J. Exp. Psychol. Учиться. Mem. Cogn . 22, 476–492. DOI: 10.1037 / 0278-7393.22.2.476
Pubmed Реферат | Pubmed Полный текст | CrossRef Полный текст
Safran, J.Д., и Гринберг, Л. С. (1982). Выявление «горячих когниций» в когнитивно-поведенческой терапии: обоснование и процедурные рекомендации. Кан. Психол . 23, 83–87. DOI: 10,1037 / ч0081247
CrossRef Полный текст
Шварц, Н., Клор, Г. Л. (1983). Настроение, неправильная атрибуция и суждения о благополучии: информативные и направляющие функции аффективных состояний. J. Pers. Soc. Психол . 45, 513–523. DOI: 10.1037 / 0022-3514.45.3.513
CrossRef Полный текст
Шварц, Н., и Скурник И. (2003). «Чувство и мышление: значение для решения проблем», в Психология решения проблем , ред. Дж. Э. Дэвидсон и Р. Стернберг (Кембридж: издательство Кембриджского университета), 263–292.
Смитс, Г., де Йонг, П. Дж., И Майер, Б. (2000). Если вы страдаете от головной боли, значит, у вас опухоль головного мозга: «предвзятость» рассуждений по предметной области и ипохондрия. Behav. Res. Ther . 38, 763–776. DOI: 10.1016 / S0005-7967 (99) 00094-7
Pubmed Реферат | Pubmed Полный текст | CrossRef Полный текст
Станович, К.Э. (2010). Принятие решений и рациональность в современном мире . Нью-Йорк, Нью-Йорк: Издательство Оксфордского университета.
Фролинг, М. С., и де Йонг, П. Дж. (2009). Дедуктивное мышление и социальная тревожность: свидетельство предвзятости, подтверждающей страх. Cogn. Ther. Res . 33, 633–644. DOI: 10.1007 / s10608-008-9220-z
Pubmed Реферат | Pubmed Полный текст | CrossRef Полный текст
Wacker, A., Jaunzeme, J., and Jaksztat, S. (2008). Eine Kurzform des Prüfungsängstlichkeitsinventars TAI-G. Z. Pädagog. Психол . 22, 73–81. DOI: 10.1024 / 1010-0652.22.1.73
CrossRef Полный текст
Wason, P. C. (1966). «Рассуждение», в New Horizons in Psychology I , ed B. M. Foss (Harmondsworth: Penguin), 135–151.
Wason, P. C., и Johnson-Laird, P. N. (1972). Психология рассуждений: структура и содержание . Кембридж: Издательство Гарвардского университета.
Уотсон Д., Кларк Л. А. и Теллеген А. (1988). Разработка и проверка кратких показателей положительного и отрицательного воздействия: шкалы PANAS. J. Pers. Soc. Психол . 47, 1063–1070. DOI: 10.1037 / 0022-3514.54.6.1063
Pubmed Реферат | Pubmed Полный текст | CrossRef Полный текст
Wilson, R.A., and Keil, F.C. (ред.). (2001). Энциклопедия когнитивных наук Массачусетского технологического института . Кембридж, Массачусетс: MIT Press.
Это в нашей природе — нуждаться в рассказах
В нашей природе есть нужды в рассказах. Это наши самые ранние науки, разновидность физики людей. Их логика — это то, как мы думаем естественно.Они формируют нашу биологию и то, как мы себя чувствуем, так, как это давно важно для нашего выживания.
Подобно нашему языковому инстинкту, тяга к рассказам — врожденная жажда выслушивания и сочинения историй — возникает у здоровых детей без обучения. Каждая культура купает своих детей в историях, чтобы объяснить, как устроен мир, а также чтобы заинтересовать и развить их эмоции. Возможно, сюжетные шаблоны можно рассматривать как еще один более высокий уровень языка. Своеобразная мета-грамматика, сформированная и формирующая условности типов персонажей, сюжетов и дилемм социальных правил, преобладающих в нашей культуре.
«Истории всего мира почти всегда связаны с людьми, у которых есть проблемы», — пишет Джонатан Готтшалл. Они демонстрируют «глубокую картину героев, которые борются с проблемами и изо всех сил пытаются их преодолеть». Итак, возможная формула для рассказа = персонаж (и) + затруднительное (ые) положение (а) + попытка выхода (а). Этот паттерн передает социальные правила и нормы, описывая то, что считается нарушениями и одобренными реакциями. Истории предлагают «чувства, за которые не нужно платить [полную стоимость]». Это смоделированные эксперименты в физике людей, освобождающие нас от ограничений нашего собственного непосредственного опыта.
«Человеческий разум — это процессор истории, а не логический процессор», — говорит Джонатан Хайдт. Конечно, внутри историй мы используем логику лучше, чем снаружи. Леда Космидес и Джон Туби показали, что тест выбора Уэйсона может быть решен менее чем на 10% как логическая головоломка, но на 70-90%, когда он представлен как история, включающая обнаружение мошенничества с социальными правилами. Такой мониторинг социальных правил имел важное значение с эволюционной точки зрения, потому что, как отмечает Элисон Гопник, «другие люди являются наиболее важной частью нашей окружающей среды.«Для нашего сверхсоциального вида социальное принятие имеет такое же значение, как и еда. Действительно, нарушение социальных правил может исключить вас из групповых льгот, включая совместное питание.
Дарвин понял, как наша биология приспособлена к рассказам в нашей социальной среде, отметив: «Многие индусы … были потрясены до глубины души, приняв нечистую пищу». То же, что было съедено по незнанию, не вызовет никакой реакции, поэтому рассказ о пище, а не сама еда, вызывает «трясущееся душой чувство раскаяния».Истории формируют контекстные триггеры и ожидаемые эмоциональные реакции нашей культуры — возможно, определяя своего рода эмоциональную грамматику.
Любая история, которую мы рассказываем о нашем виде, любая наука о человеческой природе, упускает из виду большую часть того, что и как мы чувствуем, ложно. Природа сформировала нас сверхсоциальными, а значит, остро внимательными к персонажам и сюжету. Мы адаптированы к физиологическому взаимодействию с историями. Они являются ключевым способом, с помощью которого наша суровая культура настраивает нашу природу.
Иллюстрация Джулии Сьютс, карикатуриста из Нью-Йорка и автора «Необычайного каталога необычных изобретений».
Ранее в этой серии:
Самодостаточность в нашей природе
Наследование второй природы
Наша суровая природа
От повседневных эмоций к эстетическим: к единой теории музыкальных эмоций
https: //doi.org/10.1016/j.plrev.2013.05.008Получить права и контентОсновные моменты
- •
Представлена мульти-механическая структура эмоциональных реакций на музыку.
- •
Структура может объяснить как «повседневные эмоции», так и «эстетические эмоции».
- •
Эмоции могут возникать параллельно с эстетическими суждениями или в результате их.
- •
Предполагается, что эстетические суждения включают отдельные наборы взвешенных критериев.
- •
Фреймворк может согласовать ранее различные подходы к музыкальным эмоциям.
Абстракция
Звучание музыки может вызвать у слушателя глубокие эмоции. Но такие переживания, кажется, связаны с «парадоксом», а именно с тем, что музыка — абстрактная форма искусства, которая кажется далекой от наших повседневных забот — может вызывать эмоции — биологически развитые реакции, связанные с выживанием человека.Как связаны между собой эти (казалось бы) несоизмеримые явления? Главное — понимать процессы, благодаря которым звуки наполняются смыслом. Можно утверждать, что выживание наших древних предков зависело от их способности обнаруживать закономерности в звуках, извлекать из них значение и соответствующим образом корректировать свое поведение. Такой экологический взгляд на звук и эмоции формирует основу недавней многоуровневой структуры, которая направлена на объяснение эмоциональных реакций на музыку с точки зрения большого набора психологических механизмов.Цель этого обзора — предложить обновленную и расширенную версию концепции, которая может объяснить как «повседневные эмоции», так и «эстетические эмоции». Пересмотренная структура, называемая BRECVEMA, включает восемь механизмов: Brain Stem Reflex , Rhythmic Entrainment , Evaluative Conditioning , Contagion , Visual Imagery , Episodic Memory , Musical Expect. Эстетическое суждение . В этом обзоре утверждается, что все вышеперечисленные механизмы могут быть направлены на информацию, которая происходит в «музыкальном событии» (т.е., определенное созвездие музыки , слушателя и контекста ). Особое значение имеет добавление механизма, соответствующего эстетическим оценкам музыки, чтобы лучше учесть типичные «эмоции признательности», такие как восхищение и трепет. Взаимосвязь между эстетическими суждениями и другими механизмами анализируется на основе пересмотренных рамок. Предполагается, что структура может способствовать давно необходимому примирению между предыдущими подходами, которые концептуализировали реакции слушателей музыки в терминах «повседневных эмоций» или «эстетических эмоций».
Ключевые слова
Музыка
Прослушивание
Эмоции
Возбуждение
Эстетика
Теория
Рекомендуемые статьи Цитирующие статьи (0)
Copyright © 2013 Elsevier B.V.
Рекомендуемые статьи
Цитирующие статьи
0 Физика парка развлечений 9
Люди без ума от парков развлечений. Каждый день мы миллионами стекаемся в ближайший парк, платя приличную кучу денег, чтобы выстоять в длинных очередях и устроить короткую 60-секундную поездку на наших любимых американских горках.Эта мысль побуждает задуматься о том, что такого особенного в поездке на американских горках, что вызывает такое всеобщее волнение среди многих из нас и такой ужасный страх у остальных? Мы восхищаемся подстаканниками из-за их высокой скорости? Точно нет! На самом деле, было бы глупо тратить столько времени и денег на катание на американских горках, если бы это было из соображений скорости. Более чем вероятно, что большинство из нас выдерживает более высокие скорости во время поездки по межгосударственному шоссе по пути в парк развлечений, чем когда мы въезжаем в парк.Американские горки вызывают восторг не из-за их скорости, а из-за их ускорений и ощущения невесомости и тяжести, которое они вызывают. Американские горки восхищают нас своей способностью в одно мгновение ускорять нас вниз, а в следующий — вверх; влево в один момент и вправо в следующий. Американские горки — это ускорение; вот что делает их захватывающими. И в этой части Урока 2 мы сосредоточимся на центростремительном ускорении, которое испытывают гонщики на круговых участках трассы американских горок.Эти участки включают петли клотоиды (которые мы будем аппроксимировать как круг), крутые повороты с наклоном на 180 градусов, а также небольшие провалы и холмы, расположенные вдоль прямых участков пути.
Физика петель американских горок
Наиболее очевидный участок на американских горках, где происходит центростремительное ускорение, находится внутри так называемых петель клотоиды . Петли американских горок имеют каплевидную форму, геометрически называемую клотоидой.Клотоида — это участок спирали, радиус которого постоянно меняется. В отличие от круглой петли, в которой радиус является постоянным значением, радиус в нижней части петли клотоиды намного больше, чем радиус в верхней части петли клотоиды. Простой осмотр клотоиды показывает, что величина кривизны в нижней части петли меньше, чем величина кривизны в верхней части петли. Чтобы упростить наш анализ физики петель клотоиды, мы будем аппроксимировать петлю клотоиды как серию перекрывающихся или смежных круговых секций.Радиус этих круглых секций уменьшается по мере приближения к вершине петли. Кроме того, мы ограничим наш анализ двумя точками петли клотоиды — верхней частью петли и нижней частью петли. По этой причине наш анализ будет сосредоточен на двух окружностях, которые можно сопоставить с кривизной этих двух участков клотоиды. На диаграмме справа показана клотоидная петля с двумя кругами разного радиуса, вписанными в верхнюю и нижнюю части петли. Обратите внимание, что радиус в нижней части петли значительно больше, чем радиус в верхней части петли.
Когда наездница американских горок движется по клотоидной петле, она испытывает ускорение, связанное как с изменением скорости, так и с изменением направления. Наездник, движущийся вправо, постепенно становится всадником, движущимся вверх, затем всадником, движущимся влево, затем всадником, движущимся вниз, прежде чем, наконец, снова стать всадником, движущимся вправо. Направление всадника постоянно меняется по мере того, как она движется по клотоидной петле. И, как мы узнали из Урока 1, изменение направления — одна из характеристик ускоряющегося объекта.Помимо изменения направления, всадник также меняет скорость. Когда всадница начинает подниматься (подниматься вверх) по петле, она начинает замедляться. Как следует из принципов энергии, увеличение высоты (и, в свою очередь, увеличение потенциальной энергии) приводит к уменьшению кинетической энергии и скорости. И наоборот, уменьшение высоты (и, в свою очередь, уменьшение потенциальной энергии) приводит к увеличению кинетической энергии и скорости. Таким образом, всадник испытывает наибольшую скорость в нижней части петли — как при входе в петлю, так и при выходе из нее — и наименьшую скорость в верхней части петли.
Это изменение скорости по мере того, как гонщик движется по петле, является вторым аспектом ускорения, которое испытывает гонщик. Для всадника, движущегося по круговой петле с постоянной скоростью, ускорение можно описать как центростремительное или по направлению к центру круга. В случае, если всадник движется по некруглой петле с непостоянной скоростью, ускорение всадника состоит из двух компонентов. Есть компонент, который направлен к центру круга ( a c ) и приписывает себя изменению направления; и есть компонент, который направлен по касательной ( a t ) к рельсам (либо в противоположном, либо в том же направлении, что и направление движения автомобиля) и приписывает себя изменению скорости автомобиля.Эта касательная составляющая будет направлена против направления движения автомобиля при уменьшении его скорости (при подъеме к вершине) и в том же направлении, что и движение автомобиля при увеличении его скорости (при спуске сверху). В самом верху и в самом низу петли ускорение в первую очередь направлено к центру круга. Вверху это будет в направлении вниз, а в нижней части петли — в направлении вверх.
В Уроке 1 мы узнали, что внутреннее ускорение объекта вызывается направленной внутрь силой.Круговое движение (или просто движение по изогнутой траектории) требует внутренней составляющей чистой силы. Если бы все силы, действующие на объект, были сложены вместе как векторы, то итоговая сила была бы направлена внутрь. Если пренебречь трением и сопротивлением воздуха, американские горки будут испытывать две силы: силу тяжести (F grav ) и нормальную силу (F norm ). Нормальная сила направлена в направлении, перпендикулярном дорожке, а сила тяжести всегда направлена вниз.Мы будем интересоваться относительной величиной и направлением этих двух сил для верха и низа петли. Внизу петли гусеница с нормальной силой толкает машину вверх. Однако в верхней части петли нормальная сила направлена вниз; поскольку гусеница (источник нормальной силы) находится над автомобилем, она толкает машину вниз. Диаграммы свободного тела для этих двух положений показаны на диаграммах справа.
Величину силы тяжести, действующей на пассажира (или автомобиль), можно легко найти с помощью уравнения F grav = m • g , где g = ускорение свободного падения (9.8 м / с 2 ). Величина нормальной силы зависит от двух факторов — скорости автомобиля, радиуса петли и массы всадника. Как показано на диаграмме свободного тела, величина F norm всегда больше внизу петли, чем вверху. Нормальная сила всегда должна быть подходящей величины, чтобы сочетаться с F grav таким образом, чтобы создавать требуемую направленную внутрь или центростремительную чистую силу. Внизу петли F grav указывает наружу от центра петли.Нормальная сила должна быть достаточно большой, чтобы преодолеть эту F grav и предоставить некоторую избыточную силу, чтобы в результате получилась чистая внутренняя сила. В некотором смысле, F grav и F norm находятся в состоянии перетягивания каната; и F norm должен выиграть на сумму, равную чистой силе. В верхней части петли оба F grav и F norm направлены внутрь. F grav находится обычным способом (используя уравнение F grav = m • g). Еще раз, стандарт F должен обеспечивать достаточную силу для создания требуемой внутренней или центростремительной чистой силы.
Ранее в Уроке 2 было проиллюстрировано использование второго закона Ньютона и диаграмм свободного тела для построения диаграмм кругового движения. В то время подчеркивалось, что любая физическая ситуация может быть проанализирована с точки зрения индивидуальных сил, действующих на объект. Эти отдельные силы должны складываться как векторы в результирующую силу. Кроме того, результирующая сила должна быть равна массе, умноженной на ускорение. Процесс проведения силового анализа физической ситуации был впервые представлен на Блоке 2 Физического Класса.Теперь мы исследуем использование этих фундаментальных принципов при анализе ситуаций, связанных с движением объектов по окружности. Мы будем использовать базовый подход к решению проблем, который был представлен ранее в Уроке 2. Этот подход можно резюмировать следующим образом.
Предлагаемый метод решения задач кругового движения
|
Совместите анализ сил с вышеуказанным методом, чтобы решить следующую проблему американских горок.
| Пример проблемы с американскими горками Анна Литикал катается на «Демоне в Великой Америке». Анна испытывает ускорение вниз 15,6 м / с 2 в верхней части петли и ускорение вверх 26.3 м / с 2 внизу петли. Воспользуйтесь вторым законом Ньютона, чтобы определить нормальную силу, действующую на 864-килограммовую американскую горку Анны. |
Шаги 1 и 2 включают построение диаграммы свободного тела и идентификацию известных и неизвестных величин. Это показано ниже.
Информация: м = 864 кг a верх = 15.6 м / с 2 , вниз низ = 26,3 м / с 2 , вверх Найдите: F стандарт сверху и снизу |
Шаг 3 предлагаемого метода неприменим к этой задаче, поскольку отсутствуют силы, направленные «под углом» (то есть все силы направлены либо горизонтально, либо вертикально). Шаг 4 предлагаемого метода включает определение любых известных сил.В этом случае силу тяжести можно определить из уравнения F grav = m • g . Используя значение g , равное 9,8 м / с 2 , сила тяжести, действующая на автомобиль массой 864 кг, составляет приблизительно 8467 Н. Шаг 5 предлагаемого метода будет использован, если бы ускорение не было задано. В этом случае ускорение известно. Если бы ускорение не было известно, его нужно было бы рассчитать на основе информации о скорости и радиусе.
Шаг 6 предлагаемого метода включает определение индивидуальной силы — нормальной силы.Это будет включать двухэтапный процесс: сначала необходимо определить чистую силу (величину и направление); тогда чистая сила должна использоваться со схемой свободного тела для определения нормальной силы. Этот двухэтапный процесс показан ниже для верхней и нижней части цикла.
| Нижняя часть петли F нетто = м * а F , нетто = (864 кг) * (26,3 м / с 2 , вверх) F net = 22 723 N, вверх Из FBD: F norm должен быть больше, чем F grav на 22723 Н, чтобы обеспечить чистую направленную вверх силу 22723 Н.Таким образом, F norm = F grav + F net F норма = 31190 N | Начало петли F нетто = м * а F , нетто = (864 кг) * (15,6 м / с 2 , вниз) F net = 13478 N, вниз Из FBD: F norm и F grav вместе должны объединяться вместе (т.е.е., сложите), чтобы обеспечить требуемую внутреннюю чистую силу в 13478 Н. Таким образом, F norm = F net — F grav F норма = 5011 N |
Обратите внимание на то, что нормальная сила в нижней части петли больше, чем в верхней части петли. Это становится разумным фактом, если принять во внимание принципы кругового движения.Во всех точках петли, которые мы будем называть круглыми по форме, должна присутствовать внутренняя составляющая чистой силы. Когда он находится наверху петли, гравитационная сила направлена внутрь (вниз), и поэтому потребность в нормальной силе для удовлетворения требований чистой центростремительной силы меньше. Находясь в нижней части контура, сила тяжести направлена наружу (вниз), и поэтому теперь существует потребность в большой направленной вверх нормальной силе, чтобы удовлетворить требованию центростремительной силы.Этот принцип часто демонстрируется на уроках физики с использованием ведра с водой, привязанного к веревке. Вода вращается по вертикальному кругу. По мере того, как вода движется по круговой траектории, натяжение струны постоянно меняется. Сила натяжения в этой демонстрации аналогична нормальной силе для райдера американских горок. Вверху вертикального круга сила натяжения очень мала; а внизу вертикального круга сила натяжения очень велика. (Вы можете попробовать это занятие на улице с небольшим пластиковым ведром, наполовину наполненным водой.Будьте особенно осторожны, чтобы не приближаться к людям, окнам, деревьям и воздушным линиям электропередач. Повторите достаточное количество циклов, чтобы увидеть заметную разницу в силе натяжения, когда ковш находится вверху и внизу круга.)
Если вы когда-либо катались на американских горках и проезжали петлю, то вы, вероятно, испытывали эту небольшую нормальную силу в верхней части петли и большую нормальную силу в нижней части петли. Нормальная сила дает ощущение для веса человека.(Как будет обсуждаться позже в Уроке 4, мы никогда не сможем почувствовать свой вес; мы можем только почувствовать другие силы, которые действуют в результате контакта с другими объектами.) Чем больше вы весите, тем более нормальную силу вы испытываете, когда находитесь в состоянии покоя. отдыхайте на своем месте. Но если вы сядете на американские горки и разгонитесь по кругам (или петлям клотоиды), вы почувствуете нормальную силу, которая постоянно меняется и отличается от той, к которой вы привыкли. Эта нормальная сила дает ощущение невесомости или тяжести.Находясь в верхней части петли, всадник будет чувствовать частично невесомым, если нормальные силы станут меньше веса человека. А внизу петли всадник будет чувствовать себя очень «увесистым» из-за повышенных нормальных сил. Важно понимать, что сила тяжести и вес вашего тела не меняются. Меняется только величина поддерживающей нормальной силы! (Явление невесомости будет обсуждаться более подробно позже в Уроке 4.)
За постепенным использованием клотоидных петель в поездках на американских горках стоит интересная история (и физика).На заре создания петель для американских горок использовались круглые петли. Возникло множество проблем, некоторые из которых привели к гибели людей в результате использования этих круговых петель. Каботажные машины, входящие в круговые петли на высоких скоростях, сталкивались с чрезмерными нормальными силами, которые могли вызвать хлыстовые травмы и переломы костей. Попытки решить эту проблему за счет снижения входных скоростей привели к тому, что автомобили не смогли пройти весь круг, не выпадая из петли при достижении вершины.Снижение скорости по мере того, как автомобили поднимались по большой круговой петле, привело к тому, что каботажные машины превратились в машины-снаряды (ситуация, как известно, не очень хороша для бизнеса). Решение проблемы заключалось в использовании низких входных скоростей и петли с более резкой кривизной вверху, чем внизу. Поскольку петли клотоиды имеют постоянно изменяющийся радиус, радиус большой в нижней части петли и укороченный в верхней части петли. В результате каботажные машины могут выезжать на петли на высоких скоростях; однако из-за большого радиуса нормальные силы не превышают 3.5 G’s . В верхней части петли радиус небольшой, что позволяет более низкоскоростному автомобилю поддерживать контакт с гусеницей и успешно преодолевать петлю. Клотоидная петля является свидетельством применения инженером уравнения центростремительного ускорения — a = v 2 / R. Вот и физика для лучшей жизни!
Физика каботажных спусков и холмовВышеупомянутое обсуждение и анализ сил применимы к кругообразному движению автомобиля американских горок по клотоидной петле.Второй участок трассы американских горок, где наблюдается круговое движение, проходит по небольшим спускам и холмам. Эти участки дороги часто встречаются в конце катания на американских горках и включают в себя серию небольших холмов, за которыми следует крутой обрыв. Всадники часто чувствуют себя тяжелыми при подъеме на гору (по участкам A и E на схеме ниже). Затем у гребня холма (области B и F) их движение вверх заставляет их чувствовать, как будто они вылетят из машины; часто только ремень безопасности предотвращает такой несчастный случай.Когда автомобиль начинает спускаться по крутому склону, гонщики на мгновение находятся в состоянии свободного падения (по участкам C и G на схеме ниже). И, наконец, когда они достигают дна резкого падения (области D и H), возникает большая восходящая сила, которая замедляет их движение вниз. Цикл часто повторяется безжалостно, взбивая желудки всадников и смешивая послеобеденную сахарную вату с кашицей из … Эти небольшие провалы и холмы сочетают в себе физику кругового движения с физикой снарядов, чтобы вызвать невероятное ощущение ускорения — быстро меняющиеся величины и направления ускорения.На приведенной ниже диаграмме показаны различные направления ускорений, которые могут возникнуть у гонщиков на этих холмах и спусках.
Анализ силы Coaster HillsВ разных местах на этих холмах и склонах всадники на мгновение перемещаются по дуге окружности. Дуга является частью круга — эти круги были вписаны на диаграмме выше синим цветом. В каждой из этих областей есть внутренний компонент ускорения (как показано черными стрелками).Это внутреннее ускорение требует, чтобы сила была направлена к центру круга. В области А центростремительная сила создается путем толкания гусеницы перпендикулярно поверхности гусеницы. Вдоль области B центростремительная сила создается силой тяжести и, возможно, даже предохранительным механизмом / стержнем. На особенно высоких скоростях предохранительный стержень должен обеспечивать еще дополнительную направленную вниз силу, чтобы тянуть гонщиков вниз и обеспечивать оставшуюся центростремительную силу, необходимую для кругового движения.На машине также есть колеса, которые обычно заправлены под гусеницу и тянутся гусеницей вниз. Вдоль области D центростремительная сила снова создается нормальной силой гусеницы, толкающей вверх автомобиль.
Величина нормальных сил вдоль этих различных участков зависит от того, насколько круто изгибается рельсовый путь вдоль этого участка (радиус круга), и от скорости автомобиля. Эти две переменные влияют на ускорение в соответствии с уравнением
. a = v 2 / Rи, в свою очередь, влияют на чистую силу.Согласно уравнению, большая скорость приводит к большому ускорению и, таким образом, увеличивает потребность в большой чистой силе. А большой радиус (постепенно изогнутый) приводит к небольшому ускорению и, таким образом, снижает потребность в большой чистой силе. Взаимосвязь между скоростью, радиусом, ускорением, массой и чистой силой может использоваться для определения величины силы , действующей на сиденье, (то есть нормальной силы), действующей на гонщика американских горок на различных участках трассы. Приведенный ниже пример проблемы иллюстрирует эти отношения.В процессе решения проблемы будет использоваться та же стратегия решения проблем, перечисленная выше.
| Пример проблемы с американскими горками Анна Литикал едет на «Американском орле» в Великой Америке. Анна движется со скоростью 18,9 м / с по вершине холма с радиусом кривизны 12,7 м. Воспользуйтесь вторым законом Ньютона, чтобы определить величину приложенной силы гусеницы, тянущей вниз автомобиль Анны с американскими горками весом 621 кг. |
Шаги 1 и 2 включают построение диаграммы свободного тела и идентификацию известных и неизвестных величин. Это показано ниже.
Информация:
Найдите: F приложение на вершине холма |
Шаг 3 предлагаемого метода неприменим к этой задаче, поскольку отсутствуют силы, направленные «под углом» (то есть все силы направлены либо горизонтально, либо вертикально). Шаг 4 предлагаемого метода включает определение любых известных сил.В этом случае силу тяжести можно определить из уравнения F grav = m * g . Таким образом, сила тяжести, действующая на автомобиль массой 621 кг, составляет примерно 6086 Н. Шаг 5 предлагаемого метода включает расчет ускорения по заданным значениям скорости и радиуса. Используя уравнение, приведенное в Уроке 1, ускорение можно рассчитать следующим образом:
а = v 2 / Ra = (18,9 м / с) 2 / (12,7 м)
а = 28.1 м / с 2
Шаг 6 предлагаемого метода включает определение индивидуальной силы — приложенной силы. Это будет включать двухэтапный процесс: сначала необходимо определить чистую силу (величину и направление); тогда чистая сила должна использоваться со схемой свободного тела для определения приложенной силы. Этот двухэтапный процесс показан ниже.
| F net = m • a F нетто = (621 кг) • (28.1 м / с 2 , вниз) F net = 17467 N, вниз Как показано в FBD справа: F приложение = F net — F grav F норма = 11381 N | F приложение и F grav должны объединяться вместе (т.е.е., сложите), чтобы обеспечить требуемую чистую силу, направленную вниз, равную 17467 Н. |
Этот же метод можно применить к любому участку трассы, в котором водители американских горок на мгновение совершают круговое движение.
Мы хотели бы предложить … Иногда просто прочитать об этом недостаточно. Вы должны с ним взаимодействовать! И это именно то, что вы делаете, когда используете один из интерактивных материалов The Physics Classroom.Мы хотели бы предложить вам совместить чтение этой страницы с использованием нашей интерактивной модели американских горок и / или интерактивной модели американских горок. Вы можете найти эти интерактивы в разделе Physics Interactive на нашем веб-сайте. Эти интерактивные материалы позволяют учащемуся в интерактивном режиме изучать принципы физики, лежащие в основе безопасной конструкции американских горок..
Проверьте свое понимание1.Анна Литикал катается на «Шоковой волне» в Великой Америке. Анна испытывает ускорение вниз 12,5 м / с 2 в верхней части петли и ускорение вверх 24,0 м / с 2 в нижней части петли. Используйте второй закон Ньютона, чтобы определить нормальную силу, действующую на тело Анны весом 50 кг вверху и внизу петли.
2. Noah Formula едет на американских горках и наталкивается на петлю.Ной движется со скоростью 6 м / с в верхней части петли и 18,0 м / с в нижней части петли. Верхняя часть петли имеет радиус кривизны 3,2 м, а нижняя часть петли имеет радиус кривизны 16,0 м. Используйте второй закон Ньютона, чтобы определить нормальную силу, действующую на 80-килограммовое тело Ноя вверху и внизу петли.
3. Noah Formula едет на старинных американских горках.Ной встречает небольшой холм с радиусом кривизны 12,0 м. На гребне холма Ноя поднимают со своего места и удерживают в машине за поручень безопасности. Если Ной движется со скоростью 14,0 м / с, тогда используйте второй закон Ньютона, чтобы определить силу, приложенную перекладиной безопасности к 80-килограммовому телу Ноя.
4. Анна Литикал катается на «деревянных» американских горках. Анна встречается со дном небольшого провала с радиусом кривизны 15.0 мин. На дне этого падения Анна движется со скоростью 16,0 м / с и испытывает гораздо большую, чем обычно, нормальную силу. Воспользуйтесь вторым законом Ньютона, чтобы определить нормальную силу, действующую на тело Анны весом 50 кг.
Что такое логика? — Определение и примеры — Видео и стенограмма урока
Неформальная логика
Неформальная логика — это режим, используемый в повседневных рассуждениях и анализе аргументов.Неформальная логика состоит из двух типов рассуждений: дедуктивного и индуктивного.
Дедуктивное рассуждение
Один из типов логических рассуждений — дедуктивный. Дедуктивное мышление использует информацию из большого набора и применяет эту информацию к любому члену этого набора.
Например:
- Все английские профессора скучны (серьезное свидетельство или предпосылка)
- Лорен — профессор английского языка (незначительное свидетельство или предпосылка)
- Следовательно, Лорен скучная (вывод)
Основная посылка делает заявление, касающееся членов профессии.Второстепенная посылка идентифицирует представителя этой профессии. В заключении говорится, что, поскольку Лорен принадлежит к определенной профессии, она должна обладать характеристиками, присущими профессии в целом.
Индуктивные рассуждения
Другой тип логических рассуждений — индуктивный. Индуктивное мышление использует конкретные данные для формирования более крупного обобщенного вывода. Это считается противоположностью дедуктивного рассуждения.
Например:
- Вчера вы ушли на работу в 7:15.м. и прибыл на работу вовремя.
- Сегодня вы вышли на работу в 7:15 и пришли на работу вовремя.
- Таким образом, если вы уедете в 7:15, вы всегда будете приходить на работу вовремя.
В этом примере у нас есть небольшой набор данных (два дня прибытия вовремя), и мы пришли к выводу, что так будет всегда.
Проблемы
Возможно, вы заметили некоторые проблемы с этими примерами. Все английские профессора, конечно, не скучные, и схемы движения не всегда одинаковы (особенно если вам нужно проехать мимо крупного торгового района на Рождество, чтобы добраться до работы).
Дедуктивное рассуждение работает только тогда, когда верны как основные, так и второстепенные предпосылки. Использование таких слов, как «все», как правило, искажает ваше утверждение (нужен только один пример обратного). Однако, если вы используете такие слова, как «многие» или «некоторые», маловероятно, что ваши предпосылки будут отклонены. Итак, используя этот тип рассуждений, убедитесь, что ваши посылки поддаются проверке.
Индуктивное рассуждение требует большого количества данных. Чем больше данных вы представите, тем легче вашему читателю сделать необходимый шаг к вашему выводу.Чем больше данных, тем короче скачок. Двух точек данных относительно времени вождения недостаточно. Те дни выдались солнечными и ясными. Школьных автобусов не было. Аварий не было.
Логические заблуждения
Логические заблуждения — это неправильно аргументированные факты. Существует много логических заблуждений, но наиболее популярные из них следующие:
Ad Hominem : Дословный перевод этого термина — «человеку». Это когда мы нападаем на людей, а не на аргументы.Вместо того, чтобы говорить, что вы глупы, полагая, что если вы уходите на работу каждый день в одно и то же время, вы приходите вовремя, следует атаковать вашу нехватку данных.
Стереотипы : Мы постоянно используем стереотипы, иногда даже не подозревая об этом. Утверждать, что все английские профессора скучные, — стереотип.
Ошибочный отбор проб : В нашем аргументе относительно своевременного прибытия на работу используется ошибочный образец. У нас есть только две точки данных, которые не являются репрезентативными для всего.(Оба дня были солнечными, вам не приходилось выковырять машину из снега.)
Ложная дилемма : Часто мы упрощаем. Ложная дилемма подразумевает, что есть только два варианта. Например, утверждение «Вы либо с нами, либо против нас» — ложная дилемма. Третий вариант — безразличие.
Post Hoc / Ergo Propter Hoc : Латинский перевод: «Это случилось до этого, значит, это произошло из-за этого». Такие утверждения, как «Каждый раз, когда я мою машину, идет дождь», совершают ошибку post hoc .
Формальная логика
Формальная логика имеет дело с дедуктивным рассуждением и обоснованностью сделанных выводов. Чтобы аргумент работал, заключение должно логически следовать за предпосылками, а посылки должны быть верными. Например:
- Каждая кошка — млекопитающее.
- Некоторые плотоядные животные — кошки.
- Следовательно, некоторые плотоядные животные являются млекопитающими.
или
- Каждый профессор колледжа должен иметь как минимум степень магистра.
- Некоторые из моих друзей — профессора колледжей.
- Следовательно, некоторые из моих друзей имеют как минимум степень магистра.
В формальной логике этот тип вывода можно было бы представить следующим образом: каждый A — это B. Некоторые C — это As. Следовательно, некоторые C являются Bs. Независимо от того, какая посылка используется для представления переменных A, B и C, пока эта посылка верна, всегда будет следовать вывод, что некоторые C являются B. Если вывод не следует, аргумент недействителен.
Символьная логика
Мы видели с помощью формальной логики, что выводы могут быть представлены с помощью переменных или символов. Символьная логика полностью работает в символах. Каждому предложению (или посылке) дается буква, представляющая его. Эти буквы затем помещаются в формулы или таблицы для проверки их достоверности. Без языковых нюансов аргументы можно лучше анализировать. Традиционно переменные в символьной логике представлены строчными буквами p — строчными буквами z.
Например, если вы хотите представить тот факт, что Салли и Венди были в библиотеке, а Билли нет, уравнение будет выглядеть примерно так: p представляет Салли, q представляет Венди, а r представляет Билли. · Представляет собой «и»:
(p · q) · r
Это уравнение утверждает, что Салли и Венди вместе, а Билли с ними нет. Тот факт, что Салли и Венди находятся в библиотеке, не имеет значения.
Математическая логика
Математическая логика берет концепции формальной логики и символической логики и применяет к ним математическое мышление.Математическая логика часто используется в теории доказательств, теории множеств, теории моделей и теории рекурсии. Теория доказательств , вполне логично, представляет собой изучение формальных доказательств. Наборы предложений можно использовать для заключения новых отношений. Теория множеств изучает «множества», которые представляют собой собрания предметов. Теория моделей изучает эти множества и другие математические структуры. Теория рекурсии занимается определением множеств чисел.
Итоги урока
Давайте рассмотрим. Logic — это инструмент для разработки разумных выводов на основе заданного набора данных. Логика свободна от эмоций, имеет дело с информацией в ее чистом виде и может применяться во многих областях.
Формальная логика , символическая логика и математическая логика , как правило, существуют в основном в академических кругах, но методы формальной логики вдохновили неформальную логику , которую можно использовать где угодно. В письменной форме неформальная логика может помочь сформулировать веские аргументы.
Как набросок, использование моделей индуктивного и дедуктивного рассуждений может помочь писать организованно и по делу. Как только это рассуждение будет понято, его забавно применить к повседневным явлениям. Попробуйте посмотреть политические дебаты со списком из логических ошибок под рукой и посмотрите, сколько из них совершено.
Типы логики
| Неформальная логика | Формальная логика | Символьная логика | Математическая логика |
|---|---|---|---|
| На основании индуктивных или дедуктивных соображений | Занимается дедуктивным рассуждением и обоснованностью сделанных выводов | Полностью работает с символами, которые представляют собой выводы | Сочетает формальную логику и символическую логику и применяет к ним математическое мышление |
Результаты обучения
Когда вы закончите, вы сможете:
- Определить логику
- Различать индуктивное рассуждение и дедуктивное рассуждение
- Назовите и обсудите различные типы логики
- Вспомните примеры логических ошибок