Ошибки в признаках Рейнина – Императивная соционика
В классической соционике для определения соционического типа принято использовать пятнадцать пар признаков Рейнина. Многие ошибочно полагают, что открытие этих признаков принадлежит Рейнину, тогда как более корректно говорить не «признаки Рейнина», а «признаки Рейнина-Аугустинавичюте», поскольку основной вклад в них сделала именно Аушра. Сама заслуга Рейнина состоит лишь в том, что он смог математическим путём (с помощью комбинаторики) доказать, что шестнадцать соционических типов можно разбить на две группы пятнадцатью различными способами.
Почему-то считается, что одного словосочетания «математическим путём» достаточно для доказательства того, что этих признаков именно пятнадцать пар и что они работают так, как это описала Аушра. Казалось бы, наполнение каждого признака Рейнина должно опираться на особенности метаболизма определённых информационных аспектов (ведь соционика изучает информационный метаболизм). Но при этом никого не смущает тот факт, что многие признаки Рейнина описывают те моменты, которые сложно в принципе отнести к соционике.
В качестве доказательства существования многих признаков Рейнина приводятся банально обобщённые наблюдения за представителями разных типов. Например, почему Есенины – позитивисты, а Бальзаки – негативисты? Потому что те люди, которых Аушра протипировала в Есенины, были позитивистами, а те, кого она протипировала в Бальзаки – негативистами. Откуда уверенность, что эти люди были протипированы правильно и что Бальзаки-позитивисты не были определены в Есенины, а Есениными-негативисты – в Бальзаки? И как с позиции свойств информационных аспектов и качеств их восприятия, обработки и усвоения информации объясняется то, что существуют такие признаки как «позитивизм» и «негативизм»?
Именно ответы на данные вопросы должны служить доказательством существования признаков Рейнина, а не наблюдения за представителями типов. Тот факт, что многие соционики признают существование ненадёжных признаков Рейнина (которые то ли сложно увидеть, то ли они не всегда правильно проявляются) говорит о том, что признаки Рейнина для них – это всего лишь статистические обобщения, показывающие лишь то, что некие признаки проявляются у одних типов в среднем чаще, чем у других. Типировать по этим признакам – всё равно, что типировать по наличию очков, бороды и веснушек, так как у какого-то типа чаще всего имеются данные характерные черты.
И всё же почему многие признаки Рейнина неверно трактуют? Во-первых, самая частая ошибка в понимании всех без исключения признаков типов – это присвоение признаку той семантики, которая заложена в обозначающее его слово. Я много раз сталкивался с тем, что интересующиеся соционикой искренне верят, что «весёлые» типы любят веселье, «решительные» – решительны, «интроверты» – замкнуты и смотрят на мир через свой внутренний мир, а «этики» – этичны, хорошо разбираются в людях и уверенно владеют своими эмоциями.
Лишь малая часть интересующихся соционикой людей понимает, что у каждого признака должна быть хоть какая-то теоретическая предпосылка. Здесь возникает следующая ошибка: интересующийся обращается к теории соционики, где находит лишь размытые и образные описания признаков, созданные, как я уже говорил, на основе сомнительных наблюдений за представителями разных типов. Сами подумайте: Вы делаете описание признака типа, обобщая некие качества восьми социотипов, каждый из которых представлен несколькими людьми. Так соционика – это наука о типах людей или масштабное социологическое исследование?
Важно понимать, что каждый признак Рейнина должен каким-то образом выводиться из свойств информации и информационного метаболизма, описанных соционикой. Например, признак «статика/динамика» основывается на восприятии функцией статических и динамических свойств информации через признак «ментальность/ витальность». На чём же основывается признак «квестимность/деклатимность»? Банально на предположении, что, раз люди делятся на квестимов и деклатимов, значит, это должно объясняться соционикой. Логично, что этих доводов недостаточно, поскольку таким образом можно связать с соционикой все наблюдаемые различия между людьми вне зависимости от того, имеют ли они отношение к соционике.
Рассмотрим методологические принципы, лежащие в основе существования признаков Рейнина и определяющие их свойства. Каждая пара признаков типов базируется на особенностях восприятия, обработки или усвоения типами различных информационных аспектов. Таких «особенностей» в соционике семь пар: «акцептность/продуктивность», «ментальность/витальность», «инертность/контактность», «шаблонность/ситуативность», «сила/слабость», «загрузочность/разгрузочность» и «ценностность/неценностность». Каждая пара определяет свои качества ИМ и в зависимости от того, через какие свойства воспринимаются, обрабатываются или усваиваются аспекты информации, задаёт свои признаки типов. Например, через свойство «шаблонность/ситуативность» соционические типы усваивают информацию. Так, например, типы, усваивающие интровертные аспекты информации через свойство «шаблонность», а экстравертные – через свойство «ситуативность», являются интровертами.
Таким вот образом каждый признак имеет в своём основании определённую пару свойств ИМ и таких пар признаков в соционике одиннадцать. Четыре пары признаков, которых не хватает до «класссических» пятнадцати пар (как у Рейнина), – это «аристократия/демократия», «квестимность/деклатимность», «позитивизм/негативизм» и «процесс/результат». В их основе нет никаких свойств функций, поэтому и существовать они не должны.
bestsocionics.com
Описаниям каких признаков Рейнина можно доверять? – Императивная соционика
Ответ на вопрос
Начну с того, что Вы допустили ошибку в начале своего вопроса, когда сказали, что все признаки завязаны на модели А – это не так. Существует четыре пары ложных признаков Рейнина, которые не формируются блоками модели А и, следовательно, не существуют. Это следующие пары признаков: аристократия/демократия, процесс/результат, квестимность/деклатимность и позитивизм/негативизм – использование данных признаков не принесёт Вам никакой пользы в типировании.
Помимо этого важно понимать, что касательно остальных признаков Рейнина в интернете в принципе отсутствуют их качественные описания. Например, определение “рациональности/иррациональности” банально базируется на различиях между рациональными и иррациональными людьми. Многие считают, что данные слова в точности отображают семантику определяемых ими понятий, но это не так. По этой причине я не советую Вам типировать себя по таким описаниям из интернета.
В противоположность большинству низкокачественным соционическим сайтам, я запустил свой сайт “Императивной соционики”. Так, на нём в разделе “Истинные признаки Рейнина” я уже разместил готовые описания следующих семи пар признаков типов, которыми Вы можете воспользоваться:
1. Рациональность/Иррациональность ;
3. Эмотивизм/Конструктивизм;
4. Интуиция/Сенсорика;
5. Этика/Логика;
6. Решительность/Рассудительность;
7. Весёлость/Серьёзность.
Если Вы хотите определить свой соционический тип, я советую Вам прочитать эти описания и соотнести их с собой. Также Вы можете прочитать дополнительную информацию по второй и третьей паре признаков в разделе сайта “Книга”, где я привёл более подробные сведения о них.
Также Вы можете попробовать собственноручно разобраться в том, как работают остальные признаки, описания которых ещё не готовы. Для этого понадобиться сперва понять, как информация делится на аспекты, а затем – как работает конкретная пара блоков функций. Например, Вы хотите определить признак “интроверсия/экстраверсия”. Для этого Вам необходимо, во-первых, понять разницу между белыми и чёрными аспектами, а, во-вторых, – разницу в работе шаблонных и ситуативных функций.
Прочитав на сайте статью о “шаблонных/ситуативных” функциях, Вы узнаете, что по шаблонным функциям каждый тип считает необходимым соблюдать определённые нормы. Далее Вам необходимо будет соотнести, по каким аспектам Вы стараетесь соблюдать нормы: по белым или по чёрным? Если по белым, то Вы интроверт, если по чёрным – экстраверт. Я считаю, проще всего оценить нормы по своим слабым функциям. Например, в моём случае, я отчётливо вижу нормы по своим слабым БС и БЛ. В противоположность им норм по ЧС и по ЧЛ я не ощущаю. Это говорит о том, что я интроверт. Опять же, чтобы понять, что такое норма, необходимо разобраться в том, какая разница, допустим, между ЧЛ и БЛ и понять, как норма по одному аспекту определяет другой.
Я надеюсь, после моего ответа Вам стало понятнее, как разобраться в определении признаков Рейнина, и теперь Вы сможете найти свой социотип.
bestsocionics.com
ru-socionics.livejournal.com
Признаки Рейнина — Соционический «Клуб-16»
В этой статье мы рассмотрим Признаки Рейнина, которые помогут нам лучше определять и понимать функции, которыми наделен каждый человек.
Как известно, соционический тип определяется 4-мя дихотомиями (базис Юнга):
1. экстраверсия-интроверсия,
2. сенсорика-интуиция,
3. логика-этика
4. рациональность-иррациональность
Таким образом, все соционические типы можно разбить на 2 группы (по 8 типов в каждой) 4 раза:
— 8 экстравертов и 8 интровертов,
— 8 сенсориков и 8 интуитов,
— 8 логиков и 8 этиков,
— 8 рационалов и 8 иррационалов.
Однако, как показала практика, для верного определения типа определение 4-х признаков часто бывает недостаточно. Например дуал от конфликтера отличается всего одной дихотомией «рациональность-иррациональность».
Питерский математик Григорий Рейнин используя математические методы доказал, что кроме известного разбиения по 4-м признакам 16 соционических типов можно разбить еще 11-ю способами. С математическим обоснованием этого разбиения вы можете ознакомиться в его работе «Группа биполярных признаков в типологии К.Юнга».
Введение дополнительных признаков облегчило процесс определения типа.
Таблица признаков Рейнина
Экстраверсия — экстраверты ориентированы на внешний мир, на объекты и их качества.
Интроверсия — интроверты ориентированы на взаимосвязи, между собой и внешним миром, а также между объектами.
Примечание. Признак экстраверсия/интроверсия может зависеть от признака рациональность/иррациональность. Иррационалы иногда проявляют признаки экстраверсии, рационалы — признаки интроверсии.
Сенсорика – сенсорики воспринимают материальную часть мира — вкус, цвет, размер и т.д. Такая информация воспринимается более медленно, но хорошо ими усваивается и сохраняется. С возрастом сенсорики становятся более опытными, «взрослыми».
Интуиция — интуиты лучше воспринимают нематериальную часть мира. Восприятие информации происходит настолько быстро, что это даже не осознается, однако такая информация может не задерживаться надолго в сознании.
Логика – логики оценивают мир с точки зрения правил, логических связей.
Этика – этики оценивают мир с точки зрения чувств, эмоций, переживаний своих и других людей.
Статика – статики воспринимают действительность как набор статических картинок (слайдов), которые могут быть не связаны непрерывным потоком изменений.
Динамика — динамики воспринимают действительность как последовательность событий.
Позитивизм — позитивисты, оценивая ситуацию, выделяют те качества, которые в ней присутствуют. Например: «Погода хорошая, небо ясное».
Негативизм — негативисты при оценке ситуации выделяют те качества, которые в ней отсутствуют. Например: «Неплохая погода, на небе — ни облачка».
Примечание. Психологи советуют в своей речи избегать употребления частицы «не», например, планируя какое-либо изменение в своей жизни, рекомендуется не перечислять те факторы, которые не хотелось бы видеть в будущем, а лишь те, которые желательны. По этой причине иногда негативисты следят за своей речью и тщательно избегают негативистских формулировок. Поэтому, не всегда можно сделать вывод, о том, что человек позитивист, если он не проявляет признаков негативизма.
Квестимность — квестимы в разговоре склонны к диалогу. Речь квестима «многотональная», в ней перемежаются вопросительные и утвердительные интонации, рассказывая о чем-либо они могут задавать вопросы и сами же на них отвечать. Склонны отвечать вопросом на вопрос.
Деклатимность — деклатимы склонны к монологу. Их речь обычно звучит в одной тональности.
Примечание. Вертность оказывает влияние на проявление признака квестимность/деклатимность. Интроверсия усиливает квестимность, экстраверсия — деклатимность.
Тактика — для тактика важен путь, движение, последовательность его шагов и действий, при этом цель ставится неосознанно и может корректироваться.
Стратегия — для стратега важна цель, желаемое состояние. При этом путь к ее достижению выбирается неосознанно, и может меняться.
Конструктивизм — конструктивисты получают из внешнего мира фактическую информацию. Общаясь с человеком стараются избежать «эмоциональной подстройки» под его состояние. Для того чтобы пережить какие-либо эмоции склонны возвращаться к событию или месту, где они были вызваны, например, могут по нескольку раз перечитывать одну и ту же книгу.
Эмотивизм — эмотивисты стремятся получить из внешнего мира новые эмоциональные впечатления. При общении с человеком стараются ввести его в нужное эмоциональное состояние, либо самим подстроиться под состояние собеседника.
Рациональность – рационалы воспринимают мир согласно выработанному поведенческому сценарию. Они нуждаются в раскачке, с трудом реагируют на внезапно изменившуюся обстановку, стремясь в этом случае сначала дать ей оценку, а потом воспринимать.
Иррациональность – иррационалы воспринимают внешний мир непосредственно, без предварительной оценки. Легко ориентируются и подстраиваются к изменяющейся обстановке.
Процесс (правые) — эти люди не осознают себя отдельно от процесса, стремятся каждый процесс доводить от начала до конца не прерываясь. Максимально концентрируют свое внимание на процессе, с трудом отключаются от него и с трудом включаются в прерванный процесс.
Результат (левые) — Легко занимаются несколькими делами одновременно, переключаясь с одного на другое. Им сложно оценить насколько успешен процесс, поэтому они склонны подводить промежуточные итоги.
Уступчивость — уступчивые, реализуя свои интересы, объективно оценивают все необходимые для этого ресурсы и в случае нехватки ресурсов могут отказаться от какой-то части своих интересов. В совместных делах могут «давать фору» партнеру, рассматривать встречные предложения.
Упрямость — упрямые для реализации своих интересов и намерений изыскивают любые возможные ресурсы.
Беспечность — попадая или планируя новую ситуацию, используют только ту информацию, которая присутствует в этой ситуации, не опираясь на свой опыт. Считают, что все предусмотреть невозможно.
Предусмотрительность — в новой ситуации предусмотрительные предпочитают использовать весь свой опыт, в т.ч. и не относящийся к конкретной ситуации. Стремятся заранее предусмотреть ситуацию.
Рассудительность – для рассудительным нормальным состоянием является расслабленность, мобилизуются для выполнения какого-либо дела непосредственно в момент начала дела. Им иногда бывает трудно мобилизоваться без внешнего стимула. Наиболее важным этапом любого дела считается процесс его обдумывания и обсуждения. Рассудительные ценят в работе физические условия и комфорт, могут отказаться от выполнения какой-то работы, если эти условия не на уровне, удовлетворяющем их.
Решительность – решительные всегда находятся в состоянии мобилизации, наиболее важным этапом считают момент принятия решения. По окончании дела им бывает трудно расслабиться без участия других людей или каких-то дополнительных стимулов, например, вечеринки по случаю окончания дела. Ценят в работе результат и могут ради этого поступиться удобством и комфортом.
Веселые (субъективизм) — В своих суждениях веселые опираются на то, что в любой ситуации нет единственно правильного варианта решения, склонны проводить дополнительную «сверку понятий», предполагая, что под одним и тем же словом разные люди понимают разные вещи. Веселые быстро могут сблизить психологическую дистанцию, минуя постепенные этапы сближения: знакомство, обмен информацией друг о друге.
Серьезные (объективизм) — серьезные предполагают наличие общих объективных закономерностей, не зависящих от субъективных мнений. Для сокращения психологической дистанции серьезным необходимо знать имя человека, какую-то другую характеризующую его информацию.
Примечание. и , расположенные на месте третьей (ролевой) функции оказывают влияние на проявление признака «веселый/серьезный», особенно в части взаимодействия с людьми. Представители соционических типов Джек Лондон и Штирлиц благодаря в ролевой функции могут проявлять признаки «веселых», а Робеспьер и Максим Горький, имея ролевую , могут проявлять признаки «серьезных».
Аристократизм — аристократы воспринимают человека как представителя какой-либо группы, класса, они часто используют такие выражения как «типичный представитель», «все они такие» и т.д.
Демократизм — демократы воспринимают человека через его индивидуальные качества, отношение к человеку у демократа не базируется на его принадлежности к какой-либо группе.
Подробнее о признаках Рейнина:
Результаты исследования, проведенного в в 2002-2003 гг. рабочей группой по соционике при лаборатории междисциплинарных исследований ИБиПЧ (Санкт-Петербург), в составе: Доспехов С.В., Егоров В.В., Егорова О.А., Иванов П.А., Казакова М.М., Ковалева А.Ю., Кочубеева Л.А., Малкова И.И., Мальская Е.Н., Миронов В.В., Овчинников Е.И., Стоялова М.Л.: Наполнение признаков Рейнина: результаты практических исследований.
socionik.com.ua
Экспериментальное исследование признаков Рейнина (Таланов)
Экспериментальное исследование признаков Рейнина (по материалам тестов ЛОТ и Холланда)
Выступление 26.03.2003 на семинаре в Институте биологии и психологии человека.
В подготовке статьи также участвовал Дмитрий Лытoв.
Введение. Поиск абсолютных координат.
Современная психология, кажется, окончательно определилась с тем, что называется «единым психологическим пространством». Существует круг проблем, который входит в сферу исследований психологии, и основной вопрос психологии постепенно смещается от того, «что мы исследуем?» к другому вопросу: «что мы исследуем » понятно; в каких терминах мы это будем описывать?».
Множество психологических тестов и других экспериментальных методик, существующих на сегодняшний момент, описывают, по сути, одно и то же. Разница между ними состоит лишь в повороте координатных осей. Иными словами, в «едином психологическом пространстве» оси можно прочертить так:
А можно и так:
Однако от поворота осей суть исследования не меняется. Можно даже заметить, что одни и те же вопросы кочуют у разных авторов из теста в тест, только в одних тестах они » на один признак, а в других тестах » на другой. В этом ничего удивительного нет, поскольку «чистых», «идеальных» признаков не существует, все они переплетены между собой в том, что подразумевается под «единым психологическим пространством». И поэтому незначительный поворот одной из координатных осей приводит к тому, что характеристика А относится теперь уже не к признаку А’, а к признаку B’. Так, вопрос «Вместо танцев и компаний я предпочту слушать серьёзную классическую музыку» имеет одновременные нагрузки по интроверсии, интуиции, логике и рациональности. При повороте соответствующих осей в пространстве изменятся коэффициенты нагрузок, может быть, даже поменяется их знак » и только. Довольно подробно эта проблема описана в работах по экспериментальной психологии [Шмелёв]. И естественно, что исследователей волнует вопрос: можно ли поворачивать оси в этом пространстве произвольным образом, или существуют некоторые абсолютные показатели, абсолютные оси?
Существует проблема поворота осей и в юнговской типологии личности, в частности » в соционике. Мы видим, что применение даже «близкородственных» американских тестов по методике Майерс-Бриггс не всегда приводит к тем же результатам, что и в соционике, поскольку поворот осей может отличаться » притом, что признаки вроде бы одни и те же.
Не забудем ещё и о том, что соционики расходятся во мнениях по поводу природы 4 основных юнговских признаков: логика » этика, интуиция » сенсорика, экстраверсия » интроверсия, рациональность » иррациональность. Являются ли полюса этих признаков чётко разграниченными, или же могут «плавно перетекать» друг в друга? С одной стороны, модель А как будто бы не допускает «перетекания». С другой, неугасающий интерес социоников к проблеме подтипов [Мегедь, Филатова] не исключает возможность того, что признаки всё же можно измерить в количественных показателях, а не просто по принципу «да » нет». Модель А, по сути, не противоречит такому подходу, просто она является лишь качественным описанием, не обладая средствами для анализа количественного. Во всяком случае, результаты любых «юнговских» психологических опросников, в том числе и нашего «ЛОТ» (1800 испытуемых) демонстрируют чисто «гауссово» колоколообразное распределение величины любого «юнговского» признака (с пиком как раз на предполагаемой границе между социотипами), не оставляя никакой надежды на обнаружение бимодальности, двугорбости распределения.
Однако здесь мы немного забегаем вперёд.
А.Аугустинавичюте и Г.Рейнин предложили гипотезу [Аугустинавичюте, Рейнин], согласно которой, кроме 4 основных юнговских признаков, существуют и дополнительные к ним («признаки Рейнина»). Производный признак «С» образуется по правилу:
| Признак «А» | Признак «не А» | |
| Признак «В» | Признак «С» | Признак «не С» |
| Признак «не В» | Признак «не С» | Признак «С» |
Производные признаки, согласно их предположению, могут образовываться как от основных 4-х юнговских признаков, так и друг от друга. Число производных признаков ограничено числом:
2^N » N » 1 = 16 » 4 » 1 = 11 дополнительных признаков,
где N = число основных признаков
Как легко заметить, гипотеза о содержательном психологическом наполнении признаков Рейнина основывается на нескольких предположениях:
1) что оси являются жестко закрепленными, фиксированными, в пространстве их нельзя поворачивать;
2) что юнговские признаки являются однозначно дискретными, «да-нетными»;
3) что психологическое пространство обладает свойством нелинейности.
Почему оси нельзя поворачивать в психологическом пространстве? В случае допущения поворота одной из шкал под тем или иным углом признаки Рейнина просто теряют содержательный смысл, и становятся лишь абстрактным, формальным средством сортировки массивов данных » не более. В последнем качестве они и так давно применяются в соционической литературе [Карпенко и др.], однако о каком-либо их содержательном значении, тем более, чётком различии между представителями разных полюсов любого из признаков Рейнина [Рабочая группа], говорить уже не приходится.
Второе условие обязательно для вторичных признаков Рейнина, получающихся в результате комбинации четырёх базисных дихотомий и первичных признаков. Первичные признаки » это те, которые могут быть образованы непосредственно от комбинации осей экстраверсии, интуиции, логики, рациональности. Для первичных признаков Рейнина возможно математическое представление не только в дискретном, но и в математически непрерывном виде (допускающем плавное изменение величины признака) с использованием нелинейных преобразований осей. Так, признак «беспечность» может быть представлен как произведение координат по оси экстраверсии и по оси интуиции. Соответственно, одинаково «беспечными» должны были бы получаться экстравертные интуиты и интровертные сенсорики (поскольку произведение минуса на минус дает плюс).
Условие нелинейности свойств психологического пространства естественным образом вытекает из только что описанного механизма конструирования признаков Рейнина как произведения координат (нелинейного преобразования). Это удобно продемонстрировать на рисунках (рис.2а, 2б).
 |  |
| Рис 2-а » величина любого признака при перемещении вдоль любой стрелки в психологическом пространстве возрастает или убывает по линейному закону (как линейная функция координат). | Рис. 2-б » величина признака (в данном случае гипотетической «беспечности») меняется при перемещении в психологическом пространстве по нелинейному закону (как нелинейная функция координат, включающая их произведения, квадраты, кубы и т.п.). |
Проблема признаков Рейнина является исключительно привлекательной для социоников. Если они существуют » значит, мы получаем абсолютные показатели, по которым можно «замерять тип», что существенно облегчает его выявление. Эта проблема крайне важна и для теоретической психологии » потому что затрагивает важнейший вопрос линейности или нелинейности свойств психологического пространства и связанную с ним проблему абсолютности либо относительности и условности (с точностью до вращения осей) закрепляемой в этом пространстве системы координат. Именно поэтому, на мой взгляд, проблема заслуживает самой подробной экспериментальной проверки, до тех пор, пока эксперименты окончательно не покажут наличие или отсутствие таких признаков.
Методы экспериментальной проверки.
Первое условие проверки признаков Рейнина » большой объем выборки (не менее 400 испытуемых, лучше больше). Это связано с тем, что искомые содержательные корреляции могут быть и менее чем 0,2. Эксперимент на 100 испытуемых был бы неадекватен выводам исследования. При таком количестве вероятность зашумления результатов случайными факторами настолько велика, что говорить о достоверности результатов можно лишь с очень большой осторожностью. Надо помнить и о том, что артефакты часто могут появляться из-за неоднородности выборки (объедините вместе студенческую группу будущих турагентов, большинство из которых окажется сенсорными этиками, со студенческой группой финансовых аналитиков, в большинстве интуитивных логиков, и на объединенной выборке вы получите сильную положительную корреляцию между логикой и интуицией, в действительности отсутствующую в генеральной совокупности). Чтобы застраховать свои выводы от эффектов неоднородности выборки, нужно либо многократно повторить эксперимент на различных выборках испытуемых и получить при этом одинаковые результаты, либо изначально пользоваться большой и достаточно однородной выборкой (например, проводить эксперимент на всех без исключения старшеклассниках одной и той же школы). Третье условие для качественной проверки признаков Рейнина » пропорциональный баланс социотипов в выборке для каждого полюса признака. Иначе возможен артефакт. Допустим, на полюсе «аристократов» в экспериментальной выборке окажется больше «Гамлетов», чем «Максимов». В этом случае все выводы, которые мы сделаем в отношении «аристократов», скорее всего, будут касаться не признака Рейнина, а социотипа «Гамлет» по отношению ко всем прочим 15 социотипам. Выполнение этих условий исключает возможность того, что исследователь увидит то, что хотел увидеть.
Для выявления и статистической оценки малых, но не случайных величин существуют специальные статистические коэффициенты, на которых я подробно останавливаться не буду » они хорошо знакомы математикам.
Как может быть построен эксперимент?
1) «Прогонка» группы любым способом протипированных респондентов через любой достаточно длинный психологический опросник (не менее 200 вопросов). Дело в том, что смысловой профиль вопроса всегда включает в себя множество нюансов » помимо тех основных признаков, для поиска которых опросник был сконструирован. Так, факторный анализ анкеты ЛОТ, первоначально сконструированной для измерения лишь базовых юнговских дихотомий, позволяет выявить ещё более 30 содержательных психологических факторов (правда, существенно меньших по своему вкладу в общую дисперсию). Есть среди них и такие, которые интерпретируются как уровни беспечности, решительности, эмотивности и т.д. Эти факторы даже не обязательно выделять » достаточно поискать методом корреляционного анализа все вопросы, которые достоверно связаны с принадлежностью респондента к полюсам признаков Рейнина, и проанализировать, какое интегральное содержание найденные вопросы описывают. То же можно сделать с любым иным психологическим опросником (плюс ЛОТа лишь в том, что он позволяет одновременно с высокой валидностью оттипировать респондентов). Объем выборки для эксперимента такого рода должен быть не менее 400 человек.
2) Вместо анкеты с вопросами может использоваться шкалирование жизненно значимых предпочтений испытуемого. Как вариант, это может быть шкалирование списка разнообразных профессий по степени их индивидуальной предпочтительности. В этом случае будет непросто увидеть семантическую сторону искомых признаков Рейнина, но легко оценить, влияют ли эти признаки вообще на предпочтение профессий. Если заложенные в названиях признаков оценки верны («решительный», «беспечный» и т.п.), то принадлежность к полюсам Рейнина в большой выборке обязана оказывать хоть и слабое, но достоверное влияние на профессиональный выбор. Если содержание у признаков имеется, но не имеет, тем не менее, никакого практического значения (рисунок узоров на коже) то отрицательный результат эксперимента будет говорить об отсутствии психологической значимости признаков, но ещё не об их принципиальном отсутствии.
3) Можно использовать специально сконструированные анкеты или объективные тесты, изначально ориентированные на предполагаемые содержательные стороны признаков Рейнина. Это может быть опросник на динамику-статику, тест глазодоминантности для выявления «правоглазых» и «левоглазых» испытуемых и т.п.
Для проверки признаков Рейнина мы провели серию экспериментов в рамках первого и второго подходов.
Эксперимент 1.
Типирование испытуемых (447 респондентов) осуществлялось с помощью опросника «Мини-ЛОТ» (240 вопросов). Параллельно проводилось анкетирование по профориентационному опроснику Холланда. В сравнении с базовыми юнговскими дихотомиями и гипотетическими признаками Рейнина анализировались предпочтения 216 профессий и видов деятельности из опросника Холланда.
Предпочтения профессий коррелировались с дихотомической принадлежностью (+1 или «1) к полюсам экстраверсии-интроверсии, интуиции-сенсорики, логики-этики, рациональности-иррациональности, а также 11 признаков Рейнина. В качестве критерия статистической взаимосвязи между дихотомической принадлежностью и предпочтением профессий использовалась случайная величина, равная сумме квадратов коэффициентов корреляций между дихотомической принадлежностью к полюсам конкретного признака и полным списком профессий (216 корреляций). Теоретическая медиана распределения данной случайной величины при условии 447 испытаний и 216 коэффициентов корреляции равна 0,46; верхняя же граница 1% вероятности нулевой гипотезы (отсутствия статистической взаимосвязи) равна 0,91.
Результаты (см. табл.1) показали высоко достоверную и несомненную статистическую взаимосвязь между выбором профессии и принадлежностью к любому из полюсов экстраверсии-интроверсии, интуиции-сенсорики, логики-этики, рациональности-иррациональности, и подтвердили нулевую гипотезу для всех 11-ти производных признаков Рейнина и для принадлежности к той или иной квадре.
Таким образом, психологическое наполнение признаков Рейнина (если оно вообще существует) не оказывает никакого влияния на выбор профессии » в отличие от четырёх базовых юнговских дихотомий, где это влияние очень значительно.
Таблица 1.
| Рассчитанный по социотипу полюс признака | Сумма квадратов корреляций с 216 профессиями |
| экстраверты | 3,75 |
| рационалы | 3,96 |
| логики | 5,39 |
| интуиты | 3,05 |
| «демократы» | 0,69 |
| «рассудительные» | 0,50 |
| «веселые» | 0,33 |
| «правые» | 0,44 |
| «беспечные» | 0,36 |
| «уступчивые» | 0,53 |
| «позитивисты» | 0,67 |
| «тактики» | 0,56 |
| «конструктивисты» | 0,45 |
| «квестимы» | 0,52 |
| «статики» | 0,63 |
| принадлежность к 1-й квадре | 0,69 |
| принадлежность ко 2-й квадре | 0,55 |
| принадлежность к 3-й квадре | 0,44 |
| принадлежность к 4-й квадре | 0,34 |
Новые статьи:
Старые статьи:
www.socionic.ru
Штурвал Калинаускаса. Соционика :: Признаки Рейнина
Признаки Рейнина
Выберите нужные варианты. Галочка посередине влияет на то, будет ли данная пара участвовать в поиске.
Показать ТИМ: Сам потыкаюсьДон Кихот (ИЛЭ)Дюма (СЭИ)Гюго (ЭСЭ)Робеспьер (ЛИИ)Гамлет (ЭИЭ)Максим (ЛСИ)Жуков (СЛЭ)Есенин (ИЭИ)Наполеон (СЭЭ)Бальзак (ИЛИ)Джек Лондон (ЛИЭ)Драйзер (ЭСИ)Штирлиц (ЛСЭ)Достоевский (ЭИИ)Гексли (ИЭЭ)Габен (СЛИ)
- экстраверт интроверт
- интуит сенсорик
- логик этик
- статик динамик
- позитивист негативист
- квестим деклатим
- тактик стратег
- конструктим эмотим
- рационал иррационал
- процесс (индивидуалист) результат (коллективист)
- уступчивый упрямый
- беспечный предусмотрительный
- рассудительный решительный
- веселый (субъективист) серьезный (объективист)
- аристократ демократ
shturval.me