Урок обществознания «Толерантность»
Россия – многонациональное,
многоконфессиональное государство, поэтому тема
терпимости и толерантности важная в
общеобразовательном и воспитательном процессе.
“Для России, как и для любой другой страны,
понятие толерантности неотделимо от понятия
культура. Человек, как действительный субъект
своей культуры, независимо от особенностей
(этнических, исторических, географических
и пр.) ее формы, всегда относится к субъекту
иной формы культуры (иного народа и пр.) с
уважением и интересом. Иное невозможно в силу
единства для всех форм культуры нравственной,
общечеловеческой основы” (В. Латышев)
Толерантность – это минимальное требование к
общественным отношениям не допускать насилия и
принуждения. В условиях толерантного общества
может быть осуществлено полное раскрытие лучших
возможностей человека.
На данном уроке предполагается групповая работа,
которая в процессе как подготовительной, так и на
уроке является сплочением, умением
прислушиваться друг другу.
Проведение социологических опросов самими учащимися вызывают интерес к поставленной теме и поиск решения проблем нетолерантного поведения.
Важно отметить, что данный урок способствует подготовке учащихся к успешной адаптации и социализации их в современном мире после окончания школы.
Таким образом, толерантное сознание и мирный настрой нужно воспитать, а начинать воспитывать нужно с малого: со своего класса, школы, региона и т.д.
Тип урока: изучение нового материала
Дидактическая цель – создать условия для осознания и осмысления учебной информации средствами интеграции учебного материала /обществознание+литература/ и использованием видеоресурсов.
Цели по содержанию:
- Образовательная: воспитание принципов толерантности; выработка у учащихся признание и уважение разной этнонациональной, религиозной и иной принадлежности людей, их права на другие взгляды и убеждения;
- Развивающая: развитие навыков анализа, сравнения и сопоставления, а также поиска информации, развитие монологической речи.
- Воспитательная: воспитание чувства толерантности.
Методы обучения: частично-поисковый, исследовательский
Формы организации познавательной деятельности: фронтальная, индивидуальная, групповая.
Средства обучения: повесть В. Железникова «Чучело», кадры из фильма «Чучело» режиссер Р.Быков, статистические данные социологических опросов; сборник стихотворений Б.Заходера
ХОД УРОКА
«Владеть собой настолько, чтобы уважать других, как самого себя, и поступать с ними так, как мы желаем, чтобы с нами поступали, – вот что можно назвать человеколюбием». (Конфуций)
– О чем сегодня мы будем говорить на уроке? (О
человеколюбии)
– Как иначе мы можем сказать о человеколюбие? (Толерантность)
– Ребята, а что такое толерантность в вашем
понимании?
Исходя из выше сказанного, сформулируйте тему и задачи нашего урока. Тема нашего урока – «Толерантность».
В течение урока, мы должны:
– выяснить, что такое толерантность;
– рассмотреть понятие толерантности с разных
ключевых позиций;
– определить, какова роль толерантности в нашем
современном обществе.
Основными видами толерантности является политическая, религиозная, социальная. Политическая толерантность, как пишет Б. Риэрдон, “предполагает, что мы в достаточной мере доверяем нашим политическим оппонентам, чтобы позволить им организоваться, провести выборную кампанию и сформировать правительство”. Под религиозной толерантностью или веротерпимостью понимается как равное отношение государства ко всем религиям и вероисповеданиям, так и толерантность, существующая в межрелигиозных и межконфессиональных отношениях.
Социальная толерантность – это человеческое отношение к друг другу.
Первая задача нашего урока решена: мы выяснили, что такое толерантность – это терпение, терпимость, человеческое отношение к друг другу.
Для этого были созданы три рабочие группы, которые самостоятельно занимались поиском и анализом информации. Каждая группа выступает с докладами и сообщениями:
1 группа: понятие толерантности с точки зрения ислама, буддизма и христианства.
Библия: «Относись к другому как к самому себе,
люби ближнего своего как самого себя». Ведь все
люди, независимо от расы, национальности,
культуры, обычаев, положения, возраста, пола, –
все одинаковы.
Буддизм: Любое желание, которое испытывает
человек, приводит к страданиям. Единственный
выход заключается в подавлении всяких страстей,
всяких стремлений. Если это удается, то человек
после смерти не возродится в ином виде к новым
страданиям. Это прекращение процесса
бесконечного перерождения и является нирваной —
высшим благом. Путь к спасению достигался самим
человеком, его волей к подавлению желаний.
Самоусовершенствование, отказ от богатств и
земных благ не зависели от происхождения или
положения человека в обществе. Эти внешние
моменты не могли помешать верующему достигнуть
нирваны. Буддисты отнюдь не призывали к
насильственной отмене сословных и племенных
перегородок или имущественных различий, но
проповедовали соблюдение принципа равенства.
Будда (слово это на санскрите значит
«просветленный») учил милосердию ко всему
живому. Его главные заповеди: не убивать, не
красть, не прелюбодействовать, не оскорблять
словами («употребляй лишь добрые слова»), никому
не желать зла, не желать имущества другого,
никому не завидовать.
2 группа: толерантность с точки зрения национальности и рас.
По статьям из средств массовой коммуникации приводят примеры того, что во многих странах, где живут представители разных рас и национальностей живут в мире друг с другом. Ярким примером национальной толерантности является наш субъект РФ – Кировская область. Национальный состав населения Кировской области (данные переписи от 2002 года)
Русские 1 365 438 90,82%
Украинцы 11 399 0,76%
Татары 43 415 2,89%
Марийцы 38 930 2,59%
Удмурты 17 952 1,19%
Белорусы 2 846 0,19%
Армяне 2 123 0,14%
Чуваши 1 856 0,12%
Цыгане 1 499 0,10%
Немцы 1 482 0,10%
Молдаване 1 269 0,08%
Коми 1 054 0,07%
Коми-пермяки 817 0,05%
Мордва 604 0,04%
Грузины 565 0,04%Узбеки 516 0,03%
Башкиры 510 0,03%
Евреи 499 0,03%
Чеченцы 350 0,02%
Поляки 315 0,02%
Казахи 269 0,02%
Таджики 258 0,02%
Вьетнамцы 231 0,02%
Социологический опрос – «Национальный
состав нашей школы»
Ярким примером толерантности, терпимости друг
другу, где стираются национальные границы
является наша школа. Рабочей группой был
проведен социологический опрос среди учащихся
школы:
Всего опрошенных: 180 человек
Русские 124
Татары 15
Марийцы 18
Удмурты 13
Чуваши 2
Цыгане 3
Молдаване 3
Коми 2
Несмотря на многонациональность ученического состава, ребята живут дружно, изучают культуру других народов, их быт, национальные костюмы и кухню.
3 группа: социальная
толерантность/группа проводит среди учащихся
школы тест «Проверь себя, проявляешь
ли ты толерантность»
Данные, полученные при опросе озвучиваются и
делаются выводы
1. Ты видишь взрослого, который плохо одет
2. Ты подсмеиваешься над ним.
2. Цвет кожи у другого ученика отличается от твоего…
1. Ты стремишься лучше узнать его.
2. Обижаешь и дразнишь
3. Пожилые работники нашей школы медленно идут по двору
1.Ты помогаешь ей и придерживаешь дверь.
2. Ты отталкиваешь ее, чтобы обогнать.
4. Твой одноклассник плохо отвечает у доски:.
1. Поднимаешь руку, чтобы ответить самому
2. Ты подсмеиваешься и радуешься его предстоящей «двойке»
5. На твоих глазах обижают человека
1. Ты пытаешься защитить его.
2. Ты делаешь вид, что ничего не замечаешь.
6. Твой сверстник порвал твою тетрадь:
1. Ты его прощаешь.
2. Ты поступаешь также как он.
7. Ты поссорился со своим другом или подругой.
1. Ты попытаешься объясниться с ним / ней/.
2. Ты обижаешься и мстишь.
8. К тебе жестоко поступают.
1. Попытаешься поговорить, высказать свое мнение без жестокости.
1. Ты отвечаешь также жестоко.
9. Ты недоволен собой.
1. Ты говоришь, что людей без недостатков не бывает.
2. Ты все сваливаешь на других.
10. Ты стесняешься своих близких родственников на улице.
1. Ты идешь с ними гулять.
2. Тыне ходишь с ними гулять и т.д..
Анализ:
«2» — до 3 – толерантный человек
«2» — до 5 – менее толерантный
«2» — свыше 5 – нетерпимый, не милосердный по
отношению к другим.
Вывод: учащиеся нашей школы с
уважением относятся к друг другу, воспитывается
чувство уважения, понимания положения других
людей. Национальный вопрос стоит на последнем
месте, так как неважно какой национальности
человек, важно, чтобы он оставался им всегда.
Но, к сожалению, наш современный мир еще далек от
совершенства, люди проявляют нетерпимость друг
другу, часто не задумываясь о том, что они делают.
Яркий пример этому – фильм Р.Быкова «Чучело» по
одноименной повести В Железникова.
Просмотр кадров из фильма «Чучело» (сцены избиения Л.Бессольцевой, заключительная сцена – прощание главной героини с одноклассниками)
– Какая главная тема этого
произведения? (Нетолерантное и толерантное
поведение главных героев)
– Как ведет себя главная героиня Лена
Бессольцева на жестокое унижающее ее поведение
одноклассников? (Терпением и неверием в то, что
могут быть такие злые люди)
– Осознали ли одноклассники свое
неправильное поведение к Лене?
– Как можно охарактеризовать дедушку Лены –
Н.Н.Бессольцева
– Какой урок можно извлечь из этой повести? (Терпимость,
человеколюбие спасет мир и человечество от
самоистребления)
Учитель: Ребята, мы выяснили с вами, что толерантность бывает и политическая, и межконфессиональная, и межнациональная, и социальная. А теперь попробуем определить роль толерантности в нашем современном мире. А для этого послушайте, пожалуйста, стихотворение Б.Заходера «Чутье толерантности»:
В голове у меня – пустота,
Но другую собаку, однако
Никогда не приму за кота!Не нужны ни условные знаки,
Ни слова – потому что чутьем
Брата кровного в каждой собаке
Мы и так за версту узнаем!Ни порода, ни масть, ни размеры
С толку нас никогда не собьют:
Даже крошечные тойтерьеры
В сенбернарах своих признают…Мы вступаем и в драки и в браки.
Неизменную веру храня;
Что бы ни было – все мы собаки,
Все мы – братья, все мы родня.Вы же, умные, вашего брата
Распознать неспособны никак…
Сразу видно – чутье слабовато.
В этом вам далеко до собак.Если брат ваш – не вашей масти,
Разве в этом он виноват?
Вы же рвете его на части,
Словно он вам уже и не брат…
Человеколюбие – есть главная ценность современного общества. Лишь только добротой, терпением и пониманием других мы будем жить в мире. Мы нужны друг другу!
Чтение стихотворения Б Заходера «Про всех на свете»
Все-все,
Все на свете,
На свете нужны,
И Мошки
Не меньше нужны,
чем Слоны.Нельзя обойтись без чудищ
нелепых
И даже без хищников, –
Злых и свирепых.Нужны все на свете!
Нужны все подряд –
Кто делает мед
И кто делает яд.Плохие дела
У Кошки без Мышки,
У Мышки без Кошки
Не лучше делишки!И если мы с кем-то
Не очень дружны,
Мы все-таки очень
Друг другу нужны!А если нам кто-нибудь
Лишним покажется,
То это, конечно,
Ошибкой окажется
Домашнее задание творческого характера:
1. Написать сочинение-рассуждение «Толерантен
ли я?»
2. Нарисовать символ толерантности.
Что такое толерантность?
У толерантности множество определений. Мне больше всего нравится то, что даёт ООН:
Толерантность — это ценность и социальная норма гражданского общества, проявляющаяся в праве всех индивидов гражданского общества быть различными, обеспечении устойчивой гармонии между различными конфессиями, политическими, этническими и другими социальными группами, уважении к разнообразию различных мировых культур, цивилизаций и народов, готовности к пониманию и сотрудничеству с людьми, различающимися по внешности, языку, убеждениям, обычаям и верованиям.
Декларация о принципах толерантности ЮНЕСКО
Такая трактовка мне симпатична потому, что в ней толерантность раскрывается через уважение к праву человека. И тем не менее, это определение, как и любое другое, ущербно — на то есть три причины.
Во-первых, до сих пор ни у кого нет чёткого видения того, чем же является толерантность — нравственной добродетелью или основанием для правотворчества. Как именно нужно воплощать толерантность в жизнь: воспитывая или заставляя? Я сторонник первого подхода.
Во-вторых, сама идея толерантности подразумевает негативное отношение, которое человек волевым усилием усмиряет и заменяет положительным. Это можно почувствовать в тех определениях толерантности, в которых фигурирует слово «терпимость». А если человек что-то терпит, значит, ему это неприятно.
Толерантность часто определяется как некий идеал отношения между людьми, хотя на самом деле описывает метод достижения идеала. Когда человечество уничтожит все предрассудки и каждый человек будет искренне уважать другого, это будет уже не толерантное общество, потому что никто больше не будет переступать через себя настоящего.
В-третьих, толерантность, особенно когда о ней говорят политики, имеет, как и любая система ценностей, неких противников, поведение которых неприемлемо априори, и которые толерантного отношения недостойны. Никакое определение не способно описать границы «врагов толерантности». Но эти грани легко рисуются лидерами общественного мнения в соответствии с личными интересами.
(источник: whowhatwhy.org)Однако главная проблема толерантности кроется в соотношении данного понятия со свободой. Уважение — а толерантность это путь к подлинному уважению — невозможно привить насильно. Нормативно-формалистский подход не только искажает сущность толерантности, но и сильно ограничивает человека. О каком уважении может думать тот, кому насильно заткнули рот? А толерантность в руках политиков, по сути, именно это и делает.
В российской культуре есть много понятий, которые искажены глупыми словами авторитетных людей. Если мы говорим о политике, то самый простой пример — слова «либерализм» и «демократия», которые в последнее время становятся почти что ругательными. Такая же судьба и у понятия «толерантность». Когда я учился в средней школе, лет 12 назад, нас учили толерантности, и сегодня, если я не ошибаюсь, в школах учат тому же. Хотя точное значение этого термина никто из учителей нам объяснить не мог, в нас воспитывали этническую, религиозную и гендерную толерантность. Для нашей общеобразовательной школы на окраине Москвы это было вдвойне важно: школа была многонациональная, русских в ней было не больше двух третей.
Поэтому создание уважительной среды было в интересах самих учителей, и это давало им большую мотивацию. И у них получалось воспитывать в нас взаимоуважение: этнических конфликтов в нашей школе не было никогда. Да и я усвоил это воспитание и жил с установкой, что толерантность — это хорошо, даже не задумываясь о том, что означает такой термин на самом деле: лишь разобравшись в теме, я понял, что всё не так однозначно.
Сейчас я наблюдаю совсем иную ситуацию. По федеральным каналам регулярно выступают «эксперты», которые рассказывают, что толерантность — свойство иммунной системы воспринимать инородный антиген как собственный и не отвечать на него. Это явное передёргивание фактов, смысл которого — опорочить саму идею терпимости и уважения между людьми.
Понятие, о котором в школе говорили как о важнейшем правиле человеческого общежития, сегодня вдруг приравнивается к болезни — а в стране-то ничего не поменялось, те же люди у власти, те же учителя в учебных заведениях, те же ведущие на ТВ. Тут недалеко до того, чтобы провести параллель: если общество — это иммунная система, то, выходит, агрессивный антиген — это другие национальности, которые нас учили уважать в школе.
(источник: thegraffiti-bodong.blogspot.ru)Российская трактовка толерантности ущербна из-за шовинизма, который остаётся частью нашей культуры. У нас попросту дефицит толерантности. Стереотипы и предрассудки транслируются из поколения в поколение, и этот самовоспроизводящийся цикл необходимо прервать. И я имею в виду не только этнические и религиозные вопросы, ведь есть ещё, например, толерантность классовая. В России силён стереотип, согласно которому любой богатый человек — жулик. В то же время и «нищебродов» у нас не любят. А словосочетание «толерантность к ЛГБТ-людям в России» звучит примерно как «атомный ледокол в древней Финикии». Но если в нашей стране толерантности слишком мало, то на Западе её слишком много.
О границах толерантности спорят в Америке более 30 лет. Апологеты политкорректности (политкорректность — это языковая толерантность, умение уважительно говорить и писать) полагают, что государство должно цензурировать информацию, которая кому-то может показаться оскорбительной. Поэтому её нужно преобразовывать таким образм, чтобы человека ничто не могло психологически ранить или оскорбить.
Их оппоненты заявляют, что свобода — довольно жёсткая, но прекрасная вещь, которая к тому же является основополагающей ценностью для западной культуры. И отказываться от правды и прав ради того, чтобы не быть обиженным, очень глупо. Тем не менее, последние годы доминирует именно первая позиция.
В США активно цензурируют книги и фильмы, заменяют оскорбительные для кого-то слова на эвфемизмы. Например, недавно была издана книга «Приключения Гекльберри Финна», в которой то самое слово на букву N было заменено словом «раб». Забавно, что этническую принадлежность, в которой, кроме оскорбительного наименования, нет ничего плохого, заменили на однозначно негативный социальный статус.
Сторонники политкорректности часто игнорируют смысл текста и видят в нём лишь триггеры. Нередко произведения в Америке запрещают на уровне школы и сообщества. Справедливости ради стоит отметить, что обычно мотивами для запрета книги служат обилие эротики и насилия или пропаганда гомосексуализма.
Хуже всего политкорректность сказывается на американском образовании. В некоторых американских школах сейчас проводится политика полного отказа от какого-либо упоминания тем гендера. На деле это приводит, например, к отмене традиционного бала отцов и дочерей (ведь такое мероприятие транслирует традиционные гендерные роли). А чтобы не обидеть чувства детей других религий, некоторые школы переименовывают Хэллоуин в «День черного и оранжевого духов».
Среди американских студентов под воздействием ценностей политкорректности сформировалась так называемая «культура виктимности». Она выражается, прежде всего, в паническом страхе быть оскорблённым, задетым, униженным и в стремлении избежать таких факторов в ущерб всему остальному. Культура виктимности зиждется на трёх столпах. Первый — это сэйф-спейс, то есть территория, свободная от хейт-спичей и любых проявлений нетерпимости.
О культуре виктимности в США одной картинкой
(источник: imgur.com)Другой столп — триггер-ворнинг. Это практика, подразумевающая предупреждение о любой информации, которая может кого-то оскорбить.
Третий и самый ограничивающий свободу столп культуры виктимности — микроагрессия. Под ней понимается любое действие, в котором может содержаться латентная агрессия. Назвать микроагрессией при желании можно почти всё, что угодно. Так, в соответствии с речевыми кодексами некоторых вузов, спрашивать у человека азиатской, африканской, латиноамериканской внешности «Где ты родился?» значит выражать агрессию, так как вопрос ставит под сомнение возможность рождения человека с отличающейся внешностью на территории США.
Все эти прогрессивные ценности студенты навязали своим вузам. Сегодня во многих университетах Америки кампус объявляется сэйф-спейсом, в уставы вносятся положения о микроагрессии, преподавателей заставляют предупреждать на своих лекциях о «плохих» словах, а студенты, которые не хотят быть triggered, услышав предупреждение, могут выйти из аудитории.
В 2015 году в Йеле разгорелся страшный скандал, после которого несколько педагогов подали в отставку. Сначала университет разослал подробные рекомендации для студентов о том, как сделать никого не оскорбляющий хэллоуинский костюм. Одной семейной паре преподавателей это не понравилось, и они написали письмо, отправленное по той же рассылке декану и студентам. В нём они недоумевали, почему нельзя быть немного оскорбительными в Хэллоуин и зачем вообще нужна вся эта инфантилизация студентов, к которой может привести такой подход.
Это письмо взорвало Йель. Студенты устраивали акции протеста, писали гневные открытые письма и требовали увольнения непокорной пары педагогов.
Видео из Йеля: студентка обвиняет преподавателя в том, что он не старается создать «домашнюю атмосферу» в университете, и обзывает его весьма неполиткорректными словами.
Кому-то это может показаться смешным, но я думаю, что это довольно страшно. Американская молодёжь готова обменять свою свободу на сомнительную «психологическую защищённость». И это самая низкая цена, ведь «психологическая защищённость» делает человека только слабее и беззащитнее. Политкорректность как бы накрывает нас непрозрачным куполом, который вроде бы защищает от всех проблем. Но на самом деле это не защищённость от расистов, сексистов и гомофобов, а изоляция от настоящей жизни. Реальный мир наполнен жестокостью, злыми людьми, да и сама истина зачастую жестока, что, впрочем, не умаляет её ценности.
Примеры и России, и США показывают нам, что толерантность создаёт столько же проблем, сколько и решает. Любое понятие, которому сложно дать единое определение, нужно постараться исключить из общественной практики. Из слова «яблоко» не построить воздушных замков, как ни старайся. А вот словом «либерализм», или, например «нация», как и «толерантностью» и «политкорректностью», можно играться, искажая смысл до неузнаваемости тысячи раз.
Возможно, стоит вообще отказаться от термина «толерантность», не отказываясь от установок, которые за ним стоят, и разбить его на более узкие и более точные формулировки. Например: права человека, уважение к правам человека, уважение к личному выбору человека, взаимовыгодное уважительное общение, естественность расовых и половых различий и так далее. Чтобы никакой манипулятор больше не мог промывать нам мозги, намеренно смешивая совершенно разные понятия.
(источник: myhellofalife.com)Также было бы неплохо законодательно прописать, какая государственная политика в этой области допустима, а какая — нет. Цензура недопустима, как и любые другие запретительные методы во имя толерантности. В Америке предлагали наказывать людей, которые своей деятельностью пытаются ограничить свободу слова в университетах, и мне кажется это вполне здравой идеей. Только при соблюдении этого постулата высшее образование, равно как и любое другое, будет функционировать эффективно.
С другой стороны, нельзя отказываться от воспитания тех ценностей, которые принято объединять в понятие «толерантность»: просто запреты и принуждения необходимо заменить рациональными объяснениями, сделав упор на собственный пример. Школьники и студенты должны учиться уважать друг друга, но только осознанно, а не по «указке».
Нашли опечатку? Выделите фрагмент и нажмите Ctrl+Enter.
Толерантность – это не терпимость, а искусство жить в мире различий. Совместные проекты «Просвещения» и Центра толерантности
– Федеральный научно-методический центр в области психологии и педагогики толерантности – это масштабное поле для деятельности. Какие основные направления работы существуют в Центре сейчас?
– Мы изначально рассматривали толерантность достаточно широко. Толерантность сама по себе является широким и фундаментальным понятием. Всего в Центре 4 основных направления.
- Классическое и первое – diversity или разнообразие. Это взаимодействие с людьми разных национальностей, возрастов, религий и мировоззрений, отношение к людям с инвалидностью.
- Второе – гражданская идентичность и гражданский активизм. Сюда входят всевозможные программы по волонтерству, по социальному проектированию. Одна из таких известных программ – «Я – россиянин».
- Третье направление – это профилактика негативных проявлений среди подростков и молодежи. Здесь как профилактика преступлений, в том числе экстремистского характера, профилактика употребления психоактивных веществ, профилактика насилия и буллинга.
- Финальное направление обращает нас к вопросам навыков XXI века и личной эффективности. Представлена достаточно обширная линейка продуктов: от программ по эмоциональному интеллекту до коммуникаций, работы в команде, стрессоустойчивости, толерантности к неопределенности. Последнее направление давно витало в воздухе, и в связи с событиями первой половины 2020 года оказалось наиболее востребованным.
– Как педагоги реагируют на термин “толерантность”? Реакция в настоящий момент очень неоднозначная, мы сами сталкивались с крайне широкими интерпретациями.
– Абсолютная правда. И педагоги, и родители очень настороженно относятся к понятию «толерантность». Строго говоря, никто не ждет от термина ничего хорошего, так как предполагается, что толерантность – это про «терпеть», про учить наших детей терпеть то, что им не нравится, находиться в некомфортной ситуации и ничего не предпринимать для ее изменения.
Все 8 лет, которые мы работаем, мы боремся с подобной трактовкой. Безусловно, толерантность не имеет ничего общего с терпимостью, – это наша принципиальная позиция. Мы культивируем толерантность как активную гражданскую позицию, мы считаем, что терпение и смирение – явления вредные. Невозможно долго что-то терпеть.
Если в среде кто-либо будет причинять вам дискомфорт, толерантным поведением будет найти способы решения этой ситуации. И таких способов на самом деле очень много: начиная от банального «поговорить», потому что часто именно невысказанность приводит к конфликтам.
Вслед за моим учителем – Александром Григорьевичем Асмоловым – я признаю ненаучное, возможно, определение толерантности, но самое близкое по моему личному пониманию: «толерантность – это искусство жить в мире различий».
– Как можно интегрировать описанную вами выше толерантность и ее изучение в образовательный процесс?
– Толерантности невозможно научить, давая правильные ответы. Только задавая верные вопросы, чтобы человек пережил свой собственный опыт, проанализировал его и сделал выводы, которые станут частью его мировоззрения.
Активная позиция ученика в этом случае означает его роль со-создателя знания. Таковы все программы Центра толерантности, мы создаем пространство для получения опыта. Это кажется нам не морализаторским, честным и эффективным.
– А как подвести самого педагога к теме? Как вы работаете со старшим поколением?
Педагоги – это наш ключевой стратегический партнер. Мы понимаем, насколько важна фигура учителя в жизни каждого человека. В Центре толерантности мы инвестируем очень много усилий в помощь педагогам, в их воспитательную работу, чтобы они смогли создать пространство, где возникает нужный вопрос и ответ.
Мы реализуем программы повышения квалификации для педагогов, часть из них в онлайн-формате можно совершенно бесплатно пройти у нас на портале.
В наших программах очень мало теории и очень много практики. Мы стараемся научить педагогов использовать гуманистические и образовательные технологии, которые разработаны в Центре. В конце обучения педагоги получают весь пакет методических материалов «под ключ». Дело в том, что педагоги могут очень многое сами, наша задача – помогать и поддерживать.
– В Центре давно существует антибуллинговый проект «Каждый важен». «Просвещение» также двигается активно в направлении этой, бесспорно, важной темы. В чем уникальность вашей программы?
– Уже в названии программы заложена основная идеология.
Программа обращена сразу ко всем субъектам образования: к педагогу, ребенку и родителю. Мы стараемся сформировать в классе систему ценностей, которая была бы нетерпима к проявлениям травли и насилия, и помочь детям сформировать навыки, которые помогают эти ценности поддерживать. Например, эмпатию, ответственность, неравнодушие, умение помочь и поддержать, принятие разнообразия, принятие и важность договоренностей.
Для школьников программа представляет собой цикл из 7 занятий и проектную мастерскую, которые можно посетить у нас в Центре. Но для класса, тем не менее, мы сторонний и внешний элемент, так что необходимо делать ставку на педагога, как на ключевого агента изменений.
Мы провели небольшой опрос для педагогов. В частности, спросили, что сейчас мешает эффективно заниматься профилактикой травли. И нет, они не сказали «нам за это не платят» или «не хватает времени». Педагогам мешает отсутствие технологий и знаний. Нас действительно никто не учил заниматься проблемой толерантности. Так что для педагогов программа «Каждый важен» – это, в первую очередь, программа повышения квалификации. Все материалы для профилактической работы в классах передаются «под ключ».
Программа «Каждый важен» для родителей – это модули для родительских собраний и информационные материалы. Несколько опосредованное воздействие через педагога в формате интерактивных вставок для таких вот встреч. Без родителей, конечно же, сложно, реализовать любое воздействие на ребенка и среду.
– 7 июля мы запустили «Родительский университет», который поддержало Министерство просвещения и многие социальные проекты, организации и бизнес. Как вы думаете, с какими инициативами Центр толерантности мог бы войти в этот всероссийский проект?
– Во-первых, я очень поддерживаю вашу инициативу, потому что включать родителей в процесс, делать их сознательными партнерами – это очень важно.
Каждый родитель желает своему ребенку счастья и успешного будущего. А если подумать о том, какое же будущее ждет наших детей, окажется, что им придется все время работать бок о бок с другими людьми. Навык работы в команде будет крайне важным умением, и в его становлении родители могут очень помочь. Причем, команды будут самыми разнообразными, потребуют нетривиальных решений. Все тривиальное мы с вами уже попробовали, нашим детям осталось решать креативные задачи. Так что нестереотипное мышление, связанное с толерантностью, многообразие, возможность выйти за рамки и за пределы – это то, с чем родители также могут помочь.
В настоящий момент Центр толерантности совместно с корпорацией «Российский учебник» (входит в ГК «Просвещение») уже провели серию вебинаров по профилактике буллинга и травли в школе. Первый вебинар был посвящен свидетелям буллинга (статью по итогам можно прочесть здесь), второй – знакомит нас с «современным» явлением кибербуллинга.
В июле и августе 2020 года будет запущен еще один совместный проект – «Искусство толерантности». Его первые выпуски будут посвящены толерантности к неопределенности и искусству управления стрессом. Зарегистрироваться на вебинары 15 и 30 июля можно на сайте проекта ГК «Просвещение» «Родительский университет» в разделе «Наши материалы».
Посмотреть видеозапись интервью можно на официальном YouTube-канале «Просвещения».
Толерантность – это не смерть различий, это поддержка и понимание различий (Александр Асмолов)
Автор данного высказывания хотел донести до нас мысль о том, что толерантность – это не выравнивание всех «под одну гребёнку», а умение принимать людей такими, какие они есть, не страдая предрассудками и не ущемляя ничьих прав. Терпимость к другим вовсе не стирает границ между различиями. Наоборот, она признаёт право людей быть разными, не подменять одних ценностей и убеждений другими.
Я согласен с этим мнением видного отечественного психолога. По моему представлению, толерантность тоже подразумевает правильное понимание других культур, уважение к ним, и проявление толерантности не ведёт к отказу от своих ценностей или к уступке чужим убеждениям. В современном мире глобализации и небывалой миграции народов, именно толерантность способна примирить разные менталитеты и мировоззрения, не допустить конфликтов между ними. Поэтому данное высказывание можно с полным правом назвать актуальным.
Рассмотрим это изречение с точки зрения теории. Из курса обществознания нам известно, что толерантностью называется терпимое отношение к людям иного мировоззрения, образа жизни, поведения и обычаев. При этом данный социологический термин не означает принятия иного мировоззрения или образа жизни. Это лишь признание права других людей жить в соответствии с собственным менталитетом; отсутствие неприязни к ним и намерения навязывать им свои жизненные ценности. Социология выделяет несколько видов толерантности: гендерную; расовую и национальную; религиозную; политическую; образовательную и т.п.
В качестве исторического примера толерантности, можно вспомнить Великое княжество Литовское, в состав которого более двухсот лет (в XIV-XVI вв.) входили многие русские, белорусские и украинские земли. Этот период характеризовался терпимостью и уважением власти к православной вере (сами литовцы, как известно, приняли католичество), к исконным обычаям и традициям восточнославянских народов. В отличие от того агрессивного национального и религиозного гнёта, под который попали западно-украинские земли в период их присоединения к Польше.
Отличным примером толерантности из современной действительности является мечеть Омейядов в Сирии. Изначально, в глубокой древности, это была церковь Святого Иоанна. В наше время было устроено так, что христиане молятся в западной части помещения, а мусульмане – в восточной. Последователи двух вероисповеданий в мире и согласии используют для служения Богу один и тот же храм. Это единственная мечеть в мире, которую лично посетил папа римский.
На основании приведённых теоретических формулировок и конкретных примеров, можно сделать вывод: толерантность призывает нас принять то, что мы отличаемся. Принять это с уважением к жизненным ценностям других людей, с пониманием обоснованности этих различий и сознательным отказом от навязывания другим своего мировоззрения. Толерантность должна быть присуща современному обществу, если оно стремится к стабильности и миру.
Презентация «Толерантность» — обществознание, мероприятия
Толерантность
Опасаться, что тебя обидят
Люди, цвета, крови не твоей.
Толерантность. Что это такое? —
Опасаться, что тебя унизят
Если спросит кто-нибудь меня,
Я отвечу: «Это все земное.
Люди на родной Земле твоей.
То, на чем стоит Планета вся».
Ведь Планета наша дорогая
Толерантность — это люди света
Любит всех нас: белых и цветных!
Разных наций, веры и судьбы
Будем жить, друг друга уважая!
Открывают что-то, где-то,
Толерантность — слово для живых!
Радуются вместе. Нет нужды
Определение толерантности
- Толерантность – это уважение, принятие и правильное понимание богатого многообразия культур нашего мира, форм самовыражения и способов проявления человеческой индивидуальности.
- Проявлять толерантность – это значит признавать то, что люди различаются по внешнему виду, положению, интересам, поведению и ценностям и обладают правом жить в мире, сохраняя при этом свою индивидуальность.
- Толерантность – глобальная проблема, и наиболее эффективным способом формирования у подрастающего поколения является воспитание.
Терпимость необходима к иного рода взглядам, нравам, привычкам.
Толерантность необходима по отношению к особенностям различных народов, наций и религий
Разные религии описывают это одним языком
Ислам: “Никто из вас не станет верующим, пока не полюбит своего брата, как себя самого”
Буддизм: “Человек может выразить свое отношение к родственникам и друзьям пятью способами: великодушием, учтивостью, доброжелательностью, отношением к ним, как к себе и верностью своему слову”.
Христианство: “Во всем, как хотите, чтобы с вами поступали люди, так поступайте и вы с ними”
Терпимость к чужим
мнениям, верованиям,
поведению
Уважение прав
других
Прощение
Сотрудничество,
дух партнёрства
Толерантность
Сострадание
Уважение
человеческого
достоинства
Принятие другого
таким, какой он есть
Милосердие
Международные соглашения, в которых раскрываются основные понятия и принципы толерантности.
Декларация принципов толерантности ЮНЕСКО (1995г).
Всеобщая декларация прав человека.
Международный пакт о гражданских и политических
правах.
Международная конвенция о ликвидации всех форм
расовой дискриминации.
Конвенция о предупреждении преступления геноцида и
наказании за него.
Конвенция о правах ребёнка.
Декларация о ликвидации всех форм нетерпимости и
дискриминации на основе религиозных убеждений.
Декларация о правах лиц, принадлежащих к национальным
или этническим, религиозным или языковым меньшинствам.
Декларация принципов толерантности была принята ЮНЕСКО в 1995 г. Данная Декларация предусматривает установление гармонии, направленной на достижение мира во всем мире и способствует изменению всеобщей культуры от войны к миру, она включает понятие и принятие безоговорочного уважения, богатого разнообразия культур, форм самовыражения, способов выявления личности, самоидентификации и проявления индивидуальности.
Вопросы для обсуждения
- Толерантность: за и против?
- Историко-краеведческое образование, как фактор развития толерантности личности.
- Воспитание толерантности учащихся в условиях интеграции дополнительного и общего образования.
Спасибо за внимание
Сочинение Толерантность в современном мире
Толерантность — это особое человеческое качество, готовность быть терпимым и снисходительным. Умение мириться с существованием кого-либо, считаться с мнением других.
В нашем современном обществе среди людей образуются различные группы: по национальности, общим увлечениям и интересам. Но иногда в них происходит такое частое явление, как недопонимание и неготовность считаться с чужим мнением. Из-за этого порой эти группы могут распадаться или выгонять из своих рядов членов. Если взять, к примеру, подростков, то среди молодежи может произойти такая ситуация: если один человек в группе, отказывается курить, а все остальные в этой компании курят, то они могут просто-напросто перестать с ним общаться. Это происходит из-за отсутствия в современном обществе таково понятия как толерантность. Люди не желают слушать чужие мнения и относиться к ним с уважением. Такое положение в обществе кажется мне неправильным, и нужно стараться показать людям, как важна толерантность.
В рассказе В. М. Гаршина «Attalea Princeps» очень точно показана ситуация недопонимания и нежелания понимать. В виде людей здесь выступают растения, запертые в оранжерее. Они не хотят считаться с мнением огромной пальмы, мечтающей вырваться на свободу, не хотят пойти ей навстречу, и ей приходиться действовать в одиночку. Рассказ заканчивается печально, и пальма в конце погибает, а мы понимаем, что происходит это из-за отсутствия толерантности, как в этом рассказе, так и в нашей жизни.
С моей точки зрения, толерантность — это то качество, которое должно присутствовать в каждом человеке. Если я посмотрю на себя, то я не смогу сказать, что я толерантный человек. Я не всегда прислушиваюсь к чужим мнениям, я не терпима по отношению к другим и легко раздражаюсь. Но я пытаюсь воспитывать в себе это качество, ведь я знаю, что трудно жить в обществе, не считаясь с ним.
Этим я хочу сказать, что если человек сам не поймет, что терпимость и выдержка по отношению к другим людям бесспорно очень важны, то никто не сможет воспитать в нем эти чувства.
Толерантность — это тоненький лучик света, лучик понимания и взаимного уважения, лучик терпеливости и выдержки, и чтобы этот лучик стал большим и ярким солнцем, нужно, чтобы каждый человек научился его видеть.
Толерантность это безразличие — «Откуда я пришел, не знаю…» — LiveJournal
Помнится, когда в школе, на уроках обществознания, учительница пыталась объяснить смысл термина «толерантность», мы всем классом никак не могли понять что это такое. Немного позже мне показалось, что я нашёл объяснение и это просто другое слово для обозначения нашей исконной терпимости. Но, когда я изучил эту концепцию поподробней (благодаря циклу замечательных статей), я понял, что на самом деле это не «терпимость» а «безразличие».Действительно, ведь апологеты толерантности говорят, что они равно любят все нации, народы и культуры, для них нет разницы между африканскими танцами и европейской высокой поэзией, они всё одинаково ценят и принимают. Но ведь если задуматься, то понимаешь, что невозможно одинаково ценить все традиции всех, даже самых диких народов мира. Всегда найдутся традиции которые тебе особо близки, те, которые просто нравятся, те, которые ты готов терпеть и те, которые ты категорически не согласен принять. Относиться ко всему одинаково можно только лишь в одном случае: если в действительности это всё для тебя безразлично, если у тебя нет своих ценностей и идеалов. Тогда действительно, ты можешь натянуть на лицо приветливую улыбку и спокойно смотреть, например, как арабы справляют нужду на средневековых улочках Марселя.
На мой взгляд всю концепцию толерантности отлично характеризует вот это событие:
Организаторы и участники этой акции заявляют: «Толпы мигрантов по всей Германии творят чёрт-те что? Ну и пусть, мы не будем требовать от правительства разобраться в ситуации и наладить нормальный контроль за беженцами. Мы лучше поддержим беженцев и возмутимся тем, что кто-то в обществе не одобряет их поведение, ведь это их традиции и мы не вправе им навязывать свои шаблоны поведения»
Очевидно, что стратегически это абсолютно тупиковая позиция и, если Европа от неё не откажется, то возможно только два варианта:
— Смерть Европы из-за невозможности ответить на вызовы, поставленные террористами и некоренным населением.
— Триумф ультраправых и итоговая рефашизация Европы.
Если Европу эти варианты не устраивают, то ей срочно нужно заявлять об отказе от толерантности и искать новую концепцию. Но пока она отчаянно
(PDF) Природа толерантности и социальные обстоятельства, в которых она проявляется
Ван Доорн 13
«черты характера» могут быть изменены образованием. Маркус и др. (1995) отмечают, что личностные характеристики
влияют на поиск достоверной информации, предполагая, что связь между
образованием и личностью двусторонняя. Недавно были предложены интегративные модели, объединяющие подходы к личности и ранней социализации с межгрупповыми теориями для объяснения непереносимости
(Duckitt, 2005; Duckitt and Sibley, 2010).Это может быть многообещающим путем
, чтобы раскрыть взаимосвязанное влияние личности и социального контекста на толерантность.
Демографические переменные: социально-экономический статус, возраст, региональные различия,
религия и пол
Детерминанты толерантности включают социально-экономический статус (Filsinger, 1976; Карпов,
1999a, 1999b; Katnik, 2002), возраст (Helwig, 1997; Карпов, 1999a, 1999b; Keuzenkamp,
2011; Sotelo, 2000; Wilson, 1994), региональные различия (Ellison and Musick, 1993;
Fletcher, Сергеев, 2002; Moore and Ovadia, 2006), религия / религиозность (Beatty
и Уолтер, 1984; Эйзенштейн, 2006; Эллисон и Мусик, 1993; Филсингер, 1976; Фрозе
и др., 2008; Катник, 2002; Yeşilada and Noordijk, 2010), и пол (например, Golebiowska,
1999). Как правило, люди с более высоким социально-экономическим статусом, старше, чем подростки —
цента. Считается, что люди, живущие в городах, а не в сельской местности, на
более толерантны. Однако систематический мета-анализ этих демографических переменных
отсутствует.
Региональные различия, по-видимому, коренятся в других переменных, таких как либерализм против (
) консерватизма.В Нидерландах Van der Waal et al. (2010, 2011) обнаружили, что «культурный климат» города
является предиктором толерантности, а не экономической угрозой и
межэтнических контактов. Они измерили «культурный климат» с помощью «шкалы богемы»
, оценив количество художников, живущих в городе, и уровень активности геев. Они обнаружили, что
жителей более «богемных» городов были более терпимы к этническому разнообразию, предполагая, что местные нормы влияют на индивидуальную толерантность.
Как религиозная принадлежность, так и религиозность (посещаемость церкви) последовательно доказываются
как связанные с (политической) нетерпимостью, также с учетом региональных различий —
сельские и промышленные районы различаются по религиозности (Beatty and Walter, 1984; Ellison
и Musick, 1993; Filsinger, 1976; Froese et al., 2008; Katnik, 2002; Stouffer, 1955;
Yeşilada and Noordijk, 2010; но см. Eisenstein, 2006). Froese et al. (2008: 33) отмечают, что
«предыдущее исследование выявило устойчивую взаимосвязь между политической терпимостью и
религиозностью, измеряемую по принадлежности, посещаемости, убеждениям или некоторой их комбинации».
Этот эффект был приписан «замкнутости» верующих. Масштабы
, которые Библия воспринимается буквально, консерватизм, фундаментализм, а также конкретный образ Бога, которого люди придерживаются
(наказание вместо прощения), совпадают с нетерпимыми
мнениями (Froese et al., 2008: 30). ).
Женщины, как правило, проявляют большую (политическую) нетерпимость, чем мужчины (Bobo
,и Licari, 1989; Gibson, 1992; Golebiowska, 1999; Marcus et al., 1995; Nunn et al.,
,, 1978; но см. Sotelo, 1999). Но, как отмечает Голебиовска (1999: 43), «женщины также кажутся
, чтобы отличаться от мужчин в выборе целей нетерпимости». Последнее также продемонстрировано Verkuyten (2007; Verkuyten and Slooter 2008), который обнаружил, что женщины на
менее терпимы к (религиозным или светским) практикам, которые невыгодны для
женщин. В том же духе Кезенкамп (2010) обнаружил, что мужчины гораздо более нетерпимы
в Vrije Universiteit 34820 16 июня 2014 г.sagepub.comЗагружено с
Tolerance, Politics | Encyclopedia.com
БИБЛИОГРАФИЯ
В социальных науках ученые уделили значительное внимание концептуализации, измерению и анализу одной из основных областей терпимости, политической терпимости. Хотя разногласия по поводу природы политической терпимости сохраняются, большинство политических теоретиков утверждают, что это один из центральных постулатов теории демократии, поскольку демократии основаны на предположении, что люди с сильно отличающимися друг от друга точками зрения должны иметь возможность выражать свое мнение и участвовать в политических процессах. .
Первая крупная эмпирическая работа о политической толерантности была опубликована в 1955 году социологом Сэмюэлем Стоуффером (1900–1960). В книге «Коммунизм, конформизм и гражданские свободы» Стоуффер сообщил о результатах двух национальных опросов, в которых он обнаружил, что большинство взрослого населения США не желает распространять гражданские свободы на непопулярные левые группы; общественные лидеры, однако, проявили большую терпимость, чем широкая публика. Это было загадкой для многих политических теоретиков, которые считали, что широко распространенная толерантность необходима для поддержания демократического общества.Более поздние исследования дали частичное объяснение: взрослые США очень поддерживали гражданские свободы в абстрактном , но они с гораздо меньшей вероятностью применяли их к конкретным группам и ситуациям.
В новаторском исследовании, опубликованном в 1982 году, Джон Салливан, Джеймс Пиересон и Джордж Маркус предложили значительную переосмысление политической терпимости. Салливан и его коллеги определили политическую терпимость как «готовность разрешить выражение идей или интересов, против которых он выступает» (Sullivan et al.1982, стр. 2). Таким образом, толерантность предполагает несогласие со взглядами определенной группы. Терпимость демонстрируется, когда кто-то находит взгляды группы нежелательными, но по-прежнему поддерживает права группы. Салливан и его коллеги разработали подход к измерению политической терпимости, основанный на методе « наименее любимых групп», , в котором они сначала просили респондентов определить их наименее любимую группу, а затем спрашивали, готовы ли они распространить определенные гражданские свободы на эту группу (вспомните что Стоуфер сосредоточился на непопулярных левых группах).Их исследование показало, что, хотя объекты нетерпимости изменились со времени первоначального исследования Стоуффера, большинство граждан США по-прежнему проявляют нетерпимость.
Обширные исследования политической толерантности как в Соединенных Штатах, так и в таких странах, как Австралия, Германия, Израиль, Новая Зеландия и Южная Африка, показывают, что, хотя целевые (наименее любимые) группы могут различаться, переменные, влияющие на толерантность, имеют тенденцию к изменению. быть таким же. Лица, поддерживающие абстрактные нормы демократии (например,g., свобода слова, большинство голосов), скорее всего, будут толерантными. Однако те, кто воспринимает высокий уровень угрозы со стороны целевой группы, менее склонны к толерантности.
Толерантные отношения обычно связаны с образованием (высшее), социальным статусом (элита), возрастом (моложе), религиозностью (более светской) и, в меньшей степени, полом (мужчины). Лица, демонстрирующие низкий уровень догматизма и авторитаризма, а также высокий уровень межличностного доверия, также обычно более терпимы.
Ученые также определили контекстуальные факторы, которые способствуют или препятствуют толерантности.Стабильные, долговечные демократии, как правило, создают среду, поддерживающую терпимость; однако конфликт, и особенно конфликт, который угрожает групповой идентичности, имеет тенденцию снижать индивидуальный уровень толерантности.
СМОТРИ ТАКЖЕ Гражданское общество; Соответствие; Демократия; Образование, США; Группы; Идеология; Межгрупповые отношения; Политкорректность; Политика
Стоуфер, Сэмюэл. 1955. Коммунизм, конформизм и гражданские свободы: сечение нации говорит ее мысли .Гарден-Сити, Нью-Йорк: Даблдей.
Салливан, Джон Л., Джеймс Пиересон и Джордж Э. Маркус. 1982. Политическая терпимость и американская демократия . Чикаго: Чикагский университет.
Патрисия Дж. Эйвери
Что такое толерантность? — Определение, типы и примеры — Видео и стенограмма урока
Толерантность и человеческий мозг
Чтобы понять эти вопросы с психологической точки зрения, давайте посмотрим на толерантность с более легкой точки зрения и узнаем, как она взаимодействует с предметом человеческого поведения .В среднем мозг взрослого человека весит около трех фунтов и имеет длину около 15 сантиметров. Мозг считается двигателем человеческого тела, говорящим всем остальным частям тела, что и когда делать. В среднем человеческий мозг способен производить миллиарды мыслительных процессов в секунду, из которых только около 2000 осознаются. Это означает, что люди обладают способностью действовать и вести себя по-разному во всех сферах своей жизни, вызывая у других неприятные и неприятные чувства.
Так зачем обсуждать деятельность мозга? Обсуждение активности мозга позволяет нам понять, насколько важна толерантность к в нашей жизни и насколько часто другие люди могут по-разному сосредотачиваться на выборе чувствительного образа жизни. Взгляды на образование, религию и политику — это лишь три из многих областей нашей жизни, которые могут отличаться от человека к человеку, вызывая трения между разными точками зрения.
Например, предположим, что вы изучаете уроки в колледже и получаете понимание по различным темам с разных точек зрения и профессионалов.Как бы вы себя чувствовали, если бы кто-то из ваших знакомых, не имевший предварительного образования или понимания темы, сказал вам, что вы не понимаете эту тему, особенно после того, как вы прошли курс и сдали экзамен? Ясно, что вы могли злиться или расстраиваться. Столкнувшись с невзгодами, толерантность позволяет нам расслабиться и объективно понять, откуда приходит другой человек в отношении его поведения, мыслей и других процессов.
Типы толерантности
Хотя до сих пор мы фокусировались на личной толерантности, существует других типов толерантности , которые встречаются на уровне сообщества, штата и страны.Например, мы можем терпимо относиться к людям в нашем сообществе, штате или стране, чьи идеологии сильно отличаются от наших собственных.
Хороший пример можно найти в нашей нынешней системе голосования. 4 ноября 2008 года в стране прошли президентские выборы. Оба кандидата придерживались разных идеологий и имели последователей из разных сообществ и штатов Америки. Когда президент Барак Обама пришел к власти, он смог реализовать свои идеологии о том, как, по его мнению, можно улучшить страну.
Закон о доступном медицинском обслуживании вступил в силу 23 марта 2010 года, обязывая каждого гражданина и некоторых жителей страны иметь медицинскую страховку. Не каждый гражданин страны согласен с этим законом; однако было видно, что это терпимо, так как это стало общественным договором . Социальный договор — это форма терпимости, которой должны следовать граждане, потому что это закон или социальная норма. Из этих примеров мы видим, что толерантность пронизывает все аспекты нашей жизни, от личного до национального.
Краткое содержание урока
Толерантность можно определить как справедливое и объективное отношение к другим людям, чьи убеждения и образ жизни отличаются от тех, которые вы испытываете. Поскольку человеческий мозг сложен, многие люди склонны вести себя и мыслить по-другому.
Терпимость может ощущаться на многих различных уровнях, включая личный, общественный, штатный и национальный. Терпимость может повлиять на наш уровень счастья, поскольку часто мы взаимодействуем с людьми, которые нам не нравятся или с которыми мы не согласны.Терпеть чье-то поведение не означает, что мы с ним согласны. Но это позволяет нам сделать шаг назад и контролировать свое отношение, образ жизни и поведение, продолжая идти своим путем и создавая свою собственную судьбу.
Несколько заметок
- Толерантность — это справедливое и объективное отношение к другим людям, чьи убеждения и образ жизни отличаются от ваших
- К предметам, которые могут потребовать толерантности, относятся религия, политика и образование
- Уровни толерантности включают личную, общественную, государственную и национальную
- Терпимость влияет на уровень счастья
Результаты обучения
Когда вы закончите, вы сможете:
- Определить допуск
- Объясните, чем отличается толерантность на четырех уровнях
- Перечислите некоторые предметные области, которые могут требовать терпимости между людьми
- Вспомните, что такое общественный договор
У.С. Терпимость нужна больше, чем единство
Выборы в США в 2020 году и последовавшие за ними беспорядки — еще одно свидетельство — как будто нам нужно больше — того, насколько глубоко разделена сегодня страна. Разделение бывает региональным, идеологическим, культурным, моральным и, как некоторые говорят, неразрешимым. Группа видных ученых недавно предупредила об опасности новой фундаментальной угрозы для республики: политического сектантства или тенденции к морализированной идентификации с политической группой и против другой.
В ответ на этот огромный разрыв политики настаивают на большем единстве и возвращении к двухпартийности прошлого.В своей инаугурационной речи президент Байден сказал нации, что «разногласия не должны вести к разобщению». В разгар пандемии, экономического коллапса, политической поляризации, расовых беспорядков и климатического кризиса сотрудничество между гражданами действительно как никогда важно. Психологические исследования также показывают важность единства в форме общей идентичности, например принадлежности к одной нации, для укрепления доверия и сотрудничества. Однако акцент на единстве также часто понимается как аргумент в пользу единообразия или ассимиляции определенных ценностей и убеждений, что не особенно реалистично.В большой и разнообразной стране более практичным решением нынешнего разделения на партии является терпимость наших разногласий.
Общества на протяжении тысячелетий полагались на толерантность в самых разных контекстах, например, в древней Индии во времена империи Маурьев, на Ближнем Востоке во времена Османской империи и в Европе после Реформации. В философских, политических и психологических текстах терпимость означает предоставление равных свобод и прав, особенно тем, чьи убеждения, ценности и действия мы не одобряем.Как однажды сказал президент Джон Ф. Кеннеди: «Терпимость не означает недостатка приверженности собственным убеждениям. Скорее, он осуждает притеснение или преследование других ». Терпимость не подразумевает компромисса с нашими ценностями, убеждениями или образом жизни, а скорее позволяет другим жить так, как они хотят, потому что наши причины терпеть эти различия (например, уважение к свободе выражения мнения других) перевешивают причины для возражений.
Терпимость действует как барьер для дискриминации. В отличие от цели единства, толерантность не предполагает подчинения или социального давления, которое может иметь неприятные последствия.Вместо этого, прося нас поразмышлять над внутренними причинами принятия того, что мы не одобряем, вместо того, чтобы требовать от людей отказаться от своих глубоко укоренившихся убеждений или ценностей, толерантность снижает риск конфликта в плюралистическом обществе.
Психологически толерантность может быть сложной, потому что она требует от нас придерживаться двух, казалось бы, противоположных мнений: неодобрение чужих убеждений с одновременной поддержкой их равного права выражать эти убеждения. Именно этот психологический танец затрудняет достижение толерантности, но также позволяет нам жить в гармонии, несмотря на глубоко укоренившиеся различия.Терпимость не подразумевает нейтралитета (т. Е. Отсутствия суждений), безразличия (т. Е. «Чего угодно») или релятивизма (т. Е. «Все идет») к различию. Он просто просит людей заняться разногласиями, взвешивая наши возражения вместе с причинами, чтобы разрешить то, что мы могли бы лично не одобрить. В конце концов, атеист вряд ли сможет убедить набожного христианина отказаться от своей религии, так же как христианин не может убедить ярого атеиста в истинности своей веры. Однако, несмотря на разногласия и даже неодобрение, оба могут научиться терпеть убеждения друг друга.
Терпимость — вот что делает возможным настоящее разнообразие. Создавая социальные пространства и нормы, в которых мы можем делиться своей жизнью и обществом с людьми, с которыми мы не согласны, это дает возможность для диалога, взаимопонимания и признания общего и равного гражданства наших оппонентов, даже если мы не одобряем их убеждения и практики. и ценности. Толерантность — это уважение к другим людям как к равным гражданам и человеческим существам, без уважения их точек зрения. Разногласия по поводу наших ценностей и убеждений неизбежны, и они приемлемы, пока мы можем поддерживать взаимное уважение к другим как к равным гражданам и собратьям.
Однако толерантность возможна только в том случае, если мы уменьшаем мораль по каждому пункту различия. Морализация относится к процессу, при котором предпочтения людей или ранее нейтральное поведение приобретают моральное значение. Когда поведение, такое как употребление мяса, курение сигарет, добрачный секс или религиозное обучение, становится моральным, оно вызывает сильные моральные эмоции, институциональные меры против такого поведения и даже порицание или осуждение со стороны других. Таким образом, морализация является препятствием для толерантности, поскольку воспринимаемая безнравственность определяет границы того, что можно терпеть.Поскольку люди считают вопросы морали объективными, абсолютными и бескомпромиссными, придание сильного морального значения каждому пункту разногласий и разногласий делает терпимость практически невозможной.
Вместо этого требуется, например, интеллектуальное смирение (т. Е. Степень, в которой люди признают, что их убеждения могут быть ошибочными), мудрое рассуждение (т. Е. Понимание взаимосвязанной природы человеческой жизни и знание о себе наряду с ограничениями) или диалектическое мышление. мышление (т.е. терпимость к кажущимся противоречивым убеждениям), чтобы сделать терпимость возможной. Поощряя людей уравновешивать причины неодобрения с причинами терпимости к тому, что мы не одобряем, толерантность делает возможными диалог и дебаты.
Также важно, чтобы наши политические лидеры и институты вносили свой вклад в продвижение социальных норм о терпимости к различиям. Это может быть сделано, например, руководством на национальном уровне и уровне сообщества, демонстрирующим готовность не соглашаться, дискутировать и терпеть разногласия.Более того, институты могут устанавливать инклюзивные социальные нормы с эгалитарными режимами гражданства, которые позволяют выражать различия, даже если они только терпимы. Такие нормы могут коллективно помочь нам научиться жить вместе, несмотря на наши различия.
В стране, разделенной на две почти равные по силе политические фракции, терпимость является необходимостью для предотвращения будущих конфликтов. Ни одна из сторон политического раскола не собирается победить другую или полностью искоренить противоположные убеждения, практики и ценности.Призывы к единству со стороны лидеров и организаций — это заметное улучшение по сравнению с посланиями о разделении. Однако толерантность станет более реалистичной и более эффективной стратегией устранения непримиримых разногласий, проистекающих из идеологических, религиозных, культурных и моральных различий, которые неизбежны в большой, свободной, плюралистической нации.
Проверка гипотезы устойчивости в JSTOR
AbstractДве версии «гипотезы настойчивости» относительно происхождения социальной терпимости: (1) «традиционная» точка зрения, согласно которой политическая социализация до взросления оставляет установочные остатки, которые сохраняются в зрелом возрасте, и (2) «ревизионистская» точка зрения, согласно которой обучение до взросления дополняется путем социализации, которая продолжается в раннем взрослом возрасте, проверяются на соответствие представлению о «пожизненной открытости», согласно которому установки вполне открыты для изменения в зрелом возрасте.Используется модель «изменения окружающей среды», проверяющая, сохраняются ли до-взрослые установки даже тогда, когда люди сталкиваются с новыми социальными нормами в более поздней жизни. Уровни социальной толерантности взрослых находятся под влиянием установочной среды как до взрослого, так и раннего взрослого, что подтверждает гипотезу настойчивости, особенно в ее ревизионистской версии. Нормы толерантности к микросреде обычно демонстрируют большую преемственность на протяжении всей жизни большинства людей, сводя к минимуму столкновение взрослой среды с социализацией до взрослого.В необычных случаях, когда две среды действительно конфликтуют, обе существенно влияют на конечный уровень социальной терпимости человека. Таким образом, настойчивость может быть обусловлена как длительной силой раннего опыта, так и непрерывностью окружающей среды на протяжении всей жизни.
Информация о журналеАмериканский журнал политических наук (AJPS), опубликовано четыре раза в год — один из самых читаемых политологических журналов. В Соединенных Штатах. AJPS — общий политологический журнал. открыт для всех представителей профессии и для всех областей политической дисциплины. наука.JSTOR предоставляет цифровой архив печатной версии American Journal. политологии. Электронная версия американского журнала политологии доступна по адресу http://www.blackwell-synergy.com/servlet/useragent?func=showIssues&code;=ajps. Авторизованные пользователи могут иметь доступ к полному тексту статей на этом сайте.
Информация об издателеАссоциация политологии Среднего Запада, основанная в 1939 году, является национальной организацией. более 2800 профессоров политологии, исследователей, студентов и государственные администраторы со всей территории США и более 50 иностранных страны.Ассоциация посвящена развитию научного общения. во всех областях политологии. Ежегодно ассоциация спонсирует трехдневную конференцию политологов. в Чикаго с целью представления и обсуждения последних исследований в политологии. В конференции принимают участие более 2000 человек, в котором представлены 300 панелей и программ о политике. MPSA имеет головной офис в Университете Индианы. Для получения дополнительной информации свяжитесь с Уильямом Д.Морган, руководитель Директор, электронная почта: [email protected].
Более высокая социальная толерантность у диких мартышек по сравнению с содержащимися в неволе обыкновенными мартышками: роль взаимозависимости
ван Шайк, К. П. и ван Хоф, Дж. А. Об основных причинах социальных систем приматов. Поведение 1-2 , 91–117 (1983).
Артикул Google Scholar
Schülke, O. & Ostner, J.Экологическое и социальное влияние на социальность. В Эволюция обществ приматов (ред. Митани, Дж. К. и др. .) 195–219 (Издательство Чикагского университета, 2012).
Кронин, К. А., де Гроот, Э. и Стивенс, Дж. М. Г. Бонобос демонстрируют ограниченную социальную терпимость в групповой обстановке: сравнение с шимпанзе и тест реляционной модели. Folia Primatol. 86 , 164–177 (2015).
Артикул Google Scholar
Кронин, К. А., ван Лиувен, Э. Дж. К., Вриман, В. и Хаун, Д. Б. М. Изменчивость на уровне популяции в социальном климате четырех сообществ шимпанзе. Evol. Гм. Behav. 35 , 389–396 (2014).
Артикул Google Scholar
Кронин, К. А. и Санчес, А. Социальная динамика и сотрудничество: случай нечеловеческих приматов и его последствия для человеческого поведения. Adv. Комплексная сист. 15 , 1250066 (2012).
MathSciNet Статья Google Scholar
de la Fuente, MF, Caselli, CB, Schiel, N., Souto, A. & Garber, PA Соревнования по равновесию, соревнования по схваткам и социальная терпимость в местах кормления диких обыкновенных мартышек ( Callithrix jacchus ). Am. J. Primatol. 81 , 1–13 (2019).
Google Scholar
Фихтель, К., Шноелл, А. В. и Каппелер, П. М. Измерение социальной толерантности: экспериментальный подход на двух приматах-лемуридах. Этология 124 , 65–73 (2018).
Артикул Google Scholar
Копп К. С. и Либал К. Вот и вы! — Селективное и активное разделение пищи внутри и между группами содержащихся в неволе суматранских орангутанов ( Pongo abelii ). Behav. Ecol. Sociobiol. 70 , 1219–1233 (2016).
Артикул Google Scholar
van Noordwijk, M. A. & van Schaik, C. P. Межсексуальный перенос пищи среди орангутанов: проверяют ли самки самцов на склонность к принуждению ?. Behav. Ecol. Sociobiol. 63 , 883–890 (2009).
Артикул Google Scholar
Джегги, А. В., Стивенс, Дж. М. Г. и ван Шайк, К. П. Толерантное разделение пищи и взаимность исключаются из-за деспотизма бонобо, но не шимпанзе. Am. J. Phys. Антрополь. 143 , 41–51 (2010).
PubMed Статья PubMed Central Google Scholar
Burkart, J. M. et al. Эволюционное происхождение человеческого гипер-сотрудничества. Nat. Commun. 5 , 1–9 (2014).
Артикул CAS Google Scholar
Гарбер П.А. Один за всех и разведение за одного: сотрудничество и конкуренция как репродуктивная стратегия тамарина. Evol. Антрополь. 5 , 187–199 (1997).
Артикул Google Scholar
Шаффнер, К. М. и Кейн, Н. Г. Миролюбие совместно размножающихся приматов. В Natural Conflict Resolution (eds Aureli, F. & de Waal, F. B. M.) 155–170 (University of California Press, Беркли, 2000).
Google Scholar
Ямамото, М.Э., Арруда, М. Ф., Соуза, М. Б. С. и Арауджо, А. Социальная организация в Callithrix jacchus: сотрудничество и конкуренция. В книге « достижений в изучении поведения» (изд. Маседо, Р.) 259–273 (Academic Press, Cambridge, 2010).
Google Scholar
Yamamoto, M. E. et al. Стратегии размножения самцов и самок у совместных приматов. Behav. Процессы 109 , 27–33 (2014).
PubMed Статья PubMed Central Google Scholar
Аленкар, А. И., Соуза, М. Б. К., Эбботт, Д. Х. и Ямамото, М. Е. Оспариваемое доминирование изменяет ановуляторные последствия социального подчинения у самок мартышек. Brazilian J. Med. Биол. Res. 39 , 647–658 (2006).
CAS Статья Google Scholar
Arruda, M. F. et al. Две размножающиеся самки внутри свободноживущих групп не всегда могут указывать на полигинию: альтернативные подчиненные стратегии самок у обычных мартышек ( Callithrix jacchus ). Folia Primatol. 76 , 10–20 (2005).
CAS Статья Google Scholar
Безерра, Б. М., Соуто, А. С. и Шиль, Н. Детоубийство и каннибализм в свободно гнездящейся группе обыкновенных мартышек ( Callithrix jacchus ). Am. J. Primatol. 69 , 945–952 (2007).
PubMed Статья PubMed Central Google Scholar
Sousa, M. B. C. et al. Поведенческие стратегии и гормональные профили доминирующих и подчиненных самок обыкновенной мартышки ( Callithrix jacchus ) в диких моногамных группах. Am. J. Primatol. 67 , 37–50 (2005).
CAS PubMed Статья PubMed Central Google Scholar
Galväo-Coelho, NL, Silva, HPA, de Castro Leäo, A. & Sousa, MBC Обыкновенные мартышки ( Callithrix jacchus ) как потенциальная животная модель для изучения психологических расстройств, связанных с высокой и низкой реактивностью ось гипоталамус-гипофиз-надпочечники. Rev. Neurosci. 19 , 187–201 (2008).
PubMed Статья PubMed Central Google Scholar
Сноудон, К. Т. Социальные процессы в общении и познании у каллитрихид обезьян: обзор. Anim. Cogn. 4 , 247–257 (2001).
CAS PubMed Статья PubMed Central Google Scholar
Буркарт, Дж. М. и Ван Шайк, К. П. Перспектива кооперативного разведения помогает определить, когда необходимы исключительно человеческие эволюционные процессы. Behav. Brain Sci. 39 , 22–23 (2016).
Артикул Google Scholar
Буркарт, Дж. М., Хрди, С. Б. и Ван Шайк, К. П. Совместное разведение и когнитивная эволюция человека. Evol. Антрополь. 18 , 175–186 (2009).
Артикул Google Scholar
Хрди, С. Б. и Буркарт, Дж. М. Возникновение эмоционально современных людей: последствия для языка и обучения. Philos. Пер. R. Soc. Лондон. B. Biol. Sci. 375 , 201
(2020).
PubMed Статья PubMed Central Google Scholar
Араужо, А. Влияние факторов экологической компиляции и демографии на дисперсию Каллитрикс Яхус. к.т.н. Диссертация, Université de Paris-Nord (1996)
Sousa, MBC, Albuquerque, ACSR, Yamamoto, ME, Araujo, A. & Arruda, MDF Эмиграция как репродуктивная стратегия обыкновенной мартышки ( Callithrix jacchus ). В Самые маленькие антропоиды Мартышка / Каллимико Радиация (ред. Форд, С. М. и др. ) 167–182 (Springer, Berlin, 2009).
Глава Google Scholar
Ямамото М. Э., Арруда М. Д. Ф., Аленкар А. И., Соуза М. Б. К. и Арауджо А. Системы спаривания и конкуренция между самками и обыкновенными мартышками, Callithrix jacchus . в Самые маленькие антропоиды Мартышка / Каллимико Радиация (ред. Форд, С. М. и др. ). 119–133 (Springer, 2009).
Эрб, У. М. и Портер, Л. М. Маленькие помощницы матери: что мы знаем (и не знаем) о совместной заботе о младенцах при каллитрихиях. Evol.Антрополь. 26 , 25–37 (2017).
PubMed Статья PubMed Central Google Scholar
Эшель И. и Шакед А. Партнерство. J. Theor. Биол. 208 , 457–474 (2001).
CAS PubMed Статья PubMed Central Google Scholar
Робертс Г. Сотрудничество через взаимозависимость. Anim.Behav. 70 , 901–908 (2005).
Артикул Google Scholar
Эмлен, С. Т., Рив, Х. К., Шерман, П. У., Рэге, П. Х. и Шеллман-Рив, Дж. Адаптивные и неадаптивные объяснения поведения: случай помощи родителей. Am. Nat. 138 , 259–270 (1991).
Артикул Google Scholar
Геррейро Мартинс, Э.М., Моура, А. С. А., Финкенвирт, К., Гриссер, М. и Буркарт, Дж. М. Модели распределения пищи у трех видов каллитрихидных обезьян ( Callithrix jacchus , Leontopithecus chrysomelas, Saguinus midas): индивидуальные и видовые различия. J. Comp. Psychol. 133 , 474–487 (2019).
PubMed Статья PubMed Central Google Scholar
Буркарт, Дж. М. Противоположные эффекты мужчин и женщин-помощников на социальную терпимость и проактивную просоциальность в семейных группах каллитрихид. Sci. Отчет 5 , 1–9 (2015).
Артикул CAS Google Scholar
Диас-Муньос, С. Л., Дюваль, Э. Х., Кракауэр, А. Х. и Лейси, Э. А. Сотрудничество в целях конкуренции: альтруизм, половой отбор и причины репродуктивного сотрудничества мужчин. Anim. Behav. 88 , 67–78 (2014).
Артикул Google Scholar
Дигби, Л.J. Социальная организация в дикой популяции Callithrix jacchus : II. Внутригрупповое социальное поведение. Приматы 36 , 361–375 (1995).
Артикул Google Scholar
Финкенвирт, К., Мартинс, Э., Дешнер, Т. и Буркарт, Дж. М. Окситоцин связан с поведением и мотивацией ухода за младенцами при совместном разведении мартышек. Horm. Behav. 80 , 10–18 (2016).
CAS PubMed Статья PubMed Central Google Scholar
Санчес, С. М., Циглер, Т. Э. и Сноудон, К. Т. Оба родителя одинаково реагируют на младенческие сигналы совместной размножающейся обыкновенной мартышки, Callithrix jacchus . Anim. Behav. 97 , 95–103 (2014).
PubMed Статья PubMed Central Google Scholar
Ямамото М. Э. и Бокс Х. О. Роль не репродуктивных помощников в уходе за младенцами в неволе Callithrix jacchus . Этология 103 , 760–771 (1997).
Артикул Google Scholar
Ямамото, М. Э., Бокс, Х. О., Альбукерке, Ф. С. и Де Фатима Арруда, М. Переноска у содержащихся в неволе и диких мартышек ( Callithrix jacchus ): сравнение двух колоний и полевого участка. Приматы 37 , 297–304 (1996).
Артикул Google Scholar
Simonini, D., Edmilson, T., Gomes, S., Karla, A. & Waldemir, DJ Смертельное нападение удава на мартышек с черным хохолком ( Callithrix penicillata ): a одновременное нападение на двух молодых обезьян. Приматы 57 , 123–127 (2016).
Артикул Google Scholar
Hrdy, S. B. Дитя предстает перед человеком, как совместное разведение и длительная зависимость после отъема сформировали человеческий потенциал. В книге Детство охотников-собирателей Эволюционные, развивающие и культурные перспективы (ред. Хьюлетт, Б. С. и Лэмб, М. Э.) 65–91 (Рутледж, Абингдон, 2017).
Глава Google Scholar
Пачеко Пачеко, М. X. Структура социальной сети и личность суриката в неволе, Suricata suricatta, популяции: оценка, сравнение популяций сурикатов в неволе и в неволе и последствия управления в неволе .Кандидат наук. Диссертация, Эксетерский университет (2017).
Куммер, Х. Некоторые воздействия исследований отцовства на этологию приматов. В Отцовство у приматов: генетические тесты и теории (ред. Мартин, Р. Д. и др. ) 1-2 (Каргер, Берлин, 1992).
Google Scholar
Дейл Р., Рэндж Ф., Стотт Л., Котршал К. и Маршалл-Пескини С. Влияние социальных отношений на толерантность к пище у волков и собак. Behav. Ecol. Sociobiol. 71 , 107 (2017).
PubMed Статья PubMed Central Google Scholar
Дейл, Р., Пальма-Хасинто, С., Маршалл-пескини, С. и Рэндж, Ф. Волки, но не собаки, просоциальны в задаче с сенсорным экраном. PLoS One 14 (5), e0215444 (2019).
PubMed Статья PubMed Central Google Scholar
Томаселло, М. Стать человеком Теория онтогенеза Название (Издательство Гарвардского университета, Кембридж, 2019).
Книга Google Scholar
Де Ваал, Ф. Б. М. Приматы и философы: как развивалась мораль (Princeton University Press, Princeton, 2006).
Книга Google Scholar
Каплан, Х. С., Хупер, П. Л. и Гурвен, М.Эволюционные и экологические корни социальной организации человека. Philos. Пер. R. Soc. B Biol. Sci. 364 , 3289–3299 (2009).
Артикул Google Scholar
Крамер, К. Л. Кооперативное разведение и его значение для демографического успеха человека. Annu. Преподобный Антрополь. 39 , 417–436 (2010).
Артикул Google Scholar
Hrdy, С. Б. Эволюционный контекст человеческого развития: кооперативная модель разведения. в Семейные отношения: эволюционная перспектива (ред. Салмон, К. А. и Шакелфорд, Т. К.) 39–68 (Oxford University Press, 2007).
Робсон, С. Л., ван Шайк, К. П. и Хоукс, К. Производные черты истории человеческой жизни. В Эволюция истории человеческой жизни (ред. Хакукс, К. и Пейн, Р.) 17–44 (Школа перспективных исследований, Санта-Фе, 2006).
Google Scholar
Hrdy, S. B. Мать-природа: история матерей, младенцев и естественного отбора (Пантеон, Рим, 1999).
Google Scholar
Хрди, С. Б. Матери и другие люди: эволюционное происхождение взаимопонимания (The Belknap Press, Кембридж, 2009).
Google Scholar
Газанфар, А. А., Ляо, Д. А., Такахаши, Д. Ю. Воля и обучение в вокальном поведении приматов. Anim. Behav. 151 , 239–247 (2019).
Артикул Google Scholar
Финкенвирт, К., ван Шайк, К., Зиглер, Т. Э. и Буркарт, Дж. М. Члены семьи обыкновенных мартышек с сильными связями демонстрируют синхронные колебания окситоцина. Physiol. Behav. 151 , 246–251 (2015).
CAS PubMed Статья PubMed Central Google Scholar
Сценарий 2: Интернет и эволюция социальной толерантности
Предсказания и реакции
ПРОГНОЗ: Социальная толерантность значительно улучшилась во многом благодаря Интернету. В 2020 году люди будут более терпимыми, чем сегодня, благодаря более широкому знакомству с другими и их взглядам, вызванному Интернетом и другими информационными и коммуникационными технологиями.Повышенная терпимость проявляется в нескольких показателях, включая снижение уровня насилия, снижение уровня межрелигиозной розни и уменьшение числа явных актов фанатизма и преступлений на почве ненависти.
Реакции экспертов-респондентов (N = 578)
В основном согласны 32%
В основном не согласны 56%
Не ответил 13%
Все реакции респондентов (N = 1196)
В основном согласны 33%
В основном не согласны 55%
Не ответил 11%
Примечание: Поскольку результаты основаны на неслучайной выборке, вероятность ошибки невозможно вычислить.«Прогноз» был составлен для получения ответов и не является формальным прогнозом.
Обзор реакции респондентов
Большинство респондентов не согласны с предлагаемым будущим. Многие говорят, что, хотя нет никаких сомнений в том, что Интернет расширяет возможности людей лучше понимать друг друга, он также расширяет возможности для фанатизма, ненависти и терроризма, поэтому толерантность не принесет чистой выгоды. Они считают, что естественная человеческая склонность объединяться с единомышленниками и действовать в племенах слишком сильна, чтобы ее можно было преодолеть с помощью технологических инструментов, расширяющих общение и поток информации.Тем не менее, около трети согласились с этой предпосылкой, оптимистично настроенные по поводу того, что будут достигнуты успехи, и добавили оговорку, что негативные повестки дня всегда будут хорошо поддерживаться достижениями в области коммуникационных технологий.
Более половины респондентов в большинстве своем не согласны с идеей о том, что Интернет поможет вызвать значительный рост социальной толерантности. Репрезентативный ответ пришел от Адама Пика , политического аналитика Центра глобальных коммуникаций и лидера Всемирных встреч на высшем уровне по вопросам информационного общества и форумов по управлению Интернетом при содействии Организации Объединенных Наций.«Не в природе человечества», — писал он. «Первая глобальная спутниковая связь произошла в 1967 году, передача BBC« Наш мир: Битлз »« Все, что вам нужно, это любовь », и у нас до сих пор есть война, геноцид и убийства (с горечью Леннона)».
Ямайс Кашио , основатель Open the Future, работающий в Институте этики и новых технологий, прокомментировал: «К сожалению, мало доказательств того, что более широкое наблюдение за своими« врагами »автоматически снижает враждебность и повышает терпимость.Во многих случаях происходит обратное, особенно если это наблюдаемое воздействие каким-либо образом контролируется или регулируется ».
Этой же линии рассуждений придерживается Алекс Халаваис , профессор и исследователь социальной информатики Университета Куиннипиак. «Более широкое знакомство с различными взглядами не гарантирует большей терпимости, — писал он, — и у людей есть множество возможностей использовать Интернет для поощрения фракционности и невежества».
Фред Бейкер , сотрудник Cisco Systems, Internet Society и лидер IETF, а также архитектор Интернета, написал: «Человеческая природа не изменится.Будет более широкое понимание точек зрения, но терпимость к фундаментальным разногласиям не улучшится ».
и Том Вест , архитектор IP-сети для RIPE NCC Science Group, эксперт по политике интернет-протоколов и консультант Организации экономического сотрудничества и развития, прокомментировал: масштаб, необходимый для его реализации, займет гораздо больше, чем 15 лет. В среднем люди не будут намного более терпимыми / нетерпимыми (или образованными / невежественными), чем сегодня.”
Мэтт Галливан , старший аналитик Национального общественного радио в США, написал: «Обмен, взаимодействие и знакомство с идеями — это здорово и все такое, но говорить, что Интернет в конечном итоге сделает людей более терпимыми, — все равно что сказать, что Prius повернет вспять глобальное потепление; слишком много идеалистического скачка в логике. Люди есть люди. А люди ужасные ».
Филип Лу , вице-президент и менеджер по анализу исследований Wells Fargo Bank Internet Services, прокомментировал: «Так же, как социальные сети позволили людям стать более взаимосвязанными, это также позволит тем, кто придерживается крайних взглядов (которые в противном случае были бы изолированы) чтобы соединиться со своими «родственными» духами в другом месте.Поэтому я не уверен, что насилие снизится ».
Клэй Ширки , автор книги «Here Comes Everybody», посвященной разветвлениям новых форм социального взаимодействия, обеспечиваемых новыми технологиями, ответил: «Способность сети усиливать чувство принадлежности к группе усилит фрагментацию ранее крупные, многоэтнические государства. (Учтите, что сепаратистские движения существуют в Шотландии и Бельгии.) Могут быть более низкие уровни межрелигиозной розни, но только таким же образом и по той же причине, что и сегодня в бывшей Югославии более низкий уровень межрелигиозной розни по сравнению с 1997 годом. .”
и Фредерик Литто , президент Бразильской ассоциации дистанционного обучения, написал: «Напротив, все наши достижения в области знаний об эволюции, человеческом познании, медицинской диагностике и лечении мало что сделали для уменьшения человеческой глупости, ненависти и насилие. Мы можем бесконечно продвигаться в новые миры технологических знаний и глобализированных знаний друг о друге, но нет никаких гарантий, что всеобщее образование, сложные способы коммуникации и международные организации, пытающиеся уменьшить нетерпимость и действия против мира, будут полностью успешными.Это напоминает мне знаменитый ответ Генри Торо (1870-е годы?), Когда ему сказали, что были установлены первые междугородные телефонные линии, связывающие жителей штатов Джорджия и Вермонт: «Все хорошо; но что, если народам Джорджии и Вермонта нечего сказать друг другу? »
Некоторые говорят, что Интернет ускорит или расширит фрагментацию и укрепит предрассудки
Ряд респондентов заявили, что возможности Интернета расширяют возможности для людей с недоброжелательностью и агрессивными намерениями.»Ты смеешься?» ответил Дэн Ларсон , генеральный директор PKD Foundation. «Чем более открытыми и свободными люди будут делиться своими внутренними чувствами по поводу вещей / людей, особенно в условиях анонимности в Интернете, — это будет только способствовать росту язвительности и фанатизма».
Многие выразили озабоченность по поводу использования сетевых коммуникаций для достижения целей групп, которые иногда используют различия между собой и другими для достижения единства. «Я вижу больше гнева в обществе, больше беспечности, меньше уважения к правилам вежливости и поведения», — пишет Алексис Чонтос , веб-мастер Института искусств Питтсбурга.«Будет больше преступлений, возрастет менталитет« ты нам должен », меньше терпимости, больше сектантства, больше преступлений на почве ненависти (религия против религии)».
Фред Ледли , основатель и председатель Mygenome, был еще более уверен в негативе. «Интернет представляет опасность для социальной толерантности», — написал он. «Простое распространение ненависти и пропаганды через Интернет позволяет распространять разжигающие ненависть материалы, которые раньше не привлекали бы внимания. Хуже того, это затрудняет понимание того, что является маргинальным поведением небольшого числа людей и что представляет собой истинное движение или организацию.Распространение антисемитской пропаганды в Интернете — пугающий пример того, что Интернет может выдержать ».
Распространение пропаганды и лжи — забота Брюса Тернера , директора службы планирования региональной транспортной комиссии США. «Плохая информация вытесняет хорошую, и степень нетерпимости будет расти по мере того, как поверхностное изучение не относящихся к делу вопросов становится все более и более обычным делом», — прокомментировал он. «Фанаты и правительства, подменяющиеся знающими экспертами, сделают информацию подозрительной и в значительной степени проигнорированной.Фанатизм и преступления на почве ненависти будут облегчены для оставшейся части, которая обратит внимание ».
Бернардо Хуберман , старший научный сотрудник и директор лаборатории социальных вычислений в HP Laboratories, прокомментировал: «Вы были в Интернете? Это позволяет людям находить свои собственные изолированные сообщества, которые не подвергаются критике со стороны других. Смотрите: фурии ». Анонимный участник добавил: «В целом толерантности будет больше, что еще больше разозлит экстремистов». Другой добавил: «Объединение людей любого происхождения сразу же приводит к еще более кровопролитным войнам, возможно, не на поле битвы, но, безусловно, в социальных движениях и политике.”
Многие разделяли мнение, что люди будут проводить меньше времени в личном общении, и что это повредит их способности сочувствовать и хорошо относиться к другим. «Поскольку виртуальный мир допускает менее реальное взаимодействие, у людей с опасными предубеждениями не будет причин сомневаться в своих убеждениях», — написал один анонимный участник.
Многие считают, что Интернет будет способствовать распространению толерантности и нетерпимости
Многие в основном не соглашались со сценарием, потому что Интернет, как и все технологии, одинаково хорошо служит как добрым, так и злым мотивам людей.«Хотя я считаю, что Интернет является чистым позитивом для толерантности и коммуникабельности, его влияние будет постепенным, даже поколенческим, и, хотя в целом оно будет положительным, оно также будет способствовать сплочению и разделению нетерпимых (и того хуже) подгрупп», — ответил Том Хьюз , главный операционный директор The Connors Group, информационной компании по финансовым рынкам.
«Поляризация будет продолжаться, и люди, находящиеся в крайнем положении, будут менее терпимы по отношению к своим противникам», — написал Дон Хит , пионер Интернета, бывший президент и главный исполнительный директор Internet Society.«В то же время внутри однородных групп (религиозных, политических, социальных, финансовых и т. Д.), Вероятно, будет проявляться большая терпимость… Надеюсь, я ошибаюсь».
Уильям Винтон , менеджер проекта цифровых медиа в правительственной информационной группе 1105, писал: «Интернет — это палка о двух концах. Его открытость и простота общения также способствовали росту числа онлайновых джихадистов, возродили ослабевшее неонацистское движение и позволили всевозможным нетерпимым движениям, идеям и людям процветать в сети.Вероятно, в 2020 году все же будет разделено жюри по вопросу о том, способствует ли Интернет «толерантности» или просто «разобщает» ненависть ».
Ричард Осборн , веб-менеджер Школы образования и непрерывного обучения Университета Эксетера, ответил: «Люди в основном являются племенами, и они просто будут использовать новые виртуальные пространства для создания новых племен или укрепления и улучшения существующих. Если вы знаете больше о ком-то в Интернете, это может так же легко привести к меньшей терпимости, чем к большей — поскольку вы можете более полно читать их взгляды, вы можете обнаружить, что это усиливает вашу неприязнь.”
Некоторые говорят, что Интернет приносит пользу, позволяя людям лучше понимать
Тем не менее, часть респондентов согласилась с таким сценарием. «Я вижу долгий и медленный путь к совершенствованию», — написал Пол Джонс , директор ibiblio.org, базирующийся в Университете Северной Каролины в Чапел-Хилл. Анонимный участник прокомментировал: «Уровень религиозной розни, явного фанатизма и преступлений на почве ненависти достигнет пика после 2020 года (не раньше) в ответ на это более широкое разоблачение и возросшее публичное присутствие культурных меньшинств.”
«Остается только надеяться», — написал блогер BuzzMachine Джефф Джарвис . «Я бы не стал предсказывать мир во всем мире через Интернет. К сожалению, всегда будут фанатики и преступники … Но я, по крайней мере, верю, что способность Интернета объединять нации, разделять и объединять людей может быть только положительной ».
«Доступ к информации повысит культурную, социальную и интеллектуальную терпимость среди людей, у которых есть доступ», — ответил Клемент Чау , менеджер исследовательской группы технологий развития в Университете Тафтса.«Из-за этого мы увидим, что контроль и доступ к информации станут главной заботой правительств во всем мире».
«Расширенный доступ к информации о разных людях улучшит наше понимание различных культур и будет способствовать большей межкультурной чувствительности», — написал Гэри Крепс , заведующий кафедрой коммуникации Университета Джорджа Мейсона. «Люди осознают сходство ценностей и целей и будут использовать эти общие ценности как основу для координации и сотрудничества.”
Джо Маккарти , самопровозглашенный «главный подстрекатель» в MyStrands, бывший главный научный сотрудник исследовательского центра Nokia в Пало-Альто, написал: «Книга Йохая Бенклера« Богатство сетей »показывает, как Интернет может помочь трансформировать экономику и общество, и дать возможность большему количеству людей быть самодостаточными и предприимчивыми. Чем больше людей смогут по-настоящему участвовать в этой все более инклюзивной экономике, будет меньше насилия. Мы все увидим, что «каждый — покупатель» … и что каждый является потенциальным торговым партнером (на индивидуальной, а не только на национальной сцене).”
«Я считаю, что, как так удачно назвал это Деррик де Керкхове, Интернет создал глобальную, связанную интеллектуальную информацию», — написал Барри Чудаков , руководитель компании Chudakov Company, занимающейся маркетинговыми стратегиями. «И хотя это соединение может использоваться для разжигания ненависти и раскола, более широкое использование Интернета заключается в создании интеллектуальных сообществ. Кроме того, в этих сообществах можно встретить голоса, которые способствуют пониманию более широких взглядов, чем можно было знать раньше.Таким образом, именно создание сообщества, сосредоточение общих интересов имеет потенциал, по крайней мере, для того, чтобы позволить услышать большее количество разнообразных голосов. Приведет ли это на самом деле к большей терпимости и снижению уровня насилия и раздоров… скажем так, для этого есть большой потенциал ».
Формируют ли нас наши инструменты или мы формируем наши инструменты? Вопрос технологического детерминизма
Этот вопрос привлек внимание нескольких респондентов, которые неравнодушны к концепции, известной как «технологический детерминизм.Доминирующее мнение гласит, что достижения в области технологий являются движущей силой социальных изменений и что они несут в себе неотъемлемые эффекты — что наши инструменты жизненно важны для того, как мы действуем и кто мы есть. Те, кто возражает против этого взгляда, называют его технологическим детерминизмом — они говорят, что технологические инновации в основном формируются обществом под влиянием экономических, политических и культурных мотивов.
«Было бы замечательно, если бы это произошло, но остерегайтесь приписывать детерминированные эффекты Интернету и другим ИКТ, не говоря уже о том, что они изменят человеческую природу за такой короткий промежуток времени», — написала Виктория Нэш Оксфордский институт Интернета, ранее работал научным сотрудником Института исследований государственной политики.
Бенджамин М. Бен-Барух , старший консультант по анализу рынка и прикладной социолог компании Aquent, написал: «Во-первых, я не согласен с мнением о том, что социальная толерантность улучшилась или увеличилась. Во-вторых, я не согласен с мнением, что технологии или образование имеют тенденцию повышать толерантность. Насколько я могу судить, нет никаких доказательств, подтверждающих такие представления. В той мере, в какой существуют доказательства, они подтверждают идею о том, что и образование, и технологии могут использоваться для повышения толерантности, но только в условиях, которые вряд ли будут широко воспроизведены среди больших групп населения (по крайней мере, в обозримом будущем).”
«Считать Интернет слишком технологически детерминированным», — ответила Кристин Бозе , информационный архитектор Avenue A-Razorfish. «В Интернете есть аспекты как большей, так и меньшей социальной терпимости. Если технология имеет тенденцию вести культуры в каком-то конкретном направлении, это ведет к большей поляризации крайностей и меньшей — середины. Является ли большая терпимость серединой? Не в этом дело. Крайности находят поддержку своих взглядов в Интернете, в большей степени, чем в менее связанном, личном мире, поэтому фанатики находят подкрепление своих взглядов, и даже самые крайние социальные релятивисты находят подкрепление своих взглядов … Действительно ли каждый имеет право на свое или ее собственное мнение, или существуют вполне реальные и социально сконструированные методы оценки того, действительно ли одни мнения и взгляды превосходят другие? Я верю второму.Возможно, нам всем стоит вернуться и прочитать датированное исследование Уильяма Перри об интеллектуальном развитии студентов Гарварда в однородных 1950-х годах ».