Толерантность статья: Статья «Толерантность – путь к миру в обществе» | Статья на тему:

Содержание

Статья «Толерантность – путь к миру в обществе» | Статья на тему:

Романова Светлана Геннадьевна

воспитатель ГБДОУ детский сад№36

Невский район Санкт-Петербурга

Статья «Толерантность – путь к миру в обществе»

16 ноября жители многих стран отмечают Международный день толерантности или День терпимости.

«Если я чем то на тебя не похож,

я этим вовсе не оскорбляю тебя,

а напротив, одаряю»

А. де Сент-Экзюпери.

Интересный термин – «терпимость», давайте остановимся на нем немного подробнее и выясним, что же он означает.

Терпимость – проявление уважительного отношения к чужим традициям, привычкам, к жизненной позиции, даже, несмотря на непонимание или явное отвращение к этим действиям.

Терпимость – снисхождение к немощам пожилых людей и инвалидов.
Терпимость – это не только признание чужой правоты, но и своих ошибок.
Терпимость – уважение к чувствам и традициям других людей.
Терпимость делает людей всей планеты по-настоящему равными.
Без терпимости невозможны любовь, дружба и деловые отношения.

Преимущества терпимости:

Терпимость позволяет принимать жизненные события такими, какие они есть, без злобы сопротивления.
Терпимость не осуждает и не навязывает.
Терпимость дарит оптимизм и веру в светлое будущее.

Проявление терпимости:

В одном государстве могут уживаться люди разных наций и цветов кожи, при этом заключаются межнациональные браки. Это проявление терпимости.
Изучение традиций и верований других народов позволяет лучше понять их и проявлять терпимость.
Только выслушав кого-либо можно понять его позицию и возможно принять ее
Чуткое отношение к окружающим людям, уважение чужих традиций ведет к толерантности.

Термин – «толерантность» относительно новое слово, четкого однозначного толкования этот термин не имеет.

Некоторые ученые связывают появление термина – толерантность с подписанием Нантского эдикта, когда протестанты и католики нашли компромисс между своими конфессиями.

Современный культурный человек – это не только образованный человек, но человек, обладающий чувством самоуважения и уважаемый окружающими. Толерантность считается признаком высокого духовного и интеллектуального развития индивидуума, группы, общества в целом.

Проявлять толерантность – это значит признавать то, что люди различаются по внешнему виду, положениям, интересам, поведению и ценностям, обладают правом жить в мире, сохраняя при этом свою индивидуальность. Невозможно нравится всем, невозможно любить всех, невозможно чтобы все люди были преданными друзьями, потому что у нас разное воспитание, образование, интеллект, потребности, характер, вкусы, темперамент и т. д. Но мы можем жить в согласии друг с другом, ценить друг друга, принимать его таким, какой он есть, т. е. быть толерантными.

Сложные социально-политические условия современной российской действительности, в том числе образовательной среды с ее внутренним и внешним пространством, актуализировали проблему воспитания толерантности, требующую практического решения. Толерантность в новом тысячелетии – способ выживания человечества, условие гармоничных отношений в обществе. Но мало произносить красивые слова, толерантность нужно воспитывать, путем развития хороших привычек, искусства жить в мире непохожих людей. Лучше всего начинать формировать толерантность в старшем дошкольном возрасте, ведь именно в этом периоде активно начинает развиваться личность.

Воспитание культуры толерантности должно осуществляться по формуле: «родители + дети + педагог». Родители являются первыми и основными воспитателями детей, и невозможно сформировать толерантность у ребенка, как и любое другое качество, если они не являются союзниками педагогов в решении этой проблемы. Атмосфера отношений в семье, стиль взаимодействия между родителями, между родственниками, детьми существенно влияют на формирование толерантности у ребенка

На сегодняшний день возникает необходимость воспитания культуры толерантности с самых первых дней обучения. Но когда его объектами выступают дети, главная нагрузка и ответственность в работе с ними ложиться на образовательную среду, на педагогов. Им в этом деле необходимы:

Информация о воспитания толерантности
Представление о возможных средствах, технологиях воспитания
Толерантность необходима и самому педагогу

Толерантность – профессионально необходимое личное качество педагога, диктуемое задачами, содержанием и характером его деятельности. Проблема осложняется тем, что это качество связано с взаимоотношениями не только с детьми (они уже сами по себе весьма непросты), но и с взрослыми. Едва ли не самый трудный для педагога «участок» — толерантность в отношениях с родителями. В последние годы эта среда становится все более требовательной. Нередки ситуации противостояния, непонимания. Но часто родители не вольны в выборе образовательного учреждения, дети в выборе вообще не участвуют, так и педагог не выбирает пап, мам и детей. Зачастую приходится приноравливаться, терпеть, дабы сосуществовать.

Чтобы избежать и преодолеть столкновение авторитетов, приходиться сдерживать эмоции, общаясь с «трудными» для себя родителями, щадить родительское самолюбие при публичных и индивидуальных характеристиках детей, полнее информировать родителей о различных сторонах жизни ребенка в коллективе. Именно так создается основание обоюдной толерантности.

В нашем детском саду, как и во многих других в наше время, вместе воспитываются дети разных национальностей. Мы стараемся создать благоприятную обстановку для всех, кто по тем или иным причинам приехал в наш город и посещает наш детский сад.

В формировании толерантности у дошкольников необходимо опираться на игровые методы воспитания, так как игра является основным видом деятельности детей дошкольного возраста.

Для того чтобы работа по воспитанию толерантности у дошкольников была плодотворной, необходимо задействовать большой спектр мероприятий и разных видов деятельности дошкольников:

Проведение праздников, и других массовых мероприятий, с целью знакомства детей с культурой и традициями своего народа и народов мира;
Театрализованную деятельность дошкольников по сюжетам, в основе которых сказки народов мира;
Русские народные подвижные игры, игры народов мира;
Знакомство детей с традициями народов разных странах;
Встреча с родителями других национальностей и рассказы об их культуре, традициях;
Знакомство с творчеством народов мира;
Знакомство со сказками народов мира;
Организация совместной деятельности родителей и детей.

Большая часть вопросам воспитания у детей толерантности в дошкольном учреждении уделяется в совместной деятельности педагога и детей. Мы начинаем знакомить детей с фольклором народов стран мира. В познавательной деятельности происходит ознакомление с географическим местонахождением государства, особенностями природы, климата, этнографическими и культурными особенностями разных народов. Продуктивная деятельность направлена на знакомство и обучение дошкольников традиционным национальным видам искусства: оригами, вышивка, рисование в технике «батик», роспись деревянных и гипсовых изделий, рисование экзотических пейзажей, лепка животных и т. д. В процессе игр с куклами воспитанники могут знакомиться с национальными костюмами или их деталями (кимоно, сари, мокасины и т. д.), с цветом кожи и характерными для другой национальности выраженных черт лица, в играх со строительным материалом — с особенностями постройки жилищ разных народов. Подвижные народные игры, также дают представление детям об особенностях той или иной нации, образе жизни, культуре.

Из всего вышесказанного можно сделать вывод о том, что начинать формировать у детей толерантность необходимо как можно раньше, так как чем раньше начата работа, тем более высокими будут результаты в воспитании детей. Работа должна быть систематической и планомерной, строиться с учётом возрастных и индивидуальных особенностей детей. Материал — интересный и разнообразный, с использованием инновационных технологий и методик.

Ребёнок будет открытым миру и толерантным, если в своей семье он будет с рождения ощущать доброту и уважение друг другу, понимание и спокойствие.

Быть толерантным – это значит воспринимать мир во всём богатстве и разнообразии. Учите детей быть именно такими, и тогда у них не будет барьеров в общении.

Понятие «толерантность» и его интерпретация

Гусейнова Эльвира Мирзаджан кызы,аспирант кафедры теории и методики дошкольного и начального образования, Сургутский государственный педагогический университет, г. Сургут[email protected]

Абрамовских Наталья Викторовна,доктор педагогических наук, доцент, профессор кафедрытеории и методики дошкольного и начального образования, Сургутский государственный педагогический университет, г. Сургут[email protected]

Понятия «толерантность» и его интерпретация

Аннотация. В статье анализируется история происхождения понятия «толерантность», выделяются его смысловые значения в разные периоды развития человеческого сообщества. Особое внимание уделяется интерпретации понятия толерантности, как доброжелательности, терпимости. Ключевые слова:толерантность, терпимость, веротерпимость,доброжелательность, общение, воспитание.

Понятие толерантность употреблялось писателями в античности.Достаточно длительное время толерантность носила пассивный смысл «страдания». Согласно данным словаря Ларусса, впервые термин толерантность toleranceупоминается в 1361 году. В XVвеке понятие толерантность носила смысл выносливости, способности переносить боль. Уже к XVI веку к данному значению понятии толерантность добавляется значение «воздержанность», «сдержанность», и «позволение».

В 1516 году появилась работа Томаса Мора (1478 –1535) «Утопия», которую часто называют оправданием толерантности. Эта работа оказала большое влияние на развитие идеи толерантности. Утопия Томаса Мора содержит множество религии. Толерантность в отношении разнообразных культов, по мнению Р.Р. Валитовой в «Утопии» Томаса Мора оправдана по трем причинам: их многообразием, возможно, желанно Богу во имя испытания людей; в испытании истина всегда победит ложь и заблуждение; толерантность необходима во имя мира[1].

В XVIIтермин широко употребляется в религиозных кругах. Идея толерантности в христианской литературе приобретает форму веротерпимости. Понятие толерантность с этого момента приобретает особую популярность. В связи с идеями веротерпимости в 1689 году в Англии был принят «Акт о толерантности».

Выдающиеся ученые XVII–XVIII веков –Гоббс, Дж. Локк, Вольтер, Ж.Ж.Руссо –выступили против жестокихрелигиозных столкновений и религиозной нетерпимости, результатом их деятельности стало постепенное проникновение в общественное сознание идеи толерантности в качестве всеобщей ценности, фактора согласия между религиями и народами.

В рамках развития теории толерантности особо интересен труд Дж.Локка «Опыт о веротерпимости», в котором он характеризует толерантность как непосредственную ценность, являющуюся основой взаимоотношений индивидов, принадлежащих к разным религиозным и культурным традициям. Кроме того, он отмечает, что любой человек имеет право на выбор собственного мнения и религиозных убеждений [2].Голландский философ Бенедикт Спиноза, разъясняя политику веротерпимости, писал о том, чтобы люди жили вместе в гармонии, он подчеркивал важность свободы мнений, какими бы различными или даже откровенно противоречивыми они ни были. Попытка теоретического анализа понятия толерантность предпринята О. Хёффе, Г.Олпорт,Ю.А. Ищенко, Р.Р. Волитовой, И.В. Ксенофонтовым, В.А. Лекторским, И. Йовелом. В социально –философской, культурологической и политической литературе можно отметить данную проблему в работах М.М. Бахтина, Б.Ф. Поршинева, Ж.П. Сартра, Э. Фромма, К. Лоренца, И.С. Кона, О.Г. Дробницкого и других.В России до конца XVIII века латинское слово tolerantia переводилось как «терпеливость».

Позднее стало использоваться слово «терпимость», Терпимость по словарю Даля подразумевает элемент снисходительности и отрицательную оценку явления или свойства человека, с которыми мирятся по необходимости или из милости.

Вопрос о веротерпимости, который поднимал ещё Дж. Локк, Вольтер, Б. Спиноза и другие в Западной Европе, а в России к веротерпимости призывали С. С. Соловьев, Н. Лосский, П. Мансуров, А. Хомяков, Н. Бердяев, А. Шестов и другие. Проблема толерантности в религии в трудах современных российских авторов В.С. Поликарпова, Р.А. Бессмертного, М.П. Мчедлова, А.А. Ткачевой, Ю.А. Шрейдера и других. В статье 1. Декларации принципов толерантности. Утвержденной резолюцией 5.61 Генеральной конференцией ЮНЕСКО от 16 ноября 1995 года дается следующее понятие толерантности: «Толерантность –уважение, приятие и правильное понимание богатого многообразия культур нашего мира, форм самовыражения и проявления человеческой индивидуальности. Ей способствуют знания, открытость, общение и свобода мысли, совести и убеждений.

Толерантность –это гармония в многообразии. Это не только моральный долг, но и политическая, и правовая потребность. Толерантность –это добродетель, которая делает возможным достижения мира и способствуетзамене культуры войны культурой мира». 16 ноября стал Международным днем толерантности. Россия 31 декабря 1999 года приняла план мероприятий по формированию установок толерантного сознания и профилактике экстремизма в нашем обществе. Благодаря усилиям ЮНЕСКО понятие «толерантность» стало международным термином, важнейшим ключевым словом в проблематике мира. Оно наполняется своим особым смыслом, призванным быть единым для любого языка Земли. В резолюции ЮНЕСКО суть толерантности формулируется на основе признания единства и многообразия человечества, взаимозависимости всех от каждого и каждого от всех, уважения прав другого (в том числе права быть иным), а также воздержания от причинения вреда, так как вред, причиняемый другому, означает вред для всех и самого себя.В последние годы понятие толерантностив научных кругах поддается критике,так как, вопервых, этот термин иностранного происхождения и нужно его заменить какимто русским словом, вовторых дословный перевод термина означает «терпимость», следовательно воспитывать терпимость, а не уважение к другой культуре, национальности и другое.

В прессцентре РИА Новости 12 ноября 2013 года прошелкруглый столна тему «Модели межэтнической имежконфессиональной толерантности на постсоветском пространстве», инициированный порталом «Россия для всех» и приуроченный к отмечаемому 16 ноября Дню толерантности.Одним из участников данного круглого стола была руководитель Центра исследования межнациональных отношений Института социологии РАН Леокадия Дробижева она говорила о том, что «сам термин толерантность вполне можно было принять, потому, что он международный, то есть входит в международные документы. Вопрос заключался лишь в том, как его трактовать»[3].Мы считаем, что понятие толерантность можно интерпретировать, как доброжелательность, то есть доброжелательное отношение к этническим отличиям, чужому мнению, верованиям, поведению и другому.В истории вопроса доброжелательности ценился веками такие человеческие качества, как доброжелательность, милосердие, бескорыстие, умение сочувствовать, содействовать.Величайшие мыслители Демокрит (ок.

470 г. до н.э.), Сократ (469 г. до н.э.)» Аристотель (384 г. до н.э.) и другие, сформулировали первые педагогические идеи и рекомендации нравственного воспитания детей. Философы древности представляли себе человека средоточием фундаментальных добродетелей. В отечественной педагогике проблема воспитания доброжелательности и гуманности отношений отражены в работах М.В. Ломоносова, А.Н. Радищева, Л.Н. Толстого, К.Д. Ушинского и других, позволил обнаружить наличие во взглядах понятия «направленность личности» как проявления доброжелательного отношения детей к окружающим под влиянием сформированных нравственных чувств.В. А. Сухомлинский писал:«Умение чувствовать и видеть подоброму окружающих тебя людей результат огромной внутренней работы духа».Он считал, чтоистинная доброта выражается в желании видеть лучшим человека, с которым ты соприкасаешься.Поэтому очевидно, насколько важно закладывать основы доброжелательности с детства. Сухомлинский призывал родителей к предельной внимательности и чуткости, чтобы не дать зерну невежества и грубости прорасти в детском сердце.

Даже если субъективно родителю и будет казаться, что ребёнок прав в своей негативной позиции к какомуто человеку или событию –нельзя позволить, чтобы эта отрицательная эмоция стала в ребёнке доминирующей даже на минуту. Ведь любая ситуация произошедшая в детстве и, кажущаяся пустяковой, может стать фундаментом для формирования определённого качества будущего взрослого человека.В.А. Сухомлинский отмечал:«Искреннее, чистосердечное желание добра неотделимо от самовоспитания. Поистине добрый человек сегодня становится лучше, чем был вчера, а чувствование добрых побуждений приносит ему самому счастье».В словаре Ожегова доброжелательность –это стремление человека быть открытым другим людям. Добрые желания, доброжелательность –главное противоядие от зазнайства, себялюбия. Коллектив не любит недоброжелательных людей. Учитель должен зорко следить за тем, чтобы в детскую душу не падали зерна недобрых желаний. Если это происходит —неминуема беда.Доброжелательность –это чувство, воспитывающееся при условии гармонического развития способностей всех, без исключения, воспитанников[4].

Психолог Верной Крофорд под доброжелательностью понимает, наличие у человека горячего сердцаоткрытого для людей. Отзывчивость, щедрость, заботу, сострадание и благородство отличительными чертами доброжелательного человека. Р.Г. Апресян рассматривает доброжелательность, как отношение к человеку, ориентированное на содействие его благу, на совершение добра. Субъективно доброжелательность проявляется в благорасположении, симпатии, сочувствии, благодеянии. С нравственной точки зрения доброжелательность является долгом человека. По отношению ко всем людям требование доброжелательности определяется постулируемым моралью равенством людей и правом каждого человека на уважение. При этом в доброжелательностиподчёркивается не только безусловное признание в другом человеке его морального достоинства, но выражаются миролюбие, дружественность, готовность к плодотворному сотрудничеству[5].Доброжелательностьсвойство характера человека, характеризующееся принципы доброго отношения к окружающим, то есть в умении радоваться чужому успеху, в желание добра окружающим, добром отношение к людям, общения с людьми вне зависимости от их взглядов и убеждений.

В проявлении доброжелательности главное искренность.

Особое значение в формировании личностных качеств у дошкольников имеют непосредственное отношения, доброжелательность. Ребенок социализируется, развивается в процессе общения и формируется как личность в отношениях, доброжелательность здесь являются одним из важных компонентов отношений. Доброжелательные отношения это своего рода содержание общения.«Общение –взаимодействие двух или более людей, состоящее в обмене между ними информацией познавательного или аффективно оценочного характера» 6.Л.С. Выготский считал, что психическое развитие определяется общением свзрослыми, в свою очередь зарубежные исследователи в частности Ж. Пиаже, считает, что общение со сверстниками имеет более значимое место в развитие интеллекта и морального развития, чем общение с взрослыми. Дети старшего дошкольного возрастаначинают лучше понимать сверстников, проявлять заботу, внимание, желание помочь. На данном этапе дети переживают положительные эмоции во взаимоотношениях, это выражается в проявлении устойчивой доброжелательности. Дети пытаются сопереживать друг другу, проявляют чувства заботы, оказывают помощь сверстникам.В дошкольном возрасте показателем развития положительных взаимоотношений является умение детей самостоятельно проявлять доброжелательность. Проблема воспитания доброжелательных отношений в дошкольном возрасте стояла перед педагогами всегда. Многиеобразовательные программы для детей дошкольного возраста содержат раздел «социальноэмоциональное» или «нравственнопатриотическое» воспитание, посвященный формированию положительного отношения к другим людям, социальных чувств, взаимопомощи. Например, программа [7] под редакцией Н.Е. Вераксыимеетпатриотическую направленность, то есть в программе большое внимание уделяется воспитанию в детях патриотических чувств, любви к Родине, гордости за ее достижения, уверенности в том, что Россия –великая многонациональная страна с героическим прошлым и счастливым будущим. Направленность на нравственное воспитание, поддержку традиционных ценностей. Воспитание уважения к традиционным ценностям, таким как любовь, к родителям, уважение к старшим, заботливое отношение к малышам, пожилым людям; формирование традиционных гендерных представлений; воспитание у детей стремления в своих поступках следовать положительному примеру. Такого рода задачиявляются основными, поскольку именно в дошкольном возрасте складываются основы доброжелательности к себе и к другому человеку. Важно помнить из истории культуры человека, что толерантность играла главную роль и являласьидеальной моделью формирования взаимоотношений в обществе. Конечно, в процессе историкокультурного развития и становления философской мысли термин толерантность изменялся,и менялась его интерпретация, главным здесь является совокупность значений, смысл придаваемый термину толерантность. Ссылки на источники1.Валитова,Р.Р.Толерантностькакэтическая проблема:Дис. канд. филос. наук : 09.00.05 М., 1997. 159 с.2.Гаева А.С. Толерантность –императив политики мультикультурализма // Обозреватель. –Москва. 2014 –№5(292) –С. 7582.3.Дробижева: Термин «толерантность» был изначально дискуссионным 12/11/2013 Электронный ресурс. URL: http://azj.rus4all.ru/round_tables/20131112/724636127.html(дата обращения: 03.09.2015).4.Сухомлинский В.А. Как воспитать настоящего человека: (Этика коммунистического воспитания). Педагогическое наследие / Сост. О.В. Сухомлинская. –М.: Педагогика 1990. –288 с. 5.Апресян Р.Г. Этика: Энциклопедический словарьМ.: Гардарики, 2001. –671 с.6.Феоктистова, С.В.Коммуникативная компетентность как фактор, влияющий на психическое развитие дошкольника / С.В. Феоктистова, М.А. Хмелькова // Актуальные проблемы психологического знания. –2012. –№ 2. –С. 93103.7.От рождения до школы.Примерная общеобразовательная программа дошкольного образования / Под ред. Н. Е. Вераксы, Т. С. Комаровой, М. А. Васильевой. –М.: МОЗАИКА СИНТЕЗ, 2014. –368 с.

Толерантность в современной школе: терпимость или взаимопонимание?

Автор: Бударин Сергей Иванович

Рубрика: Педагогика

Опубликовано в Молодой учёный №45 (335) ноябрь 2020 г.

Дата публикации: 06.11.2020 2020-11-06

Статья просмотрена: 37 раз

Скачать электронную версию

Скачать Часть 4 (pdf)

Библиографическое описание:

Бударин, С. И. Толерантность в современной школе: терпимость или взаимопонимание? / С. И. Бударин. — Текст : непосредственный // Молодой ученый. — 2020. — № 45 (335). — С. 230-231. — URL: https://moluch.ru/archive/335/74809/ (дата обращения: 30.09.2022).

В статье автор, опираясь на свой опыт работы, определяет особенности деятельности педагогов по воспитанию толерантного самосознания школьников.

Ключевые слова: толерантность, воспитание, взаимопонимание, многонациональность.

Теперь, когда мы научились летать по воздуху, как птицы, плавать под водой, как рыбы, нам не хватает только одного: жить на земле, как люди.

Б. Шоу

Проблема культуры общения — одна из самых острых в школе, да и в обществе в целом. Прекрасно понимая, что мы все разные и что надо воспринимать другого человека таким, какой он есть, мы не всегда ведем себя корректно. Важно быть терпимым по отношению друг к другу, что очень не просто. Толерантность — то понятие, без которого невозможны какие-либо преобразования в современной школе.

В последнее время в обществе продолжает нарастать социальная напряженность. Недоброжелательность, озлобленность, агрессивность все больше распространяется в детской и подростковой среде. Взаимная нетерпимость, эгоизм через средства массовой информации и социальное окружение детей проникают и в школу. Поэтому активизируется процесс эффективных механизмов воспитания детей в духе толерантности, в том числе приятия чужой культуры и уважения прав других, непохожих на тебя, людей.

1995 год по инициативе ЮНЕСКО был объявлен Международным годом Толерантности. С того времени слово «толерантность» прочно вошло в нашу повседневную жизнь. Представители более чем 185 стран подписали Декларацию Принципов Толерантности, в которой четко определили этот термин. Он формулируется так: «Толерантность (от лат. tolerantia — терпение; терпимость к чужому образу жизни, поведению, обычаям, чувствам, мнениям, идеям, верованиям) — это уважение, принятие и правильное понимание богатого многообразия культур нашего мира, наших форм самовыражения и способов проявлений человеческой индивидуальности. Толерантность — это гармония в многообразии. 2003 год был объявлен ЮНЕСКО годом толерантности. Это объяснимо, ибо события, происходящие в мире, часто носят характер межэтнических, религиозных конфликтов, расовой дискриминации. В настоящее время молодое поколение воспитывается, в основном, жизненными реалиями. Наблюдается ниспровержение всеобщих человеческих ценностей, заложенных в основе мировых религий и культуры.

Воспитание на основе вечных, истинных ценностей — не только и не столько педагогическая проблема, это проблема развития всего общества. Однако базовые ценности личности закладываются именно в детстве в процессе воспитания и образования. Основой толерантности является признание права на отличие.

«Большой современный толковый словарь русского языка» дает такое понятие толерантности: «Снисходительная терпимость к кому-либо или к чему-либо (чужому мнению, иному верованию и т. п.) как обязательное условие политического плюрализма.

Школьная жизнь, построенная на толерантности, не может базироваться на понятии «терпимость». Наверное, школе ближе понятие, данное в словаре С.Ожегова: толерантность — это нравственное качество, отражающее активную позицию и готовность к позитивному взаимодействию с людьми иной национальной, религиозной и социальной среды».

Образовательное учреждение — живой организм, в котором находят свое место совершенно разные, еще не сформировавшиеся личности. Терпимость друг к другу без взаимопонимания делают их жизнь среди других детей бедной, замкнутой в своем мире. А вот взаимопроникновение в интересы друг друга — это и есть полная насыщенная жизнь в многонациональном коллективе. В сфере воспитания толерантность означает открытость, реальную заинтересованность в культурных различиях, признание многообразия, развитие способности распознавать несправедливость и предпринимать шаги по её преодолению, а также способность конструктивно разрешать разногласия. Этому мы и пытаемся научить детей.

Способы воспитания толерантности различны. От простого общения «ученик — учитель» до реализации программ и проектов данного направления. В нашей школе 80 % обучающихся русской национальности и 20 % — других. Из них 12 % -цыгане. Это много для небольшой сельской школы. Конечно, влияние иных национальных культур ощущается и в общении, и в образе жизни детей, и в обучении. Чтобы сосуществование таких разных культур было не только терпимым, но и достаточно комфортным и полезным друг для друга, педагогический коллектив работает в разных направлениях.

Самое главное — привить детям с начальной школы понимание, что мы одинаково разные, и все имеем право на жизнь. Ценность своей и чужой жизни — вот основа положительного восприятия мира и себя в мире.

Предрассудки по отношению к чужим культурам возникают из-за отсутствия у людей знаний о народах и их отношениях, о национальных культурах и традициях. Поэтому восприятие другой культуры как данности — еще одно направление работы педагогов.

Одна из приоритетных задач воспитания на современном этапе — это воспитание гражданина общества, который любит Родину, уважает государство, толерантно относится к народам, населяющим Россию, гордится достижениями страны и своего региона.

В педагогической практике накоплено немало методов, форм и приемов работы по воспитанию толерантности у школьников, связанных с организацией деятельности детей в классе, использованием произведений художественной литературы и кинофильмов, организацией диалоговых форм работы (дискуссий, диспутов, дебатов).

Важную роль в повышении культуры межнационального общения играет язык. Развитие национальных языков является сегодня одной из приоритетных задач государственной политики Российской Федерации. В нашей школе введен «Родной язык» — предмет, помогающий привить любовь к своей стране, к своей культуре через познание языка.

Большую ценность для учащихся имеют этнографические знания о происхождении народов, с представителями которых они вместе учатся, о своеобразии национального этикета, обрядов, быта, одежды, искусства, художественных промыслов, праздников. С целью изучения этнографических особенностей народов России в школе создан этнографический музей «Русская старина». Экспозиции музея посвящены особенностям не только русской культуры, но и жизни других национальностей. На базе музея проходят различные межнациональные мероприятия: выставки, чтения, праздники, встречи.

Еще одно важное направление работы — это воспитание бережного отношения к общей истории. В педагогическом понимании единство исторического знания и культуры обозначает незыблемость межкультурных и межнациональных связей. С этой целью в школе создан музей Боевой Славы, экспозиции которого не разделяют людей по национальностям, а представляют общий великий подвиг во имя единой Родины во время Великой Отечественной войны.

Совместная деятельность детей по обработке и изучению материалов музеев создает общее эмоциональное переживание, ребята оказывают помощь друг другу при выполнении заданий, сострадают, переживают неудачи и радуются успеху.

С целью реализации программы социальной и языковой адаптации детей-инофонов, формирования комфортных взаимоотношений обучающихся разных национальностей в 2020 году наша школа в составе 10 школ Калужской области вошла в региональный проект «Одинаково разные».

Воспитание в духе толерантности сегодня направлено на противодействие влиянию, вызывающему чувство страха и отчуждения по отношению к другим. Оно способствует формированию у молодежи навыков независимого мышления, основанного на моральных ценностях.

Литература:

1. Воробьева О. Я. Педагогические технологии воспитания толерантности учащихся, М., 2007.

2. Степанов П. Как воспитать толерантность? // Народное образование. 2001 № 9, 2002 № 1, 2002 № 9.

3. Трегубова О. И. Толерантность. Основы воспитания толерантности учащихся. 2010. Педсовет. https://pedsovet.su/publ/28–1-0–1013

Актуальность толерантности. — Текст : электронный // Экзаменационные сочинения по ЕГЭ : [сайт]. — URL: https://ege-essay.ru/aktualnost-tolerantnosti/ (дата обращения: 06.11.2020).
Яричевская, Л. И. Воспитание толерантности как актуальная педагогическая проблема / Л. И. Яричевская. — Текст : электронный // Мультиурок : [сайт]. — URL: https://multiurok.ru/files/vospitaniie-tolierantnosti-kak-aktual-naia-piedagh.html (дата обращения: 06.11.2020).
Колякова, Е. П. Что такое толерантность? / Е. П. Колякова. — Текст : электронный // Образовательная социальная сеть nsportal.ru : [сайт]. — URL: https://nsportal.ru/nachalnaya-shkola/vospitatelnaya-rabota/2012/12/09/chto-takoe-tolerantnost (дата обращения: 06. 11.2020).
Трегубова, О. И. Толерантность. Основы воспитания толерантности учащихся / О. И. Трегубова. — Текст : электронный // Педагогическое сообщество Екатерины Пашковой — PEDSOVET.SU : [сайт]. — URL: https://pedsovet.su/publ/28-1-0-1013 (дата обращения: 06.11.2020).

Основные термины (генерируются автоматически): друг, культура, толерантность, школа, воспитание, ценность.

Ключевые слова

толерантность, воспитание, взаимопонимание, многонациональность

Статья Ю.

И. Еременковой «Толерантность в молодежной среде»

← Вернуться назад

22.06.2018 10:57

Толерантность в молодежной среде

Автор: Еременкова Юлия Игоревна Рубрика: Государство и право Опубликовано в Молодой учёный №17 (97) сентябрь-1 2015 г.

В последнее время все чаще возникают разговоры о толерантном мире, о мире без насилия и жестокости, о мире, в котором главной ценностью является неповторимая и неприкосновенная человеческая личность. Представляется необходимым указать на проблемы воспитания толерантности в современной России и предложить некоторые пути их разрешения. Что такое толерантность? Сложность заключается не в самом определении, а во всех оттенках значения толерантности. Их масса. Для каждого народа толерантность носит свои национальные особенности: на испанском — способность признавать отличные от своих собственных идеи или мнения; на французском — отношение, при котором допускается, что другие могут думать или действовать иначе, нежели ты сам; на английском — готовность быть терпимым, снисходительным; на русском — способность терпеть что-то или кого-то, быть выдержанным, выносливым, стойким, уметь мириться с существованием чего-либо, кого-либо, считаться с мнением других. Более того, с учетом того, что в различные исторические эпохи в разных социально-экономических условиях действуют неодинаковые основополагающие начала права [1, с. 68], понимание толерантности и его правовое закрепление может быть различным в зависимости от конкретной исторической эпохи. Что же такое толерантность с позиции человека, который молод, постоянно взаимодействует с людьми различных возрастов, социального положения, характеров и взглядов? Формирование гражданского общества, толерантного сознания протекает в России в сложных условиях, одним из которых является неготовность или нежелание самих людей и, прежде всего, молодых, включиться в этот процесс. Обучение в учебном заведении — это не только процесс усвоения знаний, умений и навыков, но и формирование гражданской позиции школьника или молодого специалиста. Формировать гражданскую позицию молодежи крайне сложно в современной России, так как в стане нет единой идеологии. В стране наблюдается рост экстремизма и ксенофобии, причиной которых являются низкий уровень доход населения, бедность регионов страны, незаконная миграция, высокий уровень преступности и т. д. Толерантность (терпимость) — это особая ценность прав человека, она утверждает уважение к чужому мнению, к проявлению индивидуальности. Толерантность вытекает из убеждения, что все свободны иметь собственное мнение, веру, свободны от предрассудков, каждый вправе критиковать мысли и действия других людей и власти, а также внимательно прислушиваться к критике. Толерантность несовместима с ксенофобией, особенно со способами ее активного выражения — национализмом и экстремизмом. Истоки национализма — резкое различие между «своими» и «чужими». «Чужой» всегда прав. Ксенофобия в России развивается быстрыми темпами. Движения скинхедов, готов, нефашистские группировки состоят в основном из молодежи. Большинство преступлений, основанных на ненависти, агрессии, происходят также при участии молодого поколения. И если раньше подобные мероприятия совершались подростками из неблагополучных семей, то сейчас участниками экстремистских акций все чаще становятся старшеклассники или студенты. Под воздействием некоторых СМИ в общественном сознании формируется представление об этнической преступности. Так, например, одну нацию стали обвинять в торговле наркотиками, другую — в организации терактов, третью — в бандитизме. В погоне за сенсациями СМИ создают психотравмирующие ситуации для населения. У детей некоторых этнических групп формируется потребность к мести, которая реализуется ими в повседневной жизни. По мнению современных ученых, занимающихся данной проблемой: «толерантность — это не пассивное, неестественное покорение мнению, взглядам и действиям других; не покорное терпение, а активная нравственная позиция и психологическая готовность к терпимости во имя взаимопонимания между этносами, социальными группами, во имя позитивного взаимодействия с людьми иной культурной, национальной, религиозной или социальной среды». О том, как плачевно заканчиваются истории, где такой компромисс не найден, рассказывается еще в баснях. Знаменитый русский баснописец Иван Андреевич Крылов, ни раз поднимал вопрос несогласия, цитирую: «…Когда в товарищах согласья нет, на лад их дело не пойдет…». В рамках воспитания толерантности как составной части гражданской позиции молодежи необходимо, в учебные планы включить дисциплины, связанные с формированием ответственности правового самосознания духовности и культуры, толерантности как уважения, проводить различные по форме и содержанию мероприятия. Например, проведение анкетирования школьников, студентов с целью выяснения мнения учащихся по проблемам экстремизма и национализма и др. Толерантность является одним из таких вопросов, мнение, по которому молодежи очень важно для создания полной картины взглядов общества на такое явления как терпимость. Ведь люди, как нам известно, различаются. У каждого свой круг общения, и разногласия могут происходить из-за различия мнений, характеров, из-за различий в воспитании, в социальном статусе и по многим причинам таких как: — Введение в обучение курсов этнопсихологии и народной педагогики; — Организации круглых столов и конференций по наиболее острым проблемам в сфере политики, экономики и др. Молодежные организации должны сыграть также свою роль и в формировании мировоззрения юных граждан. Заслуживает поддержки и высказанное в литературе мнение о необходимости проведения научно-методических семинаров для педагогов по вопросам этнической толерантности с целью повышения этнопедагогической компетентности, проведение мероприятий по моделированию позитивного поведения и т. п. [2, с. 18]. Очевидно, что мерой по развитию идей толерантности в нашей стране станет реализация мер по обеспечению национальной безопасности [3, с. 37]. Таким образом, задача формирования толерантности у молодежи крайне актуальна, но также и трудна. Причем, как и любая воспитательная задача, она может быть реализована только при активном эмоциональном включении обучаемых в образовательный процесс. А это возможно достигнуть лишь при том условии, что со студентами будут работать люди, неравнодушные к судьбе современной России.

Литература:

Волос А. А. Принципы отечественного обязательственного права: история и современность // Исторические, философские, политические и юридические науки, культурология и искусствоведение. Вопросы теории и практики. Тамбов: Грамота, 2014. № 5 (43). Ч. 1. [С. 66–69].
Евдошенко О. В. Педагогические условия формирования этнической толерантности будущего юриста // Юридическое образование и наука. 2010. № 3. [С. 17–19].

3. Пилюгина Т. В., Пилюгин Д. С. Национальная безопасность на уровне региона как фактор снижения напряженности в обществе и формирования толерантности // Российский следователь. 2012. № 21. [С. 37–39].

Статья на тему » Толерантность. Ее роль в современном обществе. Воспитание в духе толерантности».

Государственное бюджетное общеобразовательное учреждение

Средняя общеобразовательная школа деревни Петропавловка

муниципального района Аскинский район Республики Башкортостан

Статья

« Толерантность. Ее рол в современном мире. Воспитание в духе толерантности»

Подготовила: Якупова Наза Наиловна,

учитель русского языка и литературы

высшей категории

Д. Петропавловка- 2017 г.

Толерантность. Ее роль в современном мире.

Воспитание в духе толерантности.

Милосердие состоит не только в вещественной помощи,

сколько в духовной поддержке ближнего. Духовная же

поддержка прежде всего не в осуждении ближнего, а в

уважении его человеческого достоинства.

Л. Н. Толстой

Толерантность не следует путать ни с пассивностью,

ни с согласием или равнодушием. Это активное,

положительное отношение к человеческому разнообразию.

Кофи Аннан

16 ноября 1955 года на Генеральной конференции ЮНЕСКО была провозглашена и утверждена Декларация принципов толерантности, т.е. терпимости. В 2001 году в журнале « Народное образование» (№1, с.255) опубликована Федеральная программа «Формирование установок толерантного сознания и профилактики экстремизма в российском обществе. Актуальность этих документов в том, что сегодня наше общество остро нуждается в терпимости.

В первой статье Декларации дается понятие толерантности, что означает уважение, принятие и понимание богатого многообразия культур нашего мира, наших форм самовыражения и способов проявлений человеческой индивидуальности. Толерантность- это гармония в многообразии. Ей способствуют знания, открытость, общение и свобода мысли, совести и убеждений.

Толерантность — это не уступка, снисхождение или потворство, а прежде всего активное отношение, формируемое на основе признания универсальных прав и свобод человека. Ни при каких обстоятельствах терпимость не может служить оправданием посягательств на эти ценности, ее должны проявлять отдельные люди, группы и государства.

Толерантность — это обязанность способствовать утверждению прав человека, демократии и правопорядка, это понятие, означающее отказ от догматизма, абсолютизации истины и утверждающие нормы, установленные в международных правовых актах в области прав человека.

Проявление толерантности, которое созвучно уважению прав человека, не означает терпимого отношения к социальной несправедливости, отказа от своих или уступки чужим убеждениям, а означает, что каждый свободно придерживается своих убеждений и признает такое же право за другими, признает, что люди по своей природе различаются по внешнему виду, положению, речи, поведению, ценностям, обладают правом жить в мире и сохранять свою индивидуальность, и что взгляды одного человека не могут быть навязаны другим.

Во второй статье Декларации сказано, что на государственном уровне толерантность требует справедливого и беспристрастного законодательства, соблюдения правопорядка, судебно – процессуальных и административных норм. Она также требует предоставления человеку возможности для экономического и социального развития без какой — либо дискриминации. Отчуждение и маргинализация могут стать причинами состояния подавленности, враждебности и фанатизма.

Нетерпимость может принимать форму маргинализации социально наименее защищенных людей и групп, их исключения из общественной и политической жизни, а также насилия и дискриминации по отношению к ним.

Каковы же социальные аспекты толерантности? Толерантность как никогда ранее важна в современном мире. Мы живем в век глобализации экономики и все большей мобильности, быстрого развития коммуникации, интеграции и взаимозависимости, в век крупномасштабных миграций и перемещения населения, урбанизации и преобразования социальных структур. Регионы многолики, и поэтому эскалация нетерпимости и конфликтов потенциально угрожает всем частям мира. От такой угрозы нельзя отгородиться национальными границами, ибо она глобальный характер.

Толерантность необходима в отношениях как между отдельными людьми, так и на уровне семьи и общины. Дома, на работе, в школе, в рамках неформального образования необходимо укреплять дух толерантности и формировать отношение открытости, внимания друг к другу и солидарности. Средства коммуникации способны играть конструктивную роль в деле содействия свободному и открытому диалогу и обсуждению, распространения ценностей толерантности и разъяснения опасности проявления безразличия по отношению к набирающим силу группам и идеологиям, проповедующим нетерпимость и насилие.

В Декларации отдельная статья посвящена воспитанию, являющемуся наиболее эффективным средством предупреждения нетерпимости. Воспитание в духе толерантности начинается с обучения людей тому, в чем заключаются их общие права и свободы, дабы обеспечить осуществление этих прав, и с поощрения стремления и защите прав других. Необходимо поощрять методы систематического и рационального обучения толерантности, вскрывающие культурные, социальные, экономические, политические, религиозные источники нетерпимости, лежащие в основе насилия и отчуждения. Политика и программы в области образования должны способствовать улучшению взаимопонимания, укреплению солидарности и терпимости в отношениях как между отдельными людьми, так и между этническими, социальными, культурными, религиозными и языковыми группами, а также нациями.

Выброшенные из общественного бытия дети и взрослые становятся животно-подобными. Маугли – это не фантазия, бродяги сегодня обычное явление во всем мире. Они наполняют города, поселки, села. Попрошайки, в основном, — беженцы. В повседневной жизни мы часто сталкиваемся с «гастарбайтерами» различных национальностей. При виде их люди с презрением отводят взгляды, а в душе появляется чувство неприязни и недовольства. Все начинается с малого: кличка, унижение, вымогательство, стычки, конфликты… Именно эти факты приводят к насилию и отчуждению.

Начало толерантности формируется в семье, развивается в школе и обществе. В основу терпимости ложится суждение о том, что каждый по сути своей прекрасен и одарен, хотя его поведение иногда может быть ошибочным, поэтому его надо изучать, ему надо помогать. Быть толерантным значит принимать как факт других с их ошибками, успехами и убеждениями.

Воспитание в духе толерантности должно быть направлено на противодействие влиянию, вызывающему чувство страха и отчуждение по отношению к другим, и поэтому мы должны быть готовы поддерживать и претворять в жизнь программы научных исследований в области социальных наук и воспитание в духе толерантности. Главной нашей целью должно быть воспитание чутких и ответственных граждан, открытых восприятию любого человека, любую культуру, способных ценить свободу, уважать человеческое достоинство и индивидуальность, предупреждать конфликты или разрешать их ненасильственными средствами.

Литература:

1. Декларация принципов толерантности. Утверждена резолюцией 5.61

Генеральной конференции ЮНЕСКО от 16 ноября 1995 года.

2. Журнал «Профессиональное образование». № 6, 2006 г., с.19-20.

3. Журнал « Народное образование». № 1, 2001 г., с 255.

Приложение № 1

Этапы формирования толерантности педагогов и учащихся

(По Г.В. Безюлевой, С.К. Бондыревой, Г.М. Шеламовой)

1 этап. Организационно – подготовительный:

— психологический климат;

— психолого- педагогическая компетентность;

— эмоциональная комфортность.

2 этап. Информационное обеспечение:

— информирование по вопросам толерантности;

— повышение психологической культуры;

— учебный и воспитательный процессы;

— внеучебная деятельность.

3 этап. Субъектно – объектные отношения:

— совершенствование коммуникативных навыков с позиции толерантного взаимодействия;

— формирование знаний и умений культуры общения и взаимодействия.

4 этап. Навыки толерантного взаимодействия:

— развитие толерантных качеств;

— формирование навыков толерантного общения;

— совершенствование коммуникативной сферы;

— учебный – воспитательный процессы;

— внеучебная деятельность.

5 этап. Оценочно – результативный:

— определение путей преодоления личностных затруднений;

— составление социально – психологического портрета.

Приложение № 2

Тест « Коммуникативная толерантность»

Проверьте, насколько вы способны принимать или не принимать индивидуальность встречающихся вам людей с помощью проводимых ниже суждений, воспользовавшись оценками от 0 до 3 баллов, чтобы выразить, насколько вы верны по отношению к вам: 0 баллов – совсем неверно, 1 – верно в некоторой степени, 2 – верно в значительной степени, 3 – верно в высшей степени. Закончив оценку, подсчитайте сумму баллов, но будьте искренними.

Вы не умеете либо не хотите понимать или принимать других людей. Баллы

Медлительные люди обычно действуют мне на нервы.
Меня раздражают суетливые, непоседливые люди.
Шумные детские игры переношу с трудом.
Оригинальные, нестандартные, яркие личности чаще всего

действуют на меня отрицательно.

5. Безупречный во всех отношениях человек насторожил бы меня.

Всего:

2. Оценивая поведение, образ мыслей или отдельные характеристики людей,

вы рассматриваете в качестве эталона самого себя.

1. Меня обычно выводит из равновесия несообразительный собеседник.

2. Меня раздражают любители поговорить.

3. Я бы тяготился разговором с безразличным для меня попутчиком

в поезде, самолете, если он проявит инициативу.

4. Я бы тяготился разговорами случайного попутчика, который

уступает мне по уровню знаний и культуры.

Мне трудно найти общий язык с партнерами иного интеллектуального

уровня, чем у меня.

Всего:

3. Вы категоричны или консервативны в оценке людей.

1. Современная молодежь вызывает неприятные чувства своим

внешним видом (прически, косметика, наряды).

2. Так называемые «новые русские» обычно производят неприятное

впечатление либо бескультурьем, либо рвачеством.

3. Представители некоторых национальностей в моем окружении

откровенно не симпатичны мне.

4. Есть тип мужчин (женщин), который я не выношу.

5. Терпеть не могу деловых партнеров с низким профессиональным

уровнем.

Всего:

4. Вы не умеете скрывать или хотя бы сглаживать неприятные чувства,

возникающие при столкновении с некоммуникабельными партнерами.

1. Считаю, что на грубость надо отвечать тем же.

2. Мне трудно скрыть, если человек мне чем- либо неприятен.

3. Мня раздражают люди, стремящиеся в споре настоять на своем.

4. Мне неприятны самоуверенные люди.

5. Обычно мне трудно удержаться от замечания в адрес озлобленного

или нервного человека, который толкается в транспорте.

Всего:

5. Вы стремитесь переделать, перевоспитать своего партнера.

1. Я имею привычку поучать окружающих.

2. Невоспитанные люди возмущают меня.

3. Я часто ловлю себя на том, что пытаюсь воспитывать кого — либо.

4. Я по привычке постоянно делаю кому – либо замечания.

5. Я люблю командовать близкими.

Всего:

6. Вам хочется подогнать партнера под себя, сделать его удобным.

1. Меня раздражают старики, когда в час пик они оказываются

в городском транспорте или в магазинах.

2. Жить в номере гостиницы с посторонним человеком – для меня

просто пытка.

3. Когда партнер не соглашается в чем – то с моей правильной

позицией, то обычно это раздражает меня.

4. Я проявляю нетерпение, когда мне возражают.

5. Меня раздражает, если партнер делает что – то по – своему, не так,

как мне хочется.

Всего:

7. Вы не умеете прощать другому его ошибки, неловкость, непреднамеренно

причиненные вам неприятности.

1. Обычно я надеюсь, что моим обидчикам достанется по заслугам.

2. Меня часто упрекают в ворчливости.

3. Я долго помню нанесенные мне обиды теми, кого я ценю или уважаю.

4. Нельзя прощать сослуживцам бестактные шутки.

5. Если деловой партнер непреднамеренно заденет мое самолюбие,

я на него тем не менее обижусь.

Всего:

8. Вы нетерпимы к физическому или психическому дискомфорту, в котором

оказался партнер.

1. Я осуждаю людей , которые плачутся в чужую жилетку.

2. Внутренне я не одобряю коллег (приятелей), которые при удобном

случае рассказывают о своих болезнях.

3. Я стараюсь уходить от разговора, когда кто — либо начинает

жаловаться на свою семейную жизнь.

4. Обычно я без особого внимания выслушиваю исповеди друзей (подруг).

5. Мне иногда нравится позлить кого – либо из родных или друзей.

Всего:

9. Вы плохо приспосабливаетесь к характерам, привычкам, установкам или

притязаниям.

1. Как правило, мне трудно идти на уступку партнерам.

2. Мне трудно ладить с людьми, у которых плохой характер.

3. Обычно я с трудом приспосабливаюсь к новым партнерам по

совместной работе.

4. Я воздерживаюсь поддерживать отношения с несколько странными

людьми.

5. Чаще всего я из принципа настаиваю на своем, даже если понимаю,

что партнер прав.

Всего:

Обработка результатов. Подсчитайте сумму баллов, полученных вами по всем

девяти признакам, и сделайте следующий вывод: чем больше баллов, тем ниже

уровень вашей коммуникативной толерантности. Максимальное число баллов – 135 –

свидетельствует об абсолютной нетерпимости к окружающим. Обратите внимание

на то, по каким из девяти предложенных выше поведенческих признаков у вас

высокие суммарные оценки (возможен интервал от 0 до 15 баллов). Чем больше

баллов по конкретному признаку, тем менее вы терпимы к людям в данном аспекте

отношений сними. Разумеется, полученные результаты позволяют подметить лишь

основные тенденции, свойственные вашим взаимоотношениям с партнерами.

Толерантность, как способность к установлению общности и мера к устранению экстремизма » Официальный сайт городского округа Архангельской области «Мирный»

Проблема межнациональных отношений и межэтнической толерантности в современной России относится к числу актуальных. Наиболее остро это проявляется в молодёжной среде. Общество должно хорошо понимать меру своей ответственности за проблемы воспитания населения в духе взаимного уважения и национальной терпимости, стремления к постижению истории, культуры и национальных особенностей народов, веками проживающих по соседству. Россия является одним из крупнейших многонациональных государств современного мира, объединившим разные национальности, обладающие своей неповторимой культурой.

К сожалению отмечается, что в последнее время в сознании молодых людей стали культивироваться не свойственные российскому обществу и культуре моральные ценности. Молодёжь оказалась под жестоким воздействием антисоциальных явлений (национализма, насилия, наркотиков, криминала, проституции, СПИДа и т.д.). Причинами подобной ситуации является, в том числе, и не достаточно эффективная и недостаточно широкая пропагандистская работа СМИ, падение уровня воспитания в семьях и учебных заведениях.

Необходимо работать над формированием общественных, в том числе и межнациональных, отношений. Поэтому наиболее актуальным становится проведение тематических мероприятий, направленных на развитие национальных культур и народных традиций, совершенствование форм и методов работы с молодёжью по пропаганде этнических культур, принципов толерантности.

Молодёжь во многом определяет вектор будущих преобразований российского общества. Поэтому наиболее актуальным становится работа по распространению идей толерантности среди молодежи, как наиболее активной социальной группой, призванной в дальнейшем устанавливать диалогические связи между разными народами, культурами.

Молодежь занимает особое положение в обществе в силу того, что она обладает высоким уровнем профессиональной и личностной культуры, готово практически участвовать в процессе преобразования России, выступать реальным партнером государственных органов, законодательной и исполнительной власти всех уровней в решении задач социального, воспитательного и иного характера.

Государство, со своей стороны, открыто заявляет о своей позиции по отношению к молодёжи, необходимости использования её высокого потенциала, который в настоящее время реализуется не в полной мере. Существуют и работают программы поддержки молодежи в образовательных учреждениях по профилактике негативных явлений, нейтрализации асоциального и аддитивного поведения молодёжи, для выражения активной гражданской позиции в развитии системы духовно-нравственного воспитания. Эта работа должна нарастать по активности и своей результативности.

Важно осознать, что проблема межнациональных отношений и национальных меньшинств чрезвычайно сложна, её решение требует мобилизации всего государственного аппарата, системы школьного и высшего образования, институтов гражданского общества. А организации молодёжной школы толерантности явится важным шагом в создании и апробации модели межкультурного взаимодействия молодёжи, в процессе формирования гражданского общества, воспитания молодёжи в духе уважения к культурам разных нардов, что создаст фундамент для формирования социально активной молодёжи, увеличит ее гражданскую активность.

Изначально термин «толерантность» означает терпимость и принятие чего-то или кого-то. Толерантность или терпимость, стремление и способность к установлению и поддержанию общности с людьми, которые отличаются в некотором отношении от превалирующего типа или не придерживаются общепринятых мнений. Толерантность – трудное и редкое достижение по той простой причине, что фундаментом сообщества является родовое сознание. Люди в основном объединяются в одной общности с теми, кто принадлежит к той же этнической группе. В сущности, общность языка и чувство этнической близости на всем протяжении человеческой истории выступают в качестве оснований сообщества. В то же время многие склонны враждебно или со страхом относиться к «другим» — тем, кто от них самих отличается. Различие может иметь место на любом уровне биологической, культурной или политической реальности.

Воспитание толерантности напрямую связано с разрешением проблем экстремизма, нацизма, религиозных конфликтов. Строительство гражданского общества обусловило на индивидуальном и социальном уровнях рост осознания как у отдельных людей, так и у социальных групп, понимания своего места в окружающем мире, прежде всего в системе социально-экономических, этнических, культурных и межконфессиональных отношений. Процесс подобного осознания всегда осуществляется через сопоставление ценностей и целей отдельного человека или конкретной социальной группы с целями и ценностями иных людей, иных социальных и этнических групп, иных культур, конфессий и вероисповеданий. Этот процесс может сопровождаться усилением проявлений в массовом сознании различных предрассудков и страхов: ксенофобии как реакции на встречу с чужим человеком или культурой, этнофобии, кавказофобии и антисемитизма, мигрантофобии, национализму, дискриминации и нетерпимости. Тем самым, в условиях роста социального разнообразия российского общества существует опасная тенденция нарастания межэтнической, межконфессиальной, социально-экономической, межпоколенческой и политической нетерпимости.

Указанные формы нетерпимости нередко используются экстремистскими движениями, разжигающими ненависть, национальную рознь и социальные конфликты в обществе. Для экстремистов часто оказывается достаточным, что человек — иной, непохожий, думающий по-другому, смотрящий по-другому, верящий по-другому, любящий иное.

На государственном уровне социально-экономическое развитие страны во многом зависит от успешного формирования культуры переговоров, искусства поиска компромиссов, продуктивной конкуренции между различными финансово-промышленными группами, сферами малого и среднего бизнеса в условиях модернизации экономики России. В сфере экономики с особой отчетливостью проявляется прагматическая функция толерантности как социальной нормы, определяющей баланс интересов конкурирующих сторон. Например, в процессе переговоров любые проявления интолерантности или просто неготовности к толерантности ведут к неуспеху. Тем самым, анализ влияния роли культуры переговоров как проявления социальных норм толерантности на экономику в России требуется не только для повышения терпимости друг к другу разных слоев общества и выработки социальной стратегии противодействия экстремизму, но и для качественного роста эффективности современной экономики.

Проблема толерантности в молодежной среде одна из наиболее ярчайших, так как, например, начиная учиться в учебных заведениях, тем более в университетах, люди начинают сталкиваться с большим количеством иностранных людей с другой верой, культурой, внешностью и взглядами на жизнь. Поэтому объяснять ребёнку, молодому человеку то, что в мире много людей, все они разные, но при этом имеют равные права на существование нужно с раннего детства.

Наилучший способ установления толерантных отношений – совместная деятельность. В этом смысле строительные и спасательные отряды, творческие объединения способны сделать гораздо больше, чем информационно-просветительская деятельность. В молодежной среде развивать толерантность необходимо совместной работой, причем, желательно не соревновательной, а коллективной.

Чтобы способствовать формированию толерантного сознания и препятствовать распространению экстремизма и насилия необходимо, прежде всего, формировать у людей уважение к разнообразию различных мировых культур, цивилизаций и народов, готовность к пониманию и сотрудничеству с людьми, различающиеся по внешности, языку, убеждениям, отражать разнообразие идей в обществе. В первую очередь это, конечно, задача СМИ, не меньшую роль играет здесь и воспитательная работа и в семье и в учебных заведениях.

Прививать толерантность необходимо как можно раньше, но вряд ли здесь приходится говорить о школьном возрасте, когда такие понятия детям зачастую просто неинтересны и непонятны. Согласно психологическим исследованиям, для формирования социокультурной толерантности как морального качества личности, оптимальным возрастным периодом является юношеский.

Необходимо признать, что наиболее прогрессивной, организованной, интеллектуально и творчески развитой частью молодёжи является студенчество. Учащаяся молодёжь во многом определяет вектор будущих преобразований российского общества. Толерантность для студента подразумевает отношения внутри студенческой среды и, конечно, вне её. Контролировать эти отношения довольно сложно, поскольку они зависят от личной культуры каждого. Необходимо не только пропагандировать идею толерантного отношения, но и поднимать общий уровень культурного развития студентов. Решить эти вопросы под силу студенческому самоуправлению. К своим сверстникам студенты прислушаются быстрее, чем к представителям старшего поколения.

Ведение разъяснительной работы среди населения, и особенно, молодежи, о деятельности традиционных конфессий и создание всесторонней межконфессиональной системы толерантности и межрелигиозного диалога должны быть приоритетным направлением, необходимым условием для укрепления единства среди народа разной национальности и разного вероисповедания. Включение традиционных конфессий в деле профилактики экстремизма создает условия для взаимодействия различных конфессий и повышения их образовательного уровня.

Многонациональное устройство России, безусловно, вызывает сложность в знании и понимании всего многообразия культур ее этносов, что так же порой способствует проявлениям нетерпимости. Поэтому необходимой является реализация предложений о разработке и внедрении в образование изучение системных знаний о национальных и религиозных процессах в нашей стране и их отражениях в общественном сознании и устройстве. Следует повышать межкультурную коммуникацию и компетентность, позволяющих человеку успешно контактировать с представителями любой культуры.

Вместе с тем в профилактике молодежного экстремизма следует более широко использовать возможности СМИ. Основные направления в этой области видятся в следующем: приоритет взвешенного и ответственного подхода к освещению явлений, связанных с расовыми и этническими аспектами, для исключения искаженной информации, не продуцирования негативных стереотипов; ориентация СМИ на пропаганду правопослушного образа жизни, культуры здоровых межэтнических отношений, установок толерантного сознания, способствование ведению диалога между различными группами населения; дискредитация экстремистских организаций, их лидеров и покровительствующих им лиц; использование информационной системы для создания ситуации дезорганизации в экстремистских структурах; подготавливаемые (или поддерживаемые) соответствующими государственными органами программы, репортажи, сообщения с целью доведения до сведения граждан информации о негативной деятельности экстремистских групп рассматриваемой направленности, о том вреде, который причиняется ими разнообразным составляющим национальной безопасности; непрерывное взаимодействие по вышеуказанным направлениям со специалистами в области межэтнических и межконфессиональных проблем.

Можно выделить некоторые меры противодействия молодежному экстремизму:

Наряду с уголовно-правовыми и иными запрещающими средствами следует разработать систему других криминологических мер по противодействию молодежному экстремизму. Тем более что молодежь требует к себе особого взвешенного подхода, сочетающего в себе культурные, воспитательные и иные меры противодействия экстремизма. В связи с тем, что молодежь составляет наиболее активную, в том числе в политическом отношении, часть населения, следует более активно во всех субъектах организовывать деятельность молодежных объединений с учетом исторических и культурных особенностей региона, духовно-патриотических и военно-патриотических движений.
Необходимо усилить взаимодействие с официальными религиозными конфессиями (православием, католицизмом, мусульманством, буддизмом, иудаизмом и др.) по следующим направлениям: в части постоянного осуждения не только актов насилия (особенно терроризма), но даже угрозы их совершения; усилить совместный контроль за деятельностью отдельных представителей всех религиозных конфессий, отклоняющихся от общепринятых догматов в сторону возбуждения, разжигания или распространения национальной и религиозной вражды и розни; совместно в средствах массовой информации в образовательных учреждениях, в сети Интернет, организовать целенаправленное формирование отрицательного отношения к экстремистским идеям и материалам, обоснованную и конструктивную критику экстремистских идей и пр. В этом случае официальные традиционные конфессии будут задействованы в качестве субъектов противодействия молодежному экстремизму.
Органам местного самоуправления совместно общественными, этническими и религиозными общинами следует более активно использовать позитивный потенциал этнических обычаев, традиций, в том числе путем организации общественных мероприятий, посвященных культуре разнообразных этносов.

Терпимость – это больше, чем терпимость – это моральная добродетель

В наши дни мы много слышим о терпимости.

Терпимость — это моральная добродетель, которую лучше всего отнести к сфере морали, но, к сожалению, ее часто путают с предубеждением. Большая часть психологических исследований о толерантности в целом и о развитии у детей понимания терпимости к другим, которые отличаются от них, были изучены через исследования предрассудков, а не через моральную область. Сделано предположение, что отсутствие предубеждений по умолчанию означает толерантность человека.

Предубеждение и терпимость на самом деле теоретически разные понятия, а не противоположные друг другу. На самом деле, они сосуществуют в большинстве из нас.

Толерантность трудно определить, что, возможно, привело к ограничению изучения толерантности в психологии в пользу изучения предрассудков. Но, в отличие от предрассудков, толерантность может основываться на моральной сфере, которая предлагает позитивный подход к изучению отношений между группами людей, которые отличаются друг от друга.

Основываясь на своем латинском происхождении, толерантность или толерантность, как ее часто называют философы, чаще всего рассматривается негативно как «примирение с» чем-то, что нам не нравится или даже ненавистно. Если человек готов что-то «терпеть» — в духе: «Мне не нравится цвет твоей кожи, но я все равно буду служить тебе, чтобы ты не потерял своего обычая», — это тот, кто не различает, но остается нетерпимым. в мыслях и убеждениях.

Кроме того, кто хочет, чтобы его терпели или «терпели»?

В то же время толерантность не может быть огульной. Неизбирательное принятие в самой крайней форме может привести к признанию сомнительной практики и нарушений прав человека — например, детских браков и неонацистской пропаганды.

Терпимость как моральная добродетель

Альтернативный способ думать о толерантности состоит в том, чтобы поместить ее в область морали и признать, что она является тем, чем она является, моральной добродетелью.

Многие современные философы связывают терпимость с уважением, равенством и свободой. Такие, как Майкл Душе, Джон Ролз и Майкл Уолцер среди прочих, утверждают, что мы должны рассматривать терпимость как положительный гражданский и моральный долг между людьми, независимо от цвета кожи, вероисповедания или культуры.

Другими словами, это моральное обязательство или долг, который включает в себя уважение к личности, а также взаимное уважение и уважение между людьми. Толерантность между людьми делает возможным сосуществование противоречивых требований верований, ценностей и идей до тех пор, пока они соответствуют приемлемым моральным ценностям.

Таким образом, хотя различные брачные обычаи укладываются в рамки приемлемых моральных ценностей, сексуальное насилие над детьми аморально и недопустимо. Я считаю, что терпимость является важным компонентом социального единства и средством от нетерпимости и предрассудков.

Идея о том, что терпимость является моральным долгом, признавалась более ранними сторонниками гражданских свобод, такими как Джон Локк, Барух Спиноза, Джон Стюарт Милль и другие. Они утверждают, что толерантные люди ценят личность, ее независимость и свободу выбора.

Когда терпимость помещается в область морали, относящуюся к честности, справедливости и уважению и недопущению причинения вреда другим, ее можно рассматривать только как положительную моральную добродетель.

Психологические исследования подтверждают идею о том, что терпимость лучше отнести к области морали. Мое собственное исследование с моими учениками показывает, что лучшими индикаторами и предикторами терпимости к человеческому разнообразию являются справедливость и сочувствие.

Справедливость и эмпатия также очень тесно связаны с нравственным развитием и мышлением. Они лежат в основе любой последовательной моральной философии.

Эмпатия и нравственность

Психологи, такие как Джонатан Хайдт, считают, что эмпатия является наиболее важным мотиватором нравственного поведения. Другие, такие как Мартин Хоффман, утверждают, что эмпатия является мотиватором просоциального, альтруистического или бескорыстного поведения.

Эмпаты чувствительны к мыслям, чувствам и переживаниям других. Они могут поставить себя на чье-то место или понять, каково это, когда с ними плохо обращаются. Поставить себя на чье-то место — это толерантность.

Мои исследования показывают, что люди всех возрастов, включая детей, обладают сильным чувством справедливости и сочувствия к другим людям, отличающимся от них цветом кожи, вероисповеданием или культурой. Они отвергают предрассудки и нетерпимость в 70-80% случаев, утверждая терпимость, основанную на справедливости и сочувствии.

Моральные ценности, такие как честность, справедливость, сочувствие, терпимость и уважение, являются общими, если не универсальными, ценностями, имеющими отношение к человеческому разнообразию

Толерантность, рассматриваемая как отдельное понятие, может иметь уникальные последствия для образования и социальной политики. Образование, направленное на построение гармоничного общества, могло бы преуспеть, если бы больше внимания уделялось взаимосвязи между моралью и терпимостью. Заземление толерантности в теориях морали позволяет использовать альтернативный образовательный подход для развития гармоничных межгрупповых отношений.

Частью этого образования будет развитие сильного чувства честности и справедливости, а также способности сопереживать бедственному положению других людей, которые отличаются расовыми характеристиками, этнической принадлежностью или национальностью.

Эта статья является частью серии статей об общественной морали в Австралии 21 века.

Негативные последствия терпимости: терпимость с точки зрения цели

Агнью Р. (2001). Опираясь на основу общей теории напряжения: определение типов напряжения, которые с наибольшей вероятностью могут привести к преступности и правонарушениям. Журнал исследований преступности и правонарушений, 38, 319–361. doi: 10.1177/0022427801038004001 [CrossRef] [Google Scholar]

Allport GW (1954). Природа предрассудков. Рединг, Англия: Аддисон-Уэсли. [Google Scholar]

Эшмор Р. Д., До К., Маклафлин-Вольпе Т. (2004). Организующая структура коллективной идентичности: артикуляция и значение многомерности. Психологический бюллетень, 130, 80–114. doi: 10.1037/0033-2909.130.1.80 [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

Bagci C., Verkuyten M., Turnuklu A., Piyale Z.M., Bekmezci E. (2019). Поступки и благополучие стигматизированных членов группы угрожают социальной идентичности. Рукопись представлена для публикации.

Баррето М., Эллемерс Н., Банал С. (2006). Работа под прикрытием: самоуверенность, связанная с производительностью, среди членов контекстуально обесцененных групп, которые пытаются пройти. Европейский журнал социальной психологии, 36, 337–352. doi: 10.1002/ejsp.314 [CrossRef] [Google Scholar]

Baumeister RF, Leary MR (1995). Потребность в принадлежности: желание межличностных привязанностей как фундаментальная мотивация. Психологический вестник, 117, 497–529. [PubMed] [Google Scholar]

Беланже Э., Веркуйтен М. (2010). Идентичность через дефис и аккультурация: китайцы второго поколения из Канады и Нидерландов. Идентичность: Международный журнал теории и исследований, 10, 141–163. doi: 10.1080/15283488.2010.495906 [CrossRef] [Google Scholar]

Бергзикер Х. Б., Шелтон Дж. Н., Ричесон Дж. А. (2010). Быть любимым или уважаемым: разные цели в межрасовых отношениях. Журнал личности и социальной психологии, 99, 248–264. doi: 10.1037/a0018474 [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

Bourhis R.Y., Moise LC, Perreault S. , Senecal S. (1997). К интерактивному режиму аккультурации: социально-психологический подход. Международный журнал психологии, 32, 369–386. doi: 10.1080/002075997400629 [CrossRef] [Google Scholar]

Brandt M.J., Reyna C., Chambers JR, Crawford J., Wetherell G. (2014). Гипотеза идеологического конфликта: нетерпимость как либералов, так и консерваторов. Современные направления психологической науки, 23, 27–34. дои: 10.1177/0963721413510932 [CrossRef] [Google Scholar]

Breakwell GM (1986). Политические и атрибутивные реакции молодых краткосрочных безработных. Политическая психология, 7, 575–586. [Google Scholar]

Брюэр М. Б. (1991). Социальное Я: быть таким же и в то же время другим. Бюллетень личности и социальной психологии, 17, 475–482. doi: 10.1177/01461672001 [CrossRef] [Google Scholar]

Броди Г. Х., Миллер Г. Э., Ю Т., Бич С. Р., Чен Э. (2016). Поддерживающая семейная среда улучшает связь между расовой дискриминацией и эпигенетическим старением. Психологическая наука, 27, 530–541. дои: 10.1177/0956797615626703 [бесплатная статья PMC] [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

Brown W. (2006). Регулирование отвращения: толерантность в эпоху идентичности и империи. Принстон, Нью-Джерси: Издательство Принстонского университета. [Google Scholar]

Кларк Р., Андерсон Н., Кларк В., Уильямс Д. (1999). Расизм как фактор стресса для афроамериканцев: биопсихосоциальная модель. Американский психолог, 54, 805–816. [PubMed] [Google Scholar]

Коэн А. Дж. (2004). Что такое толерантность. Этика, 115, 68–95. дои: 10.1086/421982 [CrossRef] [Google Scholar]

Крокер Дж., майор Б. (1989). Социальная стигма и самооценка: самозащитные свойства стигмы. Психологический обзор, 96, 608–630. [Google Scholar]

Крокер Дж., Майор Б., Стил С. (1998). Социальное клеймо. В Gilbert DT, Fiske ST, Lindzey G. (Eds.), Справочник по социальной психологии (4-е изд., Том II, стр. 504–553). Бостон, Массачусетс: Макгроу Хилл. [Google Scholar]

Цветковская С., Веркуйтен М. , Адельман Л. (2020). Быть терпимым и благополучие меньшинства: роль групповой идентификации. Международный журнал межкультурных отношений , 74 , 161–173. doi:10.1016/j.ijintrel.2019.10.010

Цветковска С., Веркуйтен М., Адельман Л., Йогисваран К. (2020). Быть терпимым, дискриминированным и принятым: последствия для благополучия. Рукопись представлена для публикации. [Google Scholar]

Деркс Б., Шиперс Д. (2018). Нервные и сердечно-сосудистые пути от стигмы к здоровью. В Major B., Dovidio JF, Link BG (Eds.), Справочник по стигме, дискриминации и здоровью (стр. 241–264). Оксфорд, Англия: Издательство Оксфордского университета. [Академия Google]

Дестин М., Райншмидт-Сам М., Ричесон Дж. А. (2017). Статусная идентичность: концептуальный подход, объединяющий социально-психологические исследования социально-экономического статуса и идентичности. Перспективы психологической науки, 12, 270–289. doi: 10.1177/17456664424 [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

Де Саттер П. , Де Лилль Б. (2015. Май 16). Wij willen niet getolereerd worden, wij willen respect [Мы не хотим, чтобы нас терпели, мы хотим уважения]. Сноровка. Получено с https://www.knack.be/nieuws/belgie/wij-willen-niet-getolereerd-worden-wij-willen-respect/article-normal-570685.html

Эллемерс Н. (2017). Мораль и регулирование социального поведения: группы как моральные якоря. Лондон, Англия: Рутледж. [Google Scholar]

Фиске С. Т. (2009). Социальные существа: основные мотивы в социальной психологии. Хобокен, Нью-Джерси: John Wiley & Sons. [Google Scholar]

Форст Р. (2007). Терпеть означает оскорблять: терпимость, признание и освобождение. В Ван ден Бринк Б., Оуэн Д. (ред.), Признание и власть (стр. 215–237). Кембридж, Англия: Издательство Кембриджского университета. [Академия Google]

Форст Р. (2013). Толерантность в конфликте: прошлое и настоящее. Кембридж, Англия: Издательство Кембриджского университета. [Google Scholar]

Галеотти А. Э. (2002). Терпимость как признание. Кембридж, Англия: Издательство Кембриджского университета. [Google Scholar]

Гарсия Д. М., Ресер А. Х., Амо Р. Б., Редерсдорф С., Бранскомб Н. Р. (2005). Реакции воспринимающих на членов своей и чужой группы, которые обвиняют дискриминацию в отрицательном результате. Бюллетень личности и социальной психологии, 31, 769–780. doi: 10.1177/0146167204271584 [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

Gibson JL (2006). Загадки нетерпимости: пятьдесят лет после коммунизма Стоуффера, конформизма и гражданских свобод. Перспективы политики, 4, 21–34. doi: 10.1017/S153759270606004X [CrossRef] [Google Scholar]

Глик П., Фиске С. Т. (2001). Амбивалентный союз: враждебный и доброжелательный сексизм как дополнительные оправдания гендерного неравенства. Американский психолог, 56, 109–118. DOI: 10.1037/0003-066X.56.2.109[PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

Грин Л. (1995). Внутренние меньшинства и их права. В Kymlicka W. (Ed.), Права культур меньшинств (стр. 257–272). Оксфорд, Англия: Издательство Оксфордского университета. [Google Scholar]

Гринуэй К. Х., Крувис Т., Хаслам С. А., Джеттен Дж. (2016). Социальные идентичности способствуют благополучию, потому что они удовлетворяют глобальные психологические потребности. Европейский журнал социальной психологии, 46, 294–307. doi: 10.1002/ejsp.2169 [CrossRef] [Google Scholar]

Гимон С., де ла Саблоньер Р., Нюжье А. (2014). Жизнь в мультикультурном мире: межгрупповые идеологии и социальный контекст межгрупповых отношений. Европейский обзор социальной психологии, 25, 142–188. doi: 10.1080/10463283.2014.957578 [CrossRef] [Google Scholar]

Гиноте А., Браун М., Фиске С. (2006). Статус меньшинства снижает чувство контроля и увеличивает интерпретативную обработку. Социальное познание, 24, 169–186. doi: 10.1521/soco.2006.24.2.169 [CrossRef] [Google Scholar]

Хайдт Дж. (2012). Праведный ум: Почему хороших людей разделяет политика и религия. Нью-Йорк, штат Нью-Йорк: винтаж. [Google Scholar]

Харрелл Дж. П., Холл С., Талиаферро Дж. (2003). Физиологические реакции на расизм и дискриминацию: оценка доказательств. Американский журнал общественного здравоохранения, 93, 243–248. doi: 10.2105/AJPH.93.2.243 [бесплатная статья PMC] [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

Helbling M. (2014). Противостояние мусульман и мусульманский платок в Западной Европе. Европейское социологическое обозрение, 30, 242–257. дои: 10.1093/esr/jct038 [CrossRef] [Google Scholar]

Hoekstra M., Verkuyten M. (2015). Быть истинным мусульманином: онлайн-дискуссии о хиджабе среди марокканско-голландских женщин. Пол, место и культура, 22, 1236–1251. doi: 10.1080/0966369X.2014.958068 [CrossRef] [Google Scholar]

Hofstede G. (1984). Последствия культуры: международные различия в ценностях, связанных с работой. Беверли-Хиллз, Калифорния: Sage. [Google Scholar]

Hogg MA (2001). Теория неопределенности-тождества. В Zanna MP (Ed.), Успехи в экспериментальной социальной психологии (Том 39)., стр. 69–126). Сан-Диего, Калифорния: Academic Press. doi: 10.1016/S0065-2601(06)39002-8 [CrossRef] [Google Scholar]

Honohan I. (2013). Терпимость и недоминирование. В Dobbernack J., Modood T. (Eds.), Терпимость, нетерпимость и уважение (стр. 77–100). Нью-Йорк, штат Нью-Йорк: Пэлгрейв Макмиллан. [Google Scholar]

Хортон Дж. (1996). Терпимость как добродетель. В Heyd D. (Ed.), Терпимость: неуловимая добродетель (стр. 28–43). Принстон, Нью-Джерси: Издательство Принстонского университета. [Google Scholar]

Хейнк В., Андриссен И. (2016). Интеграция в Zicht? De integratie van migrenen in Nederland op acht terreinen bekeken [Интеграция в поле зрения? Интеграция мигрантов в Нидерландах по восьми рассмотренным направлениям]. Гаага, Нидерланды: Управление социального и культурного планирования. [Академия Google]

Хуо Ю. Дж., Довидио Дж. Ф., Хименес Т. Р., Шильдкраут Д. Дж. (2018). Предложения по местной политике могут объединить реакцию латиноамериканцев и (большинства) белых американцев на иммиграцию. Труды Национальной академии наук США, 115, 945–950. doi: 10.1073/pnas.1711293115 [бесплатная статья PMC] [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

Ik weiger een figurant te zijn die in zijn eigen huis wordt getolereerd [Я отказываюсь быть статистом, которого терпят в его собственном дом] [Выступление Лероя Лукаса]. (2015. январь 29). Doorbraak Получено с https://www.doorbraak.eu/ik-weiger-een-figurant-te-zijn-die-zijn-eigen-huis-wordt-getolereerd

Инсел А. (2019). Терпимый, но не равный. Философия и социальная критика, 45, 511–515. doi: 10.1177/01

719831332 [CrossRef] [Google Scholar]

Jackman MR (1994). Бархатная перчатка: Патернализм и конфликт в гендерных, классовых и расовых отношениях. Беркли: Калифорнийский университет Press. [Google Scholar]

Джеттен Дж., Бранскомб Н.Р., Шмитт М.Т., Спирс Р. (2001). Мятежники с причиной: групповая идентификация как ответ на предполагаемую дискриминацию со стороны мейнстрима. Бюллетень личности и социальной психологии, 27, 1204–1213. дои: 10.1177/0146167201279012 [CrossRef] [Google Scholar]

Джонс К. П., Педди К.И., Гилрейн В.Л., Кинг Э.Б., Грей А.Л. (2016). Не так тонко: метааналитическое исследование коррелятов тонкой и явной дискриминации. Журнал менеджмента, 42, 1588–1613. doi:10.1177.014

13506466 [Google Scholar]

Kaiser CR (2006). Угроза господствующей идеологии и межличностные последствия приписывания дискриминации. В Левин С., ван Лаар К. (ред.), Стигма и групповое неравенство: социально-психологические перспективы (стр. 45–64). Махва, Нью-Джерси: Эрлбаум. [Академия Google]

Кайзер К.Р., Миллер К.Т. (2001). Прекратить жаловаться! Социальные издержки приписывания дискриминации. Бюллетень личности и социальной психологии, 27, 254–263. doi: 10.1177/0146167201272010 [CrossRef] [Google Scholar]

Кауф М., Грин Э. Г. Т., Шмид К., Хьюстон М., Крист О. (2016). Влияние позитивных межгрупповых контактов членов большинства на поддержку членами меньшинства прав ингруппы: мобилизующие или демобилизующие эффекты? Европейский журнал социальной психологии, 46, 833–839. . doi: 10.1002/ejsp.2194 [CrossRef] [Google Scholar]

Кеблусек Л., Джайлз Х., Маасс А. (2017). Коммуникация и групповая жизнь: как язык и символы формируют межгрупповые отношения. Групповые процессы и межгрупповые отношения, 20, 632–643. doi: 10.1177/1378430217708864 [CrossRef] [Google Scholar]

Кляйн О., Спирс Р., Райхер С. (2007). Эффективность социальной идентичности: расширение стратегической стороны SIDE. Обзор личности и социальной психологии, 11, 28–45. дои: 10.1177/1088868306294588 [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

Кроликовски А. М., Ринелла М., Рэтклифф Дж. Дж. (2016). Влияние проявления скрытых и откровенных сексуальных предубеждений на личные предубеждения и идентификацию с выразителем. Журнал гомосексуализма, 63, 228–249. doi: 10.1080/009.2015.1083776 [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

Laegaard S. (2013). Государственная терпимость, религиозное признание и равенство. В Dobbernack J., Modood T. (Eds.), Терпимость, нетерпимость и уважение (стр. 52–75). Нью-Йорк, штат Нью-Йорк: Пэлгрейв Макмиллан. [Академия Google]

Лич К.В., Смит Х.Дж. (2006). По чьему стандарту? Аффективные последствия сравнения этнических меньшинств с референтами этнического меньшинства и большинства. Европейский журнал социальной психологии, 36, 747–760. doi: 10.1002/ejsp.315 [бесплатная статья PMC] [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

Lovett F. (2010). Культурное размещение и господство. Политическая теория, 38, 243–267. doi: 10.1177/oo

709354870 [CrossRef] [Google Scholar]

Lui PP, Quezada L. (2019). Связи между микроагрессией и результатами адаптации: метааналитический и описательный обзор. Психологический бюллетень, 145, 45–78. doi: 10.1037/bul0000172 [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

Маседо С. (2000). Разнообразие и недоверие. Кембридж, Массачусетс: Издательство Гарвардского университета. [Google Scholar]

Майор Б. (1994). От социального неравенства к личным правам: роль социальных сравнений, оценки легитимности и членства в группе. В Zanna MP (Ed.), Успехи экспериментальной социальной психологии (том 26, стр. 293–355). Сан-Диего, Калифорния: Academic Press. [Google Scholar]

Майор Б., Довидио Дж. Ф., Линк Б. Г. (ред.). (2018). Оксфордский справочник по стигме, дискриминации и здоровью. Оксфорд, Англия: Издательство Оксфордского университета. [Академия Google]

Major B., Kaiser C.R., O’Brien L.T., McCoy S.K. (2007). Воспринимаемая дискриминация как угроза мировоззрению или подтверждение мировоззрения: последствия для самооценки. Журнал личности и социальной психологии, 92 (6), 1068–1086. doi: 10.1037/0022-3514.92.6.1068 [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

Major B., Kunstman JW (2013). Подозрение в межрасовых взаимодействиях: использование показателей сердечно-сосудистой реактивности для определения угрозы. В Деркс Б., Шиперс Д., Эллемерс Н. (ред.), Неврология предрассудков и межгрупповых отношений (стр. 316–333). Нью-Йорк, штат Нью-Йорк: Psychology Press. [Академия Google]

Майор Б. , Мендес В. Б., Довидио Дж. Ф. (2013). Межгрупповые отношения и различия в состоянии здоровья: социально-психологическая перспектива. Психология здоровья, 32, 514–524. doi: 10.1037/a0030358 [бесплатная статья PMC] [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

Major B., O’Brien L. (2005). Социальная психология стигмы. Ежегодный обзор психологии, 56, 393–421. doi: 10.1146/annurev.psych.56.0

.070137 [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

Майор Б., Куинтон В.Дж., Маккой С.К. (2002). Предпосылки и последствия атрибуции дискриминации: теоретические и эмпирические достижения. Занна М. П. (ред.), Успехи экспериментальной социальной психологии (том 34, стр. 251–330). Сан-Диего, Калифорния: Academic Press. doi: 10.1016/S0065-2601(02)80007-7 [CrossRef] [Google Scholar]

Маркузе Х. (1965). Репрессивная толерантность. В Вольф Р. П., Мур Б., Маркузе Х. (ред.), Критика чистой терпимости (стр. 81–117). Бостон, Массачусетс: Beacon Press. [Google Scholar]

Маркварт-Пьятт С., Пакстон П. (2007). В принципе и на практике: Обучение политической толерантности в Восточной и Западной Европе. Политическое поведение, 29, 89–113. doi: 10.1007/s11109-006-9017-2 [CrossRef] [Google Scholar]

Мастен А.С. (2014). Глобальные перспективы устойчивости у детей и молодежи. Развитие ребенка, 85, 6–20. doi: 10.1111/cdev.12205 [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

Маккой С.К., майор Б. (2007 г.). Прайминг меритократии и психологическое обоснование неравенства. Журнал экспериментальной социальной психологии, 43, 341–351. doi: 10.10106/j.jesp.2006.04.009 [CrossRef] [Google Scholar]

Mendes WB, Koslov K. (2013). Ломкие улыбки: положительные предубеждения в отношении стигматизированных и чужих групп. Журнал экспериментальной психологии, 142, 923–933. doi: 10.1037/a0029663 [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

Mendoza-Denton R., Goldman-Flythe M., Pietrzak J., Downey G., Aceves M.J. (2010). Неоднозначность групповых ценностей: понимание влияния академической обратной связи на самооценку учащихся из числа меньшинств. Социальная психология и наука о личности, 1, 127–135. [Академия Google]

Мейер И. Х. (2003). Предрассудки, социальный стресс и психическое здоровье среди лесбиянок, геев и бисексуалов: концептуальные вопросы и данные исследований. Психологический бюллетень, 129, 674–697. doi: 10.1037/0033-2909.129.5.674 [бесплатная статья PMC] [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

Modood T. (2007). Мультикультурализм. Кембридж, Англия: Polity Press. [Google Scholar]

Моуритсен П., Олсен Т. В. (2013). Либерализм и уменьшающееся пространство толерантности. В Dobbernack J., Modood T. (Eds.), Терпимость, нетерпимость и уважение (стр. 127–156). Нью-Йорк, штат Нью-Йорк: Пэлгрейв Макмиллан. [Академия Google]

Ньюхайзер А.К., Баррето М. (2014). Скрытые издержки сокрытия стигмы: иронические межличностные последствия сокрытия стигматизированной идентичности в социальных взаимодействиях. Журнал экспериментальной социальной психологии, 52, 58–70. doi: 10.1016/j.jesp.2014.01.002 [CrossRef] [Google Scholar]

Нгуен А. -М. Д., Бенет-Мартинес В. (2013). Бикультурализм и приспособление: метаанализ. Журнал межкультурной психологии, 44, 122–159. doi: 10.1177/0022022111435097 [CrossRef] [Google Scholar]

Обердиек Х. (2001). Терпимость между терпением и принятием. Лэнхэм, доктор медицины: Роуман и Литтлфилд. [Google Scholar]

Окин С. М. (1999). Мультикультурализм вреден для женщин? Принстон, Нью-Джерси: Издательство Принстонского университета. [Google Scholar]

Парех Б. (2000). Переосмысление мультикультурализма: культурное разнообразие и политическая теория. Лондон, Англия: Макмиллан. [Google Scholar]

Паско Э. А., Ричман Л. (2009). Воспринимаемая дискриминация и здоровье: метааналитический обзор. Психологический бюллетень, 135, 531–554. дои: 10.1037/a0016059[Бесплатная статья PMC] [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

Пеффли М., Роршнайдер Р. (2003). Демократизация и политическая терпимость в семнадцати странах: многоуровневая модель демократического обучения. Ежеквартальный журнал политических исследований, 56, 243–257. doi: 10.1177/1065912

600301 [CrossRef] [Google Scholar]

Penner L.A., Albrecht T.L., Coleman D.K., Norton W.E. (2007). Межличностные взгляды на различия в состоянии здоровья чернокожих и белых: последствия для социальной политики. Социальные вопросы и обзор политики, 1, 63–9.8. doi: 10.1111/j.1751-2409.2007.00004.x [CrossRef] [Google Scholar]

Petit P. (1997). республиканизм. Оксфорд, Англия: Издательство Оксфордского университета. [Google Scholar]

Исследовательский центр Пью. (2017). Мусульмане США обеспокоены своим местом в обществе, но продолжают верить в американскую мечту. Вашингтон, округ Колумбия: Автор. [Google Scholar]

Пинель Э. К. (1999). Сознание стигмы: психологическое наследие социальных стереотипов. Журнал личности и социальной психологии, 76, 114–128. doi: 10.1037/0022-3514.76.1.114 [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

Планте С. Н., Робертс С., Рейсен С., Гербаси К. (2014). Взаимодействие социоструктурных характеристик предсказывает сокрытие идентичности и самооценки у стигматизированных членов группы. Текущая психология, 33, 3–19. doi: 10.1007/s12144-013-9189-y [CrossRef] [Google Scholar]

van Quaquebeke N., Henrich D.C., Eckloff T. (2007). «Я прошу не терпимости, а уважения!» Концептуальная основа для проведения различия между терпимостью, принятием и (двумя видами) уважением. Gruppendynamik und Organizationsberatung, 38, 185–200. doi: 10.1007/s11612-007-0015-6 [CrossRef] [Google Scholar]

Куинн Д. М. (2017). Когда стигму можно скрыть: он стоит и приносит пользу здоровью. В Major B., Dovidio JF, Link BG (Eds.), Оксфордский справочник по стигме, дискриминации и здоровью (стр. 287–299). Оксфорд, Англия: Издательство Оксфордского университета. [Google Scholar]

Куинн Д. М., Чаудуар С. Р. (2009). Жизнь со скрытой стигматизированной идентичностью: влияние ожидаемой стигмы, централизации, значимости и культурной стигмы на психологический стресс и здоровье. Журнал личности и социальной психологии, 97, 634–651. doi: 10.1037/a0015815 [бесплатная статья PMC] [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

Quinn DM, Earnshaw VA (2011). Понимание скрытой стигматизированной идентичности: роль идентичности в психологических, физических и поведенческих результатах. Социальные вопросы и обзор политики, 5, 160–190. doi: 10.1111/j.1751-2409.2011.01029.x [CrossRef] [Google Scholar]

Richeson J. A., Shelton J. N. (2007). Переговоры о межрасовых взаимодействиях: затраты, последствия и возможности. Современные направления психологической науки, 16, 313–320. doi: 10.1111/j.1467-8721.2007.00528.x [CrossRef] [Google Scholar]

Ричман Л.С., Лири М.Р. (2009). Реакции на дискриминацию, стигматизацию, остракизм и другие формы межличностного отвержения: мультимотивная модель. Психологический обзор, 116, 365–383. doi: 10.1037/a0015250 [бесплатная статья PMC] [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

Roccas S., Brewer MB (2002). Сложность социальной идентичности. Обзор личности и социальной психологии, 6, 88–106. doi: 10.1207/S15327957PSPR0602_01 [CrossRef] [Google Scholar]

Руджеро К. М., Тейлор Д. М. (1997). Почему члены группы меньшинств воспринимают или не воспринимают дискриминацию, с которой они сталкиваются: роль самооценки и предполагаемого контроля. Журнал личности и социальной психологии, 72, 373–389. doi: 10.1037/0022-3514.72.2.373 [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

Райан Р. М., Деси Э. Л. (2017). Самоопределение: основные психологические потребности в мотивации, развитии и благополучии. Нью-Йорк, штат Нью-Йорк: Гилфорд. [Google Scholar]

Сальваторе Дж., Шелтон Дж. Н. (2007). Когнитивные издержки воздействия расовых предрассудков. Психологическая наука, 18, 810–815. дои: 10.1111/j.1467-9280.2007.01984.x [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

Sanchez DT (2010). Как дилемма вынужденного выбора влияет на представителей разных рас? Роль автономии идентичности и общественного внимания при депрессивных симптомах. Журнал прикладной социальной психологии, 40, 1657–1677. doi: 10.1111/j.1559-1816.2010.00634.x [CrossRef] [Google Scholar]

Scheepers D. (2013). Изучение угроз и проблем, основанных на социальной идентичности, с использованием сердечно-сосудистых мер. В Деркс Б., Шиперс Д., Эллемерс Н. (ред.), Неврология предрассудков и межгрупповых отношений (стр. 243–259).). Нью-Йорк, штат Нью-Йорк: Psychology Press. [Google Scholar]

Шиффауэр В. (2013). Логика терпимости: план сравнительного подхода к изучению терпимости. В Dobbernack J., Modood T. (Eds.), Толерантность, нетерпимость и уважение (стр. 103-126). Лондон, Англия: Пэлгрейв Макмиллан. [Google Scholar]

Ширмер В., Вайденстедт Л., Райх В. (2012). От толерантности к уважению в межэтнических контекстах. Журнал этнических и миграционных исследований, 38, 1049–1065. doi: 10.1080/136918X.2012.681448 [CrossRef] [Google Scholar]

Шмитт М.Т., Бранскомб Н.Р. (2002). Значение и последствия воспринимаемой дискриминации в неблагополучных и привилегированных социальных группах. Европейский обзор социальной психологии, 12, 167–199. doi: 10.1080/14792772143000058 [CrossRef] [Google Scholar]

Шмитт М. Т., Бранскомб Н. Р., Постмес Т., Гарсия А. (2014). Последствия предполагаемой дискриминации для психологического благополучия: метааналитический обзор. Психологический бюллетень, 140, 921–948. doi: 10.1037/a0035754 [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

Sechrist G.B., Swim J.K., Stangor C. (2004). Когда стигматизированные приписывают дискриминацию себя и других? Роли самопрезентации и потребность в контроле. Журнал личности и социальной психологии, 87, 111–122. doi: 10.1037/0022-3514.87.1.111 [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

Sellers RM, Shelton JN (2003). Роль расовой идентичности в предполагаемой расовой дискриминации. Журнал личности и социальной психологии, 85, 1079.–1092. doi: 10.1037/0022-3514.84.5.1079 [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

Settles IH, Buchanan NT (2014). Множественные группы, множественные идентичности и интерсекциональность. В Бенет-Мартинес В., Хонг Ю.-ю. (ред.), Оксфордский справочник по мультикультурной идентичности (стр. 160–180). Оксфорд, Англия: Издательство Оксфордского университета. [Google Scholar]

Шелтон Дж. Н., Ричесон Дж. А. (2006). Межрасовые взаимодействия: реляционный подход. В Zanna MP (Ed.), Успехи экспериментальной социальной психологии (том 38, стр. 121–181). Сан-Диего, Калифорния: Academic Press. [Академия Google]

Шелтон Дж. Н., Ричесон Дж. А., Сальваторе Дж., Хилл Д. М. (2006). Молчание — золото: внутриличностные последствия отказа от противостояния предрассудкам. В Левин С., ван Лаар К. (ред.), Стигма и групповое неравенство: социально-психологические перспективы (стр. 65–81). Махва, Нью-Джерси: Эрлбаум. [Google Scholar]

Шнабель Н., Надлер А. (2015). Роль агентства и морали в процессах примирения: перспектива модели, основанной на потребностях. Текущие направления в психологической науке, 24, 477–483. дои: 10.1177/0963721415601625 [CrossRef] [Google Scholar]

Саймон Б., Кландерманс Б. (2001). Политизированная коллективная идентичность: социально-психологический анализ. Американский психолог, 56, 319–331. doi: 10.1037/0003-066X.56.4.319 [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

Skitka LJ (2002). Всегда ли средства оправдывают цель или цель иногда оправдывает средства? Модель защиты ценности обоснования справедливости. Бюллетень личности и социальной психологии, 28, 588–597. doi: 10.1177/0146167202288003 [CrossRef] [Google Scholar]

Сохи К.К., Сингх П. (2015). Коллективные действия в ответ на микроагрессию: последствия для социального благополучия. Раса и социальные проблемы, 7, 269–280. doi: 10.1007/s12552-015-9156-3 [CrossRef] [Google Scholar]

Stangor C., Swim JK, Van Allen K.L., Sechrist G. (2002). Сообщение о дискриминации в публичном и частном контексте. Журнал личности и социальной психологии, 82, 69–74. doi: 10.1037/0022-3514.82.1.69 [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

Stronge S., Sengupta N.K., Barlow F.K., Osborne D., Houkamau C.A., Sibley C.G. (2016). Воспринимаемая дискриминация предсказывает усиление поддержки политических прав и удовлетворенность жизнью, опосредованную этнической идентичностью: лонгитюдный анализ. Культурное разнообразие и психология этнических меньшинств, 22, 359.–368. doi: 10.1037/cdp0000074 [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

Tajfel H. (1978). Социальная психология меньшинств. Лондон, Англия: Группа по защите прав меньшинств. [Google Scholar]

Тайфел Х., Тернер Дж. (1979). Интегративная теория межгруппового конфликта. В Austin WG, Worchel S. (Eds.), Социальная психология межгрупповых отношений (стр. 7–24). Монтерей, Калифорния: Брукс/Коул. [Google Scholar]

Тават М. (2014). Культурная политика датских и шведских иммигрантов между 1960 и 2006: Терпимость и торжество различий. Международный журнал культурной политики, 20, 202–220. doi: 10.1080/10286632.2012.743530 [CrossRef] [Google Scholar]

Taylor C. (1994). Политика признания. В Тейлор С., Аппиа К.А., Рокфеллер С.К., Вальцер М., Вольф С. (ред.), Мультикультурализм: изучение политики признания (стр. 25–73). Принстон, Нью-Джерси: Издательство Принстонского университета. [Google Scholar]

Tetlock PE (2003). Думая о немыслимом: священные ценности и запретные познания. Тенденции в когнитивных науках, 7, 320–324. дои: 10.1016/S1364-6613(03)00135-9[PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

Тверски А. , Канеман Д. (1991). Неприятие потерь при безрисковом выборе: эталонно-зависимая модель. Ежеквартальный журнал экономики, 106, 1039–1061. doi: 10.2307/2937956 [CrossRef] [Google Scholar]

Ван ден Бос К. (2009). Осмысление жизни: экзистенциальное «я» пытается справиться с личной неуверенностью. Психологическое исследование, 20, 197–217. doi: 10.1080/10478400

3411 [CrossRef] [Google Scholar]

Ван дер Нолл Дж., Романн А., Сароглу В. (2018). Социальный уровень религиозности и выражение религиозной идентичности в Европе. Журнал межкультурной психологии, 49, 959–975. doi: 10.1177/0022022117737302 [CrossRef] [Google Scholar]

Ван Зомерен М., Постмес Т., Спирс Р. (2008). На пути к интегративной модели социальной идентичности коллективных действий: количественный исследовательский синтез трех социально-психологических точек зрения. Психологический бюллетень, 134, 504–535. doi: 10.1037/0033-2909.134.4.504 [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

Verkuyten M. (2016). Парадокс интеграции: эмпирические данные из Нидерландов. Американский поведенческий ученый, 60 (5–6), 583–59.6. doi: 10.1177/0002764216632838 [бесплатная статья PMC] [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

Verkuyten M. (2018). Социальная психология этнической идентичности (2-е изд.). Лондон, Англия: Рутледж. [Google Scholar]

Веркуйтен М., Малиепаард М., Мартинович Б., Худжа Ю. (2014). Политическая толерантность среди мусульманских меньшинств в Западной Европе: роль деноминации, религиозной и принимающей национальной идентификации. Политика и религия, 7, 265–286. doi: 10.1017/S1755048314000212 [CrossRef] [Google Scholar]

Веркуйтен М., Тайс Дж., Гараи Н. (2019). Дискриминация и академическая (не)вовлеченность студентов из этнических и расовых меньшинств: перспектива угрозы социальной идентичности. Социальная психология образования, 22, 267–290. doi: 10.1007/s11218-018-09476-0 [CrossRef] [Google Scholar]

Verkuyten M., Wiley S., Deaux K., Fleischmann F. (2019). Быть и тем, и другим (и даже больше): множественность иммиграции и идентичности. Журнал социальных вопросов, 75, 390–413. doi: 10.1111/josi.12324 [CrossRef] [Google Scholar]

Веркуйтен М., Йогесваран К. (2017). Социальная психология межгрупповой терпимости: дорожная карта для теории и исследований. Бюллетень личности и социальной психологии, 21, 72–96. doi: 10.1177/1088868316640974 [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

Verkuyten M., Yogeeswaran K., Adelman L. (2019). Межгрупповая толерантность и ее последствия для культурно разнообразных обществ. Социальные вопросы и обзор политики, 13, 5–35. doi: 10.1111/sipr.12051 [бесплатная статья PMC] [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

Веркуйтен М., Йогисваран К., Адельман Л. (2020). Терпимость и снижение предрассудков: два способа улучшения межгрупповых отношений. Европейский журнал социальной психологии, 50 , 239–255. doi: 10.1002/ejsp.2624 [бесплатная статья PMC] [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

Vignoles V. L. (2011). Мотивы идентичности. В Luycke K., Schwartz SJ, Vignoles VL (Eds.), Справочник по теории и исследованиям идентичности (стр. 403–432). Нью-Йорк, штат Нью-Йорк: Спрингер. [Google Scholar]

Виньолес В. Л., Манзи К., Регалия К., Джеммоло С., Скабини Э. (2008). Мотивы идентичности, лежащие в основе желаемого и опасающегося возможного будущего «я». Журнал личности, 76, 1165–1200. дои: 10.1111/j.1467-6494.2008.00518.x [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

Vignoles V.L., Regalia C., Manzi C., Golledge J., Scabini E. (2006). Помимо самооценки: влияние множества мотивов на построение личности. Журнал личности и социальной психологии, 90, 308–333. doi: 10.1037/0022-3514.90.2.308 [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

Vogt WP (1997). Толерантность и образование: научиться жить с разнообразием и отличием. Лондон, Англия: Sage. [Google Scholar]

Уолцер М. (1997). О толерантности. Нью-Хейвен, Коннектикут: Издательство Йельского университета. [Google Scholar]

Вебстер Д. М., Круглански А. В. (1994). Индивидуальные различия в потребности в когнитивном закрытии. Журнал личности и социальной психологии, 67, 1049–1062. [PubMed] [Google Scholar]

Weldon SA (2006). Институциональный контекст толерантности к этническим меньшинствам: сравнительный многоуровневый анализ Западной Европы. Американский журнал политических наук, 50, 331–349. doi: 10.1111/j.1540-5907.2006.00187.x [CrossRef] [Google Scholar]

Уэмисс Г. (2006). Сила терпеть: споры о британском происхождении и принадлежности к востоку от Лондона. Образцы предрассудков, 40, 215–236. doi: 10.1080/00313220600769406 [CrossRef] [Google Scholar]

Williams KD (2001). Остракизм: сила молчания. Нью-Йорк, штат Нью-Йорк: Гилфорд. [Google Scholar]

Вольф Р. П., Мур Б. мл., Маркузе Х. (1969). Критика чистой толерантности. Бостон, Массачусетс: Beacon Press. [Google Scholar]

Райт С. К., Барай Г. (2012). Модели социальных изменений в социальной психологии: коллективное действие или устранение предрассудков? В Dixon J. , Levine M. (Eds.), Вне предрассудков: расширение социальной психологии конфликтов, неравенства и социальных изменений (стр. 225–247). Кембридж, Англия: Издательство Кембриджского университета. [Академия Google]

Виня Д. (Директор). (2017, декабрь 6). [Эпизод телесериала.] В двери De Wereld Draait. Амстердам, Нидерланды: BNNVARA; Получено с https://tvblik.nl/dwdd/de-wereld-draait-door-68 [Google Scholar]

Yogeeswaran K., Dasgupta N. (2014). Концепции национальной идентичности в глобализированном мире: Предыстория и последствия. Европейский обзор социальной психологии, 25, 189–227. doi: 10.1080/10463283.2014.972081 [CrossRef] [Google Scholar]

Yogeeswaran K., Dasgupta N., Adelman L., Eccleston A., Parker MT (2011). Быть или не быть (этническим): публичное или частное выражение этнической идентификации по-разному влияет на национальную включение белых и небелых групп. Журнал экспериментальной социальной психологии, 47, 908–914. doi: 10.1016/j.jesp.2011.03.010 [CrossRef] [Google Scholar]

Юки М. (2003). Межгрупповое сравнение с внутригрупповыми отношениями: межкультурное исследование теории социальной идентичности в культурных контекстах Северной Америки и Восточной Азии. Социальная психология Ежеквартально, 66, 166–183. [Google Scholar]

Загефка Х., Браун Р. (2005). Сравнения и воспринимаемая депривация в условиях проживания этнических меньшинств. Бюллетень личности и социальной психологии, 31, 467–482. doi:10.1177.0146167204271711 [PubMed] [Google Scholar]

Вызванная токсикантами потеря толерантности к химическим веществам, продуктам питания и лекарствам: оценка моделей воздействия, стоящих за глобальным явлением | Науки об окружающей среде Европа

Обсуждение
Открытый доступ
Опубликовано: 27 мая 2021 г.

Шахир Масри ¹ ^na1 ,
Клаудия С. Миллер ² ^na1 ,
Рэймонд Ф. Палмер ORCID: orcid.org/0000-0001-6621-9038 ² и
…
Николас Эшфорд ³

Науки об окружающей среде Европа том 33 , Номер статьи: 65 (2021) Процитировать эту статью

9990 доступов
3 Цитаты
92 Альтметрика
Сведения о показателях

Abstract

Исходная информация

Несмотря на то, что 15–36% населения США сообщают о химической непереносимости (CI) или повышенной чувствительности, в медицине и общественном здравоохранении этому заболеванию не уделяется должного внимания. КН характеризуется мультисистемными симптомами и впервые возникшей непереносимостью, которая развивается у части людей после крупного химического воздействия или повторного воздействия низких доз. В то время как индуцированная токсикантом потеря толерантности (TILT) представляет собой двухэтапный механизм заболевания, предложенный для объяснения КИ, о воздействиях, которые инициируют заболевание, известно меньше, чем о задокументированных непереносимостях.

Методы

Мы рассмотрели восемь основных случаев воздействия, которые предшествовали возникновению химической непереносимости в группах людей, подвергшихся одинаковому воздействию. Наша цель состояла в том, чтобы определить химические вещества и/или группы химических веществ, которые были наиболее распространены во время каждого случая воздействия, а также определить концентрации ключевых химических веществ, участвующих в каждом случае воздействия, и доли подвергшихся воздействию лиц, у которых в конечном итоге развился НАКЛОН после воздействия. Тематические исследования, которые мы выбрали для обзора, включали (1) рабочих в штаб-квартире Агентства по охране окружающей среды США (EPA) во время ремонта; (2) ветераны войны в Персидском заливе; (3) воздействие пестицидов на работников казино; (4) воздействие паров авиационного масла; (5) трагедия Всемирного торгового центра; (6) хирургические имплантаты; (7) заплесневелая среда; и (8) рабочие туннелей, подвергшиеся воздействию растворителей.

Результаты

Смешанные летучие и полулетучие органические соединения (ЛОС и СВОС), за которыми следуют пестициды и продукты сгорания, были наиболее распространены в случаях инициации ТИЛТ. Как более широкая категория, синтетические органические химические вещества и продукты их сгорания были основными воздействиями, связанными с химической непереносимостью. К таким химическим веществам относятся пестициды, пероксиды, нервно-паралитические вещества, препараты против нервно-паралитического действия, смазки и добавки, ксилол, бензол и ацетон.

Вывод

Выбранная группа воздействий преобладала в нескольких крупных инициирующих событиях, что позволяет предположить их потенциальную роль в инициировании ТИЛТ. Такие идеи полезны для ученых в области общественного здравоохранения, врачей и политиков, стремящихся свести к минимуму вредное воздействие и предотвратить будущие заболевания.

Введение

Потеря толерантности к токсикантам

Потеря толерантности к токсинам (TILT) представляет собой двухстадийный механизм заболевания, впервые описанный в 1990-х годах [1, 2] и характеризующийся мультисистемными симптомами и впервые возникшей непереносимостью, развиваются у части людей после значительного воздействия химических веществ или повторного воздействия в малых дозах. В отличие от хорошо известных многоэтапных процессов повреждения, известных как причина некоторых видов рака и эндокринных нарушений, всемирные наблюдения механизма TILT не подходят ни для классической токсикологии, ни для классической аллергии. Стадия I TILT, называемая «Инициация 9».0446, начинается при воздействии определенного химического вещества или смеси химических веществ, которые обычно влияют на иммунную систему и/или нервную систему. Чтобы инициация произошла, это химическое воздействие должно взаимодействовать с одной (или обеими) из этих систем таким образом, чтобы сделать людей нетерпимыми к последующим триггерным событиям.

Триггерные признаки Стадии II TILT, при которой (после инициации) затронутые лица больше не переносят повседневное воздействие широкого спектра структурно различных веществ (включая, помимо прочего, химическое вещество, ответственное за инициацию) на уровнях, которые никогда их раньше не беспокоили, и не беспокоить большинство людей. Вызывающие воздействие могут включать химически несвязанные вещества, в том числе проглатываемые вещества, ингалянты, имплантаты и вещества, контактирующие с кожей, которые могут принимать форму ароматизаторов, чистящих растворителей, сигаретного дыма, а также определенные продукты питания, лекарства/лекарства и другие воздействия. После инициации воздействие (даже на низких уровнях) таких «триггеров» приводит к симптомам, которые включают усталость, головную боль, слабость, сыпь, изменения настроения, проблемы с памятью и концентрацией внимания (часто описываемые как «мозговой туман») и проблемы с дыханием. Многие ранее переносимые пищевые продукты и лекарства могут вызывать симптомы (после предшествующего воздействия). На рис. 1 мы представили схему — аналогию с наблюдениями только на вершине айсберга — чтобы проиллюстрировать два этапа НАКЛОНА. Часто инициация не наблюдается или не сообщается, а феномен маскировки иногда скрывает срабатывание чувствительности, подавляя их наблюдение.

Рис. 1
Феноменология TILT
Изображение в полный размер
На рисунке 1 показано заболевание, которое развивается в две стадии: (1) инициация, т. е. потеря предшествующей естественной толерантности в результате острого или хронического воздействия ( пестициды, растворители, загрязнители воздуха внутри помещений и т. д.), после чего следует (2) запуск симптомов небольшими количествами ранее переносимых химических веществ (выхлопные газы, ароматизаторы), пищевых продуктов, лекарств и комбинаций пищевых продуктов и лекарств (алкоголь, кофеин). Врач (MD) видит только верхушку айсберга — симптомы пациента — и формулирует диагноз на их основе (например, астма, хроническая усталость и мигрень). Маскировка скрывает связь между симптомами и триггерами. Первоначальное воздействие, вызывающее нарушение толерантности, также может остаться незамеченным (© UTHSCSA, 19).96).
Хотя ТИЛТ был описан совсем недавно, сообщения о ТИЛТ-подобном заболевании появились гораздо раньше [3, 4]. Первоначально это состояние казалось ограниченным Северной Америкой. Однако исследование девяти европейских стран, проведенное при поддержке Европейской комиссии, задокументировало параллельные наблюдения в 1995 г. [5, 6]. Интересно, что это межстрановое исследование, сравнивающее различные проявления «химической чувствительности», также выявило различные инициирующие события для химической чувствительности в каждой из девяти стран, предоставляя доказательства двухэтапного процесса болезни, который Миллер [7] описал как TILT. Учитывая обилие акронимов, которые сопровождают описание и обсуждение химической непереносимости и воздействия химических веществ в окружающей среде, которые появляются в этой статье, список определений акронимов можно найти в таблице 1.
Таблица 1 Список сокращений в алфавитном порядке
Полноразмерная таблица
Предыстория и эволюция непереносимости химических веществ
Резкий рост числа сообщений о TILT, по-видимому, совпадает с послевоенным расширением нефтехимической промышленности и повсеместным ростом в производство нефтехимических продуктов, таких как фосфорорганические пестициды, растворители, красители и ароматизаторы. Производство так называемой «синтетической органики» в США, которое составляло менее 1 миллиарда фунтов в год, выросло до более чем 460 миллиардов фунтов в год к 1994 [8]. Та же картина наблюдается и в отношении использования пестицидов в сельском хозяйстве США, которое выросло с 200 миллионов фунтов активного ингредиента в 1960 году до более чем 600 миллионов фунтов к 1980 году [9]. Предполагая, что воздействие синтетических пестицидов и других химических веществ является следствием их производства и использования в повседневной жизни общества, разумно предположить, что эти тенденции со временем привели к увеличению воздействия на человека. Важно отметить, что, учитывая их отсутствие до современной истории, такие химические вещества можно считать эволюционно новыми и могут создавать особые проблемы, поскольку это связано со способностью организма перерабатывать их путем детоксикации или выведения. Более того, несмотря на широкое признание токсичности пестицидов для человека [10], правил защиты населения, вероятно, недостаточно, поскольку они сосредоточены на токсичности отдельных химических ингредиентов, а не на сложных смесях нескольких химических веществ [11], последние являются более отражающие коммерческие химические продукты и другие воздействия окружающей среды.
После нефтяного эмбарго США в 1973–1974 годах активизация усилий по сохранению энергии привела к строительству более энергоэффективных, герметичных зданий с уменьшенной вентиляцией свежего воздуха. Этот сдвиг в сторону повышения воздухонепроницаемости зданий в сочетании с тем фактом, что сегодня американцы проводят около 90% своего дня в помещении, привел к общему увеличению воздействия химических загрязнителей внутри помещений (например, химикатов, выделяющих газы из строительных материалов и мебели). К концу 19В 70-х годах возник феномен, известный как «синдром больного здания». Со временем такие термины, как «множественная химическая чувствительность» (MCS), «экологическая болезнь» (EI) и «идиопатическая непереносимость окружающей среды» (IEI), вошли в популярную прессу для описания бесчисленного множества симптомов, о которых сообщалось во всем мире.
В 1906 году фон Пирке ввел термин «аллергия», определив его как «измененную реактивность». В 1925 году европейские аллергологи переопределили аллергию с точки зрения антител и антигенов. Однако другие формы повышенной реактивности не подходили под это новое определение, и в 1967, открытие ключевого биомаркера иммуноглобулина-E (IgE) укрепило область аллергии в медицине и ее внимание к реакциям, опосредованным антителами. Между тем, для многих пациентов, у которых не было никаких биомаркеров воздействия, врачи в основном отклоняли их проблемы как психосоматические.
Ситуация аналогична сегодня, поскольку растет число пациентов, подпадающих под эту категорию, но остающихся без помощи врачей, в некоторых случаях направляемых к психиатрам или психологам для лечения предполагаемых психосоматических расстройств. По сути, область аллергии определила пациентов с химической непереносимостью как выходящих за рамки ее изучения, несмотря на тот факт, что эти пациенты имеют «измененную реактивность» в соответствии с исходным определением «аллергии» фон Пирке и соответствуют диагностическим критериям химической непереносимости.
Увольнение и неосведомленность врачей о болезни часто заставляют пациентов с химической непереносимостью обращаться к десяти или более врачам в поисках облегчения. Кроме того, сохранение симптомов перед лицом увольнения врачами вызывает скептицизм со стороны семьи, друзей и работодателей, в конечном итоге оставляя пациентов без эмоциональной поддержки, работы или медицинской страховки.
НАКЛОН как категория заболевания
В настоящее время «Химическая непереносимость» и «НАКЛОН» все чаще используются вместо «MCS», «ЭИ» и «ИЭИ». Важно, однако, то, что их следует рассматривать не как отдельные заболевания, а скорее как разные описательные фразы, которые пытаются охарактеризовать одно и то же созвездие симптомов, подобных аллергии (вызванных низким уровнем воздействия), которые не подходят под классическое определение аллергии, но все еще являются чумой. значительной части населения как внутри страны, так и за рубежом. По мере развития терминологии НАКЛОН стал предпочтительным термином, поскольку, в отличие от этих других терминов, описывающих только симптомы, НАКЛОН относится к общему механизму заболевания, который включает в себя всю эту категорию заболеваний, таким образом проводя параллели с другими современными механизмами заболеваний, к которым пришли ученые. понять, например, инфекционные заболевания или иммунологические нарушения. Последние категории начинались как теории: микробная теория и иммунная теория болезней соответственно. Теперь мы понимаем эти теории как широкие категории, охватывающие широкий спектр заболеваний, влияющих на любую систему организма. С открытием специфических микробов и специфических иммунных маркеров ученые поняли, что эти состояния являются компонентами широких классов болезней, имеющих общий механизм (см. Таблицу 2). В настоящее время растущее число наблюдений во всем мире в дополнение к одновременным достижениям в нашем понимании химической непереносимости обеспечивает основу для еще одной новой категории или класса заболеваний, а именно TILT.
Таблица 2 Исторический обзор
Полноразмерная таблица
Исторически аллергия и аллергологи были домом для «неблагоприятных» измененных реактивных реакций различного происхождения. Однако после открытия IgE и нового определения аллергии в 1967 г. такие слова, как «чувствительность», стали использоваться ограниченно. Поскольку состояния, связанные с ТИЛТ, по-видимому, не связаны с IgE, тесты на аллергию (например, кожные пробы, анализы крови на IgE) часто бесполезны, за исключением исключения «настоящих» аллергических состояний; то есть аллергии на естественные антигены, такие как пыльца, пыль, плесень, перхоть животных, и пищевые реакции, включая анафилаксию, крапивницу или экзему (атопический дерматит). В целом термин «непереносимость» предпочтительнее для описания не-IgE-опосредованных реакций. Так, например, побочные реакции на большинство лекарств обозначаются как «лекарственная непереносимость». Эта номенклатура может сбить с толку пациентов, которые обычно называют свои повторяющиеся симптомы, связанные с воздействием, «аллергией» или «чувствительностью», что приводит к разрыву в общении между пациентами и практикующими врачами. Ситуация только усугубляется сложностью симптомов и жалоб пациентов, а также их длительным характером, который многие врачи не в состоянии лечить и предпочитают избегать.
В настоящее время различные симптомы, возникающие в результате инициирующего воздействия (этап II НАКЛОННОЙ ГРУЗОПОЛОЖНОСТИ), часто приводят к тому, что пострадавшие обращаются к врачам-специалистам в связи с их наиболее тревожными симптомами. Когда такие люди с химически вызванным повреждением появляются или изучаются различными специалистами в области медицины или токсикологии, эти практикующие врачи группируют людей в соответствии с такими симптомами и, по понятным причинам, сбиты с толку разнообразием реакций, которые часто проявляются при очень низких уровнях воздействия. предполагаемой причинно-следственной связи. Такой подход, основанный на симптомах, приводит к тому, что пациентов с проблемами дыхания часто направляют к пульмонологам; лица с назальными симптомами направляются к врачам-оториноларингологам (ЛОР); гастроэнтерологам с заболеваниями желудка и кишечника; и тех, у кого проблемы с настроением, к психологам или психиатрам. Только когда группы идентифицируются и разделяются для изучения или лечения в соответствии с их исходными событиями, природа патологии становится более ясной. Примеры таких исходных событий находятся в центре внимания настоящего анализа.
На сегодняшний день попытки охарактеризовать НАКЛОН часто сосредоточены на триггерах, таких как ароматизаторы или органические растворители, а не на инициаторах, что может способствовать путанице в отношении состояния [12]. Однако, чтобы предотвратить НАКЛОН и триггеры, которые часто приводят к деструктивным и/или инвалидизирующим симптомам, ученые должны лучше понять первую стадию НАКЛОНа — инициацию. В настоящее время, хотя многочисленные случаи химической непереносимости хорошо описаны в медицинской литературе, мало что известно о факторах и воздействиях, связанных с инициацией ТИЛТ. Чтобы улучшить это понимание, цель настоящего исследования состояла в том, чтобы рассмотреть восемь основных случаев воздействия, которые привели к развитию TILT среди групп людей, которые имели одни и те же основные воздействия, чтобы (1) идентифицировать химические вещества и / или группы химические вещества, которые были наиболее распространены во время каждого случая воздействия, (2) определить, насколько это возможно, концентрации основных химических веществ, участвующих в каждом случае воздействия, и (3) определить, насколько это возможно, долю как подвергшихся воздействию, так и лиц с симптомами у которых в конечном итоге развился НАКЛОН после каждого воздействия. Изучая эти тематические исследования в целом и определяя, какое воздействие в наибольшей степени связано с инициированием ТИЛТ, этот анализ дает представление, которое может помочь в вмешательстве с ТИЛТ и может помочь пациентам, врачам и лицам, определяющим политику, в том, что касается профилактики и лечения в будущем. НАКЛОН.
Методы
Мы выбрали для изучения восемь основных событий, которые предшествовали возникновению ТИЛТ в группах людей, подвергшихся одинаковому исходному воздействию. Насколько нам известно, мы не исключили каких-либо других исходных событий в этой стране, хотя исследование в девяти странах Европы, проведенное одним из авторов, выявило другие исходные события, такие как воздействие химически обработанной древесины в Германии [5]. Наша цель состояла в том, чтобы определить, являются ли определенные классы химических веществ более способными инициировать НАКЛОН у восприимчивых людей. Восемь событий воздействия, которые мы выбрали для анализа, включали (1) работу в штаб-квартире Агентства по охране окружающей среды США (EPA) во время ремонта; (2) участие в войне в Персидском заливе; (3) воздействие пестицидов на работников казино; (4) воздействие паров авиационного масла; (5) трагедия Всемирного торгового центра; (6) хирургические имплантаты; (7) заплесневелая среда; и (8) воздействие растворителей на рабочих туннелей. В отсутствие широкой осведомленности и широко используемых диагностических критериев ТИЛТ, особенно для случаев, произошедших несколько десятилетий назад, включение данного случая воздействия в наш анализ было следующим: (1) хорошо задокументированное возникновение химической непереносимости и (2) тот, который произошел в группе людей (в отличие от отдельного человека), с предпочтением включения в более крупные группы.
Мы выбрали эти восемь событий в качестве тематических исследований, учитывая их хорошо задокументированные случаи химической непереносимости, которая развилась среди групп людей, подвергшихся одинаковым основным воздействиям. В нашем анализе мы рассмотрели первичную литературу, относящуюся к каждому тематическому исследованию, чтобы определить общие темы, касающиеся конкретных химических воздействий, лежащих в основе каждого события. В следующих разделах мы исследуем эти события, их химические компоненты, а также подверженное и пострадавшее население.
Результаты
В следующем тексте описываются обстоятельства, связанные с восемью ключевыми воздействиями/событиями, которые привели к развитию непереносимости химических веществ среди групп лиц, подвергшихся одинаковым основным воздействиям, с уделением особого внимания конкретным химическим веществам и/или группам химических веществ, которые были наиболее распространены во время каждого события воздействия.
Реконструкция здания Агентства по охране окружающей среды
В октябре 1987 г. в здании штаб-квартиры Агентства по охране окружающей среды США в Вашингтоне, округ Колумбия, было уложено около 27 000 квадратных ярдов нового ковра. Вскоре после этого начались жалобы на здоровье, которые росли по мере укладки большего количества ковров. К 19 января88, у нескольких сотрудников были серьезные симптомы, требующие госпитализации. Промышленный гигиенист и группа реагирования на чрезвычайные ситуации составили отчеты о жалобах и измерили качество воздуха в помещении.
К апрелю 1988 года около 60 сотрудников сообщили, что чувствуют себя плохо на работе и испытывают симптомы, вызванные различными химическими веществами (не только теми, которые связаны с новым ковром), что соответствует второй стадии НАКЛОНА — срабатыванию. По оценкам, 124 из 2000 сотрудников EPA в конечном итоге заболели. Из них восемь приобрели химическую непереносимость, наиболее заметно вызванную ароматами, выхлопными газами и табачным дымом. Несколько сотрудников уволились с работы из-за болезни. Хотя это и не первое свидетельство НАКЛОНЕНИЯ, этот эпизод представляет собой первый широко признанный случай непереносимости химических веществ, приобретенный в здании. Это событие привлекло внимание всей страны к «синдрому больного здания», отчасти потому, что некоторые из пострадавших были сотрудниками Агентства по охране окружающей среды с большим опытом работы в области оценки воздействия.
Веществом, наиболее часто вызывающим эти болезни, был 4-фенилциклогексен (4-PCH), нежелательный побочный продукт производства стирол-бутадиенового каучукового (SBR) латекса — клея, используемого для крепления ковров к их основе. 4-PCH является одним из наиболее часто встречающихся полулетучих органических соединений (SVOC), выделяемых коврами на основе SBR, и придает коврам «новый» запах. В течение нескольких месяцев после реконструкции здания Агентства по охране окружающей среды измеренные концентрации 4-PCH в воздухе помещений достигли 6,7 частей на миллиард, при этом концентрации во время первоначального воздействия оценивались в диапазоне 1–15 частей на миллиард, в зависимости от помещения [13]. , 14]. После вспышки EPA последующие исследования на людях и животных показали неоднозначные результаты в отношении токсичности 4-PCH [15]. Одно немецкое исследование показало, что 4-PCH был связан с головными болями, раздражением глаз и тошнотой (NIEHS, 2002) [15]. Несмотря на потенциальную роль, которую 4-PCH может играть в токсичности, следует отметить, что многие другие химические вещества могут выделяться из новых ковровых покрытий, что приводит к образованию сложных низкоуровневых смесей, которые могут действовать аддитивно или синергетически, вызывая токсичность.
Болезнь войны в Персидском заливе
После войны в Персидском заливе 1990–1991 годов ветераны сообщали о многочисленных мультисистемных симптомах, соответствующих НАКЛОНУ [16, 17]. Согласно общенациональному опросу ветеранов войны в Персидском заливе в 1993–1995 гг., проведенному Министерством по делам ветеранов США, примерно 30% из 700 000 развернутых военнослужащих соответствовали определению CDC полисимптомного заболевания (напоминающего TILT), что примерно вдвое превышает показатель ветераны, не прибывшие на службу (МОМ, 2017 г. ). Хотя точная причина болезни неизвестна, многочисленные исследования показали, что стресс и психологические особенности не являются достаточным объяснением. Как отмечает Голомб [18] (2008), уровень посттравматического стрессового расстройства не является систематически более высоким среди ветеранов войны в Персидском заливе по сравнению с солдатами, задействованными в других конфликтах, однако уровень хронических заболеваний значительно выше среди солдат, дислоцированных в Персидском заливе [18]. ]. В Институте медицины отметили, что усиление симптомов также отмечали ветераны из других стран, участвовавшие в войне в Персидском заливе [19].].
Исследования воздействия во время войны выявили химическое оружие, выпущенное или иным образом находившееся рядом с военнослужащими во время войны в Персидском заливе, как фактор риска. Когда американские войска взорвали иракский склад оружия в Хамисии, 100 000 американских военнослужащих подверглись воздействию фосфорорганических (ФФ) нервно-паралитических агентов зарина и циклозарина, которые ингибируют фермент ацетилхолинэстеразу (АХЭ). Даже минимальное воздействие ОП может вызвать острые симптомы, которые могут предвещать начало ТИЛТ [17]. Для предотвращения трансмиссивных заболеваний среди военнослужащих США пестициды OP также широко применялись в Персидском заливе. По оценкам Министерства обороны США, не менее 40 000 военнослужащих могли подвергнуться чрезмерному воздействию ФП [17, 20].
Приблизительно 250 000 солдат США получили таблетки бромида пиридостигмина (PB) в качестве препарата для предварительной обработки для защиты от возможного воздействия нервно-паралитического агента [18]. PB представляет собой карбаматное соединение, напоминающее пестициды OP по своему действию на центральную нервную систему. За исключением боевых действий, PB в США был одобрен только для лечения хронического заболевания мышц, известного как миастения гравис, при котором у больных есть антитела к их холинергическим рецепторам. PB никогда не был одобрен для людей с нормальной функцией нервной системы, тем более для людей, восприимчивых к химическим веществам.
Другие крупные воздействия в Персидском заливе включали продукты сгорания из ям для сжигания и пожаров на нефтяных скважинах [21]. Одно исследование показало, что Болезнь войны в Персидском заливе была тесно связана с приемом таблеток PB, пребыванием в пределах одной мили от взорвавшейся ракеты Scud, использованием пестицидов на коже и воздействием дыма от пожаров на нефтяных скважинах [22].
Наиболее яркие симптомы, о которых сообщали ветераны войны в Персидском заливе, касались центральной и периферической холинергической нервной системы (для которых требуется нейротрансмиттер ацетилхолинэстераза) [16, 23, 24, 25]. Голомб [18] приписывал чрезмерное количество заболеваний у ветеранов войны в Персидском заливе, в частности, воздействию ингибиторов ацетилхолинэстеразы, включая ФБ, пестициды и нервно-паралитические агенты. Сразу после войны в Персидском заливе один из авторов [CSM] работал консультантом по окружающей среде в Региональном справочном центре штата Вирджиния в Хьюстоне, штат Техас, где она обследовала около 60 ветеранов войны в Персидском заливе с необъяснимыми заболеваниями. В 1995, Миллер и Митцель [26] описали 37 человек с химической непереносимостью, у которых развился TILT после уничтожения пестицидов OP, и они первыми указали на органофосфаты как на вероятные инициаторы болезни войны в Персидском заливе. Впоследствии Миллер ввел термин «индуцированная токсинами потеря толерантности» [2], частично основываясь на этих наблюдениях.
Работники казино
Несколько сотен работников казино заболели «загадочной болезнью», которая продолжалась в течение 1 месяца [27]. Отвечая на жалобы на «рейдовый» запах, промышленный гигиенист Управления по охране труда и технике безопасности (OSHA) исследовал и отметил необычный запах и испытал аналогичные симптомы. Согласно отчету OSHA, карбаматные и пиретроидные пестициды, примененные в кафе для сотрудников и на стенах подвала, совпали со вспышкой, с концентрацией пестицидного ингредиента кумафоса (и растворителей-носителей, таких как 1,1,1-трихлорэтан, метиленхлорид, ацетон и ксилол) измеряется на уровне 7–8 частей на миллиард (и до 250 частей на миллион). Девять месяцев спустя, 12 из 19Рабочие, направленные для медицинского освидетельствования, разработали TILT, описывающую вновь возникшую «чувствительность» к духам, бензину, газетной бумаге, чистящим средствам, пестицидам и различным материалам, содержащим растворители.
В попытке определить, существует ли картина заболевания и может ли она быть объяснена воздействием на рабочем месте, особенно пестицидов, Cone и Sult [27] провели подробный анализ эпизода. Они идентифицировали вероятного виновника как карбаматный пестицид под названием Байгон и его органические растворители-носители и пришли к выводу, что вспышка представляет собой острое и хроническое отравление пестицидом, ингибирующим холинэстеразу. В качестве подтверждающего доказательства они указали на измеримое снижение среднего уровня холинэстеразы эритроцитов среди пострадавших сотрудников по сравнению со средним значением в лаборатории.
Аэротоксический синдром
Пилоты, бортпроводники и некоторые часто летающие пассажиры сообщали об эпизодическом ухудшении качества воздуха в салоне с сильными запахами и иногда видимым дымом или испарениями, часто называемыми «выхлопными газами», за которыми следуют симптомы, напоминающие НАКЛОН. Термин «аэротоксический синдром» был придуман для описания этих воздействий и симптомов. В некоторых случаях пилоты увольнялись с работы, чтобы избежать обострения болезни. Одно из возможных объяснений воздействия возникает, если учесть, что компрессоры авиационных двигателей обычно подают воздух в салон. Периодически синтетическое реактивное масло вытекает через сальники и попадает в систему вентиляции салона. Также могут попасть гидравлические и противообледенительные жидкости. Эти жидкости содержат триарилфосфаты и фосфорорганические противоизносные присадки, такие как трикрезилфосфат. Высокие температуры в камере сжатия вызывают пиролиз с образованием сложных смесей продуктов сгорания и углеводородов.
Михаэлис [28] опросил британских пилотов об их здоровье и личном опыте с загрязненным воздухом на борту самолета. Из 274 пилотов, принявших участие в опросе, 88 % знали о загрязнении, 34 % сообщили о «частых» воздействиях, 18 % сообщили об «одном или двух крупных случаях воздействия» и 7 % сообщили о видимом дыме или тумане [28]. Из этих пилотов 63% сообщили о немедленных или долгосрочных неблагоприятных последствиях для здоровья, а 53% описывали неврологические симптомы, включая «химическую чувствительность».
Трагедия во Всемирном торговом центре
В результате трагедии во Всемирном торговом центре (ВТЦ) в Нью-Йорке в 2001 г. облака дыма, топлива и мусора распространились по окрестностям, охватив улицы и проникнув в дома и другие строения [29]. Частицы в воздухе и их повторная взвесь во время работ по очистке привели к сильному и длительному облучению лиц, оказывающих первую помощь, и жителей близлежащих районов. У многих развились респираторные симптомы, включая новый синдром с постоянным кашлем и тяжелыми затруднениями дыхания, получивший название «кашель WTC» [30,31,32]. По данным Счетной палаты правительства США, почти у всех прибывших пожарных развились стойкие проблемы с дыханием, что положило конец карьере сотен человек.
Доктор Стивен Левин из Медицинской школы Маунт-Синай отметил, что некоторые из его пациентов, «покинув Нижний Манхэттен, заметили общее улучшение своих симптомов, но обнаружили, что воздействие сигаретного дыма, выхлопных газов автомобилей, чистящих растворов, духов, или другие переносимые по воздуху раздражители провоцируют повторное появление их симптомов так, как они никогда не испытывали до 11 сентября».
Загрязняющие вещества, связанные с трагедией ВТЦ, включают продукты горения и химические вещества, используемые в строительных материалах, мебели и обслуживании. Анализ образцов пыли с обломков выявил сложную смесь, включающую полициклические ароматические углеводороды (ПАУ), пестициды (например, органохлориды), асбест, полихлорированные бифенилы (ПХД), диоксины, фталаты и бромированные антипирены (БОД) [33, 34]. .
Пациенты с имплантатами
После хирургических операций по имплантации многие врачи сообщали о мультисистемных симптомах среди подгруппы пациентов, очень напоминающих синдром хронической усталости и непереносимость химических веществ [35]. Важно отметить, что силикон может медленно выщелачиваться из неповрежденных мембран грудных имплантатов [36], вызывая воспалительные и иммунологические реакции [37, 38]. Химический состав имплантатов сильно различается и может включать металлы, которые мигрируют в окружающие ткани [39]. Технологические добавки и пероксиды также использовались для облегчения процесса отверждения гелей имплантатов. Причинно-следственная связь между заболеванием грудных имплантатов (BII) и симптомами подтверждается сообщениями о том, что удаление имплантата может обратить симптомы у 40–60% пациентов [40].
Brawer (2017) [41] обобщил свои наблюдения за более чем 500 реципиентами грудных имплантатов, заявив, что «до имплантации у этих пациенток не было побочных реакций на духи, освежители воздуха, дезодоранты, лаки для волос, чистящие средства, сигаретный дым, выхлопные газы, ковровые покрытия, красители для тканей, клеи, герметики, клеи, пятновыводители, моющие средства, продукты для химической чистки, краски, лаки, инсектициды, пестициды и полиграфические смолы». После того, как у них установилось системное заболевание, они впоследствии начали испытывать тошноту, головокружение и головные боли при воздействии почти всего вышеперечисленного. Brawer [41] также отметил «глубокое сходство» между TILT и четырьмя десятилетиями его собственных наблюдений.
Хотя использование силикона для косметических грудных имплантатов было запрещено в 1992 году, силикон продолжал использоваться в имплантатах, предназначенных для коррекции дисфункции височно-нижнечелюстного сустава (ВНЧС). Материалы, используемые в таких процедурах, включали силиконовый каучук и тефлоновую пленку, ламинированные на пластиковый композит. Повторяющееся трение при жевании может привести к высвобождению микроскопических частиц из этих материалов имплантата в окружающие ткани [41].
Среда с плесенью
Важные доказательства НАКЛОНЕНИЯ, связанного с плесенью, произошли, когда члены финской семьи переехали в поврежденный влагой дом и впоследствии у них развилась химическая непереносимость [42, 43]. Первоначальные симптомы включали сильное раздражение глаз, кашель, заложенность носа, инфекции носовых пазух и горла, а также одышку, которая вспыхивала всякий раз, когда они были дома. Среди девяти членов семьи у всех были кожные симптомы, у многих были головные боли, у шести были функциональные абдоминальные симптомы, по крайней мере у четырех были боли в мышцах и суставах, а у некоторых была лихорадка. У четырех детей развилась астма, требующая лечения. В конечном итоге у семи развилась пищевая и пыльцевая аллергия. Родственник, посетивший дом, по прибытии перенес приступ мигрени, что потребовало последующей госпитализации. Симптомы членов семьи исчезли только после переезда в другой дом.
Финляндия расположена в субарктическом регионе, где в домах, на рабочих местах и в школах возникают жалобы на здоровье и повреждения, связанные с плесенью. Врачи по гигиене труда, проводящие поперечное исследование симптомов, связанных с повреждением рабочей среды влагой, использовали утвержденную инвентаризацию быстрого воздействия окружающей среды и чувствительности (QEESI), чтобы определить, сколько пациентов соответствуют критериям химической непереносимости [44]. Основываясь на клиническом опыте более 1000 пациентов с «синдромом повышенной чувствительности к сырости и плесени», финский врач Вилле Валтонен сообщает, что примерно у половины этих пациентов в конечном итоге разовьется непереносимость химических веществ, а у некоторых впоследствии появится чувствительность к электромагнитному излучению [45].
Kilburn [46] сравнил 105 взрослых с симптомами, подвергшихся воздействию плесени в помещении в своих домах (где концентрация спор плесени в воздухе помещений была по крайней мере в четыре раза выше, чем в воздухе на улице) со 100 людьми, подвергшимися воздействию сероводорода и формальдегида, а также различных синтетических химические вещества (по нашему определению), включая дизельные выхлопы, фосфорорганические инсектициды, глутаровый альдегид и чистящие средства. Эти группы пациентов сравнивали с 202 контрольными группами населения, не сообщившими о проблемах, связанных с воздействием плесени или химических веществ. Во время исследования Килберна не было возможности оценить наличие плесени/микотоксинов в десятках домов или задокументировать истории прошлых химических воздействий. Тем не менее, используя обширную батарею из 26 нейроповеденческих тестов, Килберн обнаружил 6,1 аномалии среди тех, кто сообщил о воздействии плесени, 7,1 среди тех, кто сообщил о воздействии синтетических химических веществ, по сравнению с 1,2 среди контрольной группы. Когнитивные трудности и проблемы с памятью были одинаковыми в обеих группах. Он пришел к выводу, что нейроповеденческие и легочные нарушения у лиц, подвергшихся воздействию плесени и микотоксинов, существенно не отличались от тех, кто заболел в результате воздействия различных синтетических химических веществ.
Плесень может раздражать любую открытую часть тела, включая кожу, глаза и дыхательные пути, и действовать как аллерген. Хотя споры и частицы плесени содержат микотоксины, которые могут быть токсичными при приеме внутрь или вдыхании, именно ЛОС плесени могут играть роль в инициировании ТИЛТ [47]. Во время развития у плодовых мушек, подвергшихся воздействию в концентрациях 2,8–14,7 ppmv (в воздухе) типов летучих органических соединений плесени, выделяемых Aspergillus fumigatus, наблюдались неврологические нарушения. В частности, концентрации 1-октен-3-ола 2,8 ppmv неблагоприятно влияли на дофаминергические нейроны, что приводило к симптомам, подобным болезни Паркинсона [48, 49]. ]. Важно отметить, что концентрации ЛОС, используемые для воздействия на мух, были низкими в диапазоне концентраций, зарегистрированных в зданиях, зараженных плесенью [50].
Попадание воды и/или влажность воздуха в помещении выше 50% способствует росту плесени и других микроорганизмов, включая пылевых клещей и бактерий. Поговорка «Полейте, и она вырастет» относится к любому органическому материалу, который намокает, например, к коврам, тканям, бумаге, фанере, прессованной древесине и гипсокартону. Если эти материалы не будут удалены или тщательно высушены в течение 48–72 часов, они могут поставить под угрозу здоровье пассажиров. Кроме того, при намокании смолы в этих материалах могут разлагаться, выделяя в помещении формальдегид и различные летучие органические соединения. Последующая реабилитация, то есть удаление заплесневевших материалов и/или применение химикатов, таких как очищающие растворители, для контроля роста плесени, также может загрязнить воздух в помещении.
Грибы выделяют несколько летучих органических соединений, включая углеводороды, кислоты, спирты, альдегиды, ароматические соединения, кетоны, терпены, тиолы и их производные. Они имеют характерные запахи и составы, которые зависят от субстрата, температуры, влажности и рН [50, 51, 52]. Там, где условия в помещении благоприятствуют росту плесени, и где плохая вентиляция, уровни плесени и сопутствующих продуктов плесени (например, спор и летучих органических соединений) могут достигать более высоких и более токсичных концентраций, чем на открытом воздухе [50, 53]. Грибы, которые предпочитают те же температуры, что и мы в наших домах, быстро растут или «усиливаются» в помещении. Это помогает объяснить, почему о TILT, связанном с грибком, и его сложной симптоматике обычно сообщают при воздействии внутри помещений [54].
Работники тоннелей
Davidoff et al. [55] описали развитие химической непереносимости у рабочих, прокладывающих туннель метро под бывшей автозаправочной станцией. В течение 2 месяцев они находились на почве, загрязненной парами бензина (бензол: 60 частей на миллион), во время рытья туннеля. Авторы опросили случайную выборку из 30 из 70 рабочих и оценили их здоровье и непереносимость химических веществ после того, как туннель был закрыт из-за высокого уровня бензола, и сделали это во второй раз через 10–13 месяцев. Авторы сравнили их с общей популяционной выборкой из 24 человек. Приблизительно четверть (26,7%) подвергшихся воздействию рабочих сообщили о новой химической непереносимости и других характеристиках, соответствующих критериям ТИЛТ.
Помимо воздействия бензола из бензина, другие потенциально значимые воздействия в таком замкнутом пространстве туннеля включают твердые частицы, почвенные микроорганизмы, дизельные выхлопы и окись углерода. Авторы отметили, что эти рабочие были мужчинами с низким социально-экономическим статусом, которые ранее не сообщали о симптомах, связанных с КИ, и не были склонны к спорам.
Сравнение тематических исследований
В таблице 3 представлено резюме восьми тематических исследований, рассмотренных в рамках этого анализа, в соответствии с химическими веществами и химическими группами, наиболее распространенными в каждом случае воздействия, а также числом и процентной долей людей (при наличии данных), подвергшихся воздействию и впоследствии развилась болезнь и НАКЛОН. Как показано, количество людей, подвергшихся воздействию различных событий, варьировалось от менее дюжины (случай с заплесневелым домом) до нескольких сотен тысяч (болезнь войны в Персидском заливе).
Таблица 3. Исходные события, описанные в соответствии с химическими веществами и/или химическими группами, наиболее распространенными в событии, и числом людей, подвергшихся воздействию, заболеванию и развитию ТИЛТ-подобных симптомов
Полная таблица
Для случаев ( n = 4), в котором сообщалось как о количестве людей, подвергшихся воздействию, так и о количестве людей, у которых развились симптомы, подобные НАКЛОНУ, доля тех, у кого развились симптомы, подобные НАКЛОНУ, варьировалась от 0,4% (Реконструкция здания EPA) до 44. % (с плесенью дома), в среднем 25%. Это среднее значение уменьшилось до 20% при исключении случая заплесневелого дома, когда размер выборки был небольшим, а люди были генетически схожими (одна семья).
Для случаев ( n = 4), в которых сообщалось как о количестве людей, сообщивших о любых заболеваниях/симптомах (не только о химической непереносимости), так и о числе людей, у которых развился ТИЛТ, доля тех, у кого развился ТИЛТ- подобные симптомы варьировались от 5% (случай работников казино) до 44% (случай заплесневелого дома), в среднем 18%. Это среднее значение уменьшилось до 9%, если исключить заплесневелый дом.
На рисунке 2 представлено количество исходных событий, для которых каждая группа химических веществ была определена как потенциальный фактор, способствующий заболеванию, связанному с ТИЛТ, как описано в проанализированных нами отчетах о случаях. Как показано, категория смешанных летучих органических соединений и летучих органических соединений была наиболее распространенным воздействием (6 из 8 событий), которое было связано с потенциальным инициированием наклона во всех случаях воздействия, за которыми следовали пестициды (3 из 8 событий) и продукты горения (2 из 8 событий). . Смешанная группа летучих органических соединений/летучих органических соединений включала такие летучие органические соединения, как бензол, ацетон, толуол и ксилол, а также летучие органические соединения, включая бромсодержащие антипирены, полихлорированные бифенилы, диоксины, фталаты, а также трифенил- и трикрезилфосфаты. Среди этих групп соединений ксилол чаще всего идентифицировали в случаях воздействия, за ним следовали бензол и ацетон.
Рис. 2
Количество исходных событий, для которых каждая группа химических веществ была идентифицирована как потенциальный источник заболеваний, связанных с ТИЛТ
Изображение в полный размер
Пестициды включали карбаматы, пестицидов, которые были запрещены на федеральном уровне в 1970-х годах (например, ДДТ), но все еще остаются в окружающей среде. Каждый тип пестицида был одинаково идентифицирован во всех случаях воздействия. Следует отметить, что, хотя пестициды также могут быть отнесены к категории ЛОС/СВОС, разделение их на отдельные категории позволило провести более детальное изучение воздействия. И что важно, эта группа не занижает вес категории ЛОС/СВОС, поскольку не было случая воздействия пестицидов, который не сопровождался бы отдельными химическими веществами в категории ЛОС/СВОС. Продукты горения, выявленные в ходе наших тематических исследований, включали PM 9.0594 2,5 , PM ₁₀ , ПАУ и смешанные металлы. Известно, что продукты сгорания содержат и другие продукты; однако эти продукты являются одними из наиболее важных, поскольку они связаны с воздействием на здоровье на уровне окружающей среды [56, 57].
Обсуждение
Выявление потенциальных инициаторов
Цель этой статьи состояла в том, чтобы изучить восемь основных событий воздействия, связанных с НАКЛОНОМ, чтобы лучше понять часто неправильно понимаемую патологию индукции токсикантов (этап инициации), за которой следует потеря толерантности (второй и часто наблюдается только ступенька). Мы обнаружили, что смешанные ЛОС/СВОС, за которыми следуют синтетические пестициды и продукты сгорания, были основными воздействиями, связанными с инициированием НАКЛОНЕНИЯ. Во многих случаях, таких как воздействие пестицидов, смешанных ЛОС/СВОС, нервно-паралитических веществ, таблеток против нервно-паралитического действия, смазочных материалов и добавок, а также воздействие ВТЦ, можно отнести к фразе «синтетические органические вещества», как определено ранее. То, что такие воздействия были преобладающими в нескольких основных инициирующих событиях, предполагает, что они могут играть роль в инициировании ТИЛТ, и предоставляет дополнительные доказательства ТИЛТ как нового двухступенчатого механизма заболевания.
Как более широкая группа, синтетические органические химические вещества были основным источником в пяти случаях (война в Персидском заливе, реконструкция зданий, пары авиационного масла, работники казино, рабочие туннелей) и вторичным источником в трех случаях (трагедия ВТЦ, заплесневелая среда, имплантаты) . Четыре из восьми исходных событий (болезнь войны в Персидском заливе, трагедия ВТЦ, аэротоксический синдром, рабочие туннелей) были связаны с разложением синтетических органических веществ путем сжигания или пиролиза, вызывая вторичное воздействие. Такие продукты горения состоят из различных смесей органических и неорганических газов и частиц. Тот факт, что эти воздействия были широко распространены в нескольких крупных событиях, предполагает их отношение к инициированию ТИЛТ.
Хотя доля подвергшихся воздействию и/или больных лиц, у которых позже развился НАКЛОН, значительно колебалась в зависимости от случая воздействия, пропорции во всех случаях были далеко не тривиальными, что подтверждает потенциальную значимость этой проблемы общественного здравоохранения на глобальном уровне. Наибольшая доля лиц, подвергшихся воздействию ТИЛТ, произошла в случае, когда семья жила в заплесневелом доме, что может быть связано с генным сходством между людьми с повышенной восприимчивостью. Самая низкая доля произошла в связи с ремонтом здания EPA, что по-прежнему привело к почти дюжине случаев среди всего 2000 зараженных.
На сегодняшний день идентификация инициаторов НАКЛОНА основывается на отчетах о наблюдениях и исследованиях крупных событий облучения, как подчеркивается в этом анализе. Однако следует отметить исследование, проведенное Европейской комиссией [5, 6], которое выявило другие инициаторы, включая химические вещества для защиты древесины (пентахлорфенол), органические растворители, анестетики, ковры и клей, а также формальдегид.
Дело о реконструкции здания EPA стало первым масштабным мероприятием, демонстрирующим TILT. Тот факт, что у многих сотрудников после этого воздействия развилась химическая непереносимость, послужил ранним свидетельством НАКЛОНА как новой медицинской проблемы, которая может развиться у некоторых больных жильцов здания.
Миллер и Прихода [58], которые обследовали ветеранов войны в Персидском заливе, пациентов с химической непереносимостью, пациентов с хирургическими имплантатами и контрольную группу, использовали QEESI для выявления лиц, которые сообщили о развитии мультисистемных симптомов и впервые возникшей непереносимости структурно неродственных химических веществ, пищевых продуктов. , и препараты, которые они раньше переносили и переносят большинство людей. Эта повторяющаяся картина болезни после серьезных случаев воздействия, происходящих у неродственных людей, наблюдаемых разными врачами в разных странах, поддерживает общий основной механизм.
Воздействие и связанные с ним симптомы, о которых сообщили лица, участвовавшие в обрушении Всемирного торгового центра, очень похожи на симптомы ветеранов войны в Персидском заливе, работников Агентства по охране окружающей среды и других лиц, сообщивших о НАКЛОНЕ после воздействия продуктов сгорания и синтетических органических веществ из строительных материалов и материалов для отделки. Образцы пыли с обломков ВТЦ содержали сложные смеси, включающие ПАУ (продукты сгорания), пестициды, ПХД (строительные материалы), полихлорированные дибензодиоксины, эфиры фталевой кислоты и бромированные дифениловые эфиры (используемые в качестве антипиренов) [33]. Остается неясным, какие конкретные химические вещества или химические комбинации ответственны за инициацию ТИЛТ.
Пестициды были причастны, по крайней мере, к двум исходным событиям, рассмотренным в этом анализе, а именно к войне в Персидском заливе и примерам с работниками казино. Еще в 1960-х годах специалисты по гигиене труда заметили, что у некоторых людей, «выздоровевших» от острого отравления пестицидами, наблюдались длительные мультисистемные симптомы [3]. В том же отчете 20 из 114 жертв заявили, что даже 3 года спустя они больше не могли переносить пестициды и у них появились симптомы просто от «дуновения» пестицидов. Среди группы никарагуанских сельскохозяйственных рабочих Розенсток и др. [59] отметили ухудшение нейропсихологических показателей, которое сохранялось спустя годы после случайной интоксикации фосфорорганическими соединениями. Различные исследования также показали стойкие проблемы с памятью, когнитивные проблемы, двигательные нарушения, изменение настроения, утомляемость и другие симптомы после воздействия фосфорорганических пестицидов [3, 60, 61].
В исследовании, проведенном Miller and Mitzel (1995) [26], 112 человек сообщили о симптомах, подобных ТИЛТ, после хорошо задокументированного воздействия пестицидов или реконструкции здания. Причина, по которой это исследование не было включено в восемь событий, задокументированных в этой статье, заключалась в том, что уникальное инициирующее воздействие было трудно задокументировать, что является повсеместным недостатком многих исследований исключительно чувствительных людей. Несмотря на то, что они подвергались совершенно разным воздействиям, обе группы демонстрировали удивительно схожие модели симптомов и впоследствии сообщали о почти идентичных триггерах (химические вещества и определенные продукты) для своих симптомов. Неудивительно, что группа, подвергшаяся воздействию пестицидов, сообщила о несколько более тяжелых нервно-мышечных, аффективных, дыхательных, желудочно-кишечных и сердечных симптомах. Это исследование в сочетании с подробной оценкой Миллером ветеранов войны в Персидском заливе привело к разработке QEESI (подробно описанной ниже).
Многочисленные исследования связывают хронические мультисистемные симптомы и впервые возникшую химическую непереносимость с воздействием фосфорорганических и карбаматных пестицидов. К таким исследованиям относится случай работников казино, рассматриваемых в данном анализе, а также фермеров, адвоката, чей дом был уничтожен, и других [27, 62, 63]. В европейском исследовании Ashford et al., проведенном в девяти странах, также были выявлены случаи, подобные TILT, после воздействия различных пестицидов [5, 6]. Кроме того, в дополнение к загрязнению от стравливания воздуха из двигателей салоны самолетов часто обрабатываются пестицидами [64].
В то время как выхлопные газы автомобилей и другие продукты сгорания, как правило, являются триггерами, этот анализ также указывает на эти загрязняющие вещества как на потенциальные инициаторы (например, катастрофа Всемирного торгового центра, воздействие дыма от пожаров на нефтяных скважинах на ветеранов войны в Персидском заливе, дизельные выхлопы и сжигание отходов жизнедеятельности человека). , пластмассы и другие материалы поля боя). Совсем недавно солдаты, дислоцированные в Ираке и Афганистане, сообщали о стойких легочных и мультисистемных симптомах, связанных с воздействием продуктов горения из близлежащих ям для сжигания, в которых сжигался широкий спектр мусора, включая, помимо прочего, краску, медицинские и человеческие отходы, металлические/алюминиевые банки, боеприпасы, горюче-смазочные материалы, пластик, резина, дерево, электроника и выброшенные пищевые продукты [65, 66]. Хорошо задокументированы хронические и острые заболевания верхних и нижних дыхательных путей, вызванные продуктами горения. Менее известны исследования, связывающие загрязнение воздуха с обращениями в отделение неотложной психиатрической помощи, госпитализацией в психиатрические больницы, семейными неурядицами и тревогой [67,68,69].,70,71,72,73]. Необходимо дальнейшее изучение того, развивается ли у людей с этим воздействием новая непереносимость химических веществ, пищевых продуктов и лекарств.
Исследования связывают загрязнение воздуха внутри помещений со снижением когнитивных способностей и продуктивности [74, 75]. Другие показали связь между загрязнением воздуха и аутизмом [76, 77]. Мы (авторы Миллер и Палмер) задокументировали двух-трехкратный риск аутизма и СДВГ у потомства матерей с непереносимостью химических веществ на основании опросника QEESI [78].
Тысячи пациентов сообщают о развитии мультисистемных симптомов и непереносимости химических веществ, пищевых продуктов и лекарств после установки широкого спектра хирургических имплантатов. Общие химические воздействия в этих случаях включают силикон и различные металлы. Кроме того, технологические добавки и пероксиды, такие как 2,4-дихлорбензоилпероксид, являются синтетическими органическими веществами, которые могут инициировать ТИЛТ [79]. Вымывание металлов из имплантатов также может играть роль [80].
В США все больше людей сообщают о неблагоприятных реакциях на плесень [81]. Плесневые грибки выделяют не только споры и их фрагменты, но и ЛОС плесени (мЛОС), которые переносятся по воздуху и оказывают токсическое и иммуногенное действие. Инамдар и др. [82,83,84] (2012) продемонстрировали неблагоприятное неврологическое воздействие на плодовых мушек (Drosophila melanogaster) короткоцепочечных mVOC, содержащих всего восемь атомов углерода (например, 1-октен-3-ол). С изменением климата и учащением крупных наводнений плесень, по-видимому, подвергает все больше людей риску развития НАКЛОНА. Ремонт или переоборудование влажных интерьеров приводит к потенциальному воздействию чистящих химикатов, отбеливателей, красок и других воздействий, которые могут усугубить заболевание. К сожалению, у многих жильцов нет иного выбора, кроме как оставаться в своих домах во время уборки.
Дозы и уровни воздействия, связанные с НАКЛОНОМ
Что касается токсичности различных соединений, то токсикологи уже давно поняли, что «доза делает яд». Однако более тонкий подход к токсикологии состоит в том, чтобы сказать, что «доза плюс хозяин создают яд». Эта последняя концепция подчеркивает важную роль, которую играют биологические вариации от человека к человеку в определении токсичности данного ксенобиотика для конкретного человека. Например, было показано, что полиморфизмы в генах, которые кодируют различные ферменты цитохрома P450 (CYP), вызывают различные метаболические фенотипы и, в свою очередь, играют роль в таких вариациях. Например, люди, чей фенотип CYP2D6 делает их слабыми метаболизаторами дебризохина, подвержены риску различных побочных реакций на лекарства, тогда как активные метаболизаторы подвержены большему риску рака легких, возможно, из-за продукции канцерогенных метаболитов [85].
Что касается TILT, наш анализ показывает, что важные данные о концентрации химических веществ часто отсутствуют в крупных событиях облучения, в некоторых случаях из-за опасного характера события (например, зона боевых действий в Персидском заливе) или его неожиданного и эпизодического возникновения ( например, катастрофа ВТЦ). В то время как улучшенный полевой мониторинг окружающей среды внес бы неоценимый вклад в понимание ТИЛТ, ограниченные данные измерений, доступные для нашего анализа, позволяют предположить, что инициирование ТИЛТ может происходить в диапазоне уровней химического воздействия, которые обычно считаются опасными (например, рабочие туннеля эвакуируются из-за высоких концентраций бензола). Хотя данных измерений, позволяющих охарактеризовать многочисленные воздействия, которым подверглись ветераны войны в Персидском заливе, не существовало, данные из других зон боевых действий в том же географическом регионе также показали чрезвычайно высокие уровни воздействия (в данном случае для ТЧ), как отмечается в отчете Института медицины. на Объединенной базе Балад (одна из крупнейших военных баз США в Ираке), заявив, что «в среднем 51 час 9 минут0594 10 измерений составил 709 мкг/м ³ (диапазон 104–9576 мкг/м ³ ), и [что] NAAQS [Национальный стандарт качества окружающего воздуха] был превышен для 49 из 51 образца [21]. Аналогичные результаты были показаны для PM _2,5 .
Хотя данных о концентрации для нашего тематического исследования плесени не существовало, измерения, полученные в ходе смежных исследований, показали, что уровни мЛОС колеблются от неопределяемых до примерно 1 млрд в домах, в которых есть жалобы, что позволяет предположить, что мЛОС могут воздействовать на людей при чрезвычайно низких уровнях ( если на самом деле они несут ответственность за жалобы). Хотя этот анализ не фокусировался на триггерах TILT, такие воздействия, по-видимому, вызывают симптомы на очень низких уровнях (ниже описанных здесь для инициации). Необходимы дополнительные полевые исследования, чтобы определить уровни воздействия химических веществ и внутренние дозы, необходимые как для инициации ТИЛТ, так и для запуска симптомов у восприимчивых людей, чтобы помочь нам понять химическую непереносимость и помочь предотвратить будущие заболевания.
Распространенность TILT
Химическая непереносимость игнорировалась как в медицине, так и в общественном здравоохранении, несмотря на то, что 15–36% населения США сообщают о «особенной» или «необычно» непереносимости определенных химических веществ, и ~ 5% сообщают о наличии у врача диагноза « MCS», «IEI» или другие нарушения, связанные с окружающей средой или химическими веществами [58].
Общенациональное репрезентативное исследование населения США, проведенное в 2016 г. ( n = 1137), выявило распространенность 25,9% самоотчетов о химической чувствительности и 12,8% сообщили о медицинском диагнозе «множественная химическая чувствительность» или MCS [86]. Два предыдущих общенациональных репрезентативных опроса населения США, проведенных в 2002–2003 гг. [87] ( n = 1057) и 2005–2006 [88] ( n = 1058) выявили распространенность (соответственно) 11,1% и 11,6% самооценки химической чувствительности и 2,5% и 3,9% медицинского диагноза MCS. На основании этих данных можно предположить, что за последнее десятилетие распространенность химической чувствительности увеличилась более чем на 200 %, а диагноз MCS — более чем на 300 %.
В исследовании, проведенном в США, 35% людей сообщили об одном или нескольких типах неблагоприятных последствий для здоровья, связанных с воздействием ароматизированных потребительских товаров, таких как чистящие средства, освежители воздуха, кондиционеры для белья и средства личной гигиены [89].]. Ароматизированные потребительские товары обычно состоят из десятков или сотен соединений, многие из которых получены из нефтехимии [89]. Ароматы являются обычными триггерами симптомов для большинства пациентов с химической непереносимостью, независимо от их инициирующего события. Не всегда ясно, вызывает ли НАКЛОН воздействие аромата или человек впервые связывает свои симптомы (например, головную боль, туман в голове, затрудненное дыхание) с характерным запахом.
Точно так же в Японии Hojo et al. (2018) [90] сообщили о 10-летнем увеличении КИ в Японии с периода 1999–2003 гг. Строительство и ремонт, которые десять лет назад были преобладающими начальными/инициирующими воздействиями для КН, снизились с 69 до 35%, в то время как электромагнитные поля значительно увеличились с 0 до 26%, парфюмерия с 0 до 21%, а медицинское лечение с 2 до 35%. 7%. Эти изменения могут быть связаны с большей осведомленностью о воздействии, повышенным воздействием синтетических веществ и, возможно, распространением и использованием электронных устройств. Примечательно, что большинство этих отчетов из США и Японии связаны с инициированием, второй стадией TILT, но не обязательно с инициированием воздействия.
Трудно оценить текущую распространенность и влияние TILT по целому ряду причин. Во-первых, последующее наблюдение за подвергшимися воздействию рабочих, семей, солдат или других лиц практически не проводится, за исключением нескольких стран, где собираются подробные продольные данные. Даже в этих странах немногие врачи знают о двухэтапном механизме TILT: инициации и активации. Кроме того, не существует последовательных биомаркеров или уникальных патологий, которые четко связывают заболевание с конкретным исходным воздействием. На протяжении десятилетий ветераны войны в Персидском заливе боролись за признание своих болезней. В 2016 году Конгресс объявил, что ветераны войны в Персидском заливе с необъяснимыми с медицинской точки зрения состояниями, возникшими во время службы в Персидском заливе, должны быть признаны. У ветеранов войны в Персидском заливе были такие разнообразные воздействия, триггеры и симптомы, что исследователи ускользали от единого механизма. Ученые и врачи не видели основной этиологии, так же как врачи времен Гражданской войны не могли понять лихорадку и симптомы заболевших солдат. Они признали один общий знаменатель — лихорадку, но их наблюдения предшествовали бактериальной теории болезни, поэтому они ничего не знали о микроскопических захватчиках, лежащих в основе кризиса здоровья. Точно так же сегодня врачи, вероятно, сталкиваются с другим новым механизмом заболевания [2, 7].
Идентификация физиологического механизма
Изучаются возможные физиологические механизмы, объясняющие НАКЛОН. Любой предлагаемый механизм должен учитывать две стадии TILT — инициацию и срабатывание. Мы описали, как часто начинается этот процесс, приведя примеры инициирующих воздействий, включая работу в штаб-квартире Агентства по охране окружающей среды во время ремонта, участие в войне в Персидском заливе, воздействие пестицидов на работников казино, воздействие паров авиационного масла, трагедию Всемирного торгового центра, хирургические имплантаты, и влажной и заплесневелой окружающей среде. После инициации даже небольшое количество структурно различных химических веществ, продуктов питания и лекарств вызывает симптомы и увековечивает болезнь. Очевидно, что в этом процессе должны участвовать как нервная, так и иммунная системы, хотя конкретный биологический механизм и маркеры остаются неясными.
Основываясь на наблюдениях пациентов и клиницистов по всему миру, мы знаем, что любой механизм, призванный объяснить НАКЛОН, должен объяснять характеристики, наиболее тесно связанные с этим заболеванием: (1) симптомы, затрагивающие практически любую систему организма или несколько систем одновременно ; (2) разные симптомы и степень тяжести у разных людей, даже у тех, кто подвергся одинаковому воздействию; (3) индукция широким спектром химических веществ; (4) последующее срабатывание при более низких уровнях воздействия, чем при инициировании; (5) сопутствующая пищевая непереносимость, которая, по оценкам, встречается у значительного процента людей с химической непереносимостью; (6) распространение непереносимости на другие, часто химически непохожие вещества, каждое из которых может вызывать разные сочетания симптомов; (7) адаптация (маскировка), то есть акклиматизация к провоцирующим факторам, включая различные химические вещества, продукты питания и лекарства, при длительном воздействии; абстинентный синдром и потеря этой толерантности при удалении провоцирующих факторов; плюс усиленный ответ при повторном воздействии через соответствующий интервал (например, 4–7 дней) и (8) очевидный пороговый эффект, который некоторые практикующие врачи называют «общей нагрузкой пациента».
При рассмотрении двухстадийного процесса, связанного с ТИЛТ, полезно помнить, что многостадийные процессы не отсутствуют в других патологиях. Например, рак, вызванный химическим или радиометрическим путем, протекает через мутагенное событие, за которым следует распространение мутации на распознанную опухоль [91, 92]. Химические вещества, которые инициируют мутации, могут сопровождаться усилением генетического повреждения другими химическими веществами, которые признаны промоторами. Стадии независимы, хотя некоторые химические вещества могут быть как инициаторами, так и промоутерами. Кроме того, нарушение эндокринной системы может вызвать повреждение репродуктивной системы, но не проявляться до полового созревания, когда увеличивается выработка гормонов развития. Гормоны – это все-таки биохимические катализаторы, ускоряющие соматические процессы. НАКЛОН можно рассматривать как еще один пример многоступенчатого механизма повреждения, при котором потеря толерантности к определенным химическим веществам (или пищевым продуктам, или лекарствам) инициируется воздействием(ями), что позже выражается в непереносимости определенных химических веществ, называемых «триггерами». ». Часто инициаторами и триггерами могут быть разные химические вещества, продукты питания или лекарства, действие которых может проявляться при очень низких уровнях воздействия.
Один многообещающий потенциальный физиологический механизм, объясняющий НАКЛОН, связан с тучными клетками. Тучные клетки являются первой линией защиты, участвующей в клеточном иммунитете нашего организма (в отличие от гуморального). Они состоят из лейкоцитов, которые возникают в костном мозге и впоследствии мигрируют во все ткани в нашем организме во время иммунного ответа, в частности на границу между нашими тканями и внешней средой — слизистую оболочку носа, обонятельно-лимбический тракт, легкие, кожи, кровеносных и лимфатических сосудов, желудочно-кишечного и мочеполового трактов. Тучные клетки иногда называют нашим «примитивным иммунитетом», защищающим организм от ксенобиотиков в виде химических веществ, пищевых продуктов, лекарств, плесени и вирусов. Дальнейшие подробности о тучных клетках как потенциальном физиологическом механизме, лежащем в основе TILT, находятся в центре внимания другой рукописи, которую в настоящее время готовят некоторые из нынешних авторов.
Возможности и проблемы в диагностике НАКЛОНА
Несомненно, предрасположенность к НАКЛОНУ определяют личный анамнез воздействия, условия жизни, статус питания, а также генетический и эпигенетический состав. Воздействие основных инициаторов (например, ФОС, плесени) может сохраняться неопределенно долго или даже пожизненно. Напротив, симптомы, вызванные химическими веществами, продуктами питания или лекарствами, могут быть обратимыми в течение нескольких часов или дней. Пострадавшие люди могут быть не в состоянии связать свои симптомы с конкретным воздействием, если они сильно «замаскированы». Маскировка возникает в результате перекрывающихся реакций на множество различных химических веществ, продуктов питания и лекарств, а также в результате нормального привыкания, возникающего при хроническом воздействии. До тех пор, пока «лица в масках» не уменьшат свое общее воздействие, может быть невозможно узнать, какие из их симптомов или проблем со здоровьем могут быть связаны с их воздействием. Подробное обсуждение маскирования см. в Miller [7].
Идеальный способ определить, страдает ли человек от TILT и как он может изменить свою диету и окружающую среду, чтобы уменьшить свои симптомы, — посетить специально созданное больничное учреждение, называемое Отделением экологической медицины (EMU). Электропоезда используют «лекарство на вынос», контролируя диету и, насколько это возможно, устраняя все потенциальные проблемные воздействия в химически «чистой» комнате. В медицинском отделении с контролируемой средой пациенты могут находиться достаточно долго (4–7 дней), чтобы достичь чистого исходного уровня, без симптомов, что позволяет проводить двойные слепые плацебо-контролируемые испытания и позволяет врачам наблюдать за пациентами до поступления в электропоезд. после разоблачения, а также до и после определенных испытаний на воздействие при использовании объективных показателей, таких как протеомика, тестирование функции легких или визуализация мозга. Как микроскопы позволили ученым увидеть «микробы», ответственные за инфекционные заболевания в конце 1800-х годов, так и EMU сегодня является инструментом, который позволяет врачам видеть влияние окружающей среды пациентов. Такие объекты необходимы для исследований, диагностики и лечения ТИЛТ. Без этих инструментов сложные заболевания и воздействия, связанные с TILT, будут продолжать ускользать от нас. В настоящее время в США не существует EMU
Чтобы не пропустить или не упустить из виду НАКЛОН, врачи должны сначала понять инициацию и запуск, а также составить подробный анамнез воздействия. Игнорирование воздействия, которое инициирует НАКЛОН, может упустить единственную возможность вмешаться и предотвратить ухудшение здоровья. Слишком много людей остаются в больном здании, заплесневелом доме или продолжают использовать пестициды или другие инициирующие/запускающие химические вещества только для того, чтобы их симптомы и непереносимость распространились на другие триггеры, включая различные химические вещества, продукты питания и лекарства, которые никогда раньше их не беспокоили. Важно отметить, что если первоначальные воздействия продолжаются, НАКЛОН становится удручающе сложным и практически необратимым.
Диагностические инструменты QEESI и BREESI
QEESI — это проверенный диагностический инструмент, разработанный одним из современных авторов (Миллер), который используется клиницистами и исследователями во всем мире для оценки состояния пациентов, а также для определения субъектов исследования и контрольных групп вместо определение случая. Это простой для заполнения и доступный вопросник, который в настоящее время используется более чем в дюжине стран, чтобы помочь пациентам и лицам, осуществляющим уход за ними, понять это состояние и избежать ключевых воздействий. QEESI также можно использовать для отслеживания появления НАКЛОНА после серьезного воздействия, для сравнения групп пациентов для исследований и для документирования изменений симптомов и непереносимости с течением времени при лечении или избегании [58, 9].3].
Следует отметить, что QEESI не был основанием для диагностики TILT или включения случаев в текущий анализ по двум основным причинам. Во-первых, QEESI — это диагностический инструмент, который должны заполнить пациенты. QEESI выявляет триггеры, а не инициаторов. В текущем анализе у нас не было доступа к симптоматическим популяциям, которые пострадали от описанных событий воздействия. Кроме того, несмотря на растущее использование QEESI среди медицинских работников, первые ученые и врачи, которые впервые задокументировали случаи воздействия, рассмотренные в этом анализе, не применялись для оценки химической непереносимости. В некоторых случаях события облучения предшествовали разработке инструмента QEESI.
Для будущих исследований, в дополнение к лучшему пониманию более широко задокументированных взаимосвязей между воздействием и НАКЛОНОМ, могут быть изучены менее изученные области, такие как взаимосвязь между загрязнением атмосферного воздуха и психическими симптомами, а также роль хирургических имплантатов в инициировании НАКЛОНА. выяснены (например, до/после воздействия) с использованием QEESI. Кроме того, в руках эпидемиологов и, возможно, рабочих или общественных групп QEESI может служить инструментом, облегчающим изучение НАКЛОНА после таких воздействий, как:
Применение в сельском хозяйстве пестицидов или гербицидов, таких как глифосат (в настоящее время наиболее широко применяемое химическое вещество для борьбы с сорняками на фермах, газонах, дорогах и полях для гольфа), которое может подвергнуть риску рабочих, местных жителей или потребителей [94].
Крупный разлив нефти, такой как Exxon Valdez на Аляске или Deepwater Horizon в Мексиканском заливе, и сопровождающееся распылением диспергента [95, 96].
Фрекинг с подземной закачкой и выбросом химических веществ, которые могут загрязнить местную окружающую среду или загрязнить подземные воды [97].
Сотрудники службы экстренного реагирования, пожарные, спасатели и другие лица, оказавшиеся на пути крупного пожара или взрыва, например, разрушения Всемирного торгового центра или крупного лесного пожара, уничтожившего город Парадайз, штат Калифорния, в 2018 г. [98].
Военные воздействия, такие как продукты горения из ям для сжигания отходов (например, Афганистан) или применение гербицидов (например, Agent Orange, используемый во Вьетнаме) [16, 99, 100].
Имплантированные устройства, [36, 37, 41] процедуры, материалы или лекарства, применяемые в широком масштабе, такие как различные виды химиотерапии. А также зубные имплантаты, герметики, интраокулярные линзы, стенты и другие медицинские устройства и процедуры [101].
Внедрение новых химических практик или процессов, таких как автоматизированное рентгеновское проявление или очистка медицинского оборудования, которые подвергают персонал больницы воздействию глутарового альдегида [102]. Еще одна новая проблема связана с оксидом этилена, который используется для стерилизации пластмасс, которые нельзя автоклавировать [103].
QEESI — это полезный инструмент как для пациентов, исследователей, так и врачей, который доступен в Интернете, где его можно бесплатно загрузить [104]. Дополнительный файл 1: на рисунке S1 представлена так называемая «Звезда симптомов», которая является наглядным примером типа визуальных результатов, которые QEESI после завершения может предложить, чтобы помочь пациентам и врачам понять и диагностировать НАКЛОН. В дополнение к QEESI, Краткая инвентаризация воздействия окружающей среды и чувствительности (BREESI) была разработана как гораздо более короткий скрининг из 3 пунктов для химической непереносимости с превосходной прогностической достоверностью [105]. Цель BREESI состоит в том, чтобы служить более полезным инструментом для быстрой оценки TILT, что идеально подходит для личных или врачебных оценок и эпидемиологических исследований.
До появления микроскопов врачи могли диагностировать бактериальные заболевания только по признакам и/или симптомам и закономерностям распространения. Как и в случае с инфекционными заболеваниями, нам потребуется применить новые инструменты, такие как QEESI и BREESI, чтобы лучше понять динамику воздействия и симптомов НАКЛОНА, а также патофизиологию, генетику и эпигенетику НАКЛОНА. Во время и после Гражданской войны лихорадка была «отличительным симптомом». Сегодня отличительным симптомом НАКЛОНА является впервые возникшая непереносимость химических веществ, пищевых продуктов и лекарств, которая ранее никогда не беспокоила человека и не беспокоит большинство людей. Часто симптомы и непереносимость следуют вслед за узнаваемым воздействием окружающей среды, описанным здесь как инициаторы TILT. Больное здание может инициировать НАКЛОН постепенно в течение нескольких недель или месяцев. Напротив, воздействие фосфорорганических соединений может инициировать ТИЛТ уже через 2 недели.
В настоящей статье мы рассмотрели ряд важных событий воздействия, чтобы помочь определить ключевые воздействия, которые могут лежать в основе инициации НАКЛОНА. Хотя результаты продемонстрировали несколько заслуживающих внимания взаимосвязей, важно уточнить, что это исследование не может подтвердить причинно-следственную связь между начальным воздействием и НАКЛОНОМ. Чтобы продемонстрировать причинно-следственную связь, необходимы дальнейшие исследования событий воздействия и основного механизма НАКЛОНА.
Заключение
НАКЛОН представляет собой двухстадийный болезненный процесс, характеризующийся впервые возникшей непереносимостью определенных химических веществ, пищевых продуктов и лекарств после «инициации» в результате серьезного воздействия (или повторных воздействий низкого уровня). В этом анализе мы описали восемь основных событий воздействия, которые предшествовали началу НАКЛОНА в малых и больших популяциях людей, подвергшихся одинаковым воздействиям. Смешанные ЛОС и СЛОС, за которыми следуют пестициды и продукты сгорания, были наиболее распространены в этих инициирующих событиях НАКЛОНА. Как более широкая категория, синтетические органические химические вещества и продукты их сгорания были основным воздействием, связанным с химической непереносимостью, включая пестициды, пероксиды, нервно-паралитические вещества, лекарства против нервно-паралитического действия, смазочные материалы и добавки, ксилол, бензол и ацетон. Распространенность конкретных химических веществ и/или химических групп в многочисленных случаях инициации предполагает потенциальную роль этих веществ в инициировании ТИЛТ.
Доля лиц, у которых развился ТИЛТ, среди тех, кто подвергся воздействию и/или заболел во время каждого случая воздействия, подтверждает наличие серьезной проблемы общественного здравоохранения, особенно если учесть широкий диапазон воздействий, связанных с началом ТИЛТ, и их распространенность во всем мире .
Чтобы предотвратить появление ТИЛТ у будущих групп населения, а также помочь людям справиться с непереносимостью химических веществ, практикующим врачам необходимо использовать утвержденный QEESI, который имеет оценочные шкалы от 0 до 100 для симптомов, непереносимости и влияния на жизнь, а также 0 –10 индекс маскировки. Врачи и эпидемиологи могут легко использовать эти проверенные меры для получения бесценной информации, которая может привести к улучшению здоровья пациентов за счет выявления и предотвращения «триггеров». Кроме того, им необходимо понимать двухэтапный процесс TILT, в который, по-видимому, вовлечены как иммунологическая, так и нервная системы. Для врачей QEESI также может помочь предсказать, кто с наибольшей вероятностью будет негативно реагировать на будущие воздействия, столкнутся ли они с пестицидами, лекарствами, имплантатами, новыми строительными материалами, нефтехимическими веществами, а также могут ли их дети быть подвержены различным воздействиям и, возможно, даже отрицательно реагируют на прививки.
Следует задуматься о том, что после различных случаев воздействия наблюдается закономерность новых заболеваний, сопровождающихся непереносимостью химических веществ, пищевых продуктов и лекарств, возникающих в демографически разных группах в десятках стран, где люди обращаются к разным врачам и говорят на разных языках. . Эти коллективные наблюдения дают prima facie доказательства того, что мы имеем дело с новым механизмом болезни — вызванной токсикантом потерей толерантности. В готовящейся статье мы предлагаем новый, вероятный биологический механизм НАКЛОНА.
Наличие данных и материалов
Неприменимо.
Ссылки
Эшфорд Н., Миллер К.С. (1998) Химическое воздействие: низкие уровни и высокие ставки, 2-е изд. Уайли, Нью-Йорк
Google ученый
Миллер К.С. (1997) Вызванная токсикантами потеря толерантности – новая теория болезни? Environ Health Perspect 105 (Suppl 2):445–453
Статья Google ученый
«>
Tabershaw IR, Cooper WC (1966) Последствия острого отравления органическими фосфатами. J Occup Med 8: 5–20
CAS Google ученый
Рэндольф Т.Г. (1961) Экология человека и восприимчивость к химической среде. Энн Аллергия 19:518–540
CAS Google ученый
Ashford N, Heinzow B, Lütjen K, Marouli C, Mølhave L, Mönch B, Papadopoulos S, Rest K, Rosdahl D, Siskos P, Velonakis E, et al (1995) Химическая чувствительность в отдельных европейских странах: предварительное исследование. Отчет в Еврокомиссию. Ergonomia, Athens, Greece, 1995
Miller CS (1995) Химическая чувствительность: перспективы Северной Америки и Европы. Материалы конференции по здоровым зданиям ’95: международная конференция по здоровым зданиям в мягком климате, Милан.
Miller CS (2001) Потеря толерантности, вызванная токсикантами. Зависимость 96(1):115–137
CAS Статья Google ученый
USITC (1995) Синтетические органические химикаты: производство и продажа в США, 1994. Комиссия по международной торговле США.
Fernandez-Cornejo J, Nehring R, Osteen C, Wechsler S, Martin A, Vialou A (2011) Использование пестицидов в сельском хозяйстве США: 21 выбранная культура, 1960–2008 гг. Тенденции использования сельскохозяйственных пестицидов Аналитические данные Sour. https://doi.org/10.2139/ssrn.2502986
Статья Google ученый
Roberts JR (2013) J.R. Reigart, распознавание и лечение отравлений пестицидами (6-е изд.), DIANE Publishing. http://www2.epa.gov/pesticide-worker-safety/recognition-and-management-pesticide-poisonings
Nagy K, Duca RC, Lovas S, Creta M, Scheepers PTJ, Godderis L, Ádám B ( 2020) Систематический обзор сравнительных исследований по оценке токсичности активных ингредиентов пестицидов и составов их продуктов. Окружающая среда Res 181:108926. https://doi.org/10.1016/j.envres.2019.108926
КАС Статья Google ученый
Спаркс П.Дж., Дэниел В., Блэк Д.В., Кипен Х.М., Альтман Л.С., Саймон Г.Е., Терр А.И. (1994) Синдром множественной химической чувствительности: клиническая перспектива. II. Оценка, диагностическое тестирование, лечение и социальные аспекты. J Occup Med 36(7):731–737
CAS Google ученый
Hirzy JW, Morison R (1991) Токсичность ковра/4-фенилциклогексена: случай штаб-квартиры EPA. Риск восприятия анального сообщества. https://doi.org/10.1007/978-1-4899-2370-7
Артикул Google ученый
Национальная федерация федеральных служащих (1989 г.) Исследование качества воздуха в помещениях и рабочей среды, Вашингтон, округ Колумбия
«>
Мастен С., Ханеке К. (2002 г.) Национальный институт наук о гигиене окружающей среды: 4-фенилциклогексен [CASRN 4994-16- 5]: Обзор токсикологической литературы. НИЭХС. https://ntp.niehs.nih.gov/ntp/htdocs/chem_background/exsumpdf/фенилциклогексен_508.pdf
Уайт Р., Стил Дж. П., Окаллаган К., Салливан Дж. Х., Биннс Б. А., Голомб Ф. Е., Блум Дж. А., Банкер Ф., Кроуфорд Дж. К., Грейвс А., Харди Н., Климас М., Нокс В. Дж., Меггс Дж., Меллинг М. А., Филбер RG (2016) Недавнее исследование болезни войны в Персидском заливе и других проблем со здоровьем у ветеранов войны в Персидском заливе 1991 года: последствия воздействия токсичных веществ во время развертывания. Cortex 74:449–475
Статья Google ученый
Хилборн Л.Х., Голомб Б.А., Маршалл Г.Н., Дэвис Л.М., Шербурн К.Д., Огерсон В., Спектор Д.М., Харли Н., Фоулкс Э., Хадсон А., Энтони К.Р., Чекчин Г., Марлоу Д.Х., Реттиг Р. А., Фрикер Р.Д., Рирдон E, Cotton SK, Hawes-Dawson J, Pace JE, Hosek SD (2005) Изучение возможных причин болезни войны в Персидском заливе: политические исследования RAND и обзоры научной литературы. Санта-Моника, Калифорния: RAND Corporation. https://www.rand.org/pubs/research_briefs/RB7544.html
Голомб Б.А. (2008)Ингибиторы ацетилхолинэстеразы и болезни войны в Персидском заливе. Proc Natl Acad Sci 105:4295–4300
CAS Статья Google ученый
Институт медицины (2017 г.) Война в Персидском заливе и здоровье: том 10: обновленная информация о последствиях для здоровья службы в войне в Персидском заливе, 2016 г. Mil Med 182: 1507–1508
Статья Google ученый
Консультативный комитет по исследованиям болезней ветеранов войны в Персидском заливе Болезни и здоровье ветеранов войны в Персидском заливе: научные выводы и рекомендации Вашингтон, округ Колумбия: Типография правительства США, ноябрь 2008 г.
Консенсусный отчет Института медицины (2011 г.) Долгосрочные последствия для здоровья от воздействия выжигательных ям в Ираке и Афганистане.
Стил Л., Састре А., Геркович М.М., Кук М.Р. (2012) Комплексные факторы в этиологии болезни войны в Персидском заливе: воздействие военного времени и факторы риска в подгруппах ветеранов. Environ Health Persp 120:112–118
Статья Google ученый (19)98) Хроническое мультисимптомное заболевание, поражающее ветеранов ВВС войны в Персидском заливе. JAMA 280:981–988
CAS Статья Google ученый
Анвин К., Блатчли Н., Кокер В., Ферри С., Хотопф М., Халл Л., Исмаил К., Палмер И., Дэвид А., Уэссели С. (1999) Здоровье британских военнослужащих, участвовавших в войне в Персидском заливе. Ланцет 353:169–178
CAS Статья Google ученый
«>
Steele L (2000) Распространенность и характер болезни войны в Персидском заливе у ветеранов Канзаса: связь симптомов с характеристиками человека, места и времени военной службы. Am J Epidemiol 152:992–1002
CAS Статья Google ученый
Miller CS, Mitzel HC (1997) Химическая чувствительность, связанная с воздействием пестицидов, по сравнению с ремоделированием. Arch Environ Health 50(2):119–129
Статья Google ученый
Cone JE, Sult TA (1992) Приобретенная непереносимость растворителей после воздействия пестицидов/растворителей в здании: новая группа рабочих подвержена риску множественной химической чувствительности? Toxicol Ind Health 8:29–39
CAS Статья Google ученый
Михаэлис С. (2018) Аэротоксический синдром: новое профессиональное заболевание? (неблагоприятное воздействие на здоровье членов летного экипажа, подвергшихся воздействию загрязненного воздуха самолета). Оккупация Окружающая среда Мед 75: A15
Google ученый
McGee JK, Chen LC, Cohen MD, Chee GR, Prophete CM, Haykal-Coates N, Wasson SJ, Conner TL, Costa DL, Gavett SH (2003) Химический анализ мелкодисперсных твердых частиц Всемирного торгового центра для использования в токсикологическая оценка. Environ Health Persp 111:972–980
CAS Статья Google ученый
Генрих Дж. (2004 г.) США. Конгресс. Дом. Комитет по государственной реформе. Подкомитет по новым угрозам национальной безопасности и международным отношениям, США. Счетная палата правительства. Последствия для здоровья 11 сентября после нападения на Всемирный торговый центр: показания перед Подкомитетом по национальной безопасности, новым угрозам и международным отношениям, Комитет по правительственной реформе, Палата представителей, свидетельские показания GAO-04-1068 T. U.S. 2004 Счетная палата правительства, Вашингтон, округ Колумбия
Wheeler K, McKelvey W, Thorpe L, Perrin M, Cone J, Kass D, Farfel M, Thomas P, Brackbill R (2007) Астма, диагностированная после 11 сентября 2001 года среди спасателей и спасателей: данные World Trade Центр регистрации здоровья. Environ Health Persp 115:1584–1590
Статья Google ученый
Lin S, Reibman J, Bowers JA, Hwang SA, Hoerning A, Gomez MI, Fitzgerald EF (2005) Симптомы со стороны верхних дыхательных путей и другие последствия для здоровья у жителей, проживающих вблизи Всемирного торгового центра после 11 сентября 2001 г. Am Дж Эпидемиол 162:499–507
Артикул Google ученый
Лиой П.Дж., Вайзел С.П., Миллетт Д.Р., Эйзенрайх С., Валлеро Д., Оффенберг Дж., Бакли Б., Терпин Б., Чжун М.Х., Коэн М.Д., Профет К., Ян И. , Стайлз Р., Чи Г., Джонсон В., Порча Р., Алимохтари С., Хейл Р.С., Вешлер С., Чен Л.С. (2002) Характеристика пылевого/дымового аэрозоля, осевшего к востоку от Всемирного торгового центра (ВТЦ) в Нижнем Манхэттене после обрушения ВТЦ. Environ Health Persp 110:703–714
КАС Статья Google ученый
Ландриган П.Дж., Лиой П.Дж., Терстон Г., Берковиц Г., Чен Л.С., Чиллруд С.Н., Гаветт С.Х., Георгопулос П.Г., Гейх А.С., Левин С. и др. (2004) Последствия катастрофы Всемирного торгового центра для здоровья и окружающей среды. Environment Health Perspect 112:731–739. https://doi.org/10.1289/ehp.6702
CAS Статья Google ученый
Brautbar N, Vojdani A, Campbell AW (1992) Множественная химическая чувствительность — факт или миф. Токсикол Инд Здоровье. 8:5–8
Статья Google ученый
«>
Браутбар Н., Кэмпбелл А. (1995) Силиконовые имплантаты и иммунная дисфункция — научные доказательства причинно-следственной связи. Int J Occup Med Tox 4: 3–13
Google ученый
Браутбар Н., Войдани А., Кэмпбелл А. (1994) Силиконовые имплантаты груди и аутоиммунитет: причина или миф? Arch Environment Health 49:151–153
CAS Статья Google ученый
Vojdani A (1992) Нарушение иммунной функции у иммунных пациентов с клиническими аномалиями и силиконовыми грудными имплантатами. Toxicol Ind Health 8:415–429
CAS Статья Google ученый
Готман И. (1997) Характеристики металлов, используемых в имплантатах. J Endourol 11: 383–389
CAS Статья Google ученый
«>
Campbell A, Brautbar N, Vojdani A (1994) Подавление активности естественных клеток-киллеров у пациентов с силиконовыми имплантатами груди: реверсия после эксплантации. Toxicol Ind Health 10 (3): 149–154. https://doi.org/10.1177/074823379401000304
CAS Статья Google ученый
Brawer A (2017) Является ли токсичность силиконовых грудных имплантатов крайней формой более общей токсичности, отрицательно влияющей на население в целом? Инт Энн Мед. https://doi.org/10.24087/IAM.2017.1.10.347
Артикул Google ученый
Heinzow HS, Heinzow BGJ (2017) Комментарий: тяжелые последствия заболевания, связанного с плесенью, продемонстрированные в двух финских когортах. Фронт Иммунол 2017(8):1694
Артикул Google ученый
Tuuminen T, Rinne KS (2017) Тяжелые последствия заболевания, связанного с плесенью, продемонстрированные в двух финских когортах. Фронт Иммунол 8:382
Артикул Google ученый
Нюнес П., Вилпас С., Канкаре Э. и др. (2019) Обсервационное перекрестное исследование симптомов, связанных с повреждением от влаги на рабочем месте: протокол исследования SAMDAW. BMJ Open 9:e026485
Артикул Google ученый
Valtonen V (2017)Клинический диагноз синдрома повышенной чувствительности к сырости и плесени: обзор литературы и предлагаемые диагностические критерии. Фронт Иммунол 8(951):1–6
Google ученый
Kilburn KH (2009) Нейроповеденческие и легочные нарушения у 105 взрослых, подвергшихся воздействию плесени в помещении, по сравнению со 100 взрослыми, подвергшимися воздействию химических веществ. Токсикол Инд Здоровье. 25 (9–10): 681–692. https://doi.org/10.1177/0748233709348390
Статья Google ученый
«>
Bennett JW, Inamdar AA (2015) Являются ли некоторые летучие органические соединения (ЛОС) грибов микотоксинами? Токсины 7:3785–3804
CAS Статья Google ученый
Инамдар А.А., Масурекар П., Беннетт Дж.В. (2010) Нейротоксичность летучих органических соединений грибов у Drosophila melanogaster. Toxicol Sci 117 (418–26): 61
Google ученый
Инамдар А.А., Хоссейн М.М., Бернштейн А.И., Миллер Г.В., Ричардсон Дж.Р., Беннетт Дж.В. (2013)Семиохимический 1-октен-3-ол, полученный из грибов, нарушает упаковку дофамина и вызывает нейродегенерацию. Proc Natl Acad Sci USA 110:19561–19566
CAS Статья Google ученый
Корпи А., Ярнберг Дж., Пасанен А.Л. (2009) Микробные летучие органические соединения. Крит. Rev Toxicol 39: 139–193. https://doi. org/10.1080/104084408022
CAS Статья Google ученый
Al-Maliki HS, Martinez S, Piszczatowski P, Bennett JW (2017) Drosophila melanogaste в качестве модели для изучения Aspergillus fumigatus . Микобиология 45(4):233–239
Статья Google ученый
Lemfack MC, Nickel J, Dunkel M, Preissner R, Piechulla B (2013) mVOC: база данных микробных летучих веществ. Nucleic Acids Res 42:D744–D748
Артикул КАС Google ученый
Невалайнен А., Пасанен А.Л., Ниининен М., Репонен Т., Каллиокоски П., Янтунен М.Дж. (1991) Качество воздуха в финских домах с проблемами плесени. Environ Int 17: 299–302. https://doi.org/10.1016/0160-4120(91)
-I
Статья Google ученый
«>
Zhang J, Zhang J, Chen Q (2002) Yang X (2002) Критический обзор исследований сорбции летучих органических соединений (ЛОС) строительными материалами (RP-1097). АШРАЭ Транс. 108:162–174
КАС Google ученый
Давидофф А., Кейл П.М., Меггс В. (1998) Развитие множественной химической чувствительности у рабочих после острого воздействия паров бензина при проходке подземных туннелей. Arch Environ Health Int J 53 (3): 183–189. https://doi.org/10.1080/00039899809605693
CAS Статья Google ученый
Станек Л.В., Браун Дж.С., Станек Дж., Гифт Дж., Коста Д.Л. (2011) Токсикология загрязнения воздуха – краткий обзор роли науки в формировании современного понимания рисков для здоровья от загрязнения воздуха. Токсикол Sci 120:8–27. https://doi.org/10.1093/toxsci/kfq367
CAS Статья Google ученый
«>
Masri S, Li L, Dang A, Chung JH, Chen JC, Fan ZH, Wu J (2018) Характеристика источника и моделирование воздействия концентраций полициклических ароматических углеводородов (ПАУ) в газовой фазе в Южной Калифорнии. Атмос Окружающая среда 177: 175–186. https://doi.org/10.1016/j.atmosenv.2018.01.014
CAS Статья Google ученый
Миллер К.С., Прихода Т.Дж. (1999) Контролируемое сравнение симптомов и химической непереносимости, о которых сообщали ветераны войны в Персидском заливе, реципиенты имплантатов и лица с множественной химической чувствительностью. Токсикол Инд Здоровье 15: 386–397
КАС Статья Google ученый
Розенсток Л., Кейфер М., Дэниел В.Е., МакКоннелл Р., Клейпул К. (1991) Хронические эффекты острой интоксикации фосфорорганическими пестицидами на центральную нервную систему. Группа по изучению воздействия пестицидов на здоровье. Ланцет 338:223–227
CAS Статья Google ученый
Gershon S, Shaw FH (1961) Психиатрические последствия хронического воздействия фосфорорганических инсектицидов. Ланцет 1: 1371–1374
КАС Статья Google ученый
Savage EP, Keefe TJ, Mounce LM, Heaton RK, Lewis JA, Burcar PJ (1988) Хронические неврологические последствия острого отравления фосфорорганическими пестицидами. Arch Environ Health 43:38–45
CAS Статья Google ученый
Rosenthal NE, Cameron CL (1991) Преувеличенная чувствительность к фосфорорганическим пестицидам. Ам Дж Психиатрия 148:270
КАС Статья Google ученый
Sherman JD (1995) Фосфорорганические пестициды – неврологическая и респираторная токсичность. Toxicol Ind Health 11:33–39
CAS Статья Google ученый
van Netten C, Leung V (2001) Гидравлические жидкости и масло для реактивных двигателей: пиролиз и качество воздуха в самолетах. Arch Environ Health 56(2):181–186
Статья Google ученый
Dursa EK, Barth SK, Schneiderman AI, Bossarte RM (2016) Состояние физического и психического здоровья ветеранов войны в Персидском заливе и эпохи Персидского залива: результаты крупного популяционного эпидемиологического исследования. J Occup Environ Med 58:41–46
Статья Google ученый
Национальные академии наук, инженерии и медицины (2016 г.) Война в Персидском заливе и здоровье: Том 10: Обновление службы в войне в Персидском заливе, 2016 г. The National Academies Press, Вашингтон, округ Колумбия
«>
Бриер Дж., Даунс А., Спенсли Дж. (1983) Лето в городе: городские погодные условия и посещения отделения неотложной психиатрической помощи. J Abnorm Psychol. 92:77–80
КАС Статья Google ученый
Эванс Г.В., Колом С.Д., Ширер Д.Ф. (1988) Психологические реакции на загрязнение воздуха. Environ Res 45:1–15
CAS Статья Google ученый
Роттон Дж., Фрей Дж. (1985) Загрязнение воздуха, погода и насильственные преступления — сопутствующий анализ временных рядов архивных данных. J Pers Soc Psychol 49:1207–1220
CAS Статья Google ученый
Bell IR, Miller CS, Schwartz GE, Peterson JM, Amend D (1996) Нейропсихиатрические и соматические характеристики молодых людей с непереносимостью химических запахов и химической чувствительностью, о которых они сообщают, и без них. Arch Environ Health Int J 51 (1): 9–21
КАС Статья Google ученый
Хан А., Плана-Риполл О., Антонсен С., Брандт Дж., Гилс С., Ландекер Х., Салливан П., Педерсен С.Б., Ржецкий А. (2019) Загрязнение окружающей среды связано с повышенным риском психических расстройств в США и Дании . PLoS Биол 17(8):3000353. https://doi.org/10.1371/journal.pbio.3000353
CAS Статья Google ученый
Страхилевиц М., Страхилевиц А., Миллер Дж. Э. (1979) Загрязнители воздуха и уровень госпитализации психиатрических больных. Am J Psychiatry 136:205–207
CAS Статья Google ученый
Аллен Дж. Г., Макнотон П., Сатиш У., Сантанам С., Валларино Дж., Шпенглер Дж. Д. (2016) Связь показателей когнитивных функций с воздействием углекислого газа, вентиляции и летучих органических соединений на офисных работников: исследование контролируемого воздействия зеленого и обычные офисные помещения. Перспектива охраны окружающей среды 124:805–812
КАС Статья Google ученый
Wargocki P, Wyon DP, Sundell J, Clausen G, Fanger PO (2000) Влияние скорости подачи наружного воздуха в офис на воспринимаемое качество воздуха, симптомы синдрома больного здания (SBS) и производительность. Воздух в помещении 10:222–236
CAS Статья Google ученый
Wyon DP (2004) Влияние качества воздуха в помещении на производительность и продуктивность. Воздух в помещении 14 (Приложение 7): 92–101
Артикул Google ученый
Робертс А.Л., Лайалл К., Харт Дж.Е., Ладен Ф., Джаст А.С., Бобб Дж.Ф., Коэнен К.С., Ашерио А., Вайскопф М.Г. (2013) Перинатальное воздействие загрязнителей воздуха и расстройство аутистического спектра у детей исследования здоровья медсестер II участники. Environment Health Perspect 121:978–984
Статья Google ученый
Kalkbrenner AE, Schmidt RJ, Penlesky AC (2014) Воздействие химических веществ в окружающей среде и расстройства аутистического спектра: обзор эпидемиологических данных. Curr Probl Pediatr Adolesc Health Care. 44 (10): 277–318. https://doi.org/10.1016/j.cppeds.2014.06.001
Артикул Google ученый
Heilbrun LP, Palmer RF, Jaen CR, Svoboda MD, Miller CS, Perkinsiller J (2015) Материнская непереносимость химических веществ и лекарств: потенциальные факторы риска аутизма и синдрома дефицита внимания и гиперактивности (СДВГ). J Am Board Fam Med 28 (4): 461–470. https://doi.org/10.3122/jabfm.2015.04.140192
Статья Google ученый
Омотайо О.П., Омотайо О.О., Мванза М., Бабалола О. О. (2019) Распространенность микотоксинов и их последствия для здоровья человека. Токсикол рез. 35(1):1–7. https://doi.org/10.5487/TR.2019.35.1.001
CAS Статья Google ученый
IOM (1999) Безопасность силиконовых имплантатов груди. В: Bondurant, SVESH (ред.) Институт медицины, Обзор национальных академий по плесени и здоровью
Буш Р.К., Портной Дж.М., Саксон А., Терр А.И., Вуд Р.А. (2006) Медицинские последствия воздействия плесени. J Allergy Clin Immunol 117(2):326–33. doi: https://doi.org/10.1016/j.jaci.2005.12.001. Опечатка в: J Allergy Clin Immunol 2066;117(6):1373. Опечатка в: J Allergy Clin Immunol. 2014;134(5):1217
Inamdar AA, Masurekar P, Bennett JW (2010) Нейротоксичность грибковых летучих органических соединений в Drosophila melanogaster . Toxicol Sci 117 (2): 418–426. https://doi.org/10.1093/toxsci/kfq222
CAS Статья Google ученый
«>
Inamdar AA, Bennett JW (2015) Летучие органические соединения грибов, выделенных после урагана Катрина, вызывают дефекты развития и апоптоз у Drosophila melanogaster модель. Environ Toxicol 30 (5): 614–620. https://doi.org/10.1002/tox.21933 ( Epub, 5 декабря 2013 г., PMID: 24307503 )
CAS Статья Google ученый
Inamdar AA, Bennett JW (2014) Распространенное летучее органическое соединение грибков вызывает опосредованную оксидом азота воспалительную реакцию у Drosophila melanogaster . Научный представитель 10 (4): 3833. https://doi.org/10.1038/srep03833
CAS Статья Google ученый
Richardson JR, Miller GW (2010) Гигиена окружающей среды: от глобального к местному. В: Фрумкин Х. (ред.) Гигиена окружающей среды: от глобального к локальному. Джосси-Басс, Сан-Франциско, стр. 65
Google ученый
«>
Steinemann A (2018) Распространенность и последствия множественной химической чувствительности в стране. J Occup Environ Med 60(3):e152–e156
CAS Статья Google ученый
Caress S, Steinemann A (2005) Распространенность астмы и гиперчувствительности к химическим веществам в стране: исследование потенциального совпадения. J Occup Environ Med 47(5):518–522
Статья Google ученый
Caress S, Steinemann A (2009) Распространенность чувствительности к ароматам среди населения Америки. J Environ Health 71(7):46–50
Google ученый
Steinemann A (2016) Ароматизированные потребительские товары: воздействие и воздействие выбросов. Air Qual Atmos Health 9:861–866
CAS Статья Google ученый
«>
Ходжо С., Мидзукоси А., Адзума К., Окумура Дж., Исикава С., Мията М., Мизуки М., Огура Х., Сакабе К. (2018) Исследование изменений субъективных симптомов, факторов возникновения/пусковых факторов, аллергических заболеваний и химических воздействие за последнее десятилетие японских пациентов с множественной химической чувствительностью. Int J Hyg Environ Health 221 (8): 1085–1096
Артикул Google ученый
Pitot HC (1993) Молекулярная биология канцерогенеза. Рак 72 (3 Дополнение): 962–970
CAS Статья Google ученый
Ashford NA et al (2015) Риск рака: роль окружающей среды. Опубликовано в Science Express 5 февраля 2015 г. http://www.sciencemag.org/content/early/2015/02/04/science.aaa6246.full.pdf
Yun M, Kang D, Lee K, Kim YK, Kim JE (2013) Множественная химическая чувствительность, вызванная воздействием паров воспламеняющегося угля: отчет о клиническом случае. Ann Occup Environ Med 25:32
Статья Google ученый
Суонсон Н.Л., Леу А., Абрахамсон Дж., Кошелек Б. (2014)Генно-инженерные культуры, глифосат и ухудшение здоровья в Соединенных Штатах Америки. J Org Syst 9(2):6–37
Google ученый
Rodríguez-Trigo G, Zock JP, Montes II (2007) Воздействие разливов нефти на здоровье. Archivos de Bronconeumologia (английское издание) 43(11):628–635
Статья Google ученый
Соломон Г.М., Янссен С. (2010) Последствия разлива нефти в Персидском заливе для здоровья. JAMA 304 (10): 1118–1119
CAS Статья Google ученый
Ковац С., Депледж М., Хейнс А., Флеминг Л., Уилкинсон П., Шонкофф Д.С., Сковроник Н. (2014) Последствия гидроразрыва пласта для здоровья. Ланцет 383(9919):757–758
Артикул Google ученый
Noji E (ed) (1997) Последствия бедствий для общественного здравоохранения. Издательство Оксфордского университета, Нью-Йорк
Google ученый
Аурелл Дж., Гуллетт Б.К., Ямамото Д. (2012) Выбросы от открытого сжигания имитационных военных отходов с передовых оперативных баз. Environ Sci Technol 46(20):11004–11012
CAS Статья Google ученый
Добкин С., Шабани Р. (2009 г.) Влияние службы в армии на здоровье: данные о призыве во Вьетнам. Econ Inq 47(1):69–80
Статья Google ученый
Namikoshi T, Yoshima TT, Suga K, Fujii H, Yasuda K (1990) Распространенность чувствительности к компонентам стоматологических сплавов. J Oral Rehabil 17(4):337–381
Статья Google ученый
Nallon AM, Herity B, Brennan PC (2000) Предоставляют ли симптоматические рентгенологи доказательства «болезни фотолаборатории»? Occup Med 50(1):39–42
CAS Статья Google ученый
LaMontagne AD, Oakes JM, Lopez Turley RN (2004) Тенденции долгосрочного воздействия этиленоксида в больницах США: связь с регулирующими и правоприменительными действиями OSHA. Am J Public Health 94 (9): 1614–1619. https://doi.org/10.2105/AJPH.94.9.1614
Статья Google ученый
Миллер, К. Быстрая инвентаризация воздействия окружающей среды и чувствительности (QEESI). https://tiltresearch.org/qeesi-2/
Палмер Р.Ф., Хаэн К.Р., Пералес Р.Б., Ринкон Р., Форстер Дж. Н., Миллер К.С. (2020) Три вопроса для выявления лиц с непереносимостью химических веществ в клинических и эпидемиологических популяциях: Краткая инвентаризация воздействия на окружающую среду и чувствительности (BREESI). PLoS ONE 15(9):e0238296. https://doi.org/10.1371/journal.pone.0238296
CAS Статья Google ученый
Скачать ссылки
Благодарности
Авторы выражают благодарность Карлосу Хаэну, председателю отдела семейной и общественной медицины Центра медицинских наук Техасского университета, за его поддержку.
Финансирование
Эта работа финансировалась за счет гранта Фонда Мэрилин Брахман Хоффман, Форт-Уэрт, Техас (Техас).
Информация об авторе
Примечания автора
Drs. Масри и Миллер прилагают равные усилия и являются соавторами.
Авторы и организации
Программа общественного здравоохранения Калифорнийского университета, Ирвин, Калифорния, США , Сан-Антонио, Техас, США
Клаудия С. Миллер и Раймонд Ф. Палмер
Центр исследования социотехнических систем, Массачусетский технологический институт, Кембридж, Массачусетс, США
Николас Эшфорд
Авторы
Шахир Масри
Посмотреть публикации автора
Вы также можете искать этого автора в PubMed Google Scholar
Claudia S. Miller
Просмотр публикаций автора
Вы также можете искать этого автора в PubMed Google Scholar
Raymond F. Palmer
Просмотр публикаций автора
Вы также можете искать этого автора в PubMed Google Академия
Николас Эшфорд
Просмотр публикаций автора
Вы также можете искать этого автора в PubMed Google Scholar
Contributions
CSM и NA несут ответственность за концепцию и дизайн этой работы; SM и RFP провели поиск литературы. Все авторы внесли существенный вклад в составление и пересмотр рукописи и одобрили представленную версию. Все авторы несут ответственность за точность и достоверность интерпретации рукописи. Все авторы прочитали и одобрили окончательный вариант рукописи.
Автор, ответственный за переписку
Переписка с Раймонд Ф. Палмер.
Декларация этики
Утверждение этики и согласие на участие
Неприменимо.
Согласие на публикацию
Неприменимо.
Конкурирующие интересы
Авторы заявляют об отсутствии конкурирующих интересов.
Дополнительная информация
Примечание издателя
Springer Nature остается нейтральной в отношении юрисдикционных претензий в опубликованных картах и институциональной принадлежности.
Дополнительная информация
Дополнительный файл 1: Рисунок S1.
Звездочка симптомов QEESI, показывающая тяжесть симптомов у человека до и после воздействия (например, применение пестицидов, загрязнители воздуха в помещении, разлив химикатов).
Права и разрешения
Открытый доступ Эта статья находится под лицензией Creative Commons Attribution 4.0 International License, которая разрешает использование, совместное использование, адаптацию, распространение и воспроизведение на любом носителе или в любом формате, при условии, что вы укажете соответствующую ссылку на оригинальный автор(ы) и источник, предоставьте ссылку на лицензию Creative Commons и укажите, были ли внесены изменения. Изображения или другие сторонние материалы в этой статье включены в лицензию Creative Commons на статью, если иное не указано в кредитной строке материала. Если материал не включен в лицензию Creative Commons статьи, а ваше предполагаемое использование не разрешено законом или выходит за рамки разрешенного использования, вам необходимо получить разрешение непосредственно от правообладателя. Чтобы просмотреть копию этой лицензии, посетите http://creativecommons.org/licenses/by/4.0/.
Перепечатки и разрешения
Об этой статье
Сила терпимости и бескорыстия как культурная детерминанта сотрудничества
Введение
Что делает некоторые общества более склонными к сотрудничеству, чем другие? Этот вопрос важен по ряду причин, включая возможность того, что социальные различия в сотрудничестве могли сыграть важную роль в культурной эволюции человека (Henrich, 2004; Richerson et al. , 2016). Различные подходы к проблеме рассматривают международные различия в сотрудничестве как регулируемые социальными нормами о сотрудничестве и санкциях против несотрудничающих сторон (Chudek and Henrich, 2011) или как обусловленные более общими факторами, менее привязанными к сфере сотрудничества, такими как как обобщенное доверие (Ямагиши и Ямагиши, 1994; Balliet and Van Lange, 2013) и реляционная мобильность (Romano et al., 2021). Здесь мы сосредоточимся на другом факторе общего характера: типе личных качеств, которые общество подчеркивает и ценит в своих гражданах. В частности, мы фокусируемся на таких качествах, как бескорыстие и терпимость. В то время как предыдущая работа прямо приводит к гипотезе о том, что более высокие социальные оценки бескорыстия приведут к большему сотрудничеству, мы объясняем, почему можно ожидать, что терпимость будет не менее важной. Затем мы сообщаем о результатах, показывающих, что общественный акцент на терпимости играет более важную роль, чем акцент на бескорыстии, в прогнозировании международных различий в сотрудничестве, кооперативных нормах и кооперативных метанормах.
Сотрудничество: поведение, нормы и метанормы
В этом документе основное внимание уделяется тому, как общественный акцент на бескорыстии и/или терпимости может поддерживать набор моделей поведения, лежащих в основе сотрудничества, включая кооперативное поведение, кооперативные нормы и кооперативные метанормы. Мы изучаем это поведение в контексте проблем сотрудничества, которые представляют собой ситуации, которые создают конфликт или напряженность между индивидуальными и коллективными интересами (Van Lange et al., 2014; Simpson and Willer, 2015). В этих ситуациях участвуют два или более человека, каждый из которых может решить действовать таким образом, чтобы принести пользу другим за некоторый ущерб для себя (т. е. «сотрудничать»). Наиболее часто изучаемой проблемой сотрудничества является дилемма заключенного (PD), в которой два агента принимают одновременные решения о том, идти ли на личную жертву, чтобы дать другому (большую) выгоду. Дилеммы общественных благ (PGD) имеют аналогичную структуру стимулов, но вовлекают более двух агентов. Другая часто изучаемая социальная дилемма — это дилемма общего пула ресурсов (CPR), где агенты должны разумно извлекать урожай из общего пула ресурсов, чтобы не оставить других агентов без средств к существованию. Мы называем поведенческие показатели, полученные в результате исследований PD и CPR, кооперативным поведением. Предыдущие исследования, в том числе изучение кооперативного поведения при PGD в 14 обществах (Herrmann et al., 2008) и недавний эксперимент с PD в 42 обществах (Romano et al., 2021), демонстрируют явные доказательства межнациональных различий в кооперативном поведении. поведение.
Давно известно, что социальные нормы являются важной детерминантой поведения при проблемах сотрудничества (Bicchieri, 1990; Fehr and Fischbacher, 2004; Irwin and Simpson, 2013). Но исследователи также утверждают, что норм, регулирующих сотрудничество, недостаточно без «метанорм» того, как следует бороться с нарушениями норм (Axelrod, 1986, 1997; Horne, 2001). Хотя большая часть этой работы была сосредоточена на метанормах, предписывающих, чтобы сверстники наказывали тех, кто не сотрудничает, такие ответы могут также наносить ущерб сотрудничеству, провоцируя возмездие и углубляя конфликты внутри группы (Никифоракис, 2008; Никифоракис и Энгельманн, 2011). Таким образом, более важным аспектом метанорм может быть определение формы реакции на нарушение нормы (Eriksson et al., 2021).
Нормы и метанормы можно измерять по-разному (Horne and Mollborn, 2020). Подход, использованный в вышеупомянутом межнациональном исследовании игры в общественные блага Herrmann et al. (2008) состоит в том, чтобы изучить, в какой степени участники используют дорогостоящие наказания в ответ на решения других сотрудничать или нет. Чтобы отделить нормы от метанорм, другая парадигма использует анимацию несотрудничающего, который собирает весь ресурс общего пула, оставляя других агентов ни с чем. Участники оценивают уместность поведения отказа от сотрудничества, а также уместность различных ответов на него (Eriksson et al., 2016). Простая анимация разработана таким образом, чтобы ее могли легко понять неспециалисты, и она особенно подходит для кросс-культурных исследований (Eriksson et al., 2017).
Парадигма анимации использовалась в Международном исследовании метанорм (ISMN), недавнем исследовании метанорм в 57 обществах (Eriksson et al. , 2021). ISMN обнаружил, что метанормы предписывают разные реакции в разных обществах. В частности, общества с более высоким средним доходом больше одобряли сплетни о нарушителях норм, но меньше одобряли физическую конфронтацию с нарушителями норм. В соответствии с этими выводами предыдущие исследования показывают, что сплетни — это недорогой механизм укрепления норм сотрудничества и поощрения кооперативного поведения (Feinberg et al., 2012; Wu et al., 2015; Imada et al., 2020). Физическая конфронтация, напротив, является агрессивной реакцией, которая может усугубить конфликты внутри группы, и люди, подвергшиеся агрессии, могут стать менее склонными к сотрудничеству (Rothmund et al., 2011). Таким образом, сотрудничество должно поддерживаться метанормами против использования физической конфронтации и в пользу использования сплетен.
Подводя итог, мы понимаем кооперативность общества как явление, состоящее из трех уровней: (i) актуальное кооперативное поведение, (ii) нормы, поддерживающие кооперативное поведение, и (iii) метанормы, которые, поощряя сплетни о нарушителях норм и не одобряя физические наказания , поддерживать нормы сотрудничества, избегая эскалации конфликтов. Первая цель этой статьи состоит в том, чтобы обосновать эту многоуровневую концепцию кооперативности. Вторая цель состоит в том, чтобы изучить, характеризуется ли кооперативное общество культурным акцентом на определенных личных качествах.
Бескорыстие против терпимости
Предыдущая работа с использованием данных Всемирного исследования ценностей (WVS) и Европейского исследования ценностей (EVS) установила культурные различия в акценте на развитии у детей определенных личных качеств (Inglehart, 2006). В то время как предыдущая работа исследовала широкий спектр личных качеств, здесь мы сосредоточимся на том, как общество ценит бескорыстие, терпимость и уважение к другим людям, которые мы часто сокращаем до «толерантности». Как подробно описано ниже, есть основания ожидать, что оба этих личных качества будут иметь большое значение для сотрудничества. Более того, предыдущая работа показала, что оценки этих качеств различаются совершенно независимо в разных обществах (например, Mendez, 2015; Berggren et al. , 2019).), и поэтому могут иметь взаимно независимые последствия для сотрудничества.
Большая часть литературы о сотрудничестве считает само собой разумеющимся, что отказ от сотрудничества равносилен эгоистичному выбору. С этой точки зрения бескорыстие должно быть ключевым фактором добровольного сотрудничества. Действительно, обширная литература по социальной ориентации показывает тесную связь между бескорыстием и сотрудничеством (Van Lange, 1999; Bogaert et al., 2008; Balliet et al., 2009). По этой причине можно ожидать, что общества, которые высоко ценят бескорыстие, будут иметь высокий уровень сотрудничества. Однако некоторые особенности проблем сотрудничества делают неясным, действительно ли поощрение бескорыстия является возможным путем к более высокому сотрудничеству в обществе в целом. Добровольное сотрудничество строится на двух ключевых принципах: доверии и благонадежности. В частности, добровольное сотрудничество обычно требует не только заинтересованности в благополучии других и нежелания использовать сотрудничество других (надежность). Это также зависит от веры в то, что другие не будут использовать ваше сотрудничество (доверие). В то время как бескорыстие должно быть сильным предиктором благонадежности, вера в то, что человек должен принимать во внимание интересы и результаты других (бескорыстие), концептуально отличается от веры в то, что они будут принимать во внимание свои собственные (доверие). Следовательно, поощрения бескорыстия может быть недостаточно для повышения общего уровня сотрудничества в обществе.
Связь между бескорыстием и кооперативным поведением еще больше ослабляется исследованиями, показывающими, что бескорыстие обычно носит ограниченный, а не универсальный характер. Например, де Дреу (2010) обнаружил, что по сравнению со своими коллегами по себе люди с просоциальной ценностной ориентацией больше доверяли членам своей группы и сотрудничали с ними, но не были более доверяющими и сотрудничали с членами чужой группы. Наконец, там, где существует неоднородность уровня бескорыстия или интереса к данному совместному результату (например, производство общественного блага или сохранение общего ресурса), те, кто более эгоистичен или менее заинтересован в данном коллективе цель может снизить общий уровень сотрудничества с течением времени. Например, исследования показывают, что эта неоднородность может привести к распутыванию сотрудничества, поскольку изначально бескорыстные агенты начинают сотрудничество с высокой скоростью, но затем отказываются от своего вклада в ответ на низкий вклад других (Селл и Уилсон, 19).91; Остром, 2000). Это распутывание еще более вероятно в «шумных» ситуациях (Van Lange et al., 2002; Klapwijk and Van Lange, 2009), когда из-за личных или культурных различий или других особенностей среды намерения сотрудничать могут быть истолкованы как недопустимые. -сотрудничество. Таким образом, как социальная неоднородность (в различных формах), так и тот факт, что добровольное сотрудничество основано как на благонадежности, так и на доверии, могут ограничивать роль социальных оценок бескорыстия в добровольном сотрудничестве.
Мы предполагаем, что культурная направленность на терпимость и уважение к другим людям может преодолеть эти ограничения. Тот факт, что толерантность может стимулировать сотрудничество, получил широкое внимание в литературе о животных (например, Melis et al. , 2006; Massen et al., 2015), но гораздо меньше в социальных науках. Однако те небольшие работы, которые существуют, наводят на размышления. Экономисты связывают различия в толерантности с экономическим развитием (Флорида, 2005 г.), человеческим капиталом и заработной платой (Флорида и др., 2008 г.). Кроме того, толерантность тесно связана с экономической глобализацией (например, торговля и инвестиции) и социальной глобализацией (например, личные контакты и информационные потоки), которые связаны с сотрудничеством (Берггрен и Нильссон, 2015). Возможно, наиболее важно то, что международные различия в толерантности связаны с поддержкой государства всеобщего благосостояния, общественного блага на уровне общества (Crepaz and Damron, 2009).).
Почему культурный акцент на толерантности может предсказать сотрудничество на уровне общества и нормы, поддерживающие сотрудничество? Здесь мы отмечаем, что терпимость может быть менее подвержена некоторым потенциальным слабостям, выявленным в нашем обсуждении бескорыстия и сотрудничества. Во-первых, толерантность может способствовать расширению «радиуса доверия» (Фукуяма, 1995; Делхей и др., 2011; ван Хоорн, 2014), т. е. того, ограничивается ли доверие семьей и близкими друзьями или же оно распространяется на незнакомцев. и члены аутгруппы. Акцент на большей терпимости и уважении к другим людям, в том числе к тем, кто имеет другие взгляды и убеждения или из другого происхождения, должен быть связан с более широким радиусом доверия, т. е. базовым доверием к незнакомцам и членам чужой группы. Точно так же терпимость может привести к большей готовности прощать относительно незначительные проступки в шумной обстановке (или там, где межкультурная коммуникация приводит к непониманию), и предыдущие исследования показывают, что такое прощение может предотвратить разрушение сотрудничества (Van Lange et al., 2002; Клапвейк и Ван Ланге, 2009 г.). Эти аргументы показывают, что сотрудничество, основанное на терпимости, может быть более устойчивым, чем сотрудничество, основанное на бескорыстии. В поддержку этой аргументации исследование моделирования пространственной игры с общественными благами показало, что наличие толерантных стратегий, как правило, способствует сотрудничеству (Szolnoki and Perc, 2016).
Обратите внимание, что социальные оценки терпимости (и бескорыстия) могут не только стимулировать кооперативное поведение, но и формировать нормы и метанормы, поддерживающие сотрудничество. Действительно, передачу ценностей терпимости и бескорыстия можно рассматривать как передачу просоциальных норм. Исследование, в котором подчеркивалось различие между просоциальностью и бескорыстием, явно определяло просоциальность как «терпимость и уважение к другим людям» (Van de Vliert et al., 2009).). Также вероятно, что терпимость и уважение к другим людям включают в себя метанормы, которые позволяют избежать эскалации конфликтов.
Другие предикторы социальных различий в сотрудничестве
Предыдущие исследования указывают на несколько других потенциальных предикторов социальных различий в сотрудничестве, некоторые из которых были включены в недавние исследования международных различий в сотрудничестве (Romano et al. , 2021) и метанорм ( Эрикссон и др., 2021). Самыми сильными предикторами сотрудничества в исследовании Romano et al. были показатели низкой исторической распространенности инфекционных заболеваний и высокой мобильности социальных отношений. Несколько более низкая корреляция была получена между сотрудничеством и культурным аспектом, известным как снисходительность (т. е. восприятие счастья, контроль над жизнью и важность досуга), который, как ранее было показано, предсказывает социальные различия в даянии (Guo et al., 2018). . Интересно, что Романо и др. не обнаружили, что уровни сотрудничества коррелируют с мерой доверия на уровне общества, несмотря на то, что известно, что сотрудничество связано с доверием на индивидуальном уровне (Balliet and Van Lange, 2013). Сильные предикторы кооперативных метанорм в ISMN включали средний доход и культурное измерение, известное как индивидуализм (Eriksson et al., 2021). Поэтому мы оцениваем, как наши ключевые объясняющие переменные (акцент общества на бескорыстии и терпимости) показывают себя в прогнозировании мер сотрудничества на уровне общества относительно исторической распространенности инфекционных заболеваний, мобильности отношений на уровне общества, снисходительности, доверия, медианного дохода и индивидуализма.
План исследования
Наша первая цель состоит в том, чтобы изучить, изменяются ли кооперативное поведение, кооперативные нормы и кооперативные метанормы в разных обществах согласованным образом, так что большее количество кооперативных обществ также имеет больше кооперативных норм и кооперативных метанорм. Для этого мы сопоставляем данные вышеупомянутых мультисоциальных исследований Romano et al. (2021) и Эрикссон и др. (2021). Учитывая эти меры сотрудничества на уровне общества, наша вторая цель состоит в том, чтобы изучить, предсказываются ли они культурными ценностями бескорыстия и терпимости, и как эти предикторы соотносятся с другими предикторами, обсуждавшимися в предыдущем разделе. Третья цель состоит в том, чтобы отделить эффекты оценок на индивидуальном уровне от реальных эффектов на уровне общества. Наши аргументы о возможном влиянии бескорыстия и терпимости на сотрудничество сосредоточены на явлениях на уровне общества: накопленном влиянии людей, внушающих поведение и нормы другим людям. Обратите внимание, что ценности человека также могут определять его собственное поведение, то есть мы должны ожидать, что те, кто ценит бескорыстие или терпимость в других, сами, вероятно, будут относительно бескорыстными или терпимыми соответственно. Поэтому в нашем эмпирическом анализе мы попытаемся отделить подлинный эффект на уровне общества от эффекта на индивидуальном уровне. Для этого мы анализируем данные о нормах, метанормах и оценках бескорыстия и терпимости на индивидуальном уровне из ISMN (Eriksson et al., 2021).
Материалы и методы
Для нашего основного анализа мы изучаем данные для 62 обществ, для которых у нас были оценки бескорыстия и терпимости из WVS/EVS и по крайней мере один показатель сотрудничества (кооперативное поведение, нормы или метанормы). Для этих 62 обществ мы также сопоставили данные об исторической распространенности инфекционных заболеваний, мобильности социальных отношений, среднем доходе, снисходительности, индивидуализме и доверии. Окончательный набор данных и код анализа общедоступны по адресу https://github. com/irinavrt/tolerance-vs-unselfishness. Для последующего анализа на индивидуальном уровне мы вместо этого изучаем данные из ISMN, которые включают оценки бескорыстия и терпимости, а также меры совместных норм и метанорм для 17 888 участников в 57 обществах.
Социальный акцент на бескорыстии и терпимости
WVS — это общедоступный обзор ценностей, применяемых к репрезентативным на национальном уровне выборкам. ¹ Он проводится семью волнами с 1980-х годов с новой волной примерно каждые 5 лет. Многие элементы используются совместно с Европейским исследованием ценностей (EVS), формат которого аналогичен WVS, а также является общедоступным. ² Таким образом, исследователи часто объединяют данные этих двух опросов (Berggren, Nilsson, 2015). Мы используем самый последний год WVS или EVS, в котором участвовало общество ³ (размер выборки колебался от 999 до 3531 при среднем значении 1592).
В WVS/EVS оценка личных качеств измеряется одним вопросом: «Вот список качеств, которые дети могут развивать дома. Какие, если таковые имеются, вы считаете особенно важными? Пожалуйста, выберите до пяти!» Респонденты могли выбрать до пяти из списка качеств, включая «бескорыстие», «толерантность и уважение к другим людям» и несколько дополнительных вариантов, предположительно менее связанных с сотрудничеством (например, «послушание» и «решительность»). Данные, основанные на этом вопросе, использовались в качестве меры ценностей в большом количестве работ по социальным наукам, включая экономику (Lindbeck and Nyberg, 2006), социологию (Inglehart and Baker, 2000), образование (Mendez, 2015), и культурная психология (Минков и Хофстеде, 2012). Мы рассчитываем процент респондентов в обществе, выбравших «бескорыстие» и «толерантность и уважение к другим людям», применяя веса выборки, указанные в наборах данных WVS и EVS. Эти проценты представляют собой наши меры того, насколько бескорыстие и терпимость ценятся в различных обществах. Эта мера также была включена в ISMN (Eriksson et al., 2021). Мы анализируем эти данные отдельно, как подробно описано ниже.
Кооперативное поведение
PD и аналогичные теоретико-игровые ситуации обычно используются для измерения сотрудничества (Balliet et al., 2011). Непрерывная версия PD использовалась в недавнем онлайн-эксперименте с более чем 18 000 участников в 42 сообществах (Romano et al., 2021). Участникам этого эксперимента были назначены партнеры, с которыми они играли в ПД. В ходе лечения партнеры были либо из одной нации, либо из группы наций чужой группы, либо с неопознанным незнакомцем. Каждый участник сыграл в игру 12 раз, каждый раз с другим партнером, что дало 12 решений на каждого участника (мы используем среднее этих решений). В каждой игре обоим участникам давали по 10 денежных единиц (ДЕ) и они одновременно принимали решения о том, сколько ДЕ оставить себе, а сколько дать своему партнеру. Участники были проинформированы о том, что сумма, предоставленная их партнеру, была удвоена, и что их партнер одновременно имел возможность дать им любую сумму (10 ДЕ), которая также будет удвоена (дополнительную информацию см. в Романо и др.). Таким образом, участники столкнулись с PD (или, в более общем смысле, с социальной дилеммой), потому что индивидуально рациональная стратегия состоит в том, чтобы сохранить все пожертвования, но оба участника зарабатывают больше, если преодолевают это искушение и «сотрудничают» друг с другом.
Мы используем данные Romano et al. (2021) для измерения уровня сотрудничества в обществе. Поскольку схема с различными методами лечения была одинаковой в каждом обществе, мы используем средний процент дара, который был предоставлен партнерам по всем методам лечения и всем участникам из общества. ⁴ Эта мера была доступна для 40 из 62 обществ в нашем исследовании.
Кооперативная норма и метанормы
ISMN (Eriksson et al., 2021) представляет собой исследование норм и метанорм, проведенное с участием более 22 000 участников в 57 обществах. Нормы и метанормы измерялись в отношении ряда различных сценариев нарушения норм. Здесь мы сосредоточимся на сценарии сотрудничества, абстрактной анимации ОР, использовавшейся в предыдущих исследованиях норм, касающихся сотрудничества и наказания сверстников (Eriksson et al. , 2016, 2017). Агенты в этой анимации представляют собой четыре треугольника разного цвета (синий, зеленый, розовый или фиолетовый), расположенные в разных углах белого пространства. В центре пространства находится набор маленьких кругов, изображающих общий ресурс. Анимация начинается с того, что треугольники по очереди собирают круги, по одному, перемещая круг в свой угол. Через некоторое время Фиолетовый нарушает норму, собирая все оставшиеся круги за один раз. Таким образом, анимация показывает, что Purple не сотрудничает. Участники оценили уместность действий Purple по шестибалльной шкале от крайне неуместных (здесь закодировано 5) до чрезвычайно уместных (кодировано 0). Чтобы контролировать наборы ответов, соответствующие рейтинги были стандартизированы для каждого респондента (т. е. откалиброваны таким образом, чтобы средний рейтинг по 50 элементам уместности в опросе был одинаковым для всех респондентов, см. Eriksson et al., 2021). Вслед за Эрикссоном и соавт. (2021), мы измеряем силу нормы сотрудничества (т. е. нормы против отказа от сотрудничества) в обществе как среднесоциальный рейтинг отказа от сотрудничества.
Чтобы измерить метанорму против физической конфронтации, вторая часть анимации показала, что Синий обнаруживает нарушение нормы и реагирует, направляясь в угол Фиолетового для физического противостояния, которое заставляет Фиолетового отступить назад. Участники оценивали уместность или неуместность действий Блю по той же шкале, что и раньше. Мы используем средний по обществу стандартизированный рейтинг как меру силы метанормы против физической конфронтации.
Участников также попросили подумать о целесообразности использования сплетен (т. е. разговоров с другими) в ответ на действия Purple. Рейтинги давались по той же шкале и стандартизированы, что и в вышеприведенных рейтингах. После обратного кодирования, чтобы высокие значения представляли уместность, мы используем средний по обществу рейтинг как меру силы метанормы в пользу использования сплетен.
Эти меры совместных норм и метанорм были доступны для 51 из 62 обществ в нашем исследовании.
Другие предикторы кооперации
Мы получили показатели исторической распространенности инфекционных заболеваний для всех 62 обществ из Murray and Schaller (2010), здесь они закодированы в обратном порядке, так что высокие значения означают отсутствие патогенов. Мы получили показатели мобильности социальных отношений для 31 общества от Thomson et al. (2018 г.), показатели медианного дохода на душу населения для 60 обществ из исследования Гэллапа (Phelps and Crabtree, 2013 г.) и показатели снисходительности (59общества) и индивидуализм (62 общества) с веб-сайта Hofstede Insights. ⁵ Наконец, наши показатели доверия по самооценке от всех 62 обществ основаны на данных WVS и EVS.
Данные индивидуального уровня
Во втором наборе анализов мы обратимся к ISMN (Eriksson et al., 2021) как к источнику данных об оценках бескорыстия и терпимости. ISMN включает данные об оценках бескорыстия и толерантности, а также меры кооперативных норм и метанорм для 17 888 ⁶ участников 57 обществ. Как описано выше, данные об оценках на индивидуальном уровне являются бинарными, в то время как данные о нормах и метанормах на индивидуальном уровне представляют собой целые числа от 0 до 5.
План анализа
Это исследование вторичных данных не было предварительно зарегистрировано. Мы делаем наши анализы максимально простыми и понятными. При анализе данных на уровне общества мы фокусируемся на необработанных корреляциях между общественными оценками бескорыстия и терпимости и их готовностью к сотрудничеству. Мы сравниваем эти корреляции с теми, которые получены с другими предикторами кооперативности. В многоуровневый анализ мы включаем только оценки бескорыстия и толерантности (на уровне общества и на индивидуальном уровне) как предикторы мер кооперативности.
Результаты
Мы разделим раздел результатов на две части. В первой части сообщается об анализе на уровне общества с использованием данных по 62 обществам из различных источников. Во второй части сообщается о многоуровневом анализе с использованием данных на индивидуальном уровне для 57 обществ из одного источника.
Анализ на уровне общества с использованием данных из нескольких источников
Описательная статистика всех переменных на уровне общества представлена в таблице 1. Некоторые аспекты этих описательных данных заслуживают внимания. Например, терпимость в целом ценилась выше, чем бескорыстие; в среднем разница составила 37,3 процентных пункта. Сотрудничество в ПД варьировалось в среднем от трети до половины пожертвований, отдаваемых партнерам. Кооперативная норма в сценарии ресурсов общего пула в целом была сильной (отказ от сотрудничества получил средний рейтинг неприемлемости, близкий к верхнему пределу по шкале от 0 до 5). Несмотря на высокий уровень неодобрения отказа от сотрудничества, физическая конфронтация, как правило, оценивалась как неуместная реакция на отказ от сотрудничества (получая среднюю оценку явно выше средней точки шкалы, на неуместной стороне). Сплетни обычно оценивались как неуместные и неуместные (получая среднюю уместность почти точно по средней точке шкалы).
Таблица 1. Описательная статистика ключевых переменных.
Мы предположили, что кооперативное поведение, кооперативная норма и метанормы в пользу сплетен и против физической конфронтации будут согласованы. В соответствии с этой гипотезой все парные корреляции были положительными (в диапазоне от 0,34 до 0,56), а доверительные интервалы не включают ноль, см. Таблицу 2. Однако доверительные интервалы приведены только в качестве руководства и не должны приниматься за чистую монету. Причина в том, что единицы анализа (общества) не удовлетворяют ключевым статистическим допущениям; они не являются ни случайной выборкой всех возможных стран, ни полностью независимыми. По той же причине мы не сообщаем p -значения.
Таблица 2. Корреляции Пирсона между кооперативным поведением, кооперативными нормами и кооперативными метанормами.
Чтобы получить меру сотрудничества для всех 62 обществ, мы сначала z -score преобразовали все четыре меры в общую шкалу. Затем мы рассчитали индекс сотрудничества, взяв среднее значение баллов, доступных для данного общества, что означало четыре балла для 29 обществ, α = 0,73; три балла (норма и метанормы) для 22 обществ, α = 0,72; и только оценка кооперативного поведения для 11 обществ.
В соответствии с предыдущей литературой, оценки бескорыстия и терпимости не коррелировали, r = 0,07, 95% ДИ [-0,19, 0,31], n = 62. Затем мы рассчитали попарные корреляции Пирсона между этими оценками и всеми другими предикторами. сотрудничества (см. табл. 3). Выявилась четкая закономерность: оценки бескорыстия лишь слабо коррелировали, если вообще коррелировали, с другими предикторами, тогда как оценки толерантности коррелировали, по крайней мере, умеренно сильно со всеми предикторами.
Таблица 3. Корреляции Пирсона между оценками личностных качеств и другими предикторами сотрудничества.
Ключевой вопрос нашего исследования касается того, как оценки бескорыстия и терпимости предсказывают кооперативное поведение, кооперативные нормы и кооперативные метанормы. Попарные корреляции Пирсона приведены в табл. 4. Первая строка таблицы показывает, что индекс сотрудничества (составная мера поведения, норм и метанорм) сильно положительно коррелирует с оценкой толерантности, но не коррелирует с оценкой бескорыстия. Другие строки таблицы подтверждают, что эта закономерность наблюдалась и для каждого компонента.
Таблица 4. Корреляции Пирсона между оценками личных качеств и мерами, связанными с сотрудничеством.
Наконец, мы рассчитали корреляции между индексом сотрудничества и другими предикторами сотрудничества. Как и ожидалось, все корреляции были положительными: r = 0,33 для отсутствия инфекционных заболеваний ( n = 62), r = 0,48 для относительной мобильности ( n = 31), r = 0,43 для среднего дохода. ( n = 60), r = 0,41 для снисходительности ( n = 59) и r = 0,28 для доверия ( n = 62). Однако оценка толерантности ( r = 0,59) превзошла все предикторы; см. рис. 1 для графика рассеяния, иллюстрирующего эту корреляцию. Аналогичные выводы о прогностической эффективности оценки толерантности сохраняются, если вместо этого мы рассмотрим каждую совместную меру отдельно (см. Дополнительный рисунок 1).
Рис. 1. График рассеяния индекса сотрудничества в зависимости от оценки толерантности в 62 обществах, сокращенно в соответствии с трехбуквенным стандартом ISO. График показывает, что индекс сотрудничества (составной показатель кооперативного поведения, норм и метанорм) выше в обществах, где толерантность является более ценным качеством в людях; линия регрессии объясняет 34% дисперсии.
Многоуровневый анализ с использованием данных индивидуального уровня из Международного исследования метанорм

Чтобы обеспечить анализ на индивидуальном уровне, теперь мы переключаем источник данных об оценках бескорыстия и терпимости с WVS/EVS на ISMN. Первое наблюдение состоит в том, что оценки бескорыстия и терпимости очень слабо коррелируют на индивидуальном уровне, r = 0,05, 95% ДИ [0,03, 0,06], n = 17888. После агрегирования оценок на уровне общества они были более сильно коррелированы, r = 0,33, 95% ДИ [0,08, 0,54], n = 57. Напомним, что эта корреляция была слабее в приведенных выше данных WVS/EVS. . В качестве первого шага мы проверили, повторяются ли результаты корреляций на уровне общества с кооперативными нормами и метанормами в данных ISMN. В соответствии с результатами, представленными в Таблице 4, оценка обществами толерантности коррелирует с их кооперативными нормами9.0446 r = 0,44 ( n = 57), с их метанормами против физической конфронтации, r = 0,42 ( n = 57), и с их метанормами в пользу сплетен, r = 0,446 ( n 9001 = 57), а соответствующие корреляции с оценками бескорыстия были значительно слабее, r = 0,18, 0,23 и 0,15 соответственно. Таким образом, модель результатов на уровне общества была надежной.

Теперь мы обратимся к исследованию того, объясняются ли эффекты на уровне общества эффектами на индивидуальном уровне. Для этого мы оцениваем несколько смешанных линейных моделей со случайными перехватами на уровне общества. Для каждой нормы или метанормы мы оцениваем две модели, см. табл. 5. Первый набор моделей (под номерами 1, 3 и 5 в таблице) включает в качестве предикторов только общественные оценки бескорыстия и толерантности (кооперационных норм, метанорм в благосклонность к сплетням и метанормы против физической конфронтации соответственно). Используя эти модели, мы воспроизводим обнаружение положительных эффектов социальных оценок терпимости и нулевых эффектов социальных оценок бескорыстия. Второй набор моделей (под номерами 2, 4 и 6) дополнительно включает оценки бескорыстия и толерантности на индивидуальном уровне, тем самым разделяя общий общественный эффект каждой переменной, оцениваемой в первом наборе моделей, на две части: часть это прямое следствие эффекта на индивидуальном уровне, а остальная часть является подлинным явлением на уровне общества. Как видно из таблицы 5, обе оценки оказали небольшое положительное влияние на индивидуальном уровне, но почти весь эффект на уровне общества оказался устойчивым.

Таблица 5. Оценки смешанных линейных моделей.

Обсуждение

Мы связали данные недавних крупных кросс-культурных исследований, чтобы изучить два вопроса о том, как сотрудничество, кооперативные нормы и кооперативные метанормы различаются в разных обществах. Наш первый вопрос касался отношения между кооперативным поведением, нормами и метанормами. Мы предположили, что кооперативное поведение, как правило, сочетается с нормами, поощряющими сотрудничество, и метанормами сотрудничества, предпочитающими сплетни физической конфронтации. В соответствии с этой гипотезой мы обнаружили, что общества с высоким уровнем сотрудничества в PD также имеют более строгие нормы против отказа от сотрудничества в сценарии общего пула ресурсов. Более того, и поведение, и нормы были предсказанным образом связаны с метанормами о том, как вести себя с несотрудничающими. Таким образом, наши результаты подтверждают теории, подчеркивающие роль норм для кооперативного поведения, а также важность обращения с нарушителями норм таким образом, чтобы укреплять групповые нормы сотрудничества и избегать внутригрупповых конфликтов.

Наш второй вопрос касался того, как сотрудничество зависит от культурного акцента общества на бескорыстии и терпимости. Мы обнаружили, что кооперативное поведение, кооперативные нормы и кооперативные метанормы не были связаны с социальными оценками бескорыстия. Для теорий, рассматривающих эгоизм как главное препятствие на пути к сотрудничеству, этот вывод представляет собой загадку. Но мы отмечали ранее, что социальная неоднородность и проблемы доверия могут ослабить связь между культурным акцентом на бескорыстие и сотрудничеством.

Основная гипотеза настоящей статьи заключается в том, что толерантная культура может создавать меньше конфликтов и, таким образом, лучше способна реализовать высокий уровень доверия и сотрудничества. В соответствии с этой гипотезой мы обнаружили, что социальная оценка толерантности сильно предсказывала социальные уровни сотрудничества, а также нормы и метанормы, поддерживающие сотрудничество. Действительно, это был лучший предиктор, чем любой другой предиктор, предложенный предыдущими исследованиями. В совокупности эти данные свидетельствуют о том, что сотрудничество более тесно связано с терпимостью, чем с бескорыстием на социальном уровне. Эффект значений толерантности на уровне общества оставался, когда мы контролировали значения индивидуального уровня в многоуровневом анализе. В поддержку нашей основной гипотезы эти результаты свидетельствуют о том, что основные пути, связывающие ценности толерантности с кооперативностью, пролегают на уровне общества.

В дополнение к эффекту на уровне общества, многоуровневый анализ выявил небольшие независимые эффекты на индивидуальном уровне ценности терпимости и бескорыстия. В частности, люди, которые более высоко ценили терпимость и бескорыстие, оценили отказ от сотрудничества как особенно неприемлемое. Если предположить, что люди, которые ценят терпимость и бескорыстие, сами являются терпимыми и бескорыстными, эти эффекты неудивительны. Важным новым открытием является то, что эти эффекты на индивидуальном уровне не учитывают эффект на уровне общества. Интерпретация заключается в том, что сотрудничество находится под социальным влиянием оценок терпимости другими.

Наконец, заметка о межкультурном сотрудничестве. Мерой кооперативного поведения, которую мы использовали, была совокупность решений в межкультурных и внутрикультурных условиях (Romano et al., 2021). На уровне страны эти решения чрезвычайно сильно коррелировали между различными условиями. Другими словами, для межкультурного сотрудничества обнаруживаются те же страновые различия, что и для внутрикультурного сотрудничества. С точки зрения нашей основной гипотезы логично, что толерантность и уважение к другим людям важны и в межкультурных взаимодействиях.

Заключение

Мы внесли несколько ключевых вкладов в изучение сотрудничества с межкультурной точки зрения. Показав, что кооперативное поведение и кооперативные нормы, как правило, сочетаются с конкретными кооперативными метанормами (отдавая предпочтение сплетням, а не физической конфронтации в ответ на нарушение норм), мы подтвердили и расширили несколько давних теоретических аргументов о сотрудничестве. Более того, демонстрируя, что совместное поведение, нормы и метанормы лучше предсказываются акцентом общества на терпимости, чем его акцентом на бескорыстии, мы надеемся внести свой вклад в лучшее понимание путей человеческого сотрудничества и культурных детерминант большего и меньшего. кооперативы. Необходимы дальнейшие теоретические и эмпирические исследования, чтобы выявить пути, по которым ценности толерантности связаны с кооперативностью общества.

Заявление о доступности данных

Окончательный набор данных и код анализа общедоступны по адресу https://github.com/irinavrt/tolerance-vs-unselfishness.

Заявление об этике

В соответствии с местным законодательством и институциональными требованиями для этого исследования вторичных данных не требовалось этической проверки и одобрения.

Вклад авторов

К.Э. и Б.С. задумали исследование и написали рукопись. KE и IV курировали данные и проводили анализ. Все авторы внесли свой вклад в статью и одобрили представленную версию.

Финансирование

Это исследование было поддержано Riksbankens Jubileumsfond (грант № P17-0030:1) и Фондом Кнута и Алисы Валленберг (грант № 2017.0257).

Конфликт интересов

Авторы заявляют, что исследование проводилось при отсутствии каких-либо коммерческих или финансовых отношений, которые могли бы быть истолкованы как потенциальный конфликт интересов.

Примечание издателя

Все утверждения, изложенные в этой статье, принадлежат исключительно авторам и не обязательно представляют претензии их дочерних организаций или издателя, редакторов и рецензентов. Любой продукт, который может быть оценен в этой статье, или претензии, которые могут быть сделаны его производителем, не гарантируются и не поддерживаются издателем.

Благодарности

Мы благодарны Angelo Romano и Daniel Balliet за предоставленные нам данные Romano et al. (2021).

Дополнительный материал

Дополнительный материал к этой статье можно найти в Интернете по адресу: https://www. frontiersin.org/articles/10.3389/fpsyg.2021.678237/full#supplementary-material

Дополнительный рисунок 1 | Корреляции Пирсона между мерами сотрудничества и предикторами сотрудничества. Независимо от того, измеряется ли кооперативность обществ поведением, нормами или метанормами, ценность толерантности неизменно является самой сильной или второй по силе среди широкого круга предикторов. Столбики ошибок означают 9 Учитываются только участники, выполнившие все эти мероприятия.

Ссылки

Аксельрод, Р. (1986). Эволюционный подход к нормам. утра. полит. науч. Ред. 80, 1095–1111. doi: 10.2307/1960858

Полный текст CrossRef | Google Scholar

Аксельрод, Р. (1997). Сложность сотрудничества: агентные модели конкуренции и сотрудничества , Vol. 3. Принстон, Нью-Джерси: Издательство Принстонского университета.

Google Scholar

Баллиет, Д., Малдер, Л.Б., и Ван Ланге, П.А. (2011). Вознаграждение, наказание и сотрудничество: метаанализ. Психология. Бык. 137, 594–615. doi: 10.1037/a0023489

PubMed Abstract | Полный текст перекрестной ссылки | Google Scholar

Баллиет Д., Паркс К. и Джойрман Дж. (2009). Ориентация на социальные ценности и сотрудничество в социальных дилеммах: метаанализ. Групповой процесс. Межгрупповое отношение. 12, 533–547. doi: 10.1177/136843020

CrossRef Full Text | Академия Google

Баллиет, Д., и Ван Ланге, П.А.М. (2013). Доверие, конфликт и сотрудничество: метаанализ. Психология. Бык. 139, 1090–1112. doi: 10.1037/a0030939

PubMed Abstract | Полный текст перекрестной ссылки | Google Scholar

Берггрен Н., Люнге М. и Нильссон Т. (2019). Корни толерантности среди иммигрантов во втором поколении. Дж. Институт. Экон. 15, 999–1016. doi: 10.1017/S174413741

Полный текст CrossRef | Google Scholar

Берггрен Н. и Нильссон Т. (2015). Глобализация и передача социальных ценностей: случай толерантности. Дж. Комп. Экон. 43, 371–389. doi: 10.1016/j.jce.2015.02.005

Полный текст CrossRef | Google Scholar

Биккьери, К. (1990). Нормы сотрудничества. Этика 100, 838–861. doi: 10.1086/293237

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Богарт С., Бун К. и Деклерк К. (2008). Ориентация на социальные ценности и сотрудничество в социальных дилеммах: обзор и концептуальная модель. Бр. Дж. Соц. Психол. 47, 453–480. дои: 10.1348/014466607X244970

Реферат PubMed | Полный текст перекрестной ссылки | Google Scholar

Чудек М. и Хенрих Дж. (2011). Культуро-генная коэволюция, нормопсихология и возникновение просоциальности человека. Тенденции Cogn. науч. 15, 218–226. doi: 10.1016/j.tics.2011.03.003

PubMed Abstract | Полный текст перекрестной ссылки | Google Scholar

Крепаз М.М. и Дамрон Р. (2009). Создание толерантности: как государство всеобщего благосостояния формирует отношение к иммигрантам. Комп. полит. Стад. 42, 437–463. doi: 10.1177/0010414008325576

Полный текст CrossRef | Google Scholar

de Dreu, CK (2010). Ориентация на социальные ценности сдерживает внутригрупповую любовь, но не чужую ненависть в конкурентном межгрупповом конфликте. Групповой процесс. Межгрупповое отношение. 13, 701–713. doi: 10.1177/1368430210377332

CrossRef Full Text | Google Scholar

Делей Дж., Ньютон К. и Вельцель К. (2011). Насколько распространено доверие к «большинству людей»? Решение проблемы радиуса доверия. 904:46 утра. соц. Ред. 76, 786–807. doi: 10.1177/0003122411420817

Полный текст CrossRef | Google Scholar

Эрикссон К., Андерссон П. А. и Стримлинг П. (2016). Модераторы не одобряют наказания сверстников. Групповой процесс. Межгрупповое отношение. 19, 152–168. doi: 10.1177/1368430215583519

CrossRef Full Text | Google Scholar

Эрикссон К., Стримлинг П., Андерссон П. А., Авеярд М., Брауэр М., Грицков В. и др. (2017). Культурные универсалии и культурные различия в метанормах о наказании сверстников. Управление. Орган. Ред. 13, 851–870. doi: 10.1017/mor.2017.42

CrossRef Full Text | Google Scholar

Эрикссон К., Стримлинг П., Гельфанд М., Ву Дж. и Ван Ланге П. А. (2021). Восприятие адекватной реакции на нарушение норм в 57 обществах. Нац. коммун. 12:1481. doi: 10.1038/s41467-021-21602-9

PubMed Abstract | Полный текст перекрестной ссылки | Google Scholar

Фер, Э., и Фишбахер, У. (2004). Социальные нормы и человеческое сотрудничество. Познание тенденций. науч. 8, 185–190. doi: 10.1016/j.tics.2004.02.007

PubMed Abstract | Полный текст перекрестной ссылки | Google Scholar

Файнберг М., Виллер Р., Стеллар Дж. и Кельтнер Д. (2012). Достоинства сплетен: обмен репутационной информацией как просоциальное поведение. Дж. Перс. соц. Психол. 102, 1015–1030. doi: 10.1037/a0026650

PubMed Abstract | Полный текст перекрестной ссылки | Google Scholar

Флорида Р. , Мелландер К. и Столарик К. (2008). Внутри черного ящика регионального развития — человеческий капитал, креативный класс и толерантность. Ж. эконом. геогр. 8, 615–649. doi: 10.1093/jeg/lbn023

Полный текст CrossRef | Google Scholar

Флорида, Р.Л. (2005). городов и креативный класс. Лондон: Psychology Press.

Google Scholar

Фукуяма Ф. (1995). Доверие: социальные добродетели и создание процветания , Vol. 99. Нью-Йорк, штат Нью-Йорк: Свободная пресса.

Google Scholar

Guo, Q., Liu, Z., Li, X., and Qiao, X. (2018). Снисходительность и долгосрочная ориентация влияют на просоциальное поведение на национальном уровне. Фронт. Психол. 9:1798. doi: 10.3389/fpsyg.2018.01798

PubMed Abstract | Полный текст перекрестной ссылки | Google Scholar

Генрих, Дж. (2004). Культурный групповой отбор, коэволюционные процессы и широкомасштабное сотрудничество. Ж. эконом. Поведение Орган. 53, 3–35. doi: 10. 1016/S0167-2681(03)00094-5

Полный текст CrossRef | Google Scholar

Херрманн Б., Тони К. и Гехтер С. (2008). Антиобщественное наказание в разных обществах. Наука 319, 1362–1367. doi: 10.1126/science.1153808

PubMed Abstract | Полный текст перекрестной ссылки | Google Scholar

Хорн, К. (2001). Групповая сплоченность и метанормы. Соц. Психол. Q. 64, 253–266. doi: 10.2307/30

Полный текст CrossRef | Google Scholar

Хорн, К., и Моллборн, С. (2020). Нормы: интегрированная структура. Анну. Преп. Соц. 46, 467–487. doi: 10.1146/annurev-soc-121919-054658

Полный текст CrossRef | Академия Google

Имада, Х., Хоптроу, Т., и Абрамс, Д. (2020). Роль позитивных и негативных сплетен в пропаганде просоциального поведения. Эволюция. Поведение науч. doi: 10.1037/ebs0000218 [Epub перед печатью].

Полнотекстовая перекрестная ссылка | Google Scholar

Инглхарт, Р. (2006). Отображение глобальных значений. Комп. соц. 5, 115–136. doi: 10.1163/156

6778667401

CrossRef Full Text | Google Scholar

Инглхарт Р. и Бейкер У. Э. (2000). Модернизация, культурные изменения и сохранение традиционных ценностей. 904:46 утра. соц. Ред. 65, 19–51. doi: 10.2307/2657288

Полный текст CrossRef | Google Scholar

Ирвин К. и Симпсон Б. (2013). Решают ли описательные нормы социальные дилеммы? Соответствие и вклад в группы коллективного действия. Соц. Войска 91, 1057–1084. doi: 10.1093/sf/sos196

PubMed Abstract | Полный текст перекрестной ссылки | Google Scholar

Клапвейк, А., и Ван Ланге, П.А. (2009). Содействие сотрудничеству и доверию в «шумных» ситуациях: сила щедрости. J. Перс. соц. Психол. 96, 83–103. doi: 10.1037/a0012823

PubMed Abstract | Полный текст перекрестной ссылки | Google Scholar

Линдбек А. и Найберг С. (2006). Воспитание детей в трудолюбии: альтруизм, нормы труда, социальное страхование. QJ Econ. 121, 1473–1503. doi: 10.1093/qje/121.4.1473

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Остром, Э. (2000). Коллективное действие и эволюция социальных норм. Ж. эконом. Перспектива. 14, 137–158. doi: 10.1257/jep.14.3.137

Полнотекстовая перекрестная ссылка | Google Scholar

Массен, Дж. Дж., Риттер, К., и Багньяр, Т. (2015). Терпимость и справедливое вознаграждение предсказывают сотрудничество у воронов ( Corvus corax ). Науч. Реп. 5:15021. doi: 10.1038/srep15021

PubMed Abstract | Полный текст перекрестной ссылки | Google Scholar

Мелис А.П., Хэйр Б. и Томаселло М. (2006). Инженерное сотрудничество у шимпанзе: ограничения толерантности к сотрудничеству. Аним. Поведение 72, 275–286. doi: 10.1016/j.anbehav.2005.09.018

Полнотекстовая перекрестная ссылка | Google Scholar

Мендес, И. (2015). Влияние межпоколенческой передачи некогнитивных навыков на успеваемость учащихся. Экон. Образовательный Ред. 46, 78–97. doi: 10.1016/j.econedurev.2015.03.001

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Минков М. и Хофстеде Г. (2012). Пятое измерение Хофстеде: новые данные из Всемирного обзора ценностей. J. Кросс-культ. Психол. 43, 3–14. дои: 10.1177/0022022110388567

Полнотекстовая перекрестная ссылка | Google Scholar

Мюррей Д. Р. и Шаллер М. (2010). Историческая распространенность инфекционных заболеваний в 230 геополитических регионах: инструмент для исследования происхождения культуры. J. Кросс-культ. Психол. 41, 99–108. doi: 10.1177/0022022109349510

CrossRef Full Text | Google Scholar

Никифоракис Н. (2008). Наказание и ответное наказание в играх общественного блага: можем ли мы действительно управлять собой? J. Public Econ. 92, 91–112. doi: 10.1016/j.jpubeco.2007.04.008

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Никифоракис Н. и Энгельманн Д. (2011). Альтруистическое наказание и угроза междоусобиц. Ж. эконом. Поведение Орган. 78, 319–332. doi: 10.1016/j.jebo.2011.01.017

Полный текст CrossRef | Google Scholar

Фелпс Г. и Крэбтри С. (2013). Во всем мире средний доход домохозяйства около 10 000 долларов США. Вашингтон, округ Колумбия: Гэллап.

Google Scholar

Richerson, P., Baldini, R., Bell, A.V., Demps, K., Frost, K., Hillis, V., et al. (2016). Культурный групповой отбор играет важную роль в объяснении человеческого сотрудничества: очерк доказательств. Поведение. наук о мозге. 39:e30. doi: 10.1017/S0140525X1400106X

PubMed Abstract | Полный текст перекрестной ссылки | Google Scholar

Романо А., Саттер М., Лю Дж. Х., Ямагиши Т. и Баллиет Д. (2021). Национальный местничество распространен повсеместно в 42 странах мира. Нац. коммун. 12:4456.

Google Scholar

Ротмунд Т., Голлвитцер М. и Климмт К. (2011). О виртуальных жертвах и виктимизированных добродетелях: дифференциальное влияние пережитой агрессии в видеоиграх на социальное сотрудничество. чел. соц. Психол. Бык. 37, 107–119. doi: 10.1177/01461672103

PubMed Abstract | Полный текст перекрестной ссылки | Google Scholar

Селл, Дж., и Уилсон, Р.К. (1991). Уровни информации и вклада в общественные блага. Соц. Силы 70, 107–124. doi: 10.2307/2580064

Полный текст CrossRef | Google Scholar

Симпсон Б. и Виллер Р. (2015). За пределами альтруизма: социологические основы сотрудничества и просоциального поведения. Анну. Преп. Соц. 41, 43–63. doi: 10.1146/annurev-soc-073014-112242

Полный текст CrossRef | Google Scholar

Сольноки, А., и Перк, М. (2016). Конкуренция толерантных стратегий в игре пространственных общественных благ. NJ Phys. 18:083021. doi: 10.1088/1367-2630/18/8/083021

CrossRef Full Text | Google Scholar

Томсон Р., Юки М., Тальхельм Т., Шуг Дж., Кито М., Аянян А. Х. и др. (2018). Реляционная мобильность предсказывает социальное поведение в 39 странах и связана с историческим сельским хозяйством и угрозами. Проц. Натл. акад. науч. США 115, 7521–7526. doi: 10.1073/pnas.17131

PubMed Abstract | Полный текст перекрестной ссылки | Google Scholar

Ван де Флиерт Э., Ван дер Вегт Г. С. и Янссен О. (2009 г.). Инкультурация наших детей от просоциальной к эгоистической: климато-экономическая контекстуализация. Управление конфликтами переговоров. Рез. 2, 123–137. doi: 10.1111/j.1750-4716.2009.00033.x

Полный текст CrossRef | Google Scholar

ван Хорн, А. (2014). Радиус доверия по сравнению с уровнем доверия: радиус доверия как отдельная конструкция доверия. утра. соц. Ред. 79, 1256–1259. doi: 10.1177/0003122414555398

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Ван Ланге, Пенсильвания (1999). Стремление к совместным результатам и равенство результатов: интегративная модель социальной ценностной ориентации. Дж. Перс. соц. Психол. 77, 337–349. doi: 10.1037/0022-3514.77.2.337

Полный текст CrossRef | Google Scholar

Van Lange, P. A., Balliet, D.P., Parks, C.D., and Van Vugt, M. (2014). Социальные дилеммы: понимание человеческого сотрудничества. Оксфорд: Издательство Оксфордского университета.

Google Scholar

Van Lange, P.A., Ouwerkerk, JW, and Tazelaar, MJ (2002). Как преодолеть пагубное влияние шума на социальное взаимодействие: преимущества щедрости. J. Перс. соц. Психол. 82, 768–780. doi: 10.1037/0022-3514.82.5.768

Полный текст CrossRef | Google Scholar

Ву, Дж., Баллиет, Д., и Ван Ланге, П.А. (2015). Когда сплетни способствуют щедрости? Косвенная взаимность под тенью будущего. Соц. Психол. Перс. науч. 6, 923–930. doi: 10.1177/1948550615595272

Полный текст CrossRef | Google Scholar

Ямагиши Т. и Ямагиши М. (1994). Доверие и приверженность в США и Японии. Мотив. Эмот. 18, 129–166. doi: 10.1007/BF02249397

Полный текст CrossRef | Google Scholar

Теория толерантности | Энциклопедия Первой поправки

Одной из предпосылок, лежащих в основе юриспруденции Первой поправки, является теория толерантности — вера в то, что поощрение свободы самовыражения сделает людей и учреждения более открытыми для идей, чем они были бы в противном случае. Терпимость предполагает, что нацистам должно быть разрешено маршировать по улицам Скоки, штат Иллинойс, как в деле Коллин против Смита (7-й округ 19).78), даже несмотря на то, что в этом сообществе есть люди, пережившие Холокост в Германии. Причина в том, что защита слова нацистской группы защищает другие формы политического самовыражения. На этом фото Фрэнк Коллин (в центре), лидер Национал-социалистической партии Америки, объявляет, что группа отменила запланированный марш в пригород Скоки, штат Иллинойс. (AP Photo/Fred Jewell, использовано с разрешения Associated Press)

Одной из предпосылок, лежащих в основе юриспруденции Первой поправки, является теория толерантности — вера в то, что поощрение свободы самовыражения сделает людей и учреждения более открытыми для идей, чем они были бы в противном случае. Происхождение этой идеи можно проследить в книге Джона Стюарта Милля «О свободе» (1869 г.).). Эссе Милля — это защита индивидуальной свободы от патернализма и свободы мысли от догмы и тирании большинства.

Милль и Боллинджер продвигали теорию толерантности

Согласно Миллю, следует поощрять свободный обмен идеями, чтобы способствовать открытию истины и улучшать познавательные способности людей. Терпя или позволяя различным взглядам бросать вызов преобладающему мнению, Милль утверждал, что эти идеи могут быть истинными, содержать часть истины или фактически быть истинными сами по себе. Следовательно, терпимость и уважение к разнообразию точек зрения основаны на утилитарных расчетах, которые подчеркивают, что нам всем лучше допускать разнообразие мнений, а не подвергать их цензуре.

Ли Боллинджер написал более современное выражение взглядов Милля в книге «Толерантное общество: свобода слова и экстремистская речь в Америке» (1986). В этой книге Боллинджер рассуждает с точки зрения терпимости в пользу защиты экстремистских высказываний. Например, терпимость к экстремальным высказываниям важна, потому что, будучи защищенной, она обеспечивает щит для более мейнстримного политического дискурса. Кроме того, толерантность якобы снижает расовую и этническую напряженность, уменьшает восприятие того, что другие люди представляют угрозу, и поощряет уважение к правам других. Таким образом, толерантность способствует развитию стабильного и открытого общества, что само по себе является благом, но она также делает самих людей открытыми для новых идей и уважающими права других.

Теория толерантности в применении к юриспруденции Первой поправки

Терпимость как основная ценность демократического общества находит отражение как в теории юриспруденции Первой поправки, так и в судебном надзоре. С точки зрения юридической теории толерантность предполагает, что нацистам должно быть разрешено маршировать по улицам Скоки, штат Иллинойс, как в деле Collin v. Холокост. Причина в том, что защита слова нацистской группы защищает другие формы политического самовыражения.

Толерантность также предполагает, что следует поощрять право критиковать государственных должностных лиц, даже если в комментариях присутствуют некоторые фактические ошибки, как, например, в деле New York Times Co. против Салливана (1964), чтобы способствовать открытому и свободному расследованию. .

Наконец, необходимы ограничения на молитвы или религиозные представления в государственных школах, например, в делах Engel v. Vitale (1962) и Abington School District против Schempp (1963), чтобы способствовать религиозной терпимости. В целом теория толерантности диктует ограничения на цензуру высказываний и поддержку либо религиозного плюрализма, либо нейтральности.

Теория толерантности предполагает, что суды отменяют законы о цензуре

С точки зрения теории судебного надзора, теория толерантности предполагает, что суды действуют как защитники Первой поправки, отменяя законы о цензуре — практика, которая приводит к одобрению или фаворитизму государства конкретной религии. Толерантность — лишь одна из нескольких важных теорий, оправдывающих защиту свободы самовыражения.

Другие теории утверждают, что цель Первой поправки состоит в том, чтобы способствовать самовыражению или развитию демократии. Теория толерантности кажется более всеобъемлющей в том смысле, что она, кажется, объясняет важность свободы выражения через ее важность как для демократии, так и для самовыражения.

Эта статья была впервые опубликована в 2009 году. Дэвид Шульц — профессор кафедры политологии и права Университета Хэмлайн, а также приглашенный профессор права в Университете Миннесоты. Он является трехкратным стипендиатом программы Фулбрайта и автором/редактором более 35 книг и 200 статей, в том числе нескольких энциклопедий по Конституции США, Верховному суду, деньгам, политике и Первой поправке.

Аналогичным тестом является внутривенный (в/в) тест на толерантность к глюкозе (IGTT). Он редко используется и никогда не используется для диагностики диабета. В одном варианте IGTT глюкоза вводится в вену на 3 минуты. Уровни инсулина в крови измеряют до инъекции, а также через 1 и 3 минуты после инъекции. Сроки могут варьироваться. Этот IGTT почти всегда используется только в исследовательских целях.

Серьезные побочные эффекты этого теста очень редки. С анализом крови некоторые люди чувствуют тошноту, потливость, головокружение или могут даже чувствовать одышку или слабость после употребления глюкозы. Сообщите своему врачу, если у вас есть история этих симптомов, связанных с анализами крови или медицинскими процедурами.

Тесты на толерантность к глюкозе также используются для диагностики диабета. OGTT используется для скрининга или диагностики диабета у людей с высоким уровнем глюкозы в крови натощак, но недостаточно высоким (выше 125 мг/дл или 7 ммоль/л), чтобы поставить диагноз диабета.

Приведенные выше примеры являются общими измерениями за результаты этих испытаний. Диапазоны нормальных значений могут немного различаться в разных лабораториях. Некоторые лаборатории используют разные измерения или тестируют разные образцы. Поговорите со своим поставщиком медицинских услуг о значении ваших конкретных результатов теста.

2-часовое значение между 140 и 200 мг/дл (7,8 и 11,1 ммоль/л) называется нарушением толерантности к глюкозе. Ваш врач может назвать это преддиабетом. Это означает, что вы подвергаетесь повышенному риску развития диабета с течением времени.

Комитет профессиональной практики Американской диабетической ассоциации. 2. Классификация и диагностика сахарного диабета: стандарты медицинской помощи при сахарном диабете-2022. Лечение диабета . 2022;45(Приложение 1):S17-S38. PMID: 34964875, pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/34964875/.

Обновлено: Робертом Хердом, доктором медицинских наук, профессором эндокринологии и этики здравоохранения, Университет Ксавьера, Цинциннати, Огайо. Обзор предоставлен VeriMed Healthcare Network. Также рассмотрены Дэвидом Зивом, доктором медицины, MHA, медицинским директором, Брендой Конауэй, редакционным директором, и A.D.A.M.

Статья «Толерантность – путь к миру в обществе» | Статья на тему:

Понятие «толерантность» и его интерпретация

Толерантность в современной школе: терпимость или взаимопонимание?

Ключевые слова

Похожие статьи

Роль

Развитие

Концептуально-методологические аспекты проблемы…

Современная картина сформированности толерантного сознания…

Похожие статьи

Роль

Развитие

Концептуально-методологические аспекты проблемы…

Современная картина сформированности толерантного сознания…

Статья Ю.

Статья на тему » Толерантность. Ее роль в современном обществе. Воспитание в духе толерантности».

Толерантность, как способность к установлению общности и мера к устранению экстремизма » Официальный сайт городского округа Архангельской области «Мирный»

Терпимость – это больше, чем терпимость – это моральная добродетель

Терпимость как моральная добродетель

Эмпатия и нравственность

Негативные последствия терпимости: терпимость с точки зрения цели

Abstract

Исходная информация

Методы

Результаты

Вывод

Введение

Потеря толерантности к токсикантам

Предыстория и эволюция непереносимости химических веществ

НАКЛОН как категория заболевания

Методы

Результаты

Реконструкция здания Агентства по охране окружающей среды

Болезнь войны в Персидском заливе

Работники казино

Аэротоксический синдром

Трагедия во Всемирном торговом центре

Пациенты с имплантатами

Среда с плесенью

Работники тоннелей

Сравнение тематических исследований

Обсуждение

Выявление потенциальных инициаторов

Дозы и уровни воздействия, связанные с НАКЛОНОМ

Распространенность TILT

Идентификация физиологического механизма

Возможности и проблемы в диагностике НАКЛОНА

Диагностические инструменты QEESI и BREESI

Заключение

Наличие данных и материалов

Ссылки

Благодарности

Финансирование

Информация об авторе

Авторы и организации

Contributions

Автор, ответственный за переписку

Декларация этики

Утверждение этики и согласие на участие

Согласие на публикацию

Конкурирующие интересы

Дополнительная информация

Примечание издателя

Дополнительная информация

Права и разрешения

Об этой статье

Сила терпимости и бескорыстия как культурная детерминанта сотрудничества

Введение

Сотрудничество: поведение, нормы и метанормы

Бескорыстие против терпимости

Другие предикторы социальных различий в сотрудничестве

План исследования

Материалы и методы

Социальный акцент на бескорыстии и терпимости

Кооперативное поведение

Кооперативная норма и метанормы

Другие предикторы кооперации

Данные индивидуального уровня

План анализа

Результаты