Труды выготский: кратко о его педагогической психологии и судьбе / Skillbox Media

Содержание

Лев Выготский: психолог-театровед

Несмотря на свою чрезвычайно короткую жизнь, Лев Семенович Выготский (1896 – 1934) написал ряд фундаментальных трудов, опубликованных и оцененных после его смерти.

Одной из главных его концепций, имеющей мировое значение, является теория эстетического восприятия, вскрывшая механизм взаимодействия зрителя с художественным произведением.

Для понимания этой теории важны два аспекта:

1) наиболее полным воплощением теории эстетического восприятия является катартический процесс, проиллюстрированный Выготским на примере трагедии;

2) изначальные положения теории эстетического восприятия выявлены Выготским в первой его работе «Трагедия о Гамлете, принце Датском», написанной девятнадцатилетним ученым. В шекспировской трагедии Выготский анализирует ненатуральные действия (innatural acts), которые вызывают эстетические переживания.

Работа «Трагедия о Гамлете» написана Выготским в годы обучения в Московском городском народном университете им. А.Л. Шанявского на историко-философском отделении (1914-1917 годы). Профессором этого университета был Ю.И. Айхенвальд, руководивший дипломным сочинением Выготского, а чуть раньше, в 1913 году, всколыхнувший всю театральную Москву своей лекцией «Литература и театр». Ставшая популярной идея отрицания театра опирается на мысль Айхенвальда о том, что читатель сам сумеет воспринять драгоценное существо театра со страниц текста, без помощи сцены. Смысл этого отрицания в неудовлетворенности современным состоянием сцены и нереализованности новых форм, предложенных драматургией.

Выготский бросается осуществлять идею Айхенвальда и создает исследование, демонстрирующее не субъективное, а универсальное восприятие «Гамлета» Шекспира.

Выготский, несомненно, идет дальше задач Айхенвальда. Всё описываемое им в трагедии он обозначает как некий первый внешний слой. Финал «Трагедии о Гамлете» по черновику, впервые опубликованному в 2015 г.: «Перед нами прошла вся трагедия – её слова, слова, слова…»[1]. Это написано в 1915 г. девятнадцатилетним ученым. В окончательном варианте 1916 г. это звучит так: «Рассказ о «неестественных» событиях, её чтение, замыкает в круг, возвращаясь к началу и повторяя трагедию, её «слова, слова, слова», ибо весь «рассказ» её, то, что есть в её чтении, то, что подлежит художественному её восприятию, всё это – её «слова, слова, слова». Остальное – молчание»[2].

Мы видим в первой книге прообраз основной идеи Восьмой главы «Психологии искусства»: сюжет трагедии возвращает нас к началу, т.е. к фабуле. (В «Психологии искусства»: фабула и сюжет движутся в разных направлениях, но сходятся в финальной точке).

В «Психологии искусства» основную часть восьмой главы составляет полемика с многочисленными толкователями Шекспира, опровержение их концепций. Всех, кроме одного, – Льва Толстого. Выготский глубоко воспринял его идею: у Гамлета нет характера, и вывел свою идею: характер Гамлета в том, что у него нет характера.

В «Трагедии о Гамлете» ухода в литературоведение нет. Все направленно на сценическое воплощение. Во введении Выготский формулирует, в частности, задачи критики, т.к. критический анализ является частью искусствоведения и неразрывен с теоретической основой. «Критик располагает средством дать почувствовать то же самое, что чувствует он, заразить своим настроением, «возбудить внутреннее слово» читателя, показать, что он слышит «душевным ухом»»[3].

Это существенно отличается от позитивистского метода Макса Германа, предложившего в качестве основы научного театроведения историческую науку, принцип максимально объективной реконструкции. А позднее Герман принципы историко-культурного метода применил к критическому анализу современного спектакля.

Выготский, для которого подобной основой становилась психология, делает акцент на зрительском (в «Гамлете» – читательском) восприятии. Именно этот новаторский подход будет продолжен в ХХ веке в трудах структуралистов – в «чтении» спектакля зрителем. Спектакль в зрителе, а не на сцене. В законченном виде эта школа получает формулировку в работе Алена Бадью 1998 года: «Мы не должны требовать от критика справедливого суждения, мы должны требовать от него адекватного отражения взглядов случайной публики»[4].

Выготский несколько раз подчеркивает, что не имеет задачу в «Трагедии о Гамлете» дать исчерпывающий анализ. Всё то, что проанализировано, касается формы. У Выготского: «сама трагедия», её «слова, слова, слова». При всей точности, подробности и последовательности разбора структуры задача критика выглядит так: «Этот этюд – только направление переживания, его тон, только контуры тени, отбрасываемой трагедией»[5]. Даже в этой интонации чувствуется образность спектакля 1911 года и режиссерский язык Крэга.

Трагедия, естественно, не ограничивается словами. За словами – действие. Это и подразумевает, что выявленная Выготским структура (сформулированная опять-таки словами) находит воплощение в спектакле.

«Гамлет» Крэга был в репертуаре МХТ до 1914. Выготский вероятнее всего видел эту постановку, но в любом случае он имел о спектакле хорошее представление: «…интереснейшая постановка «Гамлета» этим театром во многом, но далеко не во всем, – особенно купюры и исполнение остальных ролей приходится исключить из этого, – сближается с развиваемыми здесь, хотя критика (рецензии) не отметила этого характера постановки»[6]. Выготский имеет претензии к реальному спектаклю, но отметает совпадение общего решения с той картиной зрительского восприятия «Гамлета», которую выстраивает в своей работе. Главное в трагедии вырастает помимо слов в постановке и воспринимается, по Выготскому, через постановку, потому что через чтение – только «слова, слова, слова».

При этом он отмечает, что становится губительным в постановке и не соответствует объективной сущности трагедии: «… игра Качалова (которая вся была выдержана на одной ноте безысходной скорби) удивительно, но это не полное воплощение Гамлета и далеко не выдержанное. Распространяется об этом здесь не место»[7]. Дальнейшее – молчание – к которому Качалов не пришел.

В финале «Трагедии о Гамлете» Выготский приходит к конкретному результату, принципиальному психологическому выводу: «Трагедия нас, как и Клавдия, уловляет в сети собственной совести, зажигает трагический огонь нашего «Я», и её переживание поэтому делается для нас глубоко мучительным вместо ожидаемого эстетического «наслаждения». Вот почему мы, как Клавдий, прерываем восприятие трагедии, не выдерживая ее света до конца; вот почему всякая трагедия, как и представление в «Гамлете», обрывается до конца – на молчании, и есть поэтому оборванная, неоконченная трагедия. Трагедию надо закончить, надо восполнить в себе, в своем переживании»[8].

В этой гениальной формулировке 20-летнего ученого есть все то, что автор будет исследовать в течение десяти лет и воплотит в 1925 г. в «Психологии искусства». Здесь нет еще понятий «формы» и «материала», на взаимодействии которых строится закон эстетической реакции. Но «трагический огонь нашего я» и есть тот материал, который, согласно открытию Выготского, находится в сознании зрителя. Здесь Выготский скромно говорит о «переживании» зрителя. В «Психологии искусства» он скажет о катарсисе, который и есть смысл трагедии и который происходит в результате взаимоуничтожения формы («слова, слова, слова» – всё то, что названо в анализе 1915 года) и материала «нашего я».

В «Психологии искусства» Выготский строит свой метод на подробном изложении и опровержении двух основных теорий эстетического чувства. Первую из них он называет «теорией Христиансена». По ней эстетическая реакция вызывается каждым элементом, входящим в произведение и вызывающим соответствующие эмоциональные впечатления. Вторая теория – «теория вчувствования» – предлагает противоположную схему. «Мы изнутри себя вносим в произведение искусства, вчувствуем в него те или иные чувства, которые подымаются из самой глубины нашего существа…»[9].

Уязвимость обеих теорий в том, что они объясняют эмоциональные впечатления, но не объясняют собственно эстетическую реакцию, её специфику. Отличие «художественного чувства», по Выготскому, в том, что вызываемые чувства получают разрешение. И разрешаются они с помощью усиленной деятельности фантазии, которая приводит к единству разрозненных элементов. Искусство вызывает «умные» эмоции, которые разрешаются в образах фантазии.

Эстетическая реакция всегда обладает двойственностью, одновременной направленностью к подавленности и возбуждению. Наиболее полно этот всеобщий принцип воплощается в трагедии. «Трагедия, которая возбуждает в нас сразу аффекты противоположного свойства, действует, видимо, согласно началу антитезы и посылает противоположные импульсы к противоположным группам мускулов. Она заставляет нас как бы одновременно двигаться направо и налево, одновременно поднимать и опускать тяжесть…»[10].

Выготский изучает прежде всего структуру художественного произведения и в этой структуре он всегда обнаруживает некое противоречие, т.к. разряд внешней энергии происходит в двух противоположных направлениях. Это принципиально отличает эстетическую реакцию от любых обычных эмоций. «Во всяком художественном произведении [мы можем] различать эмоции, вызываемые материалом, и эмоции, вызываемые формой»[11]. Эти эмоции направлены в противоположные стороны, но художественная реакция зрителя возникает только тогда, когда эти реакции взаиморазрешаются в одной точке. Выготский говорит «завершающая точка». Можно сказать определение: развязка конфликта. Значит, точка разрешения эмоций формы и эмоций материала удивительным образом совпадает с точкой взаиморазрешения фабулы и сюжета! (Выготский сравнивает эту точку с коротким замыканием. Действительно, в каком-то смысле, после яркого просветления – конфликт разрешен – свет гаснет).

«Вот этот процесс мы и хотели бы назвать словом катарсис»[12]. Этот процесс Выготский демонстрирует не только на примере строения трагедии, но и на примерах басни и рассказа.

Таким образом, катарсис – художественное преображение зрителя – происходит в результате развязки, т.е. точки схождения сторон конфликта, фабулы и сюжета, формы и материала. Такова теория катарсиса, сформулированная Выготским. Если эти точки не совпадают, не срабатывает закон эстетической реакции и не возникает катарсис.

Разумеется, при анализе катартического произведения необходимо максимально точно определить конфликт, фабулу и сюжет. Но особую трудность представляет выявление разнообразных элементов, вызывающих эмоции формы, и отделить их от элементов, вызывающих эмоции материала.

С учетом специфики закона эстетической реакции речь идет о материале, который вкладывается не автором произведения, а его читателем/зрителем, и который определяется формой произведения. Т.е. материал, взаимодействующий с формой, гораздо шире смысла, который вкладывает в произведение автор.

Теория катарсиса начала формироваться в 1915-16 гг., а в завершенном виде была представлена к 1925 году. Но в театрально-критических статьях 1922-23 гг. Выготский применил свой аналитический подход к разнообразным театральным явлениям того времени. Еще ранее им были написаны статьи «Театральные заметки (письмо из Москвы)» (1917) и «Театр и революция» (1918). Все эти работы воплощают театроведческий подход Выготского в оценке конкретных театральных произведений.

Неудачный пример соотношения художественной формы и возможности зрительского восприятия – Первая студия МХТ: «Это – комнатное искусство в полном смысле слова. Недаром уничтожена здесь всякая видимость театра, и зритель попадает в обыкновенные комнаты, где разобраны даже подмостки, чтобы уничтожить последний след приподнятости. Действие разыгрывается тут же на полу. Такова же и внутренняя сторона этого искусства, названного одним критиком толстовским»[13]. Среди всех современных пьес Выготский отдает предпочтение пьесе Маяковского, но… «Даже постановка «Мистерии-буфф» – увы! – не дала ничего»[14]. Выготский цитирует рецензию Н. Пунина «О «Мистерии-буфф» Вл. Маяковского» (Искусство коммуны. 1918. №2), в которой предполагается, что пьеса задает параметры нового театра, но Мейерхольд и Малевич остаются в пространствах своих прошлых театров, не расшатывают кулис и не переносят сцену в зрительный зал.

Проблему актерского существования на сцене Л. Г. Выготский поднял в 1932 году в статье «К вопросу о психологии творчества актера». Рассматривая внутреннее состояние актера во время сценической игры, Выготский обратил внимание на слабую совместимость театральных теорий и психологической науки (например, системы Станиславского и системы Т. Рибо). Он пришел к выводу, что «актерская психология» имеет свою специфику. «Это идеализированные страсти и движения души, они не натуральные, жизненные чувствования того или иного актера, они искусственны, они созданы творческой силой человека и в такой же мере должны рассматриваться в качестве искусственных созданий, как роман, соната или статуя»[15]. Мысль Выготского о том, что не только созданный актером образ, но и сами чувства актера отличаются от реальных жизненных чувств, опровергала концепцию «психологического театра». При этом Выготский одновременно и подтвердил парадокс Дидро, и усложнил проблему, исходя из открытий режиссерского театра: «Нужно выявить функцию сценической игры в данную эпоху для данного класса, основные тенденции, от которых зависит воздействие актера на зрителя, и, следовательно, определить социальную природу той театральной формы, в составе которой данные сценические переживания получают конкретное объяснение»[16]. Выясняется, что в каждой театральной системе «внутреннее оправдание» будет иным. Переживание актера определяется не житейским переживанием, а той художественной системой, в которой он существует. Конечно, в результате использования «метода Станиславского» актер добивается органичного существования на сцене. Другое дело, что возникают объективные ограничения и в смысле репертуара, и в смысле жанров, и в смысле возможностей театрального языка. Воплощение собственной личности в спектакле имеет и обратную сторону: образ ограничен возможностями личности. В то время как пафос других режиссерских систем, «непсихологической» драматургии — именно в преодолении личности, выведении актера и зрителя либо на сверхчеловеческий метафизический уровень (например, в символизме), либо на уровень коллективного бессознательного, на восприятие мифа, структуры, а не личности (сюрреализм, абсурдизм, постмодернизм).

В своих сочинениях, посвященных театру, Выготский формулирует законы художественного произведения с точки зрения зрительского восприятия и в соответствии с учением Аристотеля. Выработанные критерии Выготский применяет и в театральной критике – в оценке конкретных спектаклей и в оценке актерского искусства.

Список трудов л. С. Выготского

1929

Die genetischem Vurseln des Denken und der Spreche.—In: Unter den Banner des Marxismus. Berlin, 1929, j. 3, N 3, S. 450—470. Генетические корни мышления и речи.
The problem of the cultural development of the child.— In: Genetic psychology. Massachusetts, 1929, vol. 36, N 3, p. 415—434. Проблема культурного развития ребенка.

1930

4. With Luria, A. The function and the inte of the egocentric speech. Proceed of the IX International conference of psychology.—In: Psychological Review Co. «S.I.», 1930, p. 464—465.

Появление и исчезновение эгоцентрической речи.

1934

5. Thought in schizophrenia.— In: Archives of neurological and psychiatry, 1934, vol. 31, N 5, p. 1063—1077.

Мышление при шизофрении. /

1939

6. Thought and speech.—In: Psychiatry, 1939, vol. 2, p. 29—54. Idem.—In: A book of readings. N. Y., 1961, p. 509—537. Мысль и слово. 7-я глава из кн. «Мышление и речь».

1962

Shikö to gengo. —Tokyo: Meiji tosho shuppan, 1962, 2 vol. Мышление и речь.
Thought and language.—New York; London; Wiley, 1962.—XXI, 168 p. Idem.—2 print.—Cambridge; Mass.: M. I. T. Press, 1965.—XXI, 168 p. Мышление и речь.

1964

9. Denken und Sprechen.—Berlin: Akademie-Verl., 1964.—VIII, 324 S. Мышление и речь

10. Seisin hattatsu ron.—Tokyo: Meiji tosho shuppan, 1964.—78 p. Проблема обучения и умственного развития в школьном возрасте.

1965

И. Psychology and localization of functions.—In: Neuropsychologia. Oxford; London; New York; Paris, 1965, vol. 3, N 4, p. 381—386.

Психология и учение о локализации психических функций.

1966

12. Development of the higher mental functions.—In: Psychological research in the USSR. 1966, vol. I, p. 11—46.

Развитие высших психических функций—сокращ. пер.

13. Pensiero е linguaggio. —Firenze: Giunti, 1966.—232 p. Мышление и речь

1967

14. Gondolkodâs es beszed.— Budapest: Akademiai kiado, 1967.—406 S. Idem.—Budapest: Akademiai kiado, 1971.—406 S.

Мышление.и речь.

377

15. Play and its role in the mental development of the child.—In: Soviet Psychology. New York, 1967, vol. 3.

Игра и ее роль в психическом развитии ребенка.

1968

16. Müveszet pszicholôgia.—Budapest: Kossuth Kiado, 1968.—470 S. Психология искусства.

1969

17. Apprendimento е sviluppo intellettuale nell’eta scolastica.—In: Vygotsky, Lurija, Leontjev. Psicologia e pedagogia. Roma: Editori Riuniti, 1969, p. 25—40.

Idem.—Roma: Editori Riuniti, 1974, p. 25—40.

Проблема обучения и умственного развития в школьном возрасте.

18. Denken und Sprechen.—Frankfurt/M.: S. Fischer, 1969.—XXI, 379 S. Idem.—Frankfurt/M., 1971.—379 S.

Idem.—Frankfurt/M., 1972. benhavn: Hans Reitzel, 1976.—207 p.

1—5-я главы кн. «Мышление и речь».

26. The psychology of art.—Cambridge; Massachusetts; London, 1971.—XI, 305 p.

Психология искусства.

27. Wybrane prasepsychologiczne.—Warszawa: Panstwowe wydawnictwo nauko- we, 1971.—549 S.

Избранные психологические исследования.

1972

28. Kodomo no sôzôryoku to sozô.—Tokyo: Shin dokushosha, 1972.—184 p. Воображение и творчество в детском возрасте.

29. Ореге psihologice alèse (2).—Bucuresti: Editura didactika si pedagogica, 1972.—313 S.

Мышление и речь.

30. Psicologia del arte —Barcelona: Barrai, 1972.—526 p.

T7&

СПИСОК ТРУДОВ Л. С. ВЫГОТСКОГО

Психология искусства.

31. Psicologia deirarte.—Roma: Editori Riuniti, 1972.—387 p. Психология искусства.

32. Spinoza’s theory of the emotions in light of contemporary psychoneurology.— In: Soviet studies in philosophy 1972, vol. benhavn: Hans Reitzel, 1974, vol. 2.-244 p. 6-я и 7-я главы кн. «Мышление и речь».

1975

39. Kodomo no chiteki hattatsu to kyôju.—Tokyo: Meiji tosho shuppan, 1975.— 217 p.

Умственное развитие детей в процессе обучения.

1976

40. Correnti contemporanee délia psicologia.— In: La psicologia sovietica 1917— 1936. Roma: Editori Riuniti, 1976, p. 122—142.

Современные течения в психологии.

41. Il problema délia periodizzazione dello sviluppo infantile.—In: La psicologia sovietica 1917—1936. Rome: Hditori Riuniti, 1976, p. 315—329.

Проблема возрастной периодизации детского развития.

42. Il problema dello svüuppo e délia disintegrazione délie funzioni psicbicbe superiori.—In: La psicologia sovietica 1917—1936. Rome: Editori Riuniti, 1976, p. 330—347.

Проблема развития и распада высших психических функций.

43. Il problema dello sviluppo culturale del bambino. voj vySSich psychickfch funkci.—Praha: SPN, 1977.—363 S. Развитие высших психических функций.

1978

48. Mind in society. The development of higher psychological processes.—Harvard University Press: Cambridge; Massachusetts; London, 1978.—159 p.

Idem.—Second printing, 1979.—159 p. Содерж. :

Basic theory and data

Tool and symbol in child development (p. 19—31).
The development of perception and attention (p. 31—38).
Mastery of memory and thinking (p. 38—52).
Internalization of higher psychological functions (p. 52—58).
Problems of method (p. 58—79).

Educational implications

Interaction between learning and development (p. 79—92).
The role of play in development (p. 92—105).
The prehistory of written language (p. 105—121).

1979

49.

II giuoco e la sua funzione nello sviluppo prichoco del bambino.—Reforma della scuola, 1979, N 7, p. 41—50.

Игра и ее роль в психическом развитии ребенка.

1981

50. Psychologie umeni.—Praha: Literârnevednâ räda, 1981.—523 S. Психология искусства.

1982

51. Ajattelu ja kieli.— Espoo: Weilin—Goos, 1982.—270 p. Мышление и речь.

СПИСОК РАБОТ О Л. С. ВЫГОТСКОМ

Настоящий список—первое систематическое собрание основной литературы, посвященной Л. С. Выготскому. Сюда входят монографии, статьи и диссертации, опубликованные на русском языке по 31 декабря 1983 г., на иностранных языках—по 31 декабря 1982 г.; упоминаются только первые издания. Список включает два типа исследований. Во-первых, работы, полностью посвященные изложению и анализу творчества Выготского в целом или любых его аспектов, во-вторых, работы, где дается целостное (хотя,-возможно, и краткое) изложение (анализ, критика) творчества Выготского (отдельных его аспектов) в том или ином контексте (в монографии соответствующие страницы указаны в скобках).

Работы, в которых имя Выготского лишь упоминается (содержится ссылка), но отсутствует целостный анализ его взглядов, в данный список не включены.

Настоящий список нельзя считать исчерпывающим потому, что критерий отбора работ второго типа весьма условный, кроме того, вероятно, часть работ оказалась вне поля нашего внимания. Какие-то (весьма немногочисленные) работы мы сознательно не сочли возможным включить в настоящий список: речь идет о некоторых критических работах 30-х гг., не отвечающих элементарным критериям научной корректности.

* * *

Абулъханова-Славская К. А.

О субъекте психической деятельности. М., 1973.—288 с. (с. 101 —104).

Амонашвили Ш. А. Механизм письменной речи и методика обучения письму.— В кн.: Научное творчество Л. С. Выготского и современная психология. М., 1981, с. 6—7*.

Ананьев Б. Г. К психопатологии и психологии внутренней речи. — В кн.: Труды АН Грузинской ССР. Психология. Тбилиси, 1946, т. 3, с. 1—20.

Ананьев Б. Г. К теории внутренней речи в психологии.— Ученые записки ЛГПИ им. А. И. Герцена. Л., 1946, т. 53, с. 155—173.

Андреева Г. М. Л. С. Выготский и социальная психология.— В кн.: Научное творчество Л.С.В., с. 7—9.

Андреева Г. М. Социальная психология. М., 1980.—416с. (с. 15—17).

Асмолов А. Г. Основные принципы психологического анализа в теории деятельности.— Вопросы психологии, 1982, № 2, с. 14—27.

Асмолов А. Г. Три грани интериоризации.— В кн.: Научное творчество Л.С.В., с. 10—13.

Ахутина Т. В. Нейролингвистический анализ динамической афазии. М., 1975.—144 с. (с. 36—47).

Б.а. Выготский Лев Семенович.— Украинская советская энциклопедия. Киев, 1979, т. 2, с. 397.

Б.а. Выготский Лев Семенович. —Философская энциклопедия, М., 1960, т. 1, с. 311.

Б.а. Культурно-историческая теория развития высших психических функций.— Психологический словарь. М., 1983, с. 174.

Л. С. Выготский и современная дефектология.—Дефектология, 1982, № 3, с. 3—6.

* Далее при ссылке на эту книгу: Научное творчество Л.С.В.

Б.а. Лев Семенович Выготский.— В кн.: Умственно отсталый ребенок. М., 1935, с. 2—4.

381

Собрание сочинений Л.С. Выготский

Перейти к форме поискаПерейти к основному содержаниюПерейти к меню учетной записи

10 @inproceedings{Vygotsky1987TheCW, title={Собрание сочинений Л.С. Выготский}, автор={Лев С. Выготский}, год = {1987} }
- Л. Выготский
- Опубликовано в 1987 г.
- Психология
Просмотр через Publisher
Культурно-историческое исследование развития английской речи саудовских студентов посредством изучения стратегий преподавания английского языка в начальных школах
- 2020
В данной диссертации исследуется развитие речи учащихся на английском языке посредством исследования стратегий преподавания английского языка в начальных школах Саудовской Аравии. Стратегии преподавания EFL, реализованные саудовскими учителями в…
Концепция диалогической CO-зоны ближайшего развития: создание межпоколенческих отношений
- 2022
В этой статье я подробно останавливаюсь на концепции диалогической Co-ZPD, предложенной в заключении статьи (Boulanger et al., Integrative Psychology and Behavioral Sciences, 54, 269–285, 2020). Я делаю…
Развитие более поздней радикальной инициативы Выготского о природе и функциях языка: значение для математического образования Выготский, чьи ранние работы о значении слов легли в основу многих исследований.
Однако ближе к концу довольно…
Воображение, эмоции и научное мышление: что важно в бытии и становлении учителя элементарных наук?
- 2011
Кристина Сири и Джохайра Лара в исследовании опытов начального научного образования будущих учителей выдвигают на первый план важность личности учителя. В этой статье…
Посредничество между научными и спонтанными понятиями посредством языка
- 2010
В этом исследовании, основанном на социокультурной теории сознания, мы исследуем роль языка в посредничестве между пониманием студентами грамматической концепции и их письменное производство…
Единство интеллекта и Уилла: Вигоцкий и Спиноза
- 2004
Джером Брюнер указывает в своем прологе в первом томе английской перевод что Выготский заигрывает с идеей, что язык создает свободную волю. Эта статья…
На пути к заботливому классу: анализ диалога между учителем и учеником в 6-м классе в Южной Корее
- 2016
Между значениями и пространством создания чувств: формализация проявления свободы действий и собственности от Cultural-Histor Положение о теории деятельности , для модели, дружественной к ИИ
- 2023
Чувство свободы действий и чувство собственности считаются решающими в автономных системах. Тем не менее, все еще существуют недостатки в отношении того, как представить их причинное происхождение и внутреннюю структуру, либо в…
Кибернетика второго порядка Гордона Паска и культурно-историческая теория Льва Выготского: понимание роли Интернета в развитии человеческого мышления
- 2022
Эта статья, состоящая из трех частей, подчеркивает взаимосвязь между работой кибернетика Гордона Паска по созданию реагирующих машин, применяемых в театре и образовании, и теорией Выготского по продвижению…
Цифровые артефакты и математическое обеспечение
- 2022
Computationel tankegang er et Centralt begreb, når der Tales om teknologiinddragelse i folkeskolen. Denne artikel adresserer brugen af digital artefakter til at understøtte elevernes…
Йозеф Брозек, Собрание сочинений Л. С. Выготского. Том 1: Проблемы общей психологии. В том числе объемное мышление и речь. Л. С. Выготский, Роберт В. Рибер, Аарон С. Картон, Норрис МиникСобрание сочинений Л. С. Выготского. Том 2: Основы дефектологии. Л. С. Выготский, Роберт В. Рибер, Аарон С. Картон, Джейн Э. Нокс, Кэрол Б. Стивенс. Понимание Выготского: поиски синтеза. Рене ван дер Веер, Яан Валсинер
Дополнительные параметры загрузки
Йозеф Брозек
Эта статья не имеет связанного реферата. (исправить)
Цитировать Простой текст БибТекс Форматированный текст Зотеро EndNote Менеджер ссылок РефВоркс
Параметры Отметить как дубликат Найдите его в Scholar Запросить удаление из индекса Лист регистраций изменений
Править
PhilArchive
Внешние ссылки
Настройте учетную запись с вашей принадлежностью для доступа к ресурсам через прокси-сервер вашего университета
Через вашу библиотеку
- Войдите / зарегистрируйтесь и настройте свой преобразователь OpenURL
- Настройте собственный преобразователь
9 0020 Собрание сочинений Л. С. Выготского. Том 1: Проблемы общей психологии. В том числе том «Мышление и речь» Л. С. Выготского; Роберт В. Рибер; Аарон С. Картон; Норрис Миник; Собрание сочинений Л. С. Выготского. Том 2: Основы дефектологии Л. С. Выготского; Роберт В. Рибер; Аарон С. Картон; Джейн Э. Нокс; Кэрол Б. Стивенс; Рене ван дер Веер «Понимание Выготского: поиски синтеза»; Ян Вальсинер. [ОБЗОР] Йозеф Брожек — 1994 — Исида 85:351-353.
Версии Выготского. Джулия Гиллен — 2000 — Британский журнал образовательных исследований 48 (2): 183 — 198.
Выготский: философия и образование. Ян Дерри (ред.) — 2013 — Уайли-Блэквелл.
В погоне за собаками Выготского: поиск философии Льва Выготского для рабочего рая. [ОБЗОР] Келвин МакКуин — 2010 — Исследования в области философии и образования 29 (1): 53-66.
Рене ван дер Веер и Яан Вальсинер, Понимание Выготского: В поисках синтеза. Оксфорд: Блэквелл, 19 лет.91. Стр. xi + 450. ISBN 0-631-16528-2. 35 фунтов стерлингов. [ОБЗОР] Роджер Смит — 1993 — Британский журнал истории науки 26 (1): 122-123.
Перевернуть Выготского с ног на голову: «Научно обоснованный метод» Выготского и «социальный другой» социокультуралиста. [ОБЗОР] С. Rowlands — 2000 — Наука и образование 9 (6): 537-575.
Выготский и Ленин об обучении: параллельные структуры индивидуального и социального развития. Уэйн Ау — 2007 — Наука и общество 71 (3):273 — 298.
Марксистские и немарксистские аспекты культурно-исторической психологии Л.С. Выготского. Николай Вересов — 2005 — Очерки. Критические практические исследования 7 (1): 31-49.
Как Выготский мог сообщить о подходе к научным представлениям? Димитрис Килакос — 2016 — Эпистемология и философия науки 47 (1): 140-152.
Историческая значимость работы Выготского: ее значение для нового подхода к проблеме субъективности в психологии. Фернандо Луис Гонсалес Рей — 2009 г.- Контуры. Критические практические исследования 11 (1): 59-73.
No related posts.