Труды жан жак руссо: Лучшие книги Жан-Жака Руссо

Жан-Жак Руссо. Автобиографии

Три биографии, полных откровения о прожитых годах. Выясним, почему Руссо раскрывал свои чувства на бумаге, когда это было не принято.

Это часть интерактивных уроков, подготовленных образовательной платформой Level One в сотрудничестве с крупнейшими российскими экспертами.

Еще 500 уроков по 15 направлениям, от истории и архитектуры до здоровья и кулинарии на levelvan.ru/plus

посмотреть все уроки

Автор урока

Анна Кигай

Специалист по философии эпохи Просвещения, лектор умного лагеря Марабу и проекта Шатология

📝 Что такое философская исповедь? «Исповедь» Жан-Жака Руссо — одна из трех классических философских исповедей. Для философов не характерно откровенно рассказывать о личной жизни и внутренних переживаниях. Исповеди Августина, Руссо и Льва Толстого нарушают это правило, в них мыслители очень открыто говорят о личном.

При этом исповеди рассматриваются не как автобиографические сочинения, а как философские труды, в которых проявляются философские взгляды авторов.

🙌🏼 Руссо был свойственен сильный внутренний эксгибиционизм — он написал целых три автобиографии полных откровенности. Некоторые таким эксгибиционизмом восхищаются, другие его осуждают. Русский религиозный философ Василий Розанов писал👇

🗣 «Руссо сделал громом и молнией то, что раньше каждый знал ограниченно и только о себе».

❗Руссо — это философ, который постоянно говорил то, о чем все человечество молчало.

В «Исповеди» Руссо очень подробно описывает не только события, которые с ним происходили, но и чувства, которые он испытывал.

🌟 Руссо считал себя абсолютно уникальным человеком. Его «Исповедь» начинается с таких слов👇

🗣 «Я иначе создан, чем все люди, которых я видел, и совсем не по подобию их […]. Природа уничтожила форму, в которой меня отлила».

«Исповедь» Руссо делится на две части 👇

1️⃣🧸 Воспоминания детства. В первой части Руссо описывает приятные воспоминания из детства, свое восхищение природой. В этой части он еще не лишен самоиронии. Например, он рассказывает эпизод, когда в детстве воспитатели обвинили его в том, что он сломал гребенку, хотя он этого не совершал. Руссо очень долго рассуждает об этом нелепом детском эпизоде, вспоминая все свои мысли и чувства.

🗣 «Ужас весь от того, что меня обвиняют в том, чего я не делал, настолько сильно захватил меня, что невозможно было никак в этом признаться».

Это самое тяжелое и эмоциональное воспоминание из раннего детства Руссо. Большая часть его детства представлена в идеалистическом ключе.

2️⃣💥 Жизнь в Париже. В более зрелых парижских воспоминаниях меняется тональность. Руссо начинает страдать, он думает, что все его критикуют, осуждают и смеются у него за спиной.

Телеграм-канал
Level One

Вдохновляющие посты, новые запуски и подарки только для подписчиков

Чем отличаются друг от друга автобиографии Руссо?

📘 «Исповедь» — это первая автобиография, в ней силен момент нарратива, рассказа о жизни, в ней можно проследить разницу между двумя периодами его жизни.

📕 «Руссо судит Жан-Жака» — апология, сочинение, написанное в защиту. Эту автобиографию Руссо выстраивает в духе суда, в ней он общается со всеми своими обвинителями. Особенно Руссо терзал Гольбах.

💡 Поль Анри Гольбах — загадочный философ, который появился в Париже в 18 веке. Никто не знал, откуда он и почему богат. Он был атеистом, его подозревали в масонстве. Гольбах был очень популярен, вокруг него собрался круг почитателей. Именно он вызывал у Руссо наибольшую нелюбовь. Он ощущал, что именно Гольбах и его прихвостни, больше всего смеются над ним.

📗 «Прогулка одинокого мечтателя» — результирующая автобиография. В ней больше смирения, успокоения — это произведение можно назвать медитативным. Руссо любил размышлять за прогулкой, а не сидя в кабинете.

Русский философ Михаил Бахтин писал о том, что для Руссо важна концепция борьбы.

Это борьба двух видов👇

1️⃣ 🙅🏻‍♂️ Человекоборчество. Руссо вступает в сражение с человеческим сообществом — сегодня мы бы назвали это отстаиванием личных границ.

Он говорил, что у каждого есть право быть не таким как все. В автобиографии «Руссо судит Жан-Жака» философ противопоставляет себя всему остальному обществу, он считает, что общество не может его судить, только он сам может себя судить.

2️⃣✨ Богоборчество. Руссо рассуждает о Боге и вере. «Я спрашивал себя: „В каком нахожусь я состоянии? Если я сейчас умру, буду ли я осужден?“». Руссо вспоминает, как он решал проблемы своей веры, и описывает интересный эпизод

🗣 «Однажды, среди этих печальных размышлений, я в задумчивости кидал камни в стволы деревьев, делая это с присущей мне ловкостью, то есть почти никогда не попадая. За этим прекрасным занятием мне пришла в голову мысль сделать из него нечто вроде гадания, чтобы успокоить свое волнение. Я сказал себе: „Брошу этот камень вон в то дерево напротив; если попаду — это будет означать спасение, если промахнусь — осужденье“. Подумав это, я дрожащей рукой и с бьющимся сердцем кидаю камень, да так удачно, что он попадает в самое дерево; правда, это было нетрудно, так как я постарался выбрать дерево потолще и поближе.

Но с тех пор я больше не сомневался в своем спасении».

➡️ С одной стороны, он понимает, что в этом есть некоторая ирония, ему не страшно смеяться над собой. А с другой — он и правда никогда не сомневался в своей вере и был искренен в ней. Нам может показаться, что она основана на глупости, но Руссо не считает, что вера должна опираться только на разум и объективные данные. Он видит в вере эмоции и идет на них.

курс Level One

Философия для жизни: как найти опору в сложные времена

Практический курс из 4 лекций о том, как сохранить себя в стремительно меняющемся мире. С помощью многовекового опыта философов научимся справляться с событиями современности и искать силы и поддержку в самом себе. Курс поможет задуматься о смысле жизни, примириться с абсурдом и посмотреть в лицо своим страхам.

Сегодня можно купить со скидкой 50%
2900₽ 1450₽

подробнее о курсе

Концепция прав и свобод в трудах Жан-Жака Руссо

Авторы: Егоянц Жанна Артуровна, Ершова Мария Владимировна

Рубрика: Юриспруденция

Опубликовано в Молодой учёный №21 (259) май 2019 г.

Дата публикации: 24.05.2019 2019-05-24

Статья просмотрена: 5793 раза

Скачать электронную версию

Скачать Часть 5 (pdf)

Библиографическое описание:

Егоянц, Ж. А. Концепция прав и свобод в трудах Жан-Жака Руссо / Ж. А. Егоянц, М. В. Ершова. — Текст : непосредственный // Молодой ученый. — 2019. — № 21 (259). — С. 331-333. — URL: https://moluch.ru/archive/259/59452/ (дата обращения: 17.11.2022).

Жан-Жак Руссо является одним из великих мыслителей предреволюционной Франции. Ему принадлежат рассуждения о происхождение и основаниях неравенства между людьми, идеи социальной справедливости. Кроме того, он является теоретиком договорного происхождения государства и теоретиком народного суверенитета [1].

Стоит отметить многообразие произведений, написанных Жан-Жаком Руссо. Основными работами, отражающими его политические, правовые идеи являются: «Рассуждение о происхождение и основаниях неравенства между людьми» (1774 год), «Об общественном договоре» (1762 год), «О политической экономии» (1755 год), «Рассуждение о науках и искусствах» (1750 год).

Особое внимание Жан-Жак Руссо уделил теории естественного состояния и возникновению государства. Он опровергнул ранее существовавшую теорию, которая была выдвинута посредниками школы естественного права и представил аргументы для выдвижения новой теории естественного состояния как состояния дикости. Жан-Жак Руссо отверг теорию Гроция о том, что естественный человек имеет потребность в общении с людьми и о том, что человек для взаимодействия с другими людьми должен жить в обществе.

Данный вопрос остро стоял еще во времена античности. Стоики в своих учениях также подчеркивали, что человек по своей природе склонен к социальным взаимоотношениям.

Согласно стоикам, первоначальное естественное состояние было «мирным союзом». А эпикурейцы подчеркивали, что человек по своему естеству асоциален. Для них естественное состояние — это война каждого против всех. Несмотря на кардинальные идеи представителей данных школ, они сошлись во мнении, что в начале люди были свободны и равны, как с политической, так и с экономической точки зрения.

Сущность естественного состояния проявляется в равенстве. Жан-Жак Руссо утверждал, что в естественном состоянии человек обладает всем необходимым, у него есть лишь малые потребности, в связи с чем нет взаимодействия с другими людьми, нет нравственных отношений между ними и соответственно нет вражды. Также он говорит, что в естественном состоянии нет понятий о добре и зле, не существует добродетелей и пороков. Главная цель человеческого бытия — стремление к человеческому самосохранению.

Однако положения теории естественного состояния Руссо противоречат изложенным им мыслям в статье «Политическая экономия», написанной для Энциклопедии в 1755 г. , в которой Руссо утверждает, что частная собственность самое священное право человека, может быть, более священное, чем сама свобода.

Жан-Жак Руссо говорит о том, что естественный человек живет страстями и не следует рассудку. Однако с развитием общества развивается и разум человека. Возрастают и потребности человека, для удовлетворения которых возникает необходимость вступать в разнообразные отношения с людьми. В связи с чем появляется борьба интересов, возникают конфликтные ситуации.

Как следствие у людей появляются интересы материального характера и остро встает вопрос о частной собственности, что служит поводом для возникновения государства. Таким образом, появляется первая форма социального неравенства — имущественное неравенство, что подразумевает деление общества на богатых и бедных. Между двумя классами ведется борьба. Целью богатых является сохранность своей собственности и увеличения своего материального состояния. Богатые желают поработить бедных, чтобы последние не посягали на их имущество. Для этого обманным путем предлагают заключить общественный договор и создать аппарат публичной власти. В результате общественного договора возникло государство и новый вид социального неравенства — политическое: между правящими и управляемыми.

Третьей формой неравенства является установление в государстве деспотической власти. Необходимо политическое решение, направленное на восстание и создание нового государства, призванного обеспечить свободу и равенство на основе нового общественного договора.

Насущным остается вопрос, связанный с частной собственностью. Ее невозможно уничтожить, однако следует установить законодательно закрепленные ограничения. Также, общественное достояние должно возрастать.

Суть общественного договора — суверенитет народа [2]. Сувереном всегда является только народ, есть нечто иное как коллективное существо, осуществляющее законодательную власть непосредственно. Каждый человек должен подчиняться только закону для того, чтобы оставаться свободным.

Несмотря на то, что Новгородцев считает значимым учения о суверенитете народа, он в тоже время совместно с другими представителями русского либерализма XX века, такими как Н. И. Кареев, М. М. Ковалевский, Г. Д. Гурвич показывает ограниченность концепции народного суверенитета в интерпретации Руссо [3]. Понятие неотчуждаемых прав личности противоречит понятию «общей воли», а неотчуждаемые права личности противоречат абсолютному народоправству, общественное мнение есть только путь к образованию справедливого закона, общая воля может воплотиться только в маленьких патриархальных государствах.

Особенный интерес проблема общей воли и воли всех вызывает в связи с революционными событиями 1917 года, когда мыслители видят на практике неоднозначные последствия реализации воли народа [4].

Не случайно статья Н. А. Бердяева названа «Об истинной и ложной народной воле», в ней он ведет спор с Руссо. Для Бердяева народная воля является только волей всех, общая воля народа не может быть выражена самим народом, не может быть выражена и Учредительным собранием. Как и представители консервативной мысли, Бердяев резко критикует парламентаризм и формальную демократию.

Политический идеал для Жан-Жака Руссо — республика, основанная на имущественном равенстве. Он также считал, что монархия целесообразна для больших государств, аристократия — для средних, демократия — для небольших. Приведенные идеи Руссо по поводу лучшей формы правления нельзя анализировать на примере современного общества в целом [5]. На сегодняшний день неопровержим тот факт, что в современных монархиях уровень и качество жизни выше, чем в некоторых республиках. Более того, в отличие от ряда республик, в европейских монархиях имеет место высокий уровень демократии и строгое соблюдение прав человека. Он является сторонником непосредственной демократии без политических партий. Стоит отметить, что он критикует представительную демократию и критикует теорию государственного суверенитета.

Таким образом, основным вкладом Жан-Жака Руссо является обоснование необходимости предоставления права принять закон народу. Также он рассмотрел вопрос о социальном равенстве и его разрешении на законодательном уровне [6]. Важным аспектом является и то, что идеи Жан-Жака Руссо были в последующем отражены в НПА. Принятая в 1789 году декларация прав человека и гражданина закрепила в статье 1, что «Люди рождаются и остаются свободными и равными в правах», в статье 2: «Цель всякого политического союза — обеспечение естественных и неотъемлемых прав человека». Они также были перефразированы и в Конституции Франции 1791 г. и 1793 г.

Литература:

Алексеев-Попов В. С. О социальных и политических идеях Жан-Жака Руссо. // Руссо Ж.-Ж. Трактаты. — М., 1969. — С. 487–554.
Евгеньев-Максимов В. Апостол свободы и социальной справедливости // Жизнь для всех. 1912. — № 8. — Стб. — С.1199–1211.
Герман Л. Памятник революционно-политической мысли XVIII века // Книга и пролетарская революция. 1938. — № 10–11. — С. 94–100. // Рец. на: Жан-Жак Руссо. Об общественном договоре, или принципах политического права. — М.: Соцэкгиз, 1938. — С. 124.
Бердяев Н. А. Об истинной и ложной народной воле // Бердяев Н. А. Духовные основы русской революции. Опыты 1917–1918 гг. — СПб., 1999. — С. 264–274.
Дивильковский А. Наш 200-летний современник: (Ж. Ж. Руссо) // Современный мир. 1912. — № 9. — С. 234–245.
Живов В. Чувствительный национализм: Карамзин, Ростопчин, национальный суверенитет и поиски национальной идентичности // Новое литературное обозрение. — 2008. — № 91. — С. 114–140.

Основные термины (генерируются автоматически): естественное состояние, общественный договор, частная собственность, возникновение государства, естественный человек, народный суверенитет, общая воля, основание неравенства, социальное неравенство, суверенитет народа.

Топ-5 лучших книг, написанных Жан-Жаком Руссо

Руссо, написанный Квентином де ла Туром в 1753 году. Источник из Википедии

Жан-Жака Руссо (1712-1778) можно считать одним из отцов-основателей Французской республики и демократия. Какая судьба для человека скромного происхождения, который всему научился сам и был даже не французом, а из Женевы!

Как историк, я очарован тем, какое влияние он оказал на общество своего времени и даже в течение десятилетий после его смерти.

Он был не из тех философов, которых читают только его сверстники, а очень разнообразная публика. В литературе он изменил правила игры и был предшественником главных перемен XIX века.

Мнение о нем было очень неоднозначным в то время, когда он жил. Его независимый дух нажил ему много врагов как среди консерваторов, так и среди философов-просветителей. Отвергнутый многими, некоторые говорят, что в конце жизни он стал мизантропом и отошел от безумия.

Предлагаю познакомить вас с его 5 самыми важными книгами. Я объясню вам, почему они стали успешными и почему они остаются важными. Попутно я не упущу возможности рассказать вам о Руссо и его времени.

1. Рассуждения о происхождении и основе неравенства среди мужчин , 1755

Изображение получено с Wikimedia Commons

Первая известная работа Руссо является ответом на конкурс, организованный Академией Дижона. Эта ассоциация культурных людей предложила написать о происхождении неравенства и о том, можно ли его оправдать.

Чтобы ответить на этот вопрос, Руссо начинает с самого начала: он представил первых людей в их естественном состоянии. Эти люди еще не в обществе. Они демонстрируют естественное чувство самосохранения, но также и сострадание. Они совершенствуются через наблюдение и обладают естественным чувством свободы.

Утверждая это о природе человека перед обществом, Руссо идет вразрез с идеей философа Гоббса, что, естественно, человек человеку волк. Гоббс выступал за власть, которая могла бы обеспечить безопасность членов общества, тогда как Руссо беспокоился о свободе личности.

Руссо подвергался критике за его оптимизм в отношении человеческой природы и его обвинения в коррупции общества. Однако идея о том, что человек совершенствуем, может быть истолкована как возможность прогресса, что было новым в то время.

Из этого естественного состояния Руссо формулирует парадокс: «Человек рождается свободным, но везде он в цепях». Корни неравенства следует искать в собственности и наследственном неравенстве. Изобретение собственности привело к труду, социальным классам и конфликтам между богатыми и бедными.

В то время, когда он писал это эссе, о Руссо уже говорили положительно. Он выиграл аналогичный конкурс о влиянии науки и искусства на общество. На этот раз он не получил приз, и его работа вызвала гнев.

Церкви не понравился его отказ признать первородный грех, описанный в Бытии. Его обвинение против собственности вызвало недовольство ни банкиров его города Женевы, ни французского высшего класса.

Крупнейший философ эпохи Просвещения Вольтер тоже повернулся к нему спиной.

Вольтер около 1624 года, картина Николя де Ларжильера. Источник из Википедии

2.

Julie ou La Nouvelle Héloïse , 1761

Этот роман представляет собой историю любви, происходящую в Женеве между Жюли д’Этанж, молодой дворянкой, и ее учителем Сен-Прё из скромной семьи. Эта разница в социальном происхождении делает невозможным принятие их любви обществом и особенно семьей Джули.

Сен-Пре выбрал путь изгнания в Париже и Лондоне, где он обменивается любовными письмами с Элоизой. В конце концов, семья Жюли узнает об их отношениях и вынуждает Жюли выйти замуж за старого дворянина, мсье де Вольмара.

Примет ли Джули свою судьбу или сбежит с Сен-Пре, когда он вернется?

Название отсылает к известной истории любви, которая произошла в средневековом Париже между Элоизой д’Аржантей и Пьером Абеляром. Двое влюбленных были вынуждены отказаться от своей любви из-за своей религиозной позиции.

Книга стала бестселлером. Типографии не могли сделать достаточное количество копий, чтобы удовлетворить спрос. Книготорговцам приходилось предлагать арендовать книгу посуточно и даже почасово.

Это принесло Руссо мгновенную славу: писатель был поражен количеством писем, которые он получил от своих читателей.

В этих письмах выражена очень сильная реакция читателей на эту книгу. Одни читательницы признавались Руссо в любви, другие писали о том, как они идентифицировали себя с персонажами или ситуациями.

Хотя это может показаться безумием, некоторые читатели отказывались признать, что это роман, а не реальная история: как выдуманная история может вызывать такие сильные эмоции?

Книга Руссо открыла новую чувственность в Европе конца XVIII века. Чувства больше не подавлялись, а проявлялись и даже иногда преувеличивались. Руссо — один из предшественников романтизма как культурного движения и нового подхода к любви.

Предпочтение Руссо личной аутентичности социальным условностям не всеми было признано. В 1806 году католическая церковь внесла книгу в Индекс — список книг, которые католикам запрещалось читать.

Справедливое предупреждение: на сегодняшний день история выглядит дрянной, и вас может раздражать склонность персонажей все время театрально жаловаться!

3.

L’Emile , 1762.

Эту книгу Руссо считал самым важным из своих произведений.

Враждебно воспринятый при публикации в 1762 г. из-за его взглядов на религию, он был публично сожжен.

Тем не менее, он вдохновил образовательную систему, созданную Французской революцией, и до сих пор считается эталоном для современных учителей. Например, японские воспитатели в детских садах должны читать его в своей учебной программе.

Книга разделена на разные части, соответствующие этапам развития ребенка от его рождения до взрослой жизни. В качестве примера взят вымышленный мальчик Эмиль.

Книга содержала несколько важных идей Руссо. Он считал, что люди рождаются хорошими, а потом общество их развращает. Няни, воспитатели должны помочь ребенку развить врожденные способности, данные ему природой. Ребенок должен был наблюдать и делать выводы.

Философия образования была полной противоположностью господствовавшей концепции. В это время ребенок рассматривался как некое дикое существо и грешник с религиозной точки зрения. Вы должны были воспитывать его через навязывание культуры и религиозных представлений, которые он должен был выучить наизусть.

Концепция Руссо и концепция, против которой он выступал, определили условия дискуссии, которая продолжается и сегодня об образовании во многих странах. Теории образования развились и стали более изощренными, но они все еще начинают либо с навязывания внешних знаний/норм, либо с развития ранее существовавших способностей.

К отклонению книги привели не столько взгляды Руссо на образование, сколько его критика религии. Раздел книги называется «Исповедь веры савойского викария», где Руссо воображает речь священника для развития своих идей.

Руссо считал, что зло происходит от эгоизма и развращенного общества. Чтобы избежать этого, нужно обратиться к самоанализу и прислушаться к своему сердцу, чтобы найти источник истинной морали. Догматизм, навязанный извне Церковью, не мог заменить этого, не мог и Разум.

Заявив это, Руссо подвергся осуждению как Церкви, так и других философов Просвещения, которые основывали свою моральную систему на Разуме.

В 1794 году Робеспьер, последователь Руссо и политический деятель радикальной части Революции, пытался навязать культ Высшего Существа, вдохновленный этими теориями.

Робеспьер работы неизвестного художника. Источник из Википедии

Великий враг Руссо, Вольтер, дискредитировал его теории личным нападением. Он напомнил всем, что Руссо бросил собственных детей и, таким образом, не имеет права выражать свое мнение по этому вопросу.

В двадцатом веке его критиковали за отсталые взгляды на роль женщин.

В «Эмиле» Руссо писал: «Доставлять людям удовольствие, быть им полезным, заставлять их любить и уважать их, воспитывать их в молодости, заботиться о них, когда они станут взрослыми, давать им советы, утешать их, делать их жизнь приятной и сладкой, таковы обязанности женщин во все времена, и чему мы должны учить их с детства».

4.

Du Contrat Social , 1762

The Contrat Social — обязательный к прочтению политический журнал. Как необычно, что книга, написанная 258 лет назад, в совсем другом мире, сохраняет свою актуальность и сегодня!

В этой книге Руссо хочет проанализировать легитимность политической власти. Он дискредитировал представление о том, что власть правителя можно сравнить с властью отца над своими детьми, он исключает религиозную легитимность и право сильного.

Для Руссо то, что создает общество, что дает легитимность правителям, должно быть общественным договором. То есть соглашение между свободными людьми. Обладая этой легитимностью, правители имеют право предпринимать действия для группы, защищая людей и их имущество.

Важным понятием является общая воля. Чтобы этот общественный договор работал, его члены должны думать о том, что хорошо для общества в целом, а не как отдельные лица, учитывая их частные интересы.

Эта идея была очень важна во время Французской революции. Это по-прежнему важно в политической концепции большинства французов сегодня.

Противоположная концепция, разработанная либерализмом, согласно которой преследование личных интересов в конечном счете приносит пользу группе благодаря свободе действий рынка, никогда не была очень популярна во Франции.

Эта книга со множеством тонких понятий сложна для чтения и понимания. Невозможно отдать ему должное в нескольких словах.

С исторической точки зрения важно то, что это способствовало дискредитации традиционной легитимности монархии. Он открыл путь, в интеллектуальном и политическом плане, к суверенитету народа, который был заявлен тридцать лет спустя во время революции.

Руссо имел в виду свои концепции, чтобы гарантировать свободу и равенство всех членов общества. Однако некоторые философы обвиняют его в прокладке пути к тоталитаризму.

Они утверждали, что концепция всеобщей воли может быть использована для оправдания принесения в жертву людей, которых правители считают вредными для общества.

5.

Les Confessions , 1767-1770

«Я решился на предприятие, которое не имеет прецедента и у которого после завершения не будет подражателя. Моя цель — показать моему роду портрет, во всех отношениях верный природе, и человек, которого я нарисую, будет самим собой».

Этим знаменитым предисловием Руссо изобрел новый литературный стиль: автобиографию.

Руссо начал писать книгу, когда ему было 63 года, старик для XVIII века. Он не был опубликован до его смерти, хотя некоторые части он читал публично.

Руссо заявлял о своей искренности, о своем желании рассказать о своей жизни все, даже то, что плохо о нем отражалось. Читателя не пощадят ни от чего, включая памятную порку, которую он получил, когда ему было 8 лет.

Некоторые части выглядели как настоящая исповедь, чтобы освободиться от угрызений совести. Например, он рассказал, как, когда ему было 16 лет, он обвинил молодую девушку в краже, которую совершил сам. Другие части выглядят скорее как оправдание того, что он сделал, или объяснение его позиции.

Это может быть очень интересно, если вы хотите узнать больше об обществе, в котором жил Руссо. С обостренной чуткостью и литературным талантом Руссо погрузил вас в свое время лучше

Он позиционировал себя как жертву гонений современников. В этом может быть доля правды, учитывая, что его часто объявляли арестованным, его книги осуждали и как его предавали другие философы, которые в какой-то момент были его друзьями.

Планируете поездку в Париж? Приготовься !

Это самых продаваемых туристических продуктов Amazon , которые могут вам понадобиться для поездки в Париж.

Книжный магазин

Лучшая книга о путешествиях: Рик Стивс – Париж 2020 – Подробнее здесь
Lonely Planet Paris 2020 – Подробнее здесь

Снаряжение для путешествий

Легкий рюкзак Venture Pal — подробнее здесь
Чемодан Samsonite Winfield 2 28″ — подробнее здесь
Бутылка для воды Swig Savvy с изоляцией из нержавеющей стали — подробнее здесь

Проверьте список бестселлеров Amazon, чтобы найти самые популярные аксессуары для путешествий. Иногда мы читаем этот список просто для того, чтобы узнать, какие новые туристические продукты покупают люди.

Лучшие книги о Жан-Жаке Руссо

Как вы впервые заинтересовались Руссо?

Два эпизода, когда я был подростком, были важными. Во-первых, я участвовала во французской программе обмена, а у сестры моего партнера по обмену был бойфренд, изучавший философию. Мы много говорили, и он рассказывал мне о Руссо, о Марксе, о Ницше. В то время казалось, что они говорят почти одно и то же друг о друге. С тех пор я стал замечать различия! Он меня очаровал. Второй важный эпизод произошел еще в школе, когда друга исключили. Мы изучали Гоббса и Руссо, и он дал мне свои экземпляры 9 Гоббса.0016 Левиафан и Руссо Общественный договор . Так что у меня была собственная копия «Общественный договор », когда мне было около 16, я начал ее читать и нашел текст вдохновляющим.

Ваш первый выбор — биография Руссо.

Это однотомная биография Лео Дамроша. Написано довольно дерзко, очень читабельно. Есть и другие биографии Руссо, некоторые из них весьма академичны: например, трехтомная биография Мориса Крэнстона. Руссо был биографом самого себя, автобиографом. Самым известным из его автобиографических произведений является «9».0016 Признания, , но есть также Мечты Одинокого Ходока и знаменитые Диалоги , где очень параноидальный Руссо беседует с другим персонажем, «Французом», о недостатках альтер-эго. , Жан-Жак.

Итак, Руссо рассказал историю своей жизни, но Дамрош очень хорошо рассказывает ее по-английски. У него также есть некоторые размышления о правдивости собственных автобиографических сочинений Руссо, что является интересным аспектом книги Дамроша. В целом он находит, что Руссо был вполне правдив. Конечно, в истории, рассказываемой Руссо о себе, есть элементы самообмана или даже паранойи, но в том, что касается правды о фактах и внешних событиях своей жизни, он, кажется, был с нами вполне честен.

У Руссо была интересная и разнообразная жизнь. Он не был известен как философ большую часть своей жизни.

Верно. Руссо родился в 1712 году, но по-настоящему не привлекал внимания публики до 1750-х годов, когда он был среднего возраста — возможно, даже позднего среднего возраста, если говорить о 18 веке. До этого времени он был слугой, странствующим музыкантом и учителем музыки. Он был секретарем французского посла в Венеции. Он делал все, что угодно, но прославился как интеллектуал только в более позднем возрасте.

И тогда он был более известен как писатель, чем как философ, не так ли?

Впервые он стал известен после выступления «Беседы о науке и искусстве» , которое стало его ответом на конкурс, организованный Академией Дижона. Чуть позже он стал писателем. Примерно в то же время он написал оперу. Его большим достижением как романиста была «Жюли », или «Новая Элоиза », вышедшая в 1761 году. Это был скандальный и убедительный роман в контексте 18-го века, но сегодня он читается довольно сухо.

К тому времени он считался довольно опасным мыслителем.

В 1762 году он опубликовал Эмиль , а также Общественный договор . Обе эти книги завели его довольно глубоко из-за его неортодоксальных взглядов на религию. Проблемы у него были не столько из-за политики, сколько из-за религии. Ему пришлось бежать из Франции, где он находился в розыске. Он искал убежища в Швейцарии и, в конце концов, под опекой Дэвида Хьюма добрался до Англии, а затем до Стаффордшира, где провел большую часть года. Там его психическое здоровье начало значительно ухудшаться. Он думал, что против него строились серьезные заговоры, и что, в частности, Дэвид Хьюм хотел его достать. Этого не было. Однако Дамрош показывает, что для Руссо не было совершенно иррациональным подозрение Юма, потому что люди, близкие к Юму, такие как Гораций Уолпол, высмеивали Руссо в прессе.

Психическое здоровье Руссо ухудшилось, пока он был в Англии. Как сложилась его жизнь после этого?

Он вернулся во Францию. Хотя формально он все еще находился в розыске, там все успокоилось. Затем произошли две вещи. Во-первых, он поссорился с властями Женевы, гражданином которой он был, и которые осудили его работу. Это не особенно хорошо сработало. Некоторые горожане хотели прийти ему на помощь, но к тому времени он потерял интерес. В этом споре он высказал мнения, несколько противоречащие демократическому Руссо, о котором мы часто думаем сегодня. Во-вторых, в более позднем возрасте он написал различные важные работы, часто по заказам людей из-за границы, например, его республиканские сочинения о Польше и Корсике. Но в основном на более поздних этапах своей жизни он зарабатывал деньги копированием музыки. Он вел немного затворнический образ жизни.

«Ему удавалось раздражать и отталкивать людей, которые были его друзьями, или породил о них различные фантазии».

Великим автобиографическим сочинением в конце его жизни является Мечты одинокого ходока . Это начинается с того, что он говорит: «Итак, вот я один на земле, у меня нет ни брата, ни соседа, ни друга, ни общества, кроме самого себя: самого общительного и любящего человека». -знания. Ему удавалось раздражать и отталкивать людей, которые были его друзьями, или породил о них различные фантазии. Между прочим, это прекрасная книга, пожалуй, самая элегическая его книга. Но этот отрывок действительно показывает удивительное непонимание того, кем он был. Он говорит: «Здесь я один на земле», но его спутница, Тереза Левассер, стоит на заднем плане. Литературные круги эпохи Просвещения высмеивали ее, потому что она не принадлежала к нужному социальному классу, но была верна ему до конца.

Учитывая его выдающееся положение среди мыслителей эпохи Просвещения, неудивительно, что существует множество биографий Руссо. Почему вы выбрали именно Damrosch?

Он дает всесторонний взгляд на творчество Руссо в одном томе, он очень доступен для широкого читателя и на английском языке. Есть и другие биографии, очень хорошие и научные, но довольно сухие. Если вам нужно общее введение в Руссо и его жизнь, биографию, которая также дает критический взгляд на его собственные попытки написать историю своей жизни, я думаю, что это лучший выбор.

Второй вариант — «Чтение Руссо в ядерный век» Грейс Рузвельт.

Эта книга вышла в 1990 году в США, как раз в конце холодной войны. Это исследование вклада Руссо в теорию международных отношений. Это книга, которая не получила должного внимания. Одна из самых примечательных вещей в этом заключается в том, что Грейс Рузвельт, работая над этой темой и просматривая сохранившиеся тексты, поняла, что один из самых важных фрагментов, которые у нас были, был на самом деле беспорядком. У Руссо есть текст, который занимает какое-то промежуточное положение между Беседа о неравенстве и Общественный договор . Руссо закончил Общественный договор , сказав, что он собирается продолжить и написать о международных отношениях. Итак, текст называется Состояние войны: принципы права войны . Поскольку он существовал до того, как Грейс Рузвельт приступила к работе, он не имел никакого смысла, казалось, он прыгал повсюду. Тому была очень простая причина: предыдущие редакторы переставили страницы в неправильном порядке.

«Казалось, он прыгал повсюду. Причина была очень проста: предыдущие редакторы получили страницы в неправильном порядке».

Грейс Рузвельт посетила музеи Швейцарии, где хранятся некоторые рукописи Руссо, и заметила очень простую вещь. В конце каждой страницы было слово, и это слово индексировалось до слова, которое должно следовать на следующей странице. Почему-то предыдущие редакторы этого не заметили. Что изначально насторожило ее в том, что текст был в неправильном порядке, так это тот факт, что Руссо очень хорошо открывает строки. «Человек рождается свободным, но всюду находится в цепях» — пример этого из Общественный договор , или уже процитированную мною строчку из Мечты одинокого странника «Вот я один на Земле…». В The State of War громкая декларация в опубликованном тогда издании находилась на второй или третьей странице. Она подумала: «Этого не может быть, ведь текст должен начинаться именно так?» — и реконструировала его. С тех пор он был снова реконструирован группой ученых во Франции под руководством Бруно Бернарди. Они выпустили новое издание, в которое вошли некоторые дополнительные материалы, и немного изменили его заказ. Но на самом деле заслуга в повторном открытии текста Руссо в ХХ веке принадлежит Грейс Рузвельт. Это было потрясающее открытие, которое она сделала.

Почему она назвала его «Чтение Руссо в ядерный век»?

Она интересовалась, имеют ли сочинения Руссо о мире и войне и его участие в сочинениях аббата де Сен-Пьера о вечном мире отношение к затруднительному положению, в котором мы оказались во время холодной войны, к противостоянию между Востоком и Запада и возможно ли, чтобы человеческое общество в целом управлялось мирными институтами. Ее проект состоял в том, чтобы увидеть, может ли Руссо внести вклад в современное понимание войны и мира.

Как насчет твоей третьей книги?

Я выбрал N.J.H. Книга Дента Руссо: введение в его психологическую, социальную и политическую теорию (1989). Причина, по которой я выбрал эту книгу, заключается в том, что, когда она вышла, она предложила реконструкцию моральной психологии Руссо, которая оказала огромное влияние, в том числе на таких людей, как Джон Ролз, и на других политических философов, таких как Джошуа Коэн. Я думаю, правильно будет сказать, что большинство политических философов в англоязычном мире в основном восприняли идеи Ника Дента о amour propre , amour de soi и pitié , эти основные руссоистские понятия, и следуйте им. Именно Ник Дент произвел революцию в том, как мы сегодня думаем о моральной психологии Руссо.

Во франкоязычном мире были писатели, которые в какой-то мере освещали подобную тему — Жан Старобинский, например, во Франции писал о моральной психологии Руссо. Однако ортодоксальность в англоязычном мире заключалась в том, что Руссо видел amour propre , это социальное чувство себялюбия как чисто отрицательной и ядовитой идеи. Многих писателей привлекало примитивистское чувство Руссо, что идеалом для него был бы своего рода регресс к первобытному состоянию человечества. Многие люди на протяжении многих лет читали Руссо именно так. Дент думал, что они неправильно поняли Руссо. Хотя amour propre , правда, обычно является чем-то ядовитым, негативным и деструктивным, она может иметь и положительную сторону, и она может соответствовать требованию, инстинкту, импульсу искать уважения и признания со стороны других. люди. Оно очень тесно связано с представлениями о справедливости и равенстве.

Значит, amour propre не всегда эгоистичное себялюбие, может быть связано с гражданской добродетелью?

Можно связать с гражданской добродетелью, да. Руссо видит, что у нас есть два пути, которыми мы можем реализовать и удовлетворить нашу потребность в социальной любви к себе. Один из них — через личные отношения: если нам посчастливилось найти любовные отношения с кем-то, кто любит нас за нас самих, то это может удовлетворить эту жажду признания. Другой путь — это путь социальный и политический, так что если мы можем жить вместе с другими людьми в справедливом обществе в отношениях равенства, то мы можем наслаждаться жизнью, в которой наши сограждане ценят нас ради нас самих и где мы оказываем им такое же уважение, какое хотим, чтобы они оказывали нам. Эти отношения равенства и взаимности необходимы для нетоксичной версии 9.0016 собственноручная любовь .

В последние годы философы вновь проявляют интерес к моральной психологии, но долгое время эта тема не была популярной. Это считалось чем-то отличным от философии.

Да, интерес к моральной теории 18 века возродился. Вы можете найти много параллелей с работами Руссо, например, в «Теории моральных чувств» Адама Смита и в его идее беспристрастного зрителя. Он может рассказать целую историю, которая интересным образом отличается от истории Руссо, о том, как люди приходят к зрелой моральной психологии. Но у Канта вы также найдете идеи о моральной психологии: многие руссоистские идеи о равенстве и уважении присутствуют в кантовской философии, хотя официально они депсихологизированы, потому что кантовская философия целиком посвящена «разуму», а не аффекту и чувству. Но некоторые из тех же понятий существуют и имеют генеалогию Руссо.

Давайте перейдем к вашему четвертому варианту.

Это сборник эссе Роберта Воклера, одного из ведущих исследователей Руссо 20-го века. Его посмертно отредактировал Брайан Гарстон, а предисловие написал Кристофер Брук, в котором жизнь и работа Воклера рассматриваются в контексте. Я счел важным, чтобы, если мы собираемся рассматривать пять книг о Руссо, Воклер был представлен. В каком-то смысле досадно, что Воклер так и не опубликовал большой книги о Руссо. Скорее, он опубликовал много эссе и короткую книгу для OUP в их серии «Мастера прошлого». Но на протяжении всей своей карьеры, когда большинство людей считало его человеком, лучше всех знавшим о Руссо, он опубликовал множество разрозненных эссе на определенные темы.

Одно эссе из книги, о котором я хотел бы особо упомянуть, вышло в 1978 году в специальном издании Дедал к 200-летию со дня смерти Руссо. Она называется «Совершенные обезьяны в декадентских культурах: новый взгляд на антропологию Руссо». В статье Воклер рассматривает один отрывок, в частности, из «Рассуждения о происхождении неравенства» Руссо . В нем у Руссо есть несколько увлекательных рассуждений о приматологии и о том, принадлежим ли мы к тому же виду, что и орангутаны. Руссо указывает, что есть только один способ выяснить это и что было бы аморально пробовать его.

«Озарение заключалось в том, что человек по своей природе добр, а общество делает его злым».

В эссе есть много увлекательных деталей истории идей. В том, что говорит Руссо, есть и парадоксальный аспект. Когда он описывает поведение действительно примитивных людей в Неравенстве , он описывает их как бродящих в одиночестве по лесу, время от времени встречающихся для спаривания и так далее. При этом он описывает набор моделей поведения, которые на самом деле соответствуют поведению только одного крупного вида обезьян, а именно орангутана. Поэтому, когда он говорит о том, связаны ли мы с орангутанами — являемся ли мы представителями того же вида, что и они, — он обсуждает их поведение и наше первоначальное поведение, и похоже, что то, что он говорит, может быть научно точным. На самом деле, существа, к которым он, или, скорее, французские ученые того времени, имел доступ и которых он, вероятно, описывает и называет «орангутан», были шимпанзе или, возможно, бонобо, которые очень общительны как животные. разновидность.

Меня завораживает мысль, что Руссо мог наблюдать человекообразных обезьян. Есть ли какие-либо доказательства этого?

Не думаю, что он видел живые экземпляры. Воклер рассказывает нам, как люди привозили из Африки трупы обезьян. Руссо, должно быть, полагался на рассказы исследователей и на то, что писали о них ученые люди в Париже, препарировавшие обезьян. Это были его источники.

Конечно, спорно, давал ли Руссо полунаучный взгляд на эволюцию человека в Рассуждение о неравенстве , или же он делал что-то, что не претендует на истинное объяснение происхождения человеческого вида, а скорее исследует происхождение определенных понятий — понятий равенства и неравенства — не сообщая нам правдивая история, но дающая нам своего рода концептуальную реконструкцию.

В политической философии существует традиция такого рода концептуальной реконструкции. Томас Гоббс, например, в « Левиафане », по крайней мере в некоторых прочтениях, дает нам гипотетическое описание того, какой была бы жизнь в естественном состоянии, а не историческое описание того, какой она была на самом деле.

Верно. Философы давно этим занимаются. Это можно найти у Гоббса, у Локка, даже у Платона.

Интересно видеть, как Руссо работает антропологом, а также философом и психологом. Он принимал участие во многих аспектах интеллектуальных исследований.

Да. Он утверждал, что все его зрелые сочинения связаны между собой одним прозрением, прозрением, которое звучит просто, но на самом деле довольно сложно и неясно. Озарение, которое, по его словам, пришло к нему в озарении, когда он шел к Венсенскому замку, где был заключен в тюрьму его друг Дидро, состоит в том, что человек добр по своей природе, а общество делает его злым. Якобы это пришло к нему, когда он прочитал газету, в которой говорилось о конкурсе, который привел к Беседа о науках и искусствах . И он утверждал, что это понимание объединило его вклад в целый ряд различных дисциплин. Безусловно, она занимает центральное место в его основных произведениях.

Похоже, Руссо был пессимистом в отношении человечества. Кажется, он считал, что существует естественный идеальный образ жизни, от которого мы отпали.

Звучит, конечно, так, но Руссо не думает, что мы можем вернуться назад. В некоторых работах он предполагает, что были более ранние периоды существования, когда различные импульсы находились в лучшем равновесии, чем сейчас. Но даже те более ранние фазы существования — а мы уже прошли тот период, когда люди бродили в одиночестве по лесу, — уже являются стадиями, когда люди имеют определенную степень самосознания, когда они осознают, как они выглядят. в глазах других людей, где понятия тщеславия и гордыни уже существуют в человеческом роде и где есть определенная доля конфликта.

Вы говорили о ведущей идее Руссо о природной доброте человечества и о том, как общество до некоторой степени испортило ее. Однако фундаментальным в этой естественной ситуации является отсутствие иерархии. Существует естественное равенство, а любая иерархия навязывается обществом. Но сам он жил в очень иерархическом обществе, особенно когда был во Франции…

Верно. Руссо думает, что есть известная доля естественного неравенства между людьми, но это естественное неравенство довольно мало. Это правда, что некоторые люди умнее других, а некоторые сильнее других. Но эти естественные различия между людьми не лежат в основе и не объясняют виды неравенства и иерархий, которые мы обнаруживаем в человеческом обществе. Скорее, он думает, что это неравенство было порождено соглашением, соглашением. Когда я говорю «созданный по соглашению», это уже предполагает своего рода общественный договор. Но некоторые из этих соглашений заключаются без полного осознания людьми того, на что они соглашаются.

«Естественные различия между людьми не лежат в основе и не объясняют виды неравенства и иерархии, которые мы обнаруживаем в человеческом обществе».

Неравенство, которое мы обнаруживаем в современном обществе, основано на наших убеждениях, наших ожиданиях, наших соглашениях, на том, с чем мы готовы мириться в других людях. Руссо не обязательно был враждебен ко всем этим неравенствам, но он считал, что неравенства по соглашению должны работать на благо всех. Неравенство, которое мы на самом деле обнаруживаем в обществе, — разница между одним процентом и многими — не есть условное неравенство, которое можно оправдать, апеллируя к всеобщей выгоде. Очевидно, что есть много людей, которые находятся в самом низу этих иерархий, которые теряют самоуважение, у которых нет достаточных средств, чтобы прокормить себя, одеться и так далее.

Это плавно ведет к вашей последней книге, которую вы выбрали, «Критика неравенства Руссо» Фредерика Нойхаузера. Почему вы выбрали эту книгу?

Это недавняя книга: она вышла в 2015 году. Это попытка реконструировать аргументацию второго дискурса, Рассуждения о неравенстве .

Для своего времени это была довольно радикальная книга.

Да, очень радикальная книга для своего времени. Как и «Рассуждение о науке и искусстве» , это тоже была попытка ответить на приз. Академия Дижона объявила конкурс, и Руссо снова вошел. На этот раз он не выиграл. Это, чем больше работа, тем оригинальнее работа, получил только второе место. Я уверен, что Руссо был разочарован этим. Это гораздо более интересная работа, хотя и довольно сложная для понимания. Он дает нам предположительную историю человечества с самого раннего времени, предположительно, до современности. Кончается тем, что мы попадаем в кошмар попытки жить в глазах других людей, в кошмаре конкуренции, тщеславия, гордыни, публичного зрелища, всего того, с чем мы знакомы из современной жизни. Руссо спрашивает, как мы сюда попали.

Одна из интересных особенностей книги Нойхаузера заключается в том, что он серьезно относится к заявлению Руссо о том, что на самом деле он не пытается реконструировать человеческую историю как таковую. Скорее, он исследует предпосылки идей неравенства и иерархии, а также то, что делает неравенство возможным. Он использует идею гипотетической истории, чтобы попытаться сделать некоторые из этих идей живыми, попытаться провести различие между тем, что естественно для человечества, и тем, что искусственно. Он читает Руссо не как историк-любитель. Для Нойхаузера Руссо пытается произвести генеалогию в той же манере, что и Ницше, намного позже, с его Генеалогия морали .

Есть ли какие-либо доказательства, подтверждающие идею о том, что это гипотетическая история, кроме того факта, что она не может быть правдой?

Руссо фактически говорит в самом начале Рассуждения о происхождении неравенства , что было бы невозможно узнать правду о том, что представляет собой эта история. Все, что мы можем сделать, это прочитать эту историю в природе современных людей и задаться вопросом, как мы туда попали. Но изначальная человеческая природа, которая лежит в нашем далеком прошлом, затемнена. У него есть эта идея, эта картина статуи: статуя может изображать нашу изначальную человеческую природу, но она была размыта морем, ветром. Его черты уже не различимы.

Мы живем в эпоху, когда самые разные люди пытаются реконструировать гипотетические истории о том, что произошло в плейстоцене, не обязательно признавая, что они гипотетичны.

Это правда, но сегодня у нас есть доступ к археологическим инструментам, которых не было у Руссо. Так что мы можем довольно много заниматься сравнительной антропологией. Мы знаем о теории эволюции путем естественного отбора, мы можем изучить сходство между нами и другими видами приматов и спросить, какие характеристики могли быть у наших ближайших общих предков. Мы можем делать все это, Руссо не мог.

Получить еженедельный информационный бюллетень Five Books

Подзаголовок выбранной вами книги — «Реконструкция второго дискурса». Возможно, автор пытается представить книгу Руссо в лучшем свете? Интерпретировать так, чтобы это имело смысл для нас сейчас?

Да, думаю, правильно. Он пытается сделать ее доступной и актуальной для людей, знакомых с ее потомками, современной эгалитарной либеральной философией, особенно с философией таких людей, как Джон Роулз и Элизабет Андерсон, с ее представлениями об относительном неравенстве. Они имеют отношение к творчеству Руссо. Нойхаузер пытается объяснить людям, более знакомым с современной литературой по политической философии, какое место в ней занимает сочинение Руссо.

В качестве причинного катализатора письма или в качестве чего-то, что соответствует его структуре?

Оба, в некотором смысле. Я думаю, это правда, что произведение Джона Ролза не могло быть создано без Руссо как предшественника. Если вы прочтете Теорию справедливости , если вы прочтете Общественный договор , если вы прочтете, что сам Ролз сказал о моральной психологии, вы увидите всевозможные параллели с работами Руссо. Причинно-следственная связь, безусловно, есть. Что делает Нойхаузер, так это позволяет современным политическим философам читать Руссо в связи с современной традицией политической философии, а также наряду с нефилософскими работами о равенстве, такими как работа Томаса Пикетти9.0016 Капитал в двадцать первом веке.

Если бы вам пришлось порекомендовать одну книгу Руссо тому, кто никогда ничего его не читал, какую бы вы выбрали?

Рассуждение о происхождении неравенства было бы хорошим началом. Это не слишком долго, и это часто является плюсом для современного читателя. А еще в ней такой рог изобилия разных идей: много пассажей, которые захватывают воображение. Помимо орангутангов, в нем есть контраст между жизнью кариба — жителя Карибского моря — и современного министра, история зарождающегося неравенства и гражданской войны и того, как верховенство закона может на самом деле укрепить неравенство между богатыми. и бедных, в нем есть отрывки об отношениях между технологией и прогрессом, которые предвещают работу таких людей, как Маркс, и его идеи об историческом материализме. Все это есть за очень короткий промежуток времени. Так что, несмотря на то, что во многих отношениях это запутанная работа — и иногда трудно понять, какими должны быть аргументы, — это такая работа, которая может заставить вас думать в самых разных направлениях, пока вы ее читаете. Это очень богато.

Что важно в Руссо? Почему мы должны заботиться о нем и его делах сегодня?

Руссо изменил наше понимание многих аспектов жизни.

Труды жан жак руссо: Лучшие книги Жан-Жака Руссо

Жан-Жак Руссо. Автобиографии

Концепция прав и свобод в трудах Жан-Жака Руссо

Похожие статьи

Народовластие,

Государственный

Правовой

Право

П.И.Новгородцев о правах