Проблема онтологических оснований целостности человека
В.И.Филатов — Проблема онтологических оснований целостности человека| Вестник ОмГУ | Выпуск | Тематика | Литература |
| Вестник Омского университета, 1997,
Вып. 4. С. 43-46. © Омский государственный университет, 1997 |
УДК 130.1 |
В.И.Филатов
Омский государственный университет, кафедра философии
644077, Омск, пр. Мира, 55-А
Получена 23 сентября 1997 г.
| The present paper deals with the problem of man’s integrity as the unity of three levels of existence, which gives the notion of man’s substanciality. The proposed system of individual man’s values which defines his integrity is the reflection of man’s substanciality. |
На исходе ХХ в., когда реальные тенденции к гармонии человека с самим собой и окружающим миром едва различимы в условиях тотальной дихотомичности, как никогда резко обостряется проблема человеческого бытия, его смысла, цели, предназначения.
На теоретическом уровне решения этой проблемы, очевидно, требуется разработка концептуальных оснований, в которых бытие человека в мире было бы представлено в качестве целостного, во всех своих проявлениях.
Традиция целостного постижения человека имеет в истории отечественной мысли
глубокие корни.
Этот методологический принцип имеет значение в той мере, в какой он способствует
раскрытию духовной стороны человеческого бытия. Вопрос же о том, насколько природа
«человека как такового» совпадает с его духовным миром, заслуживает специального
обсуждения. Однако не менее актуально и методологическое требование Н.Г. Чернышевского,
состоящее в том, чтобы в исследовании любых, в т.ч. и духовных отправлений человека,
рассматривать его как существо, «имеющее только одну натуру, чтобы не разрезать
человеческую жизнь на разные половины, принадлежащие разным натурам» [3,
с.
В решении поставленной проблемы возможно наличие различных подходов, которые заключаются в разнообразии понимания самого человека и его сущности. Эти подходы в самом общем плане могут быть классифицированы на четыре большие группы: реляционный подход, при котором сущность человека усматривается в общественных отношениях; креативный, при котором она осмысливается в творческой деятельности, направленной на освоение внешнего мира; акциденциональный, когда сущность рассматривается через способности и потребности, свойственные человеку, и субстанциональный, при котором сущность человека определяется через внутренне противоречивое единство материального и духовного.
Определяя свое отношение к решению проблемы целостности человека, автор отдает
приоритет субстанциональному подходу, достоинство которого в том, что он дает
знание не только фундаментальных оснований целостности человека, но и позволяет
понять его как самодостаточно творческое существо, как субъект исторического
процесса.
При этом особую актуальность приобретает идея, высказанная В.С. Соловьевым:
«…субъектом развития не может быть безусловно простая и единичная субстанция,
ибо безусловная простота исключает возможность какого бы то ни было изменения,
а следовательно, и развития [2, с. 14]. И далее В.С. Соловьев
отмечает, что развитие возможно только на основе внутреннего единства материальной
причины, формальной и целевой. Это приводит нас к необходимости рассмотрения
фундаментального онтологического основания целостности человека.
Решение проблемы целостности принципиально невозможно на основе только системного подхода, т.к. категория «системы» предполагает возможность полного осмысления человека и сведение этого знания к объективации, выраженной в системе рационального знания, что противоречит приведенному замечанию В.С.Соловьева.
Поэтому в основу нашего анализа необходимо положить принцип целостности, содержащий
в себе качества, осознаваемые как сверхсистемные свойства и не сводимые к такому
познанию, идеалом которого является наука.
Это такие элементы, которые получили
свое выражение в форме опыта чувств, куда входит познание ценности мира — опыт
души [4, с. 26-27].
Целостность человека может быть раскрыта на основе отражения всей полноты его опыта взаимодействия с окружающей средой. Обобщая этот опыт, мы видим, что человек выступает в качестве рабочей силы, в качестве субъекта развития самого себя и своей социальной жизни и в качестве человека духовного — носителя общечеловеческой культуры.
Различие человека как субъекта своей деятельности и человека духовного основывается
на многофункциональности самого детерминизма. Все дело в том, что человек приспосабливается
жить в искусственно созданной техногенной среде, без существования и функционирования
которой он не может обходиться. Это делает его всецело зависимым от этой среды,
трансформирует, приспосабливая к жизни только в ней. И в определении своего
бытия человек руководствуется в целом логикой практической адаптации.
Поэтому взаимодействие человека с окружающим миром основывается на его многообразии проявлений, протекающих на трех основных уровнях бытия.
Выделяется прежде всего уровень объективной реальности, который в сознании
человека закрепляется как отражение этой реальности, сущность которого наиболее
полно выражена в науке. Для человека этот уровень предстает в форме естественно-исторического
процесса, теория разработки которого и составляет вклад марксизма в историю
развития общественной мысли.
В связи с этим в бытии человека выделяется уровень субъективной реальности.
Это уровень, определяющий отношение человека к другому, это то, что М.Бубер
называет отношением «Я-ТЫ». Это отношение предстает как деятельность, взятая
прежде всего в аспекте общения. Сущность общения и всей субъективной реальности
наиболее полно раскрывается в эстетическом, нравственном и гуманитарном познании
на основе ценностей и смысложизненных ориентиров.
Рассмотрение бытия человека и особенно его непредикативного бытия, где отсутствует разделение на субъект и объект и на какие бы то ни было конечные взаимодействующие элементы, позволяет нам говорить о трансцендентной реальности.
| Уровень | Функция | ||
| Биологическая | Социальная | Духовная | |
| Объективная реальность | Тело — вещь в мире вещей | Социальная роль | Психика |
| Субъективная реальность | Биологическая программа развития | Социальная программа деятельности | Душа |
| Трансцендентная реальность | «Мудрость тела» (степень специализации организма) | Личность как представитель нации | Дух |
Реальности, которая по С.
Л. Франку, определяет изначальное единство человека
с миром в рамках единого «МЫ». Это — духовная надындивидуальная реальность.
С.Л. Франк дает следующее ее описание: «Под духовной жизнью разумеется именно
та область бытия, в которой… Надындивидуальная реальность дана нам не в форме
предметной действительности извне как объект, предстоящий и противостоящий…
нам самим, «субъекту» и его внутреннему миру, а в форме реальности, присутствующей
в нас самих, изнутри с нами сращенной и нам раскрывающейся… Реальность, данная
в этом внутреннем опыте, всегда выходит за пределы противоположности между «субъективной
жизнью» и внешним ей «предметом», дана не внешнепредметному созерцанию, а внутреннему,
живому знанию» [9, с. 72-73].
Это область Духа — такого, который, по М.Буберу, существует не в Я, но «…между
Я и ТЫ. Будет не верным уподобить Дух крови, что струится в тебе, он как воздух,
которым ты дышишь.
Человек живет в духе, если он может ответить своему ТЫ. Он
это может, когда он вступает в отношение всем своим существом» [6,
с. 37]. Дух приближает нас к целостности мира и дает нам через мудрость
молчания или глубокую молитву чувство единения с вечным и бесконечным, что определенно
переживается человеком в виде религиозного чувства. Религиозное чувство — это
безмолвная, внесловесная и внеобразная форма общения с миром, «взятое вне догматики
различных конфессий и понимаемое как признание в мире начала, находящегося вне
любых конкретных отношений и свойств, невыразимого в любых конечных формах сознания,
но тем не менее присутствующего в нашей жизни и дающего нам благодатную веру
в несводимость этой жизни к функциональным, ролевым, конечным отношениям; признающего
святость и самоценность становящейся целостности мира и вне его отношения к
удовлетворению наших потребностей» [10, с. 46-47]. Переживание
такого рода великолепно описал Д.
Андреев в своей работе «Роза мира» [11,
с. 46-47].
Рассматривая
проявление функций человека на уровнях бытия, мы получим схему целостности человека,
которая представлена в виде таблицы вверху страницы (аналогичная схема разработана
В.Н. Сагатовским [12]).
Развертывая приведенную схему, можно увидеть, что существование
человека на уровне объективной реальности вполне можно рассчитать и
предсказать. На этом уровне человек выступает в качестве объекта
манипуляции, зомби, а еще хуже, он выступает в виде техники, которая
способна выполнять предназначенную ее роль и не способна
сопротивляться даже тогда, когда ее уничтожают. Единство уровней
объективной и субъективной реальностей дает нам представление о
специализированном, одностороннем, классовом, социальном человеке,
которым, конечно, труднее манипулировать, но вполне возможно, ибо
ограниченность его заключается в отсутствии исторической памяти и
способности к качественному развитию. Рассмотрение человека через
единство всех выделенных уровней снимает выявленные односторонности и
указывает на необходимость определения духовности как основания
целостности человека.
Духовность, понимаемая таким образом, по мнению
автора, является атрибутивной характеристикой человека.
В последнее время феномен духовности стал одним из самых популярных. Говорят о ее кризисе, духовной катастрофе, о поиске духовности и о ее возрождении. Философский анализ духовности в отечественной философии возобновился в конце 80-х гг., и отправной точкой анализа данного понятия явилось понимание духовности в русской идеалистической философии конца XIX- нач. XX вв.
Духовность для русских — это всеобщий собирательный термин, охватывающий все главные компоненты развития личности. Это внутреннее ядро человека, его внутренние силы1.
Обобщая, можно сказать, что духовность в русской религиозной философии обозначает
неисчерпаемость, богатство и красоту внутреннего мира человека, его стремление
к совершенству. Это положение является основанием для анализа феномена духовности
в философии нашего времени.
Рамки данной статьи не позволяют осветить различные
подходы к духовности в нашей философии, поэтому мы отсылаем читателя к соответствующей
статье автора [15, с. 34-37].
По мнению автора, духовность — это не просто развитие своего внутреннего мира.
Это — особое состояние человека, его стремление выйти за границы своего бытия,
постоянно расширяя его горизонты. Это — стремление человека преобразовать свой
мир и окружающую реальность, но не на началах насилия, используя свои властные
возможности, а через диалог с природой, когда человек доопределяет ее, помогая
тем самым природе раскрыть свои потенциальные положительные возможности. Но
как бы далеко не залетал человек в своих творческих фантазиях, он рано или поздно
возвращается на «круги своя», где все или почти все ему дорого. Подтверждая
эту мысль, Н.Рерих писал, что «в каждый момент готовы мы покинуть все земное
и в тоже время любим каждый цветок» [16, с.
138].
Важность подобного замечания в том, что оно образует свою противоположность стремлению человека вырваться за рамки своего конечного, частного существования. Человек живет в мире и возделывает этот мир по масштабу своей универсальности. Поэтому стремление человека выйти за пределы своего бытия и одновременно стремление восстановить свою связь с бытием и составляют элементарную клеточку духовности. В этом и заключается глубина понимания феномена духовности, отражающего онтологическую целостность человека, его уровневое единство.
| 1 |
П. Флоренский ставил духовность во главу своих основных постулатов «Столпа»
(Веры) и «Истины» (Церкви). Он рассматривал ее как основу целостности
и гармонии бытия, которая не терпит прагматизма и устремлена в будущее
и связывается со служением высшей божественной силе, а поэтому конкретна
и абстрактна. |
Интересные идеи в осмыслении духовности содержатся в трудах
Н.А. Бердяева, который считал, что высший смысл духовности — служить делу
возвышения личности. Духовность абстрактна и конкретна и, по мнению Н.А.
Бердяева, для ее изучения требуется конкретно-исторический подход: «Нужно
перейти в иное идейное измерение» [13, с. 89] без перехода
на новые принципы, ибо духовность опирается на идеалы. «Вопрос о хлебе
есть для меня вопрос материальный,- пишет Н.Бердяев,- но вопрос о хлебе
для моих ближних, для всех людей, есть духовный, религиозный вопрос…
Не хлебом единым будет жить человек, но также и хлебом, хлеб должен быть
для всех. Общество должно быть организовано так, чтобы хлеб был для всех
и именно тогда, именно духовный вопрос предстанет перед человеком во всей
своей глубине. Недопустимо основывать борьбу за духовные интересы и духовное
возрождение на том, что для значительной части человечества хлеб не будет
обеспечен» [14, с.
152].Литература
| [1] | Туровский К. Притча о человеческой душе и теле//Тр. отдела древней русской литературы. М.; Л., 1956. Т. 12. |
| [2] | Соловьев В.С. Соч.: В 2 т. М.: Мысль, 1990. Т.2. |
| [3] | Чернышевский Н.Г. Полн. собр. соч.: В 15 т. М., 1950. Т. 7. |
| [4] | Лосский Н.О. История русской философии. М., 1990. |
| [5] |
Гулыга А.В. Наука и религия. 1989. N 8. |
| [6] | Бубер М. Два образа веры. М., 1995. |
| [7] | Каган М.С. Человеческая деятельность. М., 1974. |
| [8] | Маркс К. Энгельс Ф. Немецкая идеология //Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 3. |
| [9] | Франк С.Л. Духовные основы общества. М., 1992. |
| [10] | Сагатовский В.Н. Антропологическая целостность: статус и структура//Очерки социальной антропологии. СПб., 1995. |
| [11] | Андреев Д. Роза мира. М., 1993. |
| [12] | Сагатовским В. Н. Деятельность: теория, методология,
проблемы. М., 1990. С. 53. |
| [13] | Бердяев А.Н. Судьба России. М., 1990. |
| [14] |
Бердяев А.Н. Смысл русского коммунизма. М., 1992. |
| [15] | Филатов В.И. Проблема духовности как целостности человека и основания его субъектности//Становление человека как субъекта социального творчества. Омск, 1997. |
| [16] | Рерих Н.К. Учение живой этики: Листья сада. СПб., 1993. Кн.2. |
1.1. Целое, целостность . Комплетика или философия, теория и практика целостных решений
(научно-философское определение комплетики; содержание направления «комплетика»; методологизм деятельности; среда, части и потенциалы среды; ограниченность потенциала среды; отношение вложенности; целое, целостность; антицелостность; мера целостности; типы целостности; complete-целое, баланс факторов целостностей; три основных сценария формирования целого)
• Научно-философское определение комплетики[20].
Комплетика рассматривает объекты деятельности, как целостные, целые, независимо от их природы и формата.
Объекты деятельности, рассматриваемые комплетикой, осуществляют свою деятельность в среде деятельности, являются ее частями.
Очевидно, что объекты деятельности имеют, в свою очередь, части, такие, в том числе, как структуры и процессы. Вполне очевидно также, что объекты деятельности в процессе деятельности производят результаты. Кроме этого, объекты деятельности являются предметом внимания субъектов деятельности.
В связи с этим можно детализировать описание предмета комплетики, включив в него процессы, структуры, результаты объектов деятельности, субъекты деятельности.
Тогда получим следующие определения.
Комплетика – научное направление, содержащее философию и методологии теории и практики целостной продуктивной деятельности. Конечный результат применения – целостная продуктивная деятельность в форме complete-технологии.
Научно-философское определение направления: развитие целостной картины продуктивной деятельности и соответствующих ей методологий науки и практики целостной продуктивной деятельности.
Общий тезис: от картины научного и прикладного знания требуется, чтобы это знание приводило к целостной и продуктивной деятельности.
Объект комплетики – среда деятельности, части среды деятельности.
Предмет комплетики – объекты, субъекты и результаты деятельности, их процессы и структуры, как целостные, целые, независимо от их природы и формата.
Примеры предмета комплетики:
– человек, социальные группы, объединения людей по производственным и другим основаниям;
– объекты, субъекты и результаты деятельности в искусственных средах и сферах деятельности, созданных человеком;
– объекты, субъекты и результаты деятельности в естественных средах и сферах деятельности, возникшие независимо от человека, на деятельность которых он влияет.
Цель – формирование и развитие субъектов и объектов деятельности, их структур, процессов и результатов функционирования, как целостных и целых.
Метод – объединение, для достижения поставленной цели, возможностей теорий и практик систем, технологий и моделирования на основе представлений о целом, целостности.
• Содержание направления «Комплетика». Наилучшие известные совокупности способов и средств развития деятельности человека или деятельности под его влиянием – технологии и системы;
Наиболее продуктивный способ представления объектов деятельности для изучения возможностей развития деятельности – моделирование.
Развивающая возможности объектов деятельности суть технологии в том, что она позволяет перейти от искусства одного мастера уникальной квалификации к работе одного или группы специалистов с квалификацией, средней и/или малой в сравнении с квалификацией мастера.
Технология, в итоге, позволяет осуществить многократное повторение процесса деятельности, объединяя большое количество человеко-машинных объектов деятельности.
Развивающая возможности объектов деятельности суть системы в том, что она позволяет структурировать совокупность объектов деятельности в удобном для имеющегося состояния знания виде и позволяет создать «равномощное», в смысле решаемой задачи, представление как о каждой из частей совокупности, так и о совокупности изучаемых объектов деятельности в целом.
Развивающая возможности объектов деятельности суть модели в том, что она позволяет привести задачу изучения объекта деятельности к анализу совокупности уже ранее изученных, по мнению изучающего, подобных объектов деятельности.
Комплетика объединяет возможности систем технологий и моделей на основе целостного метода, предложенного автором, для формирования и реализации целостной продуктивной деятельности.
Комплетика, как уже отмечалось во Введении, включает в себя:
– целостный метод – философию целостности деятельности;
– целостный complete-подход – методологию целостности специально-научных теорий;
– complete-метод системной complete-технологии – методологию целостности практики деятельности.
• Методологизм деятельности. В понятийный аппарат комплетики входят общее понятие методологизма, а также понятия внешнего и внутреннего методологизмов,.
Л.С. Выготский писал, что «есть два типа научных систем по отношению к методологическому хребту, поддерживающему их. Методология всегда подобна костяку, скелету в организме животного. Простейшие животные, как улитка и черепаха, носят свой скелет снаружи и их, как устриц, можно отделить от костяка, они остаются малодифференцированной мякотью; высшие животные носят скелет внутри и делают его внутренней опорой, костью каждого своего движения. Надо и в психологии различать низшие и высшие типы методологической организации»[21].
Методология, как известно, «учение о структуре, логической организации, методах и средствах деятельности. Методология в этом широком смысле образует необходимый компонент всякой деятельности, поскольку последняя становится предметом осознания, обучения и рационализации»[22]. Соответственно, методология самоопределения это учение о структуре, логической организации, методах и средствах самоопределения человека, как личности.
Методологизм определен в комплетике, как совокупность мировоззрения человека, методологии теории и методологии практики деятельности[23]. Напр., методологизм управления это совокупность мировоззрения человека в сфере управления, методологии теории и методологии практики управления человека, как управленца.
Присущий человеку методологизм позволяет человеку создать единство его мышления и практики в процессе формирования и реализации продуктивной деятельности. По сути методологизм современного и будущего человека должен быть целостным, т.е. объединяющим влияние внутренней и внешней сред его жизнедеятельности.
Каждый человек в процессе своей деятельности в определенной среде реализует свое мировоззрение, используя доступные ему методологии теории и практики. И если есть противоречия между его мировоззрением и предлагаемыми методологиями деятельности, маловероятно успешная деятельность, тем более – продуктивная. По этой причине каждый современный человек должен сформировать индивидуальный методологизм успешной продуктивной деятельности для той совокупности сред деятельности, в которых он себя реализует.
В деятельности любого современного и будущего человека, по сути, должны взаимодействовать методологизмы деятельности внешний и внутренний. Внешний – методологизм мира (совокупности сред деятельности), в котором он осуществляет свою деятельность, его «внешняя опора» и, в то же время, – «внутренняя опора» мира его деятельности (и каждой из совокупности сред деятельности). Это, напр., совокупность господствующих «сегодня» в профессиональном мире мировоззрений, методологий теории и методологий практики высшего образования. Это также совокупность господствующих «сегодня» в профессиональном мире мировоззрений, методологий теории и методологий практики выбора профессии. Это также и совокупность господствующих «сегодня» в обществе мировоззрений, методологий теории и методологий практики семьи и т.д.
Внутренний методологизм деятельности присущ современному человеку в силу его образованности, воспитанности, просвещенности, а также опыта деятельности в различных средах. Это совокупность мировоззрения, методологий теории и практики деятельности, присущий человеку «скелет», внутренняя опора его деятельности, как личности в разных средах жизнедеятельности.
Другими словами, для успешного самоопределения современному человеку необходимы два «скелета», две опоры – внешняя и внутренняя. Целостное сочетание внешнего и внутреннего методологизмов деятельности – современный «высший тип методологической организации» человека, действующего, как целостная личность.
Конечно, существенное значение для личностных технологий формирования методологической организации деятельности человека имеет соотношения интро – и экстраверсии. Так, для экстраверта определяющее влияние имеет мир ощущений, поэтому он больше склонен к восприятию внешнего методологизма, «внешнего скелета» деятельности. Такой человек склонен в процессе деятельности, напр., на рынке труда больше доверять рекомендациям организаций, регулирующих рынок труда. Для интроверта определяющее влияние имеет мир представлений, поэтому он побуждается и управляется больше изнутри, больше руководствуется собственным внутренним методологизмом. Такой человек склонен в процессе деятельности, напр.
, на рынке труда опираться на свои представления о возможности реализовать продуктивную деятельность.
Адекватное восприятие внешнего методологизма, создание целостного сочетания внешнего и внутреннего методологизмов деятельности позволяет современному человеку, не быть «малодифференцированной мякотью» и сделать сочетание этих методологизмов «опорой, костью» своей деятельности. Такое сочетание внешнего и внутреннего методологизмов составляет индивидуальный целостный методологизм человека, действующего, как личность.
• Среда, части и потенциалы среды. При исследовании среды, частей среды удобно применять следующие определения. Среда – источник потенциалов выживания, сохранения и развития части среды. Среду можно также определить как поле потенциалов деятельности (бытия, жизнедеятельности, функционирования) частей среды. Часть среды – отграниченная от среды сфера деятельности, использующая некоторую совокупность потенциалов среды в качестве ресурсов собственного выживания, сохранения и развития.
Часть среды деятельности, бытия, функционирования также является средой. Часть среды как отграниченную от среды сферу деятельности назовем также минисферой. Так, общество – среда деятельности, бытия, функционирования человека, человек – часть общества, минисфера общества.
Часть минисферы назовем микросферой. Так, человек – минисфера общества, является сферой духовности. Духовность – часть человека, минисфера человека; по отношению к обществу – духовность человека – микросфера.
Микросферы можно также описать как потенциалы части среды. Часть среды, минисфера, проявляет свойства, может быть достоверно описана с помощью определенных параметров, характеристик только при наличии соответствующих микросфер – потенциалов. Так, духовность, согласно ДНИФ-модели человека[24], – проявление духовного потенциала человека.
Так, любые свойства частей среды – минисфер, «имеют место», присущи им только при наличии соответствующих микросфер – потенциалов конкретных свойств.
Потенциалы минисферы обладают определенным объемом.
Минисфера является целым, только если в ней есть потенциал целого.
И минисфера обладает целостностью, только если в ней есть потенциал целостности.
Часть среды, минисфера это также и объединение процесса и структуры (процесса и структуры деятельности, бытия, функционирования). Структура, по сути, является носителем процесса минисферы. Можно рассматривать целостность процесса деятельности, бытия, функционирования, а также и целостность структуры деятельности, бытия, функционирования минисферы. Эти два вида целостности взаимосвязаны, являются минисферами целостности части среды, микросферами целостности среды.
К примеру, целесообразно изучение целостности процесса деятельности, бытия, функционирования человека, а также и целостности структуры деятельности, бытия, функционирования человека, как минисферы общества. Эти два вида целостности взаимосвязаны, являются минисферами целостности человека, микросферами целостности общества.
• Ограниченность потенциала среды. Потенциал среды ограничен в смысле способности среды обеспечивать необходимую концентрацию потенциалов для каждой из существующих в ней минисфер. Другими словами, среда, как минисфера, накапливает потенциал своей среды с меньшей скоростью, нежели возрастают потребности ее минисфер в потенциале собственной деятельности.
Неодинаковость потенциалов выживания, сохранения и развития сред является источником движения в средах (в их минисферах) и между минисферами. Концентрация различных объемов потенциалов среды в ее частях-минисферах создает напряжение – разность потенциалов между потенциалами минисфер. В минисфере создается напряжение – разность потенциалов между потенциалами микросфер. В результате возникают силы, приводящие к движению в направлении уравнивания, «равномеризации» потенциалов в среде.
Более способные к выживанию, сохранению и развитию минисферы концентрируют в себе большие, по сравнению с потенциалами других минисфер, потенциалы.
Увеличение разности потенциалов в некоторой паре минисфер среды создает большее напряжение в поле потенциалов среды и, соответственно, силу, направленную на уравнивание потенциалов деятельности (бытия, жизнедеятельности, функционирования) в данной паре минисфер. С другой стороны, каждая минисфера в процессе деятельности (бытия, жизнедеятельности, функционирования) расширяет свое влияние и концентрирует в себе все больший объем «полезного» для себя потенциала среды.
• Отношение вложенности. Между средами, минисферами и микросферами имеет место отношение вложенности. Минисферы вложены в сферы-среды, в свою очередь, микросферы вложены в минисферы-среды. Вложенность мини– и микросфер можно в упрощенной форме проиллюстрировать следующим образом.
Таблица 1.1.1. Вложенность мини– и микросфер
Вложенность мини– и микросфер соответствует правилу вложенности[25].
Каждая минисфера вложена не менее чем в две сферы. Каждая микросфера вложена не менее чем в две минисферы.
Любая часть среды является минисферой и микросферой. Как правило, части среды комплетика изучает как минисферы.
• Целое, целостность. Примем следующие определения целого и целостности[26].
В каждой среде деятельности происходит объединение частей среды, направленное на их совместное выживание, сохранение и развитие. Такими объединениями являются, напр., социальные институты и группы, колонии термитов, леса, кораллы и т.д. В процессе жизнедеятельности совокупность частей среды взаимодействует со средой: потребляет ресурсы (использует потенциал) среды, среда потребляет результаты жизнедеятельности совокупности частей. Среди совокупностей частей среды выделим целые и целостные совокупности.
В отличие от других совокупностей целое (целая совокупность) осуществляет деятельность по собственному выживанию, сохранению и развитию в соответствии с присущим целому кодом выживания, сохранения и развития. Наличие указанного кода придает совокупности частей среды качество целого – цельность.
Будем полагать, в соответствии с этим, что в целом присутствует ядро – носитель кода целого, направляющее все части целого на выживание, сохранение и развитие целого в соответствии с кодом целого. Другими словами, с приобретением цельности первоначальная проблема – выживание, сохранение и развитие части среды, ставшей частью целого, трансформируется в проблему «выживание, сохранение и развитие целого» по мере формирования кода и ядра целого.
В процессе жизнедеятельности целое получает определенные результаты решения проблемы собственного выживания, сохранения и развития. Производство этих результатов обеспечивается всеми (преимущественно другими, не входящими в ядро – носитель кода) частями целого при координации со стороны ядра – носителя кода целого.
Результаты функционирования целого потребляются средой функционирования целого, которая, в свою очередь, состоит из внутренней и внешней сред целого. Для потребления внутренней средой целое производит, напр., новые стратегии выживания, сохранения и развития целого, технологии производства результата, регламенты жизнедеятельности частей целого.
Для потребления внешней средой целое производит, напр., знания, товары, услуги, политики, программы, проекты.
Следовательно, в целом можно выделить три части:
– ядро – носитель кода целого. Основной функцией ядра является координация жизнедеятельности целого;
– результат жизнедеятельности целого;
– производство результата жизнедеятельности целого.
Тогда целое можно рассматривать как триаду «субъект – объект – результат», где:
– субъектом, координирующим жизнедеятельность целого, является ядро – носитель кода целого;
– объектом является совокупность частей целого, осуществляющая производство результата жизнедеятельности целого;
– результатом является совокупность результатов преобразования потребляемых целым ресурсов среды в конечный результат жизнедеятельности целого.
Целостность мы рассматриваем как свойство, которое может быть присуще части среды (сфере, минисфере, микросфере), в том числе целому, частям целого.
Целостность обнаруживается при взаимодействии данной части среды со средой и проявляется как влияние данной части среды на выживание, сохранение и развитие среды или какой-либо части среды – другой или себя самой. Данная часть среды представляет тогда собой целостное, целостность рассматривается как качество целостного.
Направленность на выживание, сохранение и развитие другой части среды может осуществляться в разных форматах. Любой части среды присущ определенный состав компонентов, а также взаимосвязи и взаимодействия между ее компонентами. Тогда «в полном формате» целостность это направленность на выживание, сохранение и развитие другой части среды, как совокупности компонентов среды, а также как совокупности взаимодействий между ними. В «минимальном» формате это направленность на выживание минимально необходимого состава компонентов другой части среды. Целостность полного формата способствует не только выживанию и сохранению, но и развитию другой части среды. Так, целостность минисферы труда человека, как микросферы, может «не дать ему умереть от голода» или может дать ему возможность зарабатывать достаточно для обеспечения не только собственного выживания, но и сохранения и развития.
Очевидно, что целостность измерима.
Наилучшим образом осуществляет деятельность по собственному выживанию, сохранению и развитию целое, соответствующее модели complete-целого (полного целого, совершенного, законченного целого).
Именно целостность позволяет совокупности частей среды, в том числе и целому, «стать больше», приобрести качества, которыми не может обладать ни одна из частей среды, объединяемая в данную совокупность, а также просто совокупность частей среды, в том числе и целых, не обладающих целостностью.
Целостность может формироваться самими частями среды в процессе взаимодействий с другими частями среды, а также под влиянием кода и метода целого. Так, в системе целостность элементов системы формируется под влиянием внешних регламентов построения системы и в интересах системы или внешней среды.
Формированию целостности предшествует установление взаимосвязей и взаимодействий в совокупности частей среды, напр., в системе, технологии, модели.
• Антицелостность.
Наряду с собственно целостностью будем различать нецелостность, автоцелостность, антицелостность и не целостность. Нецелостность – отсутствие у части среды (сферы, минисферы, микросферы) свойства осуществлять деятельность в интересах выживания, сохранения и развития другой части среды, в том числе и себя самой. Автоцелостность – свойство части среды (сферы, минисферы, микросферы) осуществлять деятельность в интересах выживания, сохранения и развития себя самой. Антицелостность – свойство части среды (сферы, минисферы, микросферы) осуществлять деятельность в интересах, противоположных интересам выживания, сохранения и развития другой части среды, в том числе и себя самой. Будем также различать и не целостность – отсутствие у части среды (сферы, минисферы, микросферы) необходимости в свойстве осуществлять деятельность в интересах выживания, сохранения и развития другой части среды, в том числе и себя самой.
• Мера целостности. Введем понятие меры целостности (формата, размера целостности), который определяется тем, в какой мере данная часть среды способствует выживанию, сохранению и развитию другой части среды.
Мера целостности может быть положительной (мера собственно целостности), нулевой (мера нецелостности), равной единице (мера автоцелостности), отрицательной (мера антицелостности), бесконечно малой (мера не целостности). Соотношение
мер целостности на определенном примере показано в следующей таблице.
Табл. 1.1.2. Пример меры целостности
• Типы целостности. Часть среды (в том числе и целое), для обеспечения собственного выживания, сохранения и развития, может проявлять целостности трех типов.
Целостность первого типа это целостность в отношении той «большой» части среды, в которую рассматриваемая часть среды входит, как «малая» часть среды. При отсутствии целостности первого типа данная большая часть среды проявляет свойства (принимает меры), влияние которых приводит к выводу рассматриваемой части среды из состава соответствующей большой части среды. В результате возможны деградация и гибель рассматриваемой части среды.
Рассматриваемая часть среды (в том числе и целое), является, как правило, «малой» частью для многих других частей среды, по меньшей мере, двух. Назовем целостность первого типа целостностью малого по отношению к большому. В принятых определениях это целостность микросферы по отношению к минисфере.
Целостность второго типа это целостность в отношении той «малой» части среды, которая входит в рассматриваемую часть среды, как в «большую» часть среды. При отсутствии целостности второго типа данная малая часть среды проявляет свойства (принимает меры), влияние которых приводит к выводу соответствующей малой части среды из состава рассматриваемой большой части среды. В результате возможны угрозы выживанию, сохранению и развитию, деградация и гибель рассматриваемой части среды. Рассматриваемая часть среды (в том числе и целое), является совокупностью, как правило, многих других частей среды, по меньшей мере, двух. Назовем целостность второго типа целостностью большого по отношению к малому.
В принятых определениях это целостность минисферы по отношению к микросфере.
Целостность третьего типа это целостность в отношении той «равной» части среды, которая входит в некоторую «большую» часть среды, одну и ту же или в разные, с рассматриваемой частью среды. При отсутствии целостности третьего типа возникают угрозы выживанию, сохранению и развитию, как большой части среды, так и рассматриваемых равных частей среды. Рассматриваемая часть среды (в том числе и целая), взаимодействует, как правило, со многими другими равными частями среды, по меньшей мере, двумя. Назовем целостность третьего типа целостностью равного по отношению к равному. В принятых определениях это целостность минисферы по отношению к другой минисфере.
Целостность в принятой формулировке отвечает тезису Канта: «всегда относись к другому человеку как к цели, а не как к простому средству достижения своих целей»[27].
• Complete-целое, баланс факторов целостностей.
Complete-целому (полному целому) присущи положительные целостности всех трех типов, что отличает его от других совокупностей частей среды. Это – целостность малого по отношению к большому (целостность первого типа). Это также и целостность большого по отношению к малому (целостность второго типа). Здесь же имеет место и целостность равного по отношению к равному (целостность третьего типа).
Проявление всех этих целостностей должно поддерживать предназначенное данному целому функционирование. В процессе функционирования целого различные его части могут находиться в состоянии выживания, сохранения и развития. Для обеспечения собственного выживания, сохранения и развития в смысле предназначенного функционирования целого в целом должен поддерживаться баланс проявлений различных типов целостностей.
В complete-целом поддерживается баланс факторов целостностей.
• Три основных сценария формирования целого. Рассмотрим сценарии формирования целого.
Целое может формироваться при актуализации проблем выживания, сохранения и развития различного формата – формата всей среды или в формате одной или нескольких частей среды.
В общем случае проблемой является несоответствие состояния процессов выживания, сохранения и развития в среде критериям целостной деятельности, которыми руководствуется среда, часть среды, совокупность частей среды. Указанные критерии можно назвать критериями целостного выживания, сохранения и развития.
Образно говоря, части среды, по желанию среды или по желанию частей среды, могут объединиться для выживания, сохранения и развития в среде.
Выделим три основных сценария формирования целого:
первый – целое создается, как объединение средой (или существующим другим целым) целостных по отношению к ней частей среды в интересах обеспечения решения проблем выживания, сохранения и развития среды; это сценарий создания «целого в интересах среды или другого целого»;
второй – целое создается, как объединение целостных по отношению друг к другу частей среды для собственного выживания, сохранения и развития каждой из данных частей среды; это сценарий создания «целого в интересах отдельных частей среды»;
третий – целое создается, как объединение частей среды, целостных по отношению друг к другу и к своей совокупности, для выживания, сохранения и развития совокупности данных частей среды; это сценарий создания «целого в интересах совокупности частей среды».
Третий сценарий создания целого является итоговым сценарием создания собственно целого по определению.
В среде постоянно осуществляется реализация всех трех сценариев создания целого. Реализация двух первых сценариев будет успешна, если они создают предпосылки создания собственно целого по третьему сценарию. То есть целого, которому по определению присущ баланс целостностей всех трех типов – целостность малого по отношению к большому (целостность первого типа), целостность большого по отношению к малому (целостность второго типа), целостность равного по отношению к равному (целостность третьего типа). Формированию целостного целого предшествуют формирование совокупностей частей среды и формирование целого. Эти сценарии мы опишем позже.
Можно утверждать, что инстинкт формирования и разрушения целого присущ всему живому (растительному и животному миру). Наиболее ярко это проявляется в группах животных, где при возникновении группы практически сразу формируется иерархия взаимоотношений (правильнее сказать отношения вложенности между подгруппами животных), а с другой стороны, формируется и направленность на разрушение других целых.
Сформулированные далее постулаты целого показывают, что создание целого в среде возможно как в результате деятельности в среде в формате создаваемого целого и деятельности макромира среды, так и микромира среды. Другими словами, возможно, что деятельность частей среды, которые мы называем элементарными частицами, привела к формированию наблюдаемого нами современного мира. Возможно также, что имело место совокупное осуществление всех трех сценариев формирования целого.
Данный текст является ознакомительным фрагментом.
Модуль 1 «Этика добросовестности» Ключевые вопросы
Этот модуль предназначен для лекторов
В модуле представлен обзор концепций честности и этики. Целостность — это термин, который используется во многих различных контекстах, например, применительно к информации, искусству или музыке.
Согласно Стэнфордской энциклопедии философии, с философской точки зрения дискуссии о честности обычно включают этический или моральный аспект:
Обычный дискурс о целостности включает в себя две фундаментальные интуиции: во-первых, целостность — это, прежде всего, формальное отношение человека к самому себе или между частями или аспектами самого себя; и, во-вторых, честность важным образом связана с нравственным поведением, другими словами, существуют некоторые существенные или нормативные ограничения на то, что значит действовать честно. (Cox, 2017)
Честность определяется Палатой как «строгая приверженность моральным ценностям и принципам» 21 -st -Century Dictionary (Chambers, 1999). Следующее обсуждение целостности упоминает происхождение слова и различные применения:
Понятие целостности происходит от латинского «integritas» (целостность). Он определяется как согласованность между убеждениями, решениями и действиями, а также постоянная приверженность ценностям и принципам.
Когда кого-то описывают как честного человека, предполагается, что такой человек не подвержен коррупции в результате «целостности» и «связности» ценностей и принципов, которым он подчиняется. Честность часто используется в сочетании с этикой, предполагая, что ценности и принципы, которых придерживаются, должны быть этическими ценностями. Некоторые из ценностей, которые часто упоминаются в этой связи, — это честность, открытость, подотчетность и надежность. Организационная честность относится к способности отдельных организаций разрабатывать и внедрять систему управления честностью, а сотрудники действовать в соответствии с ценностями организации. (Виссер, 2007, стр. 278)
Были идентифицированы различные типы целостности; Стэнфордская энциклопедия философии включает следующее:
- Самоинтеграция относится к способности людей интегрировать различные аспекты своей личности в гармоничное целое.
- Идентификационный взгляд на целостность относится к тому, как люди берут на себя обязательства в отношении вещей, с которыми они глубоко себя отождествляют (другими словами: действия, отражающие их ощущение того, кто они есть).
- Представление о целостности, основанное на самоконституции, относится к действиям, которые могут быть одобрены как самим собой во время действия, так и будущим «я».
- Добросовестность как «отстаивание чего-либо» привносит в определение социальный аспект: она предполагает вынесение суждений, но также требует уважения к суждениям других.
- Целостность как моральная цель — этот подход описывает честность с точки зрения приверженности или четкого намерения жить нравственной жизнью. Это позволяет другим не соглашаться с взглядами человека, признавая в то же время, что он или он является честным человеком. (Кокс, 2017)
Обращаясь к концепции этики, Норман (1998, стр. 1) определил этику как «попытку прийти к пониманию природы человеческих ценностей, того, как мы должны жить, и того, что представляет собой правильное поведение. » Словарное определение этики — это «исследование или наука о морали» (Chambers, 1999). Мораль определяется как «ощущение правильного и неправильного», а моральность — как «принадлежность или отношение к принципам добра и зла, правильного и неправильного» (Chambers, 1999).
В то время как этот Модуль фокусируется в основном на западной философской мысли, важно признать критический вклад незападной философии. Например, в Стэнфордской энциклопедии философии говорится следующее о китайской этической мысли:
Традиция китайской этической мысли в основном связана с вопросами о том, как следует жить: что входит в достойную жизнь, как сопоставить обязанности по отношению к семье и обязанности по отношению к незнакомцам, предрасположена ли человеческая природа к нравственному добру или злу, как человек должен относиться к нечеловеческому миру, в какой степени он должен быть вовлечен в реформирование более широких социальных и политических структур своего общества и как следует вести себя, когда вы находитесь в положении влияния или власти. Личное, социальное и политическое часто переплетаются в китайских подходах к этому предмету. Любой, кто хочет опираться на ряд важных традиций мысли по этому вопросу, должен серьезно взглянуть на китайскую традицию.
(Вонг, 2017)
Одной из самых важных фигур в этой традиции является Конфуций. Он жил примерно между 551 и 479 годами до нашей эры и был философом и основателем школы китайской мысли Ру. Его учения сохранились в Лунью или Аналектах. Его подход резюмируется Стэнфордской энциклопедией философии следующим образом:
Конфуций считает, что люди живут в рамках параметров, твердо установленных Небом, что часто для него означает как целенаправленное Высшее Существо, так и «природу» и ее фиксированные циклы и закономерности — он утверждает, что мужчины несут ответственность за свои действия и особенно за свое отношение к другим. Мы можем сделать немного или ничего, чтобы изменить нашу обреченную продолжительность существования, но мы определяем, чего мы достигаем и за что нас помнят. (Ригель, 2013)
Когда мы имеем дело с трудными решениями, мы часто чувствуем, что нет четкого ответа, который был бы правильным, но мы интуитивно чувствуем, что решение касается различия между правильным и неправильным. Дискуссии о честности и этике обращаются к фундаментальному различию между правильным и неправильным. Этот тип решения гораздо сложнее, чем решить, предпочитаем ли мы один вид пищи другому или правильный или неправильный ответ на простое математическое уравнение.
Некоторые люди утверждают, что на самом деле у нас нет выбора, этичны мы или нет — это иногда называют «общей моралью». Согласно Блэкберну (2002, стр. 4): «Люди — этичные животные. Я не имею в виду, что мы естественно ведем себя особенно хорошо или что мы бесконечно говорим друг другу, что делать. Но мы оцениваем и оцениваем, сравниваем и восхищаться, заявлять и оправдывать. Мы не просто «предпочитаем» то или иное в отдельности. Мы предпочитаем, чтобы наши предпочтения были общими; мы превращаем их в требования друг к другу». Сиссела Бок (1978, с. 23) утверждал, что даже лжецы разделяют с теми, кого они обманывают, желание не быть обманутыми. Согласие с этим утверждением указывает на неотъемлемую поддержку концепции целостности.
В контексте вводного модуля было бы полезно рассмотреть несколько интересных и сложных примеров. Робинсон и Гарратт (1997, стр. 4) задают следующие вопросы:
- Существуют ли различия между моральными законами и законами общества? (Этот вопрос будет рассмотрен более подробно в Модуле 12.)
- Какие люди на самом деле: эгоистичные и жадные или щедрые и добрые?
- Являются ли некоторые люди «лучше» в вопросах морали, чем другие?
- Почему я должен быть хорошим человеком?
Эти вопросы неизбежно вызовут оживленные дебаты, и они также касаются некоторых фундаментальных философских и теоретических вопросов, рассматриваемых в этом модуле.
В тот момент, когда мы, люди, выражаем желание о том, как что-то должно быть, мы используем этический язык. Предполагая, что что-то должно быть другим, мы проводим градацию, оценку и сравнение, на которые ссылается Блэкберн. Мы предполагаем, что что-то могло бы быть лучше, и косвенно поддерживаем идею о том, что некоторые вещи лучше, более желательны или более приемлемы, чем другие.
На приведенном ниже графике поясняется роль теории — она помогает нам понять мир, но сама по себе теория не может изменить мир; нам нужно действие. Действия — и, надеюсь, этические действия — будут основаны на теории. Любая теория, рассматривающая то, как вещи должны быть или должны быть, как упоминалось выше, может быть классифицирована как этическая теория.
В этом модуле рассматриваются три основные западные этические теории: утилитаризм, деонтология и этика добродетели. Как упоминалось выше, критический вклад незападной философии признается, но подробно не рассматривается в этом модуле. Другие модули настоящей серии, в которых обсуждаются незападные подходы к этике, включают Модуль 2 (Этика и универсальные ценности), Модуль 4 (Этическое лидерство) и Модуль 5 (Этика, многообразие и плюрализм). Следует отметить, что подход, известный как этика заботы, хотя и не обсуждается в этом Модуле, определяется и рассматривается в Модуле 9.(Гендерные аспекты этики) настоящей серии модулей.
Утилитаризм
Основная предпосылка утилитаризма состоит в том, что действие является моральным, если оно максимизирует общую социальную «полезность» (или счастье). Двумя наиболее важными философами этой традиции являются Джереми Бентам и Джон Стюарт Милль. Утилитаризм, форма консеквенциализма, требует от человека расчета правильного ответа на этический вопрос путем взвешивания положительных и отрицательных последствий действия. То, что принесет наибольшее счастье большинству людей, будет самым этичным решением. Важно отметить, что последствия следует измерять с точки зрения общего воздействия, а не только с точки зрения лица, принимающего решения. Все консеквенциалистские теории утверждают, что мораль зависит от последствий действий. Утилитаризм, как частный случай консеквенциализма, считает, что правильность действия зависит от того, максимизирует ли оно конкретное последствие, то есть общая общественная полезность.
Пример кораблекрушения (см.
упражнение 2) позволяет легко продемонстрировать этот подход. Представьте, что вы попали в ситуацию кораблекрушения — корабль начал тонуть посреди океана. Одиннадцать человек прыгнули в спасательную шлюпку, рассчитанную максимум на десять человек, и шлюпка тоже начинает тонуть. Что делать пассажирам? Согласно утилитарному подходу, ответ прост: десять спасенных жизней принесут наибольшую социальную полезность, и, следовательно, согласно утилитаризму, убийство одного человека является этическим поступком.
Деонтология
Основная предпосылка деонтологии, в отличие от консеквенциалистских теорий, таких как утилитаризм, состоит в том, что действие является моральным, если оно соответствует определенным принципам или обязанностям (независимо от последствий). Деонтология происходит от греческого слова deon , что означает долг. Одно имя, которое выделяется из всех других с точки зрения этого подхода, — это имя Иммануила Канта. Следующий отрывок из Стэнфордской энциклопедии философии дает хорошее обобщение позиции Канта:
Иммануил Кант (1724-1804) утверждал, что высшим принципом морали является стандарт рациональности, который он назвал «Категорическим императивом» (КИ).
Кант охарактеризовал КИ как объективный, рационально необходимый и безусловный принцип, которому мы всегда должны следовать, несмотря на любые естественные желания или склонности, которые у нас могут быть противоположными. Все конкретные нравственные требования, по Канту, обосновываются этим принципом, а значит, все аморальные поступки иррациональны, поскольку нарушают КИ. (Джонсон, 2018)
С точки зрения непрофессионала, категорический императив можно сравнить и противопоставить тому, что часто называют золотым правилом, которое можно найти во многих различных культурных и религиозных традициях: поступайте с другими так, как вы хотели бы, чтобы они поступали с вами. Сразу становится очевидным, что этот тип аргументации обеспечит решения этических проблем, отличные от утилитаристского подхода. В примере с кораблекрушением уже невозможно оправдать чье-то убийство, потому что правило, которое можно вывести как универсальное, звучит так: не убивай. Следовательно, какими бы ни были последствия, нравственно правильным ответом было бы не убивать никого в спасательной шлюпке.
Этика добродетели
Основная предпосылка этики добродетели состоит в том, что нравственность зависит от совершенствования характера. В отличие от утилитаризма (последствия) или деонтологии (долг), акцент делается на достоинствах человека. Основанная на древнем вкладе Аристотеля (384–322 гг. до н. э.), этика добродетели обеспечивает более целостный подход к этике. Стюарт выделяет следующие характеристики этики добродетели:
- Она касается человека или агента, стоящего за действиями, а не самих действий.
- Он рассматривает такие аспекты, как эмоции, отношения, привычки и образ жизни, как морально значимые — то, как вы есть , а не просто то, что вы делаете, может быть классифицировано как хорошее или плохое.
- Он утверждает, что жизнь слишком сложна, чтобы руководствоваться строгими правилами, определяющими, как мы должны действовать.
- Он целостный — он исследует цель жизни, а не отдельные моменты.
- Он продвигает добродетели как полезные для владельца: «Быть добродетельным хорошо, потому что это хорошо для вы » (Стюарт, 2009 стр. 56).
56). Согласно Стэнфордской энциклопедии философии, добродетель — это «превосходная черта характера. Это склонность, прочно укоренившаяся в ее обладателе — то, что, как мы говорим, идет вниз до конца, в отличие от такой привычки, как быть любитель чая — замечать, ожидать, ценить, чувствовать, желать, выбирать, действовать и реагировать определенными характерными способами» (Hursthouse, 2016). Еще один важный термин в этике добродетели — это практическая мудрость, способность поступать правильно независимо от обстоятельств. Этика добродетели очень привлекательна, поскольку обеспечивает целостный подход, но подвергается критике из-за отсутствия практического руководства. Как объясняет Стюарт: «Когда я спрашиваю, что мне делать, этика добродетели говорит мне, что я должен быть добродетельным. Это не поможет, если я не знаю, что такое добродетели и какие из них применять в моей ситуации. Как я могу получить помощь в этом? Мне сказали, что добродетельный человек мог бы мне посоветовать… Но что, если я не знаю ни одного добродетельного человека ?» (2009, стр.
69).
Таким образом, все три основные западные этические теории имеют сильные и слабые стороны. предпочтения и делать свой собственный выбор. Все теории можно рассматривать вместе, чтобы помочь сделать конкретный выбор. Часто инстинктивный выбор делается без ссылки на этическую теорию, хотя это, возможно, лучше всего объясняется этикой добродетели. Один из рисков заключается в том, чтобы сделать предопределенный выбор предпочтительного действия, а затем найти этическую теорию для обоснования решения.Такому подходу не хватает последовательности, а, следовательно, и целостности.
Преподаватель может использовать презентацию PowerPoint, прилагаемую к этому модулю, для представления этих теорий в классе. Упражнения, приведенные ниже, могут быть использованы для руководства учащимися шагами, необходимыми для выявления этических проблем и применения этических теорий. Некоторые из концепций, которые будут изучены, включают справедливость, счастье, долг, права и общественный договор.
Для более продвинутых учащихся можно было бы ввести различие между субстантивной этикой (какие действия можно считать хорошими и правильными?) и метаэтикой (что значит сказать, что что-то хорошо или правильно?). Наконец, будут рассмотрены различные приложения честности и этики, которые послужат ранним введением в другие модули, входящие в серию модулей E4J по честности и этике.
Ссылки
- Блэкберн, Саймон (2002). Быть хорошим . Оксфорд: Издательство Оксфордского университета.
- Бок, Сиссела (1978). Ложь: нравственный выбор в общественной и частной жизни . Hassocks: The Harverster Press Limited.
- Кокс, Дамиан и другие (2017 г.). Честность. Стэнфордская философская энциклопедия. Эдвард Н. Залта, изд.
- Чемберс 21 ст Век Словарь (1999). Эдинбург, Чемберс.
- Херстхаус, Розалинд и Глен Петтигров (2016). Этика добродетели. Стэнфордская философская энциклопедия. Эдвард Н. Залта, изд.
- Джонсон, Роберт и Адам Кюртон (2018). Моральная философия Канта. Стэнфордская философская энциклопедия . Эдвард Н. Залта, изд.
- Норман, Ричард (1998). Философы морали . Оксфорд: Издательство Оксфордского университета.
- Ригель, Джеффри (2013). Конфуций. Стэнфордская философская энциклопедия. Эдвард Н. Залта, изд.
- Робинсон, Дэйв и Крис Гарратт (1997). Этика для начинающих . Кембридж: Иконные книги.
- Стюарт, Ноэль (2009). Этика: введение в моральную философию . Кембридж: Политическая пресса.
- Виссер, Уэйн и другие, ред. (2007). Корпоративная социальная ответственность от А до Я . Чичестер: John Wiley & Sons Ltd.
- Вонг, Дэвид (2017). Китайская этика. Стэнфордская философская энциклопедия. Эдвард Н. Залта, изд.
Эдвард Н. Залта, изд.Следующая страница Наверх
Integrity — Routledge Encyclopedia of Philosophy
9000 6 Доступ к полному контенту доступен только для членов учреждений, купивших доступ.
Если вы принадлежите к такому учреждению, войдите в систему или узнайте больше о том, как сделать заказ.Поделиться
Загрузка контента
Нам не удалось загрузить контент
Печать
Содержание
- Резюме статьи
контент заблокирован
1
Консеквенциализм
содержание заблокировано
2
Добродетели и теория добродетели
содержание заблокировано
3
Моральная психология
контент заблокирован
4
Общественная жизнь
содержимое заблокировано
5
Подлинность
содержимое заблокировано
Библиография
Тематический
- К
- Дэвис, Энн
DOI
10.4324/9780415249126-L134-1
Опубликовано
2000
DOI: 10.
4324/978041524 9126-L134-1
Версия: v1, Опубликовано в сети: 2000
Получено 15 мая 2023 г. с https:// www.rep.routledge.com/articles/thematic/integrity/v-1
Обладание (или отсутствие) честностью — это то, что заботит и считает важным всех морально серьезных людей. Как в личных отношениях, так и в общественной жизни описать кого-то как человека, демонстрирующего отсутствие честности, значит поставить осуждающий диагноз. Это подразумевает, что на этого человека нельзя полагаться, что в каком-то фундаментальном смысле он не является кем-то, кого мы можем или должны рассматривать как полностью или недвусмысленно присутствующего. Основы личности и характера непрочны; порядок значений не последователен.
Каким бы важным ни было понятие целостности, тем не менее, его трудно точно охарактеризовать. Попытки проанализировать его редко отдают должное его сложности или адекватно отражают разнообразные проблемы, которые порождают и поддерживают интерес к нему как философов, так и нефилософов.
Современный интерес к понятию честности имеет несколько различных, часто пересекающихся источников. Ему отводилась ведущая роль в дебатах между консеквенциалистами и нон-консеквенциалистами; возродившийся интерес к этике добродетели естественным образом сосредоточил на ней внимание; и его связь с единством или согласованностью личности делает его центральным для моральной психологии.
Наряду с тем, что она занимает центральное место в трех основных темах академической моральной философии, добросовестность также приобрела более широкое значение, по крайней мере, двумя способами: как добродетель, которой все больше не хватает в общественной жизни; и как транскультурная добродетель, отражающая мир, который становится все более морально плюралистичным.
Понятие честности, хотя и сложное, неуловимое и не поддающееся анализу, лежит в основе нашего морального мышления как в теоретическом, так и в практическом плане.
Поделиться
Загрузка содержимого
Нам не удалось загрузить контент
Печать
Ссылка на эту статью:
Дэвис, Энн.