Тюремный эксперимент зимбардо: Стэнфордский тюремный эксперимент — Психологос

Стэнфордский тюремный эксперимент — Психологос

Фильм «Эксперимент»

Стэнфордский тюремный эксперимент — известный психологический эксперимент, который был проведён в 1971 году американским психологом Филиппом Зимбардо. Эксперимент представляет собой психологическое исследование реакции человека на ограничение свободы, на условия тюремной жизни, и на влияние навязанной социальной роли на поведение.

Если вы даёте человеку власть над кем-то беззащитным, кем-то униженным, именно тогда абсолютная власть развращает абсолютно.

Профессор Дэвид Уилсон, криминолог

Добровольцы играли роли охранников и заключенных и жили в условной тюрьме, устроенной в корпусе кафедры психологии. Заключенные и охранники быстро приспособились к своим ролям, и, вопреки ожиданиям, стали возникать по-настоящему опасные ситуации. В каждом третьем охраннике обнаружились садистские наклонности, а заключенные были сильно морально травмированы, и двое раньше времени были исключены из эксперимента. Несмотря на очевидную потерю контроля над экспериментом, только один из 50 наблюдателей, Кристина Маслач, выступила против его продолжения. Зимбардо закончил эксперимент раньше времени.

С точки зрения этики эксперимент часто сравнивают с экспериментом Милгрэма, проведенным в 1963 году в Йельском университете Стенли Милгрэмом, в прошлом соучеником Зимбардо.

Цели и средства

Исследование было оплачено военно-морским флотом США для того, чтобы объяснить конфликты в его исправительных учреждениях и в морской пехоте.

Участников набрали по объявлению в газете, и им предлагались 15 долларов в день (с учетом [инфляции сумма эквивалентна 76 долларам в 2006 году) за две недели участия в «симуляции тюрьмы». Из 70 человек, отозвавшихся на объявление, Зимбардо и его команда выбрали 24, которых они сочли наиболее здоровыми и психологически устойчивыми. Эти участники были преимущественно белыми мужчинами, принадлежащими к среднему классу. Все они были студентами колледжей.

Группу, состоящую из двадцати четырех молодых мужчин, поделили случайным образом на «заключенных» и «охранников». Что интересно, заключенным потом казалось, что в охранники берут за высокий рост, но на самом деле их честно набрали по жребию, подбрасывая монету, и между двумя группами не было никакой объективной разницы в физических данных.

Собственно условная тюрьма была устроена на базе кафедры психологии Стенфорда. Лаборант-старшекурсник был назначен «надзирателем», а сам Зимбардо — управляющим.

Зимбардо создал для участников ряд специфических условий, которые должны были способствовать дезориентации, потере чувства реальности и своей самоидентификации.

Охранникам выдали деревянные дубинки и униформы цвета хаки военного образца, которые они сами выбрали в магазине. Также им дали зеркальные солнечные очки, за которыми не было видно глаз. В отличие от заключенных, они должны были работать по сменам и возвращаться домой в выходные, хотя впоследствии многие участвовали в неоплаченных сверхурочных дежурствах.

Заключенные должны были одеваться только в нарочно плохо подобранные миткалевые халаты без нижнего белья и резиновые шлепанцы. Зимбардо утверждал, что такая одежда заставит их принять «непривычную осанку тела» и они будут испытывать дискомфорт, что будет способствовать их дезориентации. Их называли только по номерам вместо имен. Эти номера были пришиты на их униформы, и от заключенных требовали надевать туго сидящие колготки на голову, чтобы изобразить бритые головы новобранцев, проходящих начальную военную подготовку. Вдобавок они носили маленькую цепочку на своих лодыжках как постоянное напоминание о своём заключении и угнетенности.

За день до эксперимента охранники посетили короткое установочное заседание, но им не дали никаких указаний, кроме недопустимости какого-либо физического насилия. Им сказали, что обязанность — совершать обход тюрьмы, который они могут совершать так, как захотят.

Зимбардо на заседании сделал следующее заявление для охранников:

Создайте в заключенных чувство тоски, чувство страха, ощущение произвола, что их жизнь полностью контролируется нами, системой, вами, мной, и у них нет никакого личного пространства… Мы будем разными способами отнимать их индивидуальность. Все это в совокупности создаст в них чувство бессилия. Значит в этой ситуации у нас будет вся власть, а у них — никакой.

Участникам, которые были выбраны для того, чтобы изображать заключенных, было сказано ждать дома, пока их не «призовут» для эксперимента. Безо всякого предупреждения их «обвинили» в вооруженном ограблении, и они были арестованы полицейским департаментом Пало Альто, который участвовал в этой стадии эксперимента.

Заключенные прошли полную процедуру полицейского осмотра, включая снятие отпечатков пальцев, фотографирование и зачитывание прав. Их привезли в условную тюрьму, где произвели их осмотр, приказав раздеться догола, «очистили от вшей» и присвоили номера.

Результаты

Эксперимент быстро вышел из-под контроля. Заключенные испытывали садистское и оскорбительное обращение со стороны охранников, и к концу у многих из них наблюдалось сильное эмоциональное расстройство.

После сравнительно спокойного первого дня на второй день вспыхнул бунт. Охранники добровольно вышли на сверхурочную работу и без руководства со стороны исследователей подавляли мятеж, при этом нападали на заключенных с огнетушителями. После этого инцидента охранники пытались разделять заключенных и стравливать их друг с другом, выбрав «хороший» и «плохой» корпусы, и заставляли заключенных думать, что в их рядах есть «информаторы». Эти меры возымели значительный эффект, и в дальнейшем возмущений крупного масштаба не происходило. Согласно консультантам Зимбардо — бывшим заключенным, эта тактика была подобна используемой в настоящих американских тюрьмах.

Подсчеты заключенных, которые изначально были задуманы для того, чтобы помочь им привыкнуть к идентификационным номерам, превратились в часовые испытания, в ходе которых охранники изводили заключенных и подвергали физическим наказаниям, в частности заставляли подолгу совершать физические упражнения.

Тюрьма быстро стала грязной и мрачной. Право помыться стало привилегией, в которой могли отказать и часто отказывали. Некоторых заключенных заставляли чистить туалеты голыми руками. Из «плохой» камеры убрали матрацы, и заключенным пришлось спать на непокрытом бетонном полу. В наказание часто отказывали в еде. Сам Зимбардо говорит о своей растущей погруженности в эксперимент, которым он руководил и в котором активно участвовал. На четвертый день, услышав о заговоре с целью побега, он и охранники попытались целиком перенести эксперимент в настоящий неиспользуемый тюремный корпус в местной полиции, как в более «надежный». Полицейский департамент ему отказал, ссылаясь на соображения безопасности, и, как говорит Зимбардо, он был зол и раздосадован из-за отсутствия сотрудничества между его и полицейской системой исполнения наказаний.

В ходе эксперимента несколько охранников все больше и больше превращались в садистов — особенно ночью, когда им казалось, что камеры выключены. Экспериментаторы утверждали, что примерно каждый третий охранник показывает настоящие садистские наклонности. Многие охранники расстроились, когда эксперимент был прерван раньше времени.

Впоследствии заключенным предложили «под честное слово» выйти из тюрьмы, если они откажутся от оплаты, большинство согласились на это. Зимбардо использует этот факт, чтобы показать, насколько сильно участники вжились в роль. Но заключенным потом отказали, и никто не покинул эксперимент.

У одного из участников развилась психосоматическая сыпь по всему телу, когда он узнал, что его прошение о выходе под честное слово было отвергнуто (Зимбардо его отверг, потому что думал, что тот пытается сжульничать и симулирует болезнь). Спутанное мышление и слезы стали обычным делом для заключенных. Двое из них испытали такой сильный шок, что их вывели из эксперимента и заменили.

Один из заключенных, пришедших на замену, № 416, пришел в ужас от обращения охранников и объявил голодовку. Его на три часа заперли в тесном чулане для одиночного заключения. В это время охранники заставляли его держать в руках сосиски, которые он отказывался есть. Другие заключенные видели в нем хулигана.

Чтобы сыграть на этих чувствах, охранники предложили другим заключенным выбор: или они откажутся от одеял, или № 416 проведет в одиночном заключении всю ночь. Заключенные предпочли спать под одеялами. Позже Зимбардо вмешался и выпустил № 416.

Зимбардо решил прекратить эксперимент раньше времени, когда Кристина Маслач, студентка, не знакомая прежде с экспериментом, выразила протест против устрашающих условий тюрьмы после того, как она пришла туда провести беседы. Зимбардо упоминает, что из всех пятидесяти свидетелей эксперимента только она поставила вопрос о его соответствии морали. Хотя эксперимент был рассчитан на две недели, через шесть дней он был прекращен.

Выводы

Результаты эксперимента использовались для того, чтобы продемонстрировать восприимчивость и покорность людей, когда присутствует оправдывающая идеология, поддержанная обществом и государством. Также их использовали в качестве иллюстрации к теории когнитивного диссонанса и влияния власти авторитетов.

Главная ложь психологии, живой труп и трое родителей

Будущее уже здесь, просто оно неравномерно распределено.
Уильям Гибсон

1. Беда не приходит одна. В феврале мы писали об обнаруженных в архивах документах, ставящих под сомнение научную ценность одного из двух самых знаменитых психологических экспериментов в истории — эксперимента Мильграма. А теперь обнаружились документы, которые не просто ставят под сомнение и второй из самых знаменитых психологических экспериментов в истории, — Стэнфордский тюремный эксперимент, — но дают основания говорить, что он с самого начала был спланированной ложью.

В эксперименте, который психолог Филип Зимбардо провел в 1971 году, набранных по объявлению молодых добровольцев случайным образом разделили на две группы, а потом поместили в импровизированную тюрьму — одних в качестве заключенных, а других в качестве надсмотрщиков. По официальной версии, которую никто не оспаривал в течении почти 50 лет, и «надсмотрщики» и «заключенные» очень быстро вжились в свои роли.

Первые начали проявлять немотивированный садизм, вторые становились субмиссивными и впадали в депрессию. Все это зашло настолько далеко, что эксперимент пришлось прервать на 6-й день вместо запланированных двух недель.

С тех пор Стэнфордский тюремный эксперимент служит иллюстрацией того, что поведение человека зависит не столько от его личных качеств, сколько от навязанной ему социальной роли, которую он вынужден играть в силу особенностей человеческой психологии. Его использовали для объяснения — и даже в некоторой степени оправдания — Холокоста, преступлений американских солдат во время вьетнамской войны, пыток заключенных в тюрьме Абу-Грейб. Виноваты не сами надсмотрщики, объясняли психологи, а общество, которое наделило их этой ролью.

И вот, через 47 лет, найдены документы, которые показывают, что все было совсем не так.

Обнаружил их французский экономист, социолог и режиссер Тибо ле Тексье, который собирался снимать документальный фильм об этом эксперименте. О Стэнфордском тюремном эксперименте уже написано много книг и снято много фильмов, но во всех них центральной фигурой являлся Зимбардо. Ле Тексье решил найти новый угол зрения и сделать главными героями фильма «подопытных». Для этого он обратился в архив Стэнфордского университета, где сохранились детальные рабочие записи, описывающие все аспекты подготовки и проведения эксперимента.

Из этих записей, а также из разговоров с участниками эксперимента, ле Тексье выяснил поразительные вещи:
Во-первых, как минимум некоторые заключенные не впадали в отчаяние, а имитировали его. Самый известный из них, Дуглас Корпи, у которого якобы был полноценный нервный срыв, на самом деле намеренно разыгрывал припадки паники, получая при этом массу удовольствия.
Во-вторых, Зимбардо не позволял желающим выйти из эксперимента досрочно, хотя в своих статьях и интервью об эксперименте он утверждал обратное. Именно поэтому Корпи симулировал нервный срыв — ему надо было готовиться к экзамену, но надсмотрщики запретили ему иметь в камере учебники. Тогда Корпи заявил, что выходит из эксперимента, чтобы не провалить экзамен, но Зимбардо не выпустил его из тюрьмы, и поэтому Корпи решил вынудить Зимбардо его отпустить таким необычным образом.
В-третьих, и это самое главное, надсмотрщики стали садистами не сами по себе. Зимбардо и его ассистенты прямо приказывали им вести себя как садисты. Мало того — надзирателям давали детальные инструкции, описывающие, как причинить заключенным наибольшие психические страдания — при том, что в своих статьях об эксперименте Зимбардо писал, что указаний о том, как им себя вести, надсмотрщики не получали.
Наконец, настоящие научные эксперименты проводятся, чтобы установить истину. Но у Зимбардо и его ассистентов, как показывают документы, с самого начала была политическая цель — они уже «знали», что американская тюремная система бесчеловечна, и с помощью своего эксперимента хотели добиться её реформирования.
Столкнувшись со всем этим, ле Тексье вместо съемок фильма написал книгу «История одной лжи», которая бесплатно доступна онлайн (на французском языке). Те, кто не владеет французским, но читает по-английски, могут узнать подробности в статье американца Бена Блама, который, натолкнувшись на книгу ле Тексье, тоже проштудировал архивные документы (теперь они находятся в открытом доступе) и поговорил как с участниками эксперимента, так и с самим Зимбардо.

Самое поразительно в этой истории то, что Корпи и другие участники эксперимента уже пытались рассказать обо всем этом журналистам, но никто не хотел их слушать. Их признания вырезались из статей и фильмов об эксперименте, поскольку не соответствовали «официальной» версии событий.

Традиция употребления в пищу собачьего мяса в Южной Корее уходит в прошлое по мере того, как собаки начинают восприниматься скорее как домашние любимцы, а не как скот

2. Суд южнокорейского города Пучхон постановил, что убивать собак для еды незаконно. Возможно, это послужит основанием для общенационального запрета. Употребление собак в пищу в Южной Корее и без того с каждым годом становится все менее популярным, но до сих пор оно было легальным.
В китайском Юйлине тем временем начался очередной десятидневный фестиваль собачьего мяса, во время которого забивают тысячи собак. Защитники животных требуют запретить жестокий праздник, участники фестиваля называют его красивой местной традицией и требуют от властей заткнуть рот активистам. Пока что любители собачьего мяса побеждают — полиция города уже арестовала несколько активистов, приехавших протестовать против живодерства.

3. Работник бюро водоснабжения города Кобе оштрафован за то, что регулярно уходил на обеденный перерыв на три минуты раньше положенного. Бюро созвало специальную пресс-конференцию, чтобы извиниться перед публикой за возмутительное поведение своего работника, обманувшего общественное доверие. Весь мир в восторге от традиционной японской пунктуальности, сами же японцы пишут в соцсетях, что бюро водоснабжения совсем рехнулось.

4. Мертвый японец вернулся домой после кремации, изрядно поразив своих близких. «Усопший» в прошлом году пропал без вести, но вскоре полиция нашла тело человека, соответствовавшего его описанию. Родственники, включая жену, «без сомнений» опознали тело, испепелили его в крематории и отдались горю. Но теперь пропавший муж внезапно вернулся домой. Потрясенная жена сама позвонила в полицию, чтобы об этом сообщить. Вопрос о том, чье же тело сожгли, остается открытым.

5. С нового учебного года ученики многих японских школ смогут одеваться как ученицы, а ученицы — как ученики. Чтобы не дискриминировать учащихся-ЛГБТ и трансгендеров, учащимся одних школ разрешают самостоятельно выбирать, что им носить — юбку или брюки, а в других школах вводят унисекс-униформу, одинаковую для мальчиков и девочек.

6. Суд канадской провинции Ньюфаундленд и Лабрадор официально признал трех человек родителями одного ребенка. Не названные по имени женщина и двое ее партнеров-мужчин живут вместе уже несколько лет. Многомужество и многоженство в Канаде запрещены, но подобное неофициальное сожительство является вполне легальным. Решение суда приводит к интересной ситуации — трое сожителей не могут считаться официальными мужьями и женой, но теперь они все вместе считаются официальными родителями ребенка.

7. Все, наверное, читали фантастические романы о гигантских космических кораблях, столетиями везущих к далеким звездам многие поколения звездоплавателей. Теперь ученые, наконец, выяснили, какое минимальное количество человек можно отправить к ближайшей к Солнечной системе звезде, Проксима Центавра, чтобы их потомки долетели туда живыми и здоровыми: их должно быть не меньше 98.

8. В среду власти Алжира на шесть дней отключили в стране интернет, правда, не на все время, а на несколько часов, совпадающих со временем проведения государственных экзаменов в вузах. Делается это для того, чтобы студенты не списывали. В 2016 году 300 тысячам человек пришлось пересдавать экзамен, потому что их поймали на использовании слитых в сеть экзаменационных билетов. На такую радикальную меру, как отключение интернета, алжирские власти идут впервые: в прошлом году они уже отключали на время экзаменов доступ к социальным сетям, но это, очевидно, не помогло. Кстати, в Ираке на время выпускных экзаменов в школах интернет отключают уже третий год, и не на шесть дней, а на две недели.

9. Ученые выяснили, что людям, которые подолгу сидит в соцсетях, чаще снятся кошмары. Это открытие стало сюрпризом для исследователей — их рабочей гипотезой было то, что кошмары чаще снятся тем, кто много играет в компьютерные игры, а те, кто целые дни проводит в соцсетях, служили в качестве одной из контрольных групп. Но никакой устойчивой связи между страстью к стрелялкам и ночными кошмарами ученым обнаружить не удалось, зато неожиданно обнаружилась устойчивая связь между кошмарами и компульсивным стремлением проверить, поставили ли тебе очередной лайк.

10. С 1 июля каждый новый автомобиль в Китае будет обязан иметь на борту радио-идентификационный чип, позволяющий отслеживать все его передвижения. Власти заявляют, что это делается для оптимизации трафика и борьбы с пробками, но и правозащитники, и специалисты называют это объяснение смехотворным и указывают на то, что для оптимизации трафика данные о каждом конкретном автомобиле и его владельце совершенно не требуются, вполне достаточно собирать общую информацию об автомобильном потоке с дорожных камер. Чипы, по их мнению, вводятся в рамках разворачивающейся в стране программы постоянной и неотступной технологической слежки за всеми гражданами страны, о других аспектах которой мы писали в том же выпуске НДМ, что и об эксперименте Мильграма.

Сводка эксперимента в Стэнфордской тюрьме

Айеш Перера, опубликовано 13 мая 2022 г. | Факт проверен Солом Маклеодом, доктором философии.

  • В исследовании оценивалось влияние ситуационных сил на поведение и реакции участников в смоделированных тюремных условиях в течение двух недель.
  • субъектов были случайным образом разделены на 2 группы. В то время как половина была назначена играть роль охранников, остальные были назначены заключенными.
  • Тюремные охранники носили униформу, включая палки и солнцезащитные очки с зеркальными стеклами. Работали по сменам и в конце смены уходили домой. Им сказали, что они имеют полную власть над заключенными, но им не разрешается применять физическое насилие.
  • Эксперимент завершился всего через 6 дней. В течение двух дней заключенные восстали против жестокого обращения со стороны охранников. Охранники стали настолько жестокими по отношению к заключенным, что у двух заключенных случился нервный срыв в той или иной форме, у одного появилась нервная сыпь по всему телу, а еще один объявил голодовку.
  • Пока охранники отдавали приказы, заключенные стали подавленными и апатичными. Они не сопротивлялись охранникам и просто делали то, что им было сказано, хотя это и причиняло им страдания.
  • Это исследование показывает способность ситуации влиять на поведение людей. И охранники, и заключенные соответствовали своим ролям в тюрьме.
  • Индивидуальное объяснение поведения участников могло бы состоять в том, что охранники вели себя так, как они вели себя, потому что они были естественными жестокими и садистскими людьми, а заключенные были естественно подчиненными и слабыми.
  • Однако тот факт, что все они были первоначально проверены и признаны схожими с точки зрения психического и физического здоровья и стабильности, опровергает это объяснение, как и тот факт, что они были случайным образом распределены на роли заключенного и охранника.
  • Следовательно, более убедительным объяснением является то, что они вели себя так из-за ситуации, в которой оказались.
  • Это поддержало бы первоначальную гипотезу Зимбардо о том, что социальная среда, созданная в тюрьмах, оказывает негативное и деструктивное воздействие на ее обитателей.
  • Этот эксперимент стал известным и спорным исследованием, которое обсуждалось в статьях, учебниках, фильмах и на уроках психологии.
  • Кто были участники?

    После того, как университет дал разрешение на проведение эксперимента, в The Stanford Daily и Palo Alto Times появились объявления с призывом к абитуриентам.

    Из 75 мужчин, подавших заявки, 24 были отобраны после отбора (Haney, Banks & Zimbardo, 19 лет).73).

    Из отбора исключены лица с психическими расстройствами, криминальным прошлым или проблемами со здоровьем.

    Субъекты дали согласие на участие в исследовании на срок до 14 дней за 15 долларов (что эквивалентно более 100 долларам сегодня) в день.

    Эти мужчины были случайным образом разделены на 2 группы. В то время как половина была назначена играть роль охранников, остальные были назначены заключенными.

    Обстановка

    Для декорации была выбрана 35-футовая секция подвала здания психологии Стэнфордского университета.

    На входе и в стене камеры были изготовлены стены, препятствующие наблюдению. Были созданы небольшие тюремные камеры размером шесть на девять футов, каждая из которых могла вместить 3 заключенных.

    В камерах не было света, и на каждого заключенного выдавали матрац, подушку и простыню. Кроме того, имелась большая комната для надзирателя и охранников (напротив камер), коридор, соединявший двор, и одиночная камера.

    В то время как охранникам был предоставлен доступ к местам для отдыха и отдыха, заключенные должны были оставаться в камерах и во дворе на протяжении всего исследования.

    Процедуры

    Охранников попросили работать группами по 3 человека по 8 часов (Haney, Banks & Zimbardo, 1973). После каждой смены охранники могли вернуться домой.

    Кроме того, им было приказано не лишать заключенных питья и еды и не причинять им физического вреда.

    Однако их просили унизить заключенных до покорности и беспомощности, например, обращаясь к заключенным не по имени, а по идентификационному номеру, чтобы принизить их индивидуальность.

    Охранники, которым в первую очередь было поручено поддерживать закон и порядок, были вооружены деревянными дубинками.

    Кроме того, они были одеты в рубашки и брюки цвета хаки, напоминающие одежду настоящих тюремных охранников, и им были выданы зеркальные солнцезащитные очки для обеспечения анонимности и предотвращения зрительного контакта.

    Зимбардо, руководивший всем экспериментом, будет руководить охраной.

    Между тем с заключенными обращались как с обычными преступниками (Haney, Banks & Zimbardo, 19 лет).73).

    Они были арестованы без предупреждения в своих домах и доставлены в полицейский участок, где их впоследствии сфотографировали и сняли отпечатки пальцев.

    После этого заключенным завязали глаза и отвели в подвал (тюрьма) здания психологии Стэнфорда.

    По прибытии сюда они были раздеты и обеззаражены, им выдали обмундирование и постельные принадлежности. У каждого была запертая цепь, опоясывающая лодыжку, и тугая шапка на голове.

    Более того, все их имущество было изъято и заперто. У заключенных также были написаны идентификационные номера на одежде.

    Им разрешалось называть себя и своих сокамерников только по идентификационному номеру.

    Процедура была разработана для обеспечения анонимности и процесса деиндивидуализации заключенных.

    Результаты

    Вскоре и заключенные, и охранники занялись обстановкой. Через несколько часов охранники начали утверждать свою власть, беспокоя сокамерников.

    В 2:30 свисток разбудил заключенных для первого из многочисленных «счетов», которые должны были познакомить заключенных с их идентификационными номерами.

    Заключенные, со своей стороны, вскоре начали вести себя как настоящие заключенные, серьезно относиться к тюремным правилам, рассказывать друг другу небылицы и активно обсуждать тюремные вопросы.

    Им также давали скучную работу по дому и мелкие поручения, и их донимали оскорблениями. Физические наказания, которым они подвергались, включали отжимания.

    Эти наказания оказали бесчеловечное воздействие на заключенных. Относительное спокойствие первого дня сменилось неожиданным восстанием на следующий день.

    Заключенные сорвали номера и заблокировали себя, придвинув кровати к дверям камеры.

    Охранникам пришлось вызвать подкрепление и, в конце концов, выстрелить из огнетушителя охлаждающим углекислым газом, чтобы подавить восстание. Главари мятежа были отправлены в одиночные камеры, и после этого эпизода преследование заключенных со стороны охранников неуклонно усиливалось.

    В течение оставшейся части эксперимента более послушным заключенным предоставлялись особые привилегии (например, поедание специальной еды на глазах у непокорных коллег), поскольку охранники становились все более агрессивными по отношению к непослушным заключенным.

    Кроме того, у заключенных №8612 и №819 были эмоциональные срывы. Кроме того, охранники разрешили час посещения для семьи и друзей, и был приглашен католический священник (бывший тюремный капеллан), чтобы оценить, насколько реалистичной была тюремная обстановка.

    Священник опросил каждого заключенного и сообщил сокамерникам, что только помощь адвоката может обеспечить их освобождение.

    Заключение

    Хотя эксперимент должен был длиться 14 дней, он завершился всего через 6 дней.

    Кристина Маслач, аспирантка Стэнфорда, которую привели для бесед с заключенными и охранниками, решительно возражала против того, что она считала издевательствами над заключенными со стороны охранников.

    Из почти 50 посторонних, видевших тюремную обстановку, она была единственной, кто, казалось, был встревожен.

    Зимбардо поддалась возмущенному протесту и прекратила эксперимент.

    Зимбардо и его команда пришли к выводу, что их эксперимент показал, как люди с небольшим сопротивлением будут соответствовать социальным ролям, которые другие ожидают от них. Это было бы особенно верно, если бы такие роли были строго стереотипными, как в случае с охранниками. Более того, деиндивидуализация и подкрепление, по-видимому, давали наиболее убедительное объяснение поведения испытуемых в эксперименте.

    Деиндивидуализация: Погружение испытуемых в групповые нормы, по-видимому, уменьшало их чувство индивидуальной идентичности и ответственности.

    Например, садизм охранников, казалось, проистекал из их групповых норм, которые были еще более усилены их униформой.

    На самом деле, большинство охранников после эксперимента были удивлены, узнав, что с заключенными обращались с такой жестокостью. Заключенные, со своей стороны, были поражены тем, что вели себя так покорно, несмотря на то, что в реальной жизни были напористыми людьми.

    Подкрепление: Возможно, заключенные, в основном через отрицательное, а иногда и положительное подкрепление, узнали, что их подчинение охранникам может предотвратить неприятные переживания.

    Например, наказания за неподчинение отбили бы у них охоту бунтовать, тогда как особые привилегии, предоставленные им за послушание, могли бы поощрить дальнейшее подчинение.

    Воздействие

    После этого исследования Zimbardo предложил изменения в тюрьмах и обучении охранников, но его предложения не были приняты и, по сути, тюрьмы в США были радикально реформированы за последние 25 лет, чтобы сделать их менее гуманными!

    Однако свидетельские показания об исследовании побудили Конгресс изменить один закон, чтобы несовершеннолетние обвиняемые в федеральных преступлениях не могут быть помещены до следствия вместе со взрослыми заключенными из-за вероятности насилие над ними.

    Исследование также дает ценную информацию о силе ситуаций и ролей на поведение.

    Критика
    Этические опасения

    Имеющиеся данные свидетельствуют о том, что экспериментаторы сыграли свою роль в поощрении жестокого обращения охранников с заключенными.

    Исследование часто приводится в качестве примера неэтичного эксперимента. Проект Зимбардо также породил правила, предотвращающие жестокое обращение с людьми в будущих экспериментах.

    Любое воспроизведение Стэнфордского тюремного эксперимента сегодня запрещено этическим кодексом Американской психологической ассоциации. Экологическая достоверность (Бартельс, 2015 г.):

    Экологическая валидность

    Мовахеди и Бануазизи отмечают, что «феноменологическая значимость потери свободы в имитации тюрьмы и в настоящей тюрьме сильно различается» (Banuazizi & Movahedi, 19).75).

    Бывший заключенный Карло Прескотт, который помог Зимбардо создать симуляцию тюремной среды, спустя годы признал, что результаты и симуляция были надуманы, поскольку садистское поведение охранников было воспроизведением собственного субъективного опыта Прескотта (Prescott, 2005).

    Зимбардо также признал в 2012 году, что симуляция была «минимально адекватным представлением» того, что он якобы знал о тюремной жизни (Drury, Hutchens, Shuttlesworth & White, 2012).

    Обобщаемость

    Отсутствие у эксперимента обобщаемости едва ускользает от тщательного изучения. Зимбардо стремился смоделировать американскую тюрьму, которая мало похожа на тюремную среду в Азии, Африке или Европе.

    Учитывая более индивидуалистические наклонности американской культуры, поведение заключенных в эксперименте существенно отличалось от поведения, которое можно было бы ожидать в азиатском обществе, более склонном к коллективистским нормам.

    Более того, среди заключенных были в основном мужчины среднего достатка и представители европеоидной расы. Выборка состояла из 24 добровольцев, преимущественно белых студентов мужского пола из среднего класса.

    Это явно необъективная выборка, так как все участники одного пола, возраста, этнической группы и имеют одинаковое образование и социальное происхождение. Следовательно, было бы трудно обобщить результаты этого исследования на другие, различные группы общества.

    Таким образом, выводы исследования могут быть неприменимы к заключенным-афроамериканцам, выросшим в бедности, или к преступникам из высших слоев общества с необычно высоким уровнем образования.

    Айеш Перера недавно окончила Гарвардский университет, где изучала политику, этику и религию. В настоящее время он проводит исследования в области нейронауки и максимальной производительности в качестве стажера в Кембриджском центре поведенческих исследований, а также работает над собственной книгой по конституционному праву и юридическому толкованию.

    Содержимое тщательно проверяется командой квалифицированных и опытных специалистов по проверке фактов. Специалисты по проверке фактов проверяют статьи на предмет фактической точности, актуальности и своевременности. Мы полагаемся на самые актуальные и авторитетные источники, которые цитируются в тексте и перечислены внизу каждой статьи. Контент проверяется на факт после редактирования и перед публикацией.

    Эта статья была проверена Солом Маклеодом, квалифицированным преподавателем психологии с более чем 17-летним опытом работы в сфере дополнительного и высшего образования. Его работы были опубликованы в журналах по психологии, включая Clinical Psychology , Social and Personal Relationships и Social Psychology .

    Перера, А. (2022, 13 мая). Стэнфордский тюремный эксперимент. Просто Социология. https://simplysociology.com/stanford-prison-experiment.html

    • Дополнительная информация
    • Ле Тексье, Т. (2019). Разоблачение Стэнфордского тюремного эксперимента. Американский психолог, 74(7), 823. Григгс, Р. А. (2014). Освещение Стэнфордского тюремного эксперимента во вводных учебниках по психологии. Преподавание психологии, 41 (3), 195-203. Бартельс, Дж. М. (2015). Стэнфордский тюремный эксперимент во вводных учебниках по психологии: контент-анализ. Обучение и преподавание психологии, 14 (1), 36-50. Официальный сайт Стэнфордского тюремного эксперимента
    Ссылки на стиль APA

    Бануазизи, А. и Мовахеди, С. (1975) Межличностная динамика в смоделированной тюрьме. Американский психолог , 30, 152–160.

    Бартельс, Дж. М. (2015). Стэнфордский тюремный эксперимент во вводных учебниках по психологии: контент-анализ. Обучение и преподавание психологии, 14 (1), 36-50.

    Друри, С., Хатченс, С.А., Шаттлсворт, Д.Е., Уайт, К.Л. (2012) Филип Г. Зимбардо о своей карьере и 40-летии Стэнфордского тюремного эксперимента. История психологии 15 ,161–170.

    Хейни, К., Бэнкс, В.К., и Зимбардо, П.Г. (1973). Исследование заключенных и охранников в смоделированной тюрьме. Обзор военно-морских исследований , 30, 4-17.

    Стэнфордский тюремный эксперимент Зимбардо — Мир психологов

    Стэнфордский тюремный эксперимент был знаковым психологическим исследованием реакции человека на плен, в частности, на реальные обстоятельства тюремной жизни. Его провел в 1971 году Филип Зимбардо из Стэнфордского университета.

    Конформизм
    • Аш: Социальное влияние, Конформизм в группах
    • Социальное влияние
    • Влияние меньшинства

    Субъектам случайным образом поручили играть роль «заключенного» или «охранника». Те, кому было поручено играть роль охранников, получили палки и солнцезащитные очки; те, кому было поручено играть роль заключенного, были арестованы полицейским управлением Пало-Альто, обезврежены, вынуждены носить цепи и тюремную одежду и доставлены в подвал Стэнфордского отдела психологии, который был преобразован во импровизированную тюрьму.

    Некоторые охранники становились все более садистами, особенно ночью, когда они думали, что камеры выключены, несмотря на то, что их случайно выбрали из того же пула, что и заключенные.

    Эксперимент очень быстро вышел из-под контроля. Бунт вспыхнул на второй день. У одного заключенного появилась психосоматическая сыпь по всему телу, когда он узнал, что его «условно-досрочное освобождение» было отклонено. Всего через 6 дней (из запланированных двух недель) эксперимент закрыли, опасаясь, что кто-то из заключенных серьезно пострадает.

    Хотя целью эксперимента было изучение неволи, его результат был использован для демонстрации впечатлительности и покорности людей при наличии узаконивающей идеологии и социальной и институциональной поддержки. Он также используется для иллюстрации теории когнитивного диссонанса и силы старшинства/авторитета.

    Можно утверждать, что выводы, которые профессор Зимбардо и другие сделали из эксперимента в Стэнфордской тюрьме, недействительны. Профессор Зимбардо признает, что он был не просто наблюдателем в эксперименте, но и активным участником, и в некоторых случаях ясно, что он влиял на направление эксперимента.

    Например, профессор Зимбардо приводит тот факт, что все «охранники» носили солнцезащитные очки, как пример их дегуманизации. Однако солнцезащитные очки не были выбраны студентами в качестве одежды спонтанно; их дал им профессор Зимбардо. Студенческие «охранники» также получили дубинки от профессора Зимбардо в первый день их пребывания, что, возможно, побудило их рассматривать физическую силу как приемлемое средство управления «тюрьмой».

    Профессор Зимбардо также признает, что инициирует несколько процедур, которых нет в реальных тюрьмах, таких как завязывание глаз прибывающим «заключенным», принуждение их к ношению женской одежды, запрет на ношение нижнего белья, запрет на выглядывание в окна и запрет на использовать их имена. Профессор Зимбардо оправдывает это, заявляя, что тюрьма — это сбивающий с толку и бесчеловечный опыт, и было необходимо ввести эти процедуры, чтобы привести «заключенных» в надлежащее настроение.

    Добавить комментарий

    Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *