Убеждения это в философии: Философия убеждения

Вот какие философии убеждения я рекомендую использовать:

• Базовая ценность.
• Личностная, эгоистичная ценность.
• Социально одобряемая ценность.

В результате, триада философий будет выглядеть следующим образом:

Это не означает, что именно этот набор ценностей необходимо использовать постоянно.

Самое главное, чтобы предлагаемые вами ценности были понятны и близки аудитории или отдельному оппоненту.

Предлагаю немного попрактиковаться, чтобы закрепить полученные знания.

1. Ниже представлены аргументы, полученные в ходе мозгового штурма в поддержку определенного тезиса. Ваша задача: определить философию каждого аргумента, структурировать и объединить аргументы с одинаковой ценностью, продумать подачу аргумента (Р, Э, Р/Э). Если необходимо, — придумать дополнительные варианты поддержки, примеры, картинки.

Тезис «Постоянные командировки на работе — это плюс»

Тезис «Компьютерные игры — настоящее зло для подростков»

См. в Библиотеке: Аргументируй это! Как убедить кого угодно в чем угодно / Никита Непряхин.

• Предыдущая статья Изучение влияния людей друг на друга
• Следующая статья Стиль убеждения

Убеждения | это.

Мировоззре́ние — одно из основных философских понятий, представляющее собой совокупность (систему) устойчивых взглядов, принципов, оценок и убеждений, определяющая отношение к окружающей действительности и характеризующая видение мира в целом и место человека в этом мире. Обусловлено особенностями общественного бытия и социальными условиями.

Мировоззрение — система взглядов на объективный мир и место человека в нём, на отношение человека к окружающей его действительности и самому себе, а также обусловленные этими взглядами основные жизненные позиции людей, их убеждения, идеалы, принципы познания и деятельности, ценностные ориентации.

Мировоззрение личности определяет мнение. Именно мировоззрение, а не объем знаний человека определяет его поведение и поступки.

Одна из основных категорий философии познания, человека, религии и быта. Характеризует общее понимание мира, быта, социума и индивида, его этическую и эстетическую составляющие, и роль и положение человека в объективном мире.

Мировоззрение — это сложное явление в духовной жизни человека и общества, включает в себя совокупность взглядов, мыслей, идей, ценностей, чувств, оценок и принципов, благодаря которым человеческая деятельность приобретает организованный и упорядоченный характер. Его жизненные позиции становятся осмысленными, а сама деятельность целенаправленной.

Широко распространено внерефлексивное мнение о том, что существует три исторических типа мировоззрения: мифологический, религиозный и философский.

• Мифологическое мировоззрение

Мифологический тип мировоззрения определяется как совокупность представлений, которые были сформированы в условиях первобытного общества на основе образного восприятия мира.

• Религиозное мировоззрение

Сущность религиозного типа мировоззрения мыслится через концепцию религии либо как веры в сверхъестественное, либо как совокупности учений, подразумевающих дихотомию сакрального и профанного, либо связанную с верой в Бога (или богов).

Мифологическое и религиозное мировоззрения тесно взаимосвязаны и даже совпадают по ряду пунктов: 1) чаще всего религиозное мировоззрение предполагает наличие в нем мифологической системы; 2) мифологическое мировоззрение основано на религиозной вере; 3) мифологическое сознание, как и религиозное в ряде случаев(напр., в буддизме, в религиях Китая, первобытных формах религии) не содержит такого элемента, как «вера в сверхъестественное».

Список таких совпадений можно дополнить.

• Философский тип мировоззрения.

Философское мировоззрение рассматривает мир с точки зрения его предельных, последних оснований. Этот тип мировоззрения вычленяет законы мира — те силы, которые правят миром. В основе философского мировоззрения лежит логическая аргументация. Формами существования философского мировоззрения являются основные понятия философии, которые называются категориями. Мировоззрение может существовать вне философии, но философия обязательно формирует мировоззрение. Философия (в переводе) — «любовь в мудрости», она рассматривает общее основное, предельное в данных явлениях. Философия может быть научной и не научной. Специфика философского знания состоит в том, что оно элитарное. Элитарность заключается в следующем: Философское знание не всем одинаково доступно, для некоторых — легко, для других трудно. Люди увлекаются философией в основном в зрелом возрасте. Философия не имеет практической значимости.

Основные мировоззренческие принципы В основе типологии мировоззрений лежит вопрос о существовании Бога и вопрос об отношении Бога и мира.

Атеизм — отрицание существования, отказ верить в какие-либо сверхъестественные силы, например, бога, богов, духов, других внематериальных существ, а также связанное с этим отрицание религии^[1][2]. С точки зрения последовательного атеизма первоначалом мира является материя, из чего следует, что единственным источником всякого знания является чувственный опыт(сенсуализм). Последовательное же развитие сенсуализма приводит к скептицизму.

Скептицизм — философское направление, выдвигающее сомнение в качестве принципа мышления, особенно сомнение в надёжности истины. В основе этой позиции лежит сенсуализм-теория познания, основанная на допущении, что единственным источником всех знаний о мире является чувственный опыт. В этом случае критерием истины является мнение отдельно взятого индивида.Поскольку познавательные способности и опыт отдельного взятого человека ограничены, то сенсуалисты приходят к выводу о невозможности определенного суждения о том, что выходит за грани его индивидуального опыта. Обращаясь к проблеме человека, скептицизм неизбежно приходит к отрицанию смысла человеческой жизни.Поэтому субъект волен сам придумывать для себя смысл и соответственно своим соображениям определять жизненные цели, которые, на практике, заключаются в достижении различных удовольствий.

Пантеизм— вера в существование безличностного одушевленного первоначала мира, которое является основой мироздания, в частности, порождает мир. С этой точки зрения мироздание трактуется как одушевленная система, организм. Исходной точкой пантеистической философии может быть как онтология(Пифагор, натурфилософы), так и гносеология(Платон, Аристотель и др.)С точки зрения пантеизма адекватными методами исследования физического мира являются наблюдение и индукция, а в области идеальной реальности-интеллектуальная интуиция и дедукция. Помимо названных способов познавательной деятельности в пантеизме рассматривается мистический путь познания или мистическая интуиция., предметом которого является духовный мир. Мифологическое мировоззрение основано на пантеизме.

Креационизм-вера в существование Бога как первопричины мира. Из креационного принципа следует, что природа мира отлична от природы Творца. Человек в соответствии с Библейским откровением создан по образу и подобию Бога и в силу этого способен познавать законы природы.

Всё вышеперечисленное имеет непосредственное применение только к части термина

Мировоззрение

мифологическое | религиозное | мистическое | философское | научное | художественное | политическое| архаическое | традиционное | модерновое | постмодернистское | современное

, определяющей его как некое стремление понять сущность происходящего. На самом же деле этот термин имеет более широкое применение и значение. Именно мировоззрение является категорией , разделы и подразделы которой призваны объяснять основные принципы появления, развития и применения всего происходящего. А значит Эта категория включает в себя следующие разделы.

Раздел научное мировоззрение Вместо «Научная картина мира», включить Физика http://ru.wikipedia.org/?oldid=14410899 Химия http://ru.wikipedia.org/?oldid=15104037 Биология http://ru.wikipedia.org/?oldid=15202240 Математика http://ru.wikipedia.org/?oldid=14856615 , в том числе геометрия http://ru.wikipedia.org/?oldid=15051338

Каждый из этих подразделов основан на выявление источников происхождения предметов изучения, закономерностях развития и способах применения.

Уважаемые участники, если вы владеете возможностями данного сайта, пожалуйста, помогите правильно оформить и дополнить данный раздел. С наилучшими намерениями. —Я. Женщина 07:36, 21 апреля 2009 (UTC) —>

Примечания

1. ↑ Большая советская энциклопедия: Атеизм
2. ↑ Kai Nielsen, Энциклопедия Британника: Atheism: «…a more adequate characterization of atheism consists in the more complex claim that to be an atheist is to be someone who rejects belief in God for [reasons that depend] on how God is being conceived. »

Мировоззрение

мифологическое | религиозное | мистическое | философское | научное | художественное | политическое| архаическое | традиционное | модерновое | постмодернистское | современное

См. также

• Научная картина мира
• Мировоззрение в Dungeons & Dragons

Ссылки

Как проверить свои убеждения на объективность. Отрывок из книги «Вредные мысли»

Чтобы немного начать менять жизнь к лучшему, можно попробовать отказаться от вредных мыслительных привычек. Так считает автор книги «Вредные мысли» психотерапевт Дэниэл Фрайер. Он уверен, что негативные эмоции у нас вызывают четыре убеждения. И с ними можно работать с помощью оспаривания. Мы публикуем отрывок из главы «Поставьте под сомнение обоснованность своих мыслей»

В оспаривании мы используем три проверочных вопроса. Вот эти вопросы:

1. Правдиво ли это убеждение?

2. Имеет ли это убеждение смысл?

3. Помогает ли мне это убеждение?

Мы задаем их к каждому из ваших нездоровых и здоровых убеждений по очереди. Не забывайте, что эти вопросы используются абсолютно везде: в математике, естественных науках, философии и других областях. Они прекрасно подходят, чтобы поставить под сомнение практически любую информацию и проверить, что выдержит, а что не устоит, будь то научное исследование, философское размышление или политические взгляды. Именно это нам нужно сделать с вашими убеждениями.

«Правда ли это?» — это вопрос науки или суда, поскольку запрашивает материальное подтверждение в поддержку вашего заявления. «Имеет ли это смысл?» — вопрос логики или здравого смысла; он интересуется: «Просто потому, что вы думаете ABC, следует ли из этого логически XYZ?» Наконец, самый очевидный вопрос: «Помогает ли мне это?» У вас
есть цель. Вы просто спрашиваете, способствует ли это конкретное убеждение достижению цели .

Оспаривание — отличный навык как для психотерапевтического использования, так и с точки зрения философии. Когда в последний раз вы подвергали сомнению обоснованность своих мыслей? Когда проверяли их логичность и полезность либо непосредственно для себя, либо в плане результатов, которые они обеспечивают? Как вы думаете, сколько мыслей, в соответствии с которыми вы сейчас действуете, могут быть неверными, нелогичными и бесполезными? Что бы для вас значил отказ от этих мыслей? Что бы вы получили, если бы заменили их мыслями, которые были бы не только обоснованными и логичными, но также помогли бы вам или принесли желаемые результаты?

Давайте вспомним, какие бывают убеждения:

Догматические требования. Требования всегда ложны. В противном случае вы бы получали требуемое в 100% случаев, вы бы и ранее всегда это получали и могли бы гарантировать, что всегда будете. Требования не имеют смысла. Из того, что вы хотите, чтобы что-то произошло, логически не следует, что это должно произойти. Требования не помогают; они взрывают вам мозг и мешают жить.

Драматизация. Мысли о том, что что-то ужасно, — неправда, потому что всегда можно придумать что-то похуже. Из того, что что-то плохо, логически не следует, что это ужасно. Называть что-либо ужасным бесполезно: это сделает ситуацию хуже, чем она есть на самом деле.

Я не справлюсь. Верить, что вы не сможете с чем-то справиться или что-то выдержать, неверно. Если вы действительно чего-то не выдержите, это вас убьет. Нет никакого смысла полагать, что вы не можете что-то вынести, только потому что вам трудно с этим справиться. Это убеждение не помогает вам. Оно ослабляет вас, лишает сил и повышает вероятность появления нездоровых стратегий выживания.

Унизительные замечания. Говорить, что вы никчемный идиот и придурок, неверно. Каждый ваш правильный поступок или достижение является убедительным доказательством того, что это не так. То же справедливо и для окружающих, и для мира во всем его многообразии. Из того лишь, что вы или кто-то другой потерпели в чем-то неудачу, логически не следует, что вы или указанный некто — полный неудачник . Мир не может быть беспросветно плохим, потому что в нем есть хорошие вещи. И пользы от принижающих высказываний в отношении людей и ситуаций для вас никакой.

В общем, все нездоровые убеждения неверны, не имеют смысла и не помогают вам. Совсем иначе дела обстоят со здоровыми убеждениями:

Гибкие предпочтения. Предпочтения всегда верны. Если вы говорите, что предпочли бы иметь что-либо, значит, это правда для вас. Но если у вас этого нет, то фраза «нет причин, по которым вы должны это иметь» или «нет закона, который бы требовал это иметь» просто подтверждает этот факт. Предпочтения также имеют смысл. Совершенно логично согласиться с тем, что вы не всегда получаете то, что хотите, даже если очень этого хотите. И конечно, предпочтения помогают вам, способствуя психическому здоровью.

Перспектива. Если вы считаете, что что-то плохо, но не ужасно, вы можете доказать, что это правда. Раз вам что-то не нравится, значит, это плохо. Но поскольку вы всегда можете придумать что-то хуже (реальное или воображаемое), вы можете доказать, что это не ужасно. Называть что-либо
плохим и говорить, что вам это не нравится, рационально, как и считать, что плохое событие не является ужасным. Это полезно, так как помогает вам сохранить чувство перспективы.

Я справлюсь. Считать, что с чем-то трудно справиться, и при этом знать, что вы способны совладать с этим, верно. Ваши эмоции и реакции, вплоть до нервного срыва , подтверждают, что ситуация сложна для вас, но тот факт, что вы живы и говорите об этом, доказывает, что вы можете это выдержать. Признавать, что какая-то ситуация доставляет вам трудности, рационально, как и заявлять, что вы уверены в своей способности с ней разобраться. Это убеждение также дает вам силы, помогает справляться с невзгодами.

Безусловное принятие. То, что вы не ничтожество, доказывают ваши успехи. То, что вы не глупы, — ваши способности. Также и для других людей. Мир не является абсолютно ужасным местом, потому что в нем есть хорошее, а ваша работа не полный отстой, потому что и в ней можно найти что-то, что вам нравится. Вы можете доказать, что вам свойственно ошибаться, потому что совершаете ошибки. И все их совершают, поэтому все остальные также подвержены ошибкам. Вы даже можете доказать, что ваша работа может быть не идеальной. И все люди равны, достойны и ценны сами по себе.

Таким образом, убеждение «я не неудачник , я достойный и имеющий право на ошибки человек» верно. Далее, хотя оценивать отдельные аспекты себя и других (например, я хорош в том, но не в этом) рационально, также рационально принимать себя и других как достойных, склонных к ошибкам людей. Одно утверждение логически вытекает из другого. Если вы основываете уверенность не на своих достоинствах, а на врожденной ценности как человека, хорошего и плохого, правильного и неправильного, такого, какой есть, вы чувствуете себя намного увереннее.

Здоровые убеждения верны, имеют смысл и помогают вам. Они позволяют оставаться спокойным и разумным.

Вот мы и повторили (к слову, не зря) тему оспаривания. Это весьма рациональное и объективное упражнение, призванное помочь вам думать о проблеме с позиции рассудка, а не реагировать на нее эмоционально.

Тренируясь в оспаривании, особенно в моем кабинете, люди часто называют меня Капитан очевидность. Я с радостью соглашаюсь с этой кличкой, ведь я в самом деле указываю на очевидные вещи. Как я уже говорил, когда верх берут нездоровые убеждения, рациональность «покидает здание». И как только она это сделала, как раз самое очевидное вы видеть перестаете. Вы либо теряете связь с реальностью, либо красная пелена застилает вам глаза, либо вы видите лишь общую картину, не различая деталей. Оспаривание — это очень чёткая техника, позволяющая вам быть рациональным и объективным, даже если эмоции диктуют вам что-то другое.

• Теги
• Книги
• Психология
• Саморазвитие

• Vkontakte
• Pinterest
• Viber

ФИЛОСОФИЯ – ВСЕ О ВЕРАХ И ЦЕННОСТЯХ

Деннис Бринкли

Деннис Бринкли

Интеллект лидерства — Предоставление масштабных решений в области промышленной автоматизации

Опубликовано 30 июня 2017 г.

+ Подписаться

Все студенты, стремящиеся получить высшее образование, должны пройти 18-недельный курс философии. Студенты колледжа, изучающие философию, узнают о великих мыслителях и идеях, которые сформировали и повлияли на ход человеческого прогресса и цивилизации. Будь то изучение знаний и логики, исследование вселенной или легитимность политической власти — философия является оценкой ценностей и фундаментальных убеждений.

Точно так же ход нашей работы и реализация наших стремлений должны руководствоваться фундаментальными убеждениями и базовыми ценностями. То, что мы делаем, должно иметь основной смысл и целенаправленно стремиться повысить ценность человеческого опыта.

Великие мыслители древнегреческого города Милет положили начало критическому осмыслению предметов природы и устройства мироздания. Их вопросы положили начало движению, которое расширилось за счет изучения человека и смысла жизни. Сегодня вопросы продолжаются в изучении философии.

С древности до наших дней все еще остаются вопросы. Кто мы? Каковы наши убеждения? Какова наша судьба?

Действительно, решения, которые мы принимаем, должны опираться на преобладание знаний и направляться рукой логического мышления. Однако в основе наших действий также должны лежать наши фундаментальные убеждения и основополагающие ценности. Следует признать, что то, что мы делаем, — это не просто человеческое поведение, а объявление того, что мы считаем ценным и во что мы верим конституционно.

Как размышляют философы прошлого и настоящего, мы также должны стремиться исследовать контекстуальное значение наших усилий в выражении человеческого опыта и задаваться вопросом, добавляют ли наши действия обогащения и способствуют ли цели человеческого прогресса. Жить жизнью с философским смыслом и целью — это единственный способ, которым мы можем ответственно повысить ценность человеческого опыта.

Деннис Бринкли предлагает лидерство в надежности систем и технологической поддержке. Его страстью является взаимодействие искусства и науки в управлении лидерством и во всем, что вдохновляет и мотивирует на достижение командного успеха.

• НАСА ПРОКЛАДЫВАЕТ ПУТЬ — 50 ЛЕТ ИССЛЕДОВАНИЙ НЕБЕСНОЙ ЗОНЫ

  27 января 2019 г.

• Отступление в открытом поле

  1 июля 2017 г.

• SAP — НЕОБХОДИМЫЙ ИНСТРУМЕНТ ДЛЯ УСПЕХА В БИЗНЕСЕ

  17 марта 2015 г.

• МОДЕЛЬ OSI – ЧАСТЬ ВТОРАЯ

  15 февраля 2015 г.

  

• МОДЕЛЬ OSI – ЧАСТЬ ПЕРВАЯ

  14 февраля 2015 г.

• УРОКИ БЕЙСБОЛА

  7 февраля 2015 г.

• ПРОТИВ ЖЕСТКИХ ФАКТОВ, НО НИКОГДА НЕ ТЕРЯЙТЕ ВЕРЫ

  7 февраля 2015 г.

• СЕТЕВЫЕ ПРОТОКОЛЫ

  27 января 2015 г.

  

• УТРОМ, КОГДА Я ПРОСНУСЬ

  27 января 2015 г.

• КРАСОТА В ДЕТАЛЯХ

  26 января 2015 г.

Понимание основных убеждений | Dwell Community Church

У каждого человека есть набор убеждений. В этом эссе мы обсудим концепцию «базовых убеждений» и опишем основные системы убеждений, формирующие современные идеологии. Позже мы рассмотрим, как критически оценивать основные убеждения.

Создание фундамента

Наша способность спрашивать «почему» — это то, что отличает нас как людей. Даже в очень раннем возрасте дети кажутся озабоченными этим вопросом. Постоянно спрашивая «почему», дети строят структуру идей, чтобы взаимодействовать с миром, чтобы понять его. То, что мы так ясно видим у детей, верно и для взрослых. Человеческая история — это история людей, ищущих ответы на вопросы, которые могут задавать только существа, осознающие свое существование. Эти вопросы касаются смысла жизни, неизбежности смерти, правил, управляющих обществом, природы реальности и так далее. Это заботы, которые заставляют нас формировать основные убеждения.

Базовое убеждение — это наша идея, которую нельзя объяснить какой-либо другой идеей. Его истинность кажется нам самоочевидной. Вот что делает его базовым или основополагающим. Позвольте мне привести иллюстрацию. Преподавая философию студентам, я иногда начинаю с небольшого упражнения, чтобы помочь студентам осознать тот факт, что они придерживаются основных убеждений. Упражнение выглядит примерно так:

«Скажи мне, почему ты здесь, в моем классе?»

Типичный ответ: «Для удовлетворения потребности в гуманитарных науках. »

«Хорошо тогда,» я спрашиваю, «почему вы хотите удовлетворить требования по гуманитарным наукам? »

Очевидный ответ: «Чтобы получить высшее образование.»

«Справедливо, но зачем тебе диплом?»

«Ну, чтобы устроиться на работу, конечно», — говорят они, как будто это как-то само собой разумеется.

Расследование продолжается: «Почему вы хотите получить работу?»

Несколько раздраженный ответ: «Чтобы делать деньги!»

«Ах, да, — продолжаю я, — но зачем тебе деньги делать?»

«Чтобы покупать вещи, нужны деньги», — возражают они, как будто я сошел с ума.

«Хорошо, но зачем тебе покупать вещи?»

«Ну, чтобы быть счастливым», — несколько нерешительно призывают они.

Затем я продолжаю тему, говоря: «Да, это хорошо, но почему вы хотите быть счастливым?»

На это нет ответа.

Мы, наконец, приходим к основному убеждению: цель жизни — быть счастливым, а приобретение вещей — способ быть счастливым. Конечно, это не , а причина, по которой люди посещают занятия, работают и так далее. Но, отслаивая таким образом слои убеждений, мы можем прийти к некоторым непреодолимым или базовым убеждениям. Когда мы подходим к вопросу «почему» там, где больше нет «потому что», мы определяем базовое убеждение.

У каждого есть основные убеждения. Но люди по большей части не подозревают о них, поэтому упражнения, подобные описанному, так важны для введения учащихся в мир идей. Основные убеждения часто раскрываются через решения, определяющие жизнь, например, на ком жениться; иметь или не иметь детей; выбор профессии и так далее. Кроме того, времена страданий ставят нас лицом к лицу с нашими основными убеждениями. Например, смерть близкого человека, обнаружение опасной для жизни болезни или личная трагедия развода или ареста. Эти события заставляют нас задаться вопросом «почему?» И ответы, которые дают наши базовые убеждения, либо помогут нам понять жизнь, либо, возможно, приведут нас к отчаянию. Наша жизнь связана с числом 9.0025 соответствие нашей основополагающей системы убеждений. Вдумайтесь в слова Иисуса Христа:

«Поэтому всякий, кто слышит сии слова Мои и поступает по ним, может быть уподоблен мудрецу, который построил дом свой на камне. тот дом, и все же он не рухнул, потому что был основан на камне, и всякий, кто услышит эти слова мои и не поступит по ним, будет подобен глупцу, построившему дом свой на песке. И пошел дождь, и разлились реки, и подули ветры, и обрушились на дом тот, и он упал, и было падение его великое». Матфея 7:24-27

Независимо от того, согласны мы с посланием Иисуса или нет, основные убеждения являются основой, на которой мы строим свою жизнь. Из них мы формируем другие убеждения. Наши взаимосвязанные базовые убеждения и другие идеи, вытекающие из них, называются «системой убеждений » или «мировоззрением». Мировоззрение – это философия жизни или способ смотреть на реальность. Мировоззрения играют важную роль в нашей жизни, придавая смысл нашему опыту и обеспечивая основу для важных решений, которые нам необходимо принять. Но откуда у нас наше мировоззрение? Формирование мировоззрения — дело всей жизни. Они имеют тенденцию быть текучими, формируясь под многими влияниями. Наше воспитание является основным фактором формирования мировоззрения. Наши взгляды на жизнь формируются в основном из наших семей. Убеждения о том, как мы должны жить, религиозные убеждения и другие важные аспекты нашей системы убеждений часто формируются в молодости. Но есть также влияние более широкой культуры, в которой мы живем. В предыдущей главе мы обсудили роль СМИ и образования в формировании убеждений. Мы могли бы также включить субкультурную идентичность, значительный жизненный опыт и даже наши попытки морально оправдать решения, которые мы принимаем.

У большинства людей мировоззрение формируется незаметно, со временем и без особых сознательных размышлений. Мы склонны некритически воспринимать дух времени нашей культуры при формировании наших систем убеждений. Итак, если мы хотим разобраться в том, как люди думают, нам нужно более глубоко исследовать область основных убеждений.

Из чего состоят наши основные убеждения?

Мировоззрение основано на убеждениях в четырех основных областях. Здесь мы кратко обрисуем четыре основополагающие идеи, а затем в следующем разделе рассмотрим основные идеологические течения в нашей культуре, связанные с каждой из них.

Реальность

Первичный компонент мировоззрения относится к вопросу «что существует?» В то время как мало кто сидит и размышляет о природе реальности, у всех есть представления о ней. У каждого есть представления о том, существует ли Бог. Те, кто отрицает существование Бога, имеют представления о природе вселенной. В частности, они считают, что вселенная — это все, что существует, и что она состоит из материальных объектов, управляемых естественными законами. Те, кто принимают веру в Бога, также имеют представления о том, на что Он похож. Некоторые считают Бога безличной силой, такой как гравитация, в то время как другие рассматривают его как личную силу.

Вера в Бога имеет и другие последствия. Для атеиста вселенная не имеет внутреннего значения или всеохватывающего значения. С другой стороны, те, кто принимает веру в Бога, обычно рассматривают вселенную как служащую какой-то богодухновенной цели. То, как мы воспринимаем реальность, влияет на все остальные наши убеждения.

Человеческая природа

Если мы пережили подростковый возраст, мы понимаем важность вопроса «кто я?» Поскольку мы осознаем свое существование, мы, естественно, задаем такие вопросы. Что значит быть человеком? Мы формируем убеждения о том, есть ли в нашей природе духовный аспект. Это помогает нам приспособиться к нашей смертности. Это также способствует поиску смысла жизни. Есть ли какая-то цель, которой служит жизнь, или мы, подобно животным, являемся продуктом безличных биологических сил, безразличных к нашим экзистенциальным отражениям? Мы также обеспокоены тем, движется ли человеческая история куда-либо. Должны ли мы быть оптимистичными в отношении направления человеческого общества или пессимистичными? Мы вообще идем в каком-то направлении?

Ценности

Люди действуют на основе принципов. Мы постоянно выносим суждения о наших предпочтениях, о том, что мы одобряем или не одобряем вещи. Слово «хороший» является наиболее широко используемым выражением в английском языке. У всех нас есть представления о природе добра. Существуют ли какие-либо стандарты суждения, которые верны независимо от того, хочет ли человек принять их или нет? Существуют ли стандарты жизни, применимые ко всем, или ценности зависят только от индивидуального выбора? Мы также формируем убеждения о природе моральной ответственности. Когда, если вообще когда-либо, мы морально виновны? И, наконец, мы формируем убеждения в области ценностей, которые определяют цели, которые мы преследуем в жизни. Мы воплощаем наши основные убеждения о «хорошей жизни» в мотивах и выборе, которые ведут нас к жизненным целям.

Истина

Категория истины включает в себя наши представления о природе и ограничениях знания. На первый взгляд это кажется довольно абстрактным. Что можно узнать? В чем разница между рациональностью и иррациональностью? Одна и та же истина верна для всех людей или она различается в зависимости от культуры или личных убеждений? Из всех категорий, составляющих мировоззрение, истина, пожалуй, самая трудная. Мы убеждены, иногда глубоко, что наши убеждения верны. Но совсем другое дело рационально оправдывать наши убеждения — либо перед собой, либо перед другими.

Три основных мировоззрения

Описав три основных мировоззрения, мы получим большую часть предпосылок, необходимых для изучения и критического взаимодействия с сциентизмом и постмодернизмом. Три мировоззрения, обсуждаемые в этой главе, представляют собой широкие системы, из которых сциентизм и постмодернизм черпают свои убеждения. Поняв эти основные мировоззрения, мы будем хорошо знакомы с миром современных и постмодернистских идей. Многие термины и критические вопросы сциентизма и постмодернизма определяются в рамках этих мировоззрений. Поскольку многие из понятий, представленных в этом разделе, будут использоваться в тексте, прилагается глоссарий. В следующей главе мы предоставим основу для критического анализа этих взглядов на мир.

Теизм

Начнем с описания наиболее знакомого нам мировоззрения. Теизм — это набор верований, разделяемых религиями, основанными на Ветхом Завете: иудаизмом, христианством и исламом. Евреи, мусульмане и христиане относятся к Богу несколько по-разному, но все они верят, что есть один Бог. Это называется «монотеизм».

Теизм рассматривает реальность как материальную и как духовную. Иногда это называют метафизическим дуализмом , что означает, что реальность состоит из двух отдельных сфер. В конечном счете, реальность основана на бесконечный, личный и трансцендентный Бог . По личному теизм утверждает, что Бог волевой, моральный, творческий, целеустремленный, рациональный и познаваемый другими людьми. Мы обращаемся к Богу как к «ему», а не «оно». Трансцендентный означает, что Бог отличен от вселенной. Он может и хочет взаимодействовать с творением, но его существование не связано и не ограничено вселенной.

Все, что существует, зависит от творческого акта Бога. Он создал как нематериальную сферу духовных личностей, так и мир материальных объектов. Бог является и творцом, и хранителем всего сущего. Таким образом, Вселенная представляет собой открытая система причины и следствия . Открытая система означает, что Бог поддерживает доступ к сотворенному порядку и вовлекается в него по своему усмотрению. Причина и следствие означает, что Бог устроил Вселенную таким образом, что природа следует узнаваемому образцу. Наконец, поскольку Бог действует целенаправленно, реальность по своей сути имеет смысл. Это имеет существенное значение для теистического взгляда на человеческую природу и ценности.

Человеческая природа одновременно и биологическая, и духовная. Человеческое существование нельзя полностью объяснить ссылкой на нейрохимические или эволюционные процессы. Мы, говоря словами Бытия 1:27, «по образу Божию». Люди являются уникальным творением личного Бога и разделяют его подобие как личное существо. Следовательно, у нас есть внутренняя ценность как человеческих существ. Мы были созданы, чтобы наслаждаться вечными отношениями с нашим Создателем. Наша жизнь имеет объективный смысл и цель. Поскольку человеческая природа состоит из вечного духа и смертной плоти, смерть тела не является концом личного существования. Мы живем вечно либо в сознательном общении с Богом, либо под Его праведным судом.

Бог остается вложенным в человечество. История, следовательно, движется куда-то. Иногда библейский взгляд на историю называют «линейной историей». Это означает, что у истории было начало, за которым последовала осмысленная последовательность событий, и она завершится состоянием разрешения (то, что Библия называет Царством Божьим). Человеческая история — это не случайная последовательность бесцельных событий, а развертывание Божьего плана по восстановлению Его справедливого и любящего правления на земле. У приливов и отливов человеческой цивилизации есть объективная цель.

В теистическом мировоззрении ценности являются выражением абсолютного нравственного Существа. Ссылаясь на природу Бога, мы получаем объективные стандарты моральных оценок. Правильное и неправильное — это универсальные моральные правила, обязательные для всех людей во все времена и в любом месте. Мы называем теистический взгляд на мораль «абсолютизмом». Абсолютизм означает, что моральные ценности объективны и универсальны. Объективность означает, что моральные ценности существуют независимо от нас. Они верны независимо от того, принимаем мы их или нет. Универсальность означает, что моральные правила применимы ко всем, независимо от культуры, в которой мы живем.

В области истины теизм утверждает, что, поскольку Бог индивидуален, его творение упорядочено и понятно. Мы можем иметь подлинное, хотя и ограниченное, знание мира. Мы можем доверять наблюдениям науки, потому что Бог создал вселенную в разумном порядке. Кроме того, поскольку мы личностны и обладаем самосознанием, у нас может быть интуитивное знание морали. И, наконец, мы можем познать Бога. Общее знание о существовании Бога приходит через моральное осознание и чувственный опыт естественного порядка (Римлянам 1:18 и далее; Псалом 19). :1-4а). Конкретное знание Бога доступно в Божьем самораскрытии в Священном Писании.

Натурализм

Мировоззрение обычно определяется ссылкой на категорию «реальность». Таким образом, натурализм — это мировоззрение, основанное на некоторых представлениях о природе. Это вера в то, что существует только естественное царство. А под естественным царством мы подразумеваем мир материальных объектов. Следовательно, иногда натурализм называют «материализмом» или «материалистическим натурализмом». Карл Саган, астроном и известный натуралист, кратко резюмировал натуралистический взгляд на реальность, заявив в «Космосе»: «Вселенная: все, что было, все, что есть, все, что когда-либо будет». Физическая вселенная — это все, что существует, и она управляется законами природы. В принципе все можно объяснить материальными объектами, руководствуясь законом природы.

Натуралистические мировоззрения включают атеизм, сциентизм, светский гуманизм, экзистенциализм и нигилизм. Постмодернизм также находится под сильным влиянием натурализма. Эти понятия вводятся и определяются ниже.

Хотя материалистический натурализм имеет древнее происхождение, он был господствующим мировоззрением Запада со времен Просвещения 18-го века. В ту эпоху великие достижения науки, особенно ньютоновской физики, интерпретировались как ключ к пониманию Вселенной. Философы-натуралисты оптимистично полагали, что, обращаясь только к законам природы, можно открыть все тайны вселенной. Эта вера привела к выводу, что Бог не нужен для объяснения реальности. Таким образом, в то время как теисты рассматривают вселенную как открытую систему причин и следствий, натуралисты представляют ее как закрытая система . Натурализм отвергает либо существование Бога, либо отношение существования Бога к делам вселенной. Натуралисты считают, что если он существует, то Бог не связан со вселенной. Эта точка зрения существует сегодня в форме сциентизма.

Материалистический натурализм имеет прямое значение для понимания человеческой природы. Если реальность полностью объясняется в материалистических терминах, то и человеческая природа тоже. Человек полностью обусловлен биологически. Качественной разницы между человеком и животными нет. Не существует «разума» помимо биологических функций мозга. В человеческой личности нет духовного аспекта. Человек — продукт серии генетических мутаций, выживших по закону «выживает сильнейший».

Но что означает этот анализ человеческой личности? А как насчет нашего воспринимаемого чувства достоинства и уникальности? Что натурализм говорит о внутренней ценности человеческой жизни? Гарвардский профессор Б. Ф. Скиннер, отец бихевиоризма, ответил на этот вопрос:

«Отменяется автономный человек — человек, защищаемый литературой о свободе и достоинстве. Его отмена давно назрела. Автономный человек был сконструирован из наших невежество, по мере того, как увеличивается наше понимание, исчезает сам материал, из которого он состоит. Человеку как человеку мы с готовностью говорим скатертью дорога ».

Скиннер говорит, что с натуралистической точки зрения нет места человеческому достоинству и свободе. Нет места достоинству, потому что мы качественно не отличаемся от любого другого вида или организма. Нет места для свободы (выбора), потому что нас объясняют исключительно с точки зрения биохимических или нейрохимических реакций, которые следуют предписанным законам природы. Мы детерминированы биологически и экологически. Скиннер вполне обоснованно исключает язык свободы и достоинства из натуралистической точки зрения: человек есть не что иное, как стимул-ответная машина. Нет места для разговоров об «разуме» или «душе», поскольку нет нематериального царства.

Натуралистический взгляд на человеческое существование включает осознание преходящего состояния жизни. Наше существование как вида является продуктом случайности. Наша жизнь не соответствует конечной цели. Мы возникли в результате случайного биологического случая, прожили относительно короткую жизнь, а затем стали удобрением. Осознание того, что натурализм подразумевает бесцельность человеческой жизни, называется нигилизмом . Это философия глубокого отчаяния. Любая попытка создать смысл из бессмысленной вселенной нигилисты считают произвольной и искусственной. Французский философ Жан-Поль Сартр хорошо иллюстрирует это положение в своем рассказе «Стена». Это история о трех военнопленных, которые всю ночь не спят и рассказывают о жизни, ожидая казни на рассвете. По странному стечению обстоятельств один человек спасен от расстрела. Но, проведя ночь в размышлениях о смысле жизни с материалистической точки зрения на реальность, главный герой Сартра говорит:0003

«В тот момент я почувствовал, что вся моя жизнь впереди, и я подумал: «Это проклятие». Оно ничего не стоит, потому что оно было закончено. Я удивлялся, как я мог говорить, смеяться с девочки: Я бы не шевельнула так мизинцем, если бы только вообразила, что умру вот так… Я провела время, подделывая вечность, я ничего не поняла… В том состоянии, в котором я была, если бы кто-нибудь пришел и сказал мне, что я могу спокойно идти домой, что они оставят мне мою жизнь целой, это оставило бы меня в покое: несколько часов или несколько лет ожидания — все равно, когда ты потерял иллюзию вечности. »

Осознание того, что человеческое существование бесцельно, сокрушительно для тех, кто последовательно и честно придерживается натуралистического мировоззрения. Истинный натуралист избавляется от «иллюзии вечности», чтобы встретиться с абсурдностью существования. Поскольку этот отрезвляющий вывод противоречит нашему ощущению смысла жизни, основные убеждения большинства натуралистов непоследовательны. Натуралисты обычно живут и действуют так, как если бы у жизни была какая-то объективная цель. Альбер Камю, давний друг Сартра, видел противоречие между тем, во что верят натуралисты, и тем, как они живут. Ссылаясь на свое собственное нигилистическое письмо, Камю признал, что «литература отчаяния — это противоречие в терминах». В творческом акте, будь то письмо или рисование, нигилист пытается «превзойти нигилизм».

Если концепция человеческой личности сложна для натурализма, то ценности также создают значительную напряженность. Натуралистическое мировоззрение распространяется на сферу морали таким образом, что большинство натуралистов не спешат признать. Если мы начнем с предположения, что реальность есть материя, то для морали не останется места. Природа аморальна . Природа ни хороша, ни плоха. Это просто так. Невозможно вывести утверждение ценности из бесполезной вселенной. Вспомните еще раз слова Сартра,

«[T]это тенденция всего, что называется реформизмом во Франции — ничего не изменится, если Бога не будет. Мы окажемся с теми же нормами честности, прогресса и гуманизма, и мы сделаем из Бога устаревшая гипотеза, которая мирно отомрет сама собой Экзистенциалист, напротив, считает очень огорчительным, что Бога нет, потому что вместе с Ним исчезает всякая возможность найти ценности на небесах идей, не может быть больше объективное Добро, так как нет бесконечного и совершенного сознания, чтобы его мыслить.Нигде не написано, что Добро существует, что мы должны быть честными, что мы не должны лгать, потому что дело в том, что мы находимся на плоскости, где есть только Достоевский говорил: «Если бы Бога не было, все было бы возможно». 0003

Никакое объективное значение не может быть придано нашим моральным суждениям, если натурализм верен. В аморальной вселенной материальных объектов любая попытка создать этическую систему по определению является произвольной фикцией. Британский философ А.Дж. Айер ясно выразил это:

«Теперь мы можем понять, почему невозможно найти критерий для определения обоснованности этических суждений. Не потому, что они обладают абсолютной достоверностью, которая таинственным образом не зависит от обыденного чувственного опыта, а потому, что они имеют никакой объективной значимости. Если предложение вообще не содержит утверждения, то, очевидно, нет смысла спрашивать, истинно или ложно то, что в нем говорится».

Для Айера и других натуралистов этические суждения являются выражением эмоций. Они отражают личные идиосинкразические предпочтения. В конечном счете, высказывание «X — это хорошо» эквивалентно эстетическому суждению «Мне нравится X». Ценности — это вопрос личного вкуса. Моральные разногласия в конечном счете неразрешимы на моральных основаниях.

Но многие естествоиспытатели находят этот вывод угрожающим. С самых первых дней натурализма предпринимались попытки найти некую основу для ценностей. Древнегреческий философ Протагор был первым, кто поддержал гуманизм в его знаменитом изречении «Человек есть мера всех вещей». Протагор имел в виду, что, пока мы живем в лишенной ценности вселенной, каждый человек способен создать ценностей. Человек — эталон добра и зла, правильного и неправильного. Гуманистически обоснованные ценности рассматривают человека как определение добра. Исторически это привело к оптимистическому гуманизму, выраженному в традиции просветительского рационализма, — представлению о том, что человеческий род совершенен. Гуманисты эпохи Просвещения считали, что, обладая достаточными знаниями и технологиями, мы можем улучшить наш мир. Гуманистический оптимизм находит отражение в знаменитых словах Джона Ф. Кеннеди: «Все проблемы человека созданы человеком и могут быть решены человеком».

Но кто решает, что правильно или неправильно, справедливо или несправедливо?» Большинство современных натуралистов являются этическими релятивистами. Релятивизм означает, что ценности определяются либо отдельными людьми, либо культурами. Поэтому то, что правильно для одного человека или общества, может быть неправильным. для другого человека или культуры. Нравственные истины субъективны. Это означает, что сфера истины ограничена человеком или культурой, в которой определены этические стандарты. Как мы покажем далее в тексте, релятивизм играет заметную роль в постмодернистской мысли.

Этический Абсолютизм — Абсолютные ценности объективны и универсальны. «Объективный» означает, что моральные истины не зависят от того, во что верят люди. «Универсальный» означает, что моральные истины применимы ко всем и в любом месте на протяжении всей истории.

Этический релятивизм — Относительные ценности субъективны и индивидуальны. «Субъективные» означают, что они являются творением какого-то человека, не обнаруженного в мире вне личности. Под индивидуумом мы подразумеваем, что сфера истины ограничена индивидуумом (или культурой, которая принимает те же моральные убеждения).

Натуралистический взгляд на реальность тесно связан с природой и пределами познания. Поскольку человек является только биологическим существом, знание основано на физическом, чувственном опыте. Чувственное восприятие как основа познания называется эмпиризмом . Эмпиризм утверждает, что «в интеллекте нет ничего, что не было бы прежде всего в чувствах». Как человек что-то узнает? Потому что они это видят, слышат, чувствуют, нюхают или пробуют на вкус. Проще говоря, «увидеть — значит поверить».

Эмпиризм имеет существенное значение для того, что в принципе может быть известно. Поскольку знание коренится в чувственном восприятии материальных вещей, мы не можем знать ничего, кроме сферы возможного чувственного опыта. Науки становятся последним арбитром истины в натуралистическом мировоззрении. Атеизм — это натуралистический взгляд на реальность. Натуралистический взгляд на познание влечет за собой агностицизм. Агностицизм — это позиция, согласно которой никакое познание Бога невозможно, потому что Бог не может быть воспринят органами чувств.

Пантеизм

Пантеизм — религиозное мировоззрение Востока. Он включает в себя индуизм, буддизм и даосизм. В своей европеизированной форме пантеизм является основным предположением Трансцендентальной Медитации и некоторых аспектов мистицизма Нью Эйдж.

Пантеисты рассматривают реальность как натуралисты в том смысле, что и те, и другие являются монистическими теориями. Монизм означает, что реальность имеет одно измерение. В отличие от натуралистического взгляда пантеизм отрицает существование материи. Пантеисты верят, что существует только духовное измерение. Поскольку для нас на Западе это очень сложная концепция, нам нужно изучить ее немного подробнее.

Хотя между восточными религиями существуют тонкие различия, их объединяет представление о том, что высшей реальностью является дух. Но было бы ошибкой интерпретировать восточную концепцию духовного в западных монотеистических терминах. Восточные пантеисты считают, что духовная реальность в конечном счете безлична и непознаваема. Дух больше похож на энергию , чем на личного Бога, как мы его понимаем на Западе. Странным с нашей точки зрения является тот факт, что большинство пантеистических религий предполагают поклонение множеству богов. Практика индуизма, например, состоит из поклонения тремстам миллионам природных божеств. Индуистские ученые признают, что поклонение этим божествам является просто попыткой объяснить необъяснимое и сделать индуизм доступным для популярных, необразованных масс. Ритуал и поклонение богам природы следует понимать исключительно в свете философских категорий Упанишад (индуистских писаний), а не в западных монотеистических терминах. Как утверждает Д. С. Шарма, известный индусский ученый, «конкретное имя и форма любого божества — это ограничения, которые мы в своей слабости налагаем на всепроникающий дух, который безымянен и бесформен. Высшее существо является личностью только по отношению к нам и наши нужды… высший теизм есть только своего рода прославленный антропоморфизм, но без него мы не можем обойтись». Шарма означает, что все попытки персонализировать абсолютно безличное являются продуктом нашей человеческой склонности приписывать реальности атрибуты, которые мы наблюдаем в себе. Поскольку мы личности, мы олицетворяем космос.

Для нас на Западе нет ничего более чуждого, чем отрицание материального царства. Но столь же странно с восточной точки зрения, что жители Запада отрицают духовное царство. Материализм и пантеизм кажутся полными противоположностями. На одном уровне это верно. Тем не менее, на самом деле между ними есть много общего во взглядах. Пантеисты относятся к восприятию материальной реальности как майя , что означает иллюзию. Но иллюзия — это тот же самый термин, который часто используется интеллектуалами-материалистами на Западе для описания нашего осознания духовного царства. Например, влиятельная работа Фрейда о психических истоках веры в Бога (и душу) называется 9. 0025 Будущее иллюзии . Еще одно сходство между восточным и натуралистическим западным мышлением заключается в том, что в сфере высшей реальности оба считают реальность безличной и неопределимой. Что, в конце концов, есть материя ? Материя может быть определена не более, чем абсолютный безличный дух.

И пантеизм, и натурализм учат, что иллюзия основана на невежестве. Для западного человека, как заявил Скиннер, иллюзия нематериального аспекта человека основана на невежестве. Однажды, когда мы получим достаточно знаний о нейрофизиологии и факторах окружающей среды, вера в неестественные аспекты личности испарится. В пантеистической традиции дело обстоит наоборот. Когда мы преодолеем иллюзию двойственности (различных духовных и физических сфер) и испытаем единство с универсальным духом, мы признаем материальное иллюзорным.

Пантеистический взгляд на реальность применим к человеческой природе почти так же, как и в натурализме. То, что верно для всей реальности, верно и для отдельного человека. Если окончательная реальность есть безличный, неопределимый дух, то таким же является и человек. Индуистский термин для обозначения человеческой сущности — атман . Поскольку существует только Брахман (безличная духовная реальность), атман также является безличной, неопределимой, духовной реальностью. То есть «атман есть Брахман». Не существует абсолютного различия между индивидуумами и конечной реальностью. Все вещи едины. Реальность есть единство без индивидуальности. Но это поднимает еще один вопрос. Человеческий опыт говорит нам, что мы — личности, что существует разница между существованием и личностью друг друга. Это восприятие в классической пантеистической мысли является следствием невежества, проявлением майи, или иллюзии. Поскольку такой взгляд на человека и реальность не поддается рациональному описанию, восточные мыслители обычно выражают свои мысли притчами. Ниже приводится одна из самых известных притч из Упанишад, в которой гуру пытается объяснить своему сыну безличную природу человека.

«Принеси мне плод с этого баньонного дерева», — просит гуру.

«Вот оно, отец», — отвечает сын.

«Разбей его.»

«Он сломан, сэр.»

«Что ты в нем видишь?»

«Очень мелкие семена, сэр.»

«Сломай один из них, сын мой.»

«Он сломан, сэр.»

«Что ты в нем видишь?»

«Ничего, сэр.»

«Сын мой, из самой сущности в семени, которое ты не видишь, на самом деле происходит это огромное баньяновое дерево. Поверь мне, сын мой, невидимая и тонкая сущность есть Дух всей вселенной. Это Реальность. Это Атман . Это ты.»

Определив человеческую природу, мы можем теперь исследовать вопрос о цели жизни. Руководящим идеалом жизни в индуизме и буддизме является достижение эмпирического единства с Единым универсальным духом. Хотя этого можно достичь различными способами, на Западе нам наиболее знакома медитация. Медитация — это практика избавления сознания от любых мыслей о себе как об отличном от Единого. Это попытка избавить сознание от мира майи, или иллюзии. Через строгую дисциплину мы можем достичь эмпирического сознания единства с абсолютной реальностью. это называется просветление . Однажды просветленный, атман навсегда соединяется с Брахманом после смерти иллюзорного физического тела. Образ воды часто используется для выражения единства атмана с Брахманом. Когда чашку с водой бросают в реку, ее уже нельзя идентифицировать как отдельную чашку с водой. Это часть течения реки. Так же обстоит дело и с душой, или атманом, когда он сливается с высшей духовной реальностью.

Единство Атмана с Брахманом называется нирваной , что означает «задувание» (как задувание свечи). Нирвана — это состояние небытия самоосознающей личности. В западных терминах нирвана эквивалентна смерти. Следовательно, конечное состояние в пантеизме фактически идентично конечному состоянию в материалистическом натурализме. Человеческая история, как и человеческая жизнь, не служит конечной цели в пантеизме. В этом смысле это похоже на натурализм. Объективная ценность человеческой жизни есть единственное достояние теистического мировоззрения.

Пантеистическое мировоззрение не делает окончательного различия между добром и злом, потому что высшая реальность есть чистое безличное единство. Нравственные различия между добром и злом выражают не единство, а множественность (существование противоположностей). Сиддхартха, основатель буддизма, выразился так:

«Мир не несовершенен и не медленно развивается на долгом пути к совершенству. Нет, он совершенен в каждое мгновение; каждый грех уже несет в себе благодать, все малые дети — потенциальные старики, все младенцы несут в себе смерть, все умирающие люди — вечная жизнь… Поэтому мне кажется, что все существующее есть добро — смерть и жизнь, грех и святость, мудрость и безумие».

Это утверждение позволяет нам понять, почему антропоморфные изображения реальности в индуизме изображают бога как создателя (Брахма), хранителя (Вишну) и с поразительной полярностью смерти и разрушения (Шива). Поскольку они в равной степени абсолютны, не существует окончательных или окончательных моральных категорий. Никакое объективное различие между добром и злом невозможно.

Строго говоря, жизнь не является нравственной. Скорее, это прагматично: поиск мудрости и просветления, которые необходимы для вхождения в нирвану. Тем не менее, существует практический кодекс поведения, который признают мудрые. Мудрость означает удаление из нашего сознания любого желания, которое держит нашу душу в рабстве у майи, или иллюзии. Отрешившись от мира чувственного опыта, мы избегаем соблазна майи, и сознание остается фиксированным на своем конечном пути. В буддийском писании говорится: «Пусть никто ничего не любит; потеря возлюбленного — это зло. Те, кто ничего не любит и ничего не ненавидит, не имеют оков».

Иногда мы думаем, что восточное представление о карме — это моральный принцип. Но на самом деле кармический закон — это просто аморальный принцип причины и следствия. Те, кто не ищет просветления, связаны жизненным циклом в соответствии с кармическим законом. Это восточное значение реинкарнации. Цель восточного мистицизма — избежать реинкарнации, превзойдя невежество и обретя просветление. Интересно, как мы на Западе романтизировали идею реинкарнации. Западные искажения реинкарнации более подробно обсуждаются в главе о сознании Нью Эйдж.

Пожалуй, самая разочаровывающая грань восточного пантеизма для западной культуры — это сфера истины. Разум основан на объективном различии между истинным и ложным. То есть, если предложение X верно, то не-X ложно. Это называется законом непротиворечивости. Этот закон лежит в основе рационального мышления. Однако в пантеизме различие не проводится в области высшей реальности. Брахман, Единый, абсолютный дух по определению находится за пределами рационального понимания. Это потому, что конечная реальность безлична, нерациональна и непознаваема. Состояние Упанишад,

«Воистину, в начале этот мир был Брахманом, безграничным Единым — безграничным на востоке, безграничным на севере, безграничным во всех направлениях. Непостижима та высшая Душа, безграничная, нерожденная, о которой нельзя рассуждать, немыслимо —Тот, чья душа — пространство.»

Дзен-буддизм представляет собой один из самых ярких примеров по существу нерациональной природы восточной религии. Эксперт по мировым религиям Льюис Хопф отмечает: «… разуму следует не доверять больше, чем чему-либо еще, потому что он не может привести людей к настоящей истине. На самом деле, люди должны намеренно запутать разум, прежде чем они смогут найти истину». По этой причине пантеизм часто называют мистика . Мистицизм означает, что реальность не может быть воспринята разумом. Только личный, нерациональный опыт ведет к подлинному столкновению с реальностью.

Одной из привлекательных черт пантеистического взгляда на истину является его терпимость к противоположным религиям и философиям. Поскольку нет рационального различия между истиной и ложью, пантеизм учит, что все религии в конечном счете несут одно и то же послание. В своем обращении к Международному конгрессу мировых религий индуистский ученый Вивекенанда заявил: «Я горжусь тем, что принадлежу к религии, которая научила мир как терпимости, так и всеобщему признанию. Мы верим не только во всеобщую терпимость, но и принимаем все религии как верно. Как разные потоки, имеющие разные источники, все смешивают свои воды в море, так и разные пути, которыми люди идут по разным склонностям, какими бы разными они ни казались, кривыми или прямыми, все ведут к Богу».

Точка зрения Вивекенанды сейчас почти общепринята в религиозной мысли. Нам предстоит многое сказать об этой позиции, когда мы будем обсуждать постмодернистскую религию.

Имея общее представление о трех основных мировоззрениях, мы теперь переходим к практическому вопросу определения основных убеждений. См. «Проверка основных убеждений» Джима Леффела.

Вернуться к началу

Философия религии — по ветвям / доктринам

По отраслям/доктринам > Философия. .. >

Введение | Формы религиозной веры | Аргументы в пользу существования Бога | Проблема зла | Основные доктрины   Введение Наверх Философия религии — это раздел философии, который занимается философским изучением религии , включая аргументы о природе и существовании Бога , религия язык , чудеса , молитва , проблема зла , и отношения между религией и другими системами ценностей , такими как наука и этика. Ее часто рассматривают как часть метафизики, особенно в той мере, в какой она заинтересована в понимании того, что означает нечто, что существует, , хотя, возможно, она также затрагивает вопросы, обычно рассматриваемые в эпистемологии, этике, логике и философии языка. Он задает такие вопросов , как «Есть ли веские основания полагать, что Бог существует (или не существует)?», «Если Бог есть, то каков он?», «Что, если вообще что-нибудь, даст есть веские основания полагать, что произошло чудо?», «Какова связь между верой и разумом?», «Имеет ли смысл прошение о молитве?» Это не , а не спрашивает: «Что есть Бог?», поскольку это предполагало бы существование Бога и что Бог имеет познаваемое природа, которая в большей степени является территорией теологии (которая обычно рассматривает существование Бога как аксиому или самоочевидность и просто стремится оправдать или поддержать религиозные утверждения). Формы религиозных убеждений Наверх Основными формами религиозных убеждений являются: Теизм: Вера в существование одного или нескольких божеств или божеств, которые существуют внутри вселенной, и все же выходят за пределы ее. Эти боги также некоторым образом взаимодействуют со вселенной (в отличие от деизма) и часто считаются всеведущими , всемогущими и вездесущими . Слово «теизм» впервые было придумано в 17 веке для противопоставления атеизму. Христианство, индуизм, ислам, иудаизм, сикхизм, бахаи и зороастризм — все это теистические религии. Единобожие: Мнение, что только один Бог существует. Все авраамические верования ( иудаизм , христианство и ислам ), а также платоновская концепция Бога утверждают монотеизм, и это обычная концепция, обсуждаемая в западной философии. Евреи, христиане и мусульмане, вероятно, все согласятся, что Бог есть вечно существующее существо , существующее вне пространства и времени, создатель вселенной и всемогущий (всемогущий), всеведущий (всезнающий), всеблагожелательный (всеблагий или вселюбящий) и, возможно, вездесущий (всеприсутствующий). Религии, однако, различаются в деталях: христиане, например, далее утверждают, что есть три аспекта Бога ( Отец , Сын и Святой Дух ). Исключительный монотеизм : Вера в то, что существует только одно божество , и что все остальные заявленные божества отличный от него и ложный . авраамических религий и индуистская деноминация вайшнавизма (которая считает поклонение кому-либо, кроме Вишну, неправильным) являются примерами исключительного монотеизма. Инклюзивный монотеизм : Вера в то , что существует только одно божество , а все остальные заявленные божества — всего лишь различных имен для него . индуистских номиналом Смартизм является примером инклюзивного монотеизма. Вещественный монотеизм : Вера (присутствующая в некоторых коренных африканских религиях) в то, что многие боги являются всего лишь различными формами единой основной субстанции . Пантеизм: Вера в то, что Бог эквивалентен Природе или физической вселенной , или что все принадлежит всеобъемлющему имманентному абстрактному Богу. Эта концепция обсуждалась еще во времена философов 9-го века.0396 Древняя Греция , включая Фалеса, Парменида и Гераклита. Барух Спиноза также верил в своего рода натуралистический пантеизм , согласно которому вселенная, хотя и бессознательная и нечувствующая в целом, является осмысленным фокусом мистического осуществления . Панентеизм: Вера (также известная как Монистический монотеизм ), похожая на пантеизм, в то, что физическая вселенная соединена с Богом, но подчеркивающая, что Бог есть больше, чем (а не эквивалентно) Вселенной. Таким образом, единый Бог проникает во все части природы, и безвременно выходит за пределы . Вселенная часть Бога, но не все Бога. Слово (которое можно перевести как «все в Боге») было придумано немецким философом Карлом Христианом Фридрихом Краузе (17811832) в 1828 году в попытке примирить монотеизм и пантеизм. Деизм: Форма монотеизма, в которой считается, что один Бог существует, но этот Бог не вмешивается в мир, не вмешивается в человеческую жизнь и законы мироздания. Он постулирует неинтервенционистского создателя , который позволяет Вселенной управлять собой в соответствии с законами природы . Деизм выводит существование и природу Бога из разума и личного опыта , а не опирается на откровение священных писаний или свидетельство других, и, возможно, лучше всего его можно описать как 0396 основная вера , а не как религия сама по себе. Корни деизма лежат у Гераклита и Платона, но он также был популярен среди естествоиспытателей Франции и, в частности, Британии 17-го века, которые отвергали любое особое или якобы сверхъестественное откровение о Боге. Пандеизм : Вера в то, что Бог предшествовал вселенной и создал ее, но теперь эквивалентен ей — смесь деизма и пантеизма. Панендеизм представляет собой смесь деизма и панентеизма. В нем утверждается, что хотя вселенная является частью Бога, она действует в соответствии с природными механизмами без необходимости вмешательства традиционного Бога, что в чем-то похоже на концепцию коренных американцев о всепроникающем Великом Духе. . Полидеизм : Вера в то, что множественных богов существуют, но не вмешиваются во вселенную — смесь деизма и политеизма. Мизотеизм : Вера в то, что Бог или боги существуют, но на самом деле они злые . Английское слово было придумано Томасом де Куинси в 1846 году. Строго говоря, этот термин означает отношение ненависти к богу или богам, а не заявление об их природе. Дистеизм : Вера в то, что Бог или боги существуют, но что они не вполне добры или, возможно, даже злы (в отличие от эвтеизм , вера в то, что Бог существует и что есть полностью хорошее). Трикстер боги, встречающиеся в политеистических системах верований, часто имеют дистеистическую природу, и в Библии есть различные примеры спорного дистеизма . Дитеизм (или Дуотеизм ): Вера в двух одинаково могущественных богов , часто, но не всегда, с взаимодополняющими свойствами и в постоянной оппозиции , таких как Бог и Богиня в Викка , или Добро и Зло в Зороастризм и Манихейство . Ранняя мистическая религия Гностицизм является еще одним примером своего рода дитеистической веры, поскольку они утверждали, что вещь, которой поклоняются как Богу в этом мире, на самом деле является злым самозванцем , но что истинное благожелательное божество достойно того, чтобы его называли «Бог» существует лет за пределами этого мира. Политеизм: Вера или поклонение множеству богов (обычно собирают в пантеоне ). Этих богов часто считают похожими на людей ( антропоморфными ) по своим личностным чертам, но с дополнительными индивидуальными способностями , способностями, знаниями или восприятием. Жесткий политеизм рассматривает богов как отдельных и отдельных существ, например, в древнегреческой мифологии . Мягкий политеизм рассматривает богов как включенных в большее целое, как и в большинстве форм Индуизм . Генотеизм : Поклонение одному богу при одновременном признании существования других богов и без отрицания того, что другие могут с равной правдой поклоняться различным богам. Это было названо «единобожием в принципе и многобожием на самом деле». Монолатризм (или Монолатрия ): Вера в существование многих богов , но с последовательным поклонением из всего одно божество. В отличие от генотеизма, монолатризм утверждает, что есть только один бог, достойный поклонения , хотя известно, что существуют и другие боги. Катенотеизм : Вера в то, что существует более одного божества, но следует поклоняться только одному божеству за раз , каждое из которых по очереди является высшим. Анимизм : Вера в то, что души населяют все или большинство объектов (будь то животные, растения или минералы). Анимистические религии обычно не принимают резкого различия между дух и материя , и предположим, что это объединение материи и духа играет роль в повседневной жизни . Ранний синтоизм был анимистическим по своей природе, как и многие местные африканские религии. Шаманизм (связь с миром духов) и Поклонение предкам (поклонение умершим членам семьи, которые, как считается, продолжают существовать и оказывать влияние) являются аналогичными категориями. Атеизм (или Нонтеизм ): Вера в то, что богов не существует , или полное неприятие теизма в любой форме. Некоторые атеисты приводят аргументы в пользу отсутствия эмпирических доказательств существования божеств, в то время как другие выступают за атеизм на философских, социальных или исторических основаниях. Многие атеисты склоняются к светским философиям, таким как гуманизм и натурализм. Атеизм может быть неявным (тот, кто никогда не задумывался о вере в богов) или явным (тот, кто сделал утверждение, слабое или сильное, относительно отсутствия веры в богов). Конфуцианство , Даосизм , Джайнизм и некоторые разновидности Буддизма либо не включают веру в личного бога как догмат религии, либо активно учат нетеизму. Агностицизм: Вера в то, что природа и существование богов неизвестны и не могут быть известны или доказаны. Технически это позиция сильный агностицизм : в народном употреблении агностиком может быть просто тот, кто не занимает никакой позиции , ни за, ни против существования богов, или кто еще не может принять решение , или кто откладывает суждение из-за недоказанности так или иначе ( слабый агностицизм ). Первым из тех, кто называл себя агностиком, был Протагор, хотя сам термин, буквально означающий «без знания», не был придуман до 1880-х годов Т. Г. Хаксли 9.0397 (1825 — 1895). Гуманизм: Гуманизм — это больше этический процесс , а не догма о существовании или ином богов . Но в общих чертах он отвергает действительность трансцендентных оправданий , таких как зависимость от веры без причины , сверхъестественного или текстов якобы божественного происхождения . Поэтому в целом он совместим с атеизмом и агностицизмом, но не .0396 требуют и могут быть совместимы с некоторыми религиями . В какой-то степени он дополняет или вытесняет роль религий и может рассматриваться в некотором роде как «эквивалентный» религии. Аргументы в пользу существования Бога Наверх Онтологический аргумент : Онтологический аргумент, первоначально предложенный св. Ансельмом и Авиценной в 11 веке, пытается доказать существование Бога через априорные абстрактные рассуждения одни. Он утверждает, что частью того, что мы имеем в виду, когда говорим о Боге, является совершенное существо , или тот, из кого нельзя помыслить ничего большего , и это, по существу, то, что означает слово Бог . Бог, который существует, конечно, лучше , чем Бог, которого нет, поэтому, так сказать, о Боге как о совершенном существе необходимо подразумевать, что он существует . Таким образом, существование Бога подразумевается самой концепцией 9.0397 Бога, и когда мы говорим о Боге, мы не можем , но говорим о существе, которое существует. Согласно этому аргументу, сказать, что Бога не существует, противоречие в терминах . Аргумент, безусловно, остроумный , но имеет вид лингвистического трюка. Тот же самый онтологический аргумент можно использовать для доказательства существования любой совершенной вещи вообще (например, современник Ансельма, монах Гаунило , использовал его, чтобы показать, что совершенный остров должен существовать). Иммануил Кант возражал против онтологического аргумента на том основании, что существование не является свойством объектов , а является свойством понятий , и что какие бы идеи ни участвовали в данном понятии, это еще один вопрос, является ли это понятие воплощенным экземпляром . Космологический аргумент : Космологический аргумент — это аргумент о том, что существование мира или вселенной подразумевает существование существа, которое породило его (и поддерживает его существование). По сути, аргумент в том, что все, что движется , движется чем-то другим; бесконечный регресс (то есть вечное возвращение через цепочку движителей) невозможен; и поэтому должен существовать перводвигатель (то есть Бог). Он существует в двух формах: модальный (связанный с возможностью ) и временной (связанный с временем ): Модальный космологический аргумент : Этот аргумент, также известный как Аргумент от непредвиденных обстоятельств предполагает, что, поскольку вселенная могла не существовать (т. е. она случайная , а не необходимая ), нам нужно какое-то объяснение , почему она существует . Везде, где есть две возможности, что-то должно определить , какие из этих возможностей реализуются. Следовательно, поскольку вселенная случайна, должна быть какая-то причина ее существования, т. е. она должна иметь 0396 причина . На самом деле, единственное существо, существование которого не требует объяснения , является необходимым существом, существом, которое не могло не существовать . Таким образом, конечной причиной всего должно быть необходимое существо , такое как Бог. Критики аргумента от случайности иногда задавались вопросом, действительно ли вселенная случайна , и почему Бога следует считать необходимым существом (просто спросив: «Есть ли у Бога причина своего существования? поднимает столько проблем , сколько решает космологический аргумент). Кроме того, даже если считается, что Бог , а не имеет причину своего существования или не нуждается в ней, тогда его существование будет контрпримером исходной предпосылки, что все существующее имеет причину своего существования) . Временной космологический аргумент : Этот аргумент, также известный как Калам Аргумент для средневековой мусульманской школы философии аль-Кинди (801 — 873) и аль-Газали (1058 — 1111), которые первыми предложили его, утверждают, что все признаки являются тем, что существует момент времени, когда вселенная начала существовать, (вселенная, уходящая во времени в бесконечность , проблематична как с философской, так и с научной точки зрения), и что это начало должно быть либо вызванным , либо беспричинным . Идея беспричинного события абсурдна , потому что ничто не возникает из ничего . Таким образом, вселенная должна была быть создана чем-то вне ее , что можно назвать «Богом». Аргумент основывается на несколько спорном утверждении о том, что вселенная имеет начало во времени , но также не объясняет, почему не может быть более одной первопричины/двигателя, или почему цепь не может быть привести к нескольким конечным причинам , каждая так или иначе за пределами вселенной (потенциально ведет к нескольким различным богам ). Телеологический Аргумент : Телеологический Аргумент (также известный как Аргумент от Замысла или Разумный Замысел ) предполагает, что порядок в мире подразумевает существо, которое создало его с 9 конкретной целью (создание жизни) в уме. Вселенная поразительно сложна, но строго упорядоченная система, и мир точно настроен для обеспечения именно правильных условий для развития и поддержания жизни . Сказать, что вселенная так упорядочена случайно , значит неудовлетворительно как объяснение внешнего вида замысла вокруг нас. Святой Фома Аквинский был самым известным сторонником этого аргумента, но наиболее цитируемым утверждением этого аргумента является утверждение 0396 Уильям Пейли (1743 — 1805), который сравнил вселенную с часами , в которых множество упорядоченных частей работают в гармонии для достижения какой-то цели. Эволюционная теория , однако, может объяснить появление биологического дизайна , пусть даже и не законами природы. Дэвид Хьюм возражал, что мы знаем , что искусственные сооружения были спроектированы, потому что мы видели, как они строились, но как мы можем быть уверены, что аналогия проходит? Он также указал, что определенные события в мире (например, стихийные бедствия ) предполагают, что Бог не очень хорошо спроектировал вселенную, что противоречит концепции совершенного существа. Другие, полностью отвергающие этот аргумент, оспаривают, действительно ли порядок 90 396 и сложность 90 397 во вселенной составляют 90 396 замысел 90 397. Сам по себе факт, что это что-то чрезвычайно невероятно не делает дают нам основания сделать вывод, что это произошло намеренно. Кроме того, идея о том, что наша вселенная является всего лишь одной материальной вселенной в «мультивселенной», в которой в конечном итоге реализуются все возможные материальные вселенные, предполагает, что нет ничего особенно подозрительного в том, что по крайней мере одна из них — это тонко настроенная вселенная. Моральный аргумент : Моральный аргумент утверждает, что существование или природа мораль подразумевает существование Бога. Различают три формы морального аргумента: формальный , перфекционистский и кантианский : Формальный моральный аргумент : Этот аргумент предполагает , что форма морали подразумевает , что она имеет божественное происхождение . Если мораль состоит из предельно авторитетных наборов команд, то откуда могут взяться эти команды, как не из командира , у которого есть высшая власть (а именно Бог)? Напрашивается вопрос, действительно ли мораль в конечном счете авторитетна и действительно ли она существует или имеет значение независимо от нас, или существуют альтернативные объяснения существования морали. Моральный аргумент перфекционистов : Этот аргумент предполагает, что мораль требует совершенства из нас, но на самом деле мы не совершенны. Однако, хотя мы и не можем достичь нравственного совершенства собственными силами , мы можем сделать это с Божьей помощью , что предполагает существование Бога. Таким образом, разрыв между нашими моральными обязанностями и тем, что мы способны делать, предполагает существование Бога как единственного способа разрешить этот парадокс . Иммануил Кант, однако, утверждает, что должен подразумевает может, так что если у нас есть обязательство сделать что-то, то логически следует, что мы способны это сделать, и мораль не может требовать от нас больше, чем мы можем дать. Или можно также возразить, что нравственность является лишь руководством и на самом деле не требует от нас совершенства, и что она на самом деле приемлема для несоответствия моральному эталону. Кантовский моральный аргумент : Этот аргумент, предложенный Иммануилом Кантом, предполагает, что моральное поведение является0396 рациональное и что у нас должны быть веские причины вести себя нравственно. Однако, глядя на мир, мы видим, что во многих случаях аморальное поведение приносит больше пользы, чем нравственное поведение, и что жизнь несправедлива . Кант, таким образом, утверждал, что нравственное поведение будет только рациональным, если есть больше, чем просто эта жизнь , если справедливость вершится в следующей жизни . Однако это не дает полного ответа, почему должно быть Бог, в частности , который приносит высшее благо, и почему нечто обязательно должно быть должно быть , просто потому, что мы решаем, что и должно , и может . Религиозный опыт Аргумент : Религиозный опыт Аргумент утверждает, что можно только воспринимать то, что существует , и поэтому Бог должен существовать, потому что есть те, кто испытал его. Тот факт, что есть много людей, которые свидетельство о том, что они имели такой опыт, составляют по крайней мере косвенное свидетельство существования Бога, даже для тех, кто , а не сам имел такой опыт. Некоторые, тем не менее, утверждают, что религиозные переживания связаны с воображением , а не с восприятием, и всегда существует возможность создания искусственных переживаний Бога, или что эти переживания являются не религиозными а просто интерпретируемыми 0397 таким образом религиозными людьми. Кроме того, приверженцы всех религий (взаимно несовместимых и конфликтующих ) утверждают, что имели опыт, подтверждающий эти религии, и если не все из этих призывов верны, то ни один не может быть. Кроме того, почему у нас не все имеют религиозный опыт? Еще одним контраргументом является скептическое представление о том, что все переживания (включая религиозные переживания) субъективны, и как бы ни один человек0396 воспринимает мир таким, каким он может быть . Едва осязаемые религиозные переживания по своей природе еще более неопределенны, чем наши привычные и ясные переживания внешнего мира, которые сами по себе ненадежны. Аргумент о чудесах : Аргумент о чудесах утверждает, что возникновение чудес (которые включают в себя приостановку естественного функционирования Вселенной как сверхъестественное событие), предполагает существование некоторого сверхъестественного существа . Если верить Библии , то такие чудеса демонстрируют и существование Бога, и истинность христианства. Однако существенным неявным предположением в этом аргументе является «если верить Библии», что никоим образом не является данным . Кроме того, по словам Дэвида Юма, какими бы убедительными ни были доказательства конкретного чуда, они всегда будут более рационально от до отвергнуть чудо, чем поверить в него (учитывая, что есть два фактора , которые необходимо оценить при принятии решения о том, верить ли тому или иному свидетельскому показанию: надежность свидетеля и вероятность того, о чем они свидетельствуют). Паскаль Пари : Блез Паскаль выступал за веру в Бога, основанную не на апелляции к свидетельствам того, что Бог существует, а скорее на том, что он есть в наших интересах верить в Бога и поэтому рационально для нас это делать: если мы верим в Бога, то если он существует мы получим бесконечную награду на небесах, а если он не то мы потеряли мало или ничего. И наоборот, если мы не верим в Бога, то если он существует мы получим бесконечное наказание в аду, а если он не верит то мы мало или ничего не приобретем. «Либо получить бесконечную награду на небесах, либо потерять немного или ничего» — это ясно 9.0396 предпочтительнее , чем «получить бесконечное наказание в аду или получить мало или ничего», поэтому рационально верить в Бога, даже если нет доказательств того, что он существует. Однако это работает только в том случае, если единственный возможный критерий для входа в рай есть вера в христианского Бога и единственно возможный критерий для входа в ад есть неверие в христианского Бога . Кроме того, если кто-то утверждает, что вероятность существования Бога (и, следовательно, получения бесконечной награды на небесах или получения бесконечного наказания в аду) равна настолько мало, что эти возможные результаты веры или неверия могут быть обесценены , тогда атеизм является рациональным направлением действий, поскольку лучше получить немного или ничего, чем потерять немного или ничего. В-третьих, Паскаль Вагер просит нас верить без причины , тогда как на практике для истинности убеждения требуется свидетельство . Проблема зла Наверх Проблема Зла формулировалась по-разному: Логическая проблема зла , которую многие считают одним из самых серьезных возражений против существования Бога, впервые был обозначен в древности Эпикуром, когда он заметил, что существует четыре возможности : 1) Если Бог желает устранить зло, а не может , то он слаб. 2) Если Бог способен устранить зло, но делает не желает , значит, он недоброжелателен. 3) Если Бог не желает и не может устранять зло, то он и недоброжелателен, и слаб, и, следовательно, вовсе не Бог . 4) Если Бог желает устранить зло и способен , то почему в мире есть зло и почему он не устраняет его? В ответ св. Фома Аквинский возразил, что не обязательно ясно, что мир будет более совершенным в отсутствии зла , и что такие достойные понятия, как справедливость, доброта, справедливость и самопожертвование были бы бессмысленны , если бы не было зла, которое можно было бы противопоставить им. Так называемая Защита от Неизвестной Цели утверждает, что человеческие ограничения могут не позволить нам угадать мотивы Бога, особенно если, как утверждают некоторые, Он не может быть познан напрямую . Эмпирическая проблема зла , первоначально сформулированная Дэвидом Хьюмом, утверждает, что если бы у людей не было предварительное обязательство верить в обратное (то есть религиозные убеждения ), их опыт мира и его зла приведет их к атеизму и заключению, что Бог, который добрый и всемогущий не может существовать . Контраргументом этому может быть то, что кажущаяся бессмысленность какого-то зла может сама по себе заставить человека искать ему объяснение, которым может быть Бог. Вероятностный аргумент от зла ​​ утверждает, что само существование зла является свидетельством того, что Бога не существует, хотя Элвин Плантинга отмечает, что смысл этого утверждения зависит от вероятностной теории , которой мы придерживаемся. Теодицея — особая ветвь теологии и философии, которая пытается примирить существование зла или страдания в мире с верой во всеведущее , всемогущее и доброжелательный Бог. Поэтому он признает, что зло существует и , что Бог одновременно добр и способен устранить зло, а затем пытается объяснить , почему он этого не делает. Одной из самых известных формулировок является формулировка Готфрида Лейбница в 1710 году, который сделал оптимистичное заявление о том, что наш мир оптимален среди всех возможных миров и что он должен быть наилучшим из возможных и наиболее сбалансированным миром, просто потому что был создан совершенный Бог . Примером этого является защита свободы воли , согласно которой Бог не мог создать мир с добром, но без зла , потому что его цель для вселенной требовала, чтобы люди имели свободную волю , и что добро не могло бы существовать без свободы выбора зла (подобно приведенному выше аргументу Фомы Аквинского), хотя можно также утверждать, что в мире по-прежнему непропорционально количество зла. Другим примером является вопрос о том, почему Он допускает страдание животных (к которым свободная воля считается неприменимой). Некоторые защиты предполагают, что цель таких страданий может быть неизвестной , или что большая часть страданий происходит, когда мы удаляем животных из их естественной среды , или просто нам дается свободная воля попробовать что-то с этим делать. Повторяющиеся защиты в теодицее включают: то, что люди считают злом или страданием, является иллюзия или неважно ; что события, считающиеся злыми, на самом деле таковыми не являются; что то, что мы считаем злом, на самом деле является частью божественного замысла , который на самом деле является добром, но наши ограничения не позволяют нам увидеть большую картину ; что Бог, если он существует, настолько выше человека, что он не может быть судим человеком, и что даже пытаться — простое высокомерие; что зло есть следствие того, что Бог дал людям свободную волю ; что зло и страдание предназначены для испытания человечества , чтобы увидеть, достойны ли мы Его благодати; что зло является следствием несоблюдения людьми открытой воли Божией, а не фактически вызванным Богом; что зло распространяется Дьяволом в противовес Богу; что Бог есть праведный судья и если кто-то страдает, то именно потому, что он совершил грех, заслуживает такого наказания; что ни добро, ни зло не могут существовать без обоих существующих одновременно . Основные доктрины Наверх Под заголовком «Философия религии» основных доктрин или теорий включают: Агностицизм Атеизм Деизм Фидеизм Монотеизм Панентеизм Пантеизм Политеизм Теизм

Вернуться к началу страницы Философия | Что такое философия? | По отраслям/доктринам | По историческому периоду | По Движению/Школе | Отдельный философ Спасибо за поддержку философии! Пожертвовать с крипто Статьи на этом сайте © 2008-. No related posts. Добавить комментарий Отменить ответ Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены * Комментарий * Имя * Email * Сайт