Ученый создатель теории когнитивного диссонанса: Кто из выдающихся ученых работал над теорией когнитивного диссонанса? В чем заключаются основные постулаты данной теории?

ФЕСТИНГЕР ЛЕОН.. 100 великих психологов

ФЕСТИНГЕР ЛЕОН.

Леон Фестингер является одним из основателей особого направления психологии, возникшего в США в конце 1950-х— начале 1960-х гг., — когнитивной психологии. Наряду с К. Левином, Э.Ч Толменом и Дж. Келли он сформулировал основные понятия, на которых впоследствии строилась наука. Таким понятием стала теория «когнитивного диссонанса», разработанная Л. Фестингером. Когнитивный, или, по-другому, познавательный диссонанс он трактовал как расхождение информации, имеющейся у субъекта, с восприятием существующей ситуации. При этом такое расхождение вызывает у индивида отрицательные эмоции, от которых он стремится избавиться.

Леон Фестингер родился в 1919 г. в США в семье интеллектуалов. В юношеском возрасте он увлекся психологией, благо дома было много книг, посвященных этой науке. В 1937 г. он поступил на факультет психологии Стэнфордского университета. Окончив его, Л. Фестингер остался работать на кафедре психологии.

В середине 1950-х гг. Л. Фестингер создал новую социально-психологическую теорию, получившую название «когнитивного диссонанса». Это понятие образовано от латинского слова «cognitio» — «знание», «познание». Получая знания о предмете, человек может столкнуться с противоречиями, которые вызывают у него чувство дискомфорта. Этим противоречивым знаниям ученый приписал некий мотивационный статус, за счет которого чувство дискомфорта может быть устранено. Фестингер считал, что существует определенная система знаний об объектах и людях, названная им когнитивной системой. Эта система может иметь различный уровень сложности, взаимосвязанности и согласованности, что во многом зависит от характера составляющих ее знаний.

Таким образом, когнитивный диссонанс — это своего рода интеллектуальный конфликт, возникающий в той ситуации, когда имеющимся мнениям и представлениям противоречит новая информация; он проявляется в дисгармонии мыслей, чувств и поведения человека. Л. Фестингер считал, что люди стремятся избавиться от этого диссонанса, и называл несколько возможных способов.

Так, например, индивид может отвергать или неосознанно избегать новой информации, способной создать противоречия. Кроме того, человек может убедить себя, что противоречия на самом деле не существует. Каждый из этих способов не является определяющим для каждого отдельного человека, его выбор осуществляется неосознанно и зависит от ситуации.

В работе Л. Фестингер приводил пример такого искоренения конфликта. Если человек заставляет себя улыбаться и веселиться, когда ему грустно (т.е. находится в распространенной ситуации когнитивного диссонанса), то в какой-то момент он обязательно отреагирует на это и либо прекратит притворяться, либо действительно развеселится. В любом случае сложившееся поведение уже не будет притворством.

Для того чтобы наилучшим образом преподать идею когнитивного диссонанса обывателям, в 1957 г. Л. Фестингер вместе со своими сотрудниками опубликовал книгу «Когда не сбылось пророчество». В этой работе они собрали информацию о многих несбывшихся пророчествах и неудавшихся пророках.

Особенно подробно изучается факт пророчества об очередном Всемирном потопе, который должен был произойти в декабре 1956 г. Исследователи примкнули к группе людей, действительно ожидавших этой катастрофы, изучили и подробно описали в книге их реакцию, когда пророчество не сбылось. Тем самым они показали, как действует на практике явление когнитивного диссонанса.

В конце 1950-х гг. в США возникло новое направление в психологической науке, получившее название «когнитивная психология». Теория когнитивного диссонанса, созданная Л. Фестингером, стала одной из базовых в этом направлении. Таким образом, ученый вошел в круг наиболее известных психологов страны. Методы и принципы когнитивной психологии значительно отличались от тех, что были приняты в психологии бихевиоризма, распространенной в то время в США.

С 1968 г. Л. Фестингер стал профессором Новой школы социальных исследований в Нью-Йорке. Эта работа дала ему доступ к богатому эмпирическому материалу, накопленному многими исследователями, работавшими в стенах школы. Кроме того, здесь Фестингер стал проводить не только полевые, но и лабораторные исследования, т.к. получил доступ к оборудованию.

В рамках исследований, посвященных теории когнитивного диссонанса, Л. Фестингер провел совместно с Дж. Меррил Карлсмитом практический эксперимент по изменению сложившегося представления. Участниками опыта стали две группы студентов, которых в течение часа заставляли заниматься совершенно скучным делом: закручивать гайки или перекладывать с места на место мелкие детали. По истечении этого времени их попросили рассказать другому участнику эксперимента, еще не принимавшему в нем участия, об этом занятии как об очень интересном и занимательном времяпрепровождении. При этом в одной группе студентам заплатили за это по 20 долларов, а в другой — всего по доллару. В конце исследования психологи попросили студентов рассказать, насколько им самим понравилось занятие.

В результате ученые столкнулись со следующей картиной: те, кто получил по 20 долларов, не изменили свое сложившееся представление и продолжали считать перекладывание гаек скучным занятием. Те же, кто не получил достаточного внешнего оправдания своей лжи, говорили, что занятие было интереснее, чем на самом деле, как выразился Фестингер, «уговаривали сами себя». Таким образом, студенты, по мнению ученых, стремились преодолеть сложившийся когнитивный диссонанс, неосознанно начиная верить в то, что говорили.

Этот эксперимент имел и практическое значение, подтвердив один из основных принципов воспитания. Метод поощрений и наказаний, распространенный во многих семьях при воспитании детей, на самом деле совершенно неэффективен. Если нужно изменить представления человека о чем-либо, то высокая награда, наоборот, повлечет за собой укрепление этого представления. Необходимо, чтобы человек сам все понял, без внешнего воздействия, будь то поощрение или порицание.

Таким образом, теория когнитивного диссонанса быстро нашла применение в педагогике. С ее помощью можно выработать у ребенка определенное отношение, например к агрессии или честности, отзывчивости. Создавая у него чувство дисгармонии, педагог тем самым подталкивает его к установлению определенного мнения.

Эта «когнитивная» педагогика стала своеобразным противовесом педагогике «бихевиористской», которая утверждала, что все аспекты поведения можно построить при помощи простой системы «стимул-реакция». Л. Фестингер вовсе не отвергал достижения би-хевиористов, он лишь утверждал, что далеко не всему можно научить таким способом.

Ученый считал, что если простые элементы поведения могут быть закреплены с помощью различных стимулов, то изменение мнения может быть достигнуто только с помощью когнитивных методов. Применяя когнитивный диссонанс можно «достучаться» до человека, повлиять на сделанный им выбор.

Явление когнитивного диссонанса может иметь не только положительные, но и отрицательные последствия. Наряду с предрассудками и различными заблуждениями, свойственными всем людям, следствиями могут являться нечестность и надувательство, которые обычно приводят к негативным последствиям.

Исследования, проведенные Л. Фестингером, являются чрезвычайно важными для многих наук, в частности для педагогики и социологии.

ЛЕОН-ПОЛЬ ФАРГ

ЛЕОН-ПОЛЬ ФАРГ 267. ГАЛЬКИ Цветок трехфазный, мгла общественных уборных,Змееподобная семья Аспазий вздорных,На деревце греха срывающая плод,Ошибки, женщины — какой ужасный счет!Довольно! Пусть любовь махровой станет розой,Размером с пальму. Пусть не ноет впредь

42–43. Понсе де Леон — источнику вечной юности (1520 г.)

42–43. Понсе де Леон?— источнику вечной юности (1520 г.) I Ты — дивный пузырящийся алмаз, Великое творение природы; Ищу тебя — но тщетно эти воды Обшариваю я за разом раз. Смотри: я стар, согбен и седовлас, Пергамент лба мне иссекли невзгоды, И упованья тают год от года, Хотя

ЧЕРНЫЙ ЛЕОН

ЧЕРНЫЙ ЛЕОН Настоящее имя – Турчининов Павел Дмитриевич(род. в 1878 г. – ум. в 1921 г.) Известный русский анархист, создатель теории ассоциативного анархизма, организатор «Черной гвардии» в России. Павел Турчининов – поэт и теоретик анархизма, родился в богатой дворянской

Л. Фестингер (1919–1989)

Л. Фестингер (1919–1989) Сын ремесленника и белошвейки, Леон Фестингер, подобно Абраму Маслову – пардон, Абрахаму Маслоу, а также Полу Экману, Роберту Стернбергу и многим другим выдающимся американским психологам, мог бы быть нашим соотечественником. Кто знает – стал бы он

Школьная наука и гуманизм. Леон Баттиста Альберти

Школьная наука и гуманизм. Леон Баттиста Альберти Чтобы справиться с этой задачей по-настоящему, нужны были два условия: во-первых, чтобы человек чувствовал себя как дома во всех областях искусства, т. е. был художником сам и, во-вторых, чтобы он имел хорошую научную

«Будь у меня шанс, я бы все повторил сначала» Леон Дегрель

«Будь у меня шанс, я бы все повторил сначала» Леон Дегрель Этот человек оставался убежденным нацистом и восторженным последователем Адольфа Гитлера до самой своей смерти – а жил он без малого 88 лет. Леон Дегрель прожил беспокойную и переполненную событиями жизнь: в 29 лет

Купер Леон Н.

Купер Леон Н. Леон Н. Купер получил Нобелевскую премию по физике в 1972 году за разработку теории сверхпроводимости – теории ВТСП. Именно его фамилию сценаристы присвоили своему главному герою,

Перекрестные даты жизни: Леон Верт – Антуан де Сент-Экзюпери

Перекрестные даты жизни: Леон Верт – Антуан де Сент-Экзюпери 1878 Л.В. Родился 17 февраля в Ремирмоне (Вогезы) в мелкобуржуазной еврейской семье.1884 Л.В. Переезд семьи в Лион. Занятия в лицее Ампер.1896 Л.В. Приезд в Париж. Первый год обучения на подготовительных курсах в лицее

Леон Муссинак Личность гения

Леон Муссинак Личность гения Личность Эйзенштейна — это личность гения. В нем ощущалась сила, потрясшая меня с первой же нашей встречи в ноябре 1927 года. От производимого им впечатления — как в физическом, так и в интеллектуальном смыслю — нельзя было уклониться.

ДОБРО ПОЖАЛОВАТЬ В НЬЮ-ЙОРК, БРАТ! ГОРОД, ПОЛНЫЙ ВЕСЕЛЬЯ. (Леон Томас)

ДОБРО ПОЖАЛОВАТЬ В НЬЮ-ЙОРК, БРАТ! ГОРОД, ПОЛНЫЙ ВЕСЕЛЬЯ. (Леон Томас) Дэвид Амран:Впервые я встретил Колтрэйна возле кафе «Богемия» на Гарроу Стрит. Это было весной 1956 года, когда там играл Майлс Дэвис. Во время перерыва я вышел и увидел Колтрэйна, который жевал кусок

Леон фестингер теория когнитивного диссонанса. Теория когнитивного диссонанса, Фестингер Л. 2019

Содержание

1. Леон фестингер теория когнитивного диссонанса. Теория когнитивного диссонанса, Фестингер Л. 2019
2. Когнитивный диссонанс лечение. Методы борьбы с когнитивным диссонансом
3. Леон фестингер Биография. Фестингер, Леон — Биография
   • Биография
   • Участие в научных организациях
   • Награды и премии
   • Научная деятельность
   • Теория когнитивного диссонанса
   • Труды
   • Издания на английском языке
   • Издания на русском языке
   • Литература
4. Когнитивный диссонанс. Описание феномена

Леон фестингер теория когнитивного диссонанса. Теория когнитивного диссонанса, Фестингер Л. 2019

Теория когнитивного диссонанса, Фестингер Л., 2018. Аннотация. Самая известная работа классика психологии Леона Фестингера в современном изложении. Понятие «когнитивный диссонанс» плотно вошло в нашу жизнь — этот психологический феномен воздействует на наше поведение и восприятие мира. Люди стремятся к внутреннему равновесию между получаемой информацией и личными мотивами своего поведения — иногда даже вопреки здравому смыслу. Стремление снизить диссонанс является важнейшей потребностью в жизни любого человека — автор доказывает это результатами многочисленных экспериментов и удивительными историческими фактами. Глава 1 Введение в теорию диссонанса. Давно замечено, что человек стремится к внутреннему согласию. Его взгляды и установки имеют свойство объединяться в группы, характеризующиеся согласованностью входящих в них элементов. Конечно, нетрудно найти исключения из этого правила. Так, некий человек может полагать, что чернокожие американцы ничем не хуже белых сограждан, однако этот же человек предпочел бы, чтобы они не жили с ним в ближайшем соседстве. Или другой пример: некто может считать, что дети должны вести себя тихо и скромно, однако он же испытывает явную гордость, когда его любимое чадо энергично привлекает внимание взрослых гостей. Подобное несоответствие, которое порой может принимать достаточно драматичные формы, привлекает наше внимание главным образом потому, что оно резко контрастирует с фоновым представлением о внутренней согласованности. В большинстве случаев взаимосвязанные мнения и социальные установки согласованы друг с другом. Одно исследование за другим сообщает о согласованности политических, социальных и прочих установок человека. Бесплатно скачать электронную книгу в удобном формате, смотреть и читать: — fileskachat.com, быстрое и бесплатное скачивание. Ниже можно купить эту книгу по лучшей цене со скидкой с доставкой по всей России. — rtf — Яндекс.Диск.- fb2 — Яндекс.Диск.

Когнитивный диссонанс лечение. Методы борьбы с когнитивным диссонансом

Практический интерес для психологии представляет то, как человеческое сознание справляется с состоянием когнитивного диссонанса. Американский психолог Фестингер в 1957 году пришел к выводу, что человек не может долго пребывать в состоянии стресса и стремится восстановить внутреннюю гармонию. В ходе исследований были найдены 3 метода, используемых для борьбы с когнитивным диссонансом.

1. Изменение поведения

В данном случае речь идет о том, что человек сознательно изменяет свое поведение и тем самым диссонирующие между собой действие и результат возвращаются в положение согласования.

Допустим, человек находится в состоянии когнитивного диссонанса вследствие совершения им нежелательного действия. Изо дня в день человек просыпается в 6 утра и едет в электричке на нелюбимую работу, часы, проведенные на работе, кажется ему каторгой. Когнитивный диссонанс в этой ситуации — его постоянный спутник. Чтобы восстановить внутренний баланс между «желаю» и «надо», человек находит новую работу, которая ему интересна. Противоречий между его желаниями и действиями уже нет, работа в радость, когнитивный диссонанс побежден.

Этот метод, пожалуй, наиболее трудоемкий, так как людям очень сложно что-то изменить в своей жизни: привычки, поведение, работу, семью. Он требует больших усилий и моральных переживаний.

2. Убеждение в обратном

Этот метод широко используется обществом за счет своей относительной простоты применения. Человек, находящийся в состоянии когнитивного диссонанса начинает убеждать себя в том, что диссонирующий элемент на самом деле таковым не является.

Допустим, человек курит на протяжении долгого времени. Многие из его окружения не одобряют такое поведение, но он остается глух к этим словам, применяя один из способов защиты от когнитивного диссонанса — игнорирование и фильтрация информации. Но в какой-то момент он находит научную статью о вреде курения, где в красках расписываются последствия этой пагубной привычки, вскоре он видит мини-фильм о вреде курения, научных исследованиях в этой области, где наглядно демонстрируются все последствия, используются факты и статистика. Когнитивный диссонанс неизбежен, потому что в сознании человека крепнет мысль, что он вредит сам себе, а отказаться от гадкой привычки не в силах. Тогда он начинает искать факты, оправдывающие его привычку, опровергающие вред курения. Найти их не сложно: псевдонаучные данные о пользе курения, якобы оно спасает от лишнего веса, и много других лженаучных фактов. Убедив себя в истинности последней и лживости первоначальной информации, человек успокаивается, и состояние когнитивного диссонанса проходит.

Леон фестингер Биография. Фестингер, Леон — Биография

Лео́н Фе́стингер (Leon Festinger; 8 мая 1919, Нью-Йорк — 11 февраля 1989, ) — американский психолог, специалист в области психологии регуляции мышления, социальной психологии, автор теории когнитивного диссонанса.

Биография

Леон Фестингер родился 8-го мая 1919 года в Нью-Йорке в семье эмигрантов из России Алекса Фестингера и Сары Соломон. В 1939 году получил бакалаврскую степень в Сити-колледже Городского университета Нью-Йорка. В 1940 году окончил магистратуру в Университета Айовы. В 1942 году получил степень доктора философии по психологии. Его научным руководителем был Курт Левин, у которого Фестингер впоследствии работал ассистентом в исследовательском Центре групповой динамики. В период с 1940 по 1942 год работал клиническим психологом в психиатрической больнице штата Айова, затем около года проработал психологом и научным сотрудником в Центре изучения ребенка Университета штата Айова, а с 1943 по 1945 год — психологом в Университете Рочестера. В 1945 — 1948 годы был профессором Центра групповой динамики, основанный Куртом Левином в 1945 году при Массачусетсском технологическом институте. После смерти Левина в 1947 году Фестингер стал профессором Мичиганского университета, с 1951 года — профессором Университета Миннесоты, с 1955 года — профессором Стэнфордского университета. С 1968 года и до своей смерти в 1989 году — профессор Новой школы социальных исследований в Нью-Йорке. Фестингер преподавал различные дисциплины, в том числе клиническую и социальную психологию.

Участие в научных организациях

В 1959 — 1962 годы Фестингер был членом отделения антропологии и психологии Национального научного совета. Учёный также являлся членом Американской антропологической ассоциации, Американской психологической ассоциации и Американской академии искусств и наук.

Награды и премии

В 1959 году Фестингер был награжден премией Американской психологической ассоциации «за выдающийся научный вклад».

Научная деятельность

Фестингер стал основной фигурой поворота послевоенной социальной психологии к экспериментальным методам. Помимо теории когнитивного диссонанса, известна также выдвинутая Фестингером теория социального сравнения, согласно которой человек в большинстве случаев оценивает себя и своё поведение на основе сравнения с другими людьми и их поведением.

Теория когнитивного диссонанса

Теория когнитивного диссонанса была сформулирована Фестингером в 1957 году на основе теории поля Курта Левина и теории структурного баланса Ф. Хадера. Толчком к ней послужило изучение слухов, распространившихся в результате землетрясения в одном из североамериканских штатов. Объясняя происхождение этих слухов и причины повсеместной веры в них, учёный сделал вывод, что люди стремятся к внутреннему равновесию между получаемой информацией и личными мотивами их поведения.

До этих исследований роль когнитивных составляющих мотивационного процесса оценивалась недостаточно. В данной теории был реализован основной принцип гештальтпсихологии: динамика развития определяется достижением хорошего гештальта. Было постулировано, что индивид стремится к гармонии когнитивных репрезентаций любых знаний, мнений, убеждений об окружающем, о себе, о чьем-либо поведении. Диссонанс этих репрезентаций переживается как что-то неприятное, что нужно максимально редуцировать. Поэтому если индивид встречается с противоречивыми представлениями, то у него появляется особая мотивация, приводящая к изменению поведения — либо одно из представлений пересматривается, либо ищется новая информация.

Труды

Издания на английском языке

• Wish, expectation and group standards as factors influencing level of aspiration // Journal of Abnormal and Social Psychology, 1942
• A theoretical interpretation of shifts in level of aspiration / Psychological Review, 1942
• A theory of social comparison processes / Human Relations, 1954
• A theory of cognitive dissonance, 1957
• Conflict, decision, and dissonance, Stanford, 1964

Издания на русском языке

• Теория когнитивного диссонанса = A theory of cognitive dissonance / Пер. А. Анистратенко, И. Знаешева. — СПб.: Ювента, 1999.

Литература

• История психологии в лицах: персоналии / Под ред. А. В. Петровского, Л. А. Карпенко. — М: ПЕР СЭ, 2005.  — 784 с. —.
• Философская энциклопедия: в 5 тт. / Под ред. Ф. В. Константинова. — М.: Советская энциклопедия, 1960—1970.

Когнитивный диссонанс. Описание феномена

Прежде всего, хотелось бы прояснить смысл термина «когнитивный». В нашем случае речь идет о психических процессах человека, обеспечивающих нам рациональное познание. То есть когнитивными компонентами разума является:

• память,
• внимание,
• мышление,
• восприятие,
• понимание,
• действия,
• мысли.

Говоря утрированно, это знания, умения и навыки человека, обеспечивающие ему комфортную жизнь в социуме и с самим собой (но об этом позже). Таким образом, можно сказать, что в совокупности это наше умение жить.

Например, гражданин Петров ведет свой бюджет. Он знает, что в этом месяце у него были непредвиденные расходы, что слегка пошатнуло его, но вот друзья предлагают сходить развеяться. Петров считает свои средства и понимает, что поход отменяется, так как иначе он не сможет заплатить за квартиру. То есть воспользовавшись всеми когнитивными процессами, он принял разумное решение.

Диссонанс – рассогласованность. Тогда когнитивный диссонанс – рассогласованность психических процессов. Например, опыта и восприятия, мотивов и убеждений. Или, говоря еще проще, нарушение душевного баланса. Чаще всего встречается несоответствие «хочу/не хочу» и «должен».

В феномене когнитивного диссонанса можно выделить несколько опорных пунктов, упрощающих понимание этого явления:

1. Несогласованность или противоречивость двух компонентов (мыслей, убеждений, решений и так далее).
2. Противоречие может возникнуть только между звеньями одной цепи, то есть оба состояния имеют общий предмет (проблему). Например, «Я должен навестить своего родственника, но я не хочу этого делать, так как не могу простить ему старую обиду». Или душевные муки о том, что нужно было съездить, когда все уже сделано (дата пропущена). Предмет (проблема) – родственник. Противоречивые элементы – личные желания и социальные установки.
3. При понимании возникшего противоречия личность начинает испытывать психический дискомфорт («Не знаю, что делать. Меня буквально разрывает на части от непонимания того, как правильнее будет поступить» — знакомо, неправда ли?).
4. После осознания дисбаланса начинаются поиски решения. Решение – изменение одного из противоречащих компонентов.
5. В оригинальной теории говорится о «подгонке» личностных установок и взглядов под уже совершенное действие. Однако современное понимание феномена душевного противоречия не исключает противоположного.

Применение искусственно-созданного когнитивного диссонанса в журналистике

Библиографическое описание:

Скрипникова, А. И. Применение искусственно-созданного когнитивного диссонанса в журналистике / А. И. Скрипникова. — Текст : непосредственный // Филологические науки в России и за рубежом : материалы I Междунар. науч. конф. (г. Санкт-Петербург, февраль 2012 г.). — Санкт-Петербург : Реноме, 2012. — С. 197-200. — URL: https://moluch.ru/conf/phil/archive/26/1363/ (дата обращения: 09.10.2022).

Теория когнитивного диссонанса, созданная американским психологом Леоном Фестингером, первоначально не имела к журналистике никакого отношения.

Когнитивный (лат. «cognitio» – знание) диссонанс – своего рода интеллектуальный конфликт, возникающий в той ситуации, когда имеющимся знаниям противоречит новая информация [1]. По мнению создателя этой концепции, человек всегда стремится к тому, чтобы сохранить внутреннюю гармонию, равновесие, свое психологическое спокойствие, и любая информация, которая посягнет на разрушение установленного баланса, незамедлительно вызовет ответную реакцию. Реакции на диссонанс индивидуальны, но все их можно свести к трем основным типам: 1) индивид меняет свое поведение, т.е. предпринимает какие-то действия; 2) меняет «когницию» — свое знание, мнение, т.е. убеждает себя в обратном; 3) фильтрует новую информацию или просто игнорирует ее. Азбучный пример, который приводил сам Фестингер в качестве доказательства своей теории, — курильщик, читающий газетную статью о вреде курения. В этой ситуации возможны несколько вариантов: человек бросит курить; человек проигнорирует поступившую информацию; человек убедит себя в том, что автор статьи заблуждается, преувеличивает, а то и вовсе лжет.

С течением времени теорию когнитивного диссонанса взяли на свое вооружение журналисты, смекнув, что из нее можно извлечь определенную выгоду.

Ярким тому примером является очерк под названием «Мамбет», опубликованный в казахстанской газете «Время» от 10.11.2011 г. Автор материала – Ермек Турсунов, герой очерка – известный писатель Герольд Бельгер.

Редакторский коллектив газеты умело вызвал у аудитории когнитивный диссонанс, разместив крупнокалиберный заголовок «мамбет» прямо над портретной фотографией Бельгера. Дело в том, что в обществе давно сложилось представление о Бельгере, как о талантливом писателе. Большинству казахстанцев известно, что он является обладателем ордена Парасат, лауреатом Президентской премии мира, многих других государственных наград. Оскорбление «мамбет» никак не может быть употреблено по отношению к нему. Итак, визуально (читатели увидели фото; узнали человека, изображенного на нем; прочли заголовок и связали воедино поступившую информацию) когнитивный диссонанс уже проявился. Реакция не заставит себя долго ждать. Аудитория тут же попытается устранить диссонанс, прочитав материал целиком. Особенностью использования когнитивного диссонанса в журналистике является то, что для его устранения читателям не нужно прилагать каких-то особых усилий. Все что требуется – внимательно изучить предлагаемый материал. Таким образом, редколлегия достигает поставленной цели. Прочитав же очерк, аудитория получает удовлетворение от устранения когнитивного диссонанса. Он ликвидируется сам собой, по мере чтения. Читатели понимают, что употребление слова «мамбет» оправдано, и что автор всего лишь нестандартным способом хотел подчеркнуть такие достоинства Бельгера как честность, преданность своему делу, независимость: «Так вот. О Бельгере… Его ближайшие соратники — бумага и рабочий стол. Жидковато? Зато честно и без понтов. А такая позиция у нас не приветствуется… Получается, по нынешним понятиям Бельгер - лох. Лузер. Короче, мамбет. Хотя с его-то мозгами и связями он мог бы добиться много чего. Но не добился. И не стал добиваться… Ну не мамбет ли? Затем у Бельгера есть еще несколько существенных минусов. Он не принадлежит к касте… Потом — он ничей не родственник. Он не научился дружить вместе против кого-то…».

Конечно, нельзя полностью исключить, что часть читателей изменят свою «когницию», т.е. не читая материал, а судя лишь по иллюстрации и заголовку, поменяют представление о Бельгере и, действительно, начнут считать его мамбетом. Но, во-первых, таких читателей будут единицы, а во-вторых, кто не рискует, тот не пьет шампанского. К тому же, третьим путем — путем игнорирования информации, пойдет наименьшее количество читателей. А игнорирование информации – есть верный путь разорения газеты, поэтому вполне естественно, что редакции средств массовой информации стараются заставить свою аудиторию «свернуть» с этого пути.

Еще один похожий пример – интервью, вышедшее в республиканской ежедневной газете «Экспресс К» от 24.01.2009 г. Автор – Татьяна Аладьина. В качестве заголовка взята прямая речь героя интервью Булата Аюханова: «Я идеальная шлюха». Прямо под заголовком размещена фотография балетмейстера в полный рост. Иллюстрация опять, вступая во взаимодействие с текстом, стимулирует формирование у читателей когнитивного диссонанса. Одно их представление: Булат Аюханов – живая легенда казахстанского балета, народный артист РК, доктор искусствоведения, профессор, академик, обладатель «Платинового Тарлана», кавалер ордена «Знак почета», лауреат международной Сократовской премии в области культуры и искусства и т. д. и т.д., — противоречит другому: он считает себя шлюхой, причем идеальной. Дабы избавиться от этого внутреннего противоречия, потребители информации буквально «накидываются» на интервью. И, прочитывая его «от корки до корки», восстанавливают свою внутреннюю гармонию… Журналист задает хореографу вопрос: «Люди, хорошо знающие вас, говорят, что вы абсолютно не умеете отказывать. Это правда?» Аюханов отвечает: « Да. И я не считаю это таким уж страшным недостатком. Если пообещал что-нибудь, то из кожи вон вылезу, но исполню. Мне не раз говорили, что из меня получилась бы идеальная шлюха. Не умею говорить «нет». Иногда сталкивался с людской черной неблагодарностью, но так и не смог себя изменить. Теперь, наверное, уже поздно». Оказывается, маэстро всего лишь характеризует себя как человека не умеющего отказывать, несмотря на неблагодарность. Все в порядке. Баланс мыслей восстановлен. Устоявшееся мнение о публичном человеке менять не нужно.

В вышерассмотренных примерах герои журналистских материалов рискуют минимально. Во-первых, первичная негативная информация в дальнейшем опровергается, а во-вторых, срабатывает так называемый эффект популярности.

В соответствии с «эффектом популярности», если имя человека связано с неблагоприятным отношением к нему в средствах массовой информации, через некоторое время люди будут помнить лишь его имя, но не саму негативную информацию; другими словами, позиция населения всегда сдвигается в сторону, благоприятную для индивида [2].

Искусственно наращивать когнитивный диссонанс можно и когда речь идет не о публичных персонах, а о каких-либо событиях, выходящих за рамки обыденности. Вот как журналист в своем материале описывает людоеда: «Сергея можно было назвать гурманом. Все родственники знали, что он любит хорошо поесть, отдавая предпочтение сытным мясным блюдам. Добротный ароматный шашлык, копченая ветчина, розоватое сальце, вырезка и хорошо прожаренные ребрышки. Сергей знал толк в хорошей пище. Жена не видела в этом ничего плохого. Любит муж вкусно поесть — так это же замечательно!» [3]. Читателей заранее предупредили (название статьи), что повествование пойдет о людоеде, но, тем не менее, они не ожидали получить подобное описание. Когнитивный диссонанс постепенно зарождается, начинает развиваться, крепнет, вызывая острую необходимость отреагировать на него.

Использование когнитивного диссонанса на телевидении ограничено. В отличие от печатных изданий, здесь велика опасность того, что аудитория исказит ключевую информацию. На ТВ «картинка», зачастую, играет главенствующую роль, а текст отходит на второй план. В качестве иллюстративного примера можно упомянуть казахстанский телеканал «КТК». Несколько лет назад его корреспонденты практиковали диссонансную подачу новостных репортажей из Парламента. Голос за кадром рассказывал о том, какие жаркие дискуссии вызвал тот или иной проект закона, а зрители лицезрели на экране зевающих депутатов. Перед аудиторией встает вопрос: чему верить: тому, что они слышат или тому, что видят. Чаще всего этот вопрос решается в пользу изображения, так как визуально информация легче воспринимается. На фоне «картинки» текст «теряется». Следовательно, телезрители после просмотра подобного сюжета начнут думать, что в Парламенте обсуждали очередной малозначимый законопроект. Речь же журналиста о том, что по поводу этого проекта должны были разгореться споры, остается незамеченной.

Из-за доминирования изображения на телевидении, происходит немало похожих ситуаций. Например, когда диктор телеканала «BBC» Питер Сиссонс объявил в эфире о смерти королевы-матери Елизаветы, большая часть аудитории канала не восприняла это сообщение. Причина, как позже выяснили специалисты, заключалась в том, что Сиссинс был в сером пиджаке и фиолетовом галстуке. В сознании людей сработал стереотип, что человек в яркой одежде не может говорить об объявлении траура по всей стране. Информация о смерти королевы не была получена реципиентами. Чтобы не повторять ошибок, «недавно компания «BBC» организовала специальный семинар для своих репортеров, чтобы научить их, как себя вести и как одеваться при объявлении о смерти королевы Елизаветы II, – сообщает газета «The Sunday Times». - На тренинге репортерам и ведущим рассказали, что о смерти королевы Елизаветы II, когда она произойдет, нужно сообщать в черном пиджаке, белой рубашке и черном галстуке. Подобные же правила касаются смерти принца Уэльского и герцога Кэмбриджского. На случай смерти одного из членов королевской семьи в офисе «BBC» всегда хранятся строгие костюмы и запись национального гимна Великобритании».

Когнитивный диссонанс может возникнуть у зрителей и при просмотре рекламных роликов. Если зритель увидит подряд два ролика фирм-конкурентов, производящих похожие продукты, у него возникнет чувство напряженности, которое в дальнейшем может вылиться в неприязнь к рекламируемым товарам. Человек пойдет по пути наименьшего сопротивления, т.е. проигнорирует всю информацию. По этой причине рекламные блоки выстраиваются так, чтобы внутри них не содержалось упоминаний об однотипных товарах и услугах.

На когнитивный диссонанс опираются многие продюсеры развлекательных программ на музыкальных каналах. В качестве ви-джеев они приглашают молодых людей, чью половую принадлежность сложно (а еще лучше – невозможно) определить на первый взгляд.

– В реальной жизни половая неопределенность человека с трудом переносится окружающими, – считает психолог-консультант А.А. Долныкова. – Даже если рядом (на экране) оказывается совершенно безразличный нам человек, но его внешность не отражает его половую принадлежность, скорее всего, мы обратим внимание на это обстоятельство, и наш взгляд остановится на нем, минимум, на мгновение дольше, чем на человеке, чей пол однозначно ясен [4].

Такие ведущие, привлекая внимание зрителей к себе, привлекают его и к программе. Рейтинги растут благодаря когнитивному диссонансу – чувству напряженности потребителей информации из-за неспособности сделать простейшее умозаключение – определить кто перед ними: мужчина или женщина.

В печатной прессе, наоборот, стараются избегать недоверия читателей, вызванного половой принадлежностью автора статьи. Если в обществе распространен стереотип, что женщины не разбираются в большой политике и экономике, то разрушать его не стоит. Рассмотрим один прецедент. В 2008 году корреспондент газеты «Казахстанская правда» Ольга Казанцева подписывала свои материалы обзорного и аналитического характера псевдонимом Сергей Скрябин. Это стало известно после того, как реальный человек с таким именем и фамилией подал иск в суд на возмещение морального вреда. Не вдаваясь в подробности судебного разбирательства, отметим — суть заключается в том, что руководство газеты попыталась оградить своих читателей от диссонанса, предложив журналисткам подписываться мужскими именами.

Основываясь на всех вышеизложенных фактах, можно утверждать, что применение когнитивного диссонанса на телевидении и в печати имеет свои особенности. Искусственно создавая когнитивный диссонанс, казахстанские средства массовой информации мягко и ненавязчиво заставляют свою аудиторию полностью потреблять предоставляемую ими информацию. В отличие от НЛП (нейролингвистического программирования) и так называемого «эффекта двадцать пятого кадра» стимулирование когнитивного диссонанса в мировой практике не относится к запрещенным приемам, а результаты его применения в журналистике превосходят все ожидания. Создание диссонанса у публики не требует каких-либо особых усилий со стороны творческого коллектива СМИ. Образцы же виртуозно созданного когнитивного диссонанса воспринимаются потребителями информации с интересом за счет своей новизны.

Литература:

1. Яровицкий В. 100 великих психологов. – М. : Вече, 2004.

2. Энциклопедия «Мир вокруг нас» («Collier’s Encyclopedia»). Социальная психология.

3. Аладьина Т. Исповедь жены людоеда // Экспресс К. – 2008. — № 84 (16470).

4. Долныкова А. Перемена пола и масс-медиа. Материалы секции «Медиапсихология» международной научно-практической конференции «Журналистика в 2000 году: реалии и прогнозы развития». – М.: РИП-Холдинг, 2002.

Основные термины (генерируются автоматически): когнитивный диссонанс, BBC, том, массовая информация, смерть королевы, читатель, внутренняя гармония, игнорирование информации, идеальная шлюха, половая принадлежность.

Сущность понятий «идентичность», «полоролевая идентичность»…

− половая идентичность — понимание принадлежности себя к определенному полу; единство сознания и поведения индивида

В результате осуществления процесса идентификации у человека возникает чувство принадлежности к тому или иному конкретному сообществу.

Психолингвистические стратегии диффамации в современной…

Диффамация связана с содержательной стороной сообщаемого (инвенцией) — подменой информации, имеющей статус мнения

Когнитивной базой формирования единиц типа жадный как еврей, еврей он и в Африке еврей, за компанию и жид удавился, не тот еврей…

Роль творчества С. Кинга в мировой литературе

Полезная информация.

Страхи героев отражаются в страхах читателей и наоборот, заставляя резонировать массовое сознание» [1]. Таким образом, сознание по Стивену Кингу — это некая онтологическая и когнитивная сущность, являющаяся неизведанным источником…

Шерлок Холмс как типичный представитель викторианского…

В то же время он с равным уважением относится и к бедным, и к богатым, не разграничивая людей по их социальной принадлежности.

Это помогает ему корректировать свои планы в случае необходимости и при появлении новой информации о деле.

Печорин — вечный герой нашего времени | Статья в журнале…

Полезная информация.

Изображения характера Печорина — сильного и твердого и одновременно внутренне противоречивого и «текучего», непредсказуемого в своем поведении и судьбе, пока смерть не поставит в его развитии последнюю точку, — было тем новым, что внес…

Эмотивность как лингвистическая категория | Статья в журнале…

Отечественный психолингвист В. П. Белянин понимал под эмоционально-смысловой доминантой «систему когнитивных и эмотивных эталонов, характерных для определенного

Ключевые слова: рекламные текст, эмотивность, эмоциональная информация, психологический эффект.

Аудиовизуализация режиссерской идеи как художественная.

..

Аудиовизуализация стала востребованным способом коммуникации с массовой аудиторией, средством распространения информации.

Величковский Б. М. Когнитивная наука: Основы психологии познания: в 2 т. — Т. 2 / Борис М. Величковский.

Мужские образы в рассказе Е. И. Замятина «Ловец человеков»

Полезная информация.

Несмотря на то, что «зрительные лейтмотивы» [6], сопровождающие персонажа, взяты не только из вещного (чугунный монумент), но и из природного мира (краб, крыса), они одинаково акцентируют отсутствие внутренней жизни, души.

Классический стиль литературы Великобритании | Молодой ученый

Полезная информация.

Рубрика: Массовая коммуникация, журналистика, СМИ. Опубликовано в Филология и лингвистика №1 (5) январь 2017 г.

Магия литературы русских писателей заставляет трепетать души и зарубежных читателей, ведь русская литература и…

Леон Фестингер | Биография и факты

Год рождения:

8 мая 1919 г. Нью-Йорк Нью-Йорк

Умер:

11 февраля 1989 г. (69 лет) Нью-Йорк Нью-Йорк

Предметы изучения:

когнитивный диссонанс когнитивная психология коллективное поведение человеческое поведение мысль

Просмотреть весь связанный контент →

Leon Festinger , (родился 8 мая 1919 года, Бруклин, Нью-Йорк, США — умер 11 февраля 1989 года, Нью-Йорк), американский когнитивный психолог, наиболее известный своей теорией когнитивного диссонанса, согласно которому несоответствие между мыслями или между мыслями и действиями приводит к дискомфорту (диссонансу), который мотивирует изменения в мыслях или поведении. Фестингер также внес важный вклад в изучение группового поведения, самооценки и изменения отношения.

Образование

Фестингер получил степень бакалавра гуманитарных наук. получил степень доктора психологии в Городском колледже Нью-Йорка в 1939 году. Затем он поступил в Университет Айовы, где учился у немецкого социального психолога Курта Левина и получил степень доктора философии. в 1942 году. Год спустя он перешел в Рочестерский университет, чтобы работать статистиком в комитете Национального исследовательского совета по отбору и обучению пилотов самолетов. Он оставался там до конца Второй мировой войны.

Социальное давление в неформальных группах

В 1945 году Фестингер стал доцентом Исследовательского центра групповой динамики, который тогда возглавлял Левин, в Массачусетском технологическом институте (MIT). Центр был привержен применению психологических концепций и методов для решения социальных проблем и привлек многих талантливых студентов, в том числе Стэнли Шахтера и Гарольда Келли.

Важный ранний исследовательский проект был основан на опросах жителей семейных студенческих общежитий. Исследование зафиксировало хрестоматийный феномен: чем физически ближе были люди (даже всего на несколько ярдов), тем чаще возникала дружба. Сходство в установках также имело решающее значение: установки жителей, как правило, сходились, но жители, придерживавшиеся девиантных установок, скорее всего, были социально изолированы.

Одной из центральных идей Фестингера в то время было то, что члены группы приобрели схожие убеждения и мнения из-за социального давления в сторону единообразия или приспособления. В своей теории неформального общения он предположил, что люди подвержены социальному давлению, когда их привлекает группа. . Такое притяжение происходит потому, что некоторые цели могут быть успешно достигнуты только при сотрудничестве других, или потому что группы обеспечивают подтверждение социальной реальности, что необходимо, потому что некоторые мнения и убеждения не могут быть проверены напрямую или объективно (например, «Должен ли аборт быть законным?»; «Кто величайший бейсболист всех времен?»).

Предполагая, что людей привлекает определенная группа, они могут стремиться к групповому единообразию или согласию, пытаясь изменить мнение других людей (общение), изменяя свои собственные взгляды, чтобы они соответствовали взглядам других членов группы (изменение мнения), или отвергая расходящиеся другие как соответствующие ссылки (отказ). Такое давление должно быть больше в привлекательных группах и усиливаться по мере того, как проблема становится более актуальной для целей группы.

Оформите подписку Britannica Premium и получите доступ к эксклюзивному контенту. Подпишитесь сейчас

Для проверки теории Фестингер и его ученики провели серию лабораторных экспериментов. Группы (или клубы) формировались из ранее незнакомых лиц, которым предлагалось обсудить различные вопросы. Такими факторами, как типы целей, потребность в социальной реальности, привлекательность, актуальность проблемы и т. д., манипулировали. В некоторых экспериментах сообщники изображали из себя испытуемых и играли по сценарию роли членов группы с отклоняющимися или совпадающими мнениями. Хотя прецеденты для этой амбициозной исследовательской программы существовали в более ранних работах Левина и социального психолога турецкого происхождения Музафера Шерифа, Фестингер возвеличил роль экспериментатора как драматурга и режиссера.

Для своей диссертации Шахтер под руководством Фестингера поместил сообщников в группы. Один с самого начала принял точку зрения большинства (т. ») придерживался противоположного мнения. Наблюдатели кодировали поведение группы при обсуждении. Реальные испытуемые пытались убедить других участников дискуссии. Этот режим был легко принят, как и ползунок после принятия мнения большинства. Первоначально большая часть общения была направлена ​​на девианта, но общение прекратилось, когда девианта оказалось невозможно убедить, и девиант был назначен на самые нежелательные клубные задания. В соответствии с теорией групповые цели или социальная реальность достигались путем стремления к групповому консенсусу, давление с целью достижения единообразия проявлялось через различные поведенческие пути, а отклонения отклонялись.

Этот эксперимент отражает несколько особенностей исследований Фестингера. Фестингер понял, что прогресс в любой науке требует методов, соответствующих этой области. Соответственно, социальная психология нуждалась в собственном экспериментальном подходе. Следуя примеру Левина, он задумал новую методологию как своего рода экспериментальный театр с прикрытиями, сообщниками и обманом, чтобы контролировать искажающие факторы и создавать ситуацию, которая воспринималась субъектом как психологически значимая.

Теория социального сравнения

После смерти Левина в 1947 году Исследовательский центр групповой динамики с большей частью оставшихся преподавателей перешел в Мичиганский университет. В 1951 году Фестингер перешел на штатную должность в Миннесотский университет, где Шахтер уже работал на факультете.

В Университете Миннесоты Фестингер разработал теорию социального сравнения, свой второй крупный вклад в социальную психологию. Теория неформальной социальной коммуникации была о власти группы над личностью. Напротив, теория социального сравнения подчеркивала, как люди оценивают свои собственные мнения и способности по сравнению с другими.

Теория социального сравнения постулирует, что люди оценивают свои способности и мнения, сравнивая их с мнениями других, когда невозможно проверить их напрямую. Сравнение ведет к стремлению к единообразию (т. е. к сходству), но тенденция к сравнению прекратится, если другие будут слишком отличаться по измерениям, связанным с рассматриваемой способностью или мнением. Что касается мнений, то согласие с другими, которые, по-видимому, также заинтересованы в том, чтобы придерживаться правильных взглядов, как правило, заставляет людей чувствовать себя более уверенно. Что касается способностей, то наблюдение за теми, кто обладает схожими способностями, позволяет людям узнать, на какие действия они способны.

Теория социального сравнения также признает отличительную черту способностей. Люди хотят быть немного лучше, чем все остальные, потому что стремление быть лучше или совершенствоваться придается особое значение западным культурам. Это означает, что в западных культурах полное согласие во мнениях может быть удовлетворительным для всех, но не будет полностью равных способностей — подразумевая, что «состояние социального покоя никогда не достигается», как выразился Фестингер.

Эксперимент с когнитивным диссонансом Леона Фестингера

Эксперимент по когнитивному диссонансу основан на теории когнитивного диссонанса, предложенной Леоном Фестингером в 1957 году: люди обладают множеством различных представлений об окружающем мире, т.е. об их окружении и их личностях.

Откройте для себя еще 27 статей по этой теме

Не пропустите эти статьи по теме:

1. Эксперимент Милгрэма
2. Эксперименты по социальной психологии
3. Эксперимент с куклой Бобо
4. Стэнфордский тюремный эксперимент
5. Asch Experiment

В случае, когда некоторые из этих когниций сталкиваются, возникает неурегулированное состояние напряжения, которое называется когнитивным диссонансом.

В рамках той же теории Фестингер предполагает, что у каждого человека есть врожденное стремление поддерживать все свои познания в гармоничном состоянии и избегать состояния напряжения или диссонанса. Если человек сталкивается с состоянием диссонанса, дискомфорт, вызванный конфликтом познания, приводит к изменению одного из задействованных познаний, чтобы уменьшить конфликт и снова привести к гармоничному состоянию.

Классический эксперимент Леона Фестингера

Обман является краеугольным камнем эксперимента, задуманного Леоном Фестингером в 1959 году. Он надеялся продемонстрировать когнитивный диссонанс в эксперименте, искусно замаскированном под эксперимент с перформансом.

Сначала испытуемым сообщат, что они будут участвовать в двухчасовом эксперименте. Участники будут проинформированы о том, что эксперимент направлен на наблюдение взаимосвязи между ожиданиями и фактическим опытом выполнения задачи. Без каких-либо дополнительных сведений об эксперименте испытуемому будет показано первое задание, которое включает в себя помещение 12 катушек в лоток, повторное его опорожнение, повторное наполнение лотка и так далее.

Субъекту будет дано указание делать это в течение тридцати минут. По истечении указанного времени экспериментатор подходит к испытуемому и просит его повернуть 48 квадратных колышков на четверть оборота по часовой стрелке, затем еще на четверть и так далее. Скучно чертовски, предмет должен закончить задание. Испытуемым будет рекомендовано работать над обоими экспериментами с предпочитаемой ими скоростью. Пока испытуемый выполняет задания, экспериментатор действует так, как будто записывает прогресс испытуемого и соответственно отсчитывает его время.

После выполнения двух заданий субъекты будут допрошены.

Экспериментатор сообщает испытуемому, что в эксперименте участвуют две отдельные группы. В одной группе, в которой вы были, испытуемым давали только инструкции по выполнению задач и очень мало об эксперименте. Однако другой группе подробно рассказали об эксперименте. Субъекты из другой группы также были проинформированы нанятым нами студентом, который также выполнил задание, чтобы у них были точные ожидания относительно эксперимента.

До этого момента эксперимента все условия обработки были идентичными. Дивергенция происходит после этой точки; условия делятся на Контроль, Один доллар и Двадцать долларов.

Следующий шаг экспериментатора — главный обман всех. После допроса испытуемого он ведет себя так, как будто очень нервничает, и делает это впервые.

Затем он сообщает испытуемым, что другой группе нужен кто-то, кто расскажет им об эксперименте. По какой-то причине студент, которого наняли экспериментаторы, в данный день был недоступен. Субъекту сообщат, что ему дадут (один доллар или двадцать долларов), если он выполнит просьбу. После согласия испытуемому будет вручен листок бумаги с жизненно важными моментами, которые он должен передать следующим испытуемым из других групп. Примечания включают: Это было очень приятно, очень волнующе, мне было очень весело. Я наслаждался собой. Это было очень интересно. Это было действительно интригующе.

После этой части все условия лечения будут повторяться аналогично.

После инструктажа субъектов из другой группы у субъекта будет проведено интервью, чтобы узнать его мнение об эксперименте. Вопросы включают:

1. Были ли задания интересными и приятными? Оцените ли вы свое отношение к ним по шкале от -5 до +5, где -5 означает, что они были очень скучными и скучными, +5 означает, что они были чрезвычайно интересными и приятными, а ноль означает, что они были нейтральными.
2. Дал ли вам эксперимент возможность узнать о своей способности выполнять эти задачи? Не могли бы вы оценить свое отношение к этому по шкале от 0 до 10, где 0 означает, что вы ничему не научились, а 10 — вы узнали очень много?
3. Как вы думаете, результаты эксперимента могут иметь научную ценность? Не могли бы вы оценить свое мнение по этому вопросу по шкале от 0 до 10, где 0 означает, что результаты не имеют научной ценности или значения, а 10 означает, что они имеют большую ценность и важность.
4. Хотели бы вы принять участие в другом подобном эксперименте? Оцените ли вы свое желание снова участвовать в подобном эксперименте по шкале от -5 до +5, где -5 означает, что вы определенно не хотели бы участвовать, +5 означает, что вы определенно хотели бы участвовать, а 0 означает, что у вас нет чувство.

Результаты эксперимента

Вопросы на собеседовании	Контроль	Один доллар	Twenty Dollars
How enjoyable tasks were	-0.45	1.35	-0.05
How much you learned	3.08	2.80	3.15
Scientific importance	5.60	6,45	5,18
Участвовал бы в подобном эксперименте	-0,62	1,20	-0,25

Наиболее важным из всех этих данных является первая строка, насколько приятными были задачи, поскольку мы наблюдаем когнитивный диссонанс. Поскольку задания были специально созданы однообразными и скучными, контрольная группа набрала в среднем -0,45. С другой стороны, группа «Один доллар» показала значительно более высокий балл — +1,35. Образовавшийся диссонанс у испытуемых как-то уменьшался, убеждая себя, что задания действительно интересные. Сравнивая этот результат с результатами группы за двадцать долларов, мы видим значительно более низкую оценку в группе за двадцать долларов -0,05.

Выводы

По результатам были получены два вывода.

Во-первых, если человека побуждают сделать или сказать что-то, что противоречит его личному мнению, у него появится тенденция изменить свое мнение, чтобы привести его в соответствие с тем, что он сделал или сказал.

Во-вторых, чем больше давление, используемое для изменения личного мнения, сверх минимума, необходимого для его изменения, тем слабее будет вышеупомянутая тенденция. Это ясно видно из результатов группы «Двадцать долларов». Экспериментаторы получили более низкий балл, поскольку они использовали большое давление по сравнению с «Один доллар», что можно рассматривать как минимальное давление, необходимое для изменения мнения.

Когнитивный диссонанс и исследование Фестингера и Карлсмита

Исследование Фестингера и Карлсмита

У каждого человека есть свой собственный способ оценки себя, и обычно это делается путем сравнения себя с другими. Это проявляется в явлении, называемом когнитивным диссонансом. Это более подробно объясняется в исследовании Леона Фестингера и Джеймса Карлсмита в 1954 году.0021

1. Эксперимент Милгрэма
2. Эксперименты по социальной психологии
3. Эксперимент с куклой Бобо
4. Эксперимент в Стэнфордской тюрьме
5. Эксперимент Аша

Когнитивный диссонанс — одна из форм социального сравнения. Теория социального сравнения была первоначально предложена Леоном Фестингером в 1954 году. По словам социального психолога, теория социального сравнения — это идея о том, что у людей есть стремление искать внешние образы, чтобы оценить свои собственные мнения и способности. Указанные образы могут быть отсылкой к физической реальности или сравнением с другими людьми.

В процессе люди рассматривают изображения, изображаемые другими, как нечто доступное и реалистичное, а затем сравнивают себя, других и идеализированные образы.

Вообще говоря, теория социального сравнения объясняет, как люди оценивают свое мнение и желания, сравнивая себя с другими.

Образец

Леон Фестингер и Джеймс Карлсмит провели исследование когнитивного диссонанса, изучая когнитивные последствия принудительного подчинения. В ходе исследования студентов бакалавриата кафедры вводной психологии Стэнфордского университета попросили принять участие в серии экспериментов.

Им объяснили, что отдел психологии проводит исследование, и поэтому они обязаны участвовать в экспериментах. Им сказали, что исследование направлено на оценку этих экспериментов, чтобы помочь им улучшить их в будущем. Студенты будут опрошены после участия в эксперименте, и им было предложено быть полностью честными в этих интервью.

Участниками стали 71 студент мужского пола.

Методология

71 испытуемый был проинформирован о том, что эксперимент сосредоточен на «Показателях производительности». Участников попросили выполнить ряд монотонных задач, которые должны были быть скучными и бессмысленными. В частности, испытуемых просили надевать, а затем снимать катушки с помощью только одной руки в течение получаса, а затем в течение следующих получаса поворачивать квадратные колышки по часовой стрелке на четверть оборота, а затем начинать все сначала, как только весь цикл завершен для всех 48 квадратных колышков.

Субъекты были разделены на две группы, A и B, причем группа A не была проинформирована о задачах, которые они будут выполнять, а группа B была представлена. Группу Б представил экспериментатор, представив задачи в интересной и приятной форме.

После выполнения заданий каждый из испытуемых был опрошен относительно того, насколько ему понравились задания. Затем Фестингер и Карлсмит исследовали, существуют ли убедительные доказательства когнитивного диссонанса, когда скучные задачи воспринимались как приятные.

Некоторых испытуемых поблагодарили и отпустили после того, как другой экспериментатор побеседовал с ними о том, как можно улучшить представление скучных заданий для будущих целей. Указанная группа служила контрольной группой эксперимента.

Остальных испытуемых попросили занять место экспериментатора, если они захотят. Их работа состоит в том, чтобы дать следующей группе участников восхитительное представление о задачах, которые они выполняли ранее. Половине из них предложили 1 доллар за выполнение работы, а другой половине — 20 долларов.

Затем испытуемых снова опрашивали и просили оценить четыре различные области эксперимента. Первая область заключается в том, были ли задачи интересными и приятными в целом. Субъекты оценивали это по шкале от минус 5 до плюс 5 (от -5 до +5).

Вторая область — дал ли эксперимент участнику возможность раскрыть свои собственные навыки, используя шкалу от 0 до 10. Третья спрашивает, считает ли этот субъект важным занятие, снова используя шкалу от 0 до 10. И, наконец, , участников спросили, захотят ли они снова участвовать в будущем в подобном исследовании, используя шкалу от -5 до +5.

Результаты

Как и в любом другом исследовании, некоторые ответы считаются недействительными. В эксперименте Фестингера и Карлсмита 11 из 71 ответа были сочтены недействительными по нескольким причинам.

Среди платных участников у 5 были подозрения на получение оплаты за указанное задание. Это заставило их задаться вопросом, какова настоящая цель исследования. Помимо этих 5 исключений, еще 2 платных участника сказали девушке правду о том, что задания, которые она будет выполнять, скучны и неинтересны, и что им просто платят за то, чтобы они говорили обратное. Трое других участников отклонили предложение, а еще один, хотя он дал девушке положительный инструктаж, впоследствии попросил ее номер телефона, чтобы, по его словам, он мог объяснить ей, в чем заключается исследование.

Если исключить эти 11 ответов, оставшиеся 60 ответов будут следующими:

Twenty

Один доллар (N=20) Долларов (N=20)

Вопрос на собеседовании	Экспериментальное состояние
	Контроль (N=20)
Насколько понравились задания (оценка от -5 до +5)	-0,45	+1,35	-0,05
Насколько они узнали (оценка от 0 до 1)	3.08	2,80	3.15
Научная важность (оценка от 0 до 10)	5,60	6.45	5,60	6.45	5,60	6.45	5,60	6.45	5,60	. (от -5 до +5)	-0,62	+1,20	-0,25

для участников. Результаты эксперимента показали, что, несмотря на то, что задания действительно были скучными и неинтересными, неоплачиваемая контрольная группа оценила активность на 0,45 (-0,45) отрицательно. Те, кому заплатили 1 доллар, оценили активность на положительный 1,35 (+1,35), а те, кому заплатили 20 долларов, дали отрицательную оценку 0,5 (-0,5). Результаты, по мнению исследователей, отображают феномен когнитивного диссонанса.

Согласно Фестингеру и Карлсмиту, участники испытали диссонанс между конфликтующими представлениями о том, что конкретная задача интересна, когда на самом деле они находили ее довольно неинтересной и скучной. Те, кому заплатили 1 доллар, были вынуждены рационализировать свои собственные суждения и убедить себя, что то, что они делают, доставляет удовольствие, потому что у них не было другого оправдания. С другой стороны, те, кому заплатили 20 долларов, по-видимому, использовали деньги в качестве основного оправдания для выполнения своей задачи.

Исследователи также пришли к выводу, с помощью указанных результатов, что с 1 долларом участники не нашли существенного оправдания, таким образом, возникновения когнитивного диссонанса. Когда их попросили солгать о том, как они на самом деле относятся к заданию, они заставили себя почувствовать то, что их заставили чувствовать и выражать. Этот гипотетический стресс приводит к тому, что субъект внутренне верит, что деятельность действительно интересна и доставляет удовольствие.

Заключение

В заключение, люди, которых уговаривают солгать без достаточного обоснования, будут выполнять задачу, убеждая себя в лжи, а не говоря ложь.

Хотя это правда, что эксперимент проводился в 50-х годах, его результаты признаются и по сей день. Он получил широкое внимание после того, как недавно был опубликован в академическом журнале.

Источники

Википедия: Теория социального сравнения

Фестингер и Карлсмит — когнитивный диссонанс, Когнитивные последствия принудительного подчинения

Фестингер Л.