Что сильнее, ум или сила?: zoom8zoom — LiveJournal
?- Общество
- Образование
- Лытдыбр
- Cancel
Давайте сразу же определимся с понятиями. Прежде всего, нужно сразу же определить, что под понятием сила, я не подразумеваю человека, совершенно лишенного ума. Пусть, в вакууме, это будет индивидуум, сильный физически, теоретические знания которого значительно уступают знаниям его антипода, представителя ума, но это не касается знаний жизни и знаний о поведения в критических ситуациях, вечного троечника в школе, окончившего в лучшем случае ПТУ, или вообще с незаконченным средним образованием, без определенной профессии, однако с железной волей, знанием цели и с желанием цели достигать.
Это разделение чисто условное, лабораторное, хотя в жизни случаи бывают более сглаженные случаи, в основном в определении «силы». В области «ума» разбежностей значительно меньше.
Сам вопрос, вынесенный в заголовок поста, ставят прежде всего, представители интеллекта, ума, теоретически обосновывая свое превосходство. Они, забрасываю такой вопрос в среду таких же интеллектуалов, как и сами, ищут подтверждения именно превосходства ума, с жаждой дополнительных аргументов, но постоянно сомневаясь в собственном выборе.
Кто в жизни большего достигает, бывшие отличники или бывшие троечники? Ведь если подумать теоретически, то победить должны отличники, люди, обладающие великими знаниями, те, которыми гордится сперва школа, затем ВУЗ, те, кто знает ответы на все вопросы, знающие теоремы и умеющие их защищать, разбирающиеся в вопросах экономики и политики, изучивший мировой опыт по истории и литературе, тонкий эстет, получающий удовольствие от изысканных предметов искусства.
Люди, обладающие острым умом и огромным запасом теоретических знаний, теоретически, должны давать исключительно правильные ответы на все вопросы, встречающиеся в жизни и ступенька за ступенькой должны идти вверх по социальной лестнице, одновременно с этим увеличивая свое благосостояние и получая контроль над все большими и большими ресурсами.
Однако в жизни все совершенно не так, все наоборот. Бывшие троечники отхапывают все, оставляя интеллектуалам лишь жалкие крохи. Они прут как бегемоты по джунглям, напрямик к четко поставленной цели. Им хватает ума, понять, что у бывших отличников, которые знают много теорем и аксиом, есть знания, которые нужны, но которыми они совершенно не умеют пользоваться. Они даже пользуются ихними услугами, нанимая умных на работу.
Лично мой ответ — побеждает сила. Но сила воли, характер. Хорошо, когда у человека с железной волей и твердым характером есть немного ума, немного, потому, что для чего то сложного он наймет умного, интеллектуала. А у представителей большого ума шансов нет, пока есть люди волевые и целеустремленные.
А вы как думаете, друзья?
Tags: размышления
Subscribe
Идеалисты, они такие…
Решил разбавить свои посты немножко текстом, чтобы посты были менее постными. Хочу написать, почему я не люблю идеалистов. Идеалисты — слуги идеи.…
КАРПАТЫ
Четыре дня пробежали как один. Даже не верится, но фотографии убеждают в противоположном. Более 500 километров проехали по Карпатам и Закарпатью.…
О адептах и темах ЖЖ
У вас никогда не складывается впечатление, мои уважаемые друзья, что то, что вы пишете в ЖЖ, кроме вас самих никому и не нужно? Что многие, кто пишут…
Photo
Hint http://pics.livejournal.com/igrick/pic/000r1edq
Одним миром: почему ум всегда побеждает грубую силу
Российским дипломатам стоит прочитать новую книгу американского политолога Джозефа Ная
Политологам очень непросто заслужить доверие экономистов.
Особенно тем, кого называют политологами в России. Нечеткое мышление, какие-то невнятные сценарии, рассуждения, кто чья креатура, субъективные интерпретации символических сигналов. Экономисты привыкли к четкости: есть эмпирические исследования и теоретические модели, есть предпосылки и следствия, гипотезы и их верификация.
Джозефа Ная, профессора гарвардской школы государственного управления им. Джона Кеннеди, все эти проблемы не касаются. Это один из самых уважаемых экономистами политолог. Несмотря на карьеру, богатую не только экономическими, но и бюрократическими достижениями: в США Най возглавлял Совет национальной разведки, работал замминистра обороны и главой группы по нераспространению ядерного оружия в Национальном совете безопасности.
Всем этим ведомствам, разумеется, Най был нужен не в качестве силовика или свадебного генерала, а как умнейший специалист-международник, разбирающийся в проблемах безопасности и хорошо понимающий игровые модели.
Они позволяют чиновникам выйти за рамки собственных представлений и начать думать о том, чего хочет ваш заграничный контрагент, как он будет действовать в той или иной ситуации.
Такой подход позволяет заменить грубую силу умом.
Франции тяжело давался не только отказ от контракта на поставку в Россию «Мистралей». В середине 1970-х, вспоминает Най, она пообещала продать Пакистану завод по переработке ядерных материалов, который можно было использовать в военных целях. США пытались остановить продажу, но безуспешно: это была законная гражданская сделка. Что делать?
В 1977 году Най, отвечавший за политику нераспространения, добился от администрации президента Картера разрешения ознакомить французов с секретными документами о подготовке Пакистана к созданию ядерного оружия. Они произвели на французов впечатление, и контракт был отменен.
«Не применялось никаких угроз, — резюмирует Най. — Не делалось никаких денежных вливаний. Никаких пряников не предлагалось, кнутом тоже никто не размахивал. Поведение французов изменилось, потому что их смогли убедить». Это и есть «умная сила» — важнейшее и самое действенное политическое оружие XXI века. Под силой Най понимает способность одних субъектов оказывать воздействие на других с целью получения желаемого результата.
Его можно добиться и грубой силой. При этом применение грубой силы редко наказывается силой. Оно наказывается иначе. И в 2008 году (Грузия), и в 2014-м (Крым и Донбасс) у российских чиновников в какой-то момент было ощущение «все позволено». Быстрое забвение грузинской истории эту надежду вроде бы подтвердило. Най показывает, что все сложнее: демонстрация военного превосходства слабому соседу с отделением части его территории была хорошей стратегией в XV–XIX веках, но не сейчас.
В долгосрочном плане грубая сила проигрывает.
В середине XX столетия Сталин пренебрежительно спрашивал, сколько дивизий есть у папы римского. Несколько десятилетий спустя сталинская империя разрушилась, а папское правление сохранилось.
С непредсказуемым и агрессивным соседом сложно дружить, от него надо защищаться. Россия лишила себя возможности организовывать постсоветское пространство по принципу вольных клубов; число молодых людей, желающих изучать русский язык, за границей уменьшается, а соседние страны стремятся попасть под защиту «конкурирующей» военной организации. Антилиберализм и русский национализм — плохие источники «мягкой силы» и для глобального, и для регионального влияния, пишет Най в недавней статье в Gulf News. С их помощью Россия своими руками подрывает возможность реализации своего евразийского проекта как возможного конкурента Евросоюзу. Ведь «мягкая сила» основана не на приказах, принуждении, угрозах или подкупе, а на сотрудничестве, к которому можно прийти через убеждение, привлечение и т.
д.
Противоположный России пример — Китай. Олимпиада, мировое распространение китайской культуры (сотни институтов Конфуция по всему миру), привлечение иностранных профессоров и студентов в университеты, сотни исследований и научных статей о «мягкой силе», вошедшей даже в лексикон китайских политиков. Результат: международный авторитет Китая растет, а России — стремится к нулю. Диктатор может легко уничтожить диссидента или политического противника, но если мученическая смерть входила в планы последнего и добавила его идеям миллионы сторонников, то победил в этой партии не диктатор, а диссидент.
Измерять и оценивать сравнительную силу стран в международных отношениях очень сложно. В том же 1977-м, вспоминает Най, в ЦРУ работал Рей Клайн, который должен был регулярно докладывать политическому руководству о соотношении сил США и СССР. В годы холодной войны его доклады влияли на политические решения.
Клайн оценивал силу по формуле, учитывавшей население, территорию, экономическую и военную мощь, а также наличие у страны «стратегии» и «воли». Формула привела Клайна к выводу, что СССР вдвое сильнее США. Ее плохая предсказательная сила обусловлена как раз тем, что к измерению силы Клайн подходил с лекалами прошлых веков, не учитывающими «мягкую силу».
«Великая держава» больше не определяется как страна, способная выиграть войну.
Популярные и довольно наивные разговоры о клонящихся к закату мирового лидерства США, восходящем Китае и т. д. Ная не тревожат. Эти игры он оставляет тем, кто уверен, что сейчас, как и в прошлом, лидерство обеспечивается контролем за ресурсами — золотом, нефтью, большим населением, мощной армией и флотом. В век информации государство с лучшим имиджем может победить страну с сильной армией. США проиграли войну Вьетнаму, будучи многократно сильнее его.
Даст ли определенный набор ресурсов нужный результат, зависит от них не больше, чем от выбранной поведенческой стратегии и тактики. Можно проиграть, имея на руках старшие козыри: обладание ресурсами не гарантирует достижение результата. Особенно если вы играете в несколько игр одновременно, говорит Най: на одной доске в покер, а на другой — в бридж. А современные международные отношения не сводимы к одной игре.
Гораздо больше, чем перехода глобальной власти от одной сверхдержавы к другой, опасается Най «распыления силы» и «приватизации войны» — подъема на международной арене сильных негосударственных игроков. У них открываются возможности благодаря глобализации и развитию информационных технологий: наличие кибернетической уязвимости может стоить стране очень дорого, а чтобы ее использовать и найти, не надо быть враждебным государством. Достаточно хорошо организованной группы единомышленников. Теракт 11.09.2011 убил больше народу в Нью-Йорке, чем Япония в 1941-м в Перл-Харборе, напоминает Най.
Военная сила не исключается: «мягкая сила» — не единственная составляющая «умной силы».
Последнюю Най представляет как трехуровневую шахматную доску. На одном уровне страны меряются военной силой, на другом — финансово-экономической мощью, а на третьем идет игра, в которую без госконтроля играют неправительственные игроки — корпорации, НКО, медиа. Здесь силы распылены и у государств нет преимущества перед частными игроками. Барьеры для входа в мировую политику снизились до неприличия: группа хакеров может нанести государству больший ущерб, чем соседняя страна. Мир выходит из-под контроля государств.
Наконец, возникает все больше проблем, с которыми ни одна страна не может справиться в одиночку (изменение климата, экология, пандемии, компьютерные и финансовые преступления, терроризм). Приходится договариваться.
В будущем таких проблем будет все больше. Это потребует от политических лидеров XXI века новых компетенций, основанных на «контекстуальном интеллекте», пишет Най: способности понимать новые обстоятельства и мастерски превращать ресурсы — источники силы — в комплекс мер для достижения успеха.
Результаты важнее ресурсов. Поэтому «силовые» ресурсы можно применять и в интересах «мягкой силы», а сотрудничество — использовать для складывания военных альянсов.
Военно-морская стратегия США даже говорит об использовании ВМФ для «строительства доверия между странами».
Десятилетие назад это получилось: после цунами в Восточной Азии американский флот помог Индонезии, что позволило в большей мере привлечь ее на сторону США.
В современном мире сила зависит от, казалось бы, не имеющих к ней никакого отношения факторов.
А находящийся вроде бы в безнадежном положении игрок может терроризировать партнера так же, как банкрот, который должен всем гигантские суммы («Если я должен вам миллиард, то это уже не моя, а ваша проблема»). Поэтому Северная Корея — единственная страна в мире, которую откровенно побаивается Китай.
Книга Ная «Будущее власти» — хороший учебник для будущих политических лидеров: нынешних, наверное, уже не переделать. Смысл рассказываемой им концепции не в том, чтобы научить всех максимальному наращиванию политической силы, укреплению гегемонии и могущества. Исторически подобный подход России знаком (для победы над Наполеоном потребовалось сдать Москву), так что нынешнее недальновидное торжество грубой силы в отношениях с российскими соседями может оказаться относительно краткосрочным недоразумением.
Умственная подготовка важнее физической
В 1976 году я учился в Колорадском университете в Боулдере. Один из моих первых восхождений был в Боулдер-Каньоне на скале под названием Купол.
Мы с напарником находились у подножия подъема Cozyhang, ожидая, пока команда завершит первую веревку. Ведущий альпинист в этой команде выглядел сильным. На нем не было рубашки, что свидетельствовало о его сильном физическом теле. Было похоже, что он тренировался с отягощениями, у него были накачанные мышцы.
Он стоял под небольшой крышей, примерно в 40 футах над землей. Он находился в стойке более 15 минут, изредка делая движения, но затем возвращаясь в свою стойку. Казалось, что в его уме происходит борьба.
Часть его внимания была сосредоточена на привлечении стресса — перелезании через крышу — и часть его внимания была сосредоточена на отступлении к комфорту — спуске вниз.
Казалось бы, перелезть через крышу ему будет легко, учитывая его физическую силу. Сложность Cozy Hang составила всего 5,7 балла. Тем не менее, из-за того, что его внимание было разделено между противоположными целями, он не мог применить свою физическую силу для захвата крыши.
Это было мое первое знакомство с тем, что умственная сила важнее физической
Что важнее: физическая или умственная сила?
Важны как умственная, так и физическая подготовка. Но умственная сила важнее, потому что, если мы не развили умственную способность концентрировать внимание в стрессовых ситуациях, мы не сможем применить свою физическую силу.
Умственная сила также важнее, чем физическая сила, потому что все тренировки — это, по сути, умственные тренировки.
Физические тренировки тренируют мышцы, но, что более важно, они тренируют и развивают нейронные сети в мозгу. Другими словами, мы не создаем «мышечную память», когда занимаемся физическими упражнениями; мы создаем нейронные сети, которые посылают сигналы в мышцы определенными, более эффективными способами.
Важно сделать эти нейронные сети качественно. Поэтому то, как мы делаем нашу физическую подготовку, имеет решающее значение. «Как» указывает на важность качественного обучения.
Основным способом повышения качества является внимание. Нам нужно быть внимательными во время тренировочного процесса.
Устранение отвлечений внимания на протяжении всей тренировки
По этой причине важно устранять отвлечения внимания на протяжении всей тренировки. Большинство скалолазов так не тренируются. Они делают все возможное, чтобы отвлечься от стресса, испытываемого во время тренировок.
Это также происходит на тренировках, которые делают не скалолазы. Зайдите в любой тренажерный зал, и вы увидите ряды людей на беговых дорожках, занимающихся физическими упражнениями, смотрящих телевизор или слушающих музыку. Они задействуют тело, но их внимание сосредоточено не на теле, замечающем качество (или отсутствие качества) их участия; он отвлекается на телешоу или музыку, которую они слушают.
Поэтому они не осознают тонкостей своей позы, дыхания, проприоцепции тела и расслабления. Без внимания качество нашей позы, дыхания, ощущения тела в пространстве (проприоцепция) и расслабления тела для использования нужного количества энергии — все это в какой-то степени ухудшается.
Нам нужно обратить внимание на повышение качества.
Как развивать внимание при лазании
Два важных компонента развития мозга: замедление и стресс.
Мозг развивается медленно, с течением времени, поскольку мы постоянно стимулируем его во время тренировок. И эта стимуляция по сути является стрессом. Разработка нейронных сетей требует стресса. Они не развиваются, когда мы находимся в нашей зоне комфорта.
Однако разум прямо противоположен развитию мозга. Ум любит быстрый прогресс и не любит стресс. Уму нравится комфортный просмотр телешоу или прослушивание музыки, чтобы игнорировать стресс.
Поскольку то, как развивается мозг, влияет на то, насколько хорошо мы развиваем навыки (например, обращаем внимание) и на то, как мы карабкаемся, нам нужно изменить мотивацию ума, чтобы ему было комфортно заниматься медленным, напряженным процессом обучения.
Когда мы обращаем внимание на нашу физическую подготовку, что-то происходит и с нашей умственной силой, помимо создания эффективных нейронных сетей.
Присутствуя своим вниманием на стрессе, связанном с физической подготовкой, мы улучшаем нашу способность справляться со стрессом.
Я обнаружил, что внимание — это самый важный умственный навык, который нужно развивать. Подумайте об этом, более сложное лазание, по сути, требует от нас более высокого уровня стресса. Тем не менее, мы склонны саботировать развитие этого навыка, когда занимаемся физическими упражнениями.
Какова цель обучения?
Важно помнить о цели обучения. Цель не должна заключаться в том, чтобы подняться на более высокие уровни; это должно быть, чтобы стать лучшими альпинистами. Почему ты спрашиваешь?
Улучшенная способность справляться со стрессом делает нас лучшими альпинистами. Если мы сосредоточимся на том, чтобы стать лучшими альпинистами, то автоматически произойдет лазание по более высоким уровням.
С этой улучшенной способностью мы можем противостоять вызову, как крыша, с уменьшенной битвой, происходящей в уме.
Мы сможем лучше сосредоточить свое внимание, чтобы справиться со стрессом. Затем, исходя из этой более высокой степени умственной подготовленности, мы можем применять наши тела, наши мышцы, проявляя физическую подготовку, которую мы выполняли.
Сильные мышцы означают сильный разум?
Возможно, вы слышали старую пословицу «Мозги важнее мускулов». Это высказывание подразумевает, что физическая подготовка может иметь свои преимущества, но важнее быть умным, чем физически сильным. Эта тема поднимается в многочисленных дискуссиях. В конце концов, на кого нам равняться? Солдат или ученый? Философ или спортсмен? В равной степени следует ценить как физическое, так и умственное совершенство. Зачем дихотомизировать, когда можно иметь и то, и другое? Древние греки пропагандировали преимущества хорошего состояния тела и духа, что привело к созданию ими полисной гимназии — центра политической мысли и культуры, который впоследствии стал основой среднего образования в западном мире.
На самом деле, как оказалось, более крепкие тела могут означать более сильные умы. Мозг, в конце концов, такая же мышца, как и любая другая, и, таким образом, он может получать пользу от здорового питания и регулярных упражнений точно так же, как и от мышц нашего тела. Недавние исследования доказывают, что более здоровое тело может привести к более эффективному и долговечному мозгу!
Исследования показывают, что более сильное тело означает более сильный разум
В одном из таких исследований, опубликованном в журнале Gerontology доктором Клэр Стивс, используются данные, полученные от близнецов, чтобы продемонстрировать, как более сильное тело может повлиять на силу нашего разума. Доктор Стивенс, старший преподаватель Королевского колледжа в Лондоне, специализирующийся на исследованиях близнецов. Почему близнецы? Потому что близнецы обычно имеют одинаковую домашнюю среду и многие, если не все, одни и те же гены. В противном случае это были бы проблематичные переменные для испытуемых, не являющихся близнецами.
Как объясняет автор «Нью-Йорк Таймс» Гретхен Рейнольдс: «Если тело, мозг и мыслительные способности одного близнеца с годами начинают существенно отличаться от других, причина с меньшей вероятностью будет исключительно генетической или ранней окружающей средой, а скорее с связано с образом жизни, в том числе с привычками к физическим упражнениям».
Мышечная сила широко считается маркером здорового старения, особенно мышц ног, которые являются одними из самых крупных мышц тела. Исследования показывают, что пожилые люди с более сильными мышцами ног не только легче передвигаются, но и имеют более острый ум, чем люди с более слабыми мышцами ног. Это открытие подтолкнуло к исследованию взаимосвязи между физическим и психическим благополучием, но ранее было неизвестно, связаны ли эти эффекты с выбором образа жизни, например, с физическими упражнениями, или с преимуществами хороших генов.
Исследование, которое это доказывает
Именно эта неопределенность побудила доктора Стивенс начать свои исследования.
Для этого она и ее коллеги извлекли данные о 162 здоровых парах близнецов женского пола среднего возраста, как идентичных, так и неидентичных, из реестра близнецов TwinsUK. Ученые искали близнецов, которые 10 лет назад прошли обширные компьютерные обследования, оценивающие их память и мыслительные способности, а также их метаболическое здоровье и силу мышц ног; последняя оценка измеряет силу мышц ног человека и их скорость.
Зачем сосредотачиваться на оценке мышц, а не на оценке их физических упражнений? Потому что первое более объективно, чем полагаться на воспоминания человека о том, сколько он мог или не мог выработать. Чтобы определить взаимосвязь между силой ног и умственной силой, ученые попросили близнецов посетить лабораторию для переоценки. Двадцать идентичных пар близнецов также прошли сканирование мозга.
Сравнив результаты этих тестов с результатами 10-летней давности, ученые обнаружили, что из 324 близнецов те, у кого были самые крепкие ноги по первоначальной оценке, десятилетие спустя продемонстрировали наименьшее снижение когнитивных функций.
Эти результаты остались верными даже после того, как ученые контролировали жирную диету, высокое кровяное давление и шаткий контроль уровня сахара в крови. Эти различия были особенно поразительны, когда наблюдались в парах близнецов, поскольку близнец, который продемонстрировал большую силу 10 лет назад, как правило, был намного лучше соображал, чем их близнец, чьи ноги были слабее. На самом деле, мускульно сильный близнец в среднем показал примерно на 18% лучшие результаты в тестах на память и когнитивные способности, чем их физически более слабый брат. Аналогичные результаты были показаны при сканировании мозга.
Подводя итоги исследования, Рейнольдс сообщает, что «в целом, как у однояйцевых, так и у разнояйцевых близнецов, 10 лет спустя более крепкие ноги были тесно связаны с более развитым мозгом».
Как связать мозг и тело?
Но хотя эти корреляции были обнаружены и подтверждены в исследовании, механизмы, которые их вызывают, все еще не подтверждены. Однако доктор Мэтью Дж.
Эдмунд теоретизирует то, что, по его мнению, может быть лежащими в основе процессами. Он считает, что тело — это, по сути, одна большая информационная система. Он объясняет: «Человеческое тело постоянно переделывает и регенерирует информацию. Информационно-обогащенные действия, такие как ходьба, способствуют большему обучению и более эффективному телу и мозгу».
Таким образом, он утверждает: «Здоровье зависит от того, как вы живете. То, как вы живете, определяет информационную систему, которую вы постоянно переделываете, чтобы вы могли жить». Другими словами, наша умственная сила зависит от нашего общего состояния здоровья и благополучия, потому что наши тела представляют собой полноценную функционирующую систему. Информация нашего тела связана с нашим разумом и наоборот, поэтому физическое здоровье не изолировано, а также влияет на нашу умственную силу.
Другими словами: нет такого понятия, как мускулы против мозга; есть только одно тело. Так что не забудьте позаботиться об этом.