В отличие от поведения животных деятельность человека: В отличие от поведения животного, в основе деятельности человека лежат

Человек и общество. Часть 2. 10

Пройдите тест, узнайте свой уровень и посмотрите правильные ответы!

Категория:

Обществознание

 

Уровень:

11 класс

---

В основе деятельности человека, в отличие от поведения животных, лежат:

врожденные инстинкты

условные рефлексы

осознанные мотивы

безусловные рефлексы

К числу критериев общественного прогресса можно отнести:

разложение общественных структур, распад связей между элементами общества

усиление зависимости человека от природной среды и общественных структур, рост несвободы

возрастание агрессии в обществе, отчуждение людей от власти

усложнение средств и способов воздействия человека на природные силы и вещества

Внутреннее устройство общества, совокупность составляющих его элементов принято называть в науке:

социальным институтом

структурой общества

социальным процессом

социальным фактом

Верны ли следующие суждения?

А. Ученые выделяют в структуре общества несколько сфер: экономическая, социальная, политическая, духовная.
Б. Все сферы общества сложно устроены и оказывают существенное влияние друг на друга.

верно только А

верно только Б

верны оба суждения

оба суждения неверны

Какой признак отличает игровую деятельность от других?

преобразование природных веществ

наличие воображаемой обстановки

восприятие новой информации о мире

удовлетворение материальных потребностей

В отличие от природы, естественной среды обитания человека, общество:

обусловлено деятельностью человека, его волей

существует, подчиняясь стихийным законам

развивается, изменяясь, порождая новое

включает в себя различные элементы

Верны ли следующие суждения:

А. Познавательная деятельность нацелена на постижение истины, приобретение новых знаний о мире.
Б. Материально-производственная деятельность всегда связана с удовлетворением духовных потребностей.

верно только А

верно только Б

верны оба суждения

оба суждения неверны

Мы занимаемся обработкой ваших ответов

Проверь себя, пройди другие тесты онлайн

• ОГЭ 2018. Обществознание. Вариант 34 Молодые люди посетили с экскурсией загородный дом-музей известного художника. Находясь в парке, они оборвали с клумбы цв…
• Физика. Излучение и спектры. 11 класс Какое излучение из перечисленных ниже имеет самую короткую длину волны: Нагретый кусок железа дает:
• Правовые отношения. Тест 4 По именной ценной бумаге права принадлежат… Согласно Конституции РФ и Гражданского кодекса РФ в РФ признаются следующие …
• Загрязнение и защита окружающей среды. Тест 7. 11 класс
  Заболевания, вызываемые ионизирующими излучениями: Авария на Чернобыльской АЭС произошла в: Минимальная абсолютно смерте…
• ЕГЭ 2018. Обществознание. Вариант 55 «Как, по Вашему мнению, изменится материальное положение Вашей семьи в ближайший год?» Ответы на данный вопрос…
• Конституционное право. Тест 2 Что такое «апатрид»? Когда принята ныне действующая конституция РФ? Наказание по закону следует за:
• Правописание суффиксов. Тест 6. 11 класс В каком варианте ответа указы все слова, где пропущена буква И? А. Рассматр…вать Б. Вещ…вой В. Совестл…вый Г. …
• ЕГЭ 2017. Обществознание. Вариант 66 В стране А глава государства формирует правительство и назначает судей и губернаторов. Деятельность политической оппозиц…
• Тест 46. Обществознание. 8 класс. Наука о современном обществе Верны ли суждения о науке: А) наука зародилась в древности; Б) наука может изучать только явления природы?
• ЕГЭ 2017. Обществознание. Вариант 3 Выберите верные суждения о функциях политической власти. 1) Политическая власть сохраняет, передаёт и тиражирует культу…
• Тест 59. Обществознание. 8 класс. Инфляция и семейная экономика Сумма денег, полученная гражданином в целом за определенный период: Верны ли суждения о деятельности банка: А) деятельн…
• Политика. Тест 2. 10 — 11 классы В основу идеального общества положен принцип монизма — преодоления многообразия в политике, экономике, социальной сфере …

В отличие от поведения животных, деятельность человека имеет — FINDOUT.SU

Поможем в ✍️ написании учебной работы

Имя

Поможем с курсовой, контрольной, дипломной, рефератом, отчетом по практике, научно-исследовательской и любой другой работой

Выберите тип работыЧасть дипломаДипломная работаКурсовая работаКонтрольная работаРешение задачРефератНаучно — исследовательская работаОтчет по практикеОтветы на билетыТест/экзамен onlineМонографияЭссеДокладКомпьютерный набор текстаКомпьютерный чертежРецензияПереводРепетиторБизнес-планКонспектыПроверка качестваЭкзамен на сайтеАспирантский рефератМагистерская работаНаучная статьяНаучный трудТехническая редакция текстаЧертеж от рукиДиаграммы, таблицыПрезентация к защитеТезисный планРечь к дипломуДоработка заказа клиентаОтзыв на дипломПубликация статьи в ВАКПубликация статьи в ScopusДипломная работа MBAПовышение оригинальностиКопирайтингДругое

Нажимая кнопку «Продолжить», я принимаю политику конфиденциальности

1)	активный характер
2)	приспособительный характер
3)	индивидуальный характер
4)	преобразовательный характер

051B43

Абсолютная истина, в отличие от относительной, представляет собой

1) обоснованную гипотезу   2) исчерпывающее знание   3) объективное знание   4) конкретное знание

D9EF57

В ходе лекции профессор назвал черты, характерные для различных типов обществ.

Какая из приведённых черт может относиться к традиционному обществу?

1)	информатизация общественной жизни
2)	высокий авторитет научного знания
3)	возникновение социоприродных противоречий, затрагивающих мир в целом
4)	замедленный темп общественного развития

F43

Верны ли следующие суждения о новых тенденциях в образовании?

А. Благодаря электронной почте и видеоконференциям школы страны могут устанавливать и поддерживать международные связи.

Б. Дистанционное обучение приобретает всё более широкое распространение среди обучающихся людей различных возрастов.

1)	верно только А
2)	верно только Б
3)	верны оба суждения
4)	оба суждения неверны

E0179

 

Ниже приведён перечень терминов. Все они, за исключением двух, характеризуют понятие «аграрное общество». 1) Традиционализм; 2) коллективизм; 3) фабрика; 4) религия; 5) большая семья; 6) сфера услуг. Найдите два термина, «выпадающие» из общего ряда, и запишите в таблицу цифры, под которыми они указаны.     B0E1CE

 

[1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] [9] [10] [11] [12] [13] [14] [15] [16] [17] [18] [19] [20] [21] [22] [23] [24] [25] [26] [27] [28] [29] [30] [31] [32] [33] [34] [35] [36] [37] [38] [39] [40] [41] [42] [43] [44] [45] [46] [47] [48] [49] [50] [51] 52 [53] [54] [55] [56] [57] [58] [59] [60] [61] [62] [63] [64] [65] [66] [67] [68] [69] [70] [71] [72] [73] [74] [75] [76] [77] [78] [79] [80] [81] [82] [83] [84] [85] [86]

 

Установите соответствие между проявлениями качеств человека и природой этих качеств: к каждой позиции, данной в первом столбце, подберите соответствующую позицию из второго столбца.     ПРОЯВЛЕНИЯ КАЧЕСТВ ЧЕЛОВЕКА   ПРИРОДА КАЧЕСТВ А) способность к продолжению рода Б) способность приспосабливаться к условиям природной среды В) способность накапливать знания и трудовые навыки Г) способность видеть цель своих действий Д) способность оценивать себя и других   1) социальная 2) биологическая Запишите в таблицу выбранные цифры под соответствующими буквами.     AC876D

Найдите в приведённом ниже списке характеристики эмпирического уровня научного познания. Запишите цифры, под которыми они указаны.

	1)	непосредственное наблюдение отдельных фактов и явлений
	2)	выдвижение и обоснование гипотез
	3)	фиксация обобщений в виде законов
	4)	получение количественных данных об изучаемом объекте
	5)	разработка научных теорий
	6)	объяснение существующих взаимосвязей

AC5B31

 

 

Прочитайте приведённый ниже текст, каждое положение которого обозначено определённой буквой. (А) Общество –это целостная система, многоаспектное образование. (Б) Наиболее существенную роль в развитии общества играет политика. (В) Мыслители, отдавшие первенство экономической сфере общественной жизни, заблуждались. (Г) В недавно вышедшем философском словаре понятию «общество» посвящено несколько статей. (Д) Среди авторов статей словаря не только философы, но и социологи и экономисты. Определите, какие положения текста имеют     1) фактический характер 2) характер оценочных суждений 3) характер теоретических утверждений   Запишите в таблицу под буквой, обозначающей положение, цифру, выражающую его характер.     108818

Раскройте смысл высказывания в форме мини-сочинения, обозначив при необходимости разные аспекты поставленной автором проблемы (затронутой темы). При изложении своих мыслей по поводу поднятой проблемы (обозначенной темы), при аргументации своей точки зрения используйте знания, полученные при изучении курса обществознания, соответствующие понятия, а также факты общественной жизни и собственный жизненный опыт. (В качестве фактической аргументации приведите не менее двух примеров из различных источников.) Философия «Всякая наука есть предвидение». (Г. Спенсер)       C5906A

Человек представляет собой единство трех составляющих: биологической, психологической и социальной. К биологической составляющей относятся

1) особенности строения тела человека   2) ценностные ориентации   3) навыки поведения   4) знания и умения

CEEBC0

Деятельность человека и поведение животного характеризуются

механизмом самоконтроля

удовлетворением потребностей

выдвижением цели

осознанием выбора средств

Верны ли следующие два суждения?

А) Человека от животных отличает способность создавать социокультурную среду.

Б) Человека от животных отличает способность трудиться сообща.

Верны оба суждения

К осмысленным побудителям деятельности человека относятся

привычки

влечения

мотивы

эмоции

 

Верны ли следующие суждения о познавательной деятельности человека?

А. Человек овладевает знаниями в процессе изучения основ наук.

Б. Человек овладевает знаниями в ходе практической деятельности.

верно только А

верно только Б

верны оба суждения

оба суждения неверны

 

Осуществление анализа возможных последствий планируемых реформ в обществе — это пример деятельности

ценностно-ориентировочной

познавательной

прогностической

материально-производственной

 

Земледелец обрабатывает землю с помощью специальной техники. Субъектом этой деятельности выступает

земля

земледелец

выращиваемая культура

техника

 

Учеб­ни­ки, хре­сто­ма­тии, сбор­ни­ки задач и упраж­не­ний для обу­ча­ю­щих­ся в вузах сту­ден­тов яв­ля­ют­ся

1) объ­ек­та­ми де­я­тель­но­сти

2) субъ­ек­та­ми де­я­тель­но­сти

3) це­ля­ми де­я­тель­но­сти

4) сред­ства­ми де­я­тель­но­сти

 

Изготовление орудий труда, необходимых для охоты (луков, стрел, охотничьего оружия) представляет собой пример деятельности

материально-производственной

ценностно-ориентировочной

прогностической

социально-преобразовательной

Про­грам­мист тру­дит­ся над раз­ра­бот­кой новой про­грам­мы. В этой де­я­тель­но­сти про­грам­ма вы­сту­па­ет

1) сред­ством

2) субъ­ек­том

3) мо­ти­вом

4) объ­ек­том

 

Уча­щи­е­ся кол­ле­джа про­хо­дят прак­ти­ку на пред­при­я­тии, про­из­во­дя­щем элек­трон­ное обо­ру­до­ва­ние. Де­я­тель­ность уча­щих­ся яв­ля­ет­ся при­ме­ром де­я­тель­но­сти

1) ма­те­ри­аль­но-про­из­вод­ствен­ной

2) учеб­но-по­зна­ва­тель­ной

3) цен­ност­но-ори­ен­ти­ро­воч­ной

4) со­ци­аль­но-пре­об­ра­зу­ю­щей

 

В ис­сле­до­ва­ни­ях, про­во­ди­мых со­цио­ло­га­ми, опрос­ные листы и ан­ке­ты вы­сту­па­ют

1) объ­ек­та­ми де­я­тель­но­сти

2) субъ­ек­та­ми де­я­тель­но­сти

3) це­ля­ми де­я­тель­но­сти

4) сред­ства­ми де­я­тель­но­сти

Установите соответствие между видами деятельности и их проявлениями: к каждой позиции, данной в первом столбце, подберите соответствующий вид деятельности, вставив его во второй столбец

Столбец.

духовная

духовная

духовная

материальная

материальная

 

Столбец.

осуществление глобального моделирования духовная

осуществление научного открытия духовная

проведение реформ в обществе материальная

совершенствование технологий производства материальная

создание художественных ценностей духовная

 

Духовная

 

Учение

 

 

ЭЛЕ­МЕНТ СТРУК­ТУ­РЫ ДЕ­Я­ТЕЛЬ­НО­СТИ	ХА­РАК­ТЕ­РИ­СТИ­КА
Субъ­ект	Кто осу­ществ­ля­ет де­я­тель­ность
Объ­ект	На что де­я­тель­ность на­прав­ле­на
Цель	Иде­аль­ный образ же­ла­е­мо­го ре­зуль­та­та

 

ВИД ДЕ­Я­ТЕЛЬ­НО­СТИ	ЦЕЛЬ
Уче­ние	При­об­ре­те­ние зна­ний
Труд	До­сти­же­ние прак­ти­че­ски по­лез­но­го ре­зуль­та­та, со­зда­ние про­дук­тов по­треб­ле­ния

 

 

Най­ди­те в при­ведённом ниже спис­ке спо­соб­но­сти че­ло­ве­ка, име­ю­щие пре­иму­ще­ствен­но со­ци­аль­ную при­ро­ду, и об­ве­ди­те цифры, под ко­то­ры­ми они ука­за­ны.

1) пре­об­ра­зо­вы­вать окру­жа­ю­щую среду	2) ви­деть цель своих дей­ствий
3) адап­ти­ро­вать­ся к при­род­ным усло­ви­ям	4) мыс­лить
5) про­из­во­дить потом­ство	6) че­ре­до­вать пе­ри­о­ды ак­тив­но­сти и от­ды­ха

 

Один­на­дца­ти­класс­ник Юрий го­то­вит­ся к ЕГЭ по рус­ско­му языку. Най­ди­те в при­ведённом ниже спис­ке воз­мож­ные цели этой де­я­тель­но­сти Юрия и за­пи­ши­те цифры, под ко­то­ры­ми они ука­за­ны.

1) чте­ние учеб­ни­ков, спра­воч­ной ли­те­ра­ту­ры

2) по­ступ­ле­ние в вуз

3) по­лу­че­ние вы­со­ко­го балла

4) про­ве­де­ние эк­за­ме­на

5) кон­суль­та­ции пе­да­го­гов

6) по­лу­че­ние ат­те­ста­та о сред­нем общем об­ра­зо­ва­нии

 

В стра­не Z про­из­вод­ство ори­ен­ти­ро­ва­но не на объём, а на ка­че­ство про­дук­ции и со­от­вет­ствие её за­про­сам по­тре­би­те­ля. Какие иные при­зна­ки сви­де­тель­ству­ют о том, что стра­на Z раз­ви­ва­ет­ся как пост­ин­ду­стри­аль­ное об­ще­ство? За­пи­ши­те цифры, под ко­то­ры­ми они ука­за­ны.

1) раз­ви­тие мас­со­во­го стан­дар­ти­зи­ро­ван­но­го про­из­вод­ства

2) уси­ле­ние роли ма­ло­го и сред­не­го биз­не­са

3) пре­об­ла­да­ние доли фи­зи­че­ско­го труда над ум­ствен­ным

4) рост доли ум­ствен­но­го вы­со­ко­ква­ли­фи­ци­ро­ван­но­го, твор­че­ско­го труда

5) ин­ди­вид ори­ен­ти­ро­ван на про­из­вод­ство и по­треб­ле­ние

6) раз­ви­тие наукоёмких, ре­сур­со­сбе­ре­га­ю­щих, ин­фор­ма­ци­он­ных тех­но­ло­гий

 

Вы­бе­ри­те вер­ные суж­де­ния о по­треб­но­стях че­ло­ве­ка и за­пи­ши­те цифры, под ко­то­ры­ми они ука­за­ны.

1) По­треб­но­стью яв­ля­ет­ся пе­ре­жи­ва­е­мая че­ло­ве­ком нужда в том, что не­об­хо­ди­мо для жизни.

2) По­треб­ность в са­мо­уважении, са­мо­утвер­жде­нии от­но­сит­ся к иде­аль­ным по­треб­но­стям.

3) При­ме­ром био­ло­ги­че­ской по­треб­но­сти слу­жит по­треб­ность в по­зна­нии окру­жа­ю­ще­го мира.

4) По­треб­ность слу­жит по­бу­ди­тель­ным мо­ти­вом де­я­тель­но­сти.

5) По­треб­ность, как пра­ви­ло, на­прав­ле­на на какой-либо пред­мет, с по­мо­щью ко­то­ро­го она может быть удо­вле­тво­рена

 

Вы­бе­ри­те вер­ные суж­де­ния о со­от­но­ше­нии сво­бо­ды, не­об­хо­ди­мо­сти и от­вет­ствен­но­сти в де­я­тель­но­сти че­ло­ве­ка и за­пи­ши­те цифры, под ко­то­ры­ми они ука­за­ны.

1) Мно­го­об­ра­зие вы­бо­ра огра­ни­чи­ва­ет сво­бо­ду в де­я­тель­но­сти че­ло­ве­ка.

2) Одним из про­яв­ле­ний не­об­хо­ди­мо­сти в де­я­тель­но­сти че­ло­ве­ка вы­сту­па­ют объ­ек­тив­ные за­ко­ны раз­ви­тия при­ро­ды.

3) От­вет­ствен­ность че­ло­ве­ка по­вы­ша­ет­ся в усло­ви­ях огра­ни­чен­но­го вы­бо­ра стра­те­гий по­ве­де­ния в опре­де­лен­ных си­ту­а­ци­ях.

4) Не­огра­ни­чен­ная сво­бо­да яв­ля­ет­ся без­услов­ным бла­гом для че­ло­ве­ка и об­ще­ства.

5) Го­тов­ность че­ло­ве­ка оце­ни­вать свои дей­ствия с точки зре­ния их по­след­ствий для окру­жа­ю­щих слу­жит одним из про­яв­ле­ний чув­ства от­вет­ствен­но­сти.

 

 

Вы­бе­ри­те вер­ные суж­де­ния о со­от­но­ше­нии био­ло­ги­че­ско­го и со­ци­аль­но­го в че­ло­ве­ке и за­пи­ши­те цифры, под ко­то­ры­ми они ука­за­ны.

1) По­сле­до­ва­тель­ность ос­нов­ных ста­дий жизни че­ло­ве­ка, при ко­то­рой дет­ство сме­ня­ет­ся зре­ло­стью, а затем на­сту­па­ет ста­рость, био­ло­ги­че­ски обу­слов­ле­на.

2) Ста­нов­ле­ние че­ло­ве­ка как лич­но­сти свя­за­но с при­об­ре­те­ни­ем со­ци­аль­ных черт и ка­честв.

3) Че­ло­век на­сле­ду­ет мо­раль­ные цен­но­сти, также как за­дат­ки к опре­делённым видам де­я­тель­но­сти.

4) Вли­я­ние ге­не­ти­че­ских фак­то­ров на раз­ви­тие спо­соб­но­стей че­ло­ве­ка слу­жит вы­ра­же­ни­ем его со­ци­аль­ной сущ­но­сти.

5) При­род­ная пред­рас­по­ло­жен­ность че­ло­ве­ка к тем или иным видам де­я­тель­но­сти про­яв­ля­ет­ся в со­ци­аль­ных об­сто­я­тель­ствах.

 

Вы­бе­ри­те вер­ные суж­де­ния о де­я­тель­но­сти че­ло­ве­ка и за­пи­ши­те цифры, под ко­то­ры­ми они ука­за­ны.

1) Де­я­тель­ность че­ло­ве­ка имеет со­зи­да­тель­ный и пре­об­ра­зо­ва­тель­ный ха­рак­тер.

2) Де­я­тель­ность че­ло­ве­ка все­це­ло опре­де­ля­ет­ся услов­ны­ми ре­флек­са­ми.

3) В от­ли­чие от по­ве­де­ния жи­вот­ных, де­я­тель­ность че­ло­ве­ка ори­ен­ти­ро­ва­на на удо­вле­тво­ре­ние по­треб­но­стей, дей­ству­ю­щих в дан­ный мо­мент вре­ме­ни.

4) Де­я­тель­ность че­ло­ве­ка вы­зы­ва­ет­ся со­ци­аль­ны­ми по­треб­но­стя­ми.

5) Де­я­тель­ность че­ло­ве­ка носит во­ле­вой и со­зна­тель­ный ха­рак­тер.

 

 

Вы­бе­ри­те вер­ные суж­де­ния о де­я­тель­но­сти че­ло­ве­ка и за­пи­ши­те цифры, под ко­то­ры­ми они ука­за­ны.

1) Ком­по­нен­та­ми струк­ту­ры любой де­я­тель­но­сти яв­ля­ют­ся сред­ства, мо­ти­вы, эмо­ции.

2) По­зна­ва­тель­ная де­я­тель­ность в от­ли­чие от ком­му­ни­ка­тив­ной пред­по­ла­га­ет ис­поль­зо­ва­ние по­ня­тий и тер­ми­нов.

3) Куль­ту­ра яв­ля­ет­ся ре­зуль­та­том пре­об­ра­зу­ю­щей де­я­тель­но­сти че­ло­ве­ка.

4) Де­я­тель­ность че­ло­ве­ка в от­ли­чие от по­ве­де­ния жи­вот­ных носит осо­знан­ный це­ле­на­прав­лен­ный ха­рак­тер.

5) Тру­до­вая де­я­тель­ность яв­ля­ет­ся ве­ду­щей на про­тя­же­нии всей жизни че­ло­ве­ка.

 

 

Стар­шие под­рост­ки по­мо­га­ют ро­ди­те­лям на даче об­ра­ба­ты­вать гряд­ки с огур­ца­ми. Субъ­ек­том дан­ной де­я­тель­но­сти яв­ля­ют­ся

1) со­ве­ты и ре­ко­мен­да­ции ро­ди­те­лей

2) гряд­ки с огур­ца­ми

3) стар­шие под­рост­ки

4) ин­стру­мен­ты и дач­ный ин­вен­тарь

 

 

Груп­па уче­ных-фар­ма­цев­тов ра­бо­та­ет над со­зда­ни­ем ле­кар­ствен­ных пре­па­ра­тов, спо­соб­ных из­ле­чи­вать тяжёлые бо­лез­ни. К ка­ко­му виду де­я­тель­но­сти можно от­не­сти ра­бо­ту фар­ма­цев­тов?

1) про­гно­сти­че­ская

2) про­из­вод­ствен­ная

3) ис­сле­до­ва­тель­ская

4) со­ци­аль­но-пре­об­ра­зо­ва­тель­ная

 

Влияние человека на поведение дикой природы превышает влияние естественных хищников в условиях страха

1. Вудрофф Р., Тиргуд С., Рабинович А. (2005) Люди и дикая природа: конфликт или сосуществование? Кембридж, Великобритания: Издательство Кембриджского университета.

2. Форман Р.Т.Т., Сперлинг Д., Биссонетт Дж.А., Клевенджер А.П., Катшолл К.Д. и др. (2003) Экология дорог: наука и решения. Вашингтон, округ Колумбия: Island Press. 504 стр.

3. Frair JL, Merrill EH, Beyer HL, Morales JL (2008) Пороговые значения связности ландшафта и риски смертности в ответ на рост дорожной сети. J Appl Ecol 45: 1504–1513. [Академия Google]

4. Blumstein DT, Fernandez-Juricic E, Zollner PA, Garity SC (2005) Межвидовые различия в реакциях птиц на вмешательство человека. J Appl Ecol 42: 943–953. [Google Scholar]

5. Джаякоди С., Сиббалд А.М., Гордон И.Дж., Ламбин X (2008) Бдительное поведение благородного оленя Cervus elaphus зависит от типа среды обитания и вмешательства человека. Дикий Биол 14: 81–91. [Google Scholar]

6. Станкович Т. (2008)Реакция бегства копытных на вмешательство человека: обзор и метаанализ. Биол Минусы 141: 2159–2173. [Google Scholar]

7. Нейлор Л.М., Мудрость М.Дж., Энтони Р.Г. (2009)Поведенческие реакции североамериканских лосей на рекреационную деятельность. Джей Уайлдл Менеджмент 73: 328–338. [Google Scholar]

8. Гриньолио С., Мерли Э., Бонги П., Чиути С., Аполлонио М. (2011) Влияние гончей охоты на нецелевые виды, обитающие на краю охраняемой территории. Биол Минусы 144: 641–649. [Google Scholar]

9. Беше А., Жиру Ж.-Ф., Готье Ж. (2004) Влияние беспокойства на поведение, использование среды обитания и энергию весенних стадных снежных гусей. J Appl Ecol 41: 689–700. [Google Scholar]

10. Валицки С.А., Д’Анджело Г.Дж., Галлахер Г.Р., Осборн Д.А., Миллер К.В. и др. (2009) Олени реагируют на звуки установленной на транспортном средстве звуковой системы. Джей Уайлдл Менеджмент 73: 1072–1076. [Google Scholar]

11. Фрид А., Дилл Л. (2002) Вызванные деятельностью человека раздражители как форма риска хищничества. Минусы Эколь 6: 94–109. [Google Scholar]

12. Проактор Г., Коулсон Т., Милнер-Гулланд Э. Дж. (2007) Эволюционная реакция копытных на сбор урожая. Джей Аним Эколь 76: 669–678. [PubMed] [Google Scholar]

13. Bekessy SA, Wintle AB, Gordon A, Fox JC, Chisholm R, et al. (2009) Моделирование воздействия человека на тасманийского клинохвостого орла ( Aquila audax fleayi ). Биол Минусы 142: 2438–2448. [Google Scholar]

14. Лаундре Дж. В., Эрнандес Л., Альтендорф К.Б. (2001) Волки, лоси и бизоны: восстановление «ландшафта страха». в Йеллоустонском национальном парке, США Can J Zool 79: 1401–1409. [Google Scholar]

15. Лунг М.А., Чайлдресс М.Дж. (2007) Влияние сородичей и риска нападения хищников на бдительность лося ( Cervus elaphus ) в Йеллоустонском национальном парке. Behav Ecol 18: 12–20. [Google Scholar]

16. Бенхайем С., Делон М., Лурте Б., Карньелутти Б., Оланье С. и др. (2008) Охота повышает уровень бдительности косули и изменяет выбор места кормления. Аним Бехав 76: 611–618. [Google Scholar]

17. Гроффман П.М., Барон Дж.С., Блетт Т., Голд А.Дж., Гудман И. и др. (2006) Экологические пороги: ключ к успешному управлению окружающей средой или важная концепция, не имеющая практического применения? Экосистемы 9: 1–13. [Google Scholar]

18. Caro TM (2005) Защита от хищников у птиц и млекопитающих. Чикаго: Издательство Чикагского университета,

19. Моррисон Э.Б. (2011)Поведение бдительности тропической птицы в ответ на косвенные и прямые сигналы риска нападения хищников. Поведение 148: 1067–1085. [Google Scholar]

20. Wang Z, Li Z, Beauchamp G, Jiang Z (2011) Размер стаи и вмешательство человека влияют на бдительность находящихся под угрозой исчезновения венценосных журавлей ( Grus japonensis ). Биол Минусы 144: 101–105. [Академия Google]

21. Холлен Л.И., Белл М.Б.В., Уэйд Х.М., Роуз Р., Рассел Р. и др. (2011) Экологические условия влияют на дозорные решения. Аним Бехав 82: 1435–1441. [Google Scholar]

22. Пэйс О, Сирот Э., Фриц Х. (2012) Коллективная бдительность в Большом Куду: на пути к лучшему пониманию моделей синхронизации. этология 118: 1–9. [Google Scholar]

23. Чайлдресс М.Дж., Лунг М.А. (2003) Риск хищничества, пол и влияние размера группы: зависит ли бдительность лося от поведения сородичей? Аним Бехав 66: 389–398. [Google Scholar]

24. Вольф Дж. О., Ван Хорн Т. (2003) Бдительность и модели кормодобывания американского лося во время гона в местах обитания с хищниками и без них. может Джей Зул 81: 266–271. [Google Scholar]

25. Браун Дж. С. (1999) Бдительность, использование участков и выбор среды обитания: поиск пищи в условиях риска нападения хищников. Эвол Экол Рез 1: 49–71. [Google Scholar]

26. Лима С.Л. (1988) Бдительность и выбор диеты: пересмотр классической модели диеты. Джей Теор Биол 132: 127–143. [Академия Google]

27. Иллиус А.В., ФитцГиббон ​​С. (1994) Затраты на бдительность при кормлении копытных. Аним Бехав 47: 481–484. [Google Scholar]

28. Коулишоу Г., Лоус Дж. М., Лайтбоди М., Мартин А., Петтифор Р. и др. (2004) Простое правило цены бдительности: эмпирические данные социального собирателя. Proc R Soc Lond B 271: 27–33. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [Google Scholar]

29. Фортин Д., Бойс М.С., Меррил Э.Х., Фрикселл Дж.М. (2004) Затраты на бдительность при добыче пищи у крупных травоядных млекопитающих. Ойкос 107: 172–180. [Академия Google]

30. Пейс О., Бланшар П., Валейкс М., Шамей-Жамм С., Дункан П. и др. (2012) Обнаружение хищников и определение местоположения конкурентов во время поиска пищи: экспериментальное исследование травоядного животного среднего размера в африканской саванне. Экология 169: 419–430. [PubMed] [Google Scholar]

31. Харрингтон Ф. Х., Вейч А. М. (1992) Успех отела лесного оленя, подвергшегося облету реактивных истребителей на малых высотах. Арктический 45: 213–218. [Google Scholar]

32. Филлипс Г.Э., Олдридж А.В. (2002) Репродуктивный успех лося после беспокойства со стороны человека во время сезона отела. Джей Уайлдл Менеджмент 64: 521–530. [Академия Google]

33. Ярмолой С., Байер М., Гейст В. (1988)Поведенческие реакции и размножение оленя-мула, Odocoileus hemionus , после экспериментального преследования вездеходом. Может Филд Нат 102: 425–429. [Google Scholar]

34. Крил С., Кристиансон Д., Лили С., Винни Дж. А. Младший (2007) Риск хищничества влияет на репродуктивную физиологию и демографию лося. Наука 315: 960. [PubMed] [Google Scholar]

35. Крил С., Кристиансон Д., Винни Дж. А. Младший (2011) Исследование влияния риска хищничества волков на показатели беременности и пополнение детенышей у лосей. Приложение Ecol 21: 2847–2853. [Академия Google]

36. Форман РТТ, Александр Л.Е. (1998) Дороги и их основные экологические последствия. Анну Рев Эколь С 29: 207–231. [Google Scholar]

37. Андерхилл Дж. Э., Ангольд П. Г. (2000) Воздействие дорог на дикую природу в сильно измененном ландшафте. Окружающая среда Rev 8: 21–39. [Google Scholar]

38. Proctor MF, Paetkau D, McIellan BN, Stenhouse GB, Kendall KC, et al. (2011) Фрагментация популяции и межэкосистемные перемещения медведей гризли в Западной Канаде и на севере Соединенных Штатов. Моногр дикой природы 180: 1–46. [Академия Google]

39. Тромбулак С.С., Фрисселл К.А. (2000) Обзор экологического воздействия дорог на наземные и водные сообщества. Минусы Биол 14: 18–30. [Google Scholar]

40. Фариг Л., Ритвински Т. (2009) Влияние дорог на численность животных: эмпирический обзор. Эколь Соц 14: 1–20. [Google Scholar]

41. Баруа М. (2011) Мобилизация метафор: популярное использование концепций краеугольного камня, флагманских и зонтичных видов. Биодайверс Консерв 20: 1427–1440. [Google Scholar]

42. Сент-Клер CC, Форрест А. (2009 г.) Воздействие движения транспортных средств на распределение и поведение лосей, Cervus elaphus . . Поведение 146: 393–413. [Google Scholar]

43. Shively KJ, Alldredge AW, Phillips GE (2005) Реакция лося на репродуктивную реакцию на устранение нарушений сезона отела людьми. Джей Уайлдл Менеджмент 69: 1073–1080. [Google Scholar]

44. Крил С., Винни Дж. А. Младший, Кристиансон Д. (2009) Глюкокортикоидные гормоны стресса и влияние риска нападения хищников на воспроизводство лосей. P Natl Acad Sci U S A 106: 12388–12393. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [Google Scholar]

45. Лили С., Крил С. (2008) Что лучше всего объясняет бдительность лося: характеристики добычи, хищников или окружающей среды? Behav Ecol 19: 245–254. [Google Scholar]

46. Мартин П., Бейтсон П. (1993) Измерение поведения: вводное руководство. Кембридж: Издательство Кембриджского университета.

47. Винни Дж. Младший, Крил С. (2007)Половые поведенческие реакции лосей на пространственные и временные вариации угрозы хищничества волков. Аним Бехав 73: 215–225. [Академия Google]

48. Northrup JM, Pitt JA, Muhly TB, Stenhouse GB, Musiani M, et al. (2012) Движение транспортных средств формирует поведение медведя гризли в многоцелевом ландшафте J Appl Ecol. 49: 1159–1167. [Google Scholar]

49. Мухли Т.Б., Семенюк С., Массоло А., Хикман Л., Мусиани М. (2011) Человеческая деятельность помогает добыче выиграть космическую гонку хищник-жертва. ПЛОС ОДИН 6(3): e17050 doi:10.1371/journal.pone.0017050 [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [Google Scholar]

50. Muhly TB (2010) Прямое, косвенное и опосредованное хищниками воздействие человека на наземную пищевую сеть: последствия для сохранения. Кандидатская диссертация. Калгари: Университет Калгари. 174 стр.

51. Кауфман М.Дж., Варли Н., Смит Д.В., Сталер Д.Р., Макналти Д.Р. и соавт. (2007) Неоднородность ландшафта формирует хищничество в недавно восстановленной системе хищник-жертва. Эколь Летт 10: 690–700. [PubMed] [Google Scholar]

52. Маклафлин П.Д., Моррис Д.В., Фортин Д., Вандер Уол Э., Контасти А.Л. (2009) Учет экологической динамики в функциях выбора ресурсов. Джей Аним Эколь 79: 4–12. [PubMed] [Google Scholar]

53. Manly BFJ, McDonald LL, Thomas DL, McDonald TL, Erickson WP (2002) Выбор ресурсов животными, статистический анализ и разработка полевых исследований. Нордрехт, Нидерланды: Kluwer.

54. Johnson CJ, Nielsen SE, Merrill EH, McDonald TL, Boyce MS (2006)Функции выбора ресурсов на основе данных о доступности использования: теоретическая мотивация и методы оценки. Джей Уайлдл Менеджмент 70: 347–357. [Google Scholar]

55. Леле С.Р. (2009) Новый метод оценки функции вероятности выбора ресурса. Джей Уайлдл Менеджмент 73: 122–127. [Google Scholar]

56. Симан Д.Э., Пауэлл Р.А. (1996) Оценка точности ядерных оценок плотности для анализа домашнего диапазона. Экология 77: 2075–2085. [Академия Google]

57. Сойер Х., Нильсон Р.М., Линдзи Ф., Макдональд Л.Л. (2006) Выбор зимней среды обитания оленя-мула до и во время разработки месторождения природного газа. Джей Уайлдл Менеджмент 70: 396–403. [Google Scholar]

58. Фиберг Дж., Маттиопулос Дж., Хебблуайт М., Бойс М.С., Фрайр Дж.Л. (2010) Автокорреляция и исследования выбора среды обитания, проблема, отвлекающий маневр или возможность? Фил Транс Р Соц Б 365: 2233–2244. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [Google Scholar]

59. Boyce MS, Vernier PR, Nielsen SE, Schmiegelow FKA (2002) Оценка функций выбора ресурсов. Эколь Модель 157: 281–300. [Академия Google]

60. Pinheiro JC, Bates DM (2000) Модели смешанных эффектов в S и S-PLUS. Нью-Йорк: Springer-Verlag.

61. Бернхэм К.П., Андерсон Д.Р., Хюйварт К.П. (2011)Выбор модели AIC и мультимодельный вывод в поведенческой экологии: некоторые предыстории, наблюдения и сравнения. Behav Ecol Sociobiol 65: 23–35. [Google Scholar]

62. Райли С.Дж., ДеГлория С.Д., Эллиот Р. (1999) Индекс неровности местности, количественно определяющий топографическую неоднородность. Межгорный научный журнал 5: 23–27. [Академия Google]

63. Марино А., Бальди Р. (2008) Модели бдительности территориальных гуанако ( Lama guanicoe ): роль репродуктивных интересов и риска хищничества. этология 114: 413–423. [Google Scholar]

64. Symonds MRE, Moussalli A (2011) Краткое руководство по выбору модели, мультимодельному выводу и усреднению модели в поведенческой экологии с использованием информационного критерия Акаике. Behav Ecol Sociobiol 65: 13–21. [Google Scholar]

65. Гревен С., Кнайб Т. (2010) О поведении маргинального и условного AIC в линейных смешанных моделях. Биометрика 97: 773–789. [Google Scholar]

66. Гельман А., Хилл Дж. (2007) Анализ данных с использованием регрессионных и многоуровневых иерархических моделей. Кембридж, Великобритания: Издательство Кембриджского университета.

67. Bolker BM, Brooks ME, Clark CJ, Geange SW, Poulsen JR, et al. (2009) Обобщенные линейные смешанные модели: практическое руководство по экологии и эволюции. Тенденции Экол Эвол 24: 127–135. [PubMed] [Google Scholar]

68. Nagelkerke NJD (1991) Примечание к общему определению коэффициента детерминации. Биометрика 78: 691–692. [Google Scholar]

69. Диниз-Фильо Дж.А.Ф., Рангель Т.Ф., Бини Л.М. (2008) Выбор модели и теория информации в географической экологии. Глобал Экол Биогеогр 17: 479–488. [Google Scholar]

70. Лежандр П., Лежандр Л. (1998) Численная экология. Амстердам: Эльзевир.

71. Основная группа разработчиков R (2011 г.). R: Язык и среда для статистических вычислений. R Foundation for Statistical Computing, Вена, Австрия.

72. Клопперс Э.Л., Сент-Клер К.С., Херд Т.Е. (2005)Аверсивное обусловливание, напоминающее хищника, для управления привычной дикой природой. Эколь Соц 10: 31. [Google Академия]

73. Альберт Д.М., Бойер Р.Т. (1991) Факторы, связанные с медведем гризли: взаимодействие людей в Национальном парке Денали. Дикий бык 19: 339–349. [Google Scholar]

74. Bowyer RT, van Ballenberghe V, Kie JG, Maier JAK (1999)Выбор места рождения аляскинскими лосями: материнские стратегии для преодоления рискованной среды. J-млекопитающие 80: 1070–1083. [Google Академия]

75. Бергер Дж. (2007) Страх, живые щиты и перераспределение добычи и хищников на охраняемых территориях. Биол Летт 3: 620–623. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [Google Scholar]

76. Borkowski JJ, White PJ, Garrott RA, Davis T, Hardy AR, et al. (2005) Поведенческие реакции бизонов и лосей в Йеллоустоне на снегоходы и снегоходы. Приложение Ecol 16: 1911–1925. [PubMed] [Google Scholar]

77. Lian X, Zhang T, Cao Y, Su J, Thirgood S (2011) Близость дороги и транспортный поток воспринимаются как потенциальный риск нападения хищников: свидетельство тибетской антилопы в Национальном природном заповеднике Кекексили, Китай. Дикая природа 38: 141–146. [Google Scholar]

78. Preisler HK, Ager AA, Wisdom MJ (2010) Статистические методы анализа реакции дикой природы на вмешательство человека. J Appl Ecol 43: 164–172. [Академия Google]

79. Лауриан С., Дюссо С., Уэлле Ж.-П., Куртуа Р., Пулен М. и др. (2008) Поведение лося по отношению к дорожной сети. Джей Уайлдл Менеджмент 72: 1550–1557. [Google Академия]

80. Полфус Дж. Л., Хебблуайт М., Хайнемейер К. (2010) Выявление косвенной потери среды обитания и избегания человеческой инфраструктуры северными горными лесными массивами карибу. Биол Минусы 144: 2637–2646. [Google Scholar]

81. Сойер Х., Кауфман М.Дж., Нильсон Р.М. (2009)Влияние деятельности кустовых площадок на модели выбора зимних местообитаний оленей-мулов. Джей Уайлдл Менеджмент 73: 1052–1061. [Академия Google]

82. Стюарт К.М., Бойер Р.Т., Ки Дж.Г., Саймон Н.Дж., Джонсон Б.К. (2002) Временно-пространственное распределение лосей, оленей-мулов и крупного рогатого скота: разделение ресурсов и конкурентное замещение. J-млекопитающие 83: 229–244. [Google Scholar]

83. Стюарт К.М., Бойер Р.Т., Ки Дж.Г., Херли М.А. (2010) Саптальное распределение оленя-мула и североамериканского лося: разделение ресурсов в среде полынной степи. Am Midl Nat 163: 400–412. [Google Scholar]

84. Швартовка М.С., Харт Б.Дж. (1995) Затраты на аллогруминг у импалы: отвлечение от бдительности. Аним Бехав 49: 1414–1416. [Google Академия]

85. Крил С., Винни Дж. Младший, Кристиансон Д., Лили С. (2008) Время и пространство в общих моделях реакции на хищников: тесты с волками и лосями. Аним Бехав 76: 1139–1146. [Google Scholar]

86. Кристиансон Д., Крил С. (2008)Влияние риска на лося: специфическая для пола реакция при выпасе скота и поиске пищи из-за риска хищничества со стороны волков. Behav Ecol 19: 1258–1266. [Google Scholar]

87. Кристиансон Д., Крил С. (2010) Влияние волков на лося, опосредованное питанием. Экология 373: 1184–1191. [PubMed] [Google Scholar]

88. Крил С., Винни Дж., Максвелл Б., Хэмлин К.Л., Крил М. (2005) Лоси изменяют выбор среды обитания в качестве антихищной реакции на волков. Экология 86: 3387–3397. [Google Академия]

89. Сиути С., Давини С., Луккарини С., Аполлонио М. (2004) Может ли гипотеза о риске хищничества объяснить крупномасштабную пространственную половую сегрегацию у лани ( Dama dama )? Behav Ecol Sociobiol 56: 552–564. [Google Академия]

90. Пекарский Б.Л., Коуэн К.А., Пентон М.А., Андерсон К. (1993) Сублетальные последствия речных хищных веснянок на рост и плодовитость поденок. Экология 74: 1836–1846. [Google Академия]

91. Крил С., Кристиансон Д. (2008) Взаимосвязь между непосредственным хищничеством и последствиями риска. Тенденции Экол Эвол 23: 194–201. [PubMed] [Google Scholar]

92. Пекарский Б.Л., Абрамс П.А., Болник Д.И., Дилл Л.М., Грабовски Дж.Х. (2008) Возвращаясь к классике: рассмотрение непотребительских эффектов в примерах из учебников взаимодействия хищник-жертва. Экология 89: 2416–2425. [PubMed] [Google Scholar]

93. Pangle KL, Peacor SD, Johannsson OE (2007)Большое нелетальное воздействие инвазивного беспозвоночного хищника на скорость роста популяции зоопланктона. Экология 88: 402–412. [PubMed] [Google Scholar]

94. Шмитц О.Дж., Бекерман А.П., О’Брайен К.М. (1997) Трофические каскады, опосредованные поведением: влияние риска хищничества на взаимодействие пищевых сетей. Экология 78: 1388–1399. [Google Академия]

95. Schmitz OJ, Grabowski JH, Peckarsky BL, Preisser EL, Trussell GC, et al. (2008) От людей к функции экосистемы: к интеграции эволюционной и экосистемной экологии. Экология 89: 2436–2445. [PubMed] [Google Scholar]

96. Мэдсен Дж. (1998) Экспериментальные убежища для мигрирующих водоплавающих птиц в датских водно-болотных угодьях. II. Испытания эффектов беспокойства при охоте. J Appl Ecol 35: 398–417. [Google Академия]

97. Хьюстон А.И., Проссер Э., Санс Э. (2012) Цена беспокойства: пустая трата времени и энергии? Ойкос 121: 597–604. [Google Академия]

98. Беланже Л., Бедар Дж. (1989) Реакция постановки больших белых гусей на вмешательство человека. Джей Уайлдл Менеджмент 53: 713–719. [Google Академия]

99. Шуммер М.Л., Эддлман В.Р. (2003)Влияние беспокойства на активность и энергетический баланс мигрирующих водоплавающих птиц в южно-центральной части Оклахомы. Джей Уайлдл Менеджмент 67: 789–795. [Google Академия]

100. Шмитц О.Дж., Криван В., Овадия О. (2004)Трофические каскады: примат косвенных взаимодействий, опосредованных признаками. Эколь Летт 7: 153–163. [Google Scholar]

Человеческая деятельность заставляет животных двигаться дальше, чтобы выжить, показало исследование | Дикая природа

Деятельность человека коренным образом меняет расстояния, на которые животные в мире должны перемещаться, чтобы жить, охотиться и добывать пищу, согласно исследованию, в ходе которого изучалось воздействие более чем на 160 видов на шести континентах.

Все виды деятельности изменили поведение животных, но исследование показало, что деструктивные действия, такие как урбанизация и лесозаготовки, меньше влияли на передвижение животных, чем спорадические действия, такие как использование самолетов, охота и отдых.

Помимо серьезного воздействия на животных (например, снижения их способности питаться и размножаться), эти изменения «указывают на глобальную реструктуризацию движения животных», которая может иметь серьезные побочные эффекты, говорится в исследовании, опубликованном сегодня в журнале The New York Times. Журнал «Экология природы и эволюция».

Доктор Тим Доэрти, эколог дикой природы из Сиднейского университета, сказал, что уже хорошо известно, что люди влияют на передвижение животных, и тысячи исследований, как правило, сосредоточены на отдельных видах или видах деятельности, но информация была разрозненной и не имела т был синтезирован.

Доэрти лично прочитал резюме 12 000 исследовательских статей, извлеченных из академических журналов по всему миру, прежде чем присоединиться к коллегам, чтобы получить 208 соответствующих исследований с достаточным количеством полезных данных о том, как деятельность человека изменила расстояния, на которые перемещались 167 различных видов.

Когда деятельность человека заставляла животных двигаться дальше, например, когда животные спасались бегством от охотников или вынуждены были преодолевать дороги или избегать лыжников или отдыхающих, они двигались в среднем на 70% дальше в ответ.

«В Австралии в среднем человек проезжает около 16 км, поэтому 70% — это как проехать дополнительные 11 км», — сказал Доэрти.

«Если животные не передвигаются естественным образом, существует вероятность более масштабных последствий».

Изученные животные и воздействия включали:

• Мадагаскарские лемуры расширяют свой домашний ареал более чем наполовину в ответ на вырубку леса

• Кислохвостые опоссумы в штате Виктория, Австралия, продвинулись на 57% дальше в районах, разделенных дорогами, по сравнению с большими лесами

• Лоси в Швеции двигались в 33 раза быстрее за час после того, как их побеспокоили лыжники

• Техасские черепахи преодолевали меньшее расстояние в местах выпаса скота

• Горные львы в США передвигались медленнее, если слышали человеческие голоса, что, в свою очередь, увеличивало расстояния, перемещаемые грызунами в том же районе

• Нелетающие железнодорожные птицы в Новой Зеландии, которые помогают рассеивать семена, покрывая примерно на треть меньшее расстояние в районах вблизи кемпингов

• Северные олени в Канаде двигаются быстрее в ответ на шум от разведки нефти.

В исследовании говорится: «Даже небольшое изменение в движении может оказать большое влияние на человека, и когда эти затраты накапливаются для всего населения, репродуктивные показатели и жизнеспособность популяции могут быть поставлены под угрозу».

Отслеживание изменений в движении было важно, потому что это показывало, как менялось поведение животных, когда они убегали от людей, хищников или путешествовали в поисках пищи, убежища или партнеров.

Некоторые виды деятельности имели тенденцию сокращать расстояния, преодолеваемые животными, например, урбанизация, которая облегчает поиск пищи для некоторых животных.

Доэрти, который начал исследование в Университете Дикина, сказал Guardian: «Мы обнаружили, что около трети данных, которые мы обнаружили, сообщают об изменении движения на 50% или более.

«Это говорит нам о том, что мы, люди, оказываем довольно сильное влияние на животных, но это остается без внимания».

Птицы двигались в среднем на 27 % дальше в ответ на действия человека, млекопитающие — на 19 %, а насекомые — на 38 %.

Для млекопитающих дороги, сельское хозяйство и авиация оказали наибольшее влияние на пройденное расстояние, при этом выпас скота и охота, как правило, расширяли ареал обитания видов.

«Большая часть земной поверхности была нарушена людьми, но есть места, которые не пострадали, и их следует защитить», — сказал Доэрти. «Нам нужны места на земле, где животных можно оставить делать свое дело».

В прошлом году исследование показало, что места дикой природы исчезают в огромных масштабах, а площадь размером с Мексику всего за 13 лет превратилась из практически нетронутых ландшафтов в области, сильно измененные людьми.

Профессор Кори Брэдшоу, директор Лаборатории глобальной экологии в Университете Флиндерс в Южной Австралии, который не участвовал в последнем исследовании, сказал, что исследование подтвердило многое из того, что было известно, но оно сформировало «полезный синопсис».

«То, что большинство видов увеличивают количество перемещений в ответ на беспокойство, дает интересный намек на механизм антропогенного давления за пределами очевидного, такого как инвазивные хищники, потеря среды обитания или прямая эксплуатация».

Брэдшоу сказал, что исследование также показало, насколько сложно было предсказать, как может измениться домашний ареал животного после начала деятельности человека.

Он сказал, что одним показательным аспектом исследования был вывод о том, что нарушения, связанные с отдыхом и охотой, заставляют виды перемещаться больше, чем потеря или фрагментация среды обитания.

«Это предполагает, что даже так называемое «неинвазивное» человеческое присутствие может быть потенциально вредным».

Животные в национальных парках пострадали даже от нескольких человек

Окружающая среда | Пресс-релизы  | Исследования  | Наука

13 октября 2022 г.

Бурый медведь запечатлен камерой дикой природы в Национальном парке Глейшер-Бей на Аляске. Новое исследование показало, что почти любой уровень активности человека на охраняемой территории, такой как национальный парк, может изменить поведение животных. Мира Сытсма

Люди часто посещают национальные парки США, чтобы мельком увидеть дикую природу. Но как наше присутствие влияет на животных, которых мы надеемся увидеть?

За последнее десятилетие посещаемость национальных парков неуклонно росла, а такие популярные парки, как Йосемити и Йеллоустоун, легко могут принять более миллиона посетителей в год. В этих интенсивно используемых районах можно ожидать, что животные изменят свое поведение, чтобы избегать людей.

Но новое исследование под руководством Вашингтонского университета показало, что даже в отдаленных, редко посещаемых национальных парках присутствие даже нескольких человек влияет на активность обитающих там диких животных. Исследование показало, что почти любой уровень человеческой деятельности на охраняемой территории, такой как национальный парк, может изменить поведение животных. Исследование было опубликовано 13 октября в журнале People and Nature.

«Все больше людей признают, насколько само присутствие людей в этих местах и ​​наше воссоздание там могут повлиять на дикую природу», — сказала старший автор Лаура Пру, доцент Школы экологических и лесных наук Университета Вашингтона. «Эти результаты поразительны, поскольку показывают, что действительно любой уровень человеческой деятельности может повлиять на дикую природу».

Исследовательская группа провела свое исследование в Национальном парке Глейшер-Бей, прибрежной зоне на юго-востоке Аляски, до которой можно добраться только на лодке или самолете. Большинство посетителей прибывают на круизных лайнерах, но лодки не причаливают к берегу, а в парке очень мало людей. Поскольку каждый год сюда приезжает очень мало людей — всего около 40 000, но число их увеличивается, — парк был идеальным местом для проведения этого исследования, объяснил Прю.

«Глейшер-Бей — отличный парк для изучения нижних пределов, за которыми люди начинают влиять на поведение диких животных, — сказал Пру.

Лось идет мимо камеры дикой природы на фоне круизного лайнера в Национальном парке Глейшер-Бей. людьми в районы, где люди отсутствовали. Они установили 40 камер, активируемых движением, на 10 участках, чтобы фиксировать обнаружение людей и четырех видов животных — волков, черных медведей, бурых медведей и лосей — в течение двух лет. Контролируя, где и когда люди могут получить доступ к определенным районам Глейшер-Бей, а затем измеряя реакцию диких животных на различные уровни человеческой активности, исследователи определили два важных пороговых значения.

Во-первых, если в районе находились люди, камеры регистрировали менее пяти животных в неделю для всех четырех изученных видов. В большинстве случаев это, вероятно, означало, что животные избегали мест, где находились люди. Во-вторых, в отдаленных районах количество обнаружений диких животных каждую неделю падало до нуля, как только уровень отдыха на природе достигал эквивалента примерно 40 посетителей в неделю.

Исследователи были удивлены очевидной низкой терпимостью диких животных к присутствию людей поблизости.

«Было поразительно увидеть количество наблюдений за дикой природой, которые мы «пропустили», просто воссоздав их в отдаленных районах Глейшер-Бей», — сказала ведущий автор Мира Сытсма, которая завершила эту работу в качестве аспиранта Университета Вашингтона. «Я был удивлен, что для всех четырех видов обнаружение диких животных всегда было самым высоким, когда не было никакой активности человека. Так много людей посещают национальные парки, чтобы увидеть дикую природу, и само по себе это желание может снизить вероятность того, что это произойдет».

Хотя все четыре вида демонстрировали некоторые изменения в активности из-за людей, волки чаще всего исчезали с камер, когда люди были рядом. Бурые медведи меньше всего пострадали от присутствия человека. Лоси, однако, были более активны в то время суток и в местах, где были замечены люди. Исследователи предполагают, что лоси могут использовать людей в качестве защитного щита от хищников, предпочитая совмещать часы своей активности с людьми, чтобы не стать добычей.

Исследователи ожидают, что в парках, где животные более привыкли видеть людей, по крайней мере некоторые отдельные животные не будут реагировать на людей так сильно, как в Глейшер-Бей. Но результаты проливают свет на реальность, которая, вероятно, проявляется в национальных парках и заповедных зонах по всей стране: больше людей посещают эти районы, чем когда-либо прежде, и присутствие людей почти наверняка влияет на поведение животных, которые там живут.

Волк проходит мимо игровой камеры в Национальном парке Глейшер-Бей. По краям изображения видны обозначения камеры. Мира Сытсма

«Я ожидаю, что аналогичные результаты можно будет получить и в других национальных парках, особенно в тех, где посещаемость относительно низкая. Я не удивлюсь, если все больше и больше людей будут искать менее популярные национальные парки для изучения, что будет иметь интересные и важные последствия для управления парками и дикой природой», — сказал Сытсма.

Национальные парки и заповедные зоны привлекают больше посетителей не только в разгар сезона. Все больше людей предпочитают использовать системы троп в менее загруженное время, чтобы избежать скопления людей. Кроме того, некоторые парки расширяют свои сети маршрутов, чтобы вместить больше посетителей.

Авторы надеются, что это исследование поможет руководителям парков рассмотреть различные подходы к тому, чтобы сделать парки доступными как для людей, так и для животных. Например, менеджеры могут рассмотреть возможность концентрации троп и использования людьми в определенных областях, чтобы уменьшить их общую площадь, или установить ограничения на время года или дни, в которые люди могут посещать.