В россии менталитет: Российский менталитет — Психологос

Менталитет: что это, есть он или нет

Замечали, как многое можно объяснить фразой «такой у них/у нас менталитет»? Почему эта загадочная субстанция объединяет и обособляет людей? Что такое менталитет и есть ли ему место в современном мире?

• Что такое менталитет
• Особенности менталитета разных стран
• Менталитет и культурные традиции
• Так существует менталитет или нет?

Что такое менталитет

Менталитет — это совокупность умственных, эмоциональных и культурных особенностей, а также ценностей человека или группы, чаще — целого народа. Само слово «менталитет» происходит от латинского mentis — душа, дух, ум.

Считается, что первым этот термин использовал французский этнолог и антрополог Люсьен Леви-Брюль в 1910 году. Он сравнивал мышление современных людей и представителей первобытного племени. «Первобытный менталитет» настолько отличался от современного, что ученый дал ему отдельное название.

Популярным термин «менталитет» стал благодаря исследованиям исторической школы «Анналов». Французские ученые использовали психологический подход к истории и изучали ее через призму человека, но уже через его коллективные черты, а не индивидуальные. Основатели «Анналов» подчеркивали, что менталитет — это нечто изменчивое и подвижное, как и сама жизнь, и именно через смену «уникальных и неповторимых менталитетов» ученые старались показывать особенности исторических эпох.

Постепенно термин «менталитет» перекочевал в психологию, социологию, философию и публицистику. Четкого научного определения у менталитета все еще нет, тем не менее, исследователи, ссылаясь друг на друга, продолжают изучать это явление и писать научные работы.

Сегодня менталитет народа трактуется уже как «глубинные структуры сознания, в основе своей постоянные, стабильные, объединяющие разные исторические эпохи». У менталитета появилось новое свойство — статичность и неизменяемость.

Особенности менталитета в разных странах

Исследователь ментальности народов мира Георгий Гачев пишет: «Моя работа — определить особые качества каждого народа, его субстанцию, характер мышления, психики и особых талантов, потому что народы — как музыкальные инструменты, один — скрипка, другой — гобой, третий — орган и т. д. Все музыканты, но тембр разный. Вот этот тембр и определяю».

Япония

Япония — небольшая островная страна, она часто страдает от цунами, тайфунов и землетрясений. Именно с этими географическими и климатическими условиями обычно связывают национальные черты японцев. Например, безграничную вежливость и заботу друг о друге, ведь только сообща можно выживать на такой неспокойной земле.

Вид на Фудзияму (Фото: Unsplash)

Александр Мещеряков, доктор исторических наук, профессор РГГУ, член президиума Российской ассоциации японоведов:

«У японцев очень сильно развито представление о том, что все они — члены одного сообщества, поэтому никого нельзя обижать. Человека, привыкшего тянуть одеяло на себя и не думать о других, там просто не будут уважать. Западные правила, согласно которым каждый должен добиться успеха, а победитель получает все, в Японии не действуют. Очень важный фактор — ограниченность территории и изолированность от событий, происходящих на материке».

Россия

Большинство стереотипов о русском народе тоже связаны с географией страны, а именно с ее огромными территориями. Отсюда возникло популярное понятие «широкой русской души». Вот, что писал об этом философ Николай Бердяев в сборнике «Судьба России»: «Необъятные пространства России тяжелым гнетом легли на душу русского народа. В психологию его вошли и безграничность русского государства, и безграничность русских полей. Русская душа ушиблена ширью, она не видит границ».

О противоречивости русского народа писал культуролог Дмитрий Лихачев в работе «Раздумья о России»: «Национальный характер русских далеко не един. В нем скрещиваются не только разные черты, но черты в «едином регистре»: религиозность с крайним безбожием, бескорыстие со скопидомством, практицизм с полной беспомощностью перед внешними обстоятельствами, гостеприимство с человеконенавистничеством, национальное самооплевывание с шовинизмом, неумение воевать с внезапно проявляющимися великолепными чертами боевой стойкости».

США

О национальном характере американцев тоже сложились устойчивые представления. Например, что жители США крайне патриотичны — мы легко представляем, как каждый их дом украшен национальным флагом, а в школах уроки не начнутся, пока не прозвучит государственный гимн. Популярно мнение, что американцы глубоко убеждены в превосходстве и исключительности своей державы.

Пригород, частная застройка, свежеподстриженный газон и флагшток при входе в дом — стереотипное представление быта «Американской мечты» (Фото: Unsplash)

Чтобы объяснить это, ученые обращаются к истории возникновения США. Первые поселенцы считали себя «группой талантливых святых, призванных заповедью Господа, что отделило их от большинства человечества». Политолог Дональд Девайн изучал фундаментальные американские ценности и среди основных выделил частную собственность, свободу и равенство возможностей. Другими центральными концептами американской ментальности считаются патриотизм, демократия, религия, свобода, бизнес. На переферии — дружелюбие, трудолюбие, семейные ценности, выгода и популярность.

Страны Скандинавии

Скандинавские страны из года в год возглавляют рейтинги самых счастливых государств мира (World Happiness Report). Все дело в особой национальной черте — умении довольствоваться немногим.

В культуре Северной Европы есть некий свод правил, так называемый Janteloven — закон Янте. Его сформулировал датско-норвежский писатель Аксель Сандемусе. Согласно его положениям, настоящий скандинав не должен быть «выскочкой», ставить себя на ступень выше остальных, считать себя умнее сограждан и достойным особого внимания. Все друг другу равны, поэтому никаких амбиций — только забота об общем благе.

В Швеции, например, существует другое понятие, характеризующее умеренность и достаточность во всем — «лагом». Это слово пришло из эпохи викингов. Они передавали по кругу рог с медовухой и каждый должен был отпить ровно столько, сколько он считает нужным, но при этом не забывать об остальных. Это действие и называли laget om. Лагом по сей день считается важнейшей национальной чертой шведов и касается умеренности во всех сферах потребления — от продуктов до природных ресурсов.

Западная Европа

Историк Анна Павловская исследует менталитеты разных стран и описывает национальный характер англичан как очень сдержанный — британцы не любят проявлять своих чувств и эмоций. Также она подчеркивает, что этот народ глубоко чтит и соблюдает свои традиции, которые приравниваются по своей силе чуть ли не к закону. Являясь политически свободным гражданином, каждый британец считает своей обязанностью строго подчиняться общественной дисциплине и укоренившимся обычаям.

Павловская подробно изучила и итальянцев. «Для итальянца игра — неотъемлемая часть повседневной жизни. Он всегда играет, всегда на сцене, всегда в образе, если, конечно, есть, как и положено в театре, публика, зрители. Надо только учитывать, что все чувства, эмоции и реакции на события у итальянцев, как и в любом уважающем себя театре, сильно преувеличены. Крики мужчин и их отчаянная жестикуляция не означают, что они ссорятся, они просто обсуждают вчерашнюю вечеринку».

Важной составляющей итальянской натуры является стремление сохранить «bella figura» (дословно — «прекрасный вид»), то есть производить хорошее впечатление, держаться на публике уверенно, быть решительным, сильным, первым. Не забудем и знаменитое умение итальянцев получать удовольствие от жизни. Именно это — хорошее вино, семейные праздники, встречи с друзьями — имеют для итальянца первостепенное значение.

Стереотипный немец по Павловской «всегда носит усы, всегда прекрасно организован, мечтает о порядке, выполняет законы, в идеале живет в ритме военного марша. И все это, в основном (кроме усов), правда». Мы с детства знаем национальные черты немцев — педантичность, организованность, любовь к порядку, как у гончаровского Штольца, чеховского фон Корена или гоголевского мастера Шиллера из «Невского проспекта»: «Он положил вставать в семь часов, обедать в два, быть точным во всем и быть пьяным каждое воскресенье».

Посетители Октоберфеста (Фото: Pexels)

Как менталитет связан с культурой и традициями

Размышления о менталитете и попытки объективно наделить этническую группу неизменными национальными чертами даже в научной литературе рано или поздно сводятся к абстрактным образам, символам, цитатам из художественной литературы и древних легенд, примерам из личного опыта, и реже всего — к реальным цифрам. А тем временем социологи проводят опросы населения, чтобы понять, какими на самом деле ценностями обладают народы мира сегодня.

Одним из наиболее авторитетных исследований считается Всемирный обзор ценностей Рональда Инглхарта. Социологи уже более 40 лет изучают общественное мнение разных слоев населения. Исследователи фиксируют изменения в ценностях, которые касаются религии, отношений полов, трудовой мотивации, демократии, системы управления в стране, социального капитала, участия в политической жизни, толерантности, защиты окружающей среды и субъективного ощущения благополучия.

Результаты глобального исследования изображены на диаграмме Инглхарта. Расположение стран здесь зависит от показателей в двух измерениях. Вертикальная ось означает переход от традиционных ценностей к секулярно-рациональным, а горизонтальная — от ценностей выживания к ценностям самовыражения. Например, чем общество традиционнее, тем менее в нем лояльны к абортам, разводам, однополым бракам, эвтаназии. А переход к ценностям самовыражения означает, что в этой группе проблемы выживания в большей степени решены, и люди испытывают потребности следующего уровня.

Диаграмма Инглхарта, результаты 2017 года (Фото: «Постнаука»)

Россия вместе с Болгарией, Украиной и Эстонией относится к обществу с высокими баллами по секулярно-рациональным ценностям и ценностям выживания.

Особенно интересно следить за динамикой результатов во времени. Так, в ходе шестой волны исследований (прошедшей в 2010–2014 годах) россияне показали максимальный интерес к политике за все время проекта — с начала 1990-х годов он вырос с 33% до 41%. 38% наших сограждан признались, что политика действительно играет важную роль в их жизни, при этом 46% россиян поддерживают демократические ценности.

Пусть небольшие, но все же сдвиги в результатах опроса демонстрируют, что черты русского менталитета, которые якобы проходят сквозь века и не меняются со сменой эпох, на самом деле подвижны. Мир меняется, и человек вместе с ним.

Менталитет: есть или нет

Менталитет — категория сравнительная. В первую очередь она показывает, чем группы отличаются друг от друга. Социолог Максим Руднев утверждает, что люди разных национальностей в большей степени похожи, чем различны между собой.

Максим Руднев, ведущий научный сотрудник Лаборатории сравнительных исследований массового сознания НИУ ВШЭ:

«Сходства ценностей жителей очень разных стран намного, в разы больше, чем различия между отдельными людьми. Некоторые исследователи говорят о том, что не более 10% различий в ценностях объясняются страной проживания людей, а 90% — это внутристрановые различия между отдельными людьми. Когда вы предсказываете ценности человека по его стране проживания, вы можете быть уверены в этом максимум на 10%, тогда как образование, возраст, гендер и другие индивидуальные характеристики скажут об этой персоне значительно больше».

Исследования Максима Руднева и Владимира Магуна показали, что среди европейских стран, включая Россию, ценности очень похожи. В каждом из государств ученые нашли пять типов людей с определенными ценностями, и различия оказывались заметны только в распределении населения по этим классам. Например, группа людей, разделяющих индивидуалистические ценности, представлена во всех странах Европы, и в этом смысле швед-индивидуалист и россиянин-индивидуалист не отличаются по своим ценностям. Различия становятся заметны только когда мы смотрим на состав стран: оказалось, что в России индивидуалистов даже больше, чем в Швеции.

Как формируются представления о менталитете

Современные исследователи все чаще отзываются о менталитете как о лженаучном понятии, которое не отражает реальное положение дел, а скорее, становится удобным инструментом в руках демагогов. Максим Руднев объясняет, как в обществе формируются и поддерживаются стереотипы и ложные представления о разных народах мира:

«Мышление человека устроено так, чтобы находить видимые закономерности в окружающем мире. Если мы видим мокрую траву из окна, то делаем вывод, что ранее шел дождь. Мы наблюдаем сочетания признаков и явлений и замечаем паттерны, то есть устойчивые сочетания: если люди замечают, что цветы и приятный запах возникают одновременно, у них может сложиться убеждение, что все цветы хорошо пахнут.

В основном это очень полезный механизм, он помогает ориентироваться в мире, не обладая полной информацией об объектах. Так, мы, например, ведем себя осторожно на дороге, на которой как-то раз поскользнулись. По тому же принципу мы можем купить новое печенье знакомого бренда, хотя не знаем его вкус и состав — просто потому, что пробовали другие продукты этой фирмы, и они были вкусными.

Однако иногда эти механизмы дают сбои, потому что они основаны на очень ограниченной информации, но применяются очень широко. Так и складываются стереотипы: человек может увидеть в интернете ролик о том, как люди какой-нибудь национальности совершают противоправные действия и затем — часто непроизвольно — с опаской относиться ко всем похожим людям при встрече.

Во-первых, повторюсь, информация для таких представлений может быть очень ограниченной — многие, никогда не видя в жизни, например, англичан, обладают определенными предубеждениями и об их поведении и чертах личности.

Второе — этот механизм действует только тогда, когда мы не задумываемся о нем, не рефлексируем. Срабатывает автоматический механизм упрощения реальности. Если размышлять рационально, то один ролик в интернете не может быть свидетельством того, что все представители этой национальности агрессивны, а новое печенье под знакомым брендом окажется вкусным. Поэтому люди, которые задумываются, стараются постигать окружающий мир и рефлексировать насчет своих убеждений, в меньшей степени верят в различные этнические, гендерные, возрастные и другие стереотипы.

В-третьих, когда речь идет об оценке людей и их поведения, люди склонны приписывать поведение характеру человека, а не ситуации, в которой он оказался. В социальной психологии это называют фундаментальной ошибкой атрибуции. Легко верится, что люди из ролика вели себя агрессивно не потому, что, скажем, были пьяны и раздосадованы, а потому что такой у них «национальный характер». Легко верится, потому что это врожденный механизм обобщения. Он так же естественен и так же вреден, как желание справить нужду в тот момент, когда захотелось, а не ждать до того момента, когда окажешься в туалете. Такие позывы нужно сдерживать, но, к сожалению, не все считают нужным это делать».

Три особенности российского менталитета

Фото Тимура Громова, Кублог

Когда звучит вопрос об управлении проектами в России, из полученных ответов складываются два совершенно противоположных друг другу мнения:

• с одной стороны, звучат утверждения, согласно которым уже несколько десятилетий в России только и делали, что управляли проектами;
• с другой стороны, создается впечатление, что проектному менеджменту не суждено найти себе пристанище на наших широких просторах.

Почему столь неоднозначно представление о будущем менеджмента в нашей стране?

Чтобы ответить на этот вопрос, важно вспомнить основные параметры российского менталитета, и тогда становится ясным ответ на вопросы: «почему?» и «кто виноват?».

Чтобы ответить на вопрос «что делать?», понадобится правильная адаптация технологий к менталитету и наоборот.

Особенности российского менталитета и их влияние на развитие проектного менеджмента в России

Первый и, пожалуй, наиболее яркий фактор российского менталитета связан с историей крепостного права. По переписи конца XIX века в России более 80% населения составляли крестьяне. А в течение почти тысячелетия до этого в России существовали различные формы крепостничества, которое со временем изменялось только в сторону ужесточения.

Если посмотреть по своей сути, то жизнь крестьянина делилась на две неравные части. Большую часть рабочего времени он трудился на помещика. Остальное время — работал на самого себя. Если крестьянин хорошо выкладывался, работая на хозяина, то ему не оставалось сил также качественно работать и на себя. Поэтому в менталитете четко закрепилось разделение между «работой на себя» и «работой на хозяина». Фактически, эту тему в свое время поднимал в философии и экономике небезызвестный немецкий философ Карл Маркс, который ввел понятие отчуждения от средств и результатов труда.

В итоге качество реализации проекта зависит от того, как участник проекта воспринимает своей проект. Если он считает свое участие в проекте работой на себя, то его отношение к средствам производства, к организации проекта и результатам проекта становится позитивным. Когда участник проекта воспринимает свою деятельность в проекте как «работу на хозяина», то его мотивация и ответственность резко снижается, а все эффекты отчуждения в его случае становятся явными. В этом случае у него может развиваться потребительское отношение к проекту и руководству проекта и материнской организации.

Вторым фактором менталитета можно назвать систему базовых метафор, превалирующих в российской культуре. Что такое базовая метафора?

Вся информация, которую воспринимает человек, разделяется на два основных вида. Первый вид — базовые метафоры — это те действия и понятия, которые человек понимает непосредственно. Например, идти, прыгать, есть и так далее. Эти действия и понятия человек способен понимать в возрасте до 3-5 лет. Все остальное человек понимает не непосредственно, а через сопоставление с уже известным и понятным для него. Например, такое мрачное и неуловимое понятие как «смерть», человек понимает в сопоставлении с базовым понятием «рождение» или «переход». А передачу знаний человек воспринимает (в русском языке) как факт передачи из рук в руки чего-либо от одного человека к другому.

Естественно базовая метафора откладывает свой отпечаток и на более сложное понятие. Так, в ситуации с передачей данных важно понимать, что в базовой метафоре при передаче предмета, у передающего в руках ничего не остается. Отсюда у человека подсознательно возникает ощущение, что при передаче знаний, он сам тоже чего-то лишается. Не удивительно что, в результате, это ощущение негативно сказывается на эффективности коммуникаций. Таким же образом фактически все принятые в культуре базовые метафоры являются своего рода источником подсознательных суеверий, на которых в итоге базируется национальный или культурный менталитет.

Чтобы более тонко прочувствовать специфику российского менталитета, предлагаю рассмотреть несколько ведущих базовых метафор в российской культуре.

Метафора «выращивание»

Российская культура по своей природе тесно связана с сельским хозяйством, которое в сравнительно древние времена было подзольно-подсечным. То есть, племя приходило в лес, сжигало и выкорчевывало все деревья, несколько лет сеяло на этой более плодородной от золы почве и переходило на следующее место. При таком ведении растениеводства, естественно, важнее всего было выбрать правильное место, а не сохранить его для потомков.

Кроме того, сельское хозяйство в нашей стране всегда относилось к категории рискованного. Если засеять поле раньше времени — заморозки могут все сгубить, если слишком поздно — урожай не успеет вызреть. Отсюда большая зависимость от внешних явлений и ситуаций и неготовность в полной мере брать ответственность на себя.

При выраженном умеренном и континентальном климате все зависит от одного урожая в году, и поэтому есть два периода в году, когда работа идет практически без сна и отдыха (посевная и жатва), а зимой — главное минимально расходовать запасы и по возможности беречь силы до весны.

Отсюда в русском языке множество сельскохозяйственных метафор: «сеять доброе, светлое, вечное», «посадить в тюрьму», «окучивать клиентов», «вырастить новое поколение или смену» и так далее.

Особенности менталитета, имеющие истоки в метафоре «выращивания» по отношению к задаче управления проектами:

• внешний локус контроля: состояние, когда человек склонен искать и находить причины собственных неприятностей, удач и провалов во внешнем мире, а не в себе и своих способностях, когда человек ищет причины не делать вместо того, чтобы искать способы того, как сделать;
• неравномерность в исполнении работ, неровный график работоспособности, авральное решение задач, которое перемежается с длительными периодами «раскачки» или сниженной работоспособности;
• готовность ожидать наступления более благоприятных условия для реализации работ проекта, стремление приостанавливать или переносить исполнение работ, если внешние условия не располагают к их выполнению;
• способность находить «объективные» причины отсутствия любых результатов;
• способность в сжатые краткие сроки выполнять неимоверный объем работ, иногда даже без ущерба для качества;
• подсознательная уверенность, что начатая однажды работа, в конце концов, может закончиться и «без моего участия», растет же трава сама по себе;
• недостаток заботы о том, кто выполняет последующую операцию или работу, поэтому человек может качественно выполнить свою часть работы, например, завинтить болт, но так, что потом будет сложно выполнить последующий технологический шаг, например, завинтить так, что его уже никак не развинтить.

Для того, чтобы данную метафору использовать в интересах проекта, нужно стараться формулировать распоряжения, письма и указания с опорой на слова и словосочетания из данной метафоры. Например, можно попросить «пропахать» неосвоенный рынок, хорошенько «попахать» в выходные и так далее.

Метафора «путь»

Эта метафора особенно популярна в российской политике всех времен. В советское время метафора светлого пути к коммунистическому будущему смотрела на граждан практически со всех сторон. Да и основная экспрессивная форма выражения негативных эмоций в нашей культуре связана с тем, что обидчику рекомендуется проследовать в определенном направлении.

Но что такое путь в российской культуре? Если всю Бельгию с Севера на Юг можно проехать на хорошем автомобиле за 2 часа, а на лошади — не более чем за два дня, то наши расстояния даже в древности не могли не внушать уважения. Тот же легендарный Илья Муромец по дороге из Мурома в Киев не только преодолел расстояние почти в четыре Бельгии, но и по дороге сразился с Соловьем-Разбойником, подвигов совершил немало. Учитывая, что постоянные специально построенные дороги в России укоренились в основном при Петре Первом, а до этого дорога каждый год по весне могла «менять свое русло», можно предположить еще об одной трудности в пути — бездорожии.

Получалось, что если человек отправлялся в путь, то на это нужно было отводить сравнительно много времени, в пути его подстерегали всяческие опасности. Поэтому сам по себе путь становился отдельным независимым мероприятием, оторванным от своего истока и своих целей. Отсюда — сравнительно высокий уровень ориентации на процесс, а не на результаты. Основные следствия данной метафоры, которые желательно учитывать в управлении персоналом проекта:

• высокая степень увлеченности процессом выполнения работы или операции проекта;
• способность «забывать» о причинах, побудивших выполнять отдельную работу или операцию;
• способность «забывать» о сроках и иных характеристиках цели работ, если об этом не напоминать специально;
• способность самоотверженно и аскетично выполнять те виды работ, которые вызывают наибольший интерес;
• опасность подмены основной цели работы некоторой скрытой или промежуточной целью, когда вместо того, чтобы сформировать план маркетинговых мероприятий по результатам исследования, сотрудник концентрирует все внимание на деталях отчета о маркетинговом исследовании.

Если сопоставить в несколько ироничной форме сочетание двух первых базовых метафор, то прослеживается ответ на один из вечных российских вопросов. Представьте себе ситуацию, когда человек посеял урожай и отправился в путь. Поскольку путь длинный и трудный, то к тому моменту, когда пришла пора собирать урожай, человек может оказаться вдалеке от «своего поля». И что остается ему делать? Он собирает урожай там, где находится. И поэтому у нас в стране зачастую прав не тот, кто засеял поле, а тот, кто собрал на нем урожай. Отсюда сравнительно неустойчивое отношении к собственности, на чем в свое время и сыграли большевики, отнимая собственность у тех, у кого она была.

Метафора «борьба»

Поскольку российские народы вместе составляли сравнительно большую общность, окруженную сравнительно более мелкими народами, то еще древние россияне вполне могли себе позволить такую роскошь, как борьбу и войны с соседями.

Борьба с вредителями и за урожай, трудовая битва и борьба за качество, которое, по-видимому, нужно было у кого-то отвоевать — все это лишь некоторые примеры данной метафоры.

Первый российский президент Б.Н. Ельцин, например, еще со времен своего партийного руководства в Екатеринбурге отличался приверженностью к данной метафоре — разгонял всех и вся. Тому, как Борис Николаевич канонически следует метафоре борьбы, была даже посвящена дипломная работа известного российского специалиста в области базовых метафор Л.Ю. Литовкина в теперь уже далеком 1990 году.

Какие основные следствия данной метафоры желательно учитывать при управлении проектами?

• Стремление находить некоего врага, препятствующего исполнению основных работ, создающего негативные условия для реализации проекта. Особенно популярно в нашей стране в качестве такого «общего врага» упоминать органы государственной власти.
• Стремление рассматривать мелкие внутренние неприятности и неточности как результат действия внутреннего врага. Поиск «козла отпущения».
• Повышение активности и инициативы персонала в ситуации, когда возникает внешняя или внутренняя угроза процессу реализации проекта.
• Способность даже явные проявления агрессивной активности объяснять исключительно как вынужденные оборонительные меры. Например, по принципу: «Я же предупреждал, а Вы даже не обратили внимания, поэтому пришлось от слов перейти к действиям».

Это лишь первые три из базовых метафор, во многом определяющих менталитет в нашей стране. Даже если, просто полагаясь на них, строить документы, приказы и обращения в рамках проекта, можно достичь заметного эффекта в управлении персоналом проекта.

Оптимальные методы адаптации проектного менеджмента к российскому менталитету и реалиям

Опираясь на двенадцатилетний опыт ГК МИМ в области адаптации западного опыта управления бизнесом, я могу уверенно говорить о том, что в России можно адаптировать практически любое мало-мальски грамотное и эффективное начинание, если понимать, как нужно действовать. Это касается и технологий управления проектами. Ради достижения наибольшего эффекта необходимо учесть ряд следующих моментов, проистекающих из особенностей российского менталитета. Естественно, приведенные ниже аспекты не отражают всей полноты особенностей менталитета, но даже их вполне достаточно для достижения еще лучших результатов в рамках ваших проектов.

На стадии инициирования проекта важно:

1. Сформировать первичное описание концепции проекта с использованием основных базовых метафор русского языка.
2. Построить внешнюю и внутреннюю PR-компанию проекта с учетом основных требований российских базовых метафор.
3. Построить миссию проекта, учитывающую особенности российского менталитета.
4. Учесть в уставе проекта четкие права руководителя проекта по привлечению, подбору и мотивированию персонала, привлекаемого в проект.
5. Заранее оговорить способы реагирования на отклонения от плановой реализации проекта.
6. Четко сформулировать все обязанности руководителя проекта и области его ответственности.
7. Четко оговорить взаимные обязательства команды управления проекта и материнской организации.

На стадии планирования проекта важно:

1. Уделить особое внимание задаче подбора команды управления проекта, сформировав комплекс требований и четко отслеживать соответствие кандидатов указанным требованиям.
2. Сформировать внутренний кодекс (внутренний распорядок) проекта со всеми правилами управления, взаимодействия, дисциплины в проекте.
3. Сформировать и внедрить корпоративную культуру проекта, основанную на единстве и сплоченности команды проекта и команды управления проекта.
4. Четко определить персональную ответственность за каждую работу или операцию проекта.
5. Продублировать основные точки контроля в проекте.
6. Построить мастер-план проекта с учетом резервов времени (порядка 15%), денег (порядка 20%) и дополнительных точек контроля, особенно с применением методик предварительного и текущего контроля.
7. По возможности уменьшить в проекте количество пулов работ (гамаков), особенно в тех случаях, когда выполнение нескольких отдельных работ является основанием для начала следующей.
8. Обеспечить участие членов команды проекта в формировании внутренних регламентирующих документов проекта.
9. Запланировать в проекте попеременно этапы более спокойного и более напряженного ритмов работы.
10. Подготовить альтернативных подрядчиков для выполнения проектно-сметных работ.

На стадии контроля и организации проекта важно:

1. Четко отслеживать договорные обязательства со стороны всех подрядчиков проекта.
2. Четко определить обязанности каждого участника команды проекта и отслеживать их соблюдение.
3. Обеспечить четкую передачу ответственности от исполнителя каждой предыдущей работы к исполнителю последующей работы.
4. Постоянно подчеркивать единство целей, интересов и действий всех участников проекта.
5. Не допускать появления в команде «козлов отпущения», «аутсайдеров». При необходимости вмешиваться в процесс разрешения конфликтных ситуаций.
6. Обеспечить участие рядовых членов команды проекта в принятие тактических и оперативных решений в рамках их компетенции.
7. При необходимости желательно находить «общего врага» по отношению к проекту из конкурентной среды (но не из материнской организации, не из числа поставщиков и клиентов и т.д.)
8. При проведении мотивационных совещаний желательно максимально использовать особенности базовых метафор русского языка и принципов привлечения к управлению проектом.
9. С постоянной периодичностью (не реже, чем 1 раз в 8-10 дней) желательно напоминать участникам проекта об основных и промежуточных целях проекта, о сроках сдачи работ.
10. Не реже 1 раза в 30-40 дней необходимо проводить жесткое мотивационное занятие с участниками проекта, в ходе которого напоминать о взятых ими обязательствах, обсуждать степень реализации ими тех задач, за которые они отвечают в проекте.

На стадии анализа и регулирования проекта важно:

1. Привлекать участников команды проекта к задачам анализа достигнутых результатов.
2. Производить разбор всех нарушений проекта, вызванных субъективным фактором участников (по возможности наедине с «виновными).
3. Сопоставлять все отклонения от нормального хода реализации проекта с его конечной целью.
4. Обсуждать все решения и ошибки в рамках проекта, в том числе и с точки зрения их стоимости.
5. Даже при наличии явных резервов времени и прочих ресурсов во всех случаях нерационального распоряжения этими ресурсами (несвоевременная сдача работ или выполнение операций, перерасход бюджета и т.д.) собирать инициативные группы на мозговой штурм на тему, как выйти из сложившейся ситуации.
6. Желательно постоянно создавать иллюзию некоторой нехватки ресурсов в проекте.
7. При разборе любых конфликтных ситуаций принимать решения исключительно после того, как заслушаны мнения всех задействованных в конфликте сторон.
8. При разборе конфликтных ситуаций по возможности применять методику «реверсивной игры» (методика реверсивной игры предполагает занятие при обсуждении конфликта позиции противоположной стороны. Впервые была использована американским психологом Морено).
9. Применять правило «правого локтя» во всех случаях, когда расход ресурсов отклоняется от запланированного графика (методика снижения ресурсного обеспечения работ и операций проекта обратно пропорционально их важности по отношению к главной цели проекта).
10. При использовании методики выполненной стоимости желательно обращать внимание людей не только на показатели отклонения от графика, но и делать дополнительный акцент на всех случаях, когда отклонения по отдельным исполнителям или руководителям проекта становятся систематическими.

На стадии завершения проекта важно:

1. Подвести не только общие, но и индивидуальные итоги проекта.
2. Дать индивидуальные рекомендации каждому из участников проекта.
3. Сконцентрироваться в большей мере на позитивных результатах проекта.
4. Провести также неформальную процедуру завершения проекта.
5. Обрисовать перспективы дальнейшей совместной работы для участников проекта.
6. Продумать и реализовать процедуру (при необходимости) возвращения участников проекта к своим обязанностям в рамках материнской организации.
7. Дать возможность высказаться каждому участнику — на собрании или в письменной форме — не только по поводу основных результатов проекта, но и на тему, что нужно было сделать не так.
8. Произвести публичное награждение наиболее зарекомендовавших себя участников проекта.

Российское имперское мышление должно измениться для настоящей победы

Отношение российской элиты — и широких слоев населения — к государствам, которые когда-то составляли СССР, должно измениться, чтобы решить вызов России.

Комментарий эксперта

8 декабря 2022 г. 2 минуты ЧИТАТЬ

Хотя отголоски российского вторжения в Украину явно охватывают весь земной шар, самые сильные потрясения ощущают — и будут продолжать испытывать — страны, которыми Москва раньше управляла напрямую.

Эти страны изо всех сил стараются избавиться от советского наследия, поскольку в той или иной степени — лингвистической, технологической, культурной и политической — они несут психологические и физические шрамы колониального прошлого России и ее нынешнего менталитета.

Не помогает и то, что у этих стран нет соответствующего коллективного дескриптора. На протяжении многих лет существовали «новые независимые государства» — вряд ли уместные после 31 года — ныне несуществующее «Содружество Независимых Государств», «постсоветское пространство» и «бывший Советский Союз», которые оба отсылают к прошлому, и просто «Евразия», что вряд ли подходит ни Украине, ни Туркменистану.

Некоторые из этих бывших «колоний» так же плохо управляются и так же зловещи — хотя и не так смертоносны за пределами своих границ — как и сама Россия. Другие, прежде всего страны Балтии, представляют собой современные, либеральные и богатые общества, но тень Москвы все еще маячит.

У большинства граждан России есть твердое мнение, что, поскольку она управляла этими другими странами, она либо до сих пор имеет над ними привилегированные права, либо они вовсе не настоящие страны, а исторические аберрации, подлежащие устранению.

То, что было в прошлом, ушло

Как заметил историк Тимоти Снайдер, какими бы ошибочными ни были путинские «исторические» утверждения о «возвращении исторических земель», все исторические претензии в любом случае — чепуха. Если прошлое принесет пользу, почти ни одна сухопутная граница на земле не будет бесспорной. Важны соглашения, и Россия подписала другие государства-правопреемники в 1991 году.

У большинства граждан России есть устойчивое мнение, что, поскольку она управляла этими другими странами, она либо до сих пор имеет над ними привилегированные права, либо они вовсе не настоящие страны

Программа России и Евразии в Chatham House на протяжении последних 31 года всегда исходила из того, что эти страны являются такими же суверенными, как и любые другие. Это, конечно, означает, что они могут выбрать быть в объятиях России, если захотят. Но никто этого не делает, потому что Россия недостаточно привлекательна. У одних отношения с Москвой лучше, чем у других, в основном у более самодержавных, но ни один бывший раб не возвращается к своему господину добровольно.

На недавней конференции Chatham House Война России: как она повлияет на будущее региона? (обратите внимание на отсутствие конкретного описания), подавляющее большинство сходилось на том, что Россия должна проиграть, что Украина должна быть восстановлена, и планирование этого должно начаться сейчас, и что региональная экономика бьется в конвульсиях.

Но другая ключевая точка зрения заключалась в том, что в России погоня за рентой и покупка лояльности, вероятно, приведут к разделению русского народа и режима, особенно когда население стареет, а молодых людей отправляют умирать на фронт. Путин все еще может быть популярен в некоторых местах России, но не в других, хотя популярность в России может быстро расти и падать. Однако мало кто на конференции предвидел распад России в ближайшее время.

При сохранении мастерства, решимости и большего количества оружия Украина вполне может победить Россию на поле боя, и это остается необходимым условием европейской безопасности. Но даже победа на Украине не сотрет злого умысла.

Чтобы россияне смотрели на своих соседей как на равных, в постпутинской России требуется широкомасштабная самооценка

Российский имперский зуд настолько глубоко укоренился, что его необходимо исключить не только из возможностей России, но и из намерений и мышления элит и народного воображения. Этого трудно достичь, когда так много людей верят в нее так же страстно, как в религию — даже Русская Православная Церковь ссылается на мессианизм в имперских «правах» России.

Более широкий регион страдает

Чтобы заставить россиян смотреть на своих соседей как на равных, в постпутинской России требуется масштабная самооценка. Но на данный момент более широкий регион наверняка будет стремиться просто нейтрализовать разрушительные возможности России.

Подпишитесь на нашу еженедельную рассылку

Наш флагманский информационный бюллетень содержит еженедельный обзор контента, а также последние новости о событиях и о том, как связаться с институтом.

Российское имперское мышление должно измениться для настоящей победы 2-я часть

Например, в Молдавии Россия подрывает позиции президента Майи Санду. В Белоруссии Россия втягивает свой народ в войну с Украиной. А в Грузии Москва подпитывает поляризацию и социально-консервативную повестку дня.

Ослабленную Россию все еще боятся многие, но особенно те, кто хочет компромисса и переговоров уже сейчас. Сильная Россия в ее нынешнем виде, безусловно, хуже. А разные Россия, однако, остается неуловимой и требует переосмысления западной стратегии.

Когда он наступит, этот конец «русоцентризма» принесет пользу миру, потому что стремление России к глобальному влиянию уменьшится. Но, возможно, даже более того, изменение российского мышления также даст региону, окружающему Россию, шанс вырваться на свободу, которого у него никогда не было раньше.

Связанный контент

Вторжение в Украину имеет пагубные последствия для возглавляемого Россией Евразийского экономического союза, проекта, который спотыкался с самого начала.

3 мая 2022 г. 3 минуты ЧИТАТЬ

Эксперты объясняют, как ключевые секторы в Грузии могут работать вместе, чтобы противостоять тактике дезинформации.

22 марта 2022 г. 4 минуты смотреть

Многие наблюдатели за Россией вспоминают мимолетный момент 20-летней давности, когда страна могла сойти с пути конфронтации с США.

9 сентября 2021 г. 3 минуты ЧИТАТЬ

16 Аспекты российского массового менталитета

Справочник по практике бизнеса и управления персоналом.

Довольно часто я вижу статьи и посты в блогах о России и менталитете русских людей, некоторые из них полезны, многие не соответствуют действительности. В последние годы интерес Запада к России снизился из-за снижения экономической активности между соответствующими субъектами, а также политической напряженности. Тем не менее, для представителей бизнеса и HR-специалистов, ведущих бизнес в России или работающих в стране вместе с россиянами, эта статья может быть интересна. Кстати, я твердо убежден, что политическая ситуация рано или поздно улучшится, и многие компании вернутся в Россию или обосноваются там впервые.

Если мы хотим добиться успеха на выбранных нами рынках, нам нужно лучше понять, как думают и ведут себя русские. Итак, с самого начала хочу сказать, что Россия – это не Европа и не мыслит так, как люди Западной Европы. Под Европой я подразумеваю культуру, основанную на греко-римском наследии, католической и протестантской религиях, которые на протяжении столетий оказывали глубокое культурное и психологическое влияние. Совершенно неверно считать Россию страной с европейским менталитетом, потому что это привело бы к принятию неверных бизнес-решений и непониманию того, как управлять человеческими ресурсами. Короче говоря, европейская концепция государства, социальных систем, ценностей и даже этики просто не имеет смысла для российского мышления.

Почему так? Многие тексты опираются на личные впечатления экспатриантов и взгляды журналистов, чтобы сформировать свое мнение, тогда как в этой статье я хочу применить рациональный и критический взгляд на менталитет моей родной страны, России, даже если это может вызвать некоторые неудобные домашние чувства. истины.

Когда экспатрианты рассказывают о своей стране и менталитете русских людей, с которыми они сталкиваются, они основывают свое мнение на том, что работали и жили в больших городах, в основном в Москве или Санкт-Петербурге. Но быть иностранцем в России — это нечто особенное, не идя в сравнение с иностранцем в странах Европы или США. Нужно глубже искать причины. На самом деле, даже проживание в деревне в течение многих лет дало бы нам мало смысла в простых людях. Само собой разумеется, что большинство экспатриантов живут в пузыре — своем собственном мире — часто в комплексах, построенных их работодателем и русскими друзьями. И как нам лучше понять существенную специфику страны при столь малом знании и понимании российской истории и ее политики? Возможно, они способны «прочитать» некоторые очевидные признаки общественной жизни и мировоззрения россиян, но почти невозможно расшифровать лежащие в их основе структуры и первопричины местных взглядов и поведения. Более того, даже русские не признают некоторые из этих глубинных и бессознательных структур, лежащих в основе их мышления и мировоззрения.

Мы можем объяснить это несколькими факторами, наиболее важным из которых является то, что русские, кажется, потеряли интерес к своей истории и самопониманию, включая свой национальный характер. Здесь не место исследовать эту тему, но достаточно сказать, что коренные причины глубоки. Я просто хотел бы подчеркнуть, что социология — наука о социальных установках и обществе в целом — была подавлена ​​в СССР до падения коммунизма в 1991 году. После этого она приобрела большую известность до начала 2000 года, однако в настоящее время не хватает реальное социологическое отражение процессов в российском обществе, обусловленных нынешним политическим режимом. Неудивительно, что русские очень плохо понимают себя, но вернулись к мифам, заимствованным из идеологии бывшего СССР и его фольклора. Вот почему мы часто встречаем в публикациях фамильярный штамп «русская душа», предполагающий, что мы никак не можем понять русский менталитет. На мой взгляд, это совершенно неправильно; причина, по которой сохраняется этот штамп, заключается в отказе подавляющего большинства русских людей понять свой национальный характер, который в противном случае выиграл бы от социологической рефлексии.

Примерно то же самое относится и к зарубежной журналистике, у большинства журналистов ограниченный жизненный опыт вне собственного пузыря, а также отсутствие общеисторических знаний и опора на дорожащую населением мифологию страны. Еще одна причина, по которой экспатрианты и журналисты не видят многих важнейших сторон русского национального характера, заключается в том, что они живут и работают в рамках прозападной части российского общества. Опять же, эти люди сконцентрированы в Москве, Санкт-Петербурге, хотя некоторые живут и в крупных областных городах, таких как Екатеринбург и Новосибирск. Однако этот слой составляет всего несколько процентных пунктов от общей численности населения в 145 миллионов человек. Российское общество многослойно и многомерно по своей географии, времени и мировоззрению, и любое сравнение с более вестернизированными жителями Москвы по сравнению с сельскими жителями, скажем, Белгородской области, обнаруживает огромные различия. Иными словами, в Москве люди живут настоящим, а в белгородской деревне люди из ушедшей эпохи, и немало отсталые. Ситуация сопоставима с той, в которой оказалась Россия в начале ХХ века.

Я не буду игнорировать здесь кросс-культурные модели, потому что они также жизненно важны в нашем обсуждении различий. Одной из наиболее заметных была разработка Г. Хофстеде. В деловых и управленческих целях его модель полезна для понимания различных национальных культур, хотя модель не адаптирована к историческому, политическому и местному социальному контексту страны. Я считаю, что нам необходимо понимать исторический и текущий контекст, если мы хотим достичь глубокого понимания России.

После этого введения в тему российского менталитета я хотел бы поделиться своими взглядами, отличными от традиционных подходов и кросс-культурных моделей. Они основаны на историко-социологическом подходе и демонстрируют некоторые психические компоненты личности, влияющие на мировоззрение и поведение в деловом и организационном контексте. Эти элементы могут восприниматься многими россиянами как «негативные» по сравнению с западным менталитетом. На самом деле это просто специфика, сформированная социальной и политической средой. Эти вещи являются «инструментами», чтобы справиться с условиями жизни, в которых русские жили веками. Таким образом, «негативность» или «позитивность» этих элементов соотносится с нашим окружением и жизненными стратегиями, необходимыми для выживания в конкретной среде. Чтобы лучше понять суть этих способов жизни и выживания, мы должны учитывать Российское государство как главного действующего лица на сцене. И актер совершенно не похож на западных, потому что русское государство всегда было агрессивным, деспотичным и всепроникающим.

В следующей таблице вы найдете 16 аспектов российского массового менталитета, влияющих на бизнес и практику управления персоналом в России. Это не обязательно означает, что россияне в равной степени имеют эти компоненты в своих ментальных моделях и ведут себя соответственно. Большинство россиян импринтированы этими элементами из-за своего окружения, но в разной степени.

1. Неравенство.

Люди считаются неравными, в некотором смысле воспринимаются строго через пирамиду социального статуса и авторитета в любом контексте (на работе/вне работы).

2. Летальный исход.

Судьба, случай и случай имеют приоритет над волей человека и над системными, дисциплинированными действиями, направленными к цели. Люди часто склонны перекладывать ответственность со своих плеч на кого-то другого. Они видят ситуацию такой, какой она не находится под их контролем, и они не могут на нее повлиять.

3. Отсутствие доверия.

Восприятие других и событий как потенциально опасных, угрожающих самому себе. Ожидание того, что обязательства скорее будут нарушены, чем выполнены по сделке/контракту.

4. Ситуационная этика.

Так называемая двухслойная этика: думать одним способом, говорить другим, действовать третьим. Люди скрывают свои истинные мысли, намерения и возможные действия ото всех, кроме тех, кто находится в их близком окружении, т.е. семья. Нет универсальных этических принципов, есть только ситуативные. Немедленное удовлетворение преобладает над долгосрочными результатами.

5. Приоритет стабильности.

Восприятие изменений как чего-то, что ведет к еще худшему состоянию/состоянию. Таким образом, изменения, как правило, не приветствуются.

6. Приоритет личных связей.

Приоритет отдается построению отношений на основе личных связей и лояльности, а не формальных прав, правил и профессиональной компетентности.

7. Приоритет группы.

Безусловный приоритет, отдаваемый группе перед индивидуумом. Принадлежность к определенной группе имеет приоритет, чем сильнее группа, тем лучше. Обеспечение личной безопасности и благополучия за счет групповой лояльности.

8. Неуважение к правам собственности.

Отсутствие уважения к чужой собственности и личным правам (материальные ценности, интеллектуальная собственность и права человека) как к чему-то уникальному, обособленному и охраняемому прежде всего.

9. Отказ от разнообразия.

Настороженное или даже враждебное отношение к различиям между людьми, включая разные точки зрения, поведение, инвалидность или сексуальную ориентацию. Групповая однородность и стабильность более чем важны, чем индивидуальность.

10. Отказ от индивидуальности.

Индивидуум не считается уникальным, только конгруэнтность с группой. Индивидуальность угнетается часто из-за 9 в этой таблице.

11. Готовность к агрессии.

Физическая или психологическая готовность подвергнуться нападению со стороны кого-либо или ответить на нападение. Возможна превентивная агрессия в потенциально конфликтной ситуации.

12. Отрицательное терпение.

Так называемое «терпение в очереди», означает готовность терпеть давление государства, работодателя и т.д., не предпринимая никаких действий для изменения ситуации.

13. Состояние обиды.

Состояние, возникающее из-за подавленных чувств зависти и ненависти, которые не могут быть удовлетворены. Чувство имперского превосходства и, в то же время, чувство скромности из-за меньшего экономического и социального развития по сравнению с западным миром.

14. Социальная изоляция.

Люди отделены друг от друга. Отсутствуют или очень слабые связи между людьми, такими как местные сообщества, некоммерческие организации и т. д. Отсутствие культуры сотрудничества и сотрудничества на всех социальных уровнях. Нет готовности и умения достигать консенсуса для достижения общей цели. Каждый сосредоточен только на своей жизни и целях.

15. Краткосрочная ориентация.

Получение прибыли здесь и сейчас, из-за отсутствия стабильных правил и полной непредсказуемости будущего. Циничный подход и игнорирование «мягких» факторов, таких как идеи, миссия, ценности, убеждения.

16. Выигрышный подход.

Выигрыш или проигрыш, но не беспроигрышный подход. Незнакомцы видят через парадигму «свой-чужой». Таким образом, цель состоит не в том, чтобы получить ценность для обеих сторон, а в том, чтобы «выиграть войну».