как политика Хрущёва повлияла на историю России — РТ на русском
27 марта 1958 года первый секретарь ЦК КПСС Никита Хрущёв стал председателем Совета министров СССР. Этот шаг ознаменовал завершение сталинской эпохи. Роль Хрущёва в жизни советского государства историки оценивают неоднозначно. Одни считают, что он смог преодолеть негативные последствия культа личности, взяв курс на либерализацию страны. Другие уверены, что целью Хрущёва была единоличная власть, а эпоха его правления не что иное, как время волюнтаризма в принятии важных решений. О противоречивой фигуре отца советской оттепели — в материале RT.
Сталинская система властиПосле Сталина ни один из представителей советской партийной верхушки не мог претендовать на статус вождя, поэтому первое время во власти установилось некоторое равновесие, которое объясняли возвращением к ленинским нормам коллективного руководства.
Позиции Никиты Хрущёва в борьбе за власть первоначально оказались не слишком сильными.
В марте 1953 года он занимал хотя и значимую, но далеко не самую высокую во властной иерархии позицию первого секретаря Московского обкома КПСС.
Однако перейдя в ЦК КПСС, Хрущёв буквально за полгода повторил путь Сталина в 1920-е годы и взял под свой контроль весь могущественный партийный аппарат. Уже в сентябре 1953 года Хрущёв добился того, чтобы его избрали первым секретарём ЦК КПСС.
«В последние годы жизни Сталин не занимал особого поста в партии. Он был всего лишь одним из нескольких формально равноправных секретарей ЦК. В то же время с 1946 года и до самой смерти он занимал пост главы советского правительства. Значение главы Совета министров подчёркивалось даже тем, что зарплата на этой должности была выше, чем у секретаря ЦК или у главы Верховного Совета СССР», — рассказал в беседе с RT историк и политолог Дмитрий Журавлёв.
- Никита Хрущёв, Иосиф Сталин, Георгий Маленков, Лаврентий Берия и Вячеслав Молотов направляются на Красную площадь
- РИА Новости
Встав во главе партии, Хрущёв первое время соблюдал видимость коллективного руководства.
Председателями Совета министров СССР были сначала Георгий Маленков, а затем Николай Булганин. Но борьба за единовластие не прекращалась. Вначале Маленкова на пленуме ЦК обвинили в нерешительности и сняли с высокой должности, а затем сменивший его Булганин лишился поста после неудачной попытки сместить Хрущёва силами антипартийной группы.
Также по теме
На пороге оттепели: как проходила борьба за власть после смерти Сталина5 марта 1953 года скончался Иосиф Сталин. С именем главы СССР связаны как героические, так и мрачные страницы истории страны:…
Выступление группы Маленкова, Кагановича, Молотова и ряда других партийных и советских деятелей в июне 1957 года стало последним актом политической оппозиции. После этого положение Хрущёва оставалось непоколебимым долгие восемь лет — вплоть до его свержения в 1964 году. 27 марта 1958 года Хрущёв решением Верховного Совета СССР был назначен главой советского правительства.
Тем самым он объединил в своих руках власть партийного руководителя и главы управленческого аппарата страны.
«Хрущёв начал с того, что занял пост первого секретаря ЦК КПСС, который был восстановлен специально для него. Затем он ввязался в борьбу за власть. Для победы Хрущёву было необходимо избавиться от всех соратников Сталина, входивших в число его ближайшего окружения. По очереди были удалены из власти Маленков, Каганович, Молотов, Ворошилов и другие соперники нового партийного лидера», — рассказал Журавлёв.
Придя к власти, Хрущёв принялся осуществлять целый комплекс реформ, касающихся всех сфер советской жизни. Именно благодаря активной реформаторской деятельности эпоха Хрущёва запомнилась его современникам как время перемен.
Основных направлений реформ было три: экономика, культурная сфера, борьба со сталинизмом и сталинским идейным наследием как частью партийной идеологии.
В экономике перед Хрущёвым стоял целый ряд задач.
Надо было развивать новые отрасли промышленности, связанные с добычей и переработкой полезных ископаемых, прежде всего нефти. Модернизация армии требовала развития атомной энергетики, наращивания добычи цветных металлов. Приоритетные позиции занимала также химическая отрасль: в то время во всех развитых странах мира она вышла на первый план.
- Никита Хрущёв
- Gettyimages.ru
- © Serge Plantureux
«Пост председателя Совета министров был необходим Хрущёву не только для того, чтобы начать реформы. Проводя самостоятельную международную политику, советский лидер нуждался в статусе, который ему мог дать лишь пост главы правительства. Первое время, когда Хрущёв участвовал в официальных переговорах, он считался простым членом советских международных делегаций, а формальную должность главы отдавал Маленкову или Булганину», — пояснил Журавлёв.
Также по теме
Без минуты полночь: как Хрущёв и Кеннеди предотвратили ядерную войну28 октября 1962 года Москва и Вашингтон смогли предотвратить начало новой мировой войны, которая казалась неизбежной. Советский Союз…
При этом Советский Союз нуждался в смене жёсткого, репрессивного внутриполитического курса прошлых десятилетий. За то время, пока Сталин находился у власти, общество устало от постоянного напряжения. Это хорошо понимал Хрущёв — как и то, что уровень жизни граждан необходимо повышать, предоставить им больше качественных товаров народного потребления. Более того, остро стоял жилищный вопрос: с 1920-х годов эта проблема почти не сдвинулась с мёртвой точки, так как при Сталине строительство жилья сводилось к возведению немногочисленных домов для советской элиты.
Ход реформПлан по решению этих задач воплотился в программе хрущёвской семилетки. Уже в 1959 году XXI съезд КПСС одобрил масштабную схему развития народного хозяйства, рассчитанную на семь лет.
Этот период реформ, завершившийся в 1965 году, оказался одним из самых продуктивных за всё время существования советской власти.
Возникли новые отрасли экономики, такие как производство пластмасс и минеральных удобрений. Был создан мощный комплекс индустриального домостроения, плодами которого Россия пользуется до сих пор. Были определены векторы развития автомобиле- и авиастроения. Добыча энергоносителей позволила начать массовый экспорт нефти и продуктов нефтепереработки за рубеж, обеспечивая стабильный приток валюты в советскую экономику.
- Первый секретарь ЦК КПСС Никита Сергеевич Хрущёв
- РИА Новости
- © В. Калинин
И, наконец, заметно вырос уровень жизни советских граждан. В СССР начал формироваться типичный для развитых стран Запада средний класс, который мог позволить себе иметь собственное жильё.
Автомобиль утратил статус предмета роскоши, доступного лишь верхушке, став просто дефицитным товаром. Рядовой гражданин Советского Союза мог воспользоваться авиатранспортом. Серьёзное развитие получили системы отдыха и здравоохранения.
В сельском хозяйстве значительным достижением стало освоение целинных земель, которое привело к существенному росту производства зерна, а следовательно, и к развитию животноводства.
Вместе с тем многие реформы Хрущёва стали объектом резкой критики. Освоение целины зачастую проводилось непродуманно, модернизация соответствующей инфраструктуры существенно задерживалась, росли риски опустынивания освоенных земель.
Попытка массового внедрения кукурузы на основе американского опыта также не увенчалась успехом, хотя именно с этого времени кукуруза вошла в число сельскохозяйственных культур, наиболее распространённых в СССР.
- Хрущёву вручают венок из кукурузы в одном из украинских колхозов
- РИА Новости
В культурной сфере эпоха правления Хрущёва неслучайно ассоциируется с оттепелью.
После сталинской политики, серьёзно ограничивающей творчество, начался настоящий культурный расцвет. На арену вышло новое поколение деятелей искусства, в СССР увидели свет множество значимых произведений литературы, кинематографа, живописи. На Западе появился заметный интерес к советскому искусству, начался активный культурный обмен.
Вместе с тем некоторая либерализация внутренней политики, как оказалось, носила временный характер.
Да и в культурной сфере Хрущёв всё больше склонялся к диктату. Власть, начинавшая с дружбы с деятелями культуры, к 1962 году поссорилась со приверженцами авангардных течений, что закончилось разгромом выставки к 30-летию московского отделения Союза художников. Интеллигенцию, которая вначале поддержала Хрущёва в борьбе против советских консерваторов, оттолкнула его малограмотность и импульсивность.
- Никита Хрущёв
- AFP
Историки считают, что Хрущёв играл ведущую роль в развенчании культа личности Сталина.
Ещё в 1956 году на ХХ съезде КПСС он выступил с большим докладом «О культе личности и его последствиях», обозначившим решительный разрыв с политикой Сталина. На XXI съезде первый секретарь нанёс сталинистам в партии решающий удар, резко раскритиковав режим Сталина. Борьба с культом личности вождя завершилась выносом тела Сталина из мавзолея на Красной площади. Без полновластия, достигнутого Хрущёвым, такая политика была бы невозможной, говорят политологи. В то же время подобную риторику крайне негативно восприняли в странах соцлагеря — Китае и Албании, отношения с которыми постепенно испортились.
«Именно с получения полновластных полномочий и началась эпоха, которую назвали волюнтаризмом. Хрущёв упрямо и методично ходил по граблям, игнорируя недовольство его методами руководства. Причём Хрущёва критиковали все: от рядовых граждан до верхушки партийного аппарата. Отставка в 1964 году была вполне логична. Неслучайно после октябрьского пленума ЦК КПСС, принимавшего решение о снятии Хрущёва, совмещать должности первого секретаря ЦК КПСС и председателя Совета министров СССР было запрещено», — резюмировал Журавлёв.
Также по теме
«64 советских гражданина»: в Минобороны рассказали о потерях СССР на Кубе во время Карибского кризисаМинобороны России раскрыло информацию о советских гражданах, погибших на Кубе во время Карибского кризиса. В ведомстве сообщили, что…
Так называемый волюнтаризм Хрущёва прослеживался и в его внешнеполитическом курсе. Достаточно вспомнить эксцентричное поведение первого секретаря ЦК КПСС во время его выступления на Генассамблее ООН в 1960 году, когда он стучал кулаком по трибуне.
Импульсивные действия главы Совмина СССР, и, в частности, решение разместить ракеты на Кубе историки часто называют авантюрой, которая привела к Карибскому кризису. Однако некоторые эксперты расценивают этот шаг как вынужденную меру, которая должна была ограничить геополитическое доминирование США.
По прошествии двух недель, в течение которых мир находился на пороге ядерной войны, Хрущёв и Кеннеди смогли умерить свои амбиции и предотвратить катастрофу, а через несколько месяцев — начать «перезагрузку» отношений СССР и США.
Совнархозы: волюнтаризм или упущенный шанс?
Наследие Никиты Хрущева в современном массовом сознании оценивается скорее отрицательно. Презрительное словечко «хрущобы» отражает народное отношение к одному из его самых масштабных проектов. В исторических анекдотах Хрущев — сумасбродный лидер, сажающий кукурузу за полярным кругом и стучащий ботинком по трибуне в ООН.
В публицистике и исторической литературе Хрущев также часто предстает как импульсивный политик, склонный к необдуманным реформам, за которые он в итоге и поплатился. Реформа совнархозов 1957 года, упразднившая министерскую систему управления промышленностью и заменившая ее территориальной, — частый пример в таких рассуждениях. Впервые такая интерпретация событий прозвучала на октябрьском пленуме ЦК КПСС 1964 года, отправившем Хрущева в отставку. «Хрен редьки не слаще» — так характеризовал итог реформы доклад, подготовленный Президиумом ЦК (название Политбюро в это время) для пленума.
На «бесконечные реорганизации», начатые Хрущевым, возлагалась вина за «дезорганизацию» работы промышленности. Победители постарались поскорее отказаться от реформ предшественника. В течение года после переворота территориальные совнархозы были распущены, а отраслевые министерства восстановлены.
Совнархозы — пример неудавшейся реформы, в ходе которой отраслевая система управления экономикой заменялась территориальной. В Китае схожая реорганизация привела совсем к другим результатам. Делегировав значительные полномочия на места, центральные власти Китая всячески поддерживают соревнование между регионами. Карьера местных лидеров ставится в прямую зависимость от хозяйственных достижений их территорий, что создает мощные стимулы для экономического роста.
Разница в результатах порождает вопросы о причинах и судьбе хрущевской реформы совнархозов. Действительно ли реформа — плод непродуманных экспериментов? И если нет, то что помешало ее успешной реализации?
«Вертикаль власти» имеет глубокую традицию в русской истории.
В самодержавной России к императору сходились все нити управления страной, тогда как полномочия местного самоуправления были невелики. Ведомственное деление пирамиды власти было важнее территориального: министры обладали большими полномочиями, чем губернаторы.
С появлением командной экономики роль министерств еще больше усилилась. Все сколько-нибудь крупные промышленные объекты управлялись из Москвы. Отраслевая система позволила Сталину контролировать распределение ресурсов, исключив из этого процесса местную партийную элиту, чьи позиции были сильны в конце 1920-х. Кроме того, вертикальная организация давала возможность использовать эффект экономии на масштабах, сосредоточив контроль над отраслью в руках одного министра.
У такой системы были высокие информационные издержки. Чем больше иерархическая система, тем сложнее управлять ею из одного центра. В поздний сталинский период, когда централизация достигла своего апогея, Госплан планировал из Москвы производство и распределение нескольких тысяч товаров.
При этом чиновники Госплана, как правило, не обладали всей полнотой информации о предложении и спросе, что ухудшало использование ресурсов и негативно сказывалось на экономическом росте. Отраслевая система породила мощных лоббистов в лице министерств и ведомств, что также не способствовало оптимальному распределению ресурсов.
Проблему хорошо понимали на самом верху, и смерть Сталина в марте 1953 года сделала реформы возможными. Как следует из протокольных записей заседаний президиума ЦК, в декабре 1955 года руководство страны обсуждало необходимость усиления территориальной кооперации в промышленности: «Все государство по вертикали разбили, по горизонтали нет увязки».
Обсуждение продолжалось несколько лет. Первоначальные планы не были революционными. Они предполагали усиление роли республиканских министерств и перемещение кадров из центра на предприятия: «специалистам… на места выехать, и семьи чтобы взяли» (протокольная запись заседания Президиума ЦК КПСС, март 1956 года).
Однако дальнейшее перемещение органов управления на места — организация в областях и республиках советов народного хозяйства (совнархозов) и подчинение им подавляющего большинства предприятий, предложенная Хрущевым в январе 1957 года, — означало кардинальную перестройку системы управления, в которой центральные министерства оказывались лишними.
Дискуссия о реорганизации управления промышленностью проходила на фоне борьбы за наследство Сталина в руководстве КПСС. На момент смерти диктатора позиции Хрущева не были сильны. В «коллективном руководстве», разделившем власть, он получил, на первый взгляд, технический пост секретаря ЦК, тогда как главный претендент на лидерство Георгий Маленков возглавил ключевой, как казалось многим, орган — Совет министров СССР. Но в дальнейшем, опираясь на поддержку партийного аппарата и в первую очередь секретарей обкомов, Хрущев существенно потеснил других членов Президиума, в частности добившись снятия Маленкова с поста председателя Совмина в январе 1955 года.
С политической точки зрения реформа совнархозов усиливала позиции секретарей обкомов, получивших контроль над промышленностью, а соответственно, и Хрущева.
Неудивительно, что многие члены коллективного руководства оказали сопротивление реформе. На заседаниях Президиума ЦК в январе — марте 1957 года против нее открыто выступили старый большевик Вячеслав Молотов и сталинский выдвиженец, много лет занимавший пост наркома химической промышленности СССР, Михаил Первухин. Другие члены Президиума, Георгий Маленков и Лазарь Каганович, не критикуя реформу открыто, саботировали ее на практике. Развязка наступила в июне 1957-го, когда Маленков, Каганович и Молотов, опираясь на большинство в Президиуме ЦК, попытались отправить Хрущева в отставку. В ответ он собрал пленум ЦК, где большинство было у секретарей обкомов, объявил действия своих оппонентов антипартийными и добился их исключения из Президиума ЦК.
С разоблачением «антипартийной группы» препятствия к осуществлению реформы были устранены. На протяжении второй половины 1957 года было создано сто пять совнархозов.
Слабая связь интересов руководителей с интересами порученного им дела, отсутствие автоматического механизма поощрения и наказания — постоянная проблема советской системы.
Хрущев, как и многие другие советские руководители, предлагал использовать для ее решения карьерные стимулы, поставив продвижение чиновников в зависимость от достигнутых ими результатов: «Если у капиталистов прибыль, погоня, разорение, крах, у нас бюрократ этим не страдает, он гарантирован. …Партия должна усилить свой контроль. Материально, конечно, надо предусмотреть. Но я считаю, что надо посмотреть и людей» (стенограмма выступления Хрущева на заседании Президиума ЦК, май 1962 года). Уже в сентябре 1953 года Хрущев заявил о прямой ответственности секретарей обкомов за состояние сельского хозяйства во вверенных им областях.
В своих дальнейших выступлениях он развил эту тему. «Не можешь — наберись мужества и скажи: дайте посильную работу, — говорил он на заседании Президиума ЦК в декабре 1960 года. — Другого выхода нет. Или второй выход — освободить от работы, а третий выход — это бунт, это просто выбросят снизу».
На практике, однако, такой подход было трудно реализовать: результаты работы нередко зависели не только от усилий руководителя, так как объективно находились вне его контроля. Невысокие показатели могли быть, например, итогом ошибок в планировании и перебоев в поставках комплектующих, следствием плохой погоды и т. д. В каждом конкретном случае центральные власти должны были оценивать, в какой степени достижения на том или ином участке народного хозяйства — результат работы соответствующих подразделений, а в какой — итог стечения обстоятельств. Как ни странно, реформа совнархозов позволяла ослабить остроту данной проблемы.
При новой системе основной хозяйственной единицей становился областной совнархоз.
Результаты работы областей легче сравнивать между собой, чем достижения отраслей промышленности. Негативные или позитивные шоки в черной металлургии, как правило, специфичны именно для черной металлургии и слабо влияют на работу, например, текстильной промышленности. Соответственно, сравнение итогов выполнения планов отраслевыми министерствами давало центральным властям мало информации для того, чтобы оценить усилия их руководителей, отделить их вклад от эффекта конъюнктуры. Напротив, большинство областей сопоставимо по размеру, многие из них обладали близкой структурой народного хозяйства, соседние области находились в одинаковых климатических условиях. Сравнивая результаты областей, центр мог делать более обоснованные заключения о вкладе руководителей в успех регионов, а первые секретари оказывались в ситуации соревнования друг с другом. При этом наличие у них стимулов «приукрашать» свои результаты не подрывало систему. Так как эти стимулы в равной степени действовали для всех, то «приписки» меняли лишь абсолютные достижения областей, но не относительные.
Кроме того, у центра существовали альтернативные каналы сбора информации. Как показывает история застрелившегося в результате раскрытия обмана первого секретаря Рязанского обкома Алексея Ларионова, политика приписок не могла продолжаться бесконечно.
Хрущеву удалось запустить механизм карьерных стимулов на практике. При нем было снято «как не обеспечивших руководство» немало секретарей обкомов. Например, с такой формулировкой в июне 1960 года был отправлен в отставку первый секретарь Краснодарского обкома Дмитрий Матюшкин, а в мае 1961 года — первый секретарь Астраханского обкома области Иван Ганенко. Открытие архивов дает возможность проследить судьбу всех региональных партийных лидеров и проанализировать статистически влияние тех или иных факторов на их карьеру. В статье, написанной с Екатериной Журавской (Career concerns in a political hierarchy: a case of regional leaders in Soviet Russia) мы показываем, что достижения и неудачи областей в экономической сфере имели статистически значимый эффект на вероятность повышения и снятия секретаря.
При этом достижения в области промышленности были важны только в годы существования совнархозов, когда ответственность за индустрию была возложена на первых секретарей.
Р еформа совнархозов создала советским управленцам дополнительные стимулы для развития промышленности, однако в отличие от аналогичной китайской реформы соревнование между областями не привело к ускорению экономического роста. Напротив, даже по официальным советским данным, темпы промышленного роста во второй половине правления Хрущева, особенно в последние два года, были ниже, чем в первой. Почему так произошло?
Во-первых, новая организация управления промышленностью требовала новых кадров, способных работать в условиях территориальной системы. Действительно, области, которыми руководили секретари обкомов, назначенные после реформы совнархозов, демонстрировали в годы реформы в среднем лучшие результаты развития промышленности, чем области со старыми кадрами.
Придя к власти, Хрущев активно проводил политику ротации кадров и продолжил ее после реформы: уже в первый год после создания совнархозов он поменял руководителей 14 регионов только в РСФСР. Однако необходимость заботиться о политической поддержке секретарей, которые обеспечили победу Хрущева над антипартийной группой, ограничивала масштабы такой политики.
Во-вторых, реформа обострила проблему местничества. Области старались выбить из центра больше ресурсов под менее напряженные планы, мало отличаясь в этом отношении от предшественников-министерств. Кроме того, оказалось, что руководству областей было гораздо важнее выполнение заданий, предполагавших внутриобластные поставки, которые вели к более высоким темпам роста на «своей территории», чем соблюдение плановых обязательств перед другими областями. Нередко областные руководители прямо нарушали государственные планы, перераспределяя ресурсы в пользу «своих» предприятий.
Это негативно сказывалось на развитии соседних регионов и вело к снижению темпов роста. Как признавал на заседании Президиума ЦК в 1963 году председатель Госплана Петр Ломако, «объем незавершенного строительства по сравнению с 1958 годом увеличился на 53%», что свидетельствовало о нарастании нерационального использования ресурсов.
Не последнюю роль в остроте вопроса, видимо, сыграло и то, что области в СССР меньше по размеру, чем регионы Китая, и имели ярко выраженную экономическую специализацию, что делало их более зависимыми от межобластных поставок. Лишь секретари с хорошими связями могли решить данную проблему, договариваясь с поставщиками. Косвенным подтверждением этой гипотезы может служить тот факт, что области, возглавляемые секретарями, которые учились в Высшей партийной школе в Москве, добились более высоких темпов промышленного роста. Большинство таких секретарей посещали школу в одно и то же время, в конце 1940-х — начале 1950-х годов.
Проблема местничества, порожденная реформой совнархозов, осознавалась руководством страны. Уже в апреле 1958 года правительство издало указ о первоочередном выполнении межобластных поставок, а в мае того же года Президиум ЦК резко высказался против практики незаконного перераспределения ресурсов на местах. Стремясь улучшить взаимодействие между совнархозами, Хрущев в 1960-м и 1961 году создал в Казахстане, России и на Украине «промежуточные» республиканские советы народного хозяйства, которые должны были координировать деятельность областных.
Пытаясь найти оптимальную территориальную организацию управления народным хозяйством, Хрущев в сентябре 1962 года инициировал второй этап реформы совнархозов, который вряд ли можно признать удачным. Под названием комитетов он частично восстановил отраслевые органы управления промышленностью, но не отказался от территориальных экономических единиц, лишь укрупнив совнархозы.
«Новые» совнархозы включали в себя несколько областей, однако остальные органы управления сохраняли «старую» областную структуру, что порождало на местах изрядную путаницу.
Но ключевой ошибкой Хрущева стало решение разделить областные комитеты партии на промышленные и сельскохозяйственные. Этот шаг он объяснял стремлением к тому, чтобы у партийного руководства «эти две отрасли имели бы равные возможности по сосредоточению внимания». Карьера партийных чиновников в отраслевых обкомах, таким образом, ставилась в еще большую зависимость от достижений в экономике. Одновременное удвоение числа постов первых секретарей позволяло выдвинуть «новых» людей и плавно провести кадровые перестановки. Неудивительно, что первые секретари, которые лишались половины своих полномочий, были недовольны. Другим следствием разделения обкомов стал управленческий хаос на местах, что также увеличивало число недовольных. Этим не преминули воспользоваться заговорщики в Президиуме ЦК во главе с Леонидом Брежневым.
Поддержка секретарей обкомов и партийного аппарата сыграла решающую роль на октябрьском пленуме ЦК 1964 года, отправившем Хрущева на пенсию. Мнение элиты четче всех сформулировал первый секретарь ЦК компартии Узбекистана Шараф Рашидов: «Надоели реорганизации». Так было положено начало формированию образа Хрущева как волюнтаристского экспериментатора.
Судьба реформы совнархозов и самого Хрущева оказалась тесно связанной с поддержкой руководителей регионов. В 1957 году они поддержали Хрущева, а семь лет спустя — его противников. Отказ в поддержке был вызван ошибочными с точки зрения борьбы за власть реформами 1962 года.
Волонтерство во время пандемии COVID-19: каковы потенциальные преимущества для благополучия людей?
23 апреля 2020 г.
Стефани Тирни и Камаль Р. Махтани
От имени Оксфордской группы сбора доказательств COVID-19
Центр доказательств Медицина на основе Наффилда, отделение первичной медико-санитарной помощи, университет
of Oxford
Пишите по адресу stephanie.
[email protected] или [email protected]
PDF для загрузки
ПРИГОВОР
Существует недостаточно доказательств того, что волонтерство способствует хорошему самочувствию. Чтобы получить пользу, людям может понадобиться чувствовать, что то, что они делают, может иметь значение и что это ценится. Эта идея «важности» подчеркивает тот факт, что, хотя это и не явная причина для волонтерства, взаимность может быть важна для того, чтобы кто-то продолжал выполнять такую работу и получать от нее психологическую выгоду.
Учитывая множество проблем, вызванных пандемией COVID-19, демонстрация солидарности, проявленная посредством волонтерства, воодушевляет. В течение 24 часов после того, как правительство призвало граждан присоединиться к «добровольческой армии» NHS, записались 500 000 человек. К началу апреля было зачислено более 750 000 человек, которые начали выполнять такие задачи, как доставка лекарств из аптек, отвоз пациентов на прием или регулярные телефонные звонки изолированным людям.
Медицинские работники, фармацевты и сотрудники местных органов власти могут загружать запросы о помощи от этих волонтеров в специальное приложение. За пределами NHS в ответ на COVID-19 было создано множество других волонтерских организаций.пандемия. В этом блоге мы исследуем, почему люди могут быть привлечены к волонтерству в настоящее время, что они могут получить от этого и какие уроки может извлечь Национальная служба здравоохранения, используя общественный энтузиазм для предложения помощи.
ПОЧЕМУ ВО ВРЕМЯ ПАНДЕМИИ COVID-19 ЛЮДЯМ МОЖЕТ БЫТЬ ПРЕДЛОЖЕНО СТАТЬ ДОБРОВОЛЬЦАМИ?
Беглый анализ сообщений СМИ о причинах волонтерства во время пандемии COVID-19 показывает, что некоторые люди хотят «отплатить», получив поддержку от NHS в связи с предыдущей болезнью; что это может помочь людям почувствовать, что они что-то делают во время кризиса; или что это позволяет им справляться с печальными сообщениями, которые они слышат каждый день в средствах массовой информации.
Эти новости показывают, что люди предлагают стать волонтерами в ожидании того, что им может понадобиться помощь в будущем, если они заразятся вирусом. Чувство солидарности можно также установить, присоединяясь к другим в работе для достижения общей цели.
Во время нынешнего кризиса волонтерство может быть утешительным, помогая людям преодолеть чувство инерции и беспомощности (поскольку они разлучены с близкими и становятся свидетелями сообщений о повреждении привычной инфраструктуры — здравоохранения, правительства, снабжения продуктами питания). Обзор 33 статей о волонтерстве во время чрезвычайных ситуаций с изучением мотивов показал, что ключевой движущей силой может быть связь с делом, наряду с тем, что оно считается эмоционально катарсическим, когда затрагивается лично, и находит утешение в сотрудничестве с другими для достижения той же цели.
ЧТО МЫ ЗНАЕМ О пользе для здоровья, которую приносит волонтерство?
Добровольцы могут заявить, что они получают от своих усилий столько же, сколько отдельные лица или организации, которых они поддерживают.
Факты показывают, что волонтерство может изменить восприятие себя, позволяя людям обрести уверенность и чувство собственного достоинства, а также освоить новые навыки. Это может помочь противодействовать плохому настроению, вызывая более позитивное мышление. Также было высказано предположение, что волонтерство может подтвердить свою социальную идентичность, что важно, когда другие роли уменьшились (например, после выхода на пенсию, потери партнера, взросления детей).
Волонтерство может способствовать благополучию, особенно среди тех, у кого мало социальных связей. Расширяя свои сети посредством волонтерства, люди могут чувствовать себя частью сообщества, которое увеличивает их социальный капитал (например, ресурсы или контакты, к которым они могут обратиться за помощью). Установление социальных связей порождает доверие, побуждая людей чувствовать себя в большей безопасности. Однако может быть верно и обратное: социальные связи облегчают волонтерскую деятельность, поэтому те, у кого уже есть хорошо развитые социальные сети, могут быть более осведомлены о возможностях волонтерства и узнают о них.
Сообщается, что люди из обездоленных или неблагополучных слоев населения реже становятся волонтерами. Следовательно, выгоды от волонтерства вряд ли будут одинаковыми. Например, волонтерство, по-видимому, повышает удовлетворенность жизнью у пожилых людей (старше 60 лет) в большей степени, чем у молодых. Данные британского панельного обследования домохозяйств, основанные на подходе на протяжении всей жизни, показали, что положительное влияние волонтерства более выражено в среднем и пожилом возрасте. Его авторы предположили, что на более раннем этапе жизни люди рассматривают волонтерство как нечто, что должно соответствовать другим обязательствам (например, учебе или воспитанию детей). Тем не менее, есть сообщения о том, что волонтерство помогает подросткам чувствовать себя более социально связанными, и это может уменьшить их беспокойство, если они выбраны добровольно, а не по требованию.
Молодежь чаще занимается нерегулярной волонтерской деятельностью. Имеются данные о зависимости от дозы 90 049 : 90 050, большее количество волонтеров связано с более высокими наградами, хотя не все исследователи сообщают об этой связи.
Неясно, какова оптимальная доза для обеспечения пользы от волонтерства. Некоторые исследования показывают, что наибольшее улучшение психологического благополучия наблюдается у тех, кто занимается волонтерской деятельностью не менее 100 часов в год. Другие исследования сообщают, что преимущества уменьшаются или не увеличиваются после более чем 100 часов в год (2-3 часа в неделю). Данные Национального совета добровольных организаций показывают, что около пятой части жителей Великобритании хотя бы раз в месяц становятся волонтерами для какой-либо группы, клуба или организации.
‘MATTERING’
Пилявин и Зигль различают гедоническое благополучие (счастье и удовлетворение от хорошего самочувствия в своей ситуации, которое может исходить из разных сфер жизни, включая общение с друзьями и хобби) и эвдемоническое благополучие ( чувствовать себя хорошо, например, благодаря служению другим). Может быть целый ряд видов деятельности, которые заставляют человека чувствовать себя хорошо, но волонтерство позволяет человеку чувствовать себя «хорошо о себе».
Это относится к понятию «важности» — термину, используемому для обозначения чувства ценности и способности приносить пользу. «Значение» относится к восприятию того, что у нас есть роль в мире, благодаря чему мы чувствуем, что нас замечают и ценят, и придаем значение другим. Это было связано с лучшей самооценкой, самопринятием , и меньше депрессия.
СОСТОЯНИЕ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ
Хотя есть доказательства того, что добровольчество может принести пользу эмоциональному здоровью, чувству собственного достоинства и удовлетворенности жизнью, исследования таких ассоциаций часто основаны на перекрестных, а не на проспективных когортных или контролируемых исследованиях; следовательно, может случиться так, что те, у кого лучшее физическое и психологическое здоровье или социальное благополучие, предпочтут стать волонтерами. Продольные исследования предполагают наличие потенциальной причинно-следственной связи между здоровьем и волонтерством, но без данных, включающих больше контролей, трудно быть уверенным в том, задействованы ли другие факторы.
Кроме того, такие преимущества не обязательно отражаются в результатах испытаний.
Еще одна проблема, связанная с исследованием этой темы, заключается в том, что волонтерство широко варьируется, что затрудняет сравнение между исследованиями; он охватывает множество разнородных видов деятельности, поэтому, вероятно, будет ошибочным рассматривать все волонтерство как одно и то же при рассмотрении его последствий для индивидуального здоровья. Это будет распространяться на то, какие результаты оцениваются; результаты должны быть соизмеримы с волонтерской деятельностью (например, не стоит ожидать улучшения физической формы от волонтерской программы, включающей чтение детям в школе).
ЧТО МОЖЕТ НАУЧИТЬСЯ NHS О ДОБРОВОЛЬЧЕСТВЕ ИЗ ТЕКУЩЕГО КРИЗИСА?
Волонтерство в NHS не является чем-то необычным. Волонтеры высвобождают время, чтобы оплачиваемый персонал мог сосредоточиться на клинических задачах, помогая местным сообществам оставаться в форме и хорошо себя чувствовать.
Долгосрочный план NHS включал цель удвоить количество добровольцев в организации, что отчасти было связано с ее приверженностью социальным предписаниям. По мере того, как менеджеры здравоохранения и лица, определяющие политику, пытаются создать культуру участия в NHS, они должны обеспечить, чтобы добровольцы чувствовали, что их ценят, и что они могут играть полезную роль; как отмечалось выше, это может улучшить самочувствие добровольцев. И наоборот, негативный опыт может заставить людей поверить, что их недооценивают. Это может произойти, когда волонтеров не поддерживают, что может вызвать у них чувство подавленности.
Чтобы избежать двусмысленности ролей, необходимо четкое понимание того, какой вклад волонтеры могут внести в установленные законом службы и что они могут и чего не могут делать. Исследования показывают, что некоторые сотрудники NHS с подозрением относятся к волонтерам на своем рабочем месте и обеспокоены возможностью замены работы. Поэтому важно различать оплачиваемые роли и вклад добровольцев.
В прошлом году профсоюзы работников здравоохранения опубликовали хартию, отчасти для того, чтобы смягчить опасения по поводу использования добровольцев в качестве дешевой альтернативы оплачиваемому, обученному персоналу, а также для того, чтобы заверить медицинских работников в том, что добровольцы вводятся не просто из-за нехватки персонала.
Получение прибыли от навыков, времени и энтузиазма добровольцев, которые поддерживают NHS в ответ на пандемию COVID-19, может потребовать культурного сдвига. Вся организация должна признать вклад этих людей, чтобы избежать цинизма и демотивации. Как отмечают Бойл и его коллеги, «… это потребует изменения мышления, особенно в NHS, которое может показаться двойственным и труднодоступным, а в худшем случае — пренебрежительным». Возможно, также потребуется изменение восприятия добровольцев как бесплатной рабочей силы, готовой выполнять любые порученные им задачи без особого руководства или поощрения; вполне вероятно, что добровольцы, пусть даже подсознательно, будут стремиться к некоторым преимуществам (например, чувствовать, что они меняют мир к лучшему, знакомятся с людьми или развивают новые навыки).
Таким образом, тем, кто занимается волонтерской деятельностью, возможно, потребуется потратить время на развитие отношений, оказание поддержки и обучение. Волонтерство не следует рассматривать как бесплатную деятельность; для успеха требуется соответствующая инфраструктура, чтобы добровольцы хорошо управлялись.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Потенциальным способом повышения благосостояния во время кризиса может быть повышение у людей чувства «значимости» посредством волонтерства. Это может принести особую пользу пожилым членам населения, позволяя им установить прочную социальную роль и связи. Но поскольку они подвергаются особому риску негативных последствий заражения COVID-19, волонтерство в настоящее время может быть ограничено рекомендациями избегать социальных контактов.
Впечатляющий общественный резонанс во время COVID-19Пандемия показывает, что существует значительный, потенциально неиспользованный набор людей, на которых NHS может опираться, хотя недавно завербованная «добровольческая армия» поддерживает, а не работает внутри организации как таковой (например, транспортировка медицинского оборудования, доставка лекарств людям, возить пациентов на приемы, звонить тем, кто изолирован дома).
Возможно, важно извлечь выгоду из нынешнего национального энтузиазма в отношении волонтерства, поскольку стране приходится иметь дело с социальными и экономическими последствиями COVID-19..
Конец.
Отказ от ответственности : Статья не прошла рецензирование; это не должно заменять индивидуальное клиническое суждение, и цитируемые источники должны быть проверены. Мнения, выраженные в этом комментарии, отражают точку зрения авторов и не обязательно точку зрения принимающего учреждения, Национальной службы здравоохранения, Национального института здравоохранения или Министерства здравоохранения и социального обеспечения. Взгляды не заменяют профессиональную медицинскую консультацию.
АВТОРЫ
Благодарности : Мы благодарим Хелен Гилберт и Джеффри Аронсона за полезные комментарии к предыдущему проекту. Оба автора поддерживаются Рабочей группой по синтезу данных Школы исследований первичной помощи NIHR [проект 390] и Школой исследований первичной помощи NIHR [проект 483].
056 – Роль волюнтаризма и волонтерства в Америке с Элизабет Клеменс
Перейти к содержимому4 мая 2023
В сегодняшнем выпуске Тоби берет интервью у доктора Элизабет Клеменс из Чикагского университета, которая является экспертом в том, как волонтерство и гражданское общество участвуют в построении нашей нации здесь, в Америке.
Доктор Элизабет — заслуженный профессор социологии Уильяма Рейни Харпера в Чикагском университете. Ее недавняя отмеченная наградами книга «Гражданские дары: волюнтаризм и создание американского национального государства» (Чикаго, 2020 г.) прослеживает напряженные, но сильные запутанные вопросы благотворительности и либерализма в политическом развитии Америки.
Добровольчество в Америке – роль фондов
Фонды сыграли важную роль в истории добровольчества в Америке, особенно во второй половине XIX в.го века и далее. Филантропы, такие как Карнеги и Розенвальд, создали фонды, которые сотрудничали с группами добровольцев, чтобы предоставлять общественные блага, такие как библиотеки и школы.
Эти фонды требовали народного сбора средств в качестве доказательства и процесса народной приверженности общественному благу, которое они помогали предоставлять.
Волонтерство в Америке – любимые моменты в истории
Одним из любимых моментов в истории филантропии/общественной активности/волонтерства в Америке, о котором упомянула доктор Элизабет Клеменс, является зима 19-го года.31 во время Великой депрессии. Элиты в Нью-Йорке поддерживали различные усилия по облегчению занятости, но их выбивали из колеи, и они не знали, что делать. Они пригласили Джона Прайса Джонса, который является основателем того, что мы знаем как институциональный сбор средств в США, чтобы помочь. Эти усилия представляли собой крупномасштабную кампанию по сбору средств, которая помогла оказать помощь во время кризиса.
Волонтерство в Америке: уроки прошлого
Мы живем в мире, созданном в прошлом, но всегда есть возможность действовать и внедрять инновации, особенно в неспокойные времена.
Один из ключевых уроков, который можно извлечь из истории волонтерства в Америке для лидеров волонтеров, волонтерских организаций и благотворительных организаций в целом, заключается в важности признания силы организованного волонтерства и волонтерства как ресурса для преодоления кризиса. Однако также важно признать, что способы использования этих практик в будущем не будут такими, как в прошлом, и потребуют творчества и инноваций.
Волонтерство в Америке – Сообщество против. Культ
Тоби и Элизабет обсудили разницу между сообществом и культом. Тоби указал, что сообщества в идеале предполагают совместную власть и принятие решений, в то время как культы часто имеют централизованного харизматичного лидера, который извлекает выгоду из работы сообщества. Есть проблемы как с сообществами, так и с культами, но есть акцент на важности разделения власти и взаимной выгоды в истинной общественной работе.
В целом разговор подчеркивает важность понимания контекста и динамики власти добровольных ассоциаций, а также необходимость разделения власти и взаимной выгоды в настоящей общественной работе.
Волонтерство в Америке – Основные моменты шоу
00:46.90 Тоби представляет доктора Элизабет Клеменс и ее работу история волонтерства в Америке
05:11.70 Тоби спрашивает Элизабет, почему она считает волонтерство важным сегодня
08:00.80 Чем волонтерство отличается от благотворительности. Есть ли анализ между этими определениями?
09:56.30 Элизабет объясняет термин «гражданские пожертвования»
16:14.40 Является ли волонтерство в Америке уникальным как социальное предприятие?
19:51.20 Представление о коллективном виде отсутствует в наших учебниках истории
32:12.30 Чем отличалась гражданская активность в ранние дни Республики от той, что была даже в колониальные времена до основания Америки?
39:03.00 Тоби спрашивает Элизабет, каковы ее любимые моменты в истории благотворительности, гражданской активности, волонтерства
52:00.
10 Какой ключевой вывод Элизабет сделала из нашей истории
57:40.40 Где узнать больше об Элизабет
Волонтерство в Америке – цитаты из эпизода
«Я думаю, что у всех нас в семьях есть эти истории о наследии волонтерства, и это затрагивает нас по-разному».
«Фонды, безусловно, являются важным элементом в истории американского волонтерства».
«Итак, следует иметь в виду, что если вы правитель, организованные объединения добровольцев опасны».
«И вид работы, который часто выполняется в добровольных группах и волонтерских усилиях, кажется менее героическим».
«Как нам построить все это сообщество, привлекая отдельные делегации добровольцев, которые все получают удовлетворение от того, что делают что-то, что дает немедленную видимую отдачу?»
«Долгосрочное обязательство часто исходит из ощущения наличия каналов, лестниц или путей внутри организации, которые приносят пользу волонтерам.
»
«И одним из элементов реальной озабоченности по поводу американской демократии за последние полвека или что-то в этом роде было растущее число людей, которые не понимают, что их голос может иметь какое-то значение».
«Всегда есть чему поучиться, я думаю, из нашего наследия и нашей истории, наших предков, праматерей и других людей, которые в некотором роде помогли сформировать то, что мы делаем сегодня».
«Мы живем в мире, созданном в прошлом, но всегда есть возможность действовать и внедрять инновации, особенно в неспокойные времена. И, возможно, мы живем в неспокойные времена».
Полезные ссылки
- Добровольцы ООН, «Доклад о состоянии добровольчества в мире за 2022 год: построение равноправных и инклюзивных обществ»
- Гражданские дары: волюнтаризм и создание американского национального государства Элизабет С.
Клеменс - Подарите семинарии кооперативные книжные магазины
КлеменсСлушайте подкасты Apple
Хотите больше? Посмотрите подкаст «Наше время + талант»!Если вы ищете решения, вдохновение или просто хотите услышать, что другие делают для успешного привлечения волонтеров, Time + Talent — это подкаст для лидеров волонтеров.
Соведущие Тоби Джонсон, Массачусетс, CVA, и Дженнифер Беннетт, CVA принесут вам воодушевляющие и проницательные беседы с лидерами мнений и практиками управления волонтерами, которые пересматривают свои роли и роли волонтеров.
ДОПОЛНИТЕЛЬНАЯ ИНФОРМАЦИЯ >>
О выставке
Автор, тренер, консультант и эксперт по управлению волонтерами для некоммерческих организаций Тоби Джонсон еженедельно делится советами, которые помогут благотворительным организациям создавать, развивать и масштабировать исключительные волонтерские команды.
Узнайте, как ваша некоммерческая организация может эффективно координировать волонтеров, которые надежны, оснащены и готовы помочь вам добиться БОЛЬШИХ изменений к лучшему.
Если вы готовы избавиться от стресса и использовать силу людей для своей хорошей работы, вы попали по адресу!
Свяжитесь с нами
Есть вопросы или предложения по выставке? Напишите нам по адресу [email protected].
Оценивайте, проверяйте и следите за нами в подкастах Apple
Если вам нравится контент, которым Тоби делится в подкасте Volunteer Nation, рассмотрите возможность оценки и просмотра шоу! Это помогает нам охватить больше людей — и помочь большему количеству добрых дел, таких как ваше, — успешно привлекать энтузиастов, преданных своему делу волонтеров с меньшим стрессом и большей радостью.
Нажмите здесь, прокрутите вниз, нажмите, чтобы поставить пять звезд. Затем выберите «Написать отзыв» и сообщите нам, что вам больше всего понравилось в этом выпуске!
Кроме того, если вы еще этого не сделали, следите за подкастом, чтобы ничего не пропустить.