Внимание в психологии кратко: 4. Внимание. Психология: конспект лекций

Сосредоточенное внимание

Внимание — это когнитивный процесс выборочного сосредоточения внимания на одном аспекте окружающей среды при игнорировании других вещей. Внимание также упоминается как выделение ресурсов обработки. ^[1]

Внимание — одна из наиболее интенсивно изучаемых тем в психологии и когнитивной нейробиологии. Внимание остается важной областью исследований в области образования, психологии и нейробиологии. Области активного исследования включают определение источника сигналов, которые вызывают внимание, влияние этих сигналов на настраивающие свойства сенсорных нейронов и взаимосвязь между вниманием и другими когнитивными процессами, такими как рабочая память и бдительность.Относительно новые исследования посвящены изучению феномена черепно-мозговых травм и их влияния на внимание.

Внимание также имеет различия между культурами. ^[2]

Отношения между вниманием и сознанием достаточно сложны, чтобы требовать постоянного философского исследования. Такие исследования являются древними и постоянно актуальными, поскольку они могут иметь последствия в самых разных областях, от психического здоровья до исследований и разработок в области искусственного интеллекта.

История изучения внимания []

Основная статья: История исследования внимания

Философский период []

До основания психологии как научной дисциплины внимание изучалась в области философии. Благодаря этому многие открытия в области внимания были сделаны философами. Психолог Джон Уотсон цитирует Хуана Луиса Вивеса как отца современной психологии из-за его книги De Anima et Vita , в которой Вивес был первым, кто признал важность эмпирических исследований. ^[3] В своей работе над памятью Вивес обнаружил, что чем внимательнее человек обращает внимание на стимулы, тем лучше они сохраняются.

Психолог Дэниел Э. Берлин считает, что первое расширенное внимание уделяется философу Николя Мальбраншу в его работе «В поисках истины». «Мальбранш считал, что у нас есть доступ к идеям или мысленным представлениям внешнего мира, но не прямой доступ к самому миру». ^[3] Таким образом, для того, чтобы эти идеи были организованы, необходимо внимание.Иначе мы запутаем эти идеи. Мальбранш пишет в «Поисках истины», «потому что часто случается, что понимание имеет только запутанное и несовершенное восприятие вещей, оно действительно является причиной наших ошибок … Следовательно, необходимо искать средства, чтобы удержать наши взгляды. восприятия из-за запутанности и несовершенности. И поскольку, как всем известно, нет ничего, что делало бы их более ясными и отчетливыми, чем внимательность, мы должны попытаться найти средства, чтобы стать более внимательными, чем мы «. ^[4] Согласно Мальбраншу, внимание имеет решающее значение для понимания и сохранения организованности мыслей.

Философ Готфрид Вильгельм Лейбниц ввел концепцию апперцепции в этот философский подход к вниманию. Апперцепция относится к «процессу, с помощью которого новый опыт ассимилируется и трансформируется остатками прошлого опыта человека, чтобы сформировать новое целое». ^[5] Апперцепция необходима для того, чтобы воспринимаемое событие стало осознанным.Лейбниц подчеркивал рефлексивный непроизвольный взгляд на внимание, известный как экзогенная ориентация. Однако существует и эндогенная ориентация, которая представляет собой произвольное и направленное внимание. Философ Иоганн Фридрих Гербарт согласился с точкой зрения Лейбница на апперцепцию, однако он разъяснил ее, сказав, что новые переживания должны быть связаны с уже существующими в уме. Гербарт был также первым, кто подчеркнул важность применения математического моделирования в изучении психологии. ^[3]

Ранее в начале 19 века считалось, что люди не могут одновременно воздействовать на более чем один стимул.Однако с исследованиями сэра Уильяма Гамильтона, девятого баронета, эта точка зрения изменилась. Гамильтон предложил точку зрения, которая уподобила его способности удерживать шарики. Вы можете держать только определенное количество шариков за раз, прежде чем они начнут разливаться. Его точка зрения гласит, что мы можем уделять внимание более чем одному стимулу одновременно. Уильям Стэнли Джевонс позже расширил эту точку зрения и заявил, что мы можем обслуживать до четырех вопросов одновременно ^{[требуется ссылка ]} .

В этот период внимания различные философы внесли значительный вклад в эту область.Они начали исследование степени внимания и того, как оно направлено.

1860–1909 []

В этот период внимательного исследования основное внимание было уделено концептуальным открытиям и экспериментальным испытаниям. Он также включал психофизические методы, которые позволяли измерять взаимосвязь между свойствами физических стимулов и их психологическим восприятием. Этот период охватывает развитие исследований внимания с момента основания психологии до 1909 года.

Вильгельм Вундт представил изучение внимания в области психологии.Вундт измерил скорость умственной обработки, сравнив ее с различиями в измерениях созерцания звезд. Астрономы в это время будут измерять время, необходимое звездам, чтобы путешествовать. Среди этих измерений, когда астрономы записывали время, были личные расхождения в расчетах. Эти разные показания привели к разным отчетам каждого астронома. Чтобы исправить это, было разработано личное уравнение. Вундт применил это к скорости мыслительной обработки. Вундт понял, что время, необходимое для того, чтобы увидеть стимул звезды и записать время, называлось «ошибкой наблюдения», но на самом деле это было время, необходимое для добровольного переключения внимания с одного стимула на другой.Вундт назвал свою психологическую школу волюнтаризмом. Он считал, что психологические процессы можно понять только с точки зрения целей и последствий.

Франциск Дондерс использовал ментальную хронометрию для изучения внимания, и такие авторы, как Зигмунд Фрейд, считали это основной областью интеллектуальных исследований. Дондерс и его ученики провели первые подробные исследования скорости мыслительных процессов. Дондерс измерил время, необходимое для определения стимула и выбора двигательной реакции.Это была разница во времени между распознаванием стимула и инициированием ответа. Дондерс также формализовал метод вычитания, который гласит, что время для конкретного процесса можно оценить, добавив этот процесс к задаче и взяв разницу во времени реакции между двумя задачами. Он также различал три типа реакций: простая реакция, реакция выбора и реакция «идти / не идти».

Герман фон Гельмгольц также внес свой вклад в область внимания, относящуюся к степени внимания.Фон Гельмгольц заявил, что можно сосредоточиться на одном стимуле и при этом воспринимать или игнорировать другие. Примером этого является способность сосредоточиться на букве u в слове house и по-прежнему воспринимать буквы h, o, s и e.

Одна из основных дискуссий в этот период заключалась в том, можно ли уделять внимание двум вещам одновременно (разделение внимания). Вальтер Бенджамин описал этот опыт как «прием в состоянии отвлечения». Это разногласие можно было разрешить только путем экспериментов.

В 1890 году Уильям Джеймс в своем учебнике Принципы психологии заметил:

Джеймс различал чувственное внимание и интеллектуальное внимание. Сенсорное внимание — это когда внимание направлено на чувственные объекты, стимулы, которые присутствуют физически. Интеллектуальное внимание — это внимание, направленное на идеальные или представленные объекты; стимулы, которых нет физически. Джеймс также различал непосредственное или производное внимание: внимание к настоящему по сравнению с чем-то физически отсутствующим.По словам Джеймса, внимание имеет пять основных эффектов. Внимание работает, чтобы заставить нас воспринимать, понимать, различать, запоминать и сокращать время реакции.

1910-1949 []

В период с 1910 по 1949 годы внимание к исследованию снизилось, а интерес к бихевиоризму процветал. Часто утверждается, что в этот период исследований не проводилось. Ульрик Нейссер заявил, что в этот период «исследований внимания не проводилось». Это просто неправда. В 1927 году Джерсильд опубликовал очень важную работу «Ментальные установки и сдвиги».Он заявил: «Факт ментальной установки является первичным во всей сознательной деятельности. Один и тот же стимул может вызвать любой из большого количества ответов в зависимости от контекстуальной обстановки, в которую он помещен». ^[7] Это исследование показало, что время заполнения списка было больше для смешанных списков, чем для чистых списков. Например, если в списке указаны названия животных, а не список с названиями животных, книгами, марками и моделями автомобилей, а также видами фруктов, обработка займет больше времени. Это переключение задач.

В 1931 году Телфорд открыл психологический рефрактерный период. За стимуляцией нейронов следует рефрактерная фаза, во время которой нейроны менее чувствительны к стимуляции. В 1935 году Джон Ридли Струп разработал задачу Струпа, которая вызвала эффект Струпа. Задача Струпа показала, что нерелевантная информация о стимулах может иметь большое влияние на производительность. В этом задании испытуемые должны были посмотреть список цветов. В этом списке цветов каждый цвет был набран в цвете, отличном от фактического текста.Например, слово «синий» будет набрано оранжевым, розовым черным и т. Д.

Пример: Синий Фиолетовый Красный Зеленый Фиолетовый Зеленый

Затем испытуемым предлагалось назвать название цвета чернил и игнорировать текст. Для заполнения списка этого типа потребовалось 110 секунд, по сравнению с 63 секундами, чтобы назвать цвета, когда они представлены в виде сплошных квадратов. ^[3] Время называния почти удваивается при наличии конфликтующих цветовых слов — эффект, известный как эффект Струпа.

1950–1974 []

В 1950-х годах психологи-исследователи возобновили свой интерес к вниманию, когда господствующая эпистемология сместилась от позитивизма (то есть бихевиоризма) к реализму в ходе так называемой «когнитивной революции». ^[8] Когнитивная революция признала ненаблюдаемые когнитивные процессы, такие как внимание, законными объектами научного исследования.

Современные исследования внимания начались с анализа «проблемы коктейльной вечеринки» Колином Черри в 1953 году.На коктейльной вечеринке как люди выбирают разговор, который они слушают, и игнорируют остальное? Эту проблему иногда называют «сосредоточенным вниманием», а не «разделенным вниманием». Черри провела ряд экспериментов, которые получили название дихотического слушания и были расширены Дональдом Бродбентом и другими. ^[9] В типичном эксперименте испытуемые использовали наушники для прослушивания двух потоков слов в разных ушах и выборочно обращались к одному потоку. После задания экспериментатор задавал испытуемым вопросы о содержании автоматического потока.

Модель фильтра внимания Бродбента утверждает, что информация хранится во временном хранилище предварительного внимания, и только сенсорные события, которые имеют некоторые общие физические особенности, выбираются для передачи в систему обработки с ограниченными возможностями. Это означает, что значение автоматических сообщений не определено. Кроме того, требуется значительное количество времени, чтобы переключить фильтр с одного канала на другой. Эксперименты Грея и Уэддерберна, а затем Энн Трейсман указали на различные проблемы в ранней модели Бродбента и в конечном итоге привели к модели Дойча-Нормана в 1968 году.В этой модели никакой сигнал не отфильтровывается, но все обрабатываются до точки активации сохраненных в памяти представлений. Точка, в которой внимание становится «избирательным», — это когда одно из представлений памяти выбирается для дальнейшей обработки. В любой момент можно выбрать только один, что приведет к узкому месту внимания . ^[10]

Эта дискуссия стала известна как модели раннего и позднего отбора. В ранних моделях отбора (впервые предложенных Дональдом Бродбентом) внимание отключает (в модели Бродбента) или ослабляет (в уточнении Трисмана) обработку в оставленном без присмотра ухе, прежде чем разум сможет проанализировать свое семантическое содержание.В моделях позднего отбора (впервые предложенных Дж. Энтони Дойч и Дайаной Дойч) контент в обоих ушах анализируется семантически, но слова в неуправляемом ухе не могут получить доступ к сознанию. ^[11] Этот спор до сих пор не решен.

В 1960-х годах Роберт Вюрц из Национального института здоровья начал записывать электрические сигналы из мозга макак, обученных выполнять задачи на внимание. Эти эксперименты впервые показали, что существует прямой нейронный коррелят психического процесса (а именно, усиление возбуждения в верхних холмиках). ^[12] Шаблон: неспецифический

1975-настоящее время []

В середине 1970-х было предложено несколько моделей ресурсов. Эти исследования показали, что легче выполнять две задачи вместе, когда в задачах используются разные стимулы или способы реакции, чем когда они используют одни и те же методы. Майкл Познер проводил исследование космического и объектного подходов к вниманию в 1980-х годах. Для внимания, основанного на космосе, внимание можно сравнить с прожектором. Внимание направлено на все, что попадает в поле зрения прожектора.

Энн Трейсман разработала очень влиятельную теорию интеграции функций. ^[13] Согласно этой модели, внимание связывает различные характеристики объекта (например, цвет и форму) в сознательно переживаемые целостности. Хотя эта модель вызвала много критики, она все еще широко цитируется и породила аналогичные теории с модификациями, такие как Теория управляемого поиска Джереми Вулфа. ^[14]

В 1990-х годах психологи начали использовать ПЭТ, а затем фМРТ для визуализации мозга при выполнении задач, требующих внимания.Из-за очень дорогого оборудования, которое, как правило, было доступно только в больницах, психологи обратились за помощью к неврологам. Пионерами исследований избирательного внимания с помощью визуализации мозга являются психолог Майкл И. Познер (в то время уже известный своей плодотворной работой по визуальному избирательному вниманию) и невролог Маркус Райхле. ^{[ необходима цитата ]} Их результаты вскоре вызвали интерес всего сообщества нейробиологов к психологическим исследованиям, которые до этого были сосредоточены на мозге обезьян.С развитием этих технологических инноваций нейробиологи заинтересовались этим типом исследований, в которых сочетаются сложные экспериментальные парадигмы когнитивной психологии с этими новыми методами визуализации мозга. Хотя старая техника ЭЭГ уже давно использовалась когнитивными психофизиологами для изучения мозговой активности, лежащей в основе избирательного внимания, способность новых методов фактически измерять точно локализованную активность внутри мозга вызвала новый интерес у более широкого сообщества исследователей.Результаты этих экспериментов показали полное согласие с психологическими, психофизиологическими экспериментами и экспериментами, проведенными на обезьянах. ^{[ требуется ссылка ]}

Избирательное внимание []

200px

Визуальное внимание []

В когнитивной психологии существует по крайней мере две модели, описывающие, как работает зрительное внимание. Эти модели можно в общих чертах рассматривать как метафоры, которые используются для описания внутренних процессов и создания гипотез, которые можно опровергнуть.Вообще говоря, считается, что визуальное внимание работает как двухэтапный процесс. ^[15] На первом этапе внимание равномерно распределяется по внешней визуальной сцене, и обработка информации выполняется параллельно. На втором этапе внимание концентрируется на определенной области визуальной сцены (т. Е. На ней сфокусировано), и обработка выполняется последовательно.

Первой из этих моделей, появившихся в литературе, является модель прожектора. Термин «прожектор» был вдохновлен работой Уильяма Джеймса, который описал внимание как имеющее фокус, отступ и край. ^[16] Фокус — это область, которая извлекает информацию из визуальной сцены с высоким разрешением, геометрический центр которой является местом, куда направлено визуальное внимание. Вокруг фокуса находится зона внимания, которая извлекает информацию гораздо более грубо (то есть с низким разрешением). Эта бахрома простирается до указанной области, и эта граница называется полем.

Вторая модель, называемая зум-объективом, была впервые представлена ​​в 1983 году. ^[17] Эта модель наследует все свойства модели прожектора (т.е.е. фокус, бахрома и поля), но имеет дополнительное свойство изменения размера. Этот механизм изменения размера был вдохновлен зум-объективом, который вы можете найти в камере, и любое изменение размера можно описать как компромисс в эффективности обработки. ^[18] Зум-линза внимания может быть описана в терминах обратного компромисса между размером фокуса и эффективностью обработки: поскольку предполагается, что ресурсы внимания фиксированы, из этого следует, что чем больше фокус То есть медленнее будет обрабатываться эта область визуальной сцены, поскольку этот фиксированный ресурс будет распределен по большей области.Считается, что фокус внимания может охватывать минимальный угол обзора 1 °, ^{[16] [19]} , однако максимальный размер еще не определен.

Слуховое внимание []

Основная статья: Выборочное слуховое внимание

Разделенное внимание []

Разделенное внимание — это задача активно уделять внимание более чем одной задаче одновременно, и она важна и обычна в повседневной жизни. Редко когда кто-то занимается только одной задачей.

Разделенное внимание можно улучшить с практикой. Спелке, Херст и Ниссер (1976) изучали точность и время реакции участников, читающих короткие рассказы и записывающих надиктованные слова. Первоначальные результаты участников были очень низкими, когда оба задания выполнялись одновременно, но после того, как участники практиковали задания 5 дней в неделю в течение 85 занятий, их результаты улучшились по обоим заданиям (Sternberg & Sternberg, 2012). ^[20] Спелке и другие предположили, что контролируемые задачи можно автоматизировать, таким образом используя меньше ресурсов внимания.Кроме того, то, насколько хорошо люди распределяют свое внимание, зависит от интеллекта этого человека (Hunt & Lansman, 1982, цитируется по Sternberg & Sternberg, 2012). ^[21] По мнению исследователей, более умные люди могут распределять время между двумя задачами и эффективно выполнять две задачи лучше.

Существует несколько теорий о разделенном внимании. Одна из них, задуманная Канеманом в 1973 году, объясняет, что существует единый пул ресурсов внимания, который можно свободно разделить между несколькими задачами.Однако эта модель кажется слишком упрощенной из-за различных модальностей (например, визуальных, слуховых, вербальных), которые мы воспринимаем (Sternberg & Sternberg, 2012). ^[20] Когда две задачи относятся к одной и той же модальности, например, прослушивание радиостанции и написание статьи, гораздо труднее сконцентрироваться на обоих, потому что задачи могут мешать друг другу. Модель конкретной модальности была предложена Навоном и Гофером в 1979 году. Хотя эта модель более адекватна для объяснения разделения внимания между простыми задачами, теория ресурсов — еще одна, более точная метафора для объяснения разделения внимания на сложные задачи.Теория ресурсов показывает, что по мере того, как мы автоматизируем каждую сложную задачу, выполнение этой задачи требует меньше наших ограниченных ресурсов внимания (Sternberg & Sternberg, 2012). ^[20]

Другие переменные играют роль в нашей способности обращать внимание и концентрироваться на многих задачах одновременно. К ним относятся, помимо прочего, беспокойство, возбуждение, сложность задачи и навыки (Sternberg & Sternberg, 2012). ^[20] Внимание — это очень многогранный процесс, и теперь он стал лучше понят благодаря когнитивным исследованиям и изучению мозга.

Снизу вверх против сверху вниз []

Исследователи описали два различных аспекта того, как наш разум обращается к предметам, присутствующим в окружающей среде.

Первый аспект называется восходящей обработкой, также известной как внимание, управляемое стимулами, или экзогенное внимание. Они описывают обработку внимания, которая определяется свойствами самих объектов. Некоторые процессы, такие как движение или внезапный громкий шум, могут привлечь наше внимание предсознательным или невольным образом.Мы заботимся о них, хотим мы того или нет. ^[22] Считается, что эти аспекты внимания затрагивают теменную и височную кору, а также ствол мозга. ^[23]

Второй аспект называется нисходящей обработкой, также известной как целенаправленное, эндогенное внимание, контроль внимания или исполнительное внимание. Этот аспект нашей ориентации внимания находится под контролем человека, который посещает нас. Он опосредуется в первую очередь лобной корой и базальными ганглиями ^{[23] [24]} как одна из исполнительных функций. ^{[23] [25]} Исследования показали, что это связано с другими аспектами исполнительных функций, такими как рабочая память ^[26] и разрешение конфликтов и их запрещение. ^[27]

Открытое и скрытое внимание []

Внимание может быть дифференцировано в зависимости от его статуса как «открытое» и «скрытое». ^[28] Невидимое внимание — это акт направления органов чувств к источнику раздражителя. Скрытое внимание — это мысленное сосредоточение на одном из нескольких возможных сенсорных стимулов.Считается, что скрытое внимание — это нервный процесс, усиливающий сигнал от определенной части сенсорной панорамы. (Например, при чтении переключение открытого внимания будет равносильно движению глаз при чтении разных слов, но скрытое переключение внимания будет происходить, когда вы переключаетесь с семантической обработки слова на шрифт или цвет слова, которое вы читаете.)

Есть исследования, которые предполагают, что механизмы открытого и скрытого внимания не могут быть такими отдельными, как считалось ранее.Хотя люди и приматы могут смотреть в одном направлении, но смотреть в другом, может существовать базовая нейронная схема, которая связывает смещение скрытого внимания с планами по переключению взгляда. Например, если люди обращают внимание на правое угловое поле зрения, движение глаз в этом направлении, возможно, придется активно подавлять.

В настоящее время считается, что скрытое визуальное внимание — это механизм для быстрого сканирования поля зрения в поисках интересных мест. Этот сдвиг в скрытом внимании связан со схемой движения глаз, которая устанавливает более медленную саккаду в этом месте.

Влияние нагрузки обработки []

Одной из теорий избирательного внимания является теория когнитивной нагрузки, которая утверждает, что на внимание влияют два механизма: когнитивный и перцепционный. Восприятие учитывает способность субъекта воспринимать или игнорировать стимулы, как связанные с задачей, так и не связанные с задачей. Исследования показывают, что если присутствует много стимулов (особенно, если они связаны с задачей), гораздо легче игнорировать стимулы, не связанные с задачей, но если стимулов мало, разум будет воспринимать нерелевантные стимулы, а также релевантные стимулы. .Под когнитивным понимается фактическая обработка стимулов, исследования показали, что способность обрабатывать стимулы с возрастом снижается, а это означает, что молодые люди могли воспринимать больше стимулов и полностью их обрабатывать, но, вероятно, обрабатывали как релевантную, так и нерелевантную информацию. , в то время как пожилые люди могли обрабатывать меньше стимулов, но обычно обрабатывали только релевантную информацию. ^[29]

Некоторые люди могут обрабатывать несколько стимулов, например обученные операторы азбуки Морзе смогли скопировать 100% сообщения, поддерживая содержательный разговор.Это зависит от рефлексивной реакции из-за «переобучения» навыка приема / обнаружения / транскрипции кода Морзе, так что это автономная функция, не требующая особого внимания для выполнения. ^{[ требуется ссылка ]}

Клиническая модель внимания []

Внимание лучше всего описать как постоянное сосредоточение когнитивных ресурсов на информации при фильтрации или игнорировании посторонней информации. Внимание — это очень основная функция, которая часто предшествует всем другим неврологическим / когнитивным функциям.Как это часто бывает, клинические модели внимания отличаются от исследовательских. Одной из наиболее часто используемых моделей для оценки внимания у пациентов с очень разными неврологическими патологиями является модель Зольберга и Матера. ^[30] Эта иерархическая модель основана на восстановлении процессов внимания у пациентов с повреждениями головного мозга после комы. В модели описаны пять различных видов деятельности с возрастающей сложностью; связь с деятельностью, которую пациенты могли выполнять по мере продвижения процесса выздоровления.

• Сосредоточенное внимание: Способность дискретно реагировать на определенные визуальные, слуховые или тактильные раздражители.
• Устойчивое внимание (бдительность): Способность поддерживать постоянную поведенческую реакцию во время непрерывной и повторяющейся активности.
• Селективное внимание: Способность поддерживать поведенческий или когнитивный набор перед лицом отвлекающих или конкурирующих стимулов. Поэтому он включает понятие «свобода от отвлекающих факторов».«
• Переменное внимание: Способность к умственной гибкости, которая позволяет людям смещать фокус внимания и переключаться между задачами, имеющими разные когнитивные требования.
• Разделенное внимание: Это наивысший уровень внимания, и он относится к способности одновременно реагировать на несколько задач или требований к нескольким задачам.

Эта модель оказалась очень полезной для оценки внимания при самых разных патологиях, сильно коррелирует с повседневными трудностями и особенно полезна при разработке программ стимуляции, таких как тренировка процесса внимания, реабилитационная программа для неврологических пациентов тех же авторов.

Нейронные корреляты внимания []

Большинство экспериментов показывают, что один нейронный коррелят внимания усиливает возбуждение. Если нейрон имеет определенную реакцию на стимул, когда животное не обращает внимания на стимул, тогда, когда животное действительно уделяет внимание стимулу, реакция нейрона будет усилена, даже если физические характеристики стимула останутся прежними.

В недавнем обзоре Knudsen ^[31] описана более общая модель, которая идентифицирует четыре основных процесса внимания с рабочей памятью в центре:

• В оперативной памяти временно хранится информация для подробного анализа.
• Конкурсный отбор — это процесс, определяющий, какая информация получает доступ к рабочей памяти.
• Благодаря нисходящему контролю чувствительности высшие когнитивные процессы могут регулировать интенсивность сигнала в информационных каналах, которые конкурируют за доступ к рабочей памяти, и, таким образом, дают им преимущество в процессе конкурентного отбора. Посредством нисходящего контроля чувствительности мгновенное содержимое рабочей памяти может влиять на выбор новой информации и, таким образом, опосредовать произвольный контроль внимания в повторяющемся цикле (эндогенное внимание). ^[32]
• Фильтры значимости снизу вверх автоматически усиливают реакцию на редкие стимулы или стимулы инстинктивного или усвоенного биологического значения (экзогенное внимание). ^[32]

Нейтрально, на разных иерархических уровнях пространственные карты могут усиливать или подавлять активность в сенсорных областях и вызывать ориентировочное поведение, такое как движение глаз.

• На вершине иерархии лобные поля глаза (FEF) на дорсолатеральной лобной коре содержат ретиноцентрическую пространственную карту.Микростимуляция в FEF побуждает обезьян совершать саккаду в нужное место. Стимуляция на слишком низком уровне, чтобы вызвать саккаду, тем не менее, усиливает корковые ответы на стимулы, расположенные в соответствующей области.
• На следующем более низком уровне в теменной коре находятся различные пространственные карты. В частности, латеральная интрапариетальная область (LIP) содержит карту выступов и взаимосвязана как с FEF, так и с сенсорными областями.
• Определенные автоматические реакции, влияющие на внимание, такие как ориентация на ярко выраженный стимул, подкорковыми путями опосредуются верхними холмиками.
• Считается, что на уровне нейронной сети такие процессы, как латеральное торможение, опосредуют процесс конкурентного отбора.

Во многих случаях внимание вызывает изменения в ЭЭГ. Многие животные, в том числе люди, излучают гамма-волны (40–60 Гц), когда сосредотачивают внимание на определенном объекте или действии. ^[33]

Другая широко используемая модель системы внимания была предложена такими исследователями, как Майкл Познер, делит внимание на три функциональных компонента: оповещение, ориентирование и исполнительное внимание. ^{[34] [35]}

Культурные различия []

Похоже, что у детей развиваются модели внимания, связанные с культурными традициями их семей, сообществ и учреждений, в которых они участвуют. ^[39]

В 1955 году Генри предположил, что существуют социальные различия в чувствительности к сигналам из многих текущих источников, которые требуют осознания нескольких уровней внимания одновременно. Он связал свои предположения с этнографическими наблюдениями за сообществами, в которых дети входят в сложное социальное сообщество с множественными отношениями. ^[40]

Внимание можно квалифицированным образом сфокусировать на нескольких занятиях одновременно, что можно наблюдать в разных сообществах и культурах, таких как майя Сан-Педро. ^[40] Одним из примеров является одновременное внимание, которое включает непрерывное внимание к нескольким действиям, происходящим одновременно. Еще одна культурная практика, которая может иметь отношение к стратегиям одновременного внимания, — это координация внутри группы. Малыши и воспитатели Сан-Педро часто координировали свою деятельность с другими членами группы в многостороннем взаимодействии, а не в диадической манере. ^{[2] [41]}

Моделирование внимания []

В области компьютерного зрения были предприняты усилия по моделированию механизма человеческого внимания, особенно восходящего механизма внимания. ^[42]

Вообще говоря, существует два типа моделей, имитирующих восходящий механизм заметности. Один из способов основан на анализе пространственного контраста. Например, в ^[43] для определения заметности по шкале используется центрально-объемный механизм, который основан на предполагаемом нейронном механизме.Также была выдвинута гипотеза, что некоторые визуальные входы по своей сути важны в определенных фоновых контекстах и ​​что они фактически не зависят от задачи. Эта модель зарекомендовала себя как образец для обнаружения значимости и постоянно используется для сравнения в литературе; ^[42] другой способ основан на анализе частотной области. Этот метод был впервые предложен Hou et al., ^[44] , этот метод был назван SR, а затем был также представлен метод PQFT. И SR, и PQFT используют только информацию о фазе. ^[42] В 2012 году был представлен метод HFT, в котором используется информация об амплитуде и фазе. ^[45]

Развитие и внимание []

Основная статья: Аспекты внимания, связанные с развитием

См. Также []

Список литературы []

1. ↑ Андерсон, Джон Р. (2004). Когнитивная психология и ее последствия (6-е изд.) , Worth Publishers.
2. ↑ ^{2.0 2,1} Чаваджай, Пабло, Барбара Рогофф (1999). Культурные различия в управлении вниманием со стороны детей и их опекунов. Психология развития 35 (4): 1079–1090.
3. ↑ ^{3,0 3,1 3,2 3,3} Джонсон, Адди (2004). Внимание: теория и практика , 1–24, Соединенные Штаты Америки: SAGE Publications.
4. ↑ Мальбранш, Николя (1674). В поисках истины , 411–412.
5. ↑ Руны, Дагоберт Д. (ред.), Философский словарь, Литтлфилд, Адамс и компания, Тотова, Нью-Джерси, 1972.
6. ↑ Джеймс У. (1890). Принципы психологии. Нью-Йорк: Генри Холт, Vol. 1. С. 403-404.
7. ↑ Jersild A.T. (1927). Психологический настрой и сдвиг. Архивы психологии (Весь № 89, стр. 5–82)
8. ↑ Harré, Rom. Когнитивная наука: философское введение . Лондон: Публикации SAGE, 2002.ISBN 0-7619-4746-9.
9. ↑ Понимание познания Питер Дж. Хэмпсон, Питер Эдвин Моррис 1996 ISBN 0-631-15751-4 стр. 112
10. ↑ Понимание познания Питер Дж. Хэмпсон, Питер Эдвин Моррис 1996 ISBN 0-631-15751-4 страницы 115–116
11. ↑ (1963). Внимание: некоторые теоретические соображения. Психологический обзор 70 : 80–90.
12. ↑ (1972). Верхний бугорок приматов и смещение зрительного внимания.. Инвест. Офтальмол. 11 : 441–450.
13. ↑ (1980). Теория внимания с интеграцией признаков. Когнитивная психология 12 (1): 97–136.
14. ↑ (1994). Управляемый поиск 2.0: переработанная модель визуального поиска. Обзор психономического бюллетеня 1 (2): 202–238.
15. ↑ (1983). Далее к модели движения мысленного взора. Бюллетень Психономического общества 21 (4): 247–250.
16. ↑ ^{16,0 16,1} (1972). Временные и пространственные характеристики выборочного кодирования с визуальных дисплеев. Восприятие и психофизика 12 (2B): 201–204. Ошибка цитирования: недопустимый тег ; имя «Эриксен» определено несколько раз с разным содержанием
17. ↑ (1986). Визуальное внимание внутри и вокруг области фокусного внимания: модель объектива с переменным фокусным расстоянием. Восприятие и психофизика 40 (4): 225–240.
18. ↑ (1990). Размер фокуса внимания и эффективность обработки. Acta Psychologica 73 (3): 195–209.
19. ↑ (1973). Степень обработки шумовых элементов при выборочном кодировании с визуальных дисплеев. Восприятие и психофизика 14 (1): 155–160.
20. ↑ ^{20,0 20,1 20,2 20,3} (Sternberg & Sternberg, 2012)
21. ↑ (Hunt & Lansman, 1982, цитируется по Sternberg & Sternberg, 2012)
22. ↑ Теувес, Дж.(1991 Экзогенный и эндогенный контроль внимания — эффект визуальных проявлений и отклонений. Восприятие и психофизика 49 (1): 83–90.
23. ↑ ^{23,0 23,1 23,2} Познер М. И. и Петерсен С. Э. (1990) Система внимания человеческого мозга. Ежегодный обзор нейробиологии 13: 25–42.
24. ↑ Познер, М. И Ротбарт, М. Внимание, саморегуляция и сознание. Фил. Пер. R. Soc. Лондон. B (1998) 353, 1915–1927 гг.
25. ↑ Познер, М.I. (1980) НАПРАВЛЕНИЕ ВНИМАНИЯ. Ежеквартальный журнал экспериментальной психологии 32 (февраль): 3–25.
26. ↑ Астл Д. Э. и Шериф Г. (2009) Использование когнитивной нейробиологии развития для изучения контроля над поведением и вниманием. Психобиология развития 51 (2): 107–118.
27. ↑ Руэда М. Р., Ротбарт М. К., МакКэндлисс Б. Д., Саккоманно Л., Познер М. И. (2005). Тренировка, созревание и генетические факторы влияют на развитие исполнительного внимания. Труды Национальной академии наук Соединенных Штатов Америки 102 (41): 14931–14936.
28. ↑ Райт, Р. Д. и Уорд, Л. М. (2008). Ориентация внимания. Oxford University Press
29. ↑ (2004). Нагрузочная теория избирательного внимания и когнитивного контроля. Журнал экспериментальной психологии 133 (3): 339–54.
30. ↑ Маккей Мур Зольберг, Кэтрин А. Матир (1989). Введение в когнитивную реабилитацию: теория и практика , Нью-Йорк: Guilford Press.
31. ↑ Кнудсен, Эрик I (2007).Основные компоненты внимания. Ежегодный обзор нейробиологии 30 (1): 57–78.
32. ↑ ^{32,0 32,1} (2008). Психофизиологическое исследование снижения бдительности: скука или когнитивная усталость ?. Физиология и поведение 93 : 369–378.
33. ↑ Kaiser J, Lutzenberger W (2003). Индуцированная активность в гамма-диапазоне и функция человеческого мозга. Нейробиолог 9 (6): 475–84.
34. ↑ Познер, М. И., и Бойс, С. Дж. (1971). Компоненты внимания. Психологический обзор, 78 (5), 391-408.
35. ↑ Познер, М. И., и Петерсон, С. Э. (1990). Система внимания человеческого мозга. Annual Review of Neuroscience, 13 , 25-42.
36. ↑ Коул, Дж. Т., Фрит, К. Д., Фраковяк, Р. С. Дж., И Грасби, П. М. (1996). Лобно-теменная сеть для быстрой обработки визуальной информации: ПЭТ-исследование устойчивого внимания и рабочей памяти. Neuropsychologia, 34 , 1085-1095
37. Перейти к началу страницы Marrocco, R. T., Witte, E. A., & Davidson, M. C. (1994). Системы возбуждения. Current Opinion in Neurobiology, 4 , 166-170.
38. Перейти ↑ Fan, J., McCandliss, B. D., Flombaum, J. I., Thomas, K. M., & Posner, M. I. (2001). Сравнение изображений конфликта в лобной коре. Ежегодное собрание Общества когнитивной неврологии, Нью-Йорк, штат Нью-Йорк.
39. ↑ Корреа-Чавес, Марисела, Барбара Рогофф (2009). Культурные различия в детском внимании и обучении. Психология и реальный мир: очерки, иллюстрирующие фундаментальный вклад в общество .
40. ↑ ^{40,0 40,1} Чаваджай, Пабло (1999). Культурные различия в управлении вниманием со стороны детей и их опекунов. Психология развития 35 (4): 1079–1090.
41. ↑ Морелли, Джильда, Анджелилло, Кэти (2003). Культурные различия в доступе детей младшего возраста к работе или участию в специализированных мероприятиях, ориентированных на детей. Международный журнал поведенческого развития 27 (3).
42. ↑ ^{42,0 42,1 42,2} Li J, Levine MD, An X, Xu X, He H (2012). Визуальная выразительность на основе масштабно-пространственного анализа в частотной области. IEEE Trans Pattern Anal Mach Intell. .
43. ↑ Лоран Итти, Кристоф Кох, Эрнст Нибур (1998). Модель визуального внимания на основе яркости для быстрого анализа сцены. IEEE Trans Pattern Anal Mach Intell..
44. ↑ Hou X, Zhang L (2007). Обнаружение значимости: спектральный остаточный подход. IEEE CVPR .
45. ↑ Ли Дж., Левин Мэриленд, Ань X, Сюй X, Хе Х (2012). Визуальная выразительность на основе масштабно-пространственного анализа в частотной области. IEEE Trans Pattern Anal Mach Intell. .

Дополнительная литература []

Ключевые тексты — книги []

• Baddeley, A. и Weiskrantz, L., (Eds.) Внимание: отбор, осведомленность и контроль.Дань Дональду Бродбенту. Оксфорд: Университет Clarendon Press, (1993)
• Neisser, U. Cognitive Psychology , New York: Appleton, 1967.
• Норман Д. А. (1976) Память и внимание, 2-е изд., Чичестер: Джон Вили.
• Пашлер, H.E. (1998) Attention , Philadelphia: Psychology Press. ISBN 0863778135
• Пашлер, Е. (1999). Психология внимания. Bradford Bks.ISBN 026266156X

Дополнительные материалы — Книги []

• Crary, Jonathan, Подвески восприятия: внимание, зрелище и современная культура (Кембридж, Массачусетс: MIT Press, 1999).ISBN 0262032651
• Давенпорт, Томас Х. и Бек, Джон К. (2001). Экономика внимания: понимание новой валюты бизнеса . (Управление знаниями и организационная перспектива концепции внимания)
• Deutsch, J.A. и Дойч Д. (1963) Внимание: некоторые теоретические соображения, Psychological Review 70: 80-90.
• Канеман Д. (1973). Внимание и усилия . Энглвуд Клиффс, Нью-Джерси: Прентис-Холл, ISBN 0130505188
• Миллер, Г.A., Galanter, E. & Pribram, K.H., Планы и структура поведения , Нью-Йорк: Холт, 1960. ISBN 0937431001
• Орнштейн, Роберт и Эрлих, Пол, Новый мир Новый разум: движение к сознательной эволюции (Doubleday, 1989). ISBN 0385239408
• Styles, E A {1997) Психология внимания. Психология Press. ISBN 0863774652
• Морей, Н. (1969) Слушание и внимание, Хармондсворт: Пингвин.
• Rabbitt, P.M.A. и Дорми, С. (1975) (ред.) Внимание и производительность, т.5, Лондон: Academic Press.

Ключевые тексты — Статьи []

• Канеман, Д. и Трейсман, А., 1984. Изменение взглядов на внимание и автоматизм. В Р. Парасураман и Р. Дэвис (ред.) Разновидности внимания. Нью-Йорк: Academic Press, стр. 29-61.
• Мартин, М. и Джонс, Г.В. (1983) Распределение внимания при когнитивной недостаточности, Human Learning 2: 221-6.
• Норман Д.А. и Шаллис, Т. (1980) «Внимание к действию: добровольный и автоматический контроль поведения», Отчет CHIP 99, Сан-Диего, Калифорния.: Калифорнийский университет.
• Spelke, E., Hirst, W. и Neisser, U. (1976) Навыки разделенного внимания, Cognition 4: 215-30.
• Салливан. Л. (1976) Избирательное внимание и вторичный анализ сообщений: пересмотр модели избирательного внимания Бродбента

, Quarterly Journal of Experimental Psychology 28: 167-78

• Treisman, A., & Davies, A., 1973. Разделенное внимание на ухо и глаза. В С. Корнблюм (ред.) Внимание и производительность IV, Academic Press, 101-117.
• Treisman, A.M. (1969) «Стратегии и модели избирательного внимания», Psychological Review, 76, 282-299.

Дополнительные материалы — Документы []

• Allport, D.A. Антонис Б. и Рейнольдс П. (1972) О разделении внимания: опровержение гипотезы единственного канала, Ежеквартальный журнал экспериментальной психологии 24: 225-35.
• Авербах Э. и Кориелл А.С. (1961) «Кратковременная память в видении». Технический журнал Bell System, 40, 309-328
• Дойч, Дж.A. & Deutsch, D., (1963) «Внимание: некоторые теоретические соображения», Психологический обзор, 70, 80-90.
• Эриксен, Б.А. и Эриксен, C.W., (1974) «Влияние формы шума на идентификацию формы цели в непоисковой задаче», Perception & Psychophysics, 16, 143-149.
• Лебедев, М.А., Мессинджер, А., Кралик, Д.Д., Уайз, С.П. (2004) Представление посещаемых и запоминаемых мест в префронтальной коре головного мозга. PLoS Biology, 2: 1919-1935. Полный текст
• Познер, М.И., Снайдер, Р.Р., и Дэвидсон, Д.Дж. (1980). Внимание и обнаружение сигналов. Журнал экспериментальной психологии: общие , 109, 160-174.
• Сперлинг, Г. (1960) «Информация в кратких визуальных презентациях», Психологические монографии , 74 (Целый номер 11).
• Хейнке Д. и Хамфрис Г. В. (1999) Моделирование возникающих процессов во внимании. В Д. Хейнке, Г. В. Хамфрисе и А. Олсоне (ред.). Коннекционистские модели в когнитивной нейробиологии: 5-й семинар по нейронным вычислениям и психологии.Лондон: Springer-Verlag.
• Говье, Э. (1980) Внимание. В: Дж. Рэдфорд и Э. Говьер (ред.) Учебник психологии, Лондон: Шелдон.

• Мюррей Д.Дж., Мастронарди Дж. И Дункан С. (1972) Избирательное внимание к «физическим» и «вербальным» аспектам цветных слов, Psychonomic Science 26: 305-7.
• Шаффер, Л.Х. (1975) Многократное внимание в непрерывных вербальных задачах. В: P.M.A. Рэббит и С. Дорми (ред.) «Внимание и производительность», т. 5, Лондон: Academic Press.

Внешние ссылки []

Типы внимания в психологии

Вы когда-нибудь были в цирке? С фокусниками, выполняющими один фокус за другим, акробатами, ослепляющими публику своими трюками, и жонглерами, жонглирующими всевозможными объектами, цирк — это поистине незабываемый опыт.

Что делает эти выступления поразительными? Исполнители, несомненно, талантливы. Но ключ к их успеху — их острая и неизменная направленность. Артисты осознают, что даже кратковременная потеря концентрации может стоить им не только выступления, но и жизни.

Эта резкая лазерная фокусировка — результат постоянного пристального внимания. Знаете ли вы, что в психологии существуют разные типы внимания, которые объясняют нашу способность сосредотачиваться на чем-то? Хотите узнать больше о различных видах внимания? Читать дальше!

Что такое внимание?

Понятие «внимание» — это область исследования когнитивной психологии. Внимание относится к способности выбирать соответствующие стимулы и сосредотачиваться на них. Другими словами, это то, как мы активно обрабатываем информацию в нашей среде и отключаем информацию, восприятие и ощущения, которые в данный момент не актуальны.

Например, многие люди часто работают в своих любимых кофейнях. Несмотря на то, что в общественном месте есть много отвлекающих факторов, таких как толпа, персонал и даже шум транспорта, люди по-прежнему сосредоточены на своей работе. Их внимание позволяет им сосредоточиться на важных для них вещах. Как видите, внимание может помочь нам сосредоточиться, а также игнорировать информацию вокруг нас.

Чтобы понять, как работает внимание, давайте рассмотрим его ключевые аспекты:

Внимание ограничено как по объему, так и по продолжительности

Поскольку внимание ограничено, мы должны избирательно подходить к тому, что и где сосредоточить

Внимание является частью нашей когнитивной системы и помогает нам выжить

Каковы типы внимания?

Как мы уже установили, внимание — это динамическое явление, которое изменяется в зависимости от ближайшего окружения.Это сложный процесс, основанный на различных когнитивных функциях. За прошедшие годы исследователи определили различные типы внимания в психологии. Понимание различных типов внимания — ключ к повышению эффективности. Прежде чем мы углубимся в различные типы внимания, давайте рассмотрим факторы, влияющие на эти типы.

Они зависят от функций вашего мозга и когнитивных ресурсов, таких как эмоции, образ мышления и интересы.

Они зависят от характеристик стимулов в вашем окружении.

Есть несколько типов внимания, которые мы используем во время нашей повседневной деятельности.

1. Избирательное внимание

Каждый день мы подвергаемся воздействию различных раздражителей. Селективное внимание помогает нам ориентироваться в сложных настройках. Вы выбираете из различных стимулов и сосредотачиваетесь на том, что считаете важным. Возьмем, к примеру, рабочее место. Вы окружены коллегами и электроникой, которая может отвлекать. Вы используете избирательное внимание, чтобы сосредоточиться на своей работе и не допускать шума. Можно с уверенностью сказать, что если у вас хорошо получается избирательное внимание, вы умеете игнорировать отвлекающие факторы и концентрироваться на своих приоритетах.

2. Постоянное внимание

Это способность сосредоточиться на чем-то в течение длительного времени, не отвлекаясь. Другими словами, вы концентрируетесь на трудоемких задачах, используя постоянное внимание. Есть три стадии устойчивого внимания:

• Обращение внимания, когда вы начинаете сосредотачиваться

• Сохранение внимания, когда вы продолжаете сосредотачиваться

• Окончание внимания, когда вы, наконец, перестаете обращать внимание

Студенты часто используют постоянное внимание к учебе перед экзаменами.Вы, вероятно, использовали постоянное внимание для таких занятий, как посещение деловых встреч или конференций или подготовка бизнес-презентаций.

3. Разделенное внимание

Когда вы сосредотачиваетесь на двух или более вещах одновременно, вы используете разделенное внимание. По сути, вы разделяете свое внимание между двумя или более задачами. Эта способность также известна как многозадачность. Разделенное внимание использует фокусировку в очень большом масштабе, что не позволяет нам полностью сосредоточиться на какой-либо одной задаче.Например, вы могли написать электронное письмо во время посещения вебинара.

Разделенное внимание длится недолго, потому что вы разделяете свое внимание между различными задачами и выполняете их одновременно. Многозадачность вредна, поскольку в долгосрочной перспективе сказывается на вашей производительности. Вы должны разделять свое внимание только тогда, когда это абсолютно необходимо.

4. Чередование внимания

Подобно разделенному вниманию, поочередное внимание предполагает смещение вашего фокуса и переключение между несколькими задачами.Однако, в отличие от разделения внимания, вы не выполняете несколько действий одновременно. Даже когда вы переключаете свое внимание между различными задачами, вы остаетесь сосредоточенным на текущей задаче.

Мы пользуемся попеременным вниманием чаще, чем думаем. Например, вы переключаете свое внимание между заметками и осмыслением этих заметок во время встречи или презентации.

Почему важно уделять внимание?

Внимание к деталям также является важным навыком на рабочем месте — работодатели ищут людей, которые умеют умело концентрировать и распределять свое внимание.Более того, внимательность помогает улучшить профессиональные отношения, поскольку вы внимательно и уважительно слушаете других. Давайте посмотрим на некоторые другие преимущества внимательного отношения на рабочем месте:

• Сотрудники, ориентированные на детали, могут выявлять и предотвращать ошибки и помогать минимизировать затраты или потерю ресурсов. Это приносит пользу организации.

• Первый шаг к хорошему общению — это хорошо слушать. Те, кто обращает внимание на других, показывают, что они ценят чужое мнение.Ораторы чувствуют, что их слышат и уважают, что ведет к укреплению межличностных отношений.

• Когда вы обращаете внимание на детали, вы начинаете замечать ценные возможности. Вы можете узнавать факты, тенденции и другую информацию быстрее, чем другие, и произвести хорошее впечатление на своих менеджеров, заранее сделав важные предложения.

• Вы перестанете делать глупые ошибки и будете делать дела более основательно и старательно. Это будет способствовать достижению бизнес-результатов, и вы будете сиять на работе.

• Когда вы начинаете обращать внимание, вы сохраняете в уме гораздо больше деталей. У людей, которые обращают внимание, лучше память, так как они с большей вероятностью сохранят и запомнят информацию.

Как обращать внимание

Знаете ли вы, что можно научить свой ум обращать внимание и увеличить продолжительность концентрации внимания? Вот несколько эффективных советов, которые помогут вам улучшить концентрацию внимания:

1. Прочтите еще раз

Представьте, что вы читаете любимую книгу во второй раз.Вы, вероятно, заметите другие детали, такие как мотивация персонажа и сюжетные моменты, которые вы пропустили в первый раз. Повторное чтение помогает обращать внимание на детали и запоминать вещи с большей эффективностью.

2. Найдите минутку, чтобы поразмыслить

На рабочем месте легко увязнуть, но вам также нужно следить за своими мыслями и чувствами. Самосознание приходит от внимания к себе. Это отличный способ понять свои сильные и слабые стороны, позволяющий вам лучше контролировать свои мысли и действия.

3. Испытайте себя

Может быть, сложно улучшить способность обращать внимание на детали, но кто сказал, что это не может быть весело? Потренируйтесь замечать мелкие детали в играх или комиксах. Вы даже можете играть в онлайн-игры, такие как «Я шпионю» или «Где Уолдо», чтобы натренировать глаза, чтобы видеть конкретные вещи.

4. Разбивка целей

Каждая цель, независимо от того, насколько она велика или мала, требует ряда действий.Если у вас есть долгосрочная цель, которую вам нужно достичь, разбейте ее и обратите внимание на каждый компонент. Представьте, что вам нужно явиться на собеседование. Вы можете разбить его на несколько этапов — вещи, которые нужно носить с собой, одежду, которую следует надеть, и время, когда вы должны прийти в офис.

5. Прогулка

Это может показаться странным, но уделять внимание деталям можно с помощью такой простой деятельности, как прогулка в одиночестве.Выберите маршрут, которым вы обычно не пользуетесь — это может быть дорога к вашему офису или ближайшему ресторану. Вы будете удивлены количеством вещей, которые вы заметите.

Заключение

Если вы хотите узнать, как улучшить концентрацию внимания, начните с более внимательного прислушивания к своим коллегам и коллегам. Курс Harappa «Активное слушание» разработан, чтобы научить вас лучше общаться. Азбука «Аффективный, поведенческий и когнитивный аспекты активного слушания» поможет вам стать лучше слушателем.HARP – Уравнение слуха, внимания, реакции и восприятия поможет вам внимательно слушать и адекватно реагировать. Покажите другим, что вы внимательны к мельчайшим деталям, и научитесь быть внимательными даже в самые загруженные дни!

Изучите дневники Хараппы, чтобы узнать больше о темах, связанных с привычкой ОБЩАТЬСЯ, таких как активное слушание и что такое напористое общение, чтобы улучшить свои коммуникативные навыки.

Что такое внимание, виды и нарушения

Внимание можно определить как способность генерировать, выбирать, управлять и поддерживать адекватный уровень стимуляции для обработки соответствующей информации.Другими словами, внимание — это процесс, который происходит на когнитивном уровне (когнитивный процесс), и который позволяет нам ориентироваться на релевантные стимулы, игнорируя те, которые не являются актуальными, чтобы действовать как следствие.

Существует ряд характеристик, которые подразумеваются в его определении, и которые важно знать, чтобы понять важность этой когнитивной функции. Среди них выделяются:

• Амплитуда : количество информации, на которую мы можем обращать внимание одновременно, и количество задач, которые мы можем выполнять одновременно.Важно помнить, что внимание — это ограниченный ресурс, и хотя вы можете уделять внимание нескольким вещам одновременно, наступит момент, когда это станет невозможным.
• Интенсивность : понимается количество ресурсов внимания, которые обращают внимание на данный стимул. Иными словами, уровень ресурсов, которые мы направляем на данный стимул, может колебаться, поскольку мы можем выполнять задачи практически без внимания (автоматические задачи) и другие, требующие больших ресурсов внимания (контролируемые задачи).
• Чередованиеg / Смещение : Чередование внимания — это способность изменять фокус внимания с одного события на другое (чередование внимания). Другими словами, чередование внимания происходит, когда мы выполняем более одного действия одновременно, и оба действия требуют одного и того же типа когнитивных ресурсов. Поэтому мы должны сменить фокус с одного на другой, так как невозможно одновременно уделять внимание обоим.
  Точка фокуса может быть разделена в соответствии с ее направлением : внешняя (стимулы, которые производятся в окружающей среде) или внутренняя (стимулы, которые производятся самим человеком), и в соответствии с ее большой амплитудой (она допускает различные стимулы восприниматься сразу) или широкой амплитуды (человек может фильтровать нежелательные стимулы.Это означает, что отдельные блоки отвлекают внимание на одну задачу).
• Контроль : внимание может быть произвольным или непроизвольным. Для произвольного внимания человек должен приложить умственное усилие, чтобы мобилизовать его, обрабатывая поступающую информацию и удерживая ее в течение необходимого количества времени, чтобы затем дать наиболее подходящий ответ. Другими словами, человек контролирует и регулирует когнитивные процессы, необходимые для выполнения умственной задачи. С другой стороны, есть стимулы, которые способны без каких-либо усилий с нашей стороны привлечь наше внимание к ресурсам, это называется непроизвольным или пассивным вниманием.

Таким образом, внимание действует как механизм, который контролирует то, как мы направляем ресурсы в повседневной жизни, действуя как фильтр или селективное узкое место, которое позволяет нам сосредоточиться на соответствующей части информации. Это позволяет направить ресурсы внимания на задачу, чтобы максимизировать обучение и минимизировать количество ошибок. См. Модели внимания и фильтры внимания Дональда Бродбента и Энн Трейсман.

Внимание — это общее понятие, но в его названии существуют вариации, когда речь идет о более конкретных и подробных аспектах; их обычно понимают как разные типы внимания.Наиболее известные типы или классы внимания:

• Внутреннее внимание: способность использовать ресурсы внимания для собственных психических процессов и других интероцептивных аспектов.
• Внешнее внимание : получено от внешних стимулов и стимулов, исходящих из окружающей среды.
• Открытое внимание: сопровождает двигательные реакции, которые поддерживают и облегчают акт внимания, например, поворот головы в сторону стимула, на который мы хотим обратить внимание.
• Скрытое внимание: позволяет вам обращать внимание на стимулы, не проявляя себя так.
• Избирательное внимание или сфокусированное внимание : способность выделять и сосредотачивать внимание на одном стимуле, отвергая другие нерелевантные стимулы, которые могут вмешиваться в процесс.
• Разделенное внимание : способность сосредоточить внимание на двух или более задачах одновременно. Например, водить машину и одновременно слушать музыку.
• Устойчивое внимание : способность поддерживать ресурсы внимания и правильно реагировать.
• Визуальное внимание : способность обращать внимание на стимулы, попадающие в поле нашего зрения. Это связано с пространственными аспектами.
• Слуховое внимание : способность обращать внимание на раздражители, воспринимаемые ушами. Это связано с временными факторами.

Во многих руководствах, справочниках и других научных источниках, таких как «Фундаментальные компоненты внимания ежегодного обзора нейробиологии», мы можем глубже рассматривать типы внимания в соответствии с таксономиями, такими как тип сенсорной модальности, в соответствии с амплитудой и модальностью, в соответствии с отношение человека, среди прочего.

Существуют определяющие факторы, которые могут повлиять на работу внимания и определить, на какой стимул вы направите свое внимание. Они могут быть внешними или внутренними:

Внешние факторы (внешние факторы) : исходят из окружающей среды и затрудняют или облегчают концентрацию на соответствующих стимулах. Вот несколько примеров:

• Интенсивность : чем интенсивнее стимул (сила стимула), тем больше вероятность, что вы уделите ему ресурсы внимания.
• Размер : чем больше стимул, тем больше ресурсов внимания он привлекает.
• Движение : движущиеся стимулы привлекают больше внимания, чем те, которые остаются статичными.
• Новинка : новые или странные стимулы привлекают больше нашего внимания.
• Изменение : если появляется другой стимул, нарушающий динамику, наше внимание будет направлено на новый стимул.
• Цвет : цветные стимулы привлекают больше внимания, чем черно-белые.
• Контраст : стимулы, которые контрастируют с группой, привлекают больше нашего внимания.
• Эмоциональная нагрузка : положительные и отрицательные стимулы привлекают наше внимание больше, чем нейтральные.

Внутренние факторы (внутренние факторы): исходят от человека и, следовательно, зависят от каждого человека. Вот несколько примеров:

• Интересы : мы больше концентрируемся на стимулах, которые нас интересуют.
• Эмоция : стимулы, вызывающие более сильные эмоции, привлекают больше внимания. Однако следует иметь в виду, что положительное настроение способствует сосредоточению ресурсов внимания, а отрицательное настроение затрудняет концентрацию.
• Усилия, требуемые для выполнения задачи: человек предварительно оценивают усилия, необходимые для выполнения задачи, и в зависимости от этого они будут привлекать большее или меньшее внимание.
• Органическое состояние: зависит от физического состояния человека.Таким образом, состояние усталости, дискомфорта, лихорадки и т. Д. Затрудняет мобилизацию внимания. Если, с другой стороны, человек находится в состоянии, связанном с выживанием, например, с жаждой или голодом, стимулы, связанные с удовлетворением этих потребностей, будут привлекать больше ресурсов внимания.
• Цепи мысли: , когда мысли следуют определенному курсу, основанному на конкретных идеях, появление связанных с ними стимулов привлечет больше нашего внимания.

С этой познавательной способностью связаны различные заболевания, связанные либо с изменением или неадекватным функционированием, либо с повышением или дефицитом внимания.Классические категории классифицируют различные варианты внимания как: апросексия, гипопрозексия, псевдопросексия, парапрозексия и гиперпросексия. Теперь мы дадим краткое описание каждого из этих расстройств.

Апросексия : максимальное снижение внимания, полное отсутствие внимания.

Гипопросексия : снижение внимания. В этой категории можно выделить:

• Отвлекаемость : резкие изменения или заметная нестабильность внимания.
• Эмоциональное неустойчивое внимание : непостоянное и изменяющееся внимание.
• Торможение : неспособность мобилизовать внимание.
• Пренебрежение : синдром пренебрежения обычно проявляется как недостаток внимания, акинезия (потеря или отсутствие движений) и полупространственное пренебрежение (неосведомленность о половине окружающего нас пространства).
• Усталость : истощение внимания вследствие церебральных факторов, то есть вызванное травмами, опухолями, процессами деменции и т. Д.
• Апатия : трудности с удержанием внимания из-за таких состояний, как крайняя усталость, недоедание, сонливость и т. Д.
• Недоумение внимания : в отличие от других количественных вариаций, это считается качественным и относится к неспособности достичь синтеза содержания внимания, то есть неспособности уловить смысл явления.

Псевдопросексия : отсутствие внимания к окружающей среде, несмотря на поддержание способности в хорошем состоянии.

Парапросексия : ненормальное направление внимания

Гиперпросексия : чрезмерное и временное сосредоточение внимания.

Несмотря на ряд вариаций, связанных с вниманием, они обычно не рассматриваются как один из основных признаков или симптомов при диагностике психических заболеваний. Когда изменение внимания происходит из-за болезни, они обычно используют вмешательства по когнитивной реабилитации, как, например, при большой депрессии, у детей с СДВГ и легкой деменции.

Внимание — это когнитивная способность , которая позволяет вам обращать внимание на стимулы окружающей среды, а также на личные внутренние состояния, большое количество стимулов и событий одновременно требуют наших ресурсов внимания. Эта когнитивная способность ограничена, и со временем, стрессом и некоторыми другими заболеваниями, среди других причин, она также может ухудшиться. Чтобы справиться с этими трудностями и иметь возможность обращать внимание на соответствующие стимулы в окружающей среде, существуют различные стратегии, которые позволяют их тренировать, например, когнитивная стимуляция, которая в настоящее время является частью повседневной жизни большого процента населения. население (обширная информация о когнитивной стимуляции у детей и подростков, взрослых, пожилых и пожилых людей).В настоящее время для профессионалов проводятся семинары по когнитивной стимуляции, на которых они узнают о различных упражнениях и упражнениях по когнитивной стимуляции, а также о том, как их выполнять.

Наконец, есть разные способы выполнения когнитивной стимуляции, такие как игры для тренировки мозга, тетради для стимуляции или новые нейротехнологии, такие как Elevvo, технологии на основе ЭЭГ для улучшения устойчивого внимания и других способностей, таких как рабочая память и скорость обработки.

Механизмы внимания

Jpn J Psychon Sci.Авторская рукопись; доступно в PMC 2010 2 июня.

Опубликован в окончательной редакции как:

Jpn J Psychon Sci. 1 января 2008 г .; 27 (1): 38–45.

PMCID: PMC2879667

NIHMSID: NIHMS89230

Психофизика, когнитивная психология и когнитивная нейробиология

Чжун-Линь Лу

^* Лаборатория мозговых процессов и отделов когнитивных процессов и когнитивных исследований (LOBESD), Dana психологии и биомедицинской инженерии, Университет Южной Калифорнии, Лос-Анджелес, Калифорния –1061, США

^* Лаборатория мозговых процессов (LOBES), Центр когнитивной нейробиологии Даны и Дэвида Дорнсайф и кафедры психологии и биомедицинской инженерии, Университет Южной Калифорнии, Лос-Анджелес, Калифорния –1061, США

Abstract

Сенсорные физиологи и психологи уже более 100 лет признают важность внимания к характеристикам человека.С 1970-х годов контролируемые и обширные эксперименты изучали эффекты избирательного внимания к месту в пространстве или к объекту. Помимо поведенческих исследований, когнитивные нейробиологи изучали нейронные основы внимания. В этой статье я кратко рассмотрю некоторые классические парадигмы внимания, последние достижения в теории внимания и некоторые новые идеи из психофизики и когнитивной нейробиологии. Основное внимание уделяется механизмам внимания, то есть тому, как внимание улучшает работу человека.Ситуации, в которых восприятие объектов не изменяется, но производительность может отличаться из-за различных структур принятия решений, отличаются от тех, в которых внимание изменяет процессы восприятия. Модель перцептивного шаблона представлена ​​как теоретическая основа для анализа механизмов внимания. Я также представляю эмпирические данные о двух механизмах внимания, усилении стимула и исключении внешнего шума, из психофизики, нейрофизиологии и визуализации мозга.

Ключевые слова: механизмы внимания, неопределенность решения, усиление стимула, исключение внешнего шума, модель перцептивного шаблона

Введение

Внимание решает проблему информационной перегрузки в системах когнитивной обработки путем выбора некоторой информации для дальнейшей обработки или управления ресурсы, применяемые к нескольким источникам информации одновременно (Broadbent, 1957; Posner, 1980; Treisman, 1969).

Научное исследование внимания возникло в результате когнитивных подходов к психологии в конце 1800-х — начале 1900-х годов (Джеймс, 1890; Пиллсбери, 1908; Титченер, 1908; Вундт, 1902). Признавая важность внимания для деятельности человека, исследователи-первопроходцы обсуждали, влияет ли внимание на воспринимаемое качество объектов, такое как яркость светового пятна, громкость музыкального тона, четкость визуального рисунка или яркость определенного объекта. цвет.

С 1970-х годов избирательное внимание к месту в пространстве или к объекту было предметом обширных исследований в контролируемых экспериментах (Posner, 1980; Shiffrin, 1988; Sperling & Melchner, 1978; Treisman & Gelade, 1980). .Многочисленные исследования показали, что внимание к цели обычно приводит к повышению точности (Bashinski & Bacharach, 1980; Cheal, Lyon, & Gottlob, 1994; Downing, 1988; Enns & Di Lollo, 1997; Shiu & Pashler, 1994). и / или время отклика (Egly & Homa, 1991; Eriksen & Hoffman, 1972; Henderson & Macquistan, 1993; Posner, Nissen, & Ogden, 1978).

В настоящее время эмпирическое исследование внимания в первую очередь сосредоточено на (1) выявлении механизмов внимания: как и почему внимание улучшает человеческие способности или как недостаток внимания мешает производительности, и (2) определении сетей контроля внимания: каково внимание распределение внимания в пространстве и времени, вклад нисходящих и восходящих процессов в распределение внимания и отношения между открытым и скрытым вниманием.

В этой статье я делаю краткий обзор механизмов внимания. Обзор состоит из трех тем: (1) основные парадигмы в исследовании внимания, (2) разделение эффектов решения и восприятия внимания и (3) механизмы внимания. Из-за нехватки места я не могу дать подробный обзор литературы. Вместо этого я пытаюсь выделить некоторые из наиболее важных парадигм и результатов.

Основные парадигмы

Самоанализ

Классический вопрос, требующий внимания, звучал так: влияет ли внимание на качество или силу восприятия (Джеймс, 1890; Пиллсбери, 1908; Титченер, 1908; Вундт, 1902)? Ответ на этот вопрос основывался на субъективных отчетах, и взгляды ранних теоретиков разошлись (Джеймс, 1890).Несмотря на обширные последующие исследования, у нас все еще есть только самый элементарный ответ на исходный вопрос, потому что очень трудно количественно оценить или проверить субъективный внешний вид воспринимаемых объектов (но см. Prinzmetal, Amiri, Allen, & Edwards, 1998). Несколько более скромный, но существенно более разрешимый вопрос: меняет ли внимание человеческие способности?

Парадигма Познера

В парадигме Познера (Posner, 1980) испытуемых просят обнаружить цель как можно быстрее.Цель появляется либо слева, либо справа от фиксации вскоре после кратковременной вспышки центральной реплики. Сигнал может быть действительным (80% прогнозируемого местоположения цели), нейтральным (50%) или недействительным (20%). По сравнению с нейронными сигналами, действительные сигналы привели к более быстрому отклику; неверные реплики привели к более медленному времени отклика. Парадигма Познера и ее варианты широко используются как в фундаментальных, так и в прикладных исследованиях внимания.

Ингибирование возврата

Познер и Коэн (1984) обнаружили, что, хотя действительные периферийные сигналы сокращают время отклика в указанном месте, когда задержка целевого сигнала была короткой (100–300 мс), они увеличивали время отклика в указанном месте. местоположение, когда задержка целевой метки была большой (500–3000 мс).Они назвали это явление, то есть снижение склонности к повторному обращению к ранее запрошенному пункту, «ингибированием возврата». В более поздних исследованиях изучалось влияние подавления отдачи на точность распознавания восприятия и было обнаружено снижение точности выполнения в условиях задержки с длинной репликой (Cheal, Chastain, & Lyon, 1998).

Визуальный поиск

При визуальном поиске субъектам показываются визуальные дисплеи, содержащие различное количество объектов, и их просят определить, включена ли цель в отображение.Treisman & Gelade (1980) противопоставили два типа визуального поиска: (1) поиск по признакам, в котором испытуемых просили искать синюю Т среди коричневых Т и зеленых Х (цель определялась одной характеристикой) и (2) соединение поиск, в котором испытуемого попросили найти зеленую букву «Т» среди коричневых «Т» и зеленых «крестиков» (цель была определена сочетанием двух характеристик). Они обнаружили, что время поиска увеличивается линейно с размером экрана в сочетании поиска. Напротив, размер отображения не влиял на время поиска в задаче поиска функций.Они пришли к выводу, что основные визуальные признаки обрабатываются пре-вниманием, тогда как обработка соединений признаков требует внимания.

Рабочие характеристики внимания

Sperling & Melchner (1978) разработали рабочие характеристики внимания (AOC), чтобы исследовать, как ресурс внимания распределяется между задачами. Типичное исследование AOC состоит из двух задач. Базовые условия определяют, насколько хорошо каждая задача выполняется в одиночку. Если две задачи могут быть выполнены одновременно без потерь, совместная производительность будет такой же, как и в базовых условиях.Если две задачи предъявляют конкурирующие требования к вниманию, совместная работа хуже, чем в исходных условиях. Систематические манипуляции с инструкциями по вниманию, которые требуют от субъектов выделять разное количество внимания на эти две задачи, позволяют количественно измерить перекрытие ресурсов, разделяемых этими двумя задачами.

Время реакции внимания

Ривз и Сперлинг (1986) разработали парадигму времени реакции внимания (ВРТ) для измерения динамики эпизода внимания.Испытуемым были показаны две смежные быстрые последовательные визуальные презентации (RSVP), поток букв слева с целевой буквой, вставленной в случайном месте в середине, и поток цифр справа. Им было приказано сначала обратить внимание на поток букв, и, как только они обнаружат цель, переключить внимание на поток цифр и сообщить как можно более раннюю цифру. Они обнаружили, что испытуемые почти всегда сообщали числа, появившиеся через 327 или 436 мс после начала действия цели.Позже они разработали процедуру, чтобы попросить испытуемых сообщить не только самое раннее число, но и самые ранние четыре. Богатые данные процедуры ВРТ привели к модели стробирования внимания (Reeves & Sperling, 1986).

Мигание внимания

Еще одно интересное явление, обнаруженное при быстром последовательном визуальном представлении (RSVP), — моргание внимания (Chun & Potter, 1995). В типичной демонстрации испытуемых просят обнаружить цель, которая находится в случайном месте в середине потока писем.Если зонд происходит сразу после цели, испытуемые могут воспринимать ее большую часть времени. Если зонд находится очень далеко от цели, испытуемые также могут воспринимать ее большую часть времени. Но если зонд помещается где-нибудь на расстоянии от 200 мс до 500 мс после цели, субъекты с большой вероятностью не знают о цели. Считается, что мигание внимания отражает рефрактерный период внимания.

Внимание к объекту

Внимание к объекту, отражающее конкуренцию между объектами за фокусное внимание, проявляется в недостатках отчета о двух объектах (Duncan, 1984): два суждения, относящиеся к одному и тому же объекту, могут быть сделаны одновременно с небольшой потерей точности или без нее. к единственному суждению об этом объекте.Однако два суждения об отдельных объектах демонстрируют потери по сравнению с одиночными или двойными суждениями об одном объекте. Объектное внимание стало основным организационным принципом в некоторых теориях внимания (Desimone & Duncan, 1995).

Слепота к изменениям

В типичной демонстрации слепоты к изменениям испытуемым представляют два изображения сцен, периодически чередующихся с коротким (80 мс) пустым экраном после каждого изображения. Удивительно большие изменения могли быть внесены в сцену без того, чтобы субъекты достоверно их заметили (Rensink, O’Regan, & Clark, 1997; Simons & Levin, 1998).Слепота к изменениям может быть особенно драматичной, когда изменения происходят неожиданно, что отражает ограничения визуальной осведомленности.

Разделение эффектов решения и восприятия внимания

Одно относительно недавнее важное открытие в области внимания состоит в том, что некоторые наблюдаемые улучшения производительности в некоторых классических парадигмах внимания могут отражать факторы принятия решения, которые не меняют восприятие объектов: (1) неопределенность решения из-за чего производительность может быть снижена из-за нескольких источников ложных срабатываний (Eckstein, Thomas, Palmer, & Shimozaki, 2000; Gould, Wolfgang, & Smith, 2007; Palmer, Ames, & Lindsey, 1993; Shaw & Shaw, 1977), и (2) изменение веса элементов в отображении или предвзятость ответов (Bundesen, 1990; Eckstein, Shimozaki, & Abbey, 2002; Logan, 2002; Sperling & Dosher, 1986).

Парадигма Познера

Используя метод классификации изображений, Eckstein et al. (2002) протестировали альтернативную модель эффектов затрат / выгод в парадигме Познера. Модель предсказывает эффект подсказки без изменения качества обработки в обслуживаемых и необслуживаемых местах: субъекты отслеживают реакции двух эквивалентных перцепционных фильтров в местах, где указана и не отслежена. Каждый из перцепционных фильтров линейно взвешивает яркость в выделенных и необработанных местах.Используя байесовское правило, модель вычисляет и объединяет вероятности для указанных и невыполненных местоположений. Eckstein et al. (2002) не обнаружили существенной разницы между формами предполагаемых фильтров восприятия в обслуживаемых и необслуживаемых местах, хотя была разница в величине классификационных изображений, поддерживая идею о том, что визуальное внимание изменяет вес информации без изменения качества. обработки в обслуживаемых и необслуживаемых местах.

Визуальный поиск

Хотя эффекты размера набора в визуальном поиске традиционно приписывались процессам внимания, Палмер, Эймс и Линдси (1993) оценили альтернативную гипотезу решения визуального поиска: при визуальном поиске с размером набора, равным единице, субъекты решают, исходило ли неоднозначное восприятие от отвлекающего фактора или от цели, путем принятия критерия ответа.При больших размерах наборов испытуемые должны основывать свое решение на внутренних реакциях на все элементы на дисплее. Дистрактор, вызывающий максимальную внутреннюю реакцию, наиболее сбивает с толку цель. По мере увеличения количества дистракторов распределение максимального внутреннего отклика на дистракторы становится менее отделенным от такового у цели и, следовательно, приводит к эффекту размера множества. Сосредоточившись на пороге зрения (показатель точности), Palmer et al. (1993) пришли к выводу, что одного эффекта решения достаточно для предсказания эффектов размера множества без каких-либо ограничений внимания на восприятие.

Dosher, Han, & Lu (2004) расширили анализ точности визуального поиска, включив в него анализ всего рабочего времени визуального поиска. Центральный теоретический вопрос заключается в том, включает ли визуальный поиск последовательную или параллельную архитектуру обработки информации. Увеличенного среднего времени отклика и количества ошибок для больших дисплеев недостаточно для различения двух типов процессов, как и не только меры точности. Используя парадигму компромисса между скоростью и точностью, Дошер и др. (2004) измерили временной ход визуального поиска для простых поисков C-in-O и сложных поисков O-in-C.Они обнаружили, что время выполнения двух задач было одинаковым и не зависело от размера дисплея. При отсутствии движений глаз асимметричный визуальный поиск, долгое время считавшийся примером последовательного развертывания скрытого внимания, качественно и количественно согласуется с процессами параллельного поиска.

Перцепционные механизмы внимания

При обработке сигналов есть три способа улучшить отношение сигнал / шум: усиление, улучшенная фильтрация и модифицированная регулировка усиления.Сходные принципы усиления контраста, перенастройки селективности клеточного сигнала и уменьшения усиления контраста также были продемонстрированы в нейрофизиологии единичных единиц (Reynolds, Pasternak, & Desimone, 2000). Руководствуясь принципами обработки сигналов и нейрофизиологии, Лу и Дошер (1998) разработали парадигму внешнего шума и внимания и теоретическую основу, основанную на модели Perceptual Template Model (PTM), чтобы различать механизмы восприятия внимания [см. Lu & Dosher, 2008, для недавнего обзора].

Парадигма добавляет систематически увеличивающееся количество внешнего шума — случайного визуального шума (подобного случайному телевизионному шуму) — к визуальному стимулу и наблюдает его влияние на задачу восприятия в условиях присутствия и без присмотра. Функции порогового значения по сравнению с контрастом внешнего шума (TvC) оцениваются на основе наблюдений. Можно выделить три механизма восприятия внимания: Усиление стимула действует путем умножения контрастности входного стимула на коэффициент больше единицы, что математически эквивалентно внутреннему аддитивному снижению шума.Поведенческий признак этого механизма — улучшение производительности (снижение пороговых значений) в области низкого или нулевого внешнего шума (). Поскольку он влияет как на сигнал, так и на внешний шум во входном стимуле, механизм не влияет на производительность в условиях высокого внешнего шума. Исключение внешнего шума повышает производительность, фокусируя перцепционный анализ на соответствующем времени, пространственном регионе и / или характеристиках содержания сигнала стимула. Фокус служит для устранения внешнего шума от дальнейшей обработки.Поведенческий признак этого механизма — улучшение производительности в области высокого внешнего шума (), где есть внешний шум, который необходимо исключить. Внутреннее мультипликативное подавление шума уменьшает шум, амплитуда которого пропорциональна энергии контраста входного стимула. Механизм обеспечивает улучшение как высокого, так и низкого уровня внешнего шума (). Измерение функций TvC на двух или более уровнях критериев эффективности решает индивидуальный вклад каждого механизма в ситуацию смешанного механизма (Dosher & Lu, 1999).

(а) Модель перцептивного шаблона. (б, в, г) Сигнатуры трех механизмов внимания.

Хотя существует три возможных механизма внимания, два из них доминируют в эмпирических результатах. Было обнаружено, что при отсутствии неопределенности в решении скрытое внимание действует главным образом посредством двух независимых механизмов: (1) усиление стимула в целевом местоположении (Carrasco, Penpeci-Talgar, & Eckstein, 2000; Li, Lu, Tjan, Dosher, & Чу, 2008; Лу и Дошер, 1998; Лу и Дошер, 2000; Лу, Лю, и Дошер, 2000; Удача и Хиллард, 1995; МакАдамс и Маунселл, 1999; Моттер, 1993; Рейнольдс и др., 2000) и (2) Исключение отвлекающего или внешнего шума в целевой области (Dosher & Lu, 2000a; Dosher & Lu, 2000b; Lu & Dosher, 2000; Lu, Lesmes, & Dosher, 2002; Moran & Desimone, 1985 ; Reynolds, Chelazzi, & Desimone, 1999; Smith, Ratcliff, & Wolgang, 2004; Treue & Andersen, 1996).

Усиление стимула

Поведенческое усиление стимула () демонстрируется улучшениями из-за внимания в отсутствие или при наличии низкого внешнего шума, но не может улучшить производительность, когда оно ограничено внешним шумом (Lu & Dosher, 1998).Лу, Лю и Дошер (2000) применили парадигму внешнего шума и внимания для изучения механизмов внимания, задействованных в одновременном восприятии движения первого и второго порядка в двух пространственных точках. Пороги контрастности для распознавания направления движения были измерены по трем критериям эффективности в каждом состоянии внимания и внешнего шума. Наблюдатели могли без каких-либо потерь одновременно определять направления движения первого порядка в двух удаленных друг от друга пространственных точках в широком диапазоне внешних шумовых условий.Однако значительные потери произошли в необслуживаемом месте в условиях низкого внешнего шума при обработке направления движения второго порядка в двух разделенных пространственных точках. При восприятии движения второго порядка внимание к пространственному положению увеличивает контраст стимула примерно в 1,37 раза.

В физиологии усиление стимула лучше всего демонстрируется горизонтальным сдвигом влево функций контрастного ответа (CRF; средняя частота возбуждения по сравнению с контрастом сигнального стимула) в обслуживаемом состоянии по сравнению с состоянием без присмотра (Reynolds et al., 2000). Основываясь на единичной записи на обезьянах, Reynolds et al. (2000) пришли к выводу, что в среднем внимание увеличивает эффективный контраст в 1,51 раза для нейронов V4 приматов. К аналогичному выводу пришли также Мартинес-Трухильо и Треу (2002) в обезьяньей МТ (но см. Williford & Maunsell, 2006).

В исследованиях функциональной визуализации Li et al. (2008) измерили жирные функции контрастного ответа фМРТ в ретинотопически определенных областях раннего зрения (V1, V2, V3, V3A и V4) у людей.Они обнаружили, что скрытое внимание увеличивало как базовую активность, так и контраст в пяти областях коры головного мозга. Внимание увеличило контраст стимула в 3,2 раза по всем участкам. Увеличение контрастности составило примерно 88,0, 28,5, 12,7, 35,9 и 25,2% эффектов внимания от испытания к испытанию, что согласуется с результатами единичных измерений в V4 и MT. Результаты являются убедительным доказательством наличия механизма стимулирования внимания.

Исключение внешнего шума

В поведенческих исследованиях исключение чистого внешнего шума () происходит, когда внимание улучшает работу только при высоком внешнем шуме, но оказывает незначительное влияние или не оказывает никакого эффекта в условиях с низким уровнем внешнего шума или без него (Dosher & Lu, 2000a; Dosher И Лу, 2000b; Лу и Дошер, 2000; Лу и др., 2002).Дошер и Лу (Dosher & Lu, 2000b) продемонстрировали, что действительный предварительный сигнал в одном из четырех удаленных друг от друга пространственных положений значительно улучшает идентификацию ориентации Габора по сравнению с недопустимыми предварительными сигналами только в условиях высокого внешнего шума. На кольце появилось четыре стимула Габора, по одному в каждом квадранте. 62,5% действительных предварительных сигналов центральной стрелки указали вероятное местоположение сообщения. Одновременный репортаж указывал на фактическое целевое местоположение. Первичным механизмом внимания в этой центральной парадигме подсказок было исключение внешнего шума, подразумевающее перенастройку шаблона восприятия.Лу и Дошер (2000) обнаружили, что пороги высокого внешнего шума, но не нулевого или низкого внешнего шума, были улучшены при центральной предварительной настройке, тогда как пороги как для высокого, так и для низкого внешнего шума были улучшены при периферийной предварительной настройке. Результаты показывают, что эндогенная и экзогенная системы внимания вызывают различные механизмы внимания: исключение внешнего шума для эндогенной системы и исключение внешнего шума плюс усиление стимула для экзогенной системы.

В физиологии доказательства исключения внешнего шума были получены в исследованиях, в которых изучалась модуляция внимания ответов отдельных нейронов, когда два стимула помещаются в их рецептивные поля (Moran & Desimone, 1985; Reynolds et al., 1999). В классическом исследовании Moran & Desimone (1985) представили два стимула в рецептивном поле нейрона V4. Один из стимулов отдавался предпочтению нейрона и вызывал высокую частоту возбуждения, когда подавался один. Другой был нежелательным стимулом нейрона и вызывал слабый ответ, когда подавался отдельно. Они обнаружили, что, когда обезьяна проявляла внимание к предпочтительному стимулу, клетка давала хороший ответ; когда животное проявило внимание к нежелательному стимулу, клетка почти не ответила, даже если эффективный стимул был представлен в ее рецептивном поле.Воспринимающее поле нейрона «сжалось и обернуло» обслуживаемый стимул, исключая оставленный без присмотра стимул.

Лу и др. (2007) исследовали влияние скрытого внимания в условиях сильного внешнего шума на функции жирной контрастной реакции в ретинотопически определенных областях мозга на ранней стадии зрения. Используя как быстрые, связанные с событиями, так и смешанные конструкции, ЖИРНЫЕ ответы на короткие (100 мс) пространственно-оконные (5 ° –7 ° кольцевые) синусоидальные решетки, встроенные в один высокий уровень внешнего шума, были получены в V1, V2, V3v / VP, V3 A и V4v.Четыре контрастных решетки были протестированы как в обслуживаемых, так и в автоматических условиях. В V1 и V2 ЖИРНЫЕ ответы без внимания в значительной степени не зависели от контраста сигнала. Скрытое внимание уменьшило ЖЕЛТЫЙ отклик на низкоконтрастные сигналы и увеличило ЖЕЛТЫЙ ответ на высококонтрастные сигналы, увеличивая влияние сигнала и уменьшая влияние внешнего шума. В более высоких областях коры внимание не изменило величину жирных ответов на низкоконтрастные сигналы, но увеличило жирные ответы на высококонтрастные сигналы.Внимание снижает влияние внешнего шума в областях раннего зрения, что приводит к увеличению отношения сигнал / шум и, следовательно, к лучшей производительности. Внимание также усиливает стимул, который не влияет на отношение сигнал / шум при высоком внешнем шуме.

Заключение

В этом обзоре я сосредоточил внимание на некоторых основных парадигмах и классических результатах внимания. Эти парадигмы документируют различные аспекты воздействия внимания на деятельность человека. Некоторые эффекты внимания можно отнести к факторам принятия решений, которые не влияют на процессы восприятия.Используя парадигмы без структурной неопределенности, мы нашли сходные доказательства из психофизики, нейрофизиологии и визуализации функций, что внимание улучшает производительность с помощью двух основных механизмов: усиления стимула и исключения внешнего шума. Будущие исследования механизмов внимания помогут нам прояснить таксономию механизмов внимания и связать различные механизмы с производительностью человека в требовательных операторских средах.

Благодарности

AFOSR, NSF, NIMH и NEI поддержали исследование.Я благодарю своего давнего сотрудника Барбару Дошер за ее постоянную поддержку и вдохновение. Я также благодарю всех студентов и докторов Лаборатории мозговых процессов (LOBES), доктора Луиса Лесмеса, доктора Сянжуй Ли, доктора Криса Лю, доктора Саймона Чона, доктора Уилсона Чу за их вклад в различные исследования. проекты.

Список литературы

• Башинский Х.С., Бахарах В.Р. Повышение чувствительности восприятия в результате выборочного внимания к пространственным точкам. Восприятие и психофизика.1980; 28: 241–248. [PubMed] [Google Scholar]
• Broadbent DE. Механическая модель человеческого внимания и непосредственной памяти. Психологический обзор. 1957; 64: 205–215. [PubMed] [Google Scholar]
• Бундесен К. Теория визуального внимания. Психологический обзор. 1990; 97: 523–547. [PubMed] [Google Scholar]
• Carrasco M, Penpeci-Talgar C, Eckstein M. Пространственное скрытое внимание увеличивает контрастную чувствительность в CSF: Поддержка усиления сигнала. Исследование зрения. 2000; 40: 1203–1215.[Бесплатная статья PMC] [PubMed] [Google Scholar]
• Cheal M, Chastain G, Lyon DR. Запрещение возврата в задачах визуальной идентификации. Визуальное познание. 1998. 5: 365–388. [Google Scholar]
• Cheal M, Lyon DR, Gottlob LR. Рамки для понимания распределения внимания при дискриминации, обусловленной местоположением. Ежеквартальный журнал экспериментальной психологии: экспериментальная психология человека. 1994; 47A: 699–739. [Google Scholar]
• Чун М.М., Поттер М.С. Двухэтапная модель для обнаружения множественных целей в быстрой последовательной визуальной презентации.Журнал экспериментальной психологии: человеческое восприятие и производительность. 1995; 21: 109–127. [PubMed] [Google Scholar]
• Desimone R, Дункан Дж. Нейронные механизмы избирательного зрительного внимания. Ежегодный обзор неврологии. 1995; 18: 193–222. [PubMed] [Google Scholar]
• Dosher B, Han S-M, Lu Z-L. Ход асимметричного визуального поиска. Журнал экспериментальной психологии: человеческое восприятие и производительность. 2004; 301: 1–26. [Google Scholar]
• Dosher BA, Lu Z-L. Механизмы перцептивного обучения.Исследование зрения. 1999; 39: 3197–3221. [PubMed] [Google Scholar]
• Dosher BA, Lu Z-L. Механизмы перцептивного внимания при сохранении местоположения. Исследование зрения. 2000a; 40: 1269–1292. [PubMed] [Google Scholar]
• Dosher BA, Lu Z-L. Исключение шума в пространственном внимании. Психологическая наука. 2000б; 11: 139–146. [PubMed] [Google Scholar]
• Даунинг CJ. Ожидание и визуально-пространственное внимание: влияние на качество восприятия. Журнал экспериментальной психологии: человеческое восприятие и производительность.1988. 14: 188–202. [PubMed] [Google Scholar]
• Дункан Дж. Селективное внимание и организация визуальной информации. Журнал экспериментальной психологии: Общие. 1984; 113: 501–517. [PubMed] [Google Scholar]
• Член парламента Экштейн, Шимодзаки С.С., Аббатство СК. Следы визуального внимания в парадигме подсказки Познера обнаруживаются с помощью классификационных изображений. Журнал видения. 2002; 2: 25–45. [PubMed] [Google Scholar]
• Eckstein MP, Thomas JP, Palmer J, Shimozaki SS. Модель обнаружения сигнала предсказывает влияние размера набора на точность визуального поиска для отображения признаков, соединения, тройного соединения и дизъюнкции.Восприятие и психофизика. 2000. 62: 425–451. [PubMed] [Google Scholar]
• Эгли Р., Хома Д. Перераспределение визуального внимания. Журнал экспериментальной психологии: человеческое восприятие и производительность. 1991; 17: 142–159. [PubMed] [Google Scholar]
• Эннс Дж. Т., Ди Лолло В. Замена объекта: новая форма маскировки в необслуживаемых визуальных локациях. Психологическая наука. 1997. 8: 135–139. [Google Scholar]
• Эриксен К.В., Хоффман Дж. Э. Временные и пространственные характеристики выборочного кодирования с визуальных дисплеев.Восприятие и психофизика. 1972; 12: 201–204. [Google Scholar]
• Gould IC, Wolfgang BJ, Smith PL. Пространственная неопределенность объясняет экзогенные и эндогенные эффекты привлечения внимания при обнаружении визуального сигнала. Журнал видения. 2007; 7: 1–17. [PubMed] [Google Scholar]
• Хендерсон Дж. М., Маккистан, AD. Пространственное распределение внимания по экзогенному сигналу. Восприятие и психофизика. 1993; 53: 221–230. [PubMed] [Google Scholar]
• Джеймс У. Принципы психологии.Генри Холт; New York: 1890. [Google Scholar]
• Li X, Lu Z-L, Tjan BS, Dosher B, Chu W. Функции контрастного отклика жирным шрифтом определяют механизмы скрытого внимания в ранних областях зрения. Proc. Natl. Акад. Sci. США, 2008 г. в печати. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [Google Scholar]
• Logan GD. Примерная теория внимания и памяти. Психологический обзор. 2002; 109: 376–400. [PubMed] [Google Scholar]
• Лу З-Л, Дошер Б. Характеристика состояний наблюдателя с использованием внешнего шума и моделей наблюдателя: оценка внутренних представлений с помощью внешнего шума.Психологический обзор. 2008; 1151: 44–82. [PubMed] [Google Scholar]
• Lu Z-L, Dosher BA. Внешний шум отличает механизмы внимания. Исследование зрения. 1998; 38: 1183–1198. [PubMed] [Google Scholar]
• Lu Z-L, Dosher BA. Пространственное внимание: разные механизмы центральных и периферических временных предвестников? Журнал экспериментальной психологии: человеческое восприятие и производительность. 2000; 26: 1534–1548. [PubMed] [Google Scholar]
• Lu Z-L, Lesmes LA, Dosher BA. Пространственное внимание исключает внешний шум в целевом местоположении.Журнал видения. 2002; 2: 312–323. [PubMed] [Google Scholar]
• Lu Z-L, Li X, Tjan BS, Dosher B, Chu W. Механизмы скрытого внимания: исключение внешнего шума и усиление стимулов в областях раннего зрения. Журнал видения. 2007. 7: 783–783. [Google Scholar]
• Лу З-Л, Лю CQ, Дошер Б.А. Механизмы внимания для восприятия движения первого и второго порядка в нескольких местах. Исследование зрения. 2000. 40: 173–186. [PubMed] [Google Scholar]
• Luck SJ, Hillyard SA. Роль внимания в обнаружении признаков и различении сочетаний: электрофизиологический анализ.Международный журнал неврологии. 1995; 80: 281–297. [PubMed] [Google Scholar]
• Martinez-Trujillo JC, Treue S. Сила модуляции внимания в кортикальной области МТ зависит от контраста стимула. Нейрон. 2002; 35: 365–370. [PubMed] [Google Scholar]
• Макадамс С.Дж., Маунселл Дж. Х. Р. Влияние внимания на функции настройки ориентации отдельных нейронов в кортикальной области макака V4. Журнал неврологии. 1999; 19: 431–441. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [Google Scholar]
• Moran J, Desimone R.Селективное внимание запускает визуальную обработку в экстрастриатной коре. Наука. 1985; 229: 782–784. [PubMed] [Google Scholar]
• Motter BC. Фокусное внимание производит пространственно-избирательную обработку в зрительных областях коры V1, V2 и V4 в присутствии конкурирующих стимулов. Журнал нейрофизиологии. 1993; 70: 909–919. [PubMed] [Google Scholar]
• Палмер Дж., Эймс Коннектикут, Линдси Д.Т. Измерение влияния внимания на простой визуальный поиск. Журнал экспериментальной психологии: человеческое восприятие и производительность.1993; 19: 108–130. [PubMed] [Google Scholar]
• Pillsbury WB. Внимание. Армо Пресс; Нью-Йорк: 1908. [Google Scholar]
• Posner MI. Ориентация внимания. Ежеквартальный журнал экспериментальной психологии. 1980; 32: 3–25. [PubMed] [Google Scholar]
• Познер М.И., Коэн Ю. Внимание и производительность X: Контроль языковых процессов. Эрльбаум; Хиллсдейл, Нью-Джерси: 1984. Компоненты визуального ориентирования; С. 531–556. [Google Scholar]
• Posner MI, Nissen MJ, Ogden WC. Обслуживаемые и автоматические режимы обработки: роль пространственного местоположения.В: Pick NHL, Saltzman IJ, editors. Способы восприятия и обработки информации. Эрльбаум; Хиллсдейл, Нью-Джерси: 1978. С. 137–157. [Google Scholar]
• Prinzmetal W, Amiri H, Allen K, Edwards T. Феноменология внимания: 1. Цвет, местоположение, ориентация и пространственная частота. Журнал экспериментальной психологии: человеческое восприятие и производительность. 1998. 24: 261–282. [Google Scholar]
• Ривз А., Сперлинг Г. Стробирование внимания в краткосрочной зрительной памяти. Психологический обзор. 1986; 93: 180–206.[PubMed] [Google Scholar]
• Ренсинк Р.А., О’Реган Дж. К., Кларк Дж. Дж. Видеть или не видеть: новинка для внимания, позволяющего воспринимать изменения в сценах. Психологическая наука. 1997. 8: 368–373. [Google Scholar]
• Reynolds JH, Chelazzi L, Desimone R. Соревновательные механизмы привлекают внимание в областях макак V2 и V4. Журнал неврологии. 1999; 19: 1736–1753. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [Google Scholar]
• Reynolds JH, Pasternak T, Desimone R. Внимание увеличивает чувствительность нейронов V4.Нейрон. 2000; 26: 703–714. [PubMed] [Google Scholar]
• Шоу М.Л., Шоу П. Модель распределения емкости для времени реакции. Журнал экспериментальной психологии: человеческое восприятие и производительность. 1977; 4: 586–598. [Google Scholar]
• Шиффрин Р.М. Внимание. В: Atkinson RC, Herrnstein RJ, редакторы. Справочник Стивенса по экспериментальной психологии, Vol. 1: Восприятие и мотивация; Vol. 2: обучение и познание. 2-е изд. Джон Уайли и сыновья; Оксфорд, Англия: 1988. С. 739–811. [Google Scholar]
• Шиу Л.П., Пашлер Х.Незначительное влияние пространственной привязки на идентификацию одиночных цифр. Журнал экспериментальной психологии: человеческое восприятие и производительность. 1994; 20: 1037–1054. [Google Scholar]
• Simons DJ, Levin DT. Неспособность обнаружить изменения в людях во время взаимодействия в реальном мире. Психономический бюллетень и обзор. 1998. 5: 644–649. [Google Scholar]
• Smith PL, Ratcliff R, Wolgang BJ. Ориентация внимания и временной ход перцептивных решений: распределение времени отклика с маскированными и немаскированными дисплеями.Исследование зрения. 2004. 44: 1297–1320. [PubMed] [Google Scholar]
• Сперлинг Дж., Дошер Б.А. Стратегия и оптимизация обработки информации человеком. В: Бофф К., Кауфман Л., Томас Дж., Редакторы. Справочник восприятия и производительности. Vol. 1. Wiley; Нью-Йорк: 1986. С. 1–85. [Google Scholar]
• Sperling G, Melchner MJ. Управляющая характеристика внимания: Примеры из визуального поиска. Наука. 1978; 202: 315–318. [PubMed] [Google Scholar]
• Титченер Э.Б. Лекции по элементарной психологии чувств и внимания.Макмиллан; Нью-Йорк: 1908. [Google Scholar]
• Treisman AM. Стратегии и модели избирательного внимания. Психологический обзор. 1969; 76: 282–299. [PubMed] [Google Scholar]
• Treisman AM, Gelade G. Теория внимания с интеграцией признаков. Когнитивная психология. 1980; 12: 97–136. [PubMed] [Google Scholar]
• Treue S, Andersen RA. Нейронные реакции на градиенты скорости в кортикальной области макака МТ. Визуальная неврология. 1996; 13: 797–804. [PubMed] [Google Scholar]
• Уиллифорд Т., Маунселл JHR.Влияние пространственного внимания на функции контрастной реакции в зоне макака V4. Журнал нейрофизиологии. 2006; 96: 40–54. [PubMed] [Google Scholar]
• Вундт В. Очерки психологии. W. Engleman; Лейпциг, немецкий: 1902. [Google Scholar]

11.2: История внимания — социальные науки LibreTexts

С 1950-х годов наблюдается значительный рост исследовательской активности в этой области. Это исследование сосредоточено не только на внимании, но и на том, как внимание связано с памятью и исполнительными функциями.Обучение и поведение человека зависят от нашей способности обращать внимание на окружающую среду, сохранять и извлекать информацию и использовать когнитивные стратегии. Понимание развития внимания также имеет решающее значение, если учесть, что дефицит внимания часто приводит к трудностям в школе и на работе. Таким образом, внимание — важная тема в изучении психологии, особенно в областях развития (см. Часть II этой книги), обучения (Часть III) и психологических расстройств (см. Раздел о СДВГ в Части IV).Нет сомнений в том, что понимание внимания и связанных с ним концепций имеет решающее значение для нашего понимания человеческого познания и обучения.

Введение в историю исследования внимания

Изучение внимания — важная часть современной когнитивной психологии и когнитивной нейробиологии. Внимание играет решающую роль практически во всех аспектах восприятия, познания и действий, влияя на наш выбор. Изучение внимания представляло интерес для области психологии с самых первых дней ее существования.Однако многие идеи о внимании можно проследить до философов XVIII и XIX веков, предшествовавших созданию области психологии. Тема внимания изначально обсуждалась философами. Среди рассмотренных вопросов была роль внимания на сознательном осознании и мышлении, а также то, было ли внимание направлено добровольно или непроизвольно на объекты или события. Характеристика внимания, предоставленная каждым философом, отражала более широкие метафизические взгляды этого человека на природу вещей и то, как мы приходим к познанию мира.Например, Джоан Луис Вивес (1492-1540) признал роль внимания в формировании воспоминаний. Готфрид Лейбниц (1646-1716) ввел концепцию апперцепции, которая относится к действию, которое необходимо человеку, чтобы осознать перцептивное событие. Он отметил, что без апперцепции информация не попадает в сознание. Лейбниц сказал: «Внимание — это решимость души знать что-то, а не что-то другое». Таким образом, многие философы отводили вниманию центральную роль в восприятии и мышлении.Они затронули несколько важных вопросов, таких как степень, в которой внимание направляется автоматически или намеренно. Эти темы продолжают изучаться и оцениваться в современных исследованиях. Хотя сами они проводили мало экспериментальных исследований, их концептуальный анализ внимания заложил основу для научного изучения внимания в последующие годы. Философский анализ внимания привел к некоторым предсказаниям, которые можно было проверить экспериментально. Кроме того, в середине 1800-х годов разрабатывались психофизические методы, которые позволяли измерять взаимосвязь между свойствами физических стимулов и их соответствующими психологическими восприятиями.Вильгельм Вундт, основавший первую лабораторию, посвященную психологическим исследованиям, в 1879 году, был ответственным за внедрение изучения внимания к этой области. Кроме того, взаимосвязь между вниманием и восприятием была одной из первых тем, которые начали изучать в экспериментальной психологии. Вундт считал, что внимание — это внутренняя деятельность, которая заставляет идеи в разной степени присутствовать в сознании. Он различал восприятие, которое было входом в поле внимания, и апперцепцией, которое отвечало за вход во внутренний фокус.Он предположил, что фокус внимания может сузиться или расшириться. Эта точка зрения также пользуется популярностью в последние годы. В конце XIX века Герман фон Гельмгольц (1821–1894) утверждал, что внимание необходимо для визуального восприятия. Используя себя в качестве испытуемого, а страницы с кратко видимыми печатными буквами в качестве стимулов, он обнаружил, что внимание может быть направлено до предъявления стимула к определенной области страницы, даже если глаза были зафиксированы в центральной точке.Он также обнаружил, что внимание было ограниченным: буквы в гораздо большей части поля зрения, даже в непосредственной близости от точки фиксации, не воспринимались автоматически.

Взгляды Уильяма Джеймса [1] (1890/1950) на внимание, вероятно, наиболее известны из первых психологов. В своих знаменитых Принципах психологии (1980) Джеймс утверждал, что «способность добровольно возвращать блуждающее внимание снова и снова является корнем суждения, характера и воли.Его определение внимания также широко цитируется. Согласно Джеймсу (1890), «это овладение разумом в ясной и яркой форме одним из того, что кажется несколькими одновременно возможными объектами или последовательностями мыслей. сознания являются его сущностью. Оно подразумевает уход от одних вещей для того, чтобы эффективно иметь дело с другими, и является состоянием, имеющим реальную противоположность в смущенном, ошеломленном, рассеянном состоянии ». Более того, согласно Джеймсу, непосредственные эффекты внимания заключаются в том, чтобы заставить нас воспринимать, понимать, различать и запоминать лучше, чем мы могли бы иначе — как более последовательные вещи, так и каждую вещь более ясно.Это также сокращает «время реакции». В определении Джеймса также упоминается ясность, которую Титченер (1908/1973) рассматривал как центральный аспект внимания. Пиллсбери (1908/1973) согласился с Титченером, указав, что «сущность внимания как сознательного процесса заключается в увеличении ясности одной идеи или группы идей за счет других». Исследователи в начале 20-го века обсуждали, как получить эту повышенную четкость. Таким образом, примерно в 1860 году философский подход доминировал в изучении психологии в целом и внимания в особенности.В период с 1980 по 1909 год изучение внимания было преобразовано, как и область психологии в целом, в научное исследование с упором на экспериментальные исследования. Однако, учитывая, что бихевиоризм стал доминировать в психологии в следующий период, по крайней мере, в Соединенных Штатах, изучение механизмов внимания было в значительной степени отложено до середины 20 века.

Хотя часто можно прочитать, что исследования внимания по существу прекратились в период 1910-1949 годов, исследования внимания никогда не исчезли полностью.Однако интерес к этой теме возрос с появлением современной когнитивной психологии. Лови (1983) составил таблицы, показывающие количество работ по вниманию, перечисленных в Психологических рефератах и ​​его предшественнике, Психологическом индексе, с пятилетними интервалами с 1910 по 1960 год, показывая, что исследования по этой теме проводились в эти периоды времени. Среди важных работ, привлекших внимание, была работа Джерсилда (1927), опубликовавшего классическую монографию «Ментальные установки и сдвиги».

Другим значительным вкладом в эту эпоху было открытие Телфордом (1931) эффекта психологического рефрактерного периода. Он отметил, что многочисленные исследования показали, что за стимуляцией нейронов следует рефрактерная фаза, во время которой нейроны менее чувствительны к стимуляции. Струп (1935/1992) также опубликовал одно из наиболее цитируемых исследований в области психологии, в котором он продемонстрировал, что информация о стимулах, не имеющая отношения к задаче, может иметь большое влияние на производительность (см. Ниже информацию о Джоне Ридли. Stroop и влияние задачи Stroop Color-Word на исследование внимания).Пашаль (1941), Гибсон (1940) и Моурер, Рэйман и Блисс (1940) также проводили исследования внимания, такие как подготовительные установки или ментальные установки. В целом, хотя доля психологических исследований, посвященных данной теме, была намного меньше в этот период времени, чем в предыдущие десятилетия, было сделано много важных открытий, которые повлияли на современные исследования по этой теме.

Период с 1950 по 1974 год ознаменовался возрождением интереса к характеристике обработки информации человеком.Исследования внимания в этот период характеризовались взаимодействием между техническими приложениями и теорией. Макворт (1950) сообщил об экспериментах по поддержанию бдительности, которые продемонстрировали это взаимодействие и заложили основу для обширных исследований по этой теме в течение оставшейся части 20-го века. Это исследование возникло из-за опасений по поводу работы операторов радаров во время Второй мировой войны, обнаруживающих редко встречающиеся сигналы. Черри (1953) провел одну из основополагающих работ по вниманию в этот период, изучая проблему избирательного внимания, или, как он ее называл, «феномен коктейльной вечеринки».Он использовал процедуру, называемую дихотическим слушанием, в которой он передавал разные сообщения каждому уху через наушники. Бродбент (1958) разработал первую полную модель внимания, получившую название Теория фильтров (см. Ниже). Трейсман (1960) переформулировал теорию фильтров Бродбента в то, что теперь называется теорией ослабления фильтров (см. Ниже). В начале 1970-х годов произошел переход от изучения внимания с помощью слуховых задач к его изучению с помощью визуальных задач. Популярным стало мнение, согласно которому внимание рассматривается как ресурс ограниченного объема, который может быть направлен на различные процессы.Модель Канемана (1973) является наиболее известной из этих теорий унитарной мощности или ресурсов.

Согласно этой модели, внимание — это единый ресурс, который можно разделить между разными задачами в разном количестве. Основная идея, лежащая в основе этих моделей, заключается в том, что несколько задач должны создавать помехи, когда они конкурируют за ограниченные ресурсы мощности. Кроме того, в этот период на людях были проведены первые контролируемые эксперименты с использованием психофизиологических методов для изучения внимания.В этих экспериментах использовались методы, позволяющие измерять активность мозга, связанную с обработкой стимула, называемую потенциалом, связанным с событием, с помощью электродов, помещенных на кожу головы. Таким образом, исследования в этот период дали значительную информацию о механизмах внимания. Самым важным событием стало внедрение детальных моделей обработки информации внимания. В последней четверти 20-го века исследования внимания получили расцвет. Множественные модели ресурсов появились из многих исследований, показывающих, что легче выполнять две задачи вместе, когда задачи используют разные стимулы или способы реакции, чем когда они используют одни и те же методы.Трейсман и Геладе (1980) также разработали очень влиятельный вариант теории внимания, называемый теорией интеграции признаков, для объяснения результатов исследований визуального поиска, в которых испытуемые должны определять, присутствует ли цель среди отвлекающих факторов. Исследования прайминга также были популярны в самый последний период исследований внимания. В таких исследованиях первичный стимул предшествует императивному стимулу, на который субъект должен ответить; штрих может быть таким же, как или отличаться от некоторого аспекта императивного стимула.Кроме того, основное внимание уделялось сбору нейропсихологических данных, касающихся механизмов мозга, лежащих в основе внимания. Когнитивная нейробиология, большую часть которой составляют исследования внимания, добилась больших успехов благодаря постоянному развитию технологий нейровизуализации. Совпадающие доказательства, предоставленные нейропсихологическими и поведенческими данными, обещают значительно продвинуть изучение внимания в первой половине 21 века.

Наконец, были достигнуты значительные успехи в расширении теорий и методов внимания для решения ряда прикладных проблем.Можно выделить две основные области. Первый касается эргономики в самом широком смысле, от взаимодействия человека с машиной до улучшения рабочей среды, такой как умственная нагрузка и осведомленность о ситуации. Второй важной областью применения является клиническая нейропсихология, которая существенно выиграла от принятия когнитивных моделей и экспериментальных методов для описания и исследования когнитивных нарушений у неврологических пациентов. Также ведется работа по клиническому применению стратегий внимания (например,g., тренировка внимательности) в лечении широкого спектра психологических расстройств (см. раздел о внимательности).

Джон Ридли Струп и эффект Струпа

На протяжении более полувека эффект Струпа был одной из самых известных стандартных демонстраций на курсах психологии и в лабораториях бакалавриата. В этой познавательной задаче участников просили назвать цвет чернил, на которых напечатано несовместимое цветное слово (например, чтобы произнести «красный» вслух в ответ на стимулирующее слово ЗЕЛЕНЫЙ, напечатанное красными чернилами), потребовалось больше времени, чем когда их попросили назвать цвет в контрольном состоянии (например,g., чтобы сказать «красный» стимулу XXXXX, напечатанному красными чернилами). Об этом эффекте, теперь известном как эффект Струпа, впервые было сообщено в классической статье «Исследования вмешательства в последовательные вербальные реакции», опубликованной в Журнале экспериментальной психологии в 1935 году. С тех пор этот феномен стал одним из самых известных в мире. история психологии.