Внутреннее наблюдение в психологии это: 3. Метод наблюдения в психологии

Теоретическая и практическая сторона метода наблюдения

Наблюдение является не только психологическим методом исследования, это общенаучный метод. Наблюдение может быть как основным, так и дополнительным. Истинный исследователь должен иметь такую черту, как наблюдательность. Наблюдение как метод в психологии может применяться:

• для получения материала на стадии подготовки, для уточнения работы, которая запланирована. Такое наблюдение называется пилотажным;
• для получения исследовательских данных иллюстративного характера;
• для получения первичной информации;

Очень важно разграничивать обычное наблюдение от наблюдения – метода исследования. У методики существует цепочка ключевых вопросов:

• для чего?;
• что?;
• как?.

То есть, необходима четкая постановка цели наблюдения (для чего?), определение объекта и предмета наблюдения (что?), разработка программы фиксации и анализа результатов наблюдения (как?).

Классификация видов наблюдения

Существует несколько классификаций видов наблюдения. По времени проведения выделяют несистематическое, кратковременное, фронтальное и систематическое.

Несистематическое наблюдение может быть использовано как дополнительный, подкрепляющий метод. Такой вид называют еще эпизодическим. Кратковременное или хронометрирующее наблюдение планируется заранее и имеет четкие границы временного периода. Фронтальное наблюдение – это фиксация событий от начала до конца, причем фиксация может производиться с разных наблюдательных позиций. Систематическое или лонгитюдное наблюдение производится в течение долгого времени.

По позиции исследователя различают невключенное, включенное, открытое, полузакрытое, закрытое, опосредованное, внешнее и внутреннее наблюдение.

Когда исследователь находится в центре событий, участвует в них, он осуществляет включенное наблюдение. Если позиция наблюдателя сторонняя, он не является членом группы и не включен в событийный ряд, происходит невключенное наблюдение. Включенное наблюдение, в свою очередь, подразделяется на открытое, когда окружающие знают о намерениях исследователя, полузакрытое, когда известно, что в группе наблюдатель, но цели наблюдения не ясны и закрытое, когда статус и цели наблюдателя не раскрываются. Опосредованным исследование называется тогда, когда наблюдения других людей привлекаются в качестве результатов. Внешнее наблюдение – это события, ситуации, явления, которые проявляются внешне по отношению к наблюдателю. Внутреннее – это самонаблюдение, опыт самого исследователя.

По степени формализованности можно выделить структурализированное и не структурализированное наблюдение. В первом – заданы параметры и критерии, во втором – нет четкой схемы. По месту проведения наблюдение может быть полевым, протекающим в естественных условиях среды и лабораторным, осуществляющимся в искусственно созданных условиях с применением аппаратуры. По объекту наблюдения выделяют: отдельные проявления человека, взаимодействие людей друг с другом, человек в деятельности, в повседневности, в значимых ситуациях и событиях. К отдельным проявлениям человека относят психологические особенности, типы реакций, при взаимодействии людей исследуется процесс общения, деятельностная сфера человека включает в себя игру, профессиональную и хозяйственную деятельность, социальное управление, повседневность подразумевает под собой поведение человека в обычной жизни, а значимыми событиями являются праздники, обряды, экстремальные ситуации. Метод наблюдения в психологии может различаться по способу фиксации. Регистрировать результаты можно в дневниках, картах наблюдений, протоколах, записей отдельного наблюдаемого эпизода, при помощи зарисовок, фотографирования или видеозаписи.

Значимые элементы для фиксации

В большинстве наблюдаемых ситуаций значимые элементы для фиксации будут одними и теми же.

1. Наблюдаемые:
   • группа – определяется количество человек, структура группы по социально-демографическому принципу, характер взаимоотношений в ней, ролевое распределение между участниками группы. Например, группа в экспедиции состоит из 13 человек. В ее составе 7 мужчин и 6 женщин. Взаимоотношения между участниками спокойные, дружественные, профессиональные. В роли организатора выступает руководитель экспедиционного отряда, он организует обсуждения, распределяет обязанности. Женщины менее активны в практической деятельности, но проявляют большую активность в обсуждениях. Мужчины более энергичны в практической деятельности;
   • отдельный человек – Ф. И.О., возраст, образовательный статус и характер причастности к наблюдаемым событиям. Например, Краснова Майя Эдуардовна, 1959 г.р., ясновидящая, предсказательница. Способности наблюдались у бабушки, по словам Майи, бабушка передала свой дар внучке.
2. Обстановка, то место, где происходят события, важные для научного исследования. Обстановка важна для метода наблюдения в психологии, примеры тому многочисленны. Допустим, исследуется определенный вид социального поведения, необходима типичная обстановка для такого поведения. Например, Крайний Север,холод, мороз, теплая избушка для членов экспедиции – поведение участников группы характерно для такой обстановки. Или например, полумрак, горящие свечи, темная вуаль на лице. Обстановка характерна для общения с ясновидящей.
3. Цель. Регистрирование случайных или прогнозируемых результатов наблюдения, постановка формальных и неформальных целей наблюдения, если наблюдателей насколько, выяснение, едины или противоположны их цели.
4. Частота и продолжительность – время длительность и повторяемость наблюдения.

Достоинства и недостатки метода наблюдения

Достоинстоинством, бесспорно является то, что восприятие ситуации наблюдателем происходит напрямую, информация поступает из первоисточника, вероятность искажения данных очень низка.

К недостаткам можно отнести: большие затраты времени, отсутствие комментариев к зафиксированным фактам, опасность субъективности взгляда исследователя на ситуацию вследствие разницы в социальном положении наблюдателя и наблюдаемых, несхожести их интересов, ценностных ориентаций и т.д.

Тем не менее, наблюдение можно назвать одним из ведущих методов, в силу того, что активно развиваются технические аудиовизуальные средства. Цифровые технологии позволяют создавать каталоги с четкой структурой, куда можно вносить все необходимые записи, комментарии, протоколы, документы фото и видеофиксации. Но мастерство психолога тоже очень важно, необходимо уметь обратить внимание на отдельные моменты, минимизировать присутствие наблюдателя в процессе, быть готовым корректно и точно зафиксировать наблюдаемые факты.

Обучение практическому применению метода делится на несколько этапов. Большое внимание уделяется тому, как правильно, корректно и адекватно зафиксировать наблюдаемое в полном соответствии с целями и способами проведения наблюдения. У натуралистов существует хорошее правило: «Не записанное – не наблюдалось», для психологов оно подходит вполне. Перед тем, как заняться наблюдением, полезно принять участие в играх или занятиях на сосредоточение внимания. Та же детская игра «Найди десять отличий» концентрирует внимание и развивает внимательность, наблюдательность. Начинать следует с невключенного наблюдения. В качестве пробного наблюдения можно следить за животными, задать критерии наблюдения, способы фиксации. С самого начала следует обращать внимание на различие собственно наблюдения и его интерпретации.

Далее студенты могут начать наблюдать над различными проявлениями поведения членов группы, в которую они включены. Включенное наблюдение – процесс более сложный, требующий постановки четких целей, определения задач, правильно заданных критериев фиксации. Интересно отслеживать изменение результатов наблюдения по одной проблематике при изменении ситуативного контекста.

Конечно, необходима практическая работа по освоению техники для визуальной фиксации. Можно снимать отдельную тему или сюжет (например, ребенок, испытывающий чувство восторга), идет фиксация отдельного эмоционального состояния у ребенка. Можно снимать событие в значительном временном отрезке (например, взаимодействие учителя и учеников на протяжении всего урока).

Следует научиться правильно вести дневник наблюдения. Жанры дневников бывают разными: от фиксации внешних событий до рефлексивных записей собственных размышлений. Каждый такой дневник ценен, его ведение развивает глубину и точность фиксации наблюдаемого.

При обсуждении результатов важным моментом является сопоставление протоколов наблюдения за одной ситуацией разными специалистами. При сопоставлении дневников, большую роль играют позиции наблюдателей и интерпретация ими фактов. При просмотре фотографий и видеозаписей нужно обращать внимание на фиксацию точности происходящего.

Типичные ошибки, которые происходят при наблюдении:

• гало-эффект, когда не зафиксированы мелкие детали, а наблюдению присуще чрезмерное обобщение;
• эффект снисхождения, когда ситуация оценена наблюдателем как полностью положительная. Искажение оценочной позиции;
• ошибка центральной тенденции, когда наблюдателем дается усредненная оценка;
• ошибка корреляции, когда один признак оценивается на основании другого наблюдаемого признака;
• ошибка контраста, когда наблюдатель выделяет у объекта черты, противоположные или аналогичные собственным.
• ошибка первого впечатления, когда первое впечатление наблюдателя влияет на результат наблюдения.

НАБЛЮДЕНИЕ | Психологическая энциклопедия 1vc0

Наблюдение в психологии выступает в двух основных формах — как самонаблюдение, или интроспекция, и как внешнее, или так называемое объективное, наблюдение.

Традиционная, интроспективная психология считала самонаблюдение, или интроспекцию, единственным или во всяком случае основным методом психологии. Это было реализацией в методах исследования той общей позиции, согласно которой психика превращалась в замкнутый в себе внутренний мир.

Объективная, поведенческая психология вовсе отвергла самонаблюдение и признала единственным методом психологии «объективное» наблюдение внешнего «поведения». Это была лишь изнанка той же дуалистической, картезианской позиции, которая метафизически рассекла мир на две друг для друга внешние сферы — духовную и материальную.

Мы исходим из единства внешнего и внутреннего. Поэтому для нас по-новому решается вопрос как о самонаблюдении, так и о наблюдении. На основе единства психического и физического, внутреннего и внешнего, к которому приходит наше решение психофизической проблемы, раскрывается единство самонаблюдения и внешнего, так называемого «объективного», наблюдения. Речь для нас идёт не о совместном применении наблюдения и самонаблюдения как двух разнородных, внешне друг друга дополняющих методов, а об их единстве и взаимопереходе друг в друга.

Самонаблюдение

Самонаблюдение, или интроспекция, т. е. наблюдение за собственными внутренними психическими процессами, неотрывно от наблюдения за их внешними проявлениями. Познание собственной психики самонаблюдением, или интроспекцией, всегда осуществляется в той или иной мере опосредованно через наблюдение внешней деятельности. Таким образом, совершенно отпадает возможность превращать самонаблюдение — как того хочет радикальный идеализм — в самодовлеющий, в единственный или основной метод психологического познания. Вместе с тем, так как реальный процесс самонаблюдения в действительности всегда является лишь одной стороной наблюдения также и внешнего, а не только внутреннего, интроспективного, так что показания самонаблюдения могут быть проверены данными внешнего наблюдения, — отпадают и все основания для того, чтобы пытаться, как хотела поведенческая психология, вовсе отрицать самонаблюдение.

В ряде случаев, например при изучении ощущений, восприятия, мышления, так называемое самонаблюдение (посредством которого мы раскрываем содержание наших психических процессов) и так называемое

объективное наблюдение (посредством которого мы познаём явления объективной действительности, в них отражающиеся) представляют собственно два различных направления в анализе или истолковании одних и тех же исходных данных. В одном случае мы от показаний нашего сознания, отражающих объективную действительность, идём к раскрытию тех психических процессов, которые привели к такому, а не к иному её отражению; в другом — от этих показаний сознания, отражающих объективную действительность, мы переходим к раскрытию свойств этой действительности.

В единстве внешнего и внутреннего, объективного и субъективного основным, определяющим для нас является объективное. Поэтому исходя из нашего понимания сознания, мы не сможем признать самонаблюдение ни единственным, ни основным методом психологии. Основными методами психологического изучения являются методы объективного исследования.

Признание самонаблюдения основным методом психологии заложено в том понимании психологии, которое установилось со времени Р. Декарта и Дж. Локка. Имея длинную историю и множество приверженцев, признающих его единственным специфически психологическим методом, самонаблюдение имело и много жестоких противников.

Возражения, которые выдвигались против самонаблюдения, были двоякого порядка: одни утверждали невозможность самонаблюдения; другие отмечали трудности, с которыми оно сопряжено, и его ненадёжность.

Первую точку зрения особенно резко сформулировал родоначальник философского позитивизма Огюст Конт. Он говорил, что попытка превратить самонаблюдение в метод психологического познания — это «попытка глаза увидеть самого себя» или глупая попытка человека выглянуть в окно, чтобы посмотреть, как сам он проходит мимо по улице. Человек либо действительно что-либо переживает, либо он наблюдает; в первом случае некому наблюдать, поскольку субъект поглощён переживанием; во втором случае нечего наблюдать, поскольку субъект, установившись на наблюдение, ничего не переживает. Самонаблюдение невозможно, потому что невозможно самораздвоение субъекта на субъект и объект познания.

Как все аргументы, которые доказывают слишком много, и этот довод ничего не доказывает. Он признаёт несуществующее абсолютное метафизическое единство субъекта и пытается отрицать бесспорный факт самонаблюдения, которое, как всякое действительное явление, возникает при известных условиях, развивается и при определённых условиях исчезает. Мы можем констатировать невозможность интроспекции при некоторых специальных условиях (например при сильных аффектах) или слабое развитие его у маленьких детей, но не отрицать вовсе его возможность. Отрицать существование самонаблюдения — значит, доводя мысль до конца, отрицать осознанность переживания и в конечном счёте отрицать сознание. Подлежать сомнению может не существование самонаблюдения, а значение его как метода научного познания.

Мыслители, которые, отмечали трудность и ненадёжность самонаблюдения, выдвигали главным образом два соображения: 1) самонаблюдение не столько интроспекция, сколько ретроспекция, не столько непосредственное восприятие, сколько восстановление ранее воспринятого, потому что невозможно одновременное сосуществование процесса наблюдаемого с процессом его наблюдения; 2) в самонаблюдении объект наблюдения независим от самого наблюдения: наблюдая явление сознания, мы его изменяем, и не исключена поэтому возможность того, что при этом мы делаем мнимое открытие того, что мы сами внесли туда.

Эти трудности реальны, но не непреодолимы. Вопрос о возможности их преодоления при самонаблюдении требует уяснения природы самого самонаблюдения, или интроспекции.

Задача интроспекции в понимании интроспективной психологии заключается в том, чтобы посредством специального анализа вычленить из всех связей предметного внешнего мира явления сознания как непосредственные переживания. Очень распространённая в современной психологии точка зрения, согласно которой так понятая интроспекция принимается как один из методов психологии, с тем что к ней присоединяется объективное наблюдение, простое или экспериментальное, которое должно её дополнить и проверить, — никуда не годный компромисс. Если бы интроспекция относилась к миру внутреннему вне связи его с внешним миром, а объективное наблюдение — к данным внешнего мира, если бы у них, таким образом, были разнородные и внутренне не связанные объекты, данные объективного наблюдения не могли бы служить для проверки показаний самонаблюдения. Внешнее объединение двух принципиально разнородных методов так же неудовлетворительно разрешает проблему метода, как неудовлетворительно разрешает проблему предмета психологии механическое объединение субъективно-идеалистического понимания сознания с механистическим «объективным» пониманием поведения.

Но отрицание самонаблюдения в понимании идеалистической психологии не означает, что данные самонаблюдения вовсе не могут быть использованы в психологии и что само понимание самонаблюдения не может быть перестроено на основе не тожества, а подлинного единства субъективного и объективного.

Очевидно, что некоторые данные сознания фактически всегда используются в физических науках в каждом исследовании внешнего мира. Показания чувств о звуке, цвете, теплоте или тяжести предметов служат отправным пунктом для исследования физических свойств вещей. Эти же данные могут послужить и исходной точкой для заключений о психическом процессе восприятия. Никто не оспаривает использования этих данных в физических и социальных науках. Без этого отправного пункта чувственного опыта никакое знание и никакая наука не были бы возможны. Равным образом должно быть возможно и использование показаний сознания о переживаниях субъекта, в которых отражаются свойства внешнего мира (т. е. не только тогда, когда он говорит «этот предмет теплее того», но и тогда, когда он утверждает, что ему сейчас теплее, чем было раньше). Но в таком случае спрашивается далее: почему показания сознания могут быть использованы в отношении восприятия человека и не могут быть использованы для познания его представлений, мыслей или чувств?

Сторонники так называемого метода словесного отчёта склонны признать правомерность использования показаний сознания в первом случае и неправомерность их использования во втором. Они исходят при этом из следующего: показания первого типа, поскольку они относятся к предметам внешнего мира, допускают объективную проверку; вторые, относясь к переживаниям субъекта, такой проверки не допускают. Однако этот довод падает, поскольку психические процессы не протекают в замкнутом внутреннем мире, к которому принципиально закрыт был бы доступ извне; те же самые психические процессы могут стать доступными и для объективного исследования, исходящего из данных поведения. В связи с данными объективного исследования данные самонаблюдения могут быть использованы в научном изучении психики как источник первичной информации, требующий проверки объективными показателями и допускающий её. Лишь искусственный, неправомерный отрыв данных «внутреннего опыта» от опыта внешнего, от объективных данных, превращает показания самонаблюдения в нечто недоступное объективному контролю и делает самонаблюдение вовсе неприемлемым в науке.

В действительности самонаблюдение имеет всё же для психологического познания определённое значение, ввиду того что между сознанием человека и его деятельностью есть единство, но нет тожества, и внутри единства между ними обычно имеются значительные расхождения и противоречия. Однако сохранить интроспекцию как метод в психологии можно, только изменив понимание самой сущности его. Основа для такого преобразования метода самонаблюдения заложена в данном выше понимании сознания.

В показаниях самонаблюдения, которые представляются субъекту непосредственными данными сознания, всегда имеются опосредования, которые в них лишь не раскрыты. Каждое моё утверждение о моём собственном переживании заключает в себе соотнесение его с объективным миром. Эта предметная отнесённость факта сознания вычленяет его из туманности «чистого» переживания и определяет его как психологический факт. Объективная проверка непосредственных данных самонаблюдения совершается через посредство этого отношения к внешнему предметному миру, которое определяет внутреннюю природу явления сознания. В силу этого не только другие, но и я сам, для того чтобы проверить показания моего самонаблюдения, должен обратиться к их реализации в объективном акте. Объективное наблюдение поэтому не добавляет извне к самонаблюдению совершенно разнородные данные. Психология не строится двумя совершенно разнородными методами. Данные внутреннего и внешнего наблюдения взаимосвязаны и взаимообусловлены.

Подлинное осознание собственного переживания совершается посредством акта, направленного непосредственно не на него, а на ту или иную задачу, которая осуществляется исходящим от него действием. Разрешая её, субъект в соответствующем действии — внешнем или внутреннем — раскрывает себя. В ходе психологического исследования, желая из показаний испытуемого извлечь данные для решения той или иной психологической проблемы, экспериментатору надо поэтому направлять своими вопросами испытуемого не на то, чтобы он сообщал, каким ему представляется то, что он делает и переживает, а на то, чтобы он по заданию экспериментатора совершал соответствующее действие и таким образом обнаруживал сплошь и рядом им самим не осознанные закономерности, согласно которым в действительности, объективно протекают соответствующие процессы.

Короче говоря, если под интроспекцией, или самонаблюдением, разуметь такое погружение во внутреннее, которое вовсе изолировало бы и оторвало внутреннее, психическое от внешнего, объективного, материального, то самонаблюдение, или интроспекция, в этом смысле не может дать никакого психологического познания. Она уничтожит саму себя и свой объект. Если же под самонаблюдением разуметь наблюдение самого себя, собственной психики, то оно само включает единство и взаимосвязь внутреннего и внешнего наблюдения, внутренних и внешних данных. Самонаблюдение может быть лишь фазой, моментом, стороной исследования, которое при попытке проверить его данные само неизбежно переходит в объективное наблюдение. Наблюдение, исследование и в психологии должно вестись в основном объективными методами.

Объективное наблюдение

Новый специфический характер приобретает в нашей психологии и внешнее, так называемое объективное, наблюдение. И оно должно исходить из единства внутреннего и внешнего, субъективного и объективного. Наблюдая внешнее протекание действий человека, мы изучаем не внешнее поведение само по себе, как если бы оно было дано в отрыве от внутреннего психического содержания деятельности, а именно это внутреннее психическое содержание, которое должно раскрыть наблюдение. Таким образом, во внешнем, так называемом «объективном», наблюдении внешняя сторона деятельности является лишь исходным материалом наблюдения, а подлинным его предметом служит её внутреннее психическое содержание. В этом основная принципиальная установка наблюдения в нашей психологии в отличие от поведенческой психологии, которая делала именно внешнюю сторону единственным предметом психологического наблюдения.

Так называемое «объективное», т. е. внешнее, наблюдение — самый простой и наиболее распространённый из всех объективных методов исследования. Он широко применяется в психологии, так же как и в других науках.

Научное наблюдение непосредственно соприкасается с обыкновенным житейским наблюдением и восприятием. Необходимо поэтому прежде всего установить основные общие условия, которым вообще должно удовлетворять наблюдение, для того чтобы подняться над уровнем случайных житейских наблюдений и стать научным методом.

Первое основное требование — это наличие чёткой целевой установки. Ясно осознанная цель должна руководить наблюдателем, давая ему правильную установку на предмет наблюдения. В соответствии с целью должен быть определён план наблюдения, зафиксированный в схеме. Плановость и систематичность наблюдения составляют самую существенную черту его как научного метода. Они должны исключить элемент случайности, свойственный житейскому наблюдению, и создать хотя бы минимальное единообразие условий наблюдения. При отсутствии единообразного плана наблюдения производятся каждый раз из колеблющихся, изменяющихся установок, изменения которых невозможно учесть. Поэтому остаётся неизвестным, за счёт чего должны быть отнесены установленные изменения в наблюдениях — за счёт ли не поддающихся учёту изменений в условиях, при которых проводилось наблюдение, или за счёт самых наблюдаемых явлений. Объективность наблюдения зависит прежде всего от его плановости и систематичности.

Если наблюдение должно исходить из чётко осознанной цели, определяющей правильную установку на соответствующий предмет наблюдения, то оно должно приобрести избирательный характер. Это требование избирательности находится как будто в противоречии с другим требованием, обычно предъявляемым к объективному наблюдению, — с требованием полноты или даже фотографичности наблюдения. Однако это противоречие кажущееся: лишь при выполнении первого условия и на его основе возможным оказывается выполнить и второе. Наблюдать всё вообще в силу безграничного многообразия существующего совершенно невозможно. Всякое наблюдение поэтому неизбежно носит избирательный, или выборочный, частичный характер. Отбор материала осуществляется не стихийно и потому случайно, а сознательно, значит, планово. Лишь при этом условии оказывается возможной относительная полнота наблюдения внутри созданных таким образом рамок.

Требование фотографичности, которое технически стали осуществлять в психологии путём использования не только фотографии, но и кинематографа, должно означать не только, а иногда не столько требование полноты, сколько требование объективности наблюдения, т. е. фиксации фактического материала независимо от объективного его истолкования. При этом надо учесть, что следует различать факты и их более или менее субъективное истолкование, но нельзя описание фактов и их истолкование друг от друга оторвать. Наблюдение становится методом научного познания лишь постольку, поскольку оно не ограничивается простой регистрацией фактов, а переходит к формулировке гипотез, с тем чтобы проверить их на новых наблюдениях и, отмечая исключения, уточнить первоначальные гипотезы или заменить их новыми. Такой организацией наблюдения объясняется тот факт, что некоторые науки без эксперимента смогли достичь большого совершенства и так полно выявить свои законы, как, например, социальные науки в исследованиях К. Маркса и как астрономия. Действительно, научно плодотворным объективное наблюдение становится постольку, поскольку оно связано с установлением и проверкой гипотез. Таким образом, фактический материал и его истолкование, не смешиваясь, объединяются теснейшим образом. Отделение субъективного истолкования от объективного и выключение субъективного производится в самом процессе наблюдения, соединённого с постановкой и проверкой гипотез.

При этом весь процесс познания движим внутренними противоречиями, единством и борьбой между различными его сторонами — между регистрацией фактов и их теоретическим истолкованием.

Исследование всегда исходит из какого-то понимания и является истолкованием изучаемого. Исходя из определённого понимания, оно, однако, обычно рано или поздно вскрывает факты, разрушающие или видоизменяющие старое, исходное понимание, которое привело к их раскрытию, и ведут к новому; а новое понимание ориентирует исследование на новые факты, и т. д.

Лишь учтя эти общие методические соображения, относящиеся к методу наблюдения вообще, можно разрешить основную принципиальную трудность, с которой связано объективное наблюдение специально в психологии. Как можно посредством объективного, внешнего наблюдения изучать психические, внутренние процессы? Что собственно является предметом объективного психологического наблюдения?

Сторонники объективной поведенческой психологии отвечают: только внешние реакции, различные движения, жесты и ничего больше, потому что только они — объективные факты. Но наблюдение, которое ограничилось бы внешними реакциями, могло бы быть объективным, но оно не было бы психологическим. Описание поведения, которое может представлять какой-либо интерес в психологическом плане, всегда должно содержать в себе психологическое истолкование. Недаром даже сугубо объективные описания такого крайнего представителя бихевиоризма, как Дж. Б. Уотсон, испещрены выражениями, заключающими психологическое содержание, как-то: «ребёнок стремился достать игрушку», или «он избегал прикосновения» и пр.

В действительности объективное наблюдение в психологии направлено не на реакции, не на внешние действия сами по себе, а на их психологическое содержание. При этом приходится считаться с тем, что внешний акт непосредственно не тожествен с внутренней операцией и потому неоднозначно её определяет. Поэтому точка зрения тех психологов, которые считают, что психологическое содержание интуитивно, т. е. непосредственно, дано во внешнем объективном наблюдении чисто описательного типа, в конечном счёте так же несостоятельна, как и точка зрения тех, которые считают психологическое содержание вообще недоступным для объективного наблюдения.

Психологическое истолкование внешних данных (движений и пр.) само непосредственно не дано; оно должно быть найдено на основе гипотез, которые не могут и не должны быть устранены в процессе объективного психологического наблюдения, но которые могут и должны быть в нём проверены. Судьба этих психологических истолкований решается в зависимости от того, приводит ли данное психологическое истолкование к раскрытию закономерных связей психических явлений, т. е. переходит ли описание в объяснение.

Описание явлений на основе наблюдения правильно, если заключённое в нём психологическое понимание внутренней психологической стороны внешнего акта даёт закономерное объяснение его внешнего протекания в различных условиях.

Основное преимущество метода объективного наблюдения заключается в том, что он даёт возможность изучать психические процессы в естественных условиях; в частности ребёнка можно наблюдать в условиях обучения в школе. Однако при изучении явлений, в которых отношение между внешней стороной поведения и его внутренним психологическим содержанием более или менее сложно, объективное наблюдение, сохраняя своё значение, по большей части должно дополняться другими методами исследования. При этом всегда существенно сохранять в поле зрения конкретного испытуемого, живого ребёнка, подлежащего изучению.

Широко пользуется объективным наблюдением в частности психология ребёнка. Значительное количество записей, дневников зафиксировало обширный материал по психологии раннего детства.

Дневники велись частично и неспециалистами. Таковы главным образом дневники матерей (см. дневники А. Павловой, В. А. Шиловой, Э. Станчинской). [А. Павлова, Дневник матери. М., 1924; В. А. Шилова, Мой дневник: Записи о развитии ребёнка от рождения до 3,5 лет: В 2 ч. Орёл, 1923; Э. Станчинская, Дневник матери. М., 1924.] Как на классический образец применения объективного наблюдения к психологическим проблемам можно в качестве примера указать на изучение выразительных движений в известном труде Ч. Дарвина о «Происхождении эмоций». [Ч. Дарвин, О выражении ощущений у человека и животных // Собр. соч.: В 3 т. М.-Л.., 1927. Т. 2. Кн. 2.]

Оценка методологии наблюдения в психологических исследованиях.

Исследователи часто предпочитают непосредственно наблюдать за поведением человека, а не задавать ему вопросы о нем. Предпочтительным методом, позволяющим исследователю сделать это, является натуралистическое наблюдение. Это относится к ученым, наблюдающим за людьми в их обычном естественном окружении и занимающимися их повседневным поведением (Pellegrini, 1996). Исследователи не манипулируют переменными и не вмешиваются во что-то; вместо этого они стараются оставаться незаметными. Исследователь не манипулирует ситуацией и не контролирует ее, и ситуация не была создана или инициирована исследователем, поэтому этот метод исследования также называют наблюдением без вмешательства.

Специально для психологии развития это наблюдение включает посещение дома ребенка, школы, детского сада, общественного парка или игровой площадки и тщательную запись поведения ребенка. Исследователь редко записывает каждое происходящее событие, вместо этого он проверяет конкретную гипотезу, касающуюся одного типа поведения. Примером может быть агрессия, и исследователи сосредоточат свое внимание и соберут данные об актах агрессии, таких как удары и пинки.

Исследователи могут использовать несколько дифференциальных методов для сбора данных естественных наблюдений. Это может включать в себя запись частоты определенного поведения, имевшего место в течение определенного периода времени, или съемку видеозаписи интересующих субъектов. Используются следующие три основных метода:

• Счетная диаграмма – наблюдатель записывает, когда и сколько раз происходит определенное поведение.
• Описание наблюдателя — наблюдатель может делать записи во время наблюдения, а затем обращаться к ним позже для сбора данных о поведенческих моделях.
• Аудио/видеозапись – в зависимости от типа записываемого поведения наблюдатель может записывать видеозапись сеанса наблюдения.

Поскольку невозможно наблюдать за каждым моментом или аспектом жизни субъекта, исследователи-наблюдатели часто используют выборку для сбора информации посредством естественных наблюдений. Конечная цель состоит в том, чтобы убедиться, что выборка данных репрезентативна для общего поведения субъекта. Существует два основных метода получения репрезентативной выборки:

• Выборка по времени – это отбор проб через разные промежутки времени. Это может быть систематическим или случайным.
• Ситуационная выборка – включает в себя наблюдение за поведением человека в различных условиях.

Один из примеров натуралистического наблюдения взят у Гинзбурга и Миллера (1982). Они исследовали половые различия в рискованном поведении детей из-за распространенного мнения, что мужчины более склонны к риску, чем женщины. Исследователи хотели изучить это поведение в реальном мире, а не в лаборатории, и поэтому наблюдали за детьми в зоопарке. Они оперативно определили принятие риска и измерили его четырьмя способами:

1. верхом на слоне
2. гладить ослика
3. кормление животных
4. подъем по крутому деревянному мосту

Исследователи зафиксировали количество мальчиков и девочек, занимающихся поведением, классифицируемым как рискованное. Они обнаружили, что мальчики чаще, чем девочки, проявляли рискованное поведение.

Основное преимущество натуралистических наблюдений заключается в том, что они иллюстрируют, как человек на самом деле ведет себя в своей естественной среде как часть повседневной жизни (Willems & Alexander, 19). 82). Другими словами, он позволяет наблюдать за поведением так, как оно происходит в реальном мире. Кроме того, это наблюдение сохраняет элемент экологической обоснованности, поскольку наблюдаемая ситуация существует в пределах естественной экологии человека. Естественные наблюдения также помогают установить внешнюю достоверность выводов. Поскольку наблюдаемое поведение является реальной жизнью, исследователям легче обобщить свои выводы на население в целом. Кроме того, они предоставляют богатую информацию по сравнению с другими методами исследования, такими как лабораторные эксперименты, поскольку человека можно наблюдать в различных социальных условиях, а не в искусственной лаборатории.

В предпоследнем и более специфичном для психологии развития натуралистическом наблюдении можно применять к особым группам населения, таким как младенцы и дети ясельного возраста, которые еще не развили вербальный репертуар, необходимый для других методов исследования, включая интервью и анкетирование. Наконец, этические принципы могут запрещать манипулирование конкретными переменными; можно наблюдать такие состояния, как они возникают естественным образом, такие как реакции на травматический стресс. Было бы неэтично вызывать такие события в целях эксперимента, однако вы можете наблюдать результаты событий, когда они происходят естественным образом.

Однако против этого метода исследования существует множество возражений. Во-первых, некоторые типы поведения встречаются настолько редко (например, героическое спасение) или настолько социально нежелательны (кражи), что наблюдатель вряд ли станет свидетелем такого поведения во время наблюдения. Во-вторых, в естественной среде обычно одновременно происходит несколько событий, и любое из этих событий может повлиять на поведение человека. Это ослабляет внутреннюю валидность, поскольку существует проблема точного определения причин поведения участника или любых тенденций развития. Проблема с натуралистическим наблюдением заключается в том, что нет экспериментального контроля над обстоятельствами, поэтому корреляция не может быть показана; причину и следствие установить невозможно. Проблема присвоения кредита предполагает, что только потому, что переменная X коррелирует с переменной Y, это не означает, что X является причиной Y. Джентиле и Андерсон (2003) предполагают, что может существовать третья неизмеряемая переменная, которая является причиной наблюдаемого поведения. Также есть проблема с направленностью. Трудно сделать вывод, какая переменная вызывает какое поведение. Вместо X, вызывающего Y, может оказаться, что Y на самом деле является причиной X.

Ученые неохотно полагаются на натуралистические наблюдения, поскольку присутствие наблюдателя может привести к тому, что люди будут вести себя не так, как обычно, это относится к проблеме реактивности. Например, дети могут хвастаться перед публикой, а родители могут по-разному вести себя со своими детьми. Крайне вероятно, что реактивность возникнет, когда ожидания участников относительно того, о чем идет речь в эксперименте, могут изменить их реакцию на требования ситуации. Примером может служить эффект Хоторна (Хоманс, 19 лет). 65). Работницы фабрики участвовали в изучении производительности труда и конкретных условий труда, в которых достигнут самый высокий уровень производительности. Производительность измерялась количеством телефонных реле, которые собирались каждый день. Исследователи собрали базовый показатель производительности перед изменением условий труда и измерением изменения производительности. Каждый раз, когда условия работы менялись, производительность возрастала. Было высказано предположение, что такие результаты были обнаружены, поскольку рабочие знали, что их изучают, и что они знали, что исследователи ищут методы повышения производительности. Рабочие изо всех сил старались сделать все возможное, чтобы дать исследователям результаты, которые они искали.

Орн (1962) определил тип реактивности участников, известный как характеристики спроса. Эти посторонние переменные возникают, когда люди делают все возможное, чтобы соответствовать тому, что они считают требованиями наблюдения, и пытаются угадать, что от них ожидается. Напротив, некоторые участники делают противоположное тому, что, по их мнению, ожидается. Орн также определил другую реактивность участников, известную как боязнь оценки, когда обеспокоенность участников тем, что их оценивают, может изменить их поведение.

Вебер и Кук (1972) выделили четыре социальные роли участников наблюдений, которые угрожают достоверности.

1. Роль хорошего субъекта — субъект пытается подтвердить ожидаемый результат (например, дать эксперименту результат, на который он надеется).
2. Роль верного субъекта — участник пытается быть абсолютно честным и верным, несмотря на то, что ожидает ожидаемого результата.
3. Негативистская роль субъекта — субъект намеренно производит реакции или поведение, противоположное ожидаемому результату.
4. Роль опасающегося субъекта: участник испытывает чувство дискомфорта, так как опасается оценки экспериментатором. В результате этого опасения оценки субъект делает сознательное усилие вести себя социально желательным образом, избегая предстать в плохом или неблагоприятном свете.

Эти социальные роли подчеркивают угрозу внутренней валидности, поскольку эти характеристики спроса не позволяют исследователям-наблюдателям измерять то, что они намеревались измерить. Кроме того, было высказано предположение, что люди имеют предрасположенность к самосовершенствованию и сохранению позитивного отношения к себе ценой нереалистичности (Fiske & Taylor, 19).99).

Чтобы преодолеть огромный недостаток такой реактивности, исследователи разработали стратегии, обеспечивающие их достоверность. Одна из попыток свести к минимуму влияние наблюдателя заключается в видеосъемке участников из скрытого места, такого как одностороннее зеркало, как показано в «Странной ситуации Эйнсворт» (Ainsworth, Blehar, Waters & Wall, 1978).

Во-вторых, наблюдатели могут провести некоторое время в обстановке, прежде чем проводить наблюдение и собирать реальные данные, чтобы участники привыкли к присутствию наблюдателей и это не повлияло на их поведение.

Исследователи-наблюдатели также могут использовать одиночную слепую процедуру для уменьшения характеристик спроса. Участникам дают ложное представление о цели наблюдения, чтобы те, за кем наблюдают, не обнаружили ключей к природе эксперимента. Однако это может быть проблематично, поскольку полное информированное согласие не может быть получено. Например, Шериф (1935) объяснял участникам, что они, тем не менее, участвуют в аутокинетическом тесте; они фактически участвовали в эксперименте по социальному влиянию, поэтому участники не давали согласия на эксперимент. Важно помнить, что если бы участники знали об истинной гипотезе, результаты не были бы достоверными, поэтому исследователи сочли уместным прибегнуть к обману.

Ожидание от имени наблюдателя также может непреднамеренно повлиять на результаты, полученные в результате наблюдений. Основной проблемой является ожидание наблюдателя, когда ожидания наблюдателя изменяют поведение участников, как продемонстрировал Розенталь (1966). Предложение к этой проблеме представляет собой двойную слепую процедуру, при которой ни наблюдатель, ни испытуемые не знают, какая гипотеза проверяется, однако это часто непрактично в рамках наблюдений. Еще одна проблема со стороны наблюдателя заключается в том, что разные исследователи могут делать разные выводы из одного и того же наблюдаемого поведения, поэтому важно, чтобы поведение было операционализировано (четко классифицировано, чтобы исследователи знали о типах поведения).

Как обсуждалось ранее, исследователи могут записывать видеозапись наблюдения за участниками. Однако при этом могут возникнуть некоторые этические проблемы, и исследователи должны обеспечить конфиденциальность участников исследования и гарантировать, что такие данные могут быть уничтожены, если участник пожелает выйти из эксперимента.

Что касается ограничений естественных экспериментов, исследователи могут проводить структурированные наблюдения для изучения необычного или нежелательного поведения, которое вряд ли произойдет в естественной среде. Структурированное наблюдение проводится в лаборатории (искусственной обстановке), и участникам представляются ситуации и условия, которые могут спровоцировать исследовательское поведение, а затем за ними наблюдают с помощью скрытой камеры или одностороннего зеркала, чтобы увидеть, выполняет поведение. Например, Кучинский (1983) заставил младенцев пообещать помочь ему в скучной задаче, а затем оставил детей одних работать в комнате, где имелись и были доступны желаемые игрушки. Эта конкретная исследовательская процедура позволила исследователям определить, нарушат ли дети свое обещание.

Преимущество структурированного наблюдения заключается в том, что оно гарантирует, что каждый участник эксперимента подвергается воздействию одних и тех же вызывающих стимулов, поэтому каждый участник имеет равные возможности для выполнения определенного поведения, а это не всегда возможно при естественном наблюдении. Однако основным недостатком этого типа наблюдения является то, что участники не всегда могут вести себя в лаборатории так же, как в условиях повседневной жизни, поэтому это угрожает внутренней валидности. Кроме того, из-за искусственной и контролируемой среды результаты трудно распространить на остальную часть населения.

В заключение, несмотря на то, что наблюдательные исследования предоставляют богатый и подробный отчет о поведении людей (вместо того, чтобы сказать, как они себя ведут), они могут быть предвзятыми как участниками, так и ожиданиями исследователей, что оказывается угрозой для внутренней валидности. данного метода исследования. Кроме того, из-за отсутствия контроля в натуралистических наблюдениях трудно установить причину и следствие.

Ссылки

1. Пеллегрини, А. Д. (1996). Наблюдение за детьми в их естественном мире: методологический учебник. Махва, Нью-Джерси: Эрлбаум.
2. Половые различия в рискованном поведении детей. Гинзбург, Х.Дж., и Миллер, С.М. (1982). Детское развитие, 53, 426-428
3. Виллемс, Э. П. и Александр, Дж. Л. (1982). Натуралистический взгляд на исследования. В BB Wolman (Ed.), Справочник по психологии развития. Энглвуд Клиффс, Нью-Джерси: Прентис Холл.
4. Джентиле, Д.А. и Андерсон, К.А. (2003). Жестокие видеоигры: новейшая угроза насилия в СМИ. В DA Gentile (Ed.) Насилие в СМИ и дети.
5. http://www.forskarskolan-mit.nu/mit/files/documents/forskning/pub/pub_hansson%20&%20wigblad%202003.pdf
6. Орн, М.Т. (1962). О социальной психологии психологического эксперимента: С частности
7. ссылка на характеристики спроса и их последствия. Американский психолог, 17 , 776-783.
8. http://www.google.co.uk/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&frm=1&source=web&cd=3&ved=0CE4QFjAC&url=http%3A%2F%2Fpsycnet.apa.org%2Fjournals%2Fpsp%2F38 %2F6%2F857.pdf&ei=zXhvT_ykO8Kr0QXV6fSNAg&usg=AFQjCNHl3bRvqo1VwKYt_6MF9dmOLlSuAA&sig2=13L2jjshlXKBw7Vdre5_nQ
9. Фиске, С.Т., и Тейлор, С.Е. (1991). Социальное познание (2-е изд.). Нью-Йорк: Макгроу Хилл.
10. http://www.psychology.sunysb.edu/attachment/online/inge_origins.pdf
11. http://www.simplypsychology.org/conformity.html
12. Розенталь Р. Эффекты экспериментатора в поведенческих исследованиях. Нью-Йорк, штат Нью-Йорк: Appleton-Century-Crofts, 1966. 464 стр.
13. Кучински, Л. (1983). Обоснование, запреты и мотивы соблюдения. Психология развития. 19, 126-134.

Нравится:

Нравится Загрузка…

То, что вы делаете: Внутренние модели ожидаемого поведения других Руководство Действие Наблюдение

. 2016 19 июля; 11 (7): e0158910.

doi: 10.1371/journal.pone.0158910. Электронная коллекция 2016.

Кимберли С Шенке ¹ , Натали А. Уайер ¹ , Патрик Бах ¹

принадлежность

• ¹ Школа психологии Плимутского университета, Drake Circus, Плимут, Девон, Соединенное Королевство.

• PMID: 27434265
• PMCID: ЧВК4951130
• DOI: 10.1371/journal.pone. 0158910

Бесплатная статья ЧВК

Kimberley C Schenke et al. ПЛОС Один. 2016 .

Бесплатная статья ЧВК

. 2016 19 июля; 11 (7): e0158910.

doi: 10.1371/journal.pone.0158910. Электронная коллекция 2016.

Авторы

Кимберли С Шенке ¹ , Натали А. Уайер ¹ , Патрик Бах ¹

принадлежность

• ¹ Школа психологии Плимутского университета, Drake Circus, Плимут, Девон, Соединенное Королевство.

• PMID: 27434265
• PMCID: PMC4951130
• DOI: 10. 1371/journal.pone.0158910

Абстрактный

Прогнозы позволяют людям управлять неопределенностями в социальных взаимодействиях. Здесь мы исследуем, как явные и неявные модели личности — как разные люди ведут себя в разных ситуациях — формируют эти прогнозы. В новой задаче идентификации действия участники оценивали, взаимодействуют ли актеры с объектами или отстраняются от них. В двух экспериментах мы без ведома участников манипулировали вероятностью действий двух актеров в разных ситуациях, так что один актер обычно взаимодействовал с одним объектом и отстранялся от другого, в то время как другой актер демонстрировал противоположное поведение. В эксперименте 2 участники дополнительно получили явную информацию о двух людях, которые либо совпадали, либо не совпадали с их реальным поведением. Данные выявили прямое, но необратимое влияние обоих видов личной информации на идентификацию действия. Вероятность неявных действий влияла на время отклика, ускоряя идентификацию типичных действий по сравнению с нетипичными, независимо от явных знаний о поведении человека. Напротив, явное знание человека влияло на частоту ошибок, заставляя участников реагировать в соответствии с ожиданиями, а не наблюдаемым поведением, даже если они знали, что явная информация может быть недостоверной. В совокупности данные показывают, что внутренние модели чужого поведения регулярно реактивируются во время наблюдения за действиями. Они предоставляют первое свидетельство индивидуальной системы социального ожидания, которая предсказывает предстоящие действия как на основе явной информации, так и на основе предшествующего поведения человека в ситуации. Эти данные связывают наблюдение за действием с недавними моделями прогнозирующего кодирования в несоциальной области, где сообщалось об аналогичных диссоциациях между неявными эффектами на идентификацию стимула и явными поведенческими ставками.

Заявление о конфликте интересов

w3.org/1999/xlink» xmlns:mml=»http://www.w3.org/1998/Math/MathML» xmlns:p1=»http://pubmed.gov/pub-one»> Конкурирующие интересы: Авторы заявили об отсутствии конкурирующих интересов.

Цифры

Рис. 1. Пробная последовательность.

Каждое испытание началось…

Рис. 1. Пробная последовательность.

Каждая попытка начиналась с фиксационного креста (400 мс) и…

Рис. 1. Пробная последовательность.

Каждое испытание начиналось с фиксационного креста (400 мс) и кратковременного пустого экрана. Каждое действие начиналось с изображения, показывающего одного из двух людей (Джон, слева; Клэр, справа) в одной из двух ситуаций (за компьютером, вверху; возле футбольного мяча, внизу). Затем они либо взаимодействовали с объектом, либо отворачивались от него, при этом один человек обычно взаимодействовал с одним объектом и отворачивался от другого, и наоборот для другого человека.

Рис. 2. Эксперименты 1a и 1b RT…

Рис. 2. Эксперименты 1a и 1b RT и результаты лайкинга.

Верхняя панель: среднее время отклика…

Рис. 2. Эксперименты 1a и 1b RT и результаты лайкинга.

Верхняя панель: среднее время отклика в экспериментах 1a (левые панели) и 1b (правые панели). На каждой панели левые столбцы показывают идентификацию действий по отношению к объектам (печатание на компьютере или удар ногой по футбольному мячу), а правые столбцы показывают уход от этих объектов. Черные полосы отражают действия, ожидаемые от этого человека в данной ситуации, а белые полосы показывают действия, ожидаемые от другого человека. Столбики погрешностей показывают стандартную ошибку среднего. Средняя и нижняя панели: корреляция между эффектами предсказания в RT для действий по отношению к объектам и соответствующими различиями в воспринимаемой симпатии к объекту и частоте взаимодействия для людей, которые либо идентифицировали (незакрашенные ромбы), либо не идентифицировали (закрашенные ромбы) поведенческий паттерн.

Рис. 3. ВУ и частота ошибок для…

Рис. 3. ВУ и частота ошибок для эксперимента 2.

Черные полосы обозначают испытания, которые…

Рис. 3. ВУ и частота ошибок для эксперимента 2.

Черные столбцы представляют испытания, которые следовали гипотезе, а белые столбцы представляют испытания, противоположные гипотезе. В левой части показано время отклика, а в правой — частота ошибок. Верхний ряд указывает на действия по отношению к объектам, а нижний ряд указывает на изъятие. Столбики погрешностей показывают стандартную ошибку среднего.

См. это изображение и информацию об авторских правах в PMC

Похожие статьи

• Изучение ассоциаций между действием и восприятием: влияние несовместимого обучения на части тела и пространственную подготовку.

  Wiggett AJ, Hudson M, Tipper SP, Downing PE. Виггетт А.Дж. и соавт. Познание мозга 2011 июнь;76(1):87-96. doi: 10.1016/j.bandc.2011.02.014. Epub 2011 8 апр. Познание мозга 2011. PMID: 21481998 Клиническое испытание.

• Выполнение и наблюдение за действием формируют будущее поведение.

  Welsh TN, McDougall LM, Weeks DJ. Валлийский Т.Н. и др. Познание мозга 2009 ноябрь; 71(2):64-71. doi: 10.1016/j.bandc.2009.04.001. Epub 2009 29 апреля. Познание мозга 2009. PMID: 19406547

• Перевод визуальной информации в прогнозы действий: статистическое обучение в контексте действия и бездействия.

  Монрой К.Д., Герсон С.А., Хунниус С. Монрой К.Д. и др. Мем Когнит. 2018 май; 46(4):600-613. doi: 10.3758/s13421-018-0788-6. Мем Когнит. 2018. PMID: 29344925

• Роль социального актора во время социального взаимодействия и обучения в парадигмах человек-обезьяна.

  Нугарет С., Ферруччи Л., Дженовезио А. Нугарет С. и соавт. Neurosci Biobehav Rev. 2019Июль; 102: 242-250. doi: 10.1016/j.neubiorev.2019.05.004. Эпаб 2019 6 мая. Neurosci Biobehav Rev. 2019. PMID: 31071362 Обзор.

• Раннее понимание: телесные и мозговые предвосхищающие механизмы для достижения высоких результатов в спорте.

  Абреу А.М., Кандиди М., Аглиоти С.М. Абреу А.М. и соавт. Прог Мозг Res. 2017;234:53-67. doi: 10.1016/bs.pbr.2017.08.006. Epub 2017 22 сентября. Прог Мозг Res. 2017. PMID: 2

  72 Обзор.

Посмотреть все похожие статьи

Цитируется

• Человеческий, а не роботизированный взгляд облегчает предсказание действий.

  Тидони Э., Холле Х., Скандола М., Шиндлер И., Хилл Л., Кросс Э.С. Тидони Э. и др. iНаука. 2022 25 мая; 25 (6): 104462. doi: 10.1016/j.isci.2022.104462. электронная коллекция 2022 17 июня. iНаука. 2022. PMID: 35707718 Бесплатная статья ЧВК.

• Может ли ранняя визуальная обработка действий других быть связана с социальной властью и доминированием?

  Декруа Дж., Отт Л., Моргадо Н., Каленин С. Декруа Дж. и др. Психолог Рез. 2022 сен;86(6):1858-1870. doi: 10.1007/s00426-021-01617-z. Epub 2021 21 ноября. Психолог Рез. 2022. PMID: 34802076

• Сопоставление возможностей предсказуемо формирует перцептивное представление о текущих действиях других.

  Макдонаф К.Л., Костантини М., Хадсон М., Уорд Э., Бах П. McDonough KL и др. J Exp Psychol Hum Percept Perform. 2020 авг; 46 (8): 847-859. дои: 10.1037/xhp0000745. Epub 2020 7 мая. J Exp Psychol Hum Percept Perform. 2020. PMID: 32378934 Бесплатная статья ЧВК.

• Время захвата и активации цели во время восприятия действия: предварительное исследование.

  Декруа Ж., Каленин С. Декруа Дж. и др. Опыт Мозг Res. 2018 авг; 236(8):2411-2426. DOI: 10.1007/s00221-018-5309-0. Epub 2018 16 июня. Опыт Мозг Res. 2018. PMID: 29909461

Рекомендации

1. 1. Кларк А. Что дальше? Прогнозирующий мозг, ситуативные агенты и будущее когнитивной науки. Поведение наук о мозге. 2013; 36(3): 181–204. 10.1017/S0140525X12000477 — DOI — пабмед
2. 1. Барсалу Л. В. Моделирование, ситуативное осмысление и предсказание. Философский Trans R Soc. 2009 г.; 364: 1281–129. — ЧВК — пабмед
3. 1. Себанц Н., Кноблих Г. Прогнозирование в совместных действиях: что, когда и где. Верх Когн. науч. 2009 г.; 1(2):353–67. doi.wiley.com/10.1111/j.1756-8765.2009.01024.x 10.1111/j.1756-8765.2009.01024.x — DOI — пабмед
4. 1. Чибра Г.

      No related posts.