Внутренний психический мир человека: Психический мир человека

Содержание

Внутренний, Психический Мир Человека, Его Сознание 4 Буквы

Решение этого кроссворда состоит из 4 букв длиной и начинается с буквы Д


Ниже вы найдете правильный ответ на Внутренний, психический мир человека, его сознание 4 буквы, если вам нужна дополнительная помощь в завершении кроссворда, продолжайте навигацию и воспользуйтесь нашей функцией поиска.

ответ на кроссворд и сканворд

Пятница, 12 Апреля 2019 Г.




ДУША

предыдущий следующий



ты знаешь ответ ?

ответ:

связанные кроссворды

  1. Душа
    1. О человеке (обычно в устойчивых сочетаниях) 4 буквы
    2. Вдохновитель чего-нибудь, главное лицо 4 буквы
    3. То или иное свойство характера 4 буквы
    4. То или иное свойство характера, а также человек с теми или иными свойствами 4 буквы
    5. В царской россии: крепостной крестьянин 4 буквы
    6. А также вообще в царской россии: человек, относящийся к податному сословию 4 буквы

похожие кроссворды

  1. Психический ток», исходяший от человека 5 букв
  2. Психический больной
  3. Психический больной, страдающий навязчивыми бредовыми идеями
  4. Психический феномен: утрата запечатленной в памяти информации
  5. Психический механизм 13 букв
  6. (психология) психический процесс 9 букв
  7. Психический больной со стойким бредом 8 букв
  8. Психический больной, страдающий навязчивыми бредовыми идеями 8 букв
  9. Психический процесс 8 букв
  10. (психология) психический процесс 11 букв
  11. Психический ток у спиритов 5 букв
  12. Психический заскок 4 буквы
  13. Психический сбой 4 буквы

Что такое психика, душа, внутренний мир человека — справочник студента

М.

: 2006 — 560 с. (Образовательный стандарт XXI. ) 

Учебник написан в соответствии с Программой по психологии для непсихологических специальностей вузов. Б его основу положен современный системный подход, в рамках которого даются трактовки таких базовых понятий психологии, как отражение, деятельность, психика, психическое явление и др.

Учебник построен по простой и логичной схеме: после общей части последовательно описываются все психические явления, от самых простых до самых сложных, — от эмоционально-вегетативных процессов до нравственно-психологических свойств личности. Б заключительных главах даются краткие сведения о практической психологии, преподавании психологии и психологическом просвещении.

Каждая глава завершается контрольными вопросами и дополнительными материалами для студентов и преподавателей.

  • Для студентов вузов и всех интересующихся теоретической и практической психологией.
  • Формат: pdf / zip
  • Размер:  6,9 Мб
  • Скачать:
  •    RGhost     
  • ОГЛАВЛЕНИЕ Предисловие 11 Введение 12

Часть I ПРИРОДА ПСИХИКИ. ПРЕДМЕТ ПСИХОЛОГИИ И УЧЕНИЕ О ЛИЧНОСТИ В ПСИХОЛОГИИ Глава 1. ПРОБЛЕМЫ ПСИХОЛОГИИ XIX-XXI ВВ. СОЗНАНИЕ И БЕССОЗНАТЕЛЬНОЕ. 231.1. Формирование научной психологии в конце X I X и начале XX вв. 24

1.2. Зигмунд Фрейд — Коперник психологии 30 1.3. Современная психология и перспективы ее развития 36 Резюме 1-й главы 48

Глава 2. СИСТЕМА ПСИХОЛОГИЧЕСКИХ НАУК И ПРЕДМЕТ ОБЩЕЙ ПСИХОЛОГИИ 50 2.1. Что такое психика, душа, внутренний мир 50

2.2. Система психологических наук 59 2.2.1 Общая психология 60 2.2.2. Частные психологические науки 63 2.2.3. Специальные психологические науки 65 2.3. Предмет общей психологии 67 Резюме 2-й главы 71

Глава 3. ПРИНЦИПЫ ПСИХОЛОГИИ И ПРОБЛЕМА МЕТОДА 74 3.1. Философские, общенаучные и конкретно-научные принципы психологии 74

3.1.1. Что такое принцип? 74 3.1.2. Принципы психологии 76 3.2. Проблема метода в психологии и ее современное решение 81 3.3. Классификация методов психологии 86 3.4. Теоретический анализ эффективности психологических методик 95 Резюме 3-й главы 103

Глава 4. ПСИХИКА КАК БОЛЬШАЯ, ОТКРЫТАЯ, ЖИВАЯ, РАЗВИВАЮЩАЯСЯ СИСТЕМА 105 4.1. Психика как система, ее структуры, компоненты и элементы 105

4.2. Классификация психических явлений и план изучения общей психологии 116 4.2.1. Роль классификации психических явлений в становлении научной психологии 116 4.2.2. Современные подходы к решению проблемы классификации психических явлений 118 4.2.3. План изучения общей психологии и метод психологического портрета (МПП) 125 Резюме 4-й главы 128

Глава 5. УЧЕНИЕ О ЛИЧНОСТИ В ПСИХОЛОГИИ 130 5.1. Проблема человека и личности в психологии 130

5.2. Психодинамические теории личности 135 5.2.1. 3. Фрейд и его учение 135 5.2.2. Индивидуальная психология А. Адлера 141 5.2.3. Аналитическая психология К. Г. Юнга 142 5.3. Культурно-исторические личности 144 5.3.1. Культурно-историческая теория Л. С. Выготского и психологические теории деятельности 144 5.4. Развитие конкретно-психологических подходов к личности в отечественной психологии 147 5. 5. Гуманистические и духовно-ориентированные теории личности 149 5.5.1. Теория личности А. Маслоу ‘. 150 5.5.2. Теория экзестенциального анализа и логотерапия В. Франкла 153 Резюме 5-й главы 159

Часть II ПСИХИЧЕСКИЕ ПРОЦЕССЫ И СОСТОЯНИЯ ЧЕЛОВЕКА Глава 6. ПСИХИЧЕСКИЕ ПРОЦЕССЫ НЕПОСРЕДСТВЕННОГО ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ ЧЕЛОВЕКА С МИРОМ (первичные преобразовательно-ознавательные процессы) 1636.1. Онтогенез психики человека. Психика как переживание 163

6.1.1. Понятие о протопсихике 164 6.1.2. Эмоционально-вегетативная психика новорожденного и младенца .168 6.1.3. Функции эмоций. Аффект и интеллект 172 6.2. Психомоторика как второй уровень-компонент психики 175 6.2.1. Сензитивный период для психомоторики и появление «внешне ориентированной» психики 177 6.2.2. Построение движений. Действие. Поступок 178 6.2.3. Язык тела и психомоторика общения 180 6.3. Восприятие 181 6.3.1. Противостояние гештальтпсихологов и ассоцианистов 183 6.3.2. Особенности восприятия 196 6.3.3. Зрительное и слуховое восприятия 199 Дополнительные материалы для преподавателей и студентов 214 Дополнение к 6. 1. Закон Иеркса-Додсона 214 Дополнение 6.2. Расширение зрачка как индикатор эмоции. Опыты Хесса (1965) 215 Дополнение к 6.3. Любовь и истолкование улыбки 216 Резюме 6-й главы 216

Глава 7. ВЫСШИЕ ПСИХИЧЕСКИЕ ФУНКЦИИ 219 7.1. Представление 220

7.1.1. Представление как базовый феномен внутреннего мира . 220 7.2. Действия в плане образа и их структура 224 7.3. Мышление и речь 230 7.3.1. Мышление 230 7.3.2. Речь, язык, языковое сознание 244 7.3.3. Как человек усваивает и использует язык 248 7.3.4. Формирование речи и мышления у детей (онтогенез) 250 7.3.5. Речь и мышление: единство, а не тождество 251 7.3.6. Виды речи. Внутренняя речь. 252 7.3.7. Определяет ли специфика языка специфику мышления?…. 257 7.3.8. Знаковый (семиотический) аспект языка 259 7.4. Память 262 7.4.1. Запоминание 264 7.4.2. Сохранение 267 7.4.3. Воспроизведение 269 7.5. Готовность к школе 270 7.5.1. Психология дошкольника и младшего школьника 270 7.6. Психолого-педагогические рекомендации студентам по самоорганизации учебной деятельности 280

Глава 8. ЦЕНТРАЛЬНО-РЕГУЛЯТОРНЫЕ ПСИХИЧЕСКИЕ ПРОЦЕССЫ, ПРОБЛЕМА ВНИМАНИЯ И ПРОСТЫЕ ПСИХОЛОГИЧЕСКИЕ СОСТОЯНИЯ 285 8.1. Саморегуляция психических процессов, состояний, личности в целом и проблема внимания 285

8.2. Определение, классификация и свойства состояний 287 8.3. Эмоционально-вегетативные, психомоторные и перцептивные состояния 294 8.3.1. Эмоционально-вегетативные состояния десятого уровня 295 8.3.2. Психомоторные состояния 297 8.3.3. Перцептивные состояния 300 8.4. Созерцательные, интеллектуальные и мнемические состояния 302 8.4.1. Созерцательные состояния 303 8.4.2. Интеллектуальные состояния 305 8.4.3. Мнемические состояния 306 8.5. Эмоциональные, волевые и нравственно-психологические состояния как механизмы саморегуляции личности 308 8.5.1. Эмоциональные состояния 308 8.5.2. Волевые и нравственно-психологические состояния 312 8.6. Проблема внимания. Внимание как сторона психики, как психический процесс, состояние и свойство личности 314 Резюме 8-й главы 319

Глава 9. СЛОЖНЫЕ ПСИХИЧЕСКИЕ СОСТОЯНИЯ 322 9.1. Сон, сноподобные состояния, гипноз 323

9.1.1. Гипноз 339 9.2. Монотония, усталость, утомление и переутомление 345 9.2.1. Утомление 346 9.2.2. Переутомление как функциональное состояние и как неврастенический синдром 348 9.3. Стрессовые состояния 351

Часть III ЧЕЛОВЕК КАК ИНДИВИД, ЛИЧНОСТЬ, ИНДИВИДУАЛЬНОСТЬ И ПРОБЛЕМЫ ПРИКЛАДНОЙ ПСИХОЛОГИИ Глава 10. ТЕМПЕРАМЕНТ (ПСИХОДИНАМИКА) 367

Глава 11. ХАРАКТЕР И ПСИХОЛОГИЧЕСКИЙ ОПЫТ ЛИЧНОСТИ 379

11.1. Проблема характера в психологии 379 11.2. Типология и структура характеров 385 11.2.1. Неплодотворные ориентации характеров 386 11.2.2. Плодотворные ориентации характеров 387 11.2.3. Типологические модели индивидуальных характеров. 388 11.3. Чтение характера „ 390 11.3.1. Дайджест «Черты лица и характер» 392 11.3.2. Дайджест «Невербальное поведение и характер» 393 11.3.3. Дайджест «Почерк и характер» 394

Глава 12. СПОСОБНОСТИ И ОПЕРАЦИОНАЛЬНО-ДЕЛОВЫЕ СВОЙСТВА ЛИЧНОСТИ 397 12. 1. Определение, классификация и теории способностей 397

12.1.1. Определение и классификация способностей 397 12.1.2. Одаренность, талант, гиперспособности и гениальность 408 12.2. Общие способности и интеллект .415 12.3. Способности к обучению 433

Глава 13. ЛИЧНОСТЬ В ОБЩЕНИИ 438 13.1. Социальный интеллект. 438

13.2. Личность и роли 459 13.2.1. Понятие социальной роли 459 13.2.2. Ролевое поведение 460 13.2.3. Ролевые конфликты 462 13.2.4. Роль и личность 463

Глава 14. НАПРАВЛЕННОСТЬ ЛИЧНОСТИ КАК СТРУКТУРА МОТИВОВ И ВОЛЕВЫХ КАЧЕСТВ 467 Резюме 14-йглавы 480

Глава 15. НРАВСТВЕННО-ПСИХОЛОГИЧЕСКИЕ СВОЙСТВА ЛИЧНОСТИ 486 Резюме 15-й главы 503 Глава 16. ПРАКТИЧЕСКАЯ ПСИХОЛОГИЯ В РОССИИ И ЗА РУБЕЖОМ 507 16.1. Индустриальная и организационная психология 507 16.2. Клиническая психология 515 16.2.1. Психологические основы терапии 519 16.2.2. Психоматическое направление 521 16.2.3. Психология здоровья 523 16.2.4. Психологическая служба в здравоохранении 524 16. 3. Юридическая психология „ 525 16.3.1. Криминальная психология 526 Резюме 16-йглавы 531

Глава 17. ПСИХОЛОГИЧЕСКОЕ ПРОСВЕЩЕНИЕ И ПСИХОЛОГИЧЕСКАЯ ПОДДЕРЖКА НАСЕЛЕНИЯ 534 17.1.0 преподавании психологии в школе и вузе 534

17.2. Психология подростка 541 ЗАКЛЮЧЕНИЕ 548

Алфавитный указатель 553

О том, как читать книги в форматах pdf, djvu — см. раздел «Программы; архиваторы; форматы pdf, djvu и др.»

  1.  
  2. Астрономия
  3. Биология
  4. География
  5. Естествознание

.

Иностр. языки.

  • Информатика
  • Искусствоведение
  • История
  • Культурология
  • Литература
  • Математика
  • Менеджмент
  • ОБЖ
  • Обществознание
  • Психология:
  • Сайты
  • Книги
  • Рефераты
  • Религиоведение
  • Русский язык
  • Физика
  • Философия 
  • Химия
  • Экология
  • Экономика
  • Юриспруденция
  • Школа — и др.
  • Студентам — и др.
  • Экзамены школа
  • Абитуриентам
  • Библиотеки 
  • Справочники
  • Рефераты
  • Прочее
 Copyright  © 2006-2007   Alexander Vasiliev , St. Petersburg,   Russia,   [email protected]

Источник: https://alleng1.org/d/psy/psy006.htm

Психика и душа — Психологос

  • Как соотносятся понятия «психика» и «душа»?
  • Если и то, и другое понимаются в расширительном, самом общем и нестрогом смысле, как все пространство внутреннего мира в человеке, то это конечно же синонимы, и до сих пор у многих авторов можно увидеть чередование: психические процессы называются как душевные процессы, психические заболевания – как заболевания душевные.

Однако сам язык подсказывает, что так обще и нестрого говорить не следует. «Душевный человек», «душевная речь», «душевное волнение», «душевная склонность» — эти словосочетания имеют ясное и важное для нас содержание, в то время как говорить «психический человек», «психическая речь», «психическое волнение» и «психическая склонность» — невозможно и странно.

Как вспоминал Б.И. Братусь, «На одном из общих семинаров моя коллега, профессор Г. А. Цукерман наглядно показала это в следующем опыте.

Она предложила собравшейся аудитории мысленно заменить слово «душа» на слово «психика» в привычных выражениях типа: «я в нем души не чаю», «мы живем душа в душу», «у нас царит теплая душевная атмосфера». Реакцией зала было оживление и смех.

Действительно, никто, даже в порядке оговорки, не спутает, не скажет — «я в нем психики не чаю», «мы живем психика в психику», «у нас царит теплая психическая атмосфера».

В более строгом и более узком понимании, психика – это внутренние информационные процессы и структуры, осуществляющие ориентировку во внешнем мире, управление своим состоянием и поведением для адекватного реагирования на запросы и требования внешнего мира. Как мы уже говорили, психика – это прожектор, который направлен на внешний мир, то, что позволяет ориентироваться во внешнем мире, адаптироваться к внешнему миру и быть адекватным обстоятельствам и ожиданиями окружающих людей.

И тогда психическое здоровье, это психические особенности, позволяющие человеку быть адекватным и успешно адаптироваться к среде.

Противоположность психическому здоровью — психические отклонения, психические расстройства и психические заболевания. При нормальной сохранности психики, при полной психической адекватности человек может быть болен душевно.

Может быть и наоборот: душевное здоровье, бодрость при некоторой психической неадекватности.

Что касается понятия «душа», то, верно, «душа» в широком смысле – это все пространство внутренней жизни человека, все внутреннее в нас. Но так можно говорить только до тех пор, пока мы не вспомнили, что у человек есть еще [/Ум ум] и [/Дух дух].

Подробно, интересно и глубоко об этом пишет Б.С. Братусь в статье «Психология — наука о психике или учение о душе».

Троица «ум, душа и дух» является одной из основ нашего культурного менталитета, и легко слышать, что этом перечислении ум и дух от души отличаются. Ум, душа, дух – все это наше внутренне, при этом к душе точнее относить все то, что в нас не просто внутреннее, но еще теплое и [/index.php?title=Живое&action=edit&redlink=1 живое].

К душе относят [/Желание желания] (глашатаи влечений тела и интересов ума), [/Эмоции эмоции] (движения души), [/Чувство чувства] (душевные позиции), [/Настроение настроения] (состояние души). Все это — построено на теле, и поэтому в этом есть теплота.

Ум к душе все-таки не относят: ум может быть живой, но он построен на программах, а не на теле, и теплоты в нем нет. Ум – это программа, в лучшем случае в уме, кроме жесткости, будет гибкость, в уме может быть есть свет, но в уме нет теплоты.

Возвращаясь к душе — делают душу живой и теплой ее органы: живое лицо и особенно глаза (зеркало души), живая речь с богатыми интонациями, теплые слова и отзывчивое дыхание.

Психика и душа – не одно и тоже. Душа – часть психики, а именно живая и теплая, не программная часть психики.

Источник: https://www.psychologos.ru/articles/view/psihika-i-dusha

Внутренний мир и душа человека

Переживания человека пронизывают все идеальные компоненты психической деятельности. Это относится и к образам восприятия, и к информации памяти, и к процессам разрешения жизненных ситуаций и деятельностных задач.

Другими словами, все идеальные компоненты психологической системы деятельности связаны с переживаниями. Следовательно, вся информация, составляющая содержание внутреннего мира, будет пронизана переживаниями.

В этом принципиальное отличие информации внутреннего мира человека от информации, циркулирующей в любой технической системе, в том числе в системах искусственного интеллекта.

Внутренний мир человека представляет собой потребностно- эмоциопальпо-информационную субстанцию, формирующуюся при жизни человека на основе его индивидуальных свойств и качеств и отражающую все многообразие его бытия.

И если внутренний мир человека может существовать относительно самостоятельно от внешнего мира, то он не может быть отделен от человека. Внутренний мир, как мы уже отмечали, возникает через восприятие субъектом его собственных потребностей и переживаний, и в дальнейшем своем существовании он неотделим от потребностей и переживаний конкретного человека.

Проживание жизни (с внутренней стороны) и есть поток изменений внутреннего мира, в каждый момент жизни вплетенный в реальные действия и поступки, обеспечивающий эти действия и поступки.

На основе сказанного можно заключить, что внутренний мир человека — это живой мир и потребностпо-эмоционалыю-информационная субстанция, представляющая внутренний мир, — это живая субстанция.

С. Л. Рубинштейн (слева) с отцом и братом в гимназические годы

Можно сказать, что эта потребностно- эмоционально-информационная субстанция и есть душа человека. Эта душа живет в единстве с телом и относительно независима от внешнего мира. Подчеркнем еще раз, что душа живет и способна сама себя рефлексировать, в каждый момент времени проживать всю жизнь или отдельные события. С этой точки зрения душа живет вне времени.

Давая характеристику души через субстанцию, мы должны более подробно раскрыть это понятие. Как отмечал С. Л. Рубинштейн, к понятию субстанции мы с необходимостью обращаемся, когда делаем попытку отразить сущность вещи. Субстанция понимается как устойчивое в явлении.

«Субстанция определяется как сущность, проявляющаяся в явлениях, выступающая в них в форме, осложненной несущественными, привходящими обстоятельствами, иногда маскирующими сущность, существенное в явлении»[1]. Именно такой субстанцией и является душа. Иными словами, душа составляет сущность человека и проявляется в его поведении.

Душа как сущность личности является той инстанцией, которая преломляет и преобразует внешние воздействия.

Душа-субстанция как сущность человека является устойчивым основанием личности в процессе ее взаимодействий с другими личностями и внешним миром в целом. Одновременно эта сущность человека выступает как основание всех его изменений.

Понятие души как субстанции позволяет понять такое сложное явление, как сохранение и тождество личности в процессах ее изменения и развития.

«Субстанция выступает как пребывающая сущность и ее проявления, как сущее, причина существования которого в нем самом, существующее как причина самого себя»[2].

Внутренние отношения, субстанциональные отношения, отношения во внутреннем мире между его компонентами являются основой, сущностью внешних отношений человека.

Говоря о душе как о субстанции, не сводимой к ее проявлениям (отдельные ощущения, восприятия, мысли, чувства, стремления, желания, духовные состояния), мы фактически реализуем принципы системного подхода. Целое не сводится к частям, его составляющим, целое обладает новыми системными качествами.

Одновременно душа как субстанция не существует отдельно от своих проявлений — вне психических явлений. Как отмечает Г. И. Челпанов, «наш психический организм не представляет простого механического соединения отдельных частей, а тоже представляет нечто целое, единое, вроде организма.

Этому единству присущи постоянство и относительная неизменность, а это именно и суть те свойства, которые характеризуют субстанцию»[3].

Выступая как единое целое, душа-субстанция одновременно выступает как организованное целое, имеющее свою структуру. Именно структурные связи и образуют внутренние условия, через которые преломляются внешние воздействия[4].

Субстанция детерминирует поведение человека и как следствие этого поведения может изменяться сама. Отсюда вытекает следствие, что сама субстанция зависит от истории субъекта, жизненного пути личности. Анализируя детерминацию поведения человека со стороны сознательного существования, С. Л.

Рубинштейн отмечает, что «психические явления выступают и как обусловленные условием жизни людей, и как обусловливающие их поведение, их деятельность… Внешние условия выступают как условия общественной жизни (общественный строй, политическая организация и т.д.), которые действуют через внутренние моральные установки человека, личности.

Детерминация через мотивацию — это детерминация через значимость явлений для человека. Отсюда диалектика детерминации со стороны “влечения” и “долга” (внешней нормы). Отсюда также возможный подход к проблеме “ценностей”, их шкале и динамике в зависимости от уровня бытия, жизни личности.

Вопрос о “пользе” (“утилитаризм”), о “счастье” (удовольствие, наслаждение, радость) и т.д. решается не абстрактно, а в зависимости от того, о человеке какого уровня жизни идет речь»[5].

Интересны рассуждения и логические доводы существования души Абу Али Ибн Сипы (Авиценны). В предельно общем виде под душой он понимал силу, которая является основой совершения действий.

«Сон и бодрствование, здоровье и болезнь, — пишет Ибн Сина, — это состояния тела, и их начала исходят от него; они принадлежат сначала ему; однако они принадлежат ему потому, что у него есть душа.

А что касается представления, вожделения, гнева и тому подобного, то они принадлежат душе постольку, поскольку она обладает телом, а телу — постольку, поскольку они, прежде всего, принадлежат душе тела… Печаль, беспокойство, скорбь и тому подобное… принадлежат телу со стороны души, поскольку они сначала принадлежат душе»[6].

Голод и вожделение, иными словами биологические потребности, принадлежат первично телу; страх, гнев, печаль — это претерпевания, проявляющиеся изначально в душе. К проявлениям души Ибн Сина относит восприятие, воображение, память, речь, мышление.

Можно с уверенностью утверждать, что к проявлениям души Ибн Сина относит все основные категории, изучаемые современной психологией. Он не использует понятие «психология», но по содержанию рассматриваемых категорий душа в его понимании в своих проявлениях охватывает то, что изучает психология.

И с этой точки зрения можно говорить, что психология — наука о душе.

Но при этом очень важно отметить, что, по утверждениям Ибн Сины, «душа действует самостоятельно…

Душа совершает два [вида] действий: один — по отношению к телу, которым она руководит и управляет; другой — по отношению к себе самой и к своим началам, а это как раз и есть действие разума»[7].

Здесь мы считаем важным подчеркнуть глубокую мысль Ибн Сипы о том, что душа является источником активности человека, действует самостоятельно, но живет и тесно связана с телом, а также то, что душа стремится познать себя с помощью разума.

При рассмотрении понятия души вспоминаются слова С. Л. Франка: «Будущий историк нашей современной духовной культуры, вероятно, с удивлением отметит как один из характернейших ее признаков отсутствие в ней какого-либо определенного и принципиального учения о сущности человеческой души и о месте человека и его духовной жизни в общей системе целого»[8].

«Прекрасное обозначение “психология” — учение о душе, — пишет далее Франк, — было просто незаконно похищено и использовано как титул для совсем иной научной области; оно похищено так основательно, что когда теперь размышляем о природе души, о мире внутренней реальности человеческой жизни как таковой, то занимаемся делом, которому суждено остаться безымянным или для которого надо придумывать какое-нибудь новое обозначение»[9].

Понятие души трактуется двояко: как внутренний, психический мир человека (его переживания, настроения, чувства и т.д.) и в теологическом плане — как бессмертное нематериальное начало, существующее независимо от тела, связывающее человека с Богом.

«В русском языке слово “душа” дает наивысшую частотность употребления в значении “внутренний психический (психологический) мир человека”. В своем религиозном значении “нематериальное начало” оно употребляется гораздо реже. Показательны в этом смысле данные “Словаря языка А. С. Пушкина”.

Слово “душа” — чемпион по частотности употребления у Пушкина. При этом абсолютное большинство употреблений этого слова — 510 раз — приходится на значение “внутренний психический мир человека”. В значении же “нематериальное начало в человеке, продолжающее жить после его смерти” оно употреблено всего 44 раза.

Разница впечатляющая — 510 и 44. Причем в языке А. С. Пушкина, так что это нельзя отнести за счет советской антирелигиозной пропаганды»[10].

Понятие «душа» вполне достойно того, чтобы его восстановить в правах как научное понятие. И предметом психологии может стать душа человека в ее научном понимании.

Источник: https://studme.org/180692/psihologiya/vnutrenniy_dusha_cheloveka

Что такое внутренний мир человека

Определение «внутренний мир человека», наверняка, вы слышали не единожды.

Безусловно, вам знакомы фразы: «У нее богатый внутренний мир», «Внутренний мир человека о многом говорит», «Никто не понимает мой внутренний мир» и так далее.

О чем конкретно идет речь? Зависит ли внутренний мир человека от него самого, нужно ли прилагать усилия для его развития? Попробуем разобраться во всех этих нюансах.

Условно можно сказать, что внутренний мир человека делится на богатый и бедный. Как определить, с каким из них столкнулись именно вы?

Бедный и богатый внутренний мир

Можно сказать, что богатый и бедный внутренний мир– настолько же актуальная тема, как и разговоры о добре и зле. Как правило, рассуждая о внутреннем мире человека, любой собеседник подразумевает смесь неких компонентов характера, личности, приобретенного опыта.

К этим компонентам причисляют эрудированность, практические навыки, познания в различных сферах. Внутренний мир характеризует ширина и глубина восприятия жизни и различных ситуаций. Если человек поверхностно судит о том или ином событии, принято говорить, что у него бедный внутренний мир.

Когда же индивид делает сложные философские выводы о какой-либо ситуации, предполагается, что у него богатый внутренний мир.

Также к обладателям многогранного внутреннего мира обычно причисляют любителей чтения и просмотров философского кино. В целом, любой полученный опыт обогащает личность. На ее глубину также оказывает влияние воображение.

Считается, что человеку с богатым внутренним миром не бывает скучно – он настолько наполнен духовно, что для самореализации не нуждается в других людях. В целом, человек с обширным внутренним миром постоянно развивается, пытается узнать что-то новое, глубоко изучить ту или иную тему.

Обладатель бедного внутреннего мира обычно довольно поверхностен в суждениях, целях и увлечениях.

Богатый внутренний мир помогает человеку не спешить с ошибочными выводами и строить стабильные взаимоотношения с окружающими. Бедный внутренний мир лишает этого – индивид легко рвет отношения, не может определиться с тем, что ему интересно, не имеет серьезных стремлений, либо они довольно ограничены.

Духовный внутренний мир

Говоря о внутреннем мире, можно поделить людей на тех, кто главной целью жизни видит гонку за финансами, и на тех, кто проще относится к материальному, больше задумываясь о духовном познании души, о сотворении мира, получении ценных знаний, приобретении ценного опыта.

Людей, относящихся ко второй категории, следует считать самодостаточными. Их знания и выводы помогают не только достигать собственных целей, работая на довольно узком поле деятельности, но и помогать другим в обретении веры в себя, цели в жизни.

Человек с духовно бедным внутренним миром не способен всерьез помочь другому, и не всегда может позаботиться о себе самом.

К слову, Аюрведа, индийская ведическая медицина, утверждает, что все люди имеют память о совершенстве – она таится в каждой клетке человеческого тела. Эта память не может быть уничтожена, однако ее можно отравить поведением, мыслями. Изучая пагубные привычки человека, следует не только анализировать аддитивное поведение, но и думать над тем, как можно пробудить спящее в нем совершенство.

В великом произведении «Потерянный рай» поведано, что почти каждый человек имеет свой внутренний рай – его нельзя лишиться, но о нем можно забыть или потерять его. Мы можем не думать о его наличие в нашей душе, но он достижим в любой момент жизни.

Пример из жизни

Обычно такие люди, не занимающиеся развитием внутреннего мира, интересуются лишь теми аспектами, которые непосредственно сейчас присутствуют в его жизни.

Например, человек, живущий в благоустроенной квартире и почти весь день проводящий в офисе или за играми, вряд ли будет интересоваться детально флорой и фауной.

Если такому индивиду доведется оказаться наедине с природой (попасть на необитаемый остров на день), небогатый внутренний мир даст о себе знать – он впадет в панику, не зная, что ему делать и как защититься.

Во многих фильмах довольно утрировано, но наглядно показывают разницу между людьми с богатым внутренним миром, и теми, у кого он скуден.

Обычно представители первой категории не зациклены на деньгах, с любовью относятся к миру, радуются теплому дождю и первому снегу – в общем, позитивно настроены и способны увидеть радость даже в обычных вещах в противовес представителям второй категории, которые настроены лишь на материальное обогащение или вовсе ничем не интересуются.

Из чего он состоит

Внутренний и внешний мир – два понятия, разделяющие явления психической сферы индивида и того, что к ней не относится. В современном мире психологии этот термин является синонимом к определению «психика».

Внутренним миром называют состояние умиротворенности или внутреннего покоя. С точки зрения психологии, во внутреннем мире человека происходит формирование мыслительных образов. Словосочетание может быть и словесной метафорой, определяющей реальность, моделируемую взаимодействием нейронов.

Каждый человек обладает уникальным внутренним миром, имеющим несколько составляющих: наследственность, природные способности, увлечения, убеждения, ценности, глубинные установки, принципы и многое другое.

Психолог Владимир Шадриков заявил, что внутренний мир человека – информационная субстанция, образовавшаяся за период жизни человека, основываясь на его индивидуальных качествах и черт характера, отображая «многообразие его бытия».

Можно сказать, что это понятие включило в себя врожденные качества, вроде, темперамента, и полученные в течение жизни знания. Ниже мы расскажем о важнейших компонентах внутреннего мира человека по отдельности.

Как проявляется внутренний мир разных личностей

Качества, дающие представление о внутреннем мире.

Мировоззрение, убеждения, ценности

Это сформировавшиеся представления человека о себе, мире и социуме, а также жизненные ориентиры, определяющие вектор развития. Компоненты, входящие в суть мировоззрения: эмоции, знания, поступки, ценности и нормы. Обычно убеждения и ценности приходят извне, но все же основаны на характеристиках, полученных при рождении.

По сути, мировоззрением можно назвать внутренний мир человека. В обоих случаях речь идет о жизненных ориентирах индивида, его принципах и убеждениях. Мировоззрение дает старт мотивам, а другие – поведению, действиям, потребностям.

Основываясь на собственном мировоззрении, человек формирует отношение к общественным нормам, шаблонным ситуациям и неожиданностям. Пример: в семье тихих интеллигентов вырастает наглый и грубый сын, или в семье алкашей – приличный человек. Дело явно не в привитом воспитании – итог определило сформировавшееся мировоззрение.

Чувства и эмоции

Эмоциональность имеет прямую связь с врожденным темпераментом, но некоторые эмоции не даны от рождения – их формирование происходит в процессе воспитания, самовоспитания и развития личности. Какие эмоции можно назвать высшими? Имеются в виду чувства социального характера: интеллектуальные, нравственные, эстетические, практические.

Они напрямую имеют зависимость от людей, находящихся с человеком в период взросления или во взрослом возрасте, но это не обязательно. Наверняка, вы слышали от кого-то слова: «Я будто не из этого времени». В нем говорит его внутренний мир – его убеждения и потребности отличаются от большинства находящихся рядом.

Опыт и восприятие

Рассматривая одну и ту же актрису, люди реагируют на нее по-разному. Кто-то может считать ее талантливой королевой красоты, другие – отталкивающей и неповоротливой. Один прочитает книгу и узрит в ней глубокий смысл, другой – отложит чтение уже на третьей странице, посчитав произведение скучным.

Почему у людей настолько разное восприятие? Причина в опыте и образах, накопленных психикой. Человек может не понимать, откуда у него взялись определенные убеждения, предпочтения. Они находятся в подсознании.

Пример: в детстве вас обижала воспитательница с пронзительно-голубыми глазами. Вы запомнили это на подсознательном уровне, теперь вас раздражают голубоглазые женщины.

Вы могли не запомнить случай с воспитательницей, но негативный образ закреплен в подсознании.

Характер

Важный элемент внутреннего мира и личности. Формирование происходит в результате взаимодействия с внешним миром. Характер – совокупность множества черт, субъективное представление социального опыта индивида. В его основе – привычки и врожденные особенности. Характер определяет то, как человек относится к окружающим людям, разным ситуациям, культуре, нормам поведения и прочему.

Воля

Какой человек может получить определение «волевой»? Он уверенно делает выбор, принимает смелые решения, несет ответственность за ошибки. Человек занимается построением жизни, отдавая отчет в собственных поступках.

Волевым называют человека, способного принимать решения, делать выбор и нести за него ответственность. Часто в данном случае воля является синонимом свободы. Человек сам выстраивает свою жизнь. Воля определяет сознание и самосознание в том числе. Волевая личность может побороть инстинкты и сильные желания, зная, что кратковременное удовлетворение впоследствии обернется проблемами.

Воля помогает вопреки фобиям, психологическим травмам или тяжелым воспоминаниям идти к поставленной цели. Пример: человек решил порвать с прошлым и не искать встреч с бывшим партнером, разлюбившим его. При сильной воле он будет придерживаться этого плана, при слабой – найдет причину внести в план корректировки.

Если волевой человек решил, что ему необходимо проделать большую работу, чтобы достичь желаемого, то, несмотря на трудности и усталость, он дойдет до цели. Воля помогает в концентрации внимания, придает уверенности в своих силах, закаляет характер. Несомненно, это важный элемент внутреннего мира.

Как развить свой внутренний мир

Думаете, внутренний мир – врожденное качество? Нет, его можно развить, получая больше опыта и пересматривая собственные реакции на внешние явления. Для этого существуют медитации, помогающие погрузиться в глубины собственной личности. Основной принцип медитативной практики – постоянное знакомство с собственной личностью.

Вы можете не иметь представления о собственном внутреннем мире, но от этого он не перестает существовать. Имеете осознанное желание развить его? Познакомьтесь с собой, изучите себя, подарите себе знания в ранее не изученной области.

Чаще выбирайтесь на природу, наблюдайте за ней. Постоянный контакт с естественной частью мира, принесет гармонию внутреннему миру. Бывайте в новых местах, обогащая собственный опыт, делая кругозор шире.

Есть такое понятие: «выйти из зоны комфорта» — устраивайте периодически такие «вылазки».

Природа также оказывает терапевтический эффект на самочувствие, успокаивает нервную систему, способствует полноценному отдыху.

Помните о взаимосвязи тела и духовного наполнения. Развивайте тело, заботьтесь о нем. Не игнорируйте физическую активность, следите за питанием, чаще выходите на свежий воздух. Все эти аспекты положительно влияют на здоровье и восприятие мира.

Подумайте о том, в какую сторону желаете направить вектор личностного развития. Позаботьтесь о «правильном» наполнении каждого дня – отрывайте что-то новое, учитесь, развиваться. Решили освоить непривычное дело? Двигайтесь в этом направлении. Регулярность процесса станет основой прогресса.

Развивайте разные стороны личности – не углубляйтесь в какую-то одну сторону. Доброту тоже можно тренировать – делайте добрые дела тем, кто помогал вам, даже если не слишком хотите этого. Смотрите добрые фильмы, читайте добрые книги, чаще встречайтесь с людьми, симпатичными вам.

Постепенно вы будете ощущать внутреннюю наполненность – это и есть ваша цель.

Смотреть видео

Источник: https://PsyLogik.ru/86-chto-takoe-vnutrennij-mir-cheloveka. html

Читать

я. л. коломинский

  • человек : психология
  • I
  • ББК 88 К61

Рецензент доктор психологических наук А. А. Леонтьев

Коломинский Я. Л.

К61 Человек: психология: Кн. для учащихся ст. классов.— 2-е изд., доп.— М.: Просвещение, 1986.—223 с: ил.

Я- Л. Коломинский — доктор психологических наук, профессор, заведующий кафедрой общей и детской психологии Минского пединститута им. А. М.

Горького — является автором ряда научных и научно-популярных книг («Психология взаимоотношений в малых группах», «Психология детского коллектива», «Человек среди людей», «Беседы о тайнах психики», «Познай самого себя»-и др.). многие из которых переведены на иностранные языки и языки народов СССР.

В книге «Человек: психология», адресованной старшим школьникам, Я. Л. Коломинский знакомит читателей с основами современной науки психологии, показывает ее место в системе других наук о человеке, рассказывает о методах изучения человека.

Познавательные процессы (ощущение, восприятие, память, мышление и воображение). внимание,’ общение личности, ее особенности — вот вопросы, затрагиваемые в книге, которая может служить пособием для проведения факультативных занятий по психологии.

  1. Первое издание книги «Человек: психология» удостоено Бронзовой медали ВДНХ СССР и Диплома II степени Всесоюзного конкурса научно-популярных книг общества «Знание».
  2. „, 4306020000—307 „„„ „ ББК 88
  3. © Издательство «Просвещение», 1980. © Издательство «Просвещение», 1986, с изменениями
  4. ОТ АВТОРА
  5. Эта книга призвана не только познакомить старшеклассников с достижениями психологической науки, но и помочь им в познании самих себя с тем, чтобы сознательно подходить к определению своего дальнейшего жизненного пути.

Мне всегда казалось несправедливым, что у старшеклассников нет книги, которая рассказывала бы о внутреннем мире человека, а в школьных расписаниях отсутствует соответствующий учебный предмет. Нельзя сказать, что человека совсем не изучают в школе.

На уроках литературы анализируют особенности внутреннего мира героев классических произведений, на уроках языка изучают законы этого важнейшего средства человеческого мышления и общения, на уроках истории повествуется о героических и трагических периодах жизни людей, об их подвигах и заблуждениях… На обложке одного из учебников большими буквами напечатано «ЧЕЛОВЕК», а чуть пониже, маленькими, уточнение «анатомия, физиология и гигиена»… И все-таки чего-то не хватает. Не изу- • чается внутреннее «устройство» самого главного в человеке — его психики.

Мы надеемся, что книга, которую вы сегодня открыли, в какой-то мере заполнит этот пробел и поможет вам войти в увлекательный и прекрасный мир психологической науки.

Вы узнаете, как изучается психика человека, какие законы управляют ощущениями и восприятием, памятью и творческой мыслительной деятельностью.

Специальные разделы книги посвящены истории развития психики, потребностям и способностям, характеру и темпераменту человека.

Как работать с книгой? Признаюсь, мне хотелось бы ответить предельно кратко: с удовольствием… Если бы мне, когда я был в вашем возрасте, попала в руки подобная книга, я бы, прежде всего, прочитал ее всю сразу, залпом.

Может быть, и вам поступить так же? Ведь психология —• не совсем обычный предмет: тех знаний, которые почерпнуты, так сказать, из жизни, достаточно, чтобы прочесть эту книгу и получить целостное представление о психике. А дальше пойдет внимательное чтение каждой главы.

При этом автор рассчитывает на тесное сотрудничество с вами, дорогие читатели. Ведь теперь, когда вы занялись психологией, уже нельзя (просто не получится!) по-старому читать книги и смотреть кино, анализировать свои переживания и поступки, а также поведение других людей.

Скоро вы заметите, что у вас появилась как бы новая точка зрения, новая, чуточку исследова-

з

тельская позиция. При изучении психологии самый верный наш союзник — художественная литература. Все великие, да и просто хорошие, настоящие писатели — психологи. Правда, говорят они о внутреннем мире человека по-своему, образным языком искусства.

В специальном разделе книги, который я назвал «Клуб «Три С», вас ждут вопросы, задания, конкурсы. Они помогут членам клуба, а в их число приглашаются все читатели, осуществить его программу, солопроверку, самопознание и самовоспитание. Ответы только для самопроверки! Таков девиз любознательных и настойчивых.

При чтении обращайте внимание на экран дисплея, сопровождающий некоторые участки текста.

Если на дисплее изображена книга, то это значит, что в тексте рассказывается о ней; если восклицательный знак, то вам предлагается повторить или поставить опыт; если вместе с восклицательным стоит вопросительный знак, то вам предлагается задание; если стоит только вопросительный знак, то желательно не торопясь обдумать проблему или тему для

дискуссии.

Если, познавая психологию, вы научитесь лучше управлять собой, разбираться в собственных переживаниях и внутреннем мире других, если эта книга поможет вам в учении, труде и жизни среди людей, наша общая цель — тех, кто работал над. ее созданием, и тех, кто ее читал,— достигнута.

  • Раздел I ВВЕДЕНИЕ В ПСИХОЛОГИЮ
  • Глава 1 ЗНАКОМАЯ НЕЗНАКОМКА
  • Для человека нет ничего более интересного, чем люди.
  • В. Гумбольдт

Что изучает психология? Все науки можно условно разделить на две большие группы. В одной группе окажутся точные науки, такие, как математика, физика, химия; в другой — гуманитарные: языкознание, история, литературоведение и т. д. Это науки о человеке. Кстати, само название произошло от латинского обозначения человека современного типа: Ното 5ар1епз.

Конечно, это деление в какой:то мере условно: точные и гуманитарные науки взаимно дополняют друг друга и помогают друг другу, но разница все же есть. Общую задачу гуманитарных наук очень точно сформулировали еще древние греки, написав на одном из своих храмов: «Познай самого себя». И человек познает.

Познает собственную историю, происхождение, язык, нравы и обычаи, биологическую природу. В трудах многих поколений философов и историков, биологов и лингвистов, антропологов и этнографов человечество как бы создает коллективный автопортрет, который непрерывно совершенствуется и обогащается.

Этот автопортрет был бы неполным и даже искаженным без тех штрихов, которые вносит в него одна из самых гуманитарных наук — психология.

Знаете ли вы психологию? На первый взгляд этот вопрос может показаться странным: такого предмета до сих пор не было в школьных расписаниях. Но не торопитесь с ответом. Лучший учитель психологии — сама жизнь, и ее уроки каждый неплохо усваивает еще до того, как прочитает первую книгу с рассказом об этой науке. Это знакомая незнакомка.

Дело в том, что слово «психология» используют в нескольких разных значениях. Начнем с наиболее распространенного: оно обозначает сложный и в то же время необыкновенно близкий каждому человеку мир явлений его внутренней жизни.

Не изучая еще специальной науки, мы с детства говорили: «я хочу», «я не хочу», «я думаю», «я чувствую», «я представляю»; мы рассужда-

5

ем о достоинствах и недостатках своей памяти и воли, способностей и характера, темперамента и ума.

Еще не использовано ни одного незнакомого слова, а уже перечислены многие разделы нашей науки. Характерная особенность психологии как. науки как раз та, что с ней человек знакомится задолго до систематического изучения. В практике живого общения люди постигают немало психологических законов.

В каком-то смысле можно сказать, что каждый человек психолог. Именно каждый. Ведь без определенного запаса психологического опыта и знаний невозможно жить среди людей.

Так, каждый из нас уже с детства умеет, например, «читать» по внешним проявлениям — мимике, жестам, голосу, особенностям поведения, даже по ритму дыхания и цвету лица — эмоциональное состояние другого человека, и не только читать, но и учитывать его нюансы в своих целях.

Ребенок очень рано начинает понимать, когда следует обратиться с просьбой, а когда удобнее отложить до лучших времен… Каждый из вас умеет различать настроение других людей, особенности их характера.

Эту житейскую психологию, в которой отражаются психологические знания, накопленные задолго до появления специальной науки, мы усваиваем не только благодаря собственному опыту, но и из таких источников, как художественная литература, народные пословицы и поговорки, сказки и мифы, притчи и даже частушки.

В них можно найти истоки почти всех психологических теорий и отраслей психологии. Вот, например, пословица из области психологии обучения: «Повторение — мать учения»; из области характерологии: «В тихом омуте черти водятся» (это предостережение тем, кто склонен судить о характере по внешности). Интересно, что подобные психологические «аксиомы» интернациональны. Почти у всех народов можно найти аналогичные утверждения. Например, последнюю пословицу с французского можно было бы буквально перевести так: «В тихий ручей не погружай ни руки, ни даже пальца».

Источник: https://www.litmir.me/br/?b=252965&p=2

Психология внутреннего мира

Научная психология, равняющаяся на естествознание и его объективные методы, видит в человеке объект исследования, психодиагностики, целенаправленного формирования. Сообразно такому подходу, ребенок, ученик — объект воспитательных воздействий, формирования определенных психологических механизмов, заданного образца личности.

Научные исследования в психологии и педагогике проводятся на большом, статистически значимом материале: они выявляют закономерность психики человека вообще. Неповторимая индивидуальность выпадает из такой психологии.

За рамками объективной психологии остается внутренний мир личности: это — мир субъекта, он не может быть исследован так, как исследуют внешние объекты, его нельзя измерить, вычислить, воспроизвести.

Психология — наука о душе человека — не может равняться на принципы и методы физики, химии, биологии. Она — гуманитарная наука, и методы у нее особые: они обращены к внутреннему опыту человека. Такая психология восходит своими корнями к глубокой древности.

С именем Сократа связано диалогическое направление в гуманитарной науке. В современной западной философии это направление связывается с именем М. Бубера. В нашей стране оно разработано такими выдающимися учеными, как М.М. Бахтин и С.С. Аверинцев. Обратимся к их мыслям о диалогическом пути познания человека.

В научных исследованиях есть два предела: вещь и личность. Чем ближе человек к личностному пределу, тем неприложимее к его познанию методы научного обобщения: это стирает грани между гением и бездарностью. Точность в науке нужна для овладения предметом, но личностью нельзя овладеть: она свободна.

Суть личности невместима в рамки интеллекта. «Критерий здесь не точность познания, а глубина проникновения». Объективное исследование не может открыть истины о человеке. Оно напоминает судебное следствие и суд над личностью. Таков суд над Дмитрием Карамазовым в романе Ф.М. Достоевского. Как пишет об этом М.М. Бахтин, «они (судьи. — Т.Ф.

) ищут и видят в нем только фактическую, вещную определенность переживаний и поступков и подводят их под определенные уже понятия и схемы. Подлинный Дмитрий остается вне их суда (он сам себя будет судить)».

Это очень точно выражает ситуацию в экспериментальной психологии и психодиагностике, которые подводят человека «под определенные уже понятия и схемы», проходя мимо его существа.

Ф.М. Достоевский испытывал глубокое неприятие «научной» психологии и решительно отказывался называться психологом: «Меня зовут психологом: неправда. Я лишь реалист в высшем смысле, т. е. изображаю все глубины души человеческой». Из этих слов великого знатока человеческой души вытекает, что в современной ему научной психологии он не видел пути познания ее глубин. Каков же этот путь?

М.М. Бахтин в своем анализе романов Ф. Достоевского определяет этот путь как диалог:

«Овладеть внутренним человеком, увидеть и понять его нельзя, делая его объектом безучастного нейтрального анализа, нельзя овладеть им и путем слияния с ним, вчувствования в него. Нет, к нему можно подойти и его можно раскрыть — точнее, заставить его самого раскрыться — лишь путем общения с ним, диалогически».

Диалог — это не просто разговор двух людей: такой разговор может быть по своей сути монологом каждого из них. Также и монологичное по внешней форме высказывание может оказаться выражением внутреннего диалога или быть обращенным диалогически к невидимому собеседнику. Иными словами, научное понятие диалога не совпадает с житейским представлением.

Бахтин видит в диалоге суть бытия человека. «Два голоса — минимум жизни, минимум бытия».

Как это понять? Один человек сам по себе не может существовать: все в нем — язык, сознание, чувства — возникло и живет вследствие и в процессе общения: там, где нет внешнего общения, происходит внутренний диалог-беседа с кем-то, спор, размышление, обсуждающее контраргументы, и т.д. Развивая эту мысль, можно сказать, что помимо таких внешних собеседников в душе человека происходит и более глубокий диалог со своей совестью, в которой проявляется духовное «Я».

Духовное «Я» неизмеримо превосходит возможности понимания и осознания человека. Это голос вечности в его душе. Живя во времени, человек ограничен рамками своего опыта, среды, воспитания, наследственности и т.д. Назовем то, что представляет собой человек в его теперешнем состоянии, наличным «Я»: то, что налицо, явно.

Источник: https://psyera.ru/3278/psihologiya-vnutrennego-mira

Психология души человека — как услышать внутренний голос

Есть ли душа у человека. Как понимать выражение, когда человек чувствует своей внутренней душой.  Какие поступки и действия мы совершаем на основании своего внутреннего подсознания. Все эти действия, которые неподвластные нашему Разуму, и есть – психология Души.

Душа и Разум всегда действуют и творят поступки взаимосвязано. Именно этой взаимосвязи недостает в современной психологии.

Душа – это наше сердце, Разум – это мышление и право совершать благоразумные поступки.

Если мы опираемся исключительно на мозговое мышление, забываем и не доверяем своему внутреннему голосу – нашему сердцу, нашей душе, то и творим все свои реальные действия по «кругу».

Единственная главная особенность нашего мышления в том, что нас с детства учат осознавать – почему нужно поступать так или иначе. И даже, если сердце вам «кричит» об ином, мы игнорируем его внутренние посылы, а поступаем так – как велят Законы общества.

Психология души человека

Наша душа – это метафора нашего внутреннего мира, психология личности и сущность разумных поступков. Именно душа и наше внутреннее Эго является самым главным понятием, что всегда лежит в основе психологии.

Человеческая душа – это некая сущность, благодаря которой рождается свободная воля каждого человека.

Есть ли душа у человека

В результате становления человеческой психики, каждый человек начинает свое существование в культурной среде общества. Это порождает проявление его внешних и внутренних характеристик. Но любые поступки выражаются внутренними стимулами, позывами вашего сердца, мотивирующими выполнение каких-то определенных действий.

В итоге, это говорит только об одном – о наличии у человека права выбора, свободной воли, главным источником которой и является психология души человека.

Психология как мужской, так и женской души представляет собой реальность жизни каждой личности. Именно душа человека обеспечивает взаимодействие его с окружающим миром.

Для укрепления психологического состояния души очень важно:

  • эмоциональное состояние,
  • позитивное настроение,
  • спокойствие и уравновешенность внутри самого себя.

Человеку необходимо иметь позитивные взаимоотношения между членами семьи и родственниками. Однако не менее важными для каждого из нас являются отношения и вне семьи, в нашем внешнем окружении. Такие отношения очень важны, благодаря которым, мы можем надеяться на поддержку в трудную минуту.

Психологическое состояние вашей Души должно находиться в постоянном консенсусе с вашим Разумом.

Поэтому так важно поддерживать отношения с друзьями, близкими людьми, коллегами по работе. Создавать такие отношения нужно исключительно на честности и доверии, умении прощать чужие ошибки.

Даже в самых сложных ситуациях оставайтесь самим собой:

  • не забывайте о человеческих качествах,
  • благоразумии,
  • старайтесь сочетать зависимость и автономность,
  • всегда считайтесь с интересами других людей.
  • Сохранить устойчивым к жизненным трудностям свое психологическое здоровье человек в состоянии только тогда, когда сумеет пройти все испытания  до победного конца и станет не только победителем, но и в случае чего с достоинством признает свое поражение.
  • Человек должен уметь справляться с трудностями, возникающими на его жизненном пути.
  • Данный раздел сайта – психология души человека призван помочь разобраться с внутренними помыслами, направит вас поступать адекватно даже в самой нелепой ситуации, но даже если не в состоянии изменить право выбора, необходимо смириться, а для этого просто научитесь прощать.

Источник: https://www.expert-psychology.ru/category/psixologiya-dushi

Какая наука изучает внутренний мир человека человеческое. Какая наука изучает внутренний мир человека, человеческое «я»

Слайд 2

План работы

  • Психология как наука, изучающая внутренний мир человека.
  • Метод самонаблюдения.
  • Многоликость «Я-образов».
  • Психологическая структура моего «Я».
  • Причины разнообразия представлений человека о самом себе.
  • Слайд 3

    Психология как наука, изучающая внутренний мир человека

    • Психика – внутренний мир живого существа, человека.
    • Психология – наука о душе, внутреннем мире человека.
  • Слайд 4

    Метод самонаблюдения

    • Идеал – высшее совершенство, цель человеческого стремления.
    • Интроспекция (самонаблюдение) – один из способов изучения психических явлений.
    • Тест – испытание, задача или проба.
  • Слайд 5

    • Сознание – это восприятие человеком происходящего в его уме.
    • Это первое определение сознания, данное английским философом Джоном Локком в XVII в.
    • Сознание – способность человека думать, чувствовать, желать и знать об этом.
    • Сознание – высший уровень психического отражения и саморегуляции, присущий только человеку как общест-венно-историческому существу. Сознание выступает как непрерывно меняющаяся совокупность чувствен-ных и умственных образов, непосредственно представ-ляющих перед субъектом в его «внутреннем опыте» и предвосхищающих его практическую деятельность.
  • Слайд 6

    Многоликость «Я-образов»

    • Интроспекция
    • Кто я?
    • Реальное
    • Настоящее
    • Прошлое
    • Идеальное
    • Представляемое
    • Желаемое
    • Ожидаемое
    • Фантастическое
  • Слайд 7

    Психологическая структура моего «Я»

    • Структура личности человека, разработанная советскими психиатрами
    • Надсознательное (не поддающееся волевому контролю уровень психической активности при решении творческих задач, творческая интуиция)
    • Бессознательное (глубинные психические процессы и состояния, которые человек не осознаёт, проявляются, например, в сновидениях)
    • Сознание (осознаваемые человеком чувства и умственные образы)
  • Слайд 8

    • Структура личности по Зигмунду Фрейду
    • Сверх-Я (система моральных норм и требований к поведению человека)
    • Оно (бессознательное сосредоточение инстинктивных побуждений, сексуальных и агрессивных)
    • Я (результат выделения человеком самого себя из окружающей среды)
  • Слайд 9

    Причины разнообразия представлений человека о самом себе

    Темперамент – психологическое проявление типа нервной системы человека.

  • Слайд 10

    • «Я знаю всё, но только не себя»? Франсуа Вийон
    • «Человек, если прожил долгий век, то пережил много перемен, — был сначала младенцем, потом дитём, потом взрослым, потом старым. Но как не переменялся человек, он всегда говорил про себя «Я». И этот «Я» был в нём всегда один и тот же. Тот же «Я» был и в младенце, и во взрослом, и в старике. Вот это – то непеременное «Я» и есть то, что мы называем душой». Л.Н.Толстой
  • Посмотреть все слайды

    «Человек и окружающий мир» — … Познает окружающий мир. Сведения об окружающем мире мы получаем через… Познавая окружающий мир … стремиться к установлению … 4. Для достижения поставленной цели человек осуществляет: А) движение; Б) обучение; В) питание; Г) деятельность. Познать окружающий мир помогает опора на …, и использование …

    «Человек в мире профессий» — Да толку мало. А рыбака – по улову. Правильно выбрать профессию – значит найти свое место в жизни. И кормит, и учит. Конкурс «ПРОФГОЛОВОЛОМКИ». Я и мир профессий. Расшифруйте поговорку. Цель профессиограммы – создать целостное представление об особенностях данного вида труда. Викторина «УГАДАЙ ПРОФЕССИЮ».

    «Что изучает география» — Как же называют остальные горизонтальные линии? Западное полушарие и Восточное полушарие. Какую форму имеет глобус? Линии расположены параллельно. Вертикальные линии соединяются в одну точку на полюсах. Что вы скажете о вертикальных линиях? Представьте себе, что вы отправляетесь в далекое путешествие по земному шару.

    «Науки изучающие человека» — Хордовые. Гоминиды (человекообразные обезьяны). Науки, изучающие организм человека: (название – что изучает). Многоклеточные животные. Человек. Место человека в системе органического мира. Приматы. Род. Подтип. Методы исследования организма человека. Отряд. Тип. Генетика – наследственность человека.

    «Как человек познает мир» — Знание. Мир. Я- идеальное (Приятно себя видеть). Познает мир. Способы познания мира. Познание природы, общества, самого себя. Заниженная самооценка. Познать себя непросто. Я- реальное. Завышенная самооценка. Я- динамическое (Каким хочу быть). Наметьте линии сравнения в сравнительную таблицу. Любознательные люди.

    «Окружающий мир организм человека» — Какую роль в организме играет покровная ткань? Кожа – «пограничник» человека. Как называется наименьшая часть живого организма? На солнце кожа темнеет от загара, что делает кожу непрозрачной. В жару кожа краснеет. На холоде происходит всё наоборот. Какова роль перьев и шерсти в жизни птиц и зверей? Кровь отдаёт лишнее тепло и организм охлаждается.

    Томалогия – это экспериментальная наука, изучающая внутренний мир человека, его возможности и развитие. Томалогия также занимается изучением послойно ум человека, различный его части. Слово похоже на томографию, метод изучения внутренней структуры человека при помощи его просвечивания в пересекающихся направлениях. Практически, тем же занимается и томалогия, но с психологической стороны вопроса.
    Выяснено, что психическая структура не представляет целостное устройство, а является набором разрозненных частей. Это и является в большинстве случаев причиной внутренних конфликтов и нервных срывов. Существует предположение, что в объединении составных частей, и скрыта основная возможность психического здоровья. Исходя из этого, ученые поставили задачу – найти пути, при помощи которых возможно объединить субличности в единое целое для реализации способности целостного восприятия реальности.
    Главным термином томалогии является осознанность. Внутренний мир человека, подчиняется определенным законам. Осознанность помогает человеку понять законы реальности, изучать работу собственного разума.
    Изучая внутренний мир, поступки, мысли, человек, освобождается от проблемных участков, которые проявляются в стрессах, депрессиях, неуверенности и других состояниях. Происходит это естественным путем, без принуждения, в органичном ритме.
    Томалоги утверждают, что в их науке не существует общих случаев, что она отличается именно тем, что предлагает постигнуть внутренний мир через личный опыт человека. Разумное отношение помогает человеку достигнуть гармонии с миром в целом. Становясь собой, человек из отрицательной ситуации выносит, опыт и в дальнейшем не будет тратить жизнь в пустую.
    До томалогов никто ранее не рассматривал переживания человека так подробно, разбирая историю переживания от причины до действия на поведение. Люди в течение 7 лет наблюдали за собой и протоколировали свои эмоции. Описывали все, что происходило. В настоящее время известно лишь несколько десятков подобных работ, и все они отражают негативные состояния.
    Томалоги считают, что если человек наблюдает себя, без внесения коррективов, то в итоге наблюдения, возникает отрицательное переживание, и человек теряет власть над собой. Наблюдая собственную злость, человек может обнаружить сострадание, узнать, что в ней спрятано лишь бесстрашие. Поэтому очень важно понять, что нельзя ничего специально изменять. Ведь насильственное изменение ведет к серьезному изменению психической структуры личности. Если, например, вы изменили свой недостаток, то может появиться другой, причиняющий большее внутреннее неудобство. Если верить томалогам, все может измениться, когда вы начнете безоценочно наблюдать себя самостоятельно.
    Если интеллектуальное развитие человека, можно считать горизонтальным, то вертикальное развитие – это то, чего достигает человек. Вертикальное развитие начинается тогда, когда человек применил свой потенциал. Вертикальное развитие – это присутствие человека на каждом этапе жизни, это свободный ум, это развитая интуиция. Все это, возникнет при осознанном наблюдении себя.
    С помощью методов томалогии, человек обучается разрывать связь со своим негативным состоянием, отстраняться от него, что помогает переживать любые состояния довольно легко.
    Читайте далее.

    У названия своя задача — названием автор ставит смысловой акцент. Ведь когда он выбирает для главы имя собственное, то вольно или невольно фокусирует, настраивает внимание читателя на мысль, которую считает центральной. А у этой статьи названия нет, потому что содержание ее многопланово и многотемно.

    Мир и человек в нем — нет сегодня у науки более актуальной, более важной и более трудной проблемы.

    Какую бы область жизни мы ни взяли, везде главное действующее лицо — человек.

    Какую бы отрасль науки ни представили, она так или иначе затрагивает человека. Человек удостоен самого пристального внимания.

    Справедливости ради надо признать, что человечество на протяжении истории всегда размышляло о своем значении и сути. В народной мудрости, увековеченной в сказках, притчах, пословицах, в трудах великих мыслителей древности и высказываниях современных выдающихся деятелей культуры живёт убеждение в непреходящей и безусловной ценности человека, увенчанного уникальным титулом — «венец творения».

    И когда бы ни шла речь о человеке, жила уверенность в необходимости его постижения.

    «Тот не человек, кто себя не знает»,- не сомневаются в народе.

    Об этом же говорит великий поэт Гёте: «Главным предметом изучения человечества является человек».

    О «главном предмете изучения» современная наука знает достаточно много. Она в силах ответить, что же такое человек. Эти знания рождались долго и трудно, задачи проникновения в человеческую сущность, бытие, жизнь решались в муках поисков и сомнений, ошибок и озарений, открытий объективных закономерностей — в ходе бескомпромиссной борьбы за истину.

    На двух основополагающих посылках покоится учение о человеке.

    Вот первая. «Человек есть телесное, обладающее природными силами, живое, действительное, чувственное, предметное существо…».

    Будучи природным существом, человек — живой организм, как и любой другой, осуществляющий обмен веществ с окружающей средой. Он — биологический вид, он — Homo sapiens, один из многочисленных видов, обитающих на Земле. Его особенности, так же как и особенности его соседей по планете, закреплены в наследственности. Видовая принадлежность человека — типологические черты «человека разумного» — запрограммирована природой от века. В генах записан «план», по которому неукоснительно «строится» человек. Это настолько универсальный закон, что оперируют им, не задумываясь о его великой сути, когда у рождённого младенца ищут — и находят! — глаза матери, губы отца, нос деда, фамильный подбородок.

    Истоки родства «человека разумного» всему живому на Земле корнями уходят вглубь веков и связаны с биологической эволюцией, когда благодаря «вписыванию» организма в среду возникло диалектическое единство человека и природы.

    Но человек обладает особенностью, выделяющей его из многообразного мира живого. «…Сущность человека не есть абстракт, присущий отдельному индивиду. В своей действительности она есть совокупность всех общественных отношений». Таково второе, подчёркивающее суть человека, свойство. Такова вторая основополагающая посылка.

    Это значит, что, будучи биологическим объектом, результатом эволюции жизни на Земле, в то же время человек — существо социальное. Своим появлением он изменил земную обстановку. Он стал не только приспосабливаться к жизни, но и приспосабливать жизнь к себе, стал производить необходимые средства для жизни. Труд создал человека, он же и определил дальнейший ход человеческой истории.

    Комментируя известное положение о роли труда в становлении человека, академик В. Г. Афанасьев заметил: «Человек не потому человек, что он состоит из органов, тканей, клеток, что он дышит лёгкими и кормит молоком своих детей, а потому, что он способен трудиться, мыслить и говорить, способен производить орудия труда, при помощи которых воздействует на окружающий мир, природу, что способен в процессе труда, жизни вступать в общественные отношения с другими людьми».

    Если рассматривать «по отдельности» биологические предпосылки и социальную сущность человека, они представляются нам как две неразрывные подсистемы, два уровня организации единой живой системы.

    Биологическое, природное можно, упрощая, назвать системой «что живёт», а социальное — «как живёт».

    Но ведь и «что живёт» и «как живёт» слились в единое целое, в социальное существо по имени Человек. Природное функционирование его организма социально обусловлено, зависит от тех объективных исторических условий, в которых человек живёт и которые им же и созданы путём преобразования окружающей среды для удовлетворения своих развивающихся материальных и духовных потребностей.

    Возьмём хотя бы один из важнейших для организма процессов — процесс терморегуляции. Казалось бы, уж тут-то социальное ни при чем, поскольку этот процесс целиком вроде бы определяется слаженной работой соответствующих физиологических механизмов (изменением интенсивности теплообразования внутри организма и изменением теплоотдачи через кожу). Все это, конечно, так, но разве не с той же целью человек «приручил» огонь, научился строить жилища и придумал одежду «по сезону»? Кстати говоря, изощрённое разнообразие покроя и форм одежды, воцарение всесильной моды — это уже следствие социального развития, основная же, «первородная» функция одежды сохраняется и по сию пору: тёплая меховая или какая иная шапка зимой сначала все- таки шапка, а потом лишь все остальное, определяемое вкусами и социальными претензиями ее владельца, мастерством того, кто ее шил.

    Другой пример того же рода — питание. Оно по природе своей процесс сугубо биологический. Но и его мы никак не можем сейчас оторвать от социального бытия: способа добывания, производства пищи и совершенно иного, чем в остальном животном мире, ее употребления.

    Понятно, что на этих двух примерах невозможно полностью раскрыть проблему соотношения социального и биологического в человеке, да они и мало подходят для этого. И все же ссылка на такого рода примеры оправдана, если иметь в виду тему — человек и его здоровье. Благодаря своей наглядности даже они хорошо показывают, что тут следует говорить не столько о «соотношении», сколько о диалектическом единстве, которое не разъять простым делением.


    Сознание – это восприятие человеком происходящего в его уме. Это первое определение сознания, данное английским философом Джоном Локком в XVII в. Дж.Локк Сознание – способность человека думать, чувствовать, желать и знать об этом. Сознание – высший уровень психического отражения и саморегуляции, присущий только человеку как общест- венно-историческому существу. Сознание выступает как непрерывно меняющаяся совокупность чувствен- ных и умственных образов, непосредственно представ- ляющих перед субъектом в его «внутреннем опыте» и предвосхищающих его практическую деятельность.


    Психологическая структура моего «Я» Структура личности человека, разработанная советскими психиатрами Надсознательное (не поддающееся волевому контролю уровень психической активности при решении творческих задач, творческая интуиция) Бессознательное (глубинные психические процессы и состояния, которые человек не осознаёт, проявляются, например, в сновидениях) Сознание (осознаваемые человеком чувства и умственные образы)

    Психологическая структура моего «Я» Структура личности по Зигмунду Фрейду З.Фрейд Сверх-Я (система моральных норм и требований к поведению человека) Оно (бессознательное сосредоточение инстинктивных побуждений, сексуальных и агрессивных) Я (результат выделения человеком самого себя из окружающей среды) конфликт

    Причины разнообразия представлений человека о самом себе Темперамент – психологическое проявление типа нервной системы человека. Тип темперамента Свойства темперамента Холерик Сильный, неуравновешенный тип нервной системы. Отличается высо- кой активностью, инициативностью, повышенной возбудимостью, рез- кой сменой настроений, вспыльчивостью, иногда – агрессивностью. Сангвиник Сильный, уравновешенный, подвижный тип нервной системы. Энер- гичен, активен, доброжелателен, спокоен, легко сходится с людьми, привыкает к новой обстановке. Флегматик Сильный, уравновешенный, инертный тип. Высокая работоспособ- ность, выдержка, терпение сочетаются с медлительностью, малой реактивностью и пластичностью. Меланхолик Слабый тип нервной системы, для которого характерны повышенная чувствительность, ранимость, неуверенность в себе, робость, замкну- тость, склонность к глубоким переживаниям.

    Причины разнообразия представлений человека о самом себе «Я знаю всё, но только не себя»? «Человек, если прожил долгий век, то пережил много перемен, — был сначала младенцем, потом дитём, потом взрослым, потом старым. Но как не переменялся человек, он всегда говорил про себя «Я». И этот «Я» был в нём всегда один и тот же. Тот же «Я» был и в младенце, и во взрослом, и в старике. Вот это – то неперемен- ное «Я» и есть то, что мы называем душой». Л.Н.Толстой Франсуа Вийон

    наброски идей и мыслей //Психологическая газета

    «На данный момент я не обнаружил никакого устойчивого
    определенного центра в бессознательном,
    и я не верю, что такой центр может существовать.
    Я верю, что то, что я называю Самостью,
    является идеальным центром… мечтой о целостности».
    К. Юнг [1]

    «Я не хочу вводить в заблуждения,
    будто бы мне что-то известно о природе «центра» (самости) —
    потому что самость попросту непознаваема…»
    К. Юнг [2]

    В своих работах о Самости Юнг осознавал, по крайней мере на теоретическом уровне, что самость принципиально непознаваема, хотя бы потому, что нельзя познать себя в терминах себя, впрочем, как и познать себя в терминах других — зеркало отражения сознания вернет отражение того же своего сознания, но не реальность, которую она не способна адекватно отразить. И, тем не менее, символы Самости — реальны. Мандалы, астрологические гороскопы, Золотой Цветок, лилия, темный пруд, озеро и т.п., — все это символы, которые в юнгианской аналитической психологии относят к символам архетипа Самости или Я-сам — центрирующего, ядерного психического объекта личности, обретающего символику очертания круга с обозначенным или предполагаемым центром внутри. Но каким образом в психическом пространстве личности зарождается архетип Самости и его символы? Вопрос, казалось бы, очевидный, но ответ на него по своей сложности подобен поиску ответа на вопрос о происхождении и природе феномена сознания. Для современной психологической науки этот вопрос упирается как в решение известной психофизической проблемы, обозначенной Р. Декартом в XVII веке, так и серьезные ограничения существующих научных методов исследования природы психического.

    Саммит

    Сергей Иванович Сергеев

    июнь 2021 года

    Мастер-класс

    Возвращение к истокам
    Путь к целительным источникам индивидуального и коллективного бессознательного

    Мы подойдем к поиску ответа на этот вопрос с позиций психоаналитического подхода З. Фрейда и глубинной аналитической психологии К. Юнга и их последователей, которые открыли закономерности и механизмы (проекция — интроекция, перенос — контрперенос, архетипы, комплексы и констелляции и пр.), работающие в сфере психического, и дали возможность, пусть временного, но баланса болезненно пограничной области психофизиологической проблемы познания психической природы себя.

    Мысли, идеи и размышления, изложенные в данной статье, предлагают сделать небольшое вдумчивое путешествие внутрь пространства жизни свой психики и посмотреть на ее устройство глазами ребенка, спрашивающего маму: «Мама, откуда я появился?» Мама обязательно ответит, но словами, которые будут понятны только уровню познания ребенка: «в капусте нашли», «аист принес», «из моего животика» и т.п. Конкретно-образное мышление ребенка и авторитет матери на время снимут этот вопрос, но по мере развития личности он вновь будет выходить на передний план поисков понимания себя и своей природы и раскрывать различные уровни ответов, которые на какое-то время будут снимать его остроту и актуальность, но только на время, ибо ответы на него — это бесконечный путь к Истине.

    В данной статье мы постараемся минимизировать терминологическую сложность и не «умничать» в терминах научных парадигм с четким соблюдением критериев доказательств предлагаемых гипотез и видения, хотя и не без этого. Иначе нам придется поднять огромный пласт философских, психологических теорий и воззрений, как и подвергнуть работы уважаемых авторов учений и идей грамотной критике и анализу и только потом иметь право сказать что-то новое. Соблюдение принципа научности в этой статье — не наша цель. Наша цель — поиграть в «песочнице» жизни своего разума с гипотезой базовой связи единства внутреннего и внешнего мира человека через Солнце как звезды, создавшей во Вселенной планетарную систему под своим именем и давшей на одной из ее планет жизнь живым существам, включая вид Homo Sapiens — человека разумного, живого существа, несущего в себе отражение структуры и потенции его прародителя — Солнца.

    Аналитическая психология К. Юнга и его доказательства объективности существования психических объектов, включающих понятие о коллективном бессознательном, архетипах и их символах, аллегориях, аллюзиях, метафорах и прочих манифестаций внутренней жизни человека и внешних ее проявлениях, дают нам подтверждение герметического единства внутреннего и внешнего мира в отношении Солнца. В этой связи хотелось бы акцентировать внимание читателей на том, что буквальная трактовка терминов и образов, которыми мы используем в статье, недопустима. Наши рассуждения и мысли изложены языком символов, метафор и аналогий. Другим языком, к сожалению, не представляется возможным отразить природу глубинного внутреннего мира личности.

    Мы будем использовать метафорический, образный и символический язык нашего «правополушарного» сознания. Поэтому любая «левополушарная» знаковая буквальность в интерпретации используемых нами терминов здесь неуместна и недопустима.

    Если возникнут вопросы, на которые читатель не сможет найти ответа, или этих вопросов станет больше, чем было до ее прочтения, то для нас это будет говорить о том, что «путь того, кто грядет» [3] открыт!

    Вначале была звезда под именем Солнце [4], которая себя называла мамой

    Солнечный круг, небо вокруг —
    Это рисунок мальчишки.
    Нарисовал он на листке
    И подписал в уголке:
    Пусть всегда будет солнце!
    Пусть всегда будет небо!
    Пусть всегда будет мама!
    Пусть всегда буду я!
    Лев Ошанин (1962 г. )

    В 60-х годах в Советском Союзе и далеко за его пределами пронеслась песня Льва Ошанина «Пусть всегда будет Солнце», которая простыми, незамысловатыми словами и рифмами воспевала детскую, искреннюю дань своей маме и солнцу. Ее исполняли на немецком, английском, испанском, шведском, иврите и даже китайском языке. Смысл песни настолько прост, понятен и близок каждому человеку, что его не трудно было перевести на любой язык практически без искажений, и у многих из тех, кто слышал или сам исполнял эту песню в детстве, она до сих пор вызывает трогательные воспоминания. В России, как и когда-то в Советском Союзе, и поныне живет традиция проведения в каждом детском садике ежегодных конкурсов детских рисунков на эту тему (см. рис. 1).

    Рис. 1. Пусть всегда будет мама! Конкурсный рисунок трехлетнего мальчика, детский сад

    Тезис 1. Нам представляется, что жизнь символам Самости дает бессознательная интроекция матерью в психический мир младенца единого источника жизни на Земле — Солнца, его света и тепла.

    Мать [5] для младенца, как и Солнце для Земли и всего живого на Земле, — это существо, неосознанно несущее в себе цельность единого прародителя — его свет и дух (мужское начало) и животворящее тепло (женское начало). Мать как источник зарождающейся новой жизни не может не нести в себе природу Солнца, которая своими истоками уходит вглубь начала начал образования жизни на Земле и насчитывает миллионы лет [6]. В этом заключается ее великая миссия — вынашивать и рождать новую жизнь, несущую в себе истоки своего прародителя — Солнца, начиная с клетки, несущей в себе геном своих родителей, и кончая взрослым организмом человека с его внутренним и внешним, социально обусловленным психическим миром. Здесь Солнце не сводится к символу мужского начала — свету и силе его Логоса, а представляется символом целостности, непрерывной конъюнкции мужского и женского начал, воспроизводящих целостность во всем и вся: и в царстве живой природы (клетки и организмы), и неживой природы (атомы, кристаллы и молекулы), и в тонких, эфирных мирах души и духа (см. рис. 2).

    Рис. 2. Mylius. Philosophia Reformata, Frakfurt 1622. Mylius Series_0001.
    Вдохновлено эмблемой II из «Убегающей Аталанты» Михаэля Майера (1617–1618 г.).
    Дитя Философии питается Молоком (Меркурием) Земли Мудрых

    В этом смысле можно перефразировать известный текст Библии: «Вначале было слово и»… этим словом было слово Мама.

    Действительно мать или тот, кто берет на себя ее функции для новорожденного, — это бог.

    Если это так, то почему то, что неосознанно передает мать, не позволяет напрямую пользоваться ее детям неисчерпаемым источником света, энергии, тепла и жизни? Почему же так труден путь луча внутреннего Солнца в нашу жизнь, или мы тенями своей персоны затрудняем этот путь? Ведь поиск и реализация себя в жизни, включая поиск ее смысла и своего высшего предназначения или миссии, можно обозначить простым и понятным для каждого человека базовым стремлением «найти свое место под солнцем» [7]. Правда, здесь необходимо определиться: под каким «солнцем» — внешним, экстравертированным, т.е. связанным с внешними благами социального и материального мира людей и общества, или внутренним, интровертированным и связанным уже с богатствами внутреннего мира и его источником жизни, или, в терминах Юнга, — индивидуацией? Что мешает использовать переданное нам наследие матери — Солнце — напрямую? Что заставляет каждого из нас идти по тернистому пути к себе — к своему внутреннему светилу и насколько оно — наше, это внутреннее светило? И, наконец, есть ли это путь?

    Интроекция Солнца в психический мир младенца. Формирование Самости

    С утра, одевая брата в садик, загадал загадку:
    — Кто рано встаёт, детям спать не даёт?
    Ответ был неожиданный:
    — Мама [8].

    Каждое утро, когда мы пробуждаемся ото сна, теплые и согретые теплом внутреннего Незримого Солнца, вместе с нами пробуждается наше эго. Его внимание переключается на внешний свет. Незримое Солнце внутреннего мира заходит за горизонт, разделяющий мир на внутренний и внешний, и незаметно, а порой очень быстро трансформируется во внешнее Солнце уже проявленного физического мира или того, что его заменяет и, как «свет в оконце», наполняет жизнь желаниями, силой и энергией двигаться в его направлении: будь то любимый человек, работа, друзья, дети, внуки, идеи и пр. Правда, «солнце» внешнего мира может быть закрыто «дымкой облаков», а то и «свинцовыми тучами» жизненных невзгод. Тогда мы оказываемся в ситуации психологического ненастья.

    Из практики консультирования [9]:

    Мужчина, 70 лет, образование высшее техническое, подозрение на онкологию: потеря веса, нарушение сна с частыми пробуждениями от учащенного сердцебиения и поднятием давления, нарушения перистальтики нижнего отдела кишечного тракта, сопровождающегося запорами и ощущениями постоянной тяжести. Объективно: отсутствие онкомаркеров в крови и отрицательные результаты биопсии.

    Пациент: Смерти я не боюсь — это нормальный исход любой человеческой жизни. Я с этой мыслью смирился, и она меня не волнует, но почти каждую ночь я просыпаюсь от дрожи и сумасшедшего биения сердца. А днем меня накрывают мысли о том, вдруг умру и это создаст проблемы для близких, которые уезжают в отпуск.

    Я: Значит, внутри вас кто-то очень боится смерти и от страха сжимается в комочек в области вашего живота. На кого он похож?

    Пациент: На маленького беззащитного ребенка.

    Я: Вы, как взрослый муж, отец, можете его защитить?

    Пациент: Да!

    Я: Как вы к нему будете обращаться?

    Пациент: Солнышко мое, не бойся. Я тебя никому не дам в обиду. Ты — в безопасности, я с тобой!

    Я порекомендовал пациенту, говоря эти слова, нежно поглаживать свой живот, и он (живот) вдруг громко заурчал и продолжал урчать в течение всего сеанса…

    Здесь для меня прозвучали ключевые слова: «солнышко мое» — слова из далекого детства, когда мама физически и искренне ощущала спроецированное в свое дитя Незримое Солнце своей Самости, которое его грело и оберегало. Казалось бы, забытое воспоминание переживаний своего раннего детства через обращение «солнышко мое» и характерные круговые тактильные движения вокруг живота, что также символизирует солнечный круг, активизировало у 70-летнего пациента внутренние ресурсы восстановления безопасной среды, в которой вегетативная нервная система переключает режим своей активности с симпатической, стрессовой, стимуляции, на парасимпатическую стимуляцию, обеспечивающую работу внутренних органов, включая кишечник. Эго пациента получило неосознаваемый доступ к тому, что дает ему жизнь, — внутреннему Незримому Солнцу.

    Переведем романтическое видение Незримого Солнца в плоскость идей и теорий аналитической психологии и психоанализа.

    Тезис 2. Материнская грудь или соска с бутылкой молока, питающие младенца, являются объектом, центрирующим его жизнь, наподобие Солнца и его роли в поддержании жизни на Земле.

    Тезис 3. Круглая форма Солнца, материнской груди или соски на бутылке с молоком, имеющие четкий центр — сосок, — абсолютно совпадают с символом золота в алхимии, что может говорить о неслучайном характере данного совпадения.

    Тезис 4. В раннем младенчестве (3–4 мес.) параноидно-шизоидная позиция ребенка [10] расщепляет исходный источник его жизни — мать, материнскую грудь — на «плохую» и «хорошую», порождая основы четверичной Самости — внутреннего ядра личности и ее психического мира.

    Тезис 5. Самость, как центр (ядро) личности и внутренней психической жизни эго, является результатом интроекции Солнца, как физического объекта, в специфику природы психического мира и остается невидимым в силу доминирования хеморецепторов в формировании первичного опыта плода и младенца о себе и внешнем мире.

    Новорожденный младенец целиком и полностью зависит от своей матери, которая обеспечивает его питанием, теплом и защитой во внешнем мире. Правда, роль матери может исполнять и отец, и даже дикие животные — импринтинг младенца мало разбирается в родстве генетической природы его родителей и, тем более, гендерных различиях того, кого он посчитает своей «мамой».

    В то же самое время сразу же после рождения жизнь младенца целиком и полностью оказывается в критической зависимости от активности оральных инстинктов, которые вынуждают его некритично тащить все в рот и всасывать-обсасывать все доступные объекты, разделяя их на «хорошие» и «плохие». Критериями подобного разделения для младенца являются анализаторы вкуса и обоняния [11], которые относятся к хеморецепторам — анализаторам, стимулирование которых, минуя сознание, вызывает непосредственные, «вшитые», биохимические и чувственно-эмоциональные реакции. Зрение, слух и осязание влияют на подобное разделение в гораздо меньшей степени. Подобная сенсорная дифференциация объектов на «хорошие» и «плохие» может говорить о том, что ядерный психический объект, центрирующий жизнь, невидим, неслышим и неосязаем, но его присутствие дается в виде «чутья» — атрибута анализаторов запаха и вкуса, которые по присутствию нескольких молекул в объеме воздуха или жидкости определяют присутствие в нем какого-либо объекта: будь то представители мира неживой природы и их стихий (огня, воды, земли, воздуха [12]) или представители мира растений и животных, включая человека и его социальную и духовную природу. Другое дело, что это «чутье» у современного человека постоянно сбивается более сильными визуальными и аудиальными стимулами культуры и моды современного мира, усугубленными цифровыми технологиями виртуальных реальностей. В результате человек в поисках себя ищет там, где есть свет — свет его сознания, но не там, где находится его истинная природа.

    В оральной фазе развития либидо [13] подкрепляется уже расщепленный опыт младенца по отношению к миру, в котором он живет, который его питает и развивает. Этот опыт им получен еще на стадии своего внутриутробного развития, когда плод сталкивается как с позитивной, так и негативной стороной своего взаимодействия с окружающей средой — маткой, ее «плохой» и «хорошей» природой [14], проявление которой обусловлено, как физиологической и гормональной индивидуальной природой протекания беременности в организме матери, так и внешними — психологическими и физическими аспектами ее поведения в период беременности. И, тем не менее, нервная система плода уже сохраняет свою внутреннюю и внешнюю центрированность через появившуюся чувствительность миелиновой оболочки нервных клеток к вибрациям ритма своего сердца и вибрациям ритма сердца матери. В этом, акустическо-вибрирующем, смысле появления центра — «маяка» жизни становится понятным библейское описание создания Господом мира: «В начале было Слово, и Слово было у Бога, и Слово было Бог».

    Для нас здесь «Слово» — это ритмичная вибрация сердца матери, а для плода — это знак присутствия Бога, который его создал.

    Итак, грудь матери подкрепляет полученный младенцем в своем внутриутробном развитии опыт: с одной стороны, она его питает, а с другой стороны, может вызывать раздражение и недовольство ее неудобной формой, содержанием (вкусом молока), затруднением дыхания при сосании, насилием ее предложения и отрывания. Психика младенца не способна справиться с подобной амбивалентностью. Включается механизм психологической защиты, вытесняющий целое, давшее ему жизнь, в глубины бессознательного.

    Формирующийся психический мир младенца, как и генетически обусловленная природа его организма, по своей структуре не может не дублировать природу своего «родителя» и воспроизводит наследственные гелиоцентрические или подобные ему ядерные структуры, но уже в психической реальности внутреннего мира.

    Мы можем предположить, что формирующиеся основы эго-сознания младенца, расщепляя грудь на «хорошую» и «плохую», сохраняют ее «божественную» целостность как объекта за счет вытеснения этой целостности за пределы ее сенсорного противоречивого проявления. Со временем вытесненная целостность фиксируется в форме ядерного образования формирующейся психической структуры Самости как центра психического пространства личности, все глубже вытесняясь в основы бессознательного, и становится недоступной непосредственному восприятию развивающегося эго-сознания младенца, а затем и ребенка, не говоря о взрослой личности. Но, будучи источником внутреннего развития эго и став незримым центром его психической жизни, вытесненный объект — материнская грудь — теперь уже как архетипический символ продолжает реализовывать свою интроецированную природу и функции единственного источника жизни — Солнца — в развивающейся структуре внутреннего психического пространства личности, в котором эго становится одним из психических объектов его обитания (см. рис. 3) [15].

    Рис. 3. Тепло и свет внутреннего Солнца. Младенец имеет с ним непосредственную связь. А взрослый?

    Рис. 4. Природа и стадии процесса объектной интроекции Солнца в психический мир личности

    В подтверждение этой гипотезы говорит психоаналитическая теория объектных отношений [16]. Один из ее авторов, Мелани Кляйн, пишет:

    «Некоторые умозаключения Фрейда косвенно указывают на то, что Эго развивается путем интроекции объектов. Что касается наиболее ранней ситуации, то «хорошая» грудь, интроецированная в ситуации счастья и удовлетворения, становится, на мой взгляд, жизненно важной частью Эго и укрепляет его способность к интеграции. Эта внутренняя «хорошая» грудь образует также полезный и доброкачественный аспект раннего Супер-Эго, укрепляет способность младенца любить и доверять хорошим объектам, усиливает побуждения к интроекции хороших объектов и ситуаций и является, следовательно, неотъемлемой составляющей процесса обретения уверенности в борьбе с тревогой; она становится полномочным представителем инстинкта жизни внутри психики ребенка. Хороший объект способен, однако, выполнять эти свои функции только в том случае, если он ощущается младенцем как «неповрежденный», т.е. подразумевается, что объект был переведен во внутренний план преимущественно в обстановке любви и удовлетворения» [17].

    И далее:

    «Младенец проецирует свои любовные импульсы и приписывает их удовлетворяющей его («хорошей») груди точно так же, как он приписывает фрустрирующей («плохой») груди проецируемые на нее деструктивные импульсы. Одновременно с этим посредством интроекции «хорошая» грудь и «плохая» грудь формируются внутри психики младенца».

    И, наконец:

    «Ранние методы расщепления существенно влияют на способы, которыми на несколько более поздних стадиях осуществляется вытеснение, а это, в свою очередь, определяет степень взаимодействия между сознанием и бессознательным. Иначе говоря, степень, в которой различные части психики остаются проницаемыми в отношении друг друга, во многом определяется силой или слабостью ранних шизоидных механизмов».

    Для нас интроецированные младенцем объекты внутри психического пространства личности трансформируются в символы коллективного бессознательного, которые, как отметил К. Юнг, в своей основе имеют двойственную природу и множественность значений.

    К расщеплению целостности восприятия материнской груди присовокупляется фактор освещенности внешнего физического пространства — его свет и темнота, что приводит к вертикальному расщеплению целостности на верхнюю («рай») и нижнюю («ад») части. Младенцы, в силу причин, обусловленных особенностями их питания и ухода в послеродовом периоде, в своем опыте закрепляют пространственно-чувственные значения верха и низа. Материнское молоко, как «манна небесная», поступает сверху, т.к. мать прикладывает младенца к своей груди снизу; помощь, ласка, забота и голос матери также идет сверху (см. рис. 5). Поэтому уже во взрослом возрасте мы взываем о помощи и благе, устремляя свой взор и руки вверх — к небу. В то же самое время у младенца все болезненное, неприятное и тяжелое оказывается внизу — там, где по отношению к верху блага находится его тело и негативные проявления его жизни, будь то результаты «пи-пи» или «а-а», как и болезненный живот или неприятные ощущения, связанные с опрелостями. В дальнейшем эта пространственно-чувственная дифференциация в процессе развития и воспитания ребенка дополняется и усиливается ментальными установками родителей, которые привносят в нее нравственную и духовную основу. Это приводит к тому, что стыд, позор, грех, ад и прочая мерзость мира оказываются внизу, а все добродетели и рай, впрочем, как и угроза кары (наказания родителей) — вверху. В результате возникает четверичная психическая надструктура целостного ядра Незримого Солнца, которая является пространственной основой формирующегося архетипа Самости и его архетипического окружения, включающих как двойственную природу базовых архетипов Великой Матери и Отца, так и их «подопечных» архетипов — обитателей «Олимпа» коллективного бессознательного.

    Рис. 5. Икона Богоматери, Млекопитательница. Афон, VI в.

    Древнегреческая обитель богов — Олимп — это тот же символ Самости, обитателям которого (богам-архетипам) дает жизнь Незримое Солнце. И это не Аполлон — бог Солнца. Он — это одна из ипостасей Незримого Солнца Олимпа, который светом своего совершенства уводит внимание его обитателей от истинного владыки мира — Солнца. Олимпийские древнегреческие боги-архетипы коллективного бессознательного заняты вопросами «бытовых» разборок их «коммунальной» жизни под лучами света невидимого для них Солнца. Они озабочены своими внутренними интригами, но никак не тем, что видит Солнце над ними, которое по-родительски воспринимает их недетские забавы и игры и ведет к убийству [18] и разрушению их храмов смертными людьми, к которым они относились с пренебрежением.

    Период проявления первичной активности эго-сознания ребенка в познании себя, вследствие природы и особенностей работы второй сигнальной системы нервной системы человека и ее функции отражения внешнего мира, во многом связанной с активизацией зрительного и слухового анализатора в формировании второсигнальных форм объектов реальности — их символов и знаков, часто знаменуется появлением у ребенка страхов темноты. В раннем младенчестве, когда зарождается и формируется эго [19, 20], формирующееся эго-сознание ребенка все больше обособляется («отпочковывается») от внешнего физического мира в объекте эго или я-сам и, вместе с тем, все глубже интериоризирует базовые аспекты своего единства с миром, но теперь уже со светом и звуками. Поэтому, оказываясь в темноте, ребенок в ужасе теряет свою мать и ее защиту. Его источник света разделился на внешний и внутренний: внешний источник света выключается, а доступ ко внутреннему источнику еще не открыт. Представьте, что вдруг вместо одной из частей своего тела — рук или ног, а то и головы — при выключении света вы видите темную пустоту и слышите пугающие звуки собственных страхов — шелест, шорох, скрежет и т.п. Какой ужас вы переживете вместе со страхами воображения тех или того, кто это мог бы сделать? Так происходит потеря ребенком своей целостности и все большее разделение мира на его внутреннюю и внешнюю составляющую. Внутренний мир для ребенка — это мир желаний и актуальных потребностей организма и развивающегося сознания эго личности, а внешний мир — это мир возможностей для их удовлетворения. Наступает период борьбы за «место под солнцем» — поиск и реализация себя во внешнем, социальном мире и мире живой природы с его актуальными ценностями и привилегиями. Это период занимает первую половину жизни.

    Луна и Солнце. Воображение и «пустышка» материнской груди

    Когда заходит солнце и на темнеющем небе все больше проявляется свет луны и загораются звезды, мы оказываемся во власти иного — «подлунного» мира. Этот мир открывает нам завораживающую бесконечность глубины Вселенной и жизни, но какую?

    Тезис 6. Символика Луны может отображать не только аспекты женской природы психического, но и быть символом воображения — Логоса отраженного света Солнца, который относится к мужской природе психического.

    Тезис 7. Метод активного воображения К. Юнга — это пример алхимической конъюнкции (иерогамоса) Луны (воображения) и внутреннего Солнца Самости.

    Если продолжать тему символики, основанную на теории объектных отношениях М. Кляйн, то встает вопрос о значении символики Луны, которая, как и Солнце является источником света, но света, отраженного от Солнца, ушедшего за горизонт пространства вращающейся поверхности Земли. Иными словами, должен существовать некий внешний реальный объект, который отражал бы свет материнской груди-Солнца и заменял бы мать на время ее отсутствия. Этим объектом, несомненно, является соска-пустышка или большой палец младенца (рис. 6, 7) [21]. Она не греет и не питает, как материнская грудь, но воспроизводит объектное ощущение ее присутствия. Таким образом, возможно, активизируется и получает развитие психическая функция воображения, которая позволяет младенцу справиться с тревогой и инстинктивным страхом «потери» матери. Интроекция соски-пустышки или большого пальца со временем проецируется на Луну, которая появляется в вечернем или ночном небе, когда мать из-за темноты находится вне зоны видимости младенца, если, конечно же, она не спит с ним рядом.

    Рис. 6. Плод, 20 недель. Фото Леонарда Нильсона. Журнал Life, апрель 1965 г.

    Рис. 7. Луна–«пустышка». Символический коллаж

    У Луны, как и у пустышки-квазигруди, присутствуют не только общие объектные черты, но и общие динамически-ритмичные процессы. Пустышка, как и Луна, проходит через одни и те же фазы своего проявления:

    • фаза полной Луны: изначальная форма пустышки, наполненная «молоком» воображения «грудь» матери, активизация «сосательного» рефлекса;
    • фаза убывающей Луны: уменьшение пустышки в объеме, всасывание «молока» воображения соски-«груди», т.е. содержания воображения;
    • фаза «темной» Луны: уменьшение формы пустышки до ее минимального объема, ощущение пустоты;
    • фаза растущей Луны: восстановление пустышкой своей изначальной формы, новая волна наполнения воображения содержанием.

    Эти фазы характерны для процесса любого питания, направленного на удовлетворение потребностей человека, начиная с базовых (пища, безопасность, размножение) и кончая духовными потребностями. Здесь воображение заменяет реальное удовлетворение жизненно важных потребностей человека суррогатом предлагаемых современным миром фетишей, трендов и моды. Воображение, как «соска-пустышка», — это основа торговли и потребительской психологии современного общества. «Соска-пустышка» никогда не заменит полноценного питания материнским «молоком» света и тепла Солнца Самости и не даст человеку ощущение насыщения. Поэтому он всегда будет голоден и продолжать сосать воображаемые суррогаты содержания «сосок-пустышек» в терминах престижности, успешности, «правильности», «здоровья» и «здорового образа жизни», «личностного роста», «духовности», «гуманности» и т.п., которые в своей основе преследуют одну цель — получить прибыль, статус и власть, но не питать и взращивать человеческое в человеке и человечестве, как и не работает на углубление понимания сущности себя, своей природы, миссии и предназначения. Иначе не было бы серьезных проблем с мучительным поиском себя. Солнце Самости современного человека с раннего детства заменяется «соской-пустышкой», и если мать может отлучить ребенка от своей груди, то от соски-пустышки она его может отлучить только формально, потому что сама сосет «соску-пустышку» своего воображения.

    В то же самое время символику Луны относят к женскому началу психической природы человека — к ее, с одной стороны, таинственной, мистической и чарующей основе, а с другой стороны, — к темным, греховным, стихийными и неуправляемым силам природы. Последнее говорит о негативном младенческом опыте эго, который дает о себе знать на протяжении всей жизни. Позитивный опыт младенца, связанный с символом Луны, наоборот, активизирует исследовательский инстинкт, любопытство и выход за пределы порой ложной четкости и ясности ограничивающих принципов видения себя и мира.

    На рис. 8 из зороастрийского манускрипта Clavis Artis (1789 г.) [22] можно увидеть аллегорию полета воображения в виде женщины, которая отталкивается от Солнца, дающего всему жизнь, погружая его в глубины моря-океана (чувств) меж двух берегов суши-земли — между противоположностями твердыни Логоса. Воображение поднимается над всем земным и сущим в небеса благодаря темному парусу — движущей силе и энергии воображения. Здесь, на наш взгляд, «темный парус» — это символ воображения, которое активизируется в темноте: будь то закрытые веки глаз или темное, ночное время суток; а женщина с обнаженной грудью — материнский аспект ее функции питания. Правая рука женщины управляет «черным парусом» воображения, а левая указывает на объект получения эротического наслаждения или удовольствия от полета воображения.

    Рис. 8. Зороастрийский манускрипт Clavis Artis MS.Verginelli-Rota, т. 2. Национальная библиотека, Академии деи Линчеи, Рим

    Насколько символика Луны затрудняет или, наоборот, помогает движению к Самости? На наш взгляд, символический аспект Луны как соски-пустышки или квазигруди матери — это искусственное Незримое Солнце Самости, которая, как игрушка, помогает внутреннему ребенку эго личности поиграться с ней и обрести навыки, позволяющие в дальнейшем взаимодействовать с реальным внутренним психическим миром и обрести себя. Хотя многие, увы, за пределы игры воображения, фантазий и иллюзий так и не выходят.

    Две половины жизни. Красное Солнце глубин К. Юнга

    «…В полдень жизни наша удивительная человеческая природа
    осуществляет переход из первой половины жизни во вторую.
    От состояния, в котором человек является лишь орудием инстинктивной природы,
    к другому состоянию, где он не является более чьим-то орудием,
    но становится самим собой: происходит преобразование природы — в культуру, инстинкта — в дух».
    К. Юнг [23]

    Во второй половине жизни человека — где-то с 35–40 лет [24] — в ее восприятии и оценке начинают происходить удивительные метаморфозы: то, что раньше привлекало, грело, светило, было предметом ее гордости и смыслом, вдруг перестает быть таковым. Постепенно, с нарастающим эффектом, а то и в одночасье совершается оборот ожиданий от жизни на 180 градусов: внешнее уже не привлекает, а то, что полярно ему, еще не открылось. В царстве растений — это обычный жизненный цикл, который начинается со стремления ростка вверх — к свету и теплу солнца и завершается своим апогеем — цветением и оплодотворением. Но затем, оплодотворив и созрев свои семена, головка цветка под их тяжестью склоняет свой лик вниз — к земле, которая произвела их на свет, чтобы направить свои семена в то место, где они обретут возможность своего возрождения [25]. Неужели у людей все как-то по-другому, включая их сложный и мало познанный внутренний психический мир? Может ли Самость, оплодотворив плоды результатов деятельности эго ценностями признания / непризнания во внешнем мире, воспроизвести себя через свои семена в личности других? Эго — может [26]! Самость — нет! Быть может, у людей, как и у цветов из царства растений, внимание эгосознания под тяжестью созревших плодов их внешних социальных достижений под действием законов природы уже психического мира меняет направленность взора эго-сознания на содержание своей внутренней жизни — той до сих пор не осознаваемой природы психического мира, которая дала жизнь и незримо поддерживала развитие эго личности, а теперь, во второй половине жизни, требует возвращения к ее истокам, чтобы позволить Самости воссоединиться с тем, что ее породило? Не отсюда ли и остро ощущаемая необходимость реализации себя внутри себя?

    Что-то внутри психического мира человека действительно заставляет его расти и реализовывать себя не только во внешнем мире, но и во внутреннем. Что-то не дает современному человеку возможности самоуспокоиться и самоутвердить себя в своих внешних достижениях. Вокруг чего-то вращается внутренняя жизнь его эго. И это что-то — не абстракция, а реальные ощущения неполноты своей жизни и ее недореализованности (см. рис. 8 [27]). Нам представляется, что этим центрирующим началом является внутреннее Незримое Солнце — интроекция внешнего Солнца — мамы [28] всего живого мира (см. рис. 1), которая дает жизнь и центрирует движение планет в ее системе. Но во внутреннем, психическом, мире оно невидимо, потому что всегда находится позади малопрозрачного зеркала эго-сознания личности. Оно с самого детства порождает тени ее персоны и уходит на задний план, чтобы оттуда освещать пространство эго-сознания на пути поисков и реализации себя. Оно заботится о том, чтобы эго не заблудилось и не потерялось на этом отрезке своего жизненного пути. Оно, как грамотный родитель, никогда не будет слепить глаза своим светом и маячить перед своим ребенком, чтобы его на что-то сподвигнуть или чему-то научить. Оно всегда будет располагаться сзади. Детское эго, освещенное внутренним Солнцем и внешними источниками света и тепла его родителей, как и восхищением и умилением взрослых в процессе своего развития, все больше будет фундаментировать оболочку личности, придавая ей свойства непрозрачности для всего, что угрожает с позиции эго свету, теплу и жизни его внутреннего психического мира. Но здесь происходит подмена внутреннего Солнца Самости объектом растущего и развивающегося эго, которое затеняет собой то, что ему дает жизнь. Детский эгоцентризм — это непременная и необходимая фаза развития личности, которая иногда в силу разных причин фиксирует эгосознание на эго, приводя к эгоизму — качеству, которое со временем станет серьезным препятствием реализации себя в жизни, когда эго, как «пуп» жизни, исчерпает ресурсы своей внешней успешности и начнет упираться в свои же жесткие границы, разделяющие мир на две реальности — внутреннюю и внешнюю, и, теряя смысл ценностей внешней жизни, оказывается в ситуации потери себя.

    Рис. 9. Меланхолия I. Дюрер, 1514 г.

    Из практики консультирования:

    1. Женщина, 42 года, успешный руководитель и бизнесмен. Ее запрос был озвучен следующей фразой: «Надоело быть сильной, хочу быть слабой, нормальной женщиной. Я больше не могу и не хочу так жить!»
    2. Мужчина, 45 лет, один из руководителей крупного банка: «Не вижу смысла в том, чем занимаюсь и чем живу. Есть все: и семья, и дети, и роскошный дом, и деньги, и статус, и любовницы. Но все это — пустое и не греет».

    Приведенные примеры запросов так или иначе связаны не только с комплексами и тенями персоны, но и назревшей потребностью личности обратиться к своему внутреннему психическому миру с его уникальным устройством и жизнью под светом и теплом внутреннего Незримого Солнца Самости.

    Кризис среднего возраста и серьезные метаморфозы, связанные с его прохождением, — это неизбежный и длительный период в жизни каждого человека современного общества, прохождение которого во многом будет предопределять содержание его второй половины жизни.

    Мы рассмотрим некоторые символические аспекты прохождения этого кризиса на примере видений К. Юнга, которые он описал в своей «Красной Книге».

    У К. Юнга начало этого периода пришелся на 1913-й год. Ему тогда было 37 лет. Они с З. Фрейдом возвращались на корабле из Америки в Европу [29] и серьезно повздорили из-за того, что З. Фрейд отказался от психоанализа К. Юнга, хотя до этого они договорились о взаимном психоанализе: вначале Фрейд анализирует Юнга, а потом Юнг Фрейда. Это событие послужило триггером запуска процессов кризиса среднего возраста у К. Юнга, который продолжался почти 7 лет. В результате Юнг не только обрел себя и обозначил природу и основные принципы индивидуации личности, но и создал новое направление — аналитическую психологию. И этот кризисный период в переживаниях К. Юнга больше походил на кошмар, бред сумасшедшего и никак не вписывался в стандарт личности, обремененной научной степенью доктора наук.

    Рис. 10. К. Юнг. Красная Книга. Глава V. Схождение в ад Грядущего

    В «Красной Книге» К. Юнг пишет:

    «Следующей ночью воздух был заполнен множеством голосов. Чей-то громкий голос кричал: «Я падаю». Другие голоса между тем возбужденно кричали: «Куда? Чего ты хочешь?» Должен ли я вверить себя этому хаосу? Меня охватила дрожь перед этой устрашающей глубиной. Хочешь ли ты, чтобы я вверил себя воле случая, безумию моей собственной темноты? Куда? Куда? Но ты падаешь, и я хочу падать с тобой, кем бы ты ни был.

    И тогда дух глубин открыл мне глаза, и я узрел вещи внутреннего мира — мира моей души, многогранного и меняющегося.

    Я вижу серые отвесные скалы, вдоль которых я погружаюсь в великие глубины. Я стою по щиколотки в черной грязи у входа в тёмную преисподнюю. Меня окружают тени. Я охвачен страхом, но я знаю, что должен идти вглубь. Я ползу через узкий проход в скалах и достигаю внутренней пещеры; ее дно покрыто черной водой. Но там, на дальнем берегу, я замечаю проблеск светящегося красного камня: я должен добраться до него. Я перехожу вброд грязную воду. Пещера переполнена ужасным шумом пронзительных голосов. Я беру камень: он закрывает темное отверстие в скале. Я держу камень в руке, вопросительно оглядываясь вокруг. Я не хочу слушать голоса — они сбивают меня с пути. Но я хочу знания. Здесь есть нечто, что хочет быть услышанным. Я прикладываю ухо к отверстию: слышу течение подземных вод; в темном потоке я вижу окровавленную человеческую голову — там плавает чьё-то израненное, мёртвое тело. Содрогаясь, я долго рассматриваю этот образ. Я вижу большого черного скарабея, проплывающего в темном потоке.

    Из самой глубины потока, просвечивая через темную воду, сверкает красное солнце. Я смотрю, и меня охватывает ужас: на темных каменных стенах я вижу клубки змей, стремящихся в глубины, где бледно светит солнце — тысячи змей переплелись, закрывая солнце. Наступает глубокая ночь, а потом появляется красный поток крови: густая красная кровь медленно поднимается, а потом опускается. Я охвачен страхом. Что это было?» [30].

    Интерпретация символики образов и сюжета приведенного фрагмента «Красной Книги» — это тема отдельной статьи. Для нас интересно появление «красного солнца», закрытого клубком переплетающихся тысяч змей. На наш взгляд, «красное солнце» в данном видении К. Юнга — это проблески внутреннего Незримого Солнца Самости, а «тысячи змей» — это тысячи мыслей-сомнений-страхов-соблазнений, которые закрывают путь к себе.

    В авторских рисунках, приведенных в «Красной Книге», которая являет пример прохождения К. Юнгом собственной индивидуации, можно насчитать более 40 явных или косвенных символов солнца, не говоря о прямом или косвенном присутствии солнца в тексте, а то и целых главах, которые ему посвящены. В заданных нами рамках данной статьи мы не будем углубляться в эту, несомненно, интересную и познавательную тему. Всему свое время.

    Незримое Солнце Самости в пространстве сновидений и видений

    Тезис 6. Источник света, позволяющий увидеть образы сновидений и видений, — внутреннее Незримое Солнце.

    Тезис 7. Внутреннее Незримое Солнце, за исключением редких случаев, всегда полярно направленности внимания эго-сознания сновидца.

    Тезис 8. Видение во сне Незримого Солнца несет в себе нуминозные переживания, что может говорить о единой природе Незримого Солнца и Бога.

    В практике анализа снов моих клиентов и знакомых, впрочем, как и в собственной практике сновидений я не припомню случая, чтобы в образах сновидений на небе светило или появлялось Солнце. Тем не менее, пространство сновидения точно так же, как и внешнее, физическое пространство Земли, освещено, иначе наше сновидческое эго ничего бы не увидело. И это не свет сознания: наше сновидческое эго-сознание лишь может зафиксировать наличие освещенности пространства сновидения. Следовательно, источник света в пространстве сновидений невидим и скрыт от нашего взора, и можно предположить, что источник этого света — внутреннее Незримое Солнце. В силу его невидимости с определенной долей условности его можно было бы назвать темным Солнцем внутреннего, психического пространства личности. Здесь термин «темное» означал бы не цвет, а природу его невидимого и отвергаемого присутствия в психическом пространстве нашего эго-сознания. Но здесь мы ограничимся термином «невидимое», а термин «темное» оставим для анализа алхимических процессов терапии и индивидуации.

    Метафорически можно предположить, что внутреннее Незримое Солнце не может отражаться в зеркале эго-сознания, потому что всегда светит из его внутренней стороны — той, что всегда противоположна направленности внимания эго-сознания; как и можно предположить, что «свет» эго-сознания в состоянии бодрствования — это не поток «света», излучаемого внутренним Незримым Солнцем, а сфокусированный луч «лампочки» маяка сознания-внимания, освещающего участки «карты» второсигнальной, знаковой системы отражения внешнего и внутреннего мира. Это «лампочка» маяка питается энергией внутреннего невидимого Солнца, наподобие источника света, получающего энергию от солнечных батарей — нейронной «светочувствительной паутины» мозга, обеспечивающей работу сознания за счет преобразования энергии внутреннего Солнца в свет сознания. В состоянии бодрствования эта энергия отражается на энцефалограмме в виде бета-ритма работы мозга. В сновидениях «солнечные батареи» эго-сознания переходят на другой режим работы. Пропадает необходимость преобразования сенсорных образов в знак, поэтому свет идет непосредственно от его внутреннего источника — внутреннего Солнца, освещающего обыденные или же удивительные, а порой немыслимые мистические символические формы и сюжеты жизни внутреннего психического мира и его глубины, что на энцефалограмме отражается доминированием альфа-ритма работы мозга.

    В связи с этим для нас представляет интерес описание сновидений, в которых присутствует Незримое Солнце, и одно из таких описаний мы находим в библейской истории о сне Иакова (рис. 11, 12):

    «… и пришел на одно место, и остался там ночевать, потому что зашло солнце. И взял один из камней того места, и положил себе изголовьем, и лег на том месте. И увидел во сне: вот, лестница стоит на земле, а верх ее касается неба; и вот, Ангелы Божии восходят и нисходят по ней. И вот, Господь стоит на ней и говорит: Я Господь, Бог Авраама, отца твоего, и Бог Исаака; (не бойся). Землю, на которой ты лежишь, Я дам тебе и потомству твоему; и будет потомство твое, как песок земной; и распространишься к морю и к востоку, и к северу и к полудню; и благословятся в тебе и в семени твоем все племена земные; и вот Я с тобою, и сохраню тебя везде, куда ты ни пойдешь; и возвращу тебя в сию землю, ибо Я не оставлю тебя, доколе не исполню того, что Я сказал тебе. Иаков пробудился от сна своего и сказал: истинно Господь присутствует на месте сем; а я не знал! И убоялся и сказал: как страшно сие место! это не иное что, как дом Божий, это врата небесные» (Быт. 28:11-19).

    Рис. 11. Сон Иакова. Лютер Терри, 1871 г.

    Рис. 12. Сон Иакова Хосе де Рибера, 1639 г.

    В описании этого сна нет прямого указания на божественный свет, исходящий от Господа, но художники изобразили присутствие Бога именно наличием света, идущего от Него. Можно предположить, что нуминозный свет Господа, отображенный в рисунках художников, и Незримого Солнца Самости — это один и тот же источник света. Тогда становится понятной не только внешняя, но и внутренняя природа поклонения людей солнцу и его символам в своих ритуалах и верованиях, начиная с древних культур. В приведенном библейском тексте о сне Иакова возникает еще одна интересная ассоциация: не являются ли слова Господа, обращенные к Иакову, благословлением пути его индивидуации? Логично возникает мысль, что путь к раскрытию своей Самости — это путь познания бога в себе или путь бога к людям через их раскрытие своей Самости. И одним из критериев правильности этого пути является нуминозный свет внутреннего Незримого Солнца. Именно об этом писал и К. Юнг в «Красной Книге», утверждая, что мы нужны Богу, чтобы он через нас мог реализовать себя. Но как божественное в человеке еще может обозначить себя, если не в символах солнца и его света? Поэтому тема солнца в «Красной Книге» К. Юнга, которая посвящена пути его индивидуации, — центральная, начиная с главы о пустыне (глава IV. Пустыня) и заканчивая изображением кабиров (глава XXI. Маг. См. рис. 13). Именно вокруг внутреннего солнца глубин — Незримого Солнца Самости, несущего природу познания божественного, — разворачиваются все удивительные метаморфозы индивидуации К. Юнга, описанные в его «Красной Книге».

    Рис. 13. Кабиры. К. Юнг «Das Rote Buch», стр. 169

    Символы Незримого Солнца Самости в религиях и культурах

    Когда я вхожу в христианский или буддийский храм, то первое, что меня включает в его божественное таинство, — это свет. Он исходит отовсюду: от зажжённых свеч и лампад; от ликов святых, изображенных на иконах; от скульптур Христа и Божьей Матери; от света, пробивающегося сквозь цветные или простые витражи окон; от небесного свода купола храма; наконец, не всегда, но от отдельных его обитателей и посетителей (см. рис. 14 [31]). Какова природа этого света? Не резонирует ли он с источником моего внутреннего света — внутренним Солнцем Самости?

    Рис. 14. Свято-Троицкий собор Александро-Невской лавры, Санкт-Петербург

    Тезис 9. Символика Солнца в том или ином виде присуща всем культурам, религиям и традициям, начиная с истоков исторического периода развития цивилизации людей [32].

    Тезис 10. Изображения Солнца и его символов в артефактах исторических культур, их религий и традиций имеет тенденцию к смещению своей локализации с верхней части композиции артефактов в наиболее древних культурах к позиции над головами и с тыльной стороны образов богов, царей или простых людей, достигших при жизни святости (в христианстве) или просветления (в буддизме) [33].

    Действительно, на христианских иконах и скульптурах неизменно присутствует атрибут или изображение светящегося нимба над головами тех, кто причислен к окружению Господа, — символ их принадлежности к божественному началу. Видят ли они свой нимб — это вопрос? Мы полагаем, что, скорее всего, нет. Чувствуют ли они его присутствие? — несомненно! Нуминозные переживания в опыте людей, на наш взгляд, более ощущаются, нежели видятся, хотя и трактуются в терминах видения света [34]. Хотя не факт, что в определенных психотических состояниях нуминозные переживания человека не обретут именно видения «божественного» света, но он, в абсолютном большинстве случаев, увы, не откроет им путь к себе — свету Незримого Солнца Самости [35].

    Поклонение Солнцу, пожалуй, является одним из самых древних ритуалов в известных нам культурах. На рис. 15 приведены примеры изображения солнца и его символов, начиная с самой древней известной науке культуры — шумерской культуры древней Месопотамии. В хронологии изображений можно отследить одну интересную закономерность: по мере развития цивилизации и культур изображения и символы солнца сдвигают свою локализацию к голове божеств или правителей, вплоть до совпадения их геометрических центров: например, образы нимбов святых (рис. 5, 14) или образ буддийского Ботхисаттва Матрея (рис. 15-4).

    Возможно, это говорит о закономерности психической интроекции Солнца как центра и источника жизни на Земле и стадиях трансформации этой интроекции в культурный слой коллективного бессознательного.

    Рис. 15. Генезис локализации изображения символов солнца в различных культурах и религиях

    Начальная стадия этого процесса активизируется в первобытно-общинной форме сосуществования людей, объединенных видовой принадлежностью, общей территорией, совместной борьбой за выживание и необходимостью обретения общей смысловой картины понимания своей природы и природы окружающего их мира [36]. На этом этапе интроецированное Солнце выступает в форме поклонения идолам и тотемным животным. Здесь работают те же механизмы, что и в аналитической теории объектных отношений М. Кляйн и др. (см. главу 2), только в социальном контексте. Материнская грудь или тотемное животное — все это объекты импринтинга центра жизни, за которыми стоит Солнце — первооснова ее зарождения и развития. В индивидуальном, психологическом аспекте развития личности ребенка это проявляется в его привязанности к любимой игрушке — фетишу материнской груди, символизирующей Солнце.

    По мере развития общины людей, которое может насчитывать тысячи лет, идолов и тотемов сменяют более адекватные изображению Солнца объекты и их символы.

    Исключительную связь с ними присваивают себе как духовные, так и наследственные правители общества — цари, жрецы, шаманы и т.д. (см. рис. 15–1). Через мифы и легенды они утверждают о своей избранности и в это верят другие (см. главу 2. Луна и Солнце. Воображение и «пустышка» материнской груди). Это вторая стадия трансформации интроекции Солнца в мир коллективного бессознательного. На этой стадии появляются религии и их боги, а также письменность, которая позволяет как сохранять самобытную культуру в ее мифах и преданиях, так и ее развивать. На этой стадии, как и на первой, неизменно выражена центрирующая функция материализованного объекта поклонения, которая выступает смысловым и духовным центром жизни людей, придавая жизни божественный смысл. Но коренное отличие от первой стадии заключается в том, что здесь на символическом уровне происходит возврат к реальному источнику центра и энергии жизни — Солнцу. Но оно высоко и далеко, а жизнь и ее трудности и невзгоды — рядом. Нужен посредник и проводник. И этим проводником-посредником становится правитель или жрец. В индивидуальном, психологическом плане развития внутреннего психического пространства личности ребенка эта стадия характеризуется формированием образов и символов внешних реальных и воображаемых идеалов силы, красоты, добра, как и их антиподов, которых живут в озвученных взрослыми преданиях, мифах, легендах и сказках.

    Третья стадия интроекции Солнца в культурный слой коллективного бессознательного общества — персонификация [37] (см. рис 15-2, 15-3). На этой стадии символы солнца перемещаются к головам богов и правителей, становясь их неизменным атрибутом в виде корон, венцов, кругов и т.п. В индивидуальном, психологическом плане развития личности это характеризуется появлением эгоцентризма с «аурой» своей исключительности как «центра мира» — центра жизни семьи, общества или государства. Атрибуты символов солнца на этой стадии присваиваются через право силы и власти.

    Четвертая стадия — обозначение символами света Солнца Самости простых смертных, которые при жизни обрели присутствие божественного (рис. 15-4, 15-5, 15-6) и подтвердили его как удивительными событиями в своей жизни, так и образом жизни и своими поступками, которые становятся объектом преклонения, подражания и почвой для создания мифов, легенд и преданий теми, для кого божественное присутствие еще не снизошло: в христианстве — это мессия Иисус, его апостолы, мать и святые; в буддизме — сам Будда и все достигшие своего просветления. В индивидуальном, психологическом плане развития личности это период интроверсии — воссоединения разбросанных ценностей «солнца» внешнего мира в единый объект внутреннего мира личности — его Самость — и обретение нуминозного присутствия Незримого Солнца, которое стремится воссоединиться со своим внешним прародителем.

    Здесь можно отметить один интересный факт. Символика изображения Незримого Солнца в виде ауры-нимба-круга за головами богов, святых или людей, достигших состояния просветления, наиболее четко проявляется только в двух мировых религиях: христианстве и буддизме. Для этих же религий характерна и другая особенность направленности духовного развития и прижизненного обретения «божественной благости» или «нирваны» — это уход от мирской тяжести обыденной жизни в жизнь, которая становится доступной только через серьезные испытания пустыней и одиночеством в христианстве [38] или достижение безмолвной медитативной тишины в буддизме. Этот уход открывает жизнь под небом другого Солнца — внутреннего Незримого Солнца Самости — и познания божественности источника жизни своего внутреннего мира. Исходя из этих рассуждений, можно предположить, что по мере развития цивилизации интроекция Солнца как объекта физической реальности в область коллективного бессознательного общества людей, а затем и в область внутреннего психического пространства личности индивида со временем неизменно приводит к актуализации потребности в индивидуации и раскрытии божественных тайн внутреннего психического пространства, которое оказывается таким же внутри, как и снаружи [39]. И если в древности это было уделом только избранных или посвященных людей по праву наследования царственных кровей или «чудачеств» отдельных личностей, то в Средние века в Европе оно затронуло уже все слои образованных и творчески одаренных людей, породивших эпоху Ренессанса и расцвета алхимии; в ΧΧ веке — большую часть людей науки и творческих профессий, а в конце ΧΧ века — начале ΧΧΙ — всех мало-мальски образованных и думающих людей, которые вынужденно сталкиваются с серьезными испытаниями прохождения кризиса среднего возраста и болезненным путем навстречу своему внутреннему свету — Незримому Солнцу Самости. Этот путь К. Юнг назвал путем индивидуации личности.

    К. Юнг в своих работах по аналитической психологии осознанно не пошел дальше познания и исследования архетипа Самости:

    «Я больше не с Богом, а наедине с самостью.

    Теперь закройтесь, бронзовые двери, что я открыл, чтобы разрушительный поток, открытый повивальной бабкой Бога, не уничтожил и не убил всех людей.

    Закройтесь двери! Пусть накроют их горы и над ними раскинутся моря. Я пришел к самости…»

    (К. Юнг. Красная Книга. Глава XXI [40].)

    Мы же попытались нырнуть в глубины раскинувшихся морей и приоткрыть «бронзовые» двери.

    Вместо заключения. История одного удивительного выздоровления

    С одним из моих близких друзей в начале 90-х годов приключилась одна интересная история. Он попал на операционный стол по поводу прободения язвы двенадцатиперстной кишки и последовавшего перитонита. Умелый хирург сделал все, чтобы спасти ему жизнь, но организм никак не хотел принимать пищу и питался собой.

    Шло время: неделя, вторая, третья, но организм упорно ничего не принимал. Мой друг превращался в подобие «узника Освенцима» и никакие увещевания врачей и близких не действовали. Он все понимал, но ничего не мог сделать — вся принятая через катетер пища через рвоту возвращалась обратно.

    Дело было ранней весной. Большое окно палаты выходило на южную сторону, и в один из погожих дней на небе появилось весеннее солнце. Оно привлекло внимание моего истощенного друга, жизненные силы которого уже были на исходе. Он попросил своих соседей по палате перенести его постель на подоконник, благо тот был широким. Лежа на подоконнике, он впитывал в себя свет и тепло весеннего солнца. В этот момент в палату зашел профессор в окружении врачей и студентов. Увидев голую решетку кровати, он сильно удивился. «А где больной?» — спросил он у обитателей палаты. Они указали на подоконник. «Не будем ему мешать», — сказал профессор и вместе со своей свитой удалился.

    Солнце светило два дня и, о чудо, организм моего друга заработал и стал принимать пищу. Прошло более четверти века. Мой друг больше никогда не страдал от язвенной болезни и особо ни в чем себя не ограничивал в плане соблюдения диеты. Правда, и жизнь его претерпела серьезные и качественные изменения.

    Он мне рассказывал о своих галлюцинациях, которые, возможно, были вызваны действием бессонницы и обезболивающих препаратов. Наиболее интересное касается его отчетливого видения и ощущения присутствия двух молодых мужчин, которые лежали по обе стороны, тесно прижавшись к его телу.

    «Кто это?» — возмущенно воскликнул он. «Это два спортсмена. Им надо подзарядиться», — ответил чей–то мужской голос. «Так у меня и так нет сил», — возмутился друг. «Так надо», — ответил тот же голос.

    На наш взгляд, сагиттальный разрез брюшной полости во время хирургической операции — от эпигастрия до паха — разделил целостность восприятия эго своего тела на две половинки. Возможно, хирургически разделенная часть эпигастрия, или «солнечного сплетения» [41], повредило на уровне ощущений целостность интроецированного матерью Солнца, что привело к потере внутреннего центра жизни и системному сбою организма в приеме пищи. Его Самость не была повреждена, но был поврежден ее энергетический центр — «солнечное сплетение», без которого жизнь организма теряла центр управления. Впитывание (интроекция) моим другом лучей и тепла весеннего солнца «перезагрузило» этот разрушенный центр жизни.

    P.S. Сон.

    Для получения согласия моего друга на описание его клинического случая как примера целительных возможностей внешнего и внутреннего солнца я дал ему почитать почти законченный вариант своей статьи. На следующий день он звонит мне и возбужденным голосом рассказывает сон, который ему приснился этой ночью:

    «Сновидение проявилось как вспышка — без прелюдии и каких-либо предшествующих образов. Я оказываюсь в совершенно пустынном месте, но это не пустыня, а какая-то просто бескрайне пустая плоская желтая поверхность земли. У меня возникает предчувствие, что сейчас произойдет нечто подобное ядерному взрыву. Я ищу место укрытия, но ничего подходящего не нахожу. Как вдруг на поверхности этой пустыни как бы ниоткуда появляется стальной корпус электрического шкафа, окрашенного в серый свет. Эти шкафы — непременный атрибут у стен домов советской эпохи. Его размер — небольшой, и мне за ним, конечно же, не укрыться от «ядерного взрыва», который, я знаю, непременно произойдет. Я ложусь на землю головой к шкафчику и понимаю, что его тени будет недостаточно, чтобы защитить все тело от потока испепеляющего света и радиации… И вот я вижу вспышку на небе — это не «гриб» ядерного взрыва, а огромное ослепительное солнце. Потоки его света хлынули на землю. Я их чувствую и пытаюсь оставаться в тени шкафчика, но его размера явно не хватает, чтобы полностью защитить мое тело. Огромное солнце не стоит на месте и начинает двигаться. Вместе с ним двигается и тень шкафчика. Я пытаюсь перемещать свое тело вслед за тенью, чтобы хоть как-то оставаться под ее защитой, хотя и понимаю, что от полученной дозы радиации я обречен».

    Я предложил своему другу возможные варианты интерпретации его сна и не настаивал ни на одном из них — время покажет. Поэтому я оставлю читателям также возможность самим разобраться в трактовке символов и сюжета этого сна и их значений. И все они, надеюсь, будут правильными.

    Примечания:

    1. Цитата из книги Мигеля Серрано «Карл Юнг и Герман Гесс» (Miguel Serrano, «C. G. Jung and Herman Hesse: A Record of Two Friendships», tr. F. MacShane. New York: Schocken Books, 1968, p. 50).
    2. Jung, CW 12, p. 327 / Карл Юнг. Психология и Алхимия.
    3. Название 1-ой главы «Красной Книги» К. Юнга.
    4. Название песни Виктора Цоя (1987 г.), написанной им к кинофильму «Кино». Сам Виктор Цой, отвечая на вопрос корреспондента «Комсомольской правды» о том, на что или на кого он намекал в песне, неуверенно ответил, что «скорее, на нечто неопределенное, чем на себя».
    5. Здесь под термином «мать» мы подразумевает не только ее функции и способности зачать, вынашивать, рождать, питать, лечить, защищать и воспитывать, но и передавать «гены», т.е. природную основу происхождения себя, уходящую в глубины происхождения жизни с самых ее истоков.
    6. Мы полагаем, что, несмотря на критику и даже отрицание в современной биологии биогенетического закона Геккеля — Мюллера («онтогенез повторяет филогенез»), его экстраполяция на психическую природу онтогенеза и филогенеза развития личности является более обоснованной и адекватной, чем его биогенетический аспект.
    7. Очень часто это утверждение трактуется как жизненная необходимость борьбы и завоевания «места под солнцем», т.е. «место под солнцем» ограничено, как на пляже котиков, пингвинов, моржей и прочих обитателей животного мира, что, на наш взгляд, обязательно ведет в витальный тупик, когда цель — «место под солнцем» или обретение себя — подменяется средством достижения цели — борьбой и приводит к образованию зависимости и потребности в борьбе.
    8. Из Интернета.
    9. Описанный пример из практики консультирования представлен в виде «выжимки» диалога одночасовой сессии.
    10. См. теорию объектных отношений М. Кляйн.
    11. См. главу 3 «Психическое развитие» книги «Введение в психологию» (Р. Л. Аткинсон, Р. С. Аткинсон, Э. Е. Смит, Д. Дж. Бем, С. Нолен-Хоэксема; под общей редакцией В.П. Зинченко. 15-е международное издание, Санкт-Петербург, изд-во «Прайм-Еврознак», 2007).
    12. Здесь имеется в виду учение Аристотеля о четырех стихиях.
    13. Здесь под понятием либидо мы будем понимать его юнговскую трактовку, т.е. энергию жизни, или китайское ци, уходя от фрейдовской концепции наполнения содержания либидо всеобщим принципом удовольствия и его сексуальной энергией.
    14. Здесь имеется в виду теория С. Грофа, основателя трансперсональной психологии, основанной на гипотезе существования четырех базовых перинатальных матриц и базовых соответствующих им травм личности, первой из которых является период внутриутробного развития, когда плод оказывается в ситуации «рая» или «ада» матки и вынужден «сражаться» с «плохой» маткой за свое выживание (см., например, книгу С. Грофа «Области человеческого бессознательного», пер. с англ. В.Н. Михейкина и Е.И. Антоновой, Москва, изд-во Трансперсонального Института, 1994).
    15. Интерпретация приведенных стадий как объектной интроекции Солнца во внутренний психический мир личности, так и трансцендентной проекции Незримого внутреннего Солнца и реализации его трансцендентной функции, объединяющей внутреннюю и внешнюю реальность, — это тема отдельной статьи или главы книги. Здесь мы ограничимся лишь своим видением, как она реализуется.
    16. Теория объектных отношений — модель, система психологических взглядов, существующая в рамках психодинамического подхода и отталкивающаяся от предположения, что психика состоит из «внутренних объектов», представляющих собой интернализированные внешние объекты: людей и ситуаций (Википедия). Первые работы в рамках этой теории (20-е — 30-е годы XX в.) были написаны Мелани Кляйн, Рональдом Фэйрбейрном, Дональдом Винникоттом и Майклом Балинтом.
    17. Кляйн М. Развитие в психоанализе. М.: Академический проект, 2001.
    18. См. «Красную Книгу» К. Юнга, глава 7 «Убийца героя» и глава 8 «День первый».
    19. Возраст зарождения эго — спорный. Здесь мы будет ориентироваться на начало формирования эго-сознания ребенка, которое по своей воистину безграничной психической природе подстраивается под мир своего родителя, хотя и не без влияния своих генетических особенностей, несущих в себе некое ролевое предназначение. Отсюда берет начало и феномен «маугли», и природа непринятия древнегреческими богами тех, кто родились от смешанных браков богов Олимпа с людьми — земными обитателями. Здесь работают механизмы импринтинга. Это возраст примерно около 2-х лет.
    20. В понимании эго здесь мы будем следовать пониманию К. Юнга — как комплексу (хотя нам не нравится этот термин в силу его нагруженности своим отрицательным значением в его современном звучании), включающему всё содержимое сознания, входящего в структуру психики наряду с бессознательным, состоящим из личного и коллективного бессознательного. (К. Г. Юнг, «Aion», гл. 1). «…это комплекс данных, конструированный прежде всего общей осведомленностью относительно своего тела, своего существования и затем данными памяти; у человека есть определенная идея о его прошлом бытии, определенные наборы (серии) памяти. Эти две составляющие и есть главные конституэнты ЭГО. Поэтому можно назвать ЭГО комплексом психических факторов. Этот комплекс обладает огромной энергией притяжения, как магнит, он притягивает содержания из бессознательного, из этой темной неведомой области; он также притягивает впечатления извне, и когда они входят в связь с ЭГО, то осознаются». (Юнг К. Г. Тэвистокские лекции. Аналитическая психология: её теория и практика / пер. с англ. В. И. Менжулина. — М.: АСТ, 2009. — 252 с.).
    21. Ультразвуковые обследования, особенно на последних стадиях беременности, часто фиксируют сосание плодом большого пальца одной из своих рук. Это может свидетельствовать не только об активизации и тренировке сосательной функции, но и о формировании психофизиологической базы психического процесса воображения.
    22. Clavis Artis (лат.) — ключи (секреты) искусства.
    23. Юнг К. Г. Брак как психологические взаимоотношения. М., 1996. С. 183.
    24. Раньше это был возраст Иисуса Христа, когда он начал проповедовать в Иерусалиме, т.е. 33 года. Современный мир и его культура замедлили взросление личности — для ее созревания требуется все больше времени, и эта тенденция, на наш взгляд, в обозримой перспективе еще будет оказывать серьезное влияние на изменение возрастных рамок в сторону их увеличения.
    25. Есть интересное наблюдение в контексте физической и ритуальной, символической направленности нашего тела в момент его рождения и ухода из жизни: наше тело рождается головой вперед — к свету внешней жизни, а после смерти его выносят вперед ногами — к свету после жизни. Таким образом, наше тело где-то в середине его жизни медленно, но уверенно совершает кувырок на 180 градусов. В начале жизни мы идем головой вперед, т.е. рациональный ум, заточенный под ценности внешнего мира, управляет нашим развитием и самореализацией, руководствуясь видением, что вся жизнь — впереди, а смерть — сзади. Мы бежим от смерти, чтобы жить (стратегия «избегания неудач»), или просто вытесняем ее присутствие, ориентируясь исключительно на радости, счастье и свет внешнего мира (стратегия «стремления к успеху»). Но во второй половине жизни — и чем дальше, тем отчетливее — мы начинаем осознавать, что на самом деле жизнь уже позади, а впереди — смерть. Может ли жизнь, находясь сзади, с такой же силой мотивировать наше дальнейшее развитие и движение вперед, как смерть? Это вопрос, на который приходится отвечать каждому, кто переступил невидимый Рубикон своего возраста. Начинается он с поиска смысла жизни, а заканчивается обретением себя — Самости. И это путь, который К.Г. Юнг обозначил термином «индивидуация».
    26. Примером этой репликации служат выражения восприятия кого-то как «точной копии своего отца» (матери, бабушки, дедушки и т.п.) или «весь в отца» (мать и т.д.), не говоря о подражаниях кумирам и руководителям. К. Юнг в «Красной Книге» этот аспект обозначил термином «обезьянничание», которое мешает обрести себя — свою индивидуальность.
    27. Дюрер создал эту картину в возрасте 43 лет. На ней четко обозначено Солнце, а перед ним — радуга, которую можно интерпретировать как верхнюю часть символа Самости. Сидящий в ожидании ангел, как и его дремлющая собака, — символ божественного проводника к небесному миру Самости, а окружающие его предметы символизируют отработавшие свое ментальные и материальные инструменты успешности реализации себя во внешнем мире. Название картины «Ностальгия I» может говорить о характерном эмоциональном состоянии человека в начальном, латентном, периоде развитии кризиса среднего возраста.
    28. Здесь под «мамой» мы будем подразумевать не ее женский, материнский аспект физиологической или психической природы объекта, а архетипическое слияние противоположностей женского и мужского начала, воспроизводящее и взращивающее само себя во всех возможных своих проявлениях. Это резонирует с понятием Бога внутри и вне нас. Но в этой статье мы ограничимся лишь предположением архетипического единства Незримого Солнца и Бога.
    29. Очень символичная синхрония: З. Фрейд и К. Юнг возвращались из «Нового Света» в «старую матушку Европу» на одном корабле… «Новый Свет — это пространство, сформированное духом Времени, а Старый Свет нес в себе дух глубин» (см. К. Юнг «Красная книга»). Я не буду здесь развивать эту аналогию — она обретет прозрачность в дальнейших наших рассуждениях.
    30. Фрагмент 5-й главы «Схождение в ад Грядущего» «Красной Книги» К. Юнга (перевод С. Сергеева в редакции О. Бессмельцевой, готовится к изданию в России в 2020 г. ).
    31. Любой православный храм наполнен символами Солнца как внутри своего убранства, так и снаружи. Архитектура куполов православных соборов, как и древнеиндийских храмов, очень похожа на форму материнской груди, которая привлекает прихожан светом символов Солнца, а серебряный перезвон колоколов православных храмов — это звуки биения сердца матери, которая призывает на службу тому, кто дал жизнь всему живому, или же набатом предупреждает о смертельной опасности (см. главу 2 и наши рассуждения о центрирующей функции сердцебиения матери).
    32. Началом исторического периода развития цивилизации принято считать появление письменности. Наиболее древними памятниками письменности считается шумерская клинопись IV–III тысячелетия до н.э.
    33. Исключение составляют изображения символов солнца в алхимических трактатах, где изображение солнца в основном несет другую символическую нагрузку — не символа того, что дает жизнь и центрирует пространство вокруг нее, а символику мужской природы алхимического опуса.
    34. Здесь я апеллирую к опыту читателя, если таковой имел место в его жизни. Приводить примеры из известных и авторитетных источников для меня кажется излишним.
    35. Нас не перестает удивлять то количество талантливых людей прошлого и настоящего, которые несли в себе свет Незримого Солнца, и попались в «ночной» период своей жизни в ловушку «светлячков», излучающих «свет»: будь то наркотические и психоделические вещества или «гуру-учителя», а то и воплощенные «боги» в личности откровенных мошенников или «больных на голову» людей, которые увлекают своих адептов в свой мир — мир их иллюзий. Их мир — подобие реального мира света Незримого Солнца человека, но он перекрывается мощностью и привлекательностью «света» их биохимических и социальных стимулов — это «светлячки», которые приманивают искусственным светом свои жертвы. И они, увы, обречены. Сколько талантов полегло на этом поприще столкновения миров реального мира света Незримого Солнца и света «светлячков»!
    36. Вид Homo Sapience, т. е. Человека Разумного, подразумевает его принадлежность к живым существам, которым присуща способность и жизненно важная потребность придавать всему происходящему в мире смысл, даже там, где его нет.
    37. Возможно, этот термин не совсем адекватно отражает сущность этой стадии, но мы, за неимением другого, остановимся на нем.
    38. Здесь имеется в виду христианская практика затворничества или отшельничества, которая помогает наладить общение с Богом.
    39. Известное высказывание Гермеса Трисмегиста.
    40. Перевод автора.
    41. Лат. Plexus coeliacus — нервное сплетение, совокупность нервных элементов, концентрирующихся в брюшной полости вокруг начала чревной и верхней брыжеечных артерий человека.

    Статья была написана в 2019 году для сборника текстов и лекций русских юнгианских аналитиков и аналитических психологов «Около слов», выпускавшегося под редакцией супервизора ЕКПП О. В. Лавровой.

    Внутренний мир человека — что это такое и как его развить

    Внутренний мир – это понятие, изначально употреблявшееся для обозначения части жизненного пространства, отражающего психическую сферу. В данный момент разделения на внутренний мир личности и внешний в научном понимании уже не проводится, хотя словосочетание продолжает употребляться синонимично понятию психического. Из всех спектров возможного проявления психики внутренний мир отражает состояние покоя и умиротворенности, определенной благости и удовлетворения.

    Внутренний мир является представлением определенной реальности, формирующейся при помощи взаимодействия нейронов и при этом представляющей мыслеобразы о мире, своей личности и устройстве этого же внутреннего мира. Он отличен у каждого индивидуума и представлен в единственном уникальном варианте, сформированном в сочетании факторов наследственности, особенностей развития, заложенных способностей и приобретенных интересов, типа нервной системы и характерологических особенностей. Далее с возрастом на формирование специфического внутреннего устройства оказывают влияние жизненный опыт, принятые общественные ценности, идеалы, являющиеся глубинным отражением человека, архетипические образы.

    Каждый из представленных человеческих органов чувств реагирует специфическим образом и приносит свою индивидуальную информацию, соответственно, внутренний мир разных людей способен окрашиваться в различные оттенки даже в одинаковых условиях. При этом функции воспроизведения полученного извне не существует, как бывает со сновидениями, а происходит лишь процесс непосредственного реагирования на происходящее в реальности.

    Что такое внутренний мир человека

    Внутренний мир человека формируется при непосредственном взаимодействии и установлении связей с социумом, и является частью сознания. Это структура психики, занятая переработкой процессов восприятия и дальнейшей экстериоризацией в процессах внешней деятельности (действия, поведение). Именно через внешнее воплощение внутренней и невидимой работы мы можем судить о разнообразии, развитии и смысловой наполненности душевного мира, составляющими компонентами которого считаются психология, ценности, личность (внутренние особенности), интеллект, поведение. Активность данных компонентов может быть проявлена с разной силой в разные временные промежутки, при этом присутствие и развитие каждого компонента меняется и при изменении условий. Когда какой-то будет находиться в тени бессознательного, а другой, наоборот, ярко освещаться сознательным вниманием. Из этого взаимодействия и наполненности вытекают такие характеристики внутреннего мира, как его богатство, гармоничность, глубина, сложность и прочие.

    Обычно, человеку не под силу полностью управлять внутренним миром, как и эмоциональными проявлениями, ведь он не является чем-то действенным, а лишь реагирует на внешние изменения. Из данного положения выходит, что внутренний мир регулирует социальное общество, окружающее личность и внешние условия. Однако для людей, более сосредоточенных на своем состоянии, чем на внешних событиях возможность управления процессами внутреннего мира становится более простой и доступной.

    Использовать понимание своего внутреннего мира для более успешной и гармоничной жизни является неоспоримой истиной, однако на данный момент не разработано объективных методов познания. Из проделанной работы интерес представляют феноменологические анализы, представляющие возможность рассмотрения индивидуальности проявления специфики частей внутреннего мира, однако это не дает права распространять данные закономерности на всех людей. Каждая реакция, каждое отражение внутренним зеркалом внешних событий представляет собой зафиксированную в пространстве и времени характеристику, которая изменится при изменении любого из параметров.

    Являясь отражением внешнего, внутренний мир не представляет копию, иначе бы он был одинаков у всех. Он изначально субъективен и преломляет отображаемую действительность через собственные фильтры. Грубой метафорой сравнения будет комната кривых зеркал, где в зависимости от зеркала меняется ваше изображение, но нет вашей копии. Так же несколько разных людей совершенно по-разному отражают каждый аспект реальности, складывая все полученные образы в многоаспектную картину, имеющую сотни отличий от другой.

    Что значит богатый внутренний мир

    Формируясь на основании взаимодействия с внешним пространством, внутренний мир напитывается новыми элементами и гранями. Когда говорят о богатом внутреннем мире, то неизменно подразумевают совокупность человеческого опыта и воображения. При этом опыт включает как наличие практические навыков и теоретических познаний, сюда же можно отнести эрудированность и способность рассуждать и понимать различные предметы и их влияние друг на друга. Кроме ширины восприятия сюда относится и его глубина, т.е. мало иметь поверхностное понятие обо всех областях, необходимо детально разбираться хотя бы в нескольких из них.

    Жизненный опыт, формирующий внутренний мир основан на путешествиях и контакте с другими культурами, будет это посредством прямого взаимодействия с другими людьми или через искусство большого значения не имеет. Душевный мир обогащается при чтении книг и просмотре фильмов, при прослушивании музыки и при дегустировании нового блюда. Любой новый опыт, получаемый человеком, неизменно расширяет и обогащает его внутренний мир. На глубину и богатство влияет также воображение, когда человеку для самореализации или избавления от скуки не нужны другие. В принципе, духовно богатый человек сможет развиваться, путешествовать и учить других жизненной мудрости, будучи навсегда запертым в одиночной камере, имея только стены и кровать.

    Человек с богатым внутренним миром способен понять любого другого, так как в его пространстве содержатся чувства, поступки, ситуации и информация о многих жизненных моментах. Это не значит, что он всех поощряет и ко всем присоединяется, скорее это отражает определенную толерантность и способность вписаться в любой круг и ситуацию, понять переживания другого, но поступить в соответствии со своими убеждениями.

    Как развивать свой внутренний мир

    Развивать свой внутренний мир, значит расширять свой опыт и гармонизировать реакции на внешнее происходящее. Для этого хороши медитации, в которых происходит погружение в глубины своей личности. Вы можете изучать какое-то отдельное чувство или свою реакцию на конкретное событие, вы можете рассматривать тенденцию во многих отношениях с близкими или искать свое занятие. Главное в этой медитативной практике – регулярное знакомство с собой и своими чертами.

    Внутренний мир существует вне зависимости от того, насколько вы его знаете, а вот сознательно его развивать можно только познакомившись с содержимым, возможно поняв законы, действующие в вашей реальности, идея развития отпадет сама собой.

    Совершайте регулярные прогулки и путешествия на природу – непосредственный контакт с естественной частью внешнего мира пробуждает к активизации и установлению гармонии в вашем внутреннем пространстве. Кроме того, если каждый раз отправляться в новые места, вы автоматически обогащаете свой опыт и расширяете кругозор. Кроме воздействия на душевное устройство, регулярный контакт с природой помогает улучшить самочувствие, что также является важным для внутреннего мира.

    Взаимосвязь телесного и духовного очень велика, поэтому для развития внутреннего мира, необходимо заботиться и развивать свое тело. Физические упражнения, правильное питание, большое количество свежего воздуха помогут вам убрать разрушающие факторы в виде плохого самочувствия.

    Обозначьте желаемые пути своего развития и следуйте им, пусть каждый день будет наполнен чем-то новым, повышением какого-то навыка. Даже если вы выбрали учить язык и за день запоминаете по слову – это расширяет ваше видение. А регулярность процесса запускает важные механизмы привычного развития. Старайтесь развивать различные стороны своей личности, а не сосредотачивать только на физической или интеллектуальной. Обычно подобные перекосы приводят как раз к обеднению душевного мира. Тренируйте свою доброту и отзывчивость, помогайте нуждающимся, радуйте симпатичных вам людей, смотрите добрые фильмы.

    Автор: Практический психолог Ведмеш Н.А.

    Спикер Медико-психологического центра «ПсихоМед»

    Психическая реальность

    Психическая реальность человека

    У каждого человека есть своя реальность. Вернее психическая реальность, а сама реальность жизни одна: снег – белый, чашка – керамическая, трава зелёная, вода — прозрачная жидкость, не имеющая цвета (в малом объёме) и запаха… Психическая или по-другому ещё называют субъективная реальность, это то, как относится человек к предмету, объекту или ситуации. Человек сам формирует свой внутренний психический мир и он всегда субъективен. Наполнение этого мира будет зависеть от жизненного опыта человека, переживаний, эмоций, чувств и главное — мыслительного процесса. Если он всё видит в негативе, то и его внутренний мир таков. Если в позитиве, то внутренняя психическая реальность: светлая, добрая, мягкая и тёплая, дающая любовь и принимающая любовь от других. И мир снаружи такого человека аналогичен.

    Есть хороший избитый афоризм и очень хочется вернуться к нему: «Если не можешь изменить ситуацию, поменяй отношение к ней». Что это значит? Любая проблема — это всего лишь свершившийся факт в реальности. Например, кошку задавила на улице машина. В реальности — это будет всего лишь факт — одна из миллионов кошек умерла. Для человека постороннего это будет событием, но не очень значительным и всего на пару минут, пока проходит мимо и видит эту ситуацию, дальше он пойдёт по своим делам и вскоре забудет об этом. Для человека, который знал эту соседскую кошку будет уже больше переживай по этому случаю. А для человека, чья это кошка, будет уже совсем другая ситуация — это уже проблема, и возможно даже, горе на какое-то время.  Время и страдания по этой ситуации будут ровно пропорциональны внутреннему психическому миру человека, отношению к этому предмету, объекту и отношению к ситуации.

    По сути, масштабы проблем человека ровно пропорциональны внутренней дисциплины чувств и эмоций. Если человек дисциплинирован и приучен эмоционально себя не накручивать на проблему — раскручивать в себе негатив, страхи, тревоги и прочее — то ситуация для него не является проблемной. Он считает такую ситуацию рядовой и просто решает её поэтапно. Да, случилось, да, есть задачи, которые нужно решить, а усугублять их зачем? Каким человек нарисует мир в своём воображении — поддерживая, лелея, питая своими эмоциями — такой он и будет всегда. И никто не в состоянии переделать этот мир кроме самого человека. Именно поэтому говорят, измени своё отношение к ситуации, изменится и ситуация. Многие заметят, что легко сказать, но не легко это сделать, справиться с эмоциями! Друзья, всё под силу человеку здоровому, который стремится к гармонии в своей душе. А всё же, как это сделать? Тут есть несколько рецептов, как это осуществить на практике.

    Для начала нужно понять, в каком мире вы прибываете. Если внутренний мир негативный, то человек должен для начала понять, что этот мир именно негативный. Некоторые люди не ведуют об этом, что можно мыслить и жить по-другому. Затем осмыслить, что этот мир ему мешает полноценно и радостно жить. В след за этим осознать, что только он сам может его трансформировать в позитивную реальность. Для того чтобы увидеть в себе негативный внутренний мир и осознать его некоструктивность, всегда нужна качественная информация или другой человек (заинтересованный – близкий, психолог и т.д.). Этот человек или информация может способствовать положительным метаморфозам. Метафора: «Один маркер (человек) может переколорить всё вокруг, кроме одного – себя! Для этого нужен другой маркер!» (важность обратной связи). И наша задача, психологов и психологической литературы, помогать людям в этом. Увидеть и выйти из этого негативного мира.

    Предвижу вопрос, зачем из него выходить, спросите вы? Чтобы стать счастливым, чтобы жизнь радовала, а не отравляла существование. Чтобы жизнь была в радость, а не наказанием, тяжким крестом и каторгой. Своим позитивным мышлением вы помогаете себе уже тем, что на мыслительном плане, где формируется/программируется любое будущее человека, вы поднимаетесь в более позитивный мир. А это первый шаг к успеху — к радостной жизни. Радость можно и нужно взращивать! Только вы это можете сделать!

    Посмотрите на картинку в начале статьи, какой мир привлекательней? А какой для вас привычней? Подумайте пару минут… Психическая реальность двух людей будет заметно различаться. Например. Две бабушки живут в одинаковых домиках в деревне. Домики обыкновенные, не требующие ремонта, всё чисто и достойно старости. Обе живут в доме одни (мужья ушли в мир иной). Родственники (дети и внуки) навещают периодически из города. В деньгах бабушки не нуждаются. По дому и огороду помогают наёмные соседи по деревне, всегда кому-то хочется подработать. Со здоровьем тоже всё в норме при 80 годах (ходят, тяжёлых заболеваний нет). Вроде в чём разница у бабушек? Внешне всё одинаково, реальность одна. Но вот внутренний психический мир бабушек разный. Одна говорит, что: «Живу как в склепе, похороненная заживо. Никому не нужна! Зачем жить?». А вторая говорит: «Живу, прям в царских хоромах — дом светлый и тёплый. Всё есть. Здоровье есть. Прекрасные соседи. И у детей и внуков всё хорошо. Мне так ещё много нужно сделать на белом свете. Я нужна людям!». И пошла с этими словами помогать людям, тем, кому тяжело, своим добрым словом, поддержкой и приветливым лицом. В каком случае жизнь человека лучше? Ответ очевидный, у бабушки, которая живёт в позитиве, оптимизме и радости. Которая живёт для людей, а не ждёт, что ей все должны.

    И главное нужно помнить, что от внутреннего настроя на жизнь, есть прямая зависимость физического состояния тела. Человек взращивая в себе гнев, раздражение, нетерпение, ненависть и прочее, обрекает себя на больное тело. Негатив деструктивен (воздействие негативных слов) и разрушает всё вокруг. Поэтому-то и тело не выдерживает такой нагрузки, оно разрушается под воздействием негативных мыслей, эмоций и чувств. Тело живёт постоянно  в стрессовом состоянии.

    Представьте такую картину. Идёт человек и на него налетают пчёлы (пчёлы — это гнев, раздражение, нетерпение, злость, зависть…). Начинают жалить, он отбивается, бежит от них, но не может никуда укрыться и спасения нет. Сколько выдержит человек? Конечно, может и привыкнет, но жизнь его будет крайне не комфортной. А смысл этой метафоры в чём? Пчёлы появились не из окружающего мира, они вылетают из самого человека. Он сам их родил, растил, кормил, размножал. В то же время есть хорошая новость! Человек в состоянии выпускать своих «пчёл» или держать их под контролем. Или вообще с ними распрощаться — утилизировать, т.к. такие пчёлы мёда не приносят, а только опухоли. Которые болят, зудят и ноют. Или вы являетесь хозяином своих эмоций и чувств, или они главенствуют над вами отравляя жизнь. Чувства и эмоции можно и нужно воспитывать! Выбор всегда за человеком, как и в каком мире ему жить. Просто иногда человек прибывает в осознанной некомпетентности по поводу своих чувств и эмоций: «А оказывается их можно воспитывать и они слушаются? Ну, надо же!!!»

    Вернёмся к нашим бабушкам. Каждая из них сама формирует, взращивает, передаёт людям свой психический мир. Вторая бабушка сама является источником добра, света, позитива и является распространителем этих важных вещей. Представьте на минуточку, если каждый человек перестроится на такую форму жизни, то какой станет наша жизнь? Думаю, что очень хорошей. И это самый главный запрос от общества на данный момент времени, слышится со всех сторон – «люди стали злые!». Перевожу людей – «хотим, чтобы люди стали доброжелательные, позитивные, отзывчивые!» И это вполне реально.

    Резюме таково: 

    Только от вас зависит, в каком мире вы прибываете! Не бывает счастливой таблетки, которую принял и счастлив. Счастье вещь, которая сидит в самом человеке. Или он её взращивает, стимулирует, воодушевляет, поддерживает и лелеет. Или человек не даёт показать и носу счастью из глубин своей души. Если хотите чтобы жизнь вам улыбалась, подарите ей сначала хорошее настроение!
    Каждый человек сам кузнец своего счастья! Ставьте позитивные цели и формулируйте свои слова только в позитивном свете. Живите в позитивной реальности — в «Мир хорош» и «Мир прекрасен», иногда можно опускать в «Мир обычен», все мы живые люди, но не надолго, чтобы вновь подняться выше. Мы созданы для счастья. Как работать с эмоциями, как выстраивать позитивную реальность, смотри подробней здесь, всё о шкале эмоций.

    А для тех, кто пока не знает, как в себе взращивать счастье, есть отличная новость. Смотрите упражнение «Умение быть счастливым». Здесь просто и наглядно показывается, как быстро и легко встроить в себя новую привычку. *Примечание: упражнение можно подстроить под себя, дополнить и обогатить своим опытом, это только приветствуется. Данное упражнение всего лишь образец.

    Успехов, у вас всё получится!

    Автор статьи: психолог Полина Сухова.

    Запись опубликована в рубрике Внутренний мир, Мои статьи. Добавьте в закладки постоянную ссылку.

    Что мы подразумеваем под внутренним и внешним миром?

    Глава 2 — Влияния Подраздел: Внутренний и внешний миры Внутренний и внешний миры

    Ключевые моменты

    • Ваш внутренний мир состоит из мыслей, чувств, воспоминаний, убеждений, ценностей и желаний… и многого другого.
    • Ваш внешний мир состоит из вещей, которые легко увидеть, таких как люди, места и объекты, а также вещей, которые труднее увидеть, таких как личный опыт, социальные и экологические силы.
    • Ваше тело — это мост между этими двумя мирами, но он не нейтрален — у него есть свои планы.

     

    Ваш внутренний мир

     

    Под внутренним миром мы подразумеваем все, что вы испытываете внутри себя, все, что скрыто от постороннего взгляда, включая, но не ограничиваясь:

    • Мысли саундтрек у вас в голове, и все образы, которые мелькают перед вашим мысленным взором. «Я нравлюсь Максу?» «Нужно ли мне обратиться к врачу по этому поводу?» «Прибой!»
    • Чувства : Эмоции, такие как волнение, радость, любовь, печаль, разочарование, отчаяние .
    • Воспоминания: Прошлый опыт, который формирует и информирует вас, например, воспоминания о том, как кто-то отреагировал, когда вы пригласили его на свидание, или как ваши родители ладили друг с другом летом .
    • Убеждения : Ваши убеждения о том, как устроен мир: если это произойдет, то произойдет то. «Если я прыгну в ручей, меня все будут любить». «Если я не посмотрю ему в глаза, он оставит меня в покое».
    • Ценности : Качества, которые вы считаете важными приоритетами в жизни, такие как доброта, смирение, достижения, создание чувства безопасности для других .
    • Желания : Вещи, которые вы хотите приобрести или испытать, большие или маленькие — отпуск за границей, лучшая работа, дополнительный час сна, тарелка тако, секс .

    Все это происходит внутри вас, и даже больше.

     

    Ваше психическое здоровье

    Пока мы говорим о внутреннем мире, давайте на минутку назовем психическое здоровье важной частью вашего внутреннего мира.

    Психическое здоровье означает позитивный, функционирующий внутренний мир — это означает устойчивость, жизненную силу, чувство контроля, связи и смысла.

    Стрессовые факторы, такие как плохое физическое здоровье, конфликты в отношениях или финансовый стресс, могут повлиять на ваше общее психическое здоровье, поэтому вы перегружены, не можете справиться, чувствуете себя потерянным.

    Если ваше основное психическое здоровье в остальном хорошее, то, как правило, когда эти стрессоры исчезают, весь ваш внутренний мир приходит в норму.

    Но если у вас психическое расстройство, такое как тревога, депрессия или шизофрения, остальная часть вашего внутреннего мира может быть затронута, даже если нет внешних стрессоров.

     

    Хотите узнать больше о положительном психическом здоровье?

    • Посмотреть эту анимацию или эту анимацию.
      https://www.youtube.com/watch?v=ArOTqcMh3G0
      https://www.youtube.com/watch?v=DxIDKZHW3-E
    • Посетите этот сайт.
      https://headtohealth.gov.au

     

    Ваш внешний мир

    Под внешним миром мы подразумеваем все, что находится вне вас. Сюда входят вещи, которые бетонные :

    • Люди : Друзья. Семья. Коллеги. Романтические партнеры. Медиаперсоны. Рандомы.
    • Мест : Дом. Школа. Рабочее место. Магазин. Парк. Пляж. Больница. Кино. Библиотека.
    • Вещи : Автомобили. Велосипеды. Собаки. Растения. Скутеры. Фортепиано. Мусора контейнеры. Скамейки. Уличные фонари. Телефоны.

    Но мы также имеем в виду вещи в мире, которые более эмпирические или абстрактные :

    • Впечатления : Ходьба. Говоря. Работающий. Изучение. Верховая езда. Покупка. Изготовление. Тусуемся.
    • Качество окружающей среды : Горячо. Холодно. Плодородный. Бесплодный. Новый. Старый. Богатый. Бедный.
    • Общественные силы : Социальные нормы. Законы. Культурные ценности. Политика. СМИ. Эконом.

     

    Общественные силы важны, и у нас есть отдельная тема о них в «Хорошем обществе».

     

    Ваше тело

     

    Между вашим внутренним миром и вашим внешним миром находится ваше тело. Ваше тело включает в себя:

    • Очевидные вещи, которые вы можете увидеть или почувствовать : Мышцы. Толстый. Кости. Зубы. Волосы. Глаза. Язык.
    • Вещи, которые вы не видите, но, вероятно, знаете о : Сердце. Легкие. Мозг.
    • Вещи, о которых вы могли не знать : Гормоны. Нейротрансмиттеры. Нервная система.

     

    Все эти части нашего тела также могут влиять на нас:

    • Наш мозг, нейротрансмиттеры и гормоны напрямую влияют на наши мысли и поведение.
    • Наши органы чувств, такие как глаза и уши, влияют на наши реакции, фильтруя то, что мы воспринимаем.
    • Даже такие части тела, как наши мышцы и зубы, будут влиять на наше поведение, если они болят (мы будем двигаться по-другому, есть по-другому и так далее).

     

    Сеть влияния трудно увидеть

    Все эти черты всех этих миров взаимодействуют вместе, формируя каждую часть нашей жизни, включая наши отношения, но мы часто этого не замечаем.

    Некоторые из этих влияний оказывают сильное воздействие, некоторые — незначительное, и размер и тип воздействия могут меняться в течение нашей жизни.

    Некоторые влияния мы не можем видеть, потому что они исходят изнутри нас или потому что они являются абстрактными силами, но есть много влияний, которые мы не видим просто потому, что мы не обращаем внимания .

    Итак, мы должны использовать идеи, лежащие в основе «Стоп, Спроси, Слушай», чтобы изучить, как эти миры влияют на нас.

    Создавая свой внутренний мир своим великолепным умом. – Используйте свои чертовы навыки

    Единственное место, где никто другой не может нас контролировать, диктовать нам или доминировать над нами, находится в нашем великолепном уме. Но мы часто забываем об этом факте просто потому, что нас контролируют во многих других контекстах.

    Часто, с практической точки зрения, другие люди имеют достаточное право голоса о том, как мы проводим свое время и как мы расходуем наши ресурсы. Другими словами, мы соглашаемся отдать определенную долю контроля над нашим временем и ресурсами другим людям (например, работодателям и партнерам по отношениям) в обмен на определенные преимущества (например, зарплату или участие в отношениях).

    В результате мы привыкаем к мысли, что не полностью контролируем свое время и ресурсы.

    Иногда это не имеет большого значения, поскольку мы признаем, что «подписались» на конкретный обмен. Иногда это неудобство, которое мы предпочли бы не терпеть. Иногда это довольно болезненно, и мы тратим много энергии, пытаясь понять, как избежать несправедливых обременительных компромиссов.

    Это правда, что мы часто не имеем практического контроля над нашими внешними обстоятельствами.

    Но у нас есть полная власть над тем, что происходит у нас в голове.

    Бывают моменты, когда это НЕ ЧУВСТВУЕТСЯ правдой. Когда мы боремся с депрессией; когда мы устали; когда мы боремся с программированием прошлых лет. Бывают моменты, когда кажется, что у нас не больше контроля над тем, что происходит внутри нашего разума, чем над внешними обстоятельствами.

    Но факт остается фактом: мы, и только мы, создаем наши миры внутри.

    Мы сами решаем, какие образы останутся на наших мысленных экранах.

    Мы решаем, какой саундтрек предоставить.

    Мы решаем, какие нарративы, какие истории останутся в нашем ментальном мире.

    Мы решаем, какие персонажи более важны, а какие менее важны, чем другие.

    Итак, если это правда — что мы одни контролируем ментальную вселенную, которую носим в своем великолепном уме, — тогда почему так часто кажется, что в наших ментальных ландшафтах доминируют люди, места и вещи, которых мы не знали? выбирать?

    Главным образом потому, что другие люди запрограммировали нас верить, что у нас гораздо меньше власти над нашей психической жизнью, чем на самом деле.

    Весь процесс терапии — во всяком случае, насколько я понимаю — это тренировка себя, чтобы вернуть себе как силу, так и ответственность за создание и жизнь в наших ментальных мирах. Заставить наши великолепные умы работать на нас, а не против нас.

    Встать на свою чертову сторону.

    Как нам использовать наш великолепный ум, чтобы начать создавать наши ментальные миры, вместо того, чтобы быть оставленными на милость других людей, которые решительно предпочли бы, чтобы наши ментальные миры отражали ИХ приоритеты, желания и модели реальности?

    Прежде всего: нам нужно полностью признать, что мы создаем наши миры внутри. Нам нужно забыть, как пугающе это звучит. Нам нужно преодолеть ту степень, в которой нас приучили верить в то, что это неправда. Нам нужно открыться для возможности того, что, как бы другие ни предпочли, чтобы наши великолепные умы были в их распоряжении, что наши умы являются нашими собственными, частными владениями, и только мы властвуем над этим внутренним ландшафтом.

    Да. Звучит проще, чем есть. Это одна из тех задач, которые просты, но не легки.

    Следующий шаг — сделать выбор и провести небольшое исследование. Нам нужно сделать выбор в отношении того, какие образы мы хотим заполнить нашими мысленными «экранами». Нам нужно сделать выбор в отношении того, какие персонажи мы хотим быть частью нашей истории. Нам нужно сделать выбор в отношении того, что это за история — в чем заключается наше путешествие. Нам нужно сделать выбор в отношении того, какая музыка подходит для этого путешествия.

    Это очень похоже на написание собственного сценария, создание собственного фильма. Это обескураживает, учитывая, что многие из нас никогда раньше не знали, что создание собственного фильма вообще возможно, не говоря уже о том, что мы должны взять на себя полную ответственность за него.

    Но, как и в преодолении самых сложных задач, главное — практика.

    Сначала быть готовым позволить себе быть плохим.

    Потом практиковаться, практиковаться, практиковаться. Визуализируйте, визуализируйте, визуализируйте. Журнал, журнал, журнал.

    Хорошей отправной точкой будет сесть за блокнот и написать в верхней части листа бумаги: «Как я хочу, чтобы выглядел мой ментальный мир?»

    Затем установите таймер на пять минут и просто позвольте себе писать — записывайте все, что приходит вам в голову. Не подвергайте себя цензуре. Просто позвольте любым мыслям случаться, случайтесь и записывайте их. Даже если первые мысли, которые приходят вам в голову, будут примерно такими: «Откуда мне знать? Я думаю…»

    Ваш мозг знает, что ему нужно от вашего ментального мира, вашего ментального фильма. Возможно, он «напихал» эту информацию, но когда вы дадите ему разрешение выпустить ее… он ее выпустит. Сначала это может быть медленно, это может быть струйкой… но она придет.

    Вы можете создать свой мысленный мир.

    Вы создаете свой ментальный мир.

    Теперь приступим.

    Нравится:

    Нравится Загрузка…

    Посмотреть все сообщения пользователя drglenndoyle

    Подпитка внутренней жизни интроверта или высокочувствительного человека

    Если вы интроверт, вы получаете энергию изнутри и процветаете при более низком уровне стимуляции. Если вы высокочувствительный человек, вас переполняет суматоха окружающей среды. — от больших толп до ярких огней. Вы не только чувствительны к своему окружению, но и к настроению других. Вы можете легко вздрогнуть и почувствовать себя глубоко тронутыми музыкой или искусством. У вас богатая и сложная внутренняя жизнь.*

    Согласно Бренде Ноулз в ее книге «Тихое восхождение интровертов: 8 практик для жизни и любви в шумном мире», «Для интровертов и/или очень чувствительных людей наш внутренний мир — это наше безопасное царство. Когда мы психически здоровы, они дают убежище, покой и творческое пространство. Когда мы боремся умственно, они могут быть страшными местами размышлений».

    Вот почему так важно понимать наши врожденные черты и заботиться о них. Ниже приведены советы из книги Ноулза, которые могут помочь нам уменьшить тревогу, питать себя и чувствовать поддержку.

    • Учись и читай. Обучение и чтение питают наше любопытство и оживляют нас, пишет Ноулз. Поскольку мы так много живем в своих головах, важно быть вдумчивым и преднамеренным в отношении того, что мы потребляем и на что обращаем внимание. Какие книги вас вдохновляют? Что возбуждает и удовлетворяет ваше любопытство? Что резонирует с вами? Ищите эти вещи и сделайте их частью своих дней.
    • Проанализируйте свои эмоции. Как отмечает Ноулз, «если наше внутреннее царство наводнено темными или невыраженными эмоциями, мы изо всех сил пытаемся добиться прогресса. Если мы обращаем внимание, ценим и выражаем свои эмоции здоровым образом, тогда мы чувствуем себя компетентными и менее подавленными». Ноулз учит своих клиентов этому шестиступенчатому процессу преодоления трудностей: назовите конкретные чувства, которые вы испытываете; примите свои чувства, не осуждая их; исследовать, откуда эти чувства могут проистекать; сосредоточьтесь на воспоминании о чувстве безопасности и счастья; поговорите с кем-нибудь, кто поможет вам чувствовать себя в эмоциональной безопасности; и принять меры, которые могут включать в себя установление границ и отказ от них.
    • Насладитесь одиночеством. Одиночество необходимо. Это «позволяет нашему воображению создавать свои творческие ассоциации», — пишет Ноулз. «Здесь мы дышим большими глотками восстанавливающего воздуха. Именно здесь проскальзывает состояние потока». Как вы можете включить время в одиночестве в свои дни? Включите это в свое расписание и думайте о нем как о священном. Думайте об этом так же важно, как о работе, визите к врачу или о чем-то еще, что вы считаете непреложным в своей жизни.
    • Ищите низкую стимуляцию и замедляйтесь. По словам Ноулза, «наша нервная система жаждет мягкости». Как и наше творчество. Она предлагает библиотеку, тихое кафе, наш офис или естественную среду, чтобы помочь нам вернуться к себе. Эти места дают нашему разуму пространство для создания шаблонов наших мыслей и разжигают наше творчество. Что также полезно, так это погрузиться в безбрежность. «Исследования показывают, что размещение рядом с вещами, которые заставляют нас чувствовать себя маленькими, такими как океан, звездное небо или открытое поле, дает нам успокаивающее ощущение того, что мы являемся частью чего-то большего, чем мы сами. Наш мозг не может полностью обработать сложность и масштабность таких вещей, и поэтому мы испытываем чувство благоговения, которое расширяет нашу перспективу», — пишет она.
    • Отдайте предпочтение сну. Когда у вас очень реактивная нервная система, сон имеет решающее значение для успокоения ваших нервов и помогает вам обрабатывать всю стимуляцию, которую вы получаете в течение дня, пишет Ноулз. Она также отмечает, что плохой сон снижает наше настроение и болевой порог, расщепляет наше внимание и даже вызывает импульсивность. Если вам трудно заснуть, потому что кажется, что ваш мозг горит, попробуйте эти и другие стратегии.

    Многие из нас выросли, чувствуя стыд за свои склонности к интровертности или чувствительности. Может быть, мы чувствовали себя странно или слабыми из-за того, что нас так легко беспокоило, казалось бы, все. Может быть, мы хотели быть смелее или громче — или совершенно другими, чем мы есть. Так что может показаться странным или неестественным уважать эти склонности, уважать самих себя.

    Но это тоже жизненно важно. Жизненно важно уважать себя и находить способы работать с собой вместо того, чтобы пытаться загнать себя в коробку, которой вы не принадлежите. Что в любом случае утомительно и малоэффективно. Что заставляет вас чувствовать себя несчастным и подавленным. Потому что мы можем носить наши маски только до тех пор, пока они не начнут вызывать зуд и дискомфорт, пока они не начнут отделяться от нашего лица.

    Помните, что то, что вы воспринимаете как слабость, на самом деле может быть силой: ваша чувствительность может вызвать у вас глубокое сопереживание. Вы можете быть прекрасным слушателем, который помогает близким чувствовать себя в безопасности и быть замеченными. Вы можете предложить уникальные идеи и успешные решения. Вы можете писать стихи, которые заставят других чувствовать себя менее одинокими. Вы можете обдумывать свои решения. Вы можете увидеть и оценить множество чудес света, что сделает ваш мир только богаче.

    Прими свою чувствительность. Склоняйтесь к этому. Воспитывайте это. Защити его. И, может быть, даже гордиться этим.

    * Чтобы узнать, являетесь ли вы высокочувствительным человеком (СЧЛ), пройдите этот тест на веб-сайте Элейн Аронс. Арон был пионером в изучении СЧЛ.

    Фото Даниэль МакиннесонUnsplash.

    Mental World — TV Tropes

    http://tvtropes.org/pmwiki/pmwiki.php/main/mentalworld

    Следующий

    Перейти к

    Как еще может выглядеть разум двойного реверсивного четверного агента с хроническим предательским расстройством?

    Разпутин: Так это он. .. ментальный мир.
    [Beat]
    Элтон: Похоже на стоматологический кабинет.
    Разпутин: А психиатрическая стоматология!

    Психонавты

    Ментальный мир — это любой мир, который существует внутри человеческого разума (или сердца, души, чего угодно, но не физического тела). Подобно Стране Снов и Киберпространству, Ментальный Мир не следует обычным законам физики и может игнорировать или плохо реагировать на персонажей, пытающихся использовать логику или силу. В этот мир обычно проникают посредством какой-либо телепатии, либо магической, либо технологической; если персонаж, чей разум содержит Ментальный мир, спит или находится без сознания, то его индивидуальный мир грез может быть присоединен к более крупной Стране грез или коллективному бессознательному, что делает его доступным для других мечтающих или медитирующих людей.

    Здесь главенствует символизм, может действовать симпатическая магия, часто встречаются каламбуры, метафоры и метаморфозы. Поскольку этот мир основан на индивидуальных (возможно, неверных) убеждениях, он может содержать несколько версий Злых Близнецов как личности владельца, так и кого-либо еще, кого он (она) знает, особенно людей, исследующих мир. Иногда это работает в другом направлении, и изменения, происходящие внутри Ментального мира, могут изменить убеждения человека, который является источником рассматриваемого мира.

    В других случаях этот Ментальный Мир больше похож на волшебное карманное измерение, где управляющий маг может вести сражения, заключать в тюрьму других, прятаться от врагов или даже брать друга на отдых. В этом случае мир не обязательно существует строго внутри разума персонажа, но все же ведет себя так, как если бы он существовал, потому что он соткан из магии этого человека и активно связан с разумом этого человека (и все еще в целом представляет его «я»).

    Часто мир сюрреалистичен и бесплоден и может представлять собой космическую пустоту со звездами, множеством солнц и небольшими кусками парящих камней или обломков, которые можно использовать для передвижения, например, ступеньки лестницы.

    См. также Vision Quest и Ghost in the Machine. Имеет тенденцию быть Wackyland, особенно при изучении собственного разума. Не путать с уровнем матки.

    Субтропы включают:

    • Комната черных жуков, место в разуме, где гноятся негативные/темные чувства персонажа, и персонаж может посетить его, если сломается от какого-либо напряжения.
    • Счастливое Место, обычно мирное место в разуме, которое персонаж использует как убежище от проблем реальности.
    • Путешествие к центру разума, когда персонаж входит в свой ментальный мир или мир другого персонажа.
      • Битва в Центре Разума, когда Путешествие в Центр Разума совершается с целью борьбы с Демонической Одержимостью, Контролем Разума, Внутренним Врагом или какой-либо другой внутренней или внешней угрозой целостности разума.

    Примеры:

        открыть/закрыть все папки 

        Аниме и манга 

    • Паприка , основанный на одноименном романе Ясутака Цуцуи 1993 года, включает в себя ментальные миры людей — или, скорее, миры их грез — просачивающиеся в реальность.
    • В мемупанк-вселенной Kaiba используется довольно распространенное устройство, которое позволяет буквально шагнуть в разум другого человека или просто просмотреть его воспоминания, как слайд-шоу.
    • В Rozen Maiden миры всех мечтаний связаны через Мировое Древо. Где-то внутри мира снов любого данного человека есть дерево, которое представляет его психическое и эмоциональное благополучие.
    • Пожиратель душ имеет несколько примеров.
      • Когда Оружие трансформируется, кажется, что оно существует (обычно обнаженное) в черном бесконечном пустом пространстве, которое иногда можно увидеть снаружи как сверхъестественное отражение на его металлической поверхности. Лиз и Патти, кажется, действительно могут передвигаться (Патти однажды оказалась на стороне Лиз).
      • Душа души изображается в виде комнаты, украшенной красным и черным, с пианино в ней. Это может быть или не быть связано с тем, что он был заражен черной кровью (мы видим это только после эпизода с Италией, но у него более длинная история с фортепиано и тем, что оно, кажется, представляет для него).
      • Душа Цубаки меняется между темным миром, наполненным длинными надвигающимися тенями, и ясным голубым небом над водой, в зависимости от того, вовлечен ли ее брат и как он используется.
      • Душа Кроны сначала изображается в виде пустой пустыни, в которой Крона сидит в кругу, где их безумная/грустная сторона показана тенью. Когда Мака входит в ее душу и убеждает Крону (оба представлены в виде маленьких детей) покинуть круг, пустыня заменяется островом с окружающим его синим морем. Позже в аниме используются эти образы, когда Крона выбегает из Города Смерти в настоящую пустыню и каким-то образом оказывается в большой дыре.
    • В Bleach у всех шинигами есть внутренний мир, в котором они общаются со своим духом занпакто. Однако читателям был подробно описан только Ичиго. Он состоит из города небоскребов, а гравитация находится под прямым углом к ​​нормали, а это означает, что он ведет свои ментальные битвы на стенах зданий, а не на крышах. Однако, когда он начинает превращаться в пустого в разрушенной шахте, гравитация восстанавливается, и здания начинают растворяться. Под землей находится затопленный мир, олицетворяющий отчаяние. Когда его мир затопляется, это означает, что он либо находится в героической BSoD, либо приближается к ней.
    • В самом конце серии Люпен III: Итальянское приключение Люпин проникает в разум Ребекки, чтобы предотвратить ассимиляцию ее разума Леонардо да Винчи. Да Винчи способен манипулировать и искажать ее сознание с помощью своих картин, создавая пустыни, художественные пейзажи, плавучие острова и жуткий замок… то, что хранит и поглощает все ее воспоминания. Что еще хуже, так это то, что каждый одинокий итальянец оказывается в одиночестве в похожем сне с Да Винчи, и если они не побеждают его в демонстрации своих лучших способностей, например, в игре на мечах, они ассимилируются в его подсознании.
    • Наруто :
      • Главный герой часто оказывается внутри собственного разума, лицом к лицу с Кьюби, вместилищем которого служит его тело.
      • Кроме того, одной из способностей Мангекё Шарингана является способность заманивать разум врага в ловушку мысленного пейзажа с крестами и странной красной луной, в котором время меняется так, что дни проходят за секунды.
    • Неги из Негима! Магистр Неги Маги когда-то был пойман в ловушку в своем собственном Ментальном мире, представленном Высшей школой сложного университета, в которой он преподает, а его наставник по раковине или плаванию Эванджелина убивала его в течение нескольких дней в мире, в котором он не может полностью умереть. Это было необходимо, чтобы разблокировать его Смертельное улучшение. Немного физической крови из уст было в порядке вещей.
    • Доктор Канзаки из Black Cat обладает силой дао «Warp World», которая создает один из них. Он имеет полный контроль над содержимым и чувствами людей внутри.
    • Ю-Ги-О! показывает это в «Загадке тысячелетия», где разум Юги разделен на два мира. Один похож на игрушку, символизирующую наивность и невинность Юги, а также его любовь к играм. Другой из которых представляет собой мешанину из ловушек, лабиринтов и самолетов, которые бросают вызов законам физики, символизируя глубины души Атема. Однако следует отметить, что если вы попадете в одну из ловушек Атема в этом районе, даже если он не хотел вас убивать, вы все равно можете умереть.
      • В одном выпуске манги также показан ментальный мир Анзу, наполненный вещами, подчеркивающими ее мечты стать танцовщицей.
    • В Chrono Crusade их несколько, в основном они показаны, когда Розетта «погружается» в душу человека. Мир Азмарии выглядит как кладбище под проливным дождем (хотя, возможно, на это повлиял демон, вселившийся в нее в то время). Хроно выглядит как могила, в которой он спал, когда его нашла Розетта. Также возможно, что поезд Розетты — это поезд, но, учитывая то, что происходило, когда мы видим ее там, вполне вероятно, что это была всего лишь версия Чистилища в ее мире.
    • В Psyren Силы милого труса Кабуто происходят из ментального мира, где обитает подсознательное существо по имени Йойо.
    • Подобно примеру Black Cat , Road Kamelot в D.Gray-Man может привлечь внимание людей к миру, где она имеет полный контроль. Единственный раз, когда мы видели, как она использовала его, она изнасиловала Лави разумом, столкнув его с его превращением в маску.
    • Код Гиас имеет Мир C, мир, который является связующим звеном между Человеческим Сознанием (включая воспоминания мертвых) и бодрствующим миром, который имеет связь с Гиасом… который никто никогда не объясняет, или, возможно, даже знает о.
      • Также есть Белый Мир, ментальный мир, который C.C. и Лелуш появляются один раз, обнаженные, в то время как их разумы связаны или что-то в этом роде…
      • И, наконец, Мир воспоминаний К.С. Когда К.С. запирает свой собственный код, она зарывается в мир, наполненный картинами, которые представляют ее воспоминания… с каким-то смотрителем К.С. ходить вокруг. Что, опять же, никогда не объяснялось, хотя я полагаю, что концепция достаточно распространена, чтобы люди могли ее понять.
    • His Cool Seha Girls : Последний эпизод показывает, что все, что происходило в сериале, происходило в умах творческих гениев Sega, и окончание означало, что каждая девушка отправится в реальный мир в качестве игровой приставки.
    • Синдзи из Neon Genesis Evangelion часто впадает в галлюцинации о том, что он сидит в пригородном поезде на закате. Обычно его сопровождает детская версия самого себя, сидящего перед солнцем, хотя в более поздние моменты вместо этого он видит Рей; иногда он видит и то, и другое одновременно, а Рей стоит слева от него. Тема разговора всегда пилотная. В End of Evangelion , он видит и Рей, и Аску одновременно: Рей сидит на своем обычном месте, а Аска стоит прямо перед ним, положив одну ногу на его сиденье.
      • Пока он поглощен своей Евой, у него появляется совершенно другая и очень яркая галлюцинация, предположительно вызванная его матерью Юи/Единица-01.
      • И, конечно же, оригинальное изображение Инструментальности: субъект галлюцинации сидит в кресле в окружении разных людей, которые безжалостно препарируют его/ее личность.
    • В сериале Record of Lodoss War Низ должна бороться с духом Нанил в собственном разуме, чтобы контролировать их общее тело.
    • Лабиринты ведьм из Puella Magi Madoka Magica выступают в роли ментальных миров, отражающих обитающих в них ведьм. Люди, которые натыкаются на лабиринт, обычно не выходят из него живыми, и Волшебница берет свою жизнь в свои руки каждый раз, когда входит в него, чтобы сразиться с ведьмой.
    • Убийца Демонов: Kimetsu no Yaiba : Сила демона сна Энму заключается в том, чтобы войти в ваш внутренний мир через сны. Если ваше духовное ядро ​​в подсознательной части этого мира разрушено, это оставляет вас психически калекой и оболочкой вашего прежнего «я». Ментальный мир — это отражение вашей личности (т. е. мир Ренгоку — это широкая горящая равнина с выложенными плиткой каменными полами, мир Иноске — лабиринт извилистых подземных туннелей…)
    • ID-колодцы в ID: Invaded представляют собой несколько иной взгляд на это, поскольку они представляют собой смоделированные миры, созданные из «моментального снимка» убийственных намерений серийного убийцы с помощью Magical Computer. Главные герои Акихито Нарихисаго и Кохару Хондомачи должны выяснить внутреннюю логику каждого ID-колодца, чтобы установить личность убийцы, чтобы агенты Wellside могли предотвратить следующее убийство этого убийцы.

        Прослушивание аудио 

    • В истории Big Finish Doctor Who «Каэрдройя» злодей Кро’ка использует зонд разума, чтобы проникнуть в разум Доктора, надеясь допросить его. Но он быстро находит это настолько страшным и хаотичным местом, где Доктор выступает в роли Убийцы-игрока-мастера, что он быстро хочет уйти.

      Доктор: Зачем ты вообще пришел сюда? Вы думали, что будет иначе, не так ли? Что вы ожидали? Комната со стопкой коробок? Бесконечный ряд файлов? Библиотека с книгой под названием Все секреты доктора. В сокращении ? Или я должен был корчиться на каком-то полу, готовый рассказать тебе что угодно? Бьюсь об заклад, что это последний. Ваше воображение, кажется, стремится к избитому.

        Комиксы 

    • Девушка-Паук :
      • Мэй Паркер отважилась проникнуть в собственный разум и разум своего отца. Первый — это типичное путешествие к центру разума, но последний гораздо более откровенен, поскольку Мэй изо всех сил пытается освободить своего отца от умственного порабощения Зеленым гоблином.
      • Нам также показывают разум Темного Дьявола во время попытки изгнания нечистой силы и образы Страны Снов Норми Осборн и Кингпина.
    • 1990-е годы Персонаж вселенной Marvel Лунатик был изгнан из разума и заперт в разуме человека, студента колледжа Рика Шеридана, и мог появляться в человеческом мире всякий раз, когда Рик спал. Когда Рик бодрствовал, Лунатик был вынужден оставаться в сознании Рика и часто взаимодействовал с различными частями его личности и воспоминаниями.
    • Где-то в другом месте Карлы Спид Макнил использует Искатель , хотя посторонние могут посетить мозг Магри с помощью технических средств.
    • Внутренний мир X-23 (как мы видим в ее одноименном сериале) бесплоден и адский, наполнен скелетами всех, кого она знает, и населен только воронами и белыми волками. (И Сатана, но неясно, было ли это существо действительно демоническим или просто проявлением ее ненависти к себе.) Учитывая, что она склонная к суициду, сильно травмированная Тайк-Бомба, это очень уместно.
    • Алану Муру действительно нравится концепция «Лондона разума», созданного из общей истории, памяти и мыслей его жителей. Он исследует эту концепцию в From Hell , где цели Джека Потрошителя уходят корнями в эту концепцию. Он также более подробно исследует их в своем устном альбоме The Moon and Serpent Grand Egypt Theater of Marvels .
    • В Poet Anderson: The Dream Walker Джонас предполагает это из Бытия, когда он впервые ступает в Мир Снов, но Алан объясняет, что это на самом деле создано подсознательными мечтами человечества.
    • Les Compagnons du crépuscule : Рыцарю снятся повторяющиеся сны, в которые попадают и Мариотта, и Анисет.
    • The Innerverse из Demon Spawn — это мир, который существует в разуме Супергерл, созданный ее подавленной внутренней тьмой и населенный странными демонами и уродливыми гоблинами. Однако из-за того, что ее светлая сторона становится сильнее, Внутренняя вселенная разлагается и умирает.
    • Трансформеры (Marvel) : Используется чаще, чем можно было бы ожидать от серии про роботов. Впервые используется в Resurrection!, хотя на него повлияли существа Лимбо. Затем используется в Salvage, где Мегатрон участвует (что должно было быть) в своей последней битве против Страксуса.

        Fan Works 

    • Child of the Storm :
      • Ментальный мир Гарри ненадолго появляется, когда он одержим Хтоном. Неудивительно, что он темный и едва освещенный пламенем, учитывая обстоятельства.
      • В сиквеле Призраки прошлого он, Джин и Мэдди попадают в один, созданный Лаэватейнн. Поскольку он находится под влиянием разума Гарри, он напоминает гостиную Гриффиндора.
      • Позже мысленный мир Гарри появляется снова, как более бессистемная система, похожая на ТАРДИС, с «диспетчерской» экранами, показывающими сенсорный ввод, и несколькими коридорами, ведущими к воспоминаниям, дверями, ведущими к определенным секретам или областям его разума, которые либо явно обозначены, либо довольно очевидны.
    • Игрушечный молот имеет «ментальные пейзажи», которые кажутся Ментальным миром, смешанным с режимом кузницы Halo; персонажи могут создавать и использовать оружие, здания и все, что они хотят создавать и сражаться таким образом. Используется в полной мере с выбрасыванием оружия в пользу создания нового, зданиями, используемыми в миниатюрных сбросах колоний, и буквально стеной пушек Гатлинга для… контроля толпы.
    • Повторяющийся сюжет в Королева Всех Они — это взгляды внутрь разума Джейд и борьба за контроль над ее разумом между Аспектами ее личности, в первую очередь Героем (представляющим ее присущую доброту) и Королевой (Сверхмощная Злая Сторона Джейд). ). Сам мысленный ландшафт представляет собой море облаков (буквально, они действуют как вода), содержащее острова, пейзажи которых состоят из воспоминаний Джейд и ее интерпретаций вещей в ее жизни и представляют их.
    • В Разум Доктора один из них ненадолго создается из разума Доктора, когда Пожиратель Войны и его злая сторона пытаются обрести физическую форму.
    • Гордость защитника продвигает идею воплощения занпакто из Bleach на шаг вперед: теоретически возможно проявить весь внутренний мир синигами.
    • Интерком : Ну, он основан на Inside Out . Только на этот раз его посетит Райли! И говорить с ее эмоциями!!
    • Нулевой контекст: Вынос мусора показывает внутреннюю часть разума главного героя. На нем показан полупрозрачный пол с множеством плавающих под ним фракталов, при этом пол отмечен зеленой лазерной сеткой. Также есть гигантский парящий экран, который позволяет обитателям разума видеть внешний мир глазами главного героя. Все остальное — не что иное, как чернильно-черная пустота.
    • Становление Истинным Захватчиком : Во время Финальной Битвы Зим оказывается в своем собственном разуме после того, как Минимуз овладевает его телом. Это также позволяет ему в ответ проникнуть в разум Минимуза и узнать все о его прошлом.
    • В Вавилонская башня персонажи, проходящие некоторые виды Танца Слияния, могут ненадолго увидеть друг друга в Ментальном Мире, который либо белый и бесконечный, либо основан на их воспоминаниях.

        Фильмы – Анимация 

        Фильмы – Live-Action 

    • Быть Джоном Малковичем.
      • Как и Вечное сияние чистого разума , также написанный Чарли Кауфманом.
    • В « Лабиринте » Джима Хенсона одноименный лабиринт кажется волшебным продолжением разума Джарета, Короля Гоблинов, а каждый хрустальный шар, который он использует, содержит иллюзорный мир, в котором он может появляться.
    • Ячейка рассказывает о психиатре, который входит в ментальный мир уже находящегося в коме серийного убийцы, чтобы найти местонахождение своего последнего пленника, пока не стало слишком поздно.
    • Фильм 1984 года Dreamscape , в котором некоторые люди могут проникнуть в сознание мечтателей, только сновидец может не пережить встречу. Покажите, как Деннис Куэйд пытается спасти людей от психопата, который научился погружаться в сны и затем контролируйте их .
    • Весь каталог Терри Гиллиама состоит из этого тропа; возможно, он наконец избавился от этого с помощью Воображариум доктора Парнаса , в котором у старика есть магическое шоу, в котором он переносит людей в их собственные разумы. Затем он и Дьявол ставят их перед выбором: преследовать красоту/истину/воображение или эгоистичную реализацию Ид.
    • Большая часть Начало происходит во сне во сне во сне. Но что действительно захватывает дух, так это Limbo, где мечтатель может построить свой собственный мир полностью с нуля.
    • В Sucker Punch миры борделей и фантазий происходят в сознании Куколки.

        Литература 

        Прямая трансляция 

    • Farscape . С момента имплантации Харви, нейронного клона Скорпиона, Крайтону досталось множество мысленных сцен мира — одни основаны на местах, взятых непосредственно из его памяти, другие — совершенно фантастических. Но больше всего запомнился пародийный мультфильм «Дорожный бегун».
      • Один из эпизодов также позволяет нейронному клону Крайтона войти в разум Скорпиуса, изображенного в основном как темный пейзаж, затененный густыми облаками тумана.
    • Довольно часто встречается в финале Battlestar Galactica , так как его разделяют несколько персонажей. Что делает его интересным, так это то, что он становится галлюцинацией наяву для всех участников.
    • В эпизоде ​​ The Outer Limits (1995) «Разум важнее материи» компьютерный техник может использовать специализированный мейнфрейм, чтобы проникнуть в ментальный мир людей, находящихся в коме. Он использует это, чтобы попытаться спасти свой любовный интерес. К сожалению, главный герой забыл А.И. Crapshoot с необычными результатами.
    • Финал сериала St. Elsewhere показывает, что весь сериал был продуктом ума аутичного ребенка.
    • Чердак в Кукольный домик оказывается длинной цепочкой кошмарных сценариев Ментального мира, объединенных вместе в гигантский суперкомпьютер.
    • Star Trek любит это:
      • Когда капитан Пикард почти смертельно ранен в Следующее поколение , он встречает Q в невыразительном белом пространстве и ему говорят, что он мертв. В то время как Q дает ему шанс изменить свое прошлое и таким образом предотвратить смерть, показано, что его тело все еще находится в лазарете, поэтому большая часть эпизода происходит исключительно в его уме. Кью действительно хотел, чтобы он понял, почему он тот человек, которым он является сейчас. Если только это не было сном.
      • Голопалуба по-разному используется для представления подсознания Дейты и самого Энтерпрайза. Голопалуба позволяет экипажу увидеть свою внутреннюю работу через метафоры и символы (советник Трой услужливо указывает на их значения). Обосновано это тем, что оба по сути являются компьютерами, поэтому их можно взаимодействовать с голодеком.
      • Пророки в Deep Space Nine обычно общаются с людьми в их разуме, представляя себя людьми, которых человек хорошо знает в знакомом им месте. (Что также экономит много денег на спецэффектах.)
      • Хотя кажется, что Нексус поглощает тело человека, Нексус в фильме Поколения обладает всеми аспектами Ментального Мира.
    • Сверхъестественное любит ментальные миры:
      • Джинн в сериале исполняет желания, помещая людей в ментальный мир, который создает то, что, по мнению человека, произошло бы, если бы он исполнил это желание. Поскольку Дин желает, чтобы его мать никогда не была убита, он просыпается в мире, где живет обычной жизнью механика и имеет любящую девушку, но отдалился от Сэма. В конце концов он понимает, что это ментальный мир, и убивает себя во сне, чтобы проснуться.
      • Дин и Сэм также попадают в мир кошмаров Бобби, где узнают, что он стал охотником, потому что ему пришлось убить свою любимую жену, когда она была одержима демоном.
      • Для людей Небеса сами по себе являются ментальным миром и Машиной Пожирателей Лотосов, в которой они снова и снова переживают свои самые счастливые воспоминания, редко даже осознавая, что они мертвы.
      • Сэм застрял в одном из них в финале шестого сезона после того, как Кастиэль разрушил ментальный барьер, который удерживает его травмирующие воспоминания от возможного превращения его в овощ.
      • В Hunter Heroici мощный психокинетик превратился в одного из-за своего преклонного возраста, что вызывает проблемы в реальном мире, но мужчина не обращает внимания на попытки Сэма поговорить с ним. Таким образом, Кастиэль переносит и Сэма, и себя непосредственно в разум мужчины, который выглядит как мультяшный пейзаж, затем превращается в статичные и разноцветные полосы, как только парень понимает, что в его голове есть люди, и начинает с ними разговаривать.
      • Позже Гадриэль помещает Сэма, которым он овладел, в ментальный мир, где он находится на стандартной охоте, и именно Кроули должен войти в него, чтобы подать сигнал, что он должен бороться с Гадрилом за контроль. То же самое происходит в более позднем сезоне с Дином, когда он одержим Майклом, и Майкл помещает его в мир, где он отказался от охоты и владеет баром.
    • В эпизоде ​​ Red Dwarf «Terrorform» команда сталкивается с «пси-луной», физической планетой, которая трансформируется в представление чьего-то Ментального мира. К сожалению, он выбирает Риммера, в результате чего на них нападают маленькие фигурки в черных плащах, которые олицетворяют его ненависть к себе.
    • Используется в качестве предпосылки для Во Вселенную со Стивеном Хокингом , в котором все сцены, в которых Бенедикт Камбербэтч берет на себя повествование от Хокинга, считаются мысленными экспериментами, разыгрываемыми в уме главного физика.
    • Волшебник Камен Райдер. Здесь они называются Подземными мирами и представляют собой духовные ландшафты Врат, людей с магическим потенциалом и местом, где «рождаются» Фантомы. Чтобы победить их, прежде чем они смогут уничтожить Врата и разрушить реальный мир, Волшебник должен отправиться в Путешествие к Центру Разума.

        Музыка и видеоклипы 

    • Видеоклип Эминема, Dr. Dre и 50 Cent «Crack A Bottle» посещает ментальный мир каждого из рэперов. Eminem’s — это Комната, Полная Безумия, с тремя измученными молодыми людьми, рисующими тексты песен на стенах; Dre’s — это оживленный тату-салон в районе Комптона, который используется гангстерами как прикрытие; Fif’s — это клуб, полный горячих девушек с кучей денег, играющих друг с другом.

        Настольные игры 

    • Warhammer 40,000 Warp — это коллективный Ментальный Мир мечтаний и эмоций каждого разумного существа в галактике. Это также единственная загробная жизнь и дом для 4 богов Хаоса (плюс еще несколько) и произвольно большого количества демонов. Это в основном потому, что у большинства разумных существ в галактике не очень много любви или дружбы. Боги Хаоса на самом деле представляют как положительные, так и отрицательные эмоции, только доведенные до крайности. Поскольку они получают силу от эмоций, они хотят, чтобы их последователи испытывали как можно более сильные эмоции. Итак, демоны бога любви насилуют вас до смерти. Также является домом для орочьих богов Горка и Морка, психических проявлений расы орков. Учитывая огромное количество орков и простой менталитет (бесконечный энтузиазм и отсутствие реального понятия поражения или отчаяния), Горк и Морк кажутся неуязвимыми и изображаются просто смеющимися над любыми атаками богов Хаоса. К счастью для всех остальных, у них, похоже, нет других планов, кроме как подбадривать орков и бить друг друга по голове.
    • В Exalted высокоэссенциальные Принцы Зеленого Солнца могут получить нечто подобное. Это скорее душевный мир, чем ментальный мир, но это та же основная вещь.
    • В New World of Darkness Маги и Подменыши могут путешествовать и искажать как свои сны, так и сны других.
      • Маги могут выйти за пределы простого подсознания и проникнуть в Онейрос человека (один из трех Астральных Планов), который является его собственным душевным пространством. Он содержит Антропоморфную Персонификацию их стремления к самосовершенствованию, их более темных побуждений, их страхов, а также их Недостатков и Психозов (если они есть). Он также содержит сумму всех знаний и опыта человека, хотя и окутанных метафорами и символикой (или, в случае воспоминаний, субъективностью опыта). Можно путешествовать еще глубже в Тенемос, коллективное бессознательное человечества.
      • Архмастеры могут создавать внутренние святилища, называемые часовнями , находя место, с которым они тесно связаны, и формируя его физическое отражение в своих душах. Хотя они не так изменчивы, как только они созданы, они являются проявлением мага, который так же осознает церковь, как и свое собственное тело.

        Видеоигры

    • Absented Age: Squarebound : Ближе к концу последнего подземелья говорящий цветок показывает, что карта Затонувшего города, которую Карен часто посещает, на самом деле является Ядром ее Сердца, и ее существование будет сохраняется до тех пор, пока это место в безопасности от Гангеров. Цветок утверждает, что образ затонувшего города глубоко укоренился в памяти Карен и сделал карту такой, но как она приобрела это воспоминание, неизвестно.
    • В American McGee’s Alice Алиса сражается в Стране Чудес — мире, который представляет ее разум. Учитывая, что в то время, когда Алиса находится в приюте, Страна Чудес представляет собой практически кошмар, искаженный ее безумием и депрессией.
    • Вся идея Psychonauts основана на проникновении в ментальные миры других и борьбе с их фрейдистскими оправданиями. Вот несколько примеров: мозг одержимого армией сержанта-инструктора — это полоса препятствий в ремилитаризованной зоне (начиная, как следует из цитаты, в военкомате). Разум стоика представляет собой совершенный плоский куб. Разум веселой дамы — это танцевальный клуб, где постоянно проходят вечеринки. Ум параноидального шизофреника представляет собой извращенное соседство, где все и вся являются замаскированными агентами злонамеренного заговора и т. д. и т. д. Они вкладывают много мыслей в каждую доступную причуду разума, если не сказать больше.
    • EarthBound владеет Волшебником, ментальным миром Несс, в который он вынужден отправиться, чтобы противостоять своим внутренним демонам.
      • В EarthBound Beginnings также есть Magicant, но это Mental World Марии.
    • В Die Reise ins Все герои приземляются в отдельных мирах грез, дважды, первый раз это идеальный мир, второй раз кошмары. Иногда эти миры — марсианские ловушки для разума, используемые, чтобы остановить их на пути. Ко второму разу герои знают, что миры ненастоящие, но все равно должны бороться, чтобы выбраться.
    • Тени в Dragon Age , место снов и воображения, куда те, кто связан с Тенью, отправляются во сне.
    • Персона :
      • Большая часть Persona происходит в ментальном мире Маки, который очень похож на реальный мир с некоторыми ключевыми изменениями, которые предназначены либо для удовольствия, либо для символизма (например, некоторые учителя ведут себя лучше, а некоторые места были заменены из-за к неприятным обстоятельствам).
      • Подземелья в Persona 4 созданы из подсознания людей, похищенных и брошенных в мир телевидения. Финал показывает, что сам телевизионный мир является отражением коллективного бессознательного человечества.
      • Точно так же Дворцы в Persona 5 созданы из искаженных представлений о мире людей, на которых нацелены Призрачные воры (учитель физкультуры Джеркасс, который жестоко обращается со своими учениками, видит школу как замок, где все остальные являются его рабами, Наставник по искусству, который крадет работы своих учеников и выдает их за свои, видит лачугу, в которой держит своих учеников, как художественный музей, где ученики — не более чем выставки, которые нужно хвастаться, жадный босс мафии, шантажирующий старшеклассников, видит Сибуя как гигантский банк и каждый банкомат, который может сливать деньги и т. д.) Как в 4 , альтернативный мир, в котором расположены Дворцы, Метавселенная, сам сформирован коллективной волей человечества.
    • В Shadow Hearts I и II Ментальный мир Юрия представляет собой кладбище, где бродят монстры, воплощающие его недостатки и страхи, ожидая, когда он сольется с их душами. Он оказывает реальное влияние на реальный мир, так как окончательно переваривает душу Алисы.
    • Одним из ключевых аспектов Silent Hill является нечеткость между физическим миром и ментальным миром могущественного экстрасенса. Также многие из монстров, которые появляются в городе, принимают формы, напрямую связанные с личными страхами и проблемами главных героев, а в случае с Марией их можно объяснить только как творения разума главных героев. В Silent Hill 4 , главный герой прыгает по ряду воспоминаний серийного убийцы-нежити.
    • Поскольку Альма почти копия Алессы из Silent Hill , последний бой в FEAR 2 происходит в Ментальном Мире, мрачном и хаотичном, как и следовало ожидать.
    • Следуя в по стопам Сайлент Хилла , Alan Wake имеет Темное место, Жуткое место, где реальность может быть переписана.
    • Юмэ Никки сосредотачивается на исследовании огромного мира грез Мадоцуки, девушки, которая отказывается покидать свою спальню. Места и существа в ее снах варьируются от причудливых и причудливых до отталкивающих, гротескных, а иногда даже смутно сексуальных. Полное отсутствие сюжета и диалогов только добавляет впечатлений.
    • Серия EXA_PICO :
      • Космосферы существуют в сознании каждого Рейватейла, и герой выполнит действие под названием Дайвинг внутри Космосферы Рейватейла, которая состоит из входа в эти миры, чтобы решить свои внутренние проблемы и найти чувства, которые они могут использовать для создания более мощной магии песен.
      • Космосферы разделены на девять уровней, а еще более сильные песни можно создавать, опускаясь ниже уровня. Однако погружение в более глубокие уровни Космосферы (начиная с уровня 5 и выше) раскроет истинное «я» Рейватейлов, скрытое глубоко в их подсознании. Поскольку их желания, выраженные там, не сдерживаются моралью, которую они имели как свое сознательное я, погружение на более глубокие уровни представляет значительный риск для Дайвера.
      • Во второй игре есть Infelsphere, мир грез, доступ к которому можно получить, используя Soope в качестве подушки, где одна из героинь может контактировать с другой после того, как последняя была поглощена неисправным континентом Gaea во время Фазы II. Позже выяснилось, что основная цель Infelsphere — укрепить связи между двумя Девами, чтобы они могли успешно петь Metafalica, с Кристаллом Гимна для второй части Metafalica в качестве явной награды.
      • Приквел серии Surge Concerto также имеет тип ментального мира, называемый генометрией, который существует в каждом живом существе. В отличие от Космосферы, уровень погружения является разделителем доступа, а не этапом линейного прогресса. Кроме того, героини могут связывать свои генометрические данные по ходу игры, что позволяет дайверу получать доступ к новым мирам, из которых он может получить новую песню или генометрические кристаллы.
    • В City of Villains есть несколько миссий, в которых могущественный экстрасенс отправит вас в его разум, чтобы вы могли победить его различные паранойи и страхи.
    • Побочный квест Сируша в Реконструкция происходит в одном… может быть. Это может быть просто пример дурного сна.
    • Последовательности из Batman: Arkham Asylum , где Бэтмену приходится сражаться с кошмарами в своей душе, созданными и управляемыми Пугалом.
    • Подразумевается, что это имело место в Twisted Metal: Black , учитывая невозможность того, чтобы такие вещи, как Безликий и Кукольный, не могли потреблять какую-либо пищу в их текущем состоянии. В режиме истории Миньона конкретно говорится, что все это происходит в голове Нидлза Кейна, если вы переведете его шифроязык.
    • Сеттинг The Myself полностью существует в сознании Джека, представляя его убийство Кэтрин. Приквел, , фиксация , немного зигзагообразный; иногда вы находитесь в реальном мире с несколькими аспектами, отражающими проблемы Кэтрин, а иногда вы находитесь в мире, полностью основанном на психическом состоянии Кэтрин, хотя другие персонажи, кажется, тоже могут взаимодействовать с ним. Но лазеры на них не действуют, потому что это проблемы Кэтрин. И способность дублирования Джека — которая в Компания самого себя определенно был метафорой уверенности в себе — оказалось, что он действительно может что-то сделать.
    • Оба The Evil Within и The Evil Within 2 происходят внутри их искусственно сгенерированной версии, созданной устройством под названием STEM. Рувик, Большой Плохой из первой игры, создал эту технологию как побочный продукт своих планов воскресить свою сестру Лауру, стерев память какого-нибудь хозяина и переписав их психику с помощью ее версии, основанной на памяти. Мебиус использовал технологию Рувика с планами ее использования для «освобождения человечества от страданий путем устранения индивидуальных желаний».
    • В финальном подземелье Planescape: Torment Безымянный попал в ментальную тюрьму, из-за которой всплывают на поверхность его предыдущие воплощения, которые всегда оставались фрагментами в его подсознании. Чтобы сбежать, Безымянный должен договориться с этими воплощениями и поглотить их, становясь в процессе сильнее. У Безымянного даже есть шанс восстановить свое настоящее имя.
    • Христианско-религиозная обучающая игра 1999 года Saints Of Virtue происходит полностью в сознании верующего, а различные грехи представлены в виде физических локаций и агрессивных масок Зловещей долины. Некоторые добродетели также представлены в виде мест.
    • Внутреннее Царство Аджны в Indivisible очень похоже на одно, так как это место, где тусуются все ее Воплощения (читай: различные члены группы), когда они не участвуют в бою. Здесь также тусуются некоторые мирные NPC. Пейзаж напоминает группу плавучих островов с мостами, соединяющими самые нижние уровни, и плавающими скалами, соединяющими каждый отдельный уровень. Никто в этом царстве не может причинить вред или причинить вред в каком-либо качестве; это раздражает и Аджну, и Дхара, поскольку они были заперты в бою до того, как Дхар оказался в ловушке внутри. Аджна настолько, что наличие этого царства в первую очередь служит доказательством того, что она не человек; Позже выясняется, что она всего лишь аспект божества Калы, которое было запечатано за шестнадцать лет до событий игры.
    • Во взрослой игре жанра Бара Strange Flesh вы, бармен, путешествуете в разум Джо, чтобы помочь ему с его подавляемыми проблемами; Ментальный ландшафт Джо состоит из шести уровней: Поверхностный уровень, Офис репрессий, Улицы освобождения, Сад порока, Логово похоти и Сокровенные желания.
    • Погружение в сердце в Kingdom Hearts — это место, которое, как следует из названия, существует в сердце каждого человека. Каждый человек состоит из одной или нескольких «станций», огромных витражных столбов, увенчанных платформами, на которых изображены человек и известные люди, места и объекты в их жизни. В Kingdom Hearts и Kingdom Hearts II место выступает в качестве учебного уровня. Kingdom Hearts III показывает, что они могут быть достигнуты во сне или с помощью Силы бодрствования, оба из которых приближают вас к Последнему миру в опасной близости. В разные моменты сериала мы видим станции Соры, Вентуса, Аквы, Терры, Рику, Роксаса, четырех принцесс Сердца и одну для оставшихся трех принцесс. Официальные изображения также существуют еще для нескольких.
    • История дигимонов: Кибер-сыщик 9В 0035 главный герой погружается в разум Макото Ямасины, ведущего разработчика EDEN, чтобы получить важную информацию, подключившись к машине, к которой он подключен. Это внутри его разума выглядит как серия дорожек на анимированном фоне различных технических картинок и слов. Память хакера видит, как Кейсуке входит в сервер памяти Эрики, который содержит все воспоминания указанного персонажа. Внутри воспоминания этого персонажа представлены в виде ярких анимированных рисунков.

        Визуальные романы 

    • В Насуверсе это используется как мощная редкая способность, называемая «Мрамор реальности», где пользователь может временно перезаписать окружающую реальность ландшафтом, представляющим его душу/значение. Термин «Мрамор реальности» («Врожденное ограниченное поле» на японском языке) происходит от метафоры. В мешке из ста шариков 99 черных и один белый. «Мраморный фантазм» — это способность духов или элементалей работать с реальностью так, что они всегда будут рисовать белое, несмотря ни на что; «Мрамор реальности» — это неестественная способность превращать все шарики в белые.
      • Судьба/ночь схватки имеет это в качестве основного сюжета, поскольку единственное, что Арчер (и, соответственно, Широ) действительно получил за свою жизнь, это его Зеркало Реальности: Неограниченные Работы Клинков, бесконечный, бесплодный ландшафт, усеянный мечи. Это основа всех его техник — все оружие, которое он воссоздает, взято из этого его мира, который представляет собой конфликт между идеалом и реальностью на протяжении всей его жизни.
      • В Fate/Zero Искандер, он же Александр Македонский, обладает «общим» Зеркалом Реальности Ionioi Hetairoi («Армия короля»), который воссоздает поля сражений его прошлого и воскрешает его армию, многие члены которой сами стали эпическими духами, но приходят по его зову даже после смерти. Именно это проявление королевской власти, наконец, заставляет Гильгамеша признать его достойным противником.
      • В Tsukihime канон говорит, что в маршруте Юмизуки Сацуки (несуществующий, но в конечном итоге будет существовать) у нее есть собственное Зеркало Реальности, представляющее ее постоянные потери без приобретения, называемое Depletion Garden , который высасывает всю ману в окрестностях (конечно, это не приносит ей прямой пользы).
      • Другие шарики реальности включают «Nevermore» Грансурга Блэкмора, «Парад Фина-кровь Свелтена», «Ночь кровавого лжеца» Зепии Эльтнам Оберон, «Лес Эйннаше», «Летний снег Белого Лена», «Перегрузка» Майкла Роа Вальдамджонга, «Логово Короля зверей» Нрвнксра Хаоса, Жанну. «La Pucelle» Д’Арка, «Король демонов шестого неба» Оды Нобунаги и «Безымянный лес» «Детских стишков». Во многих из этих случаев эти люди либо не обладают навыками, либо просто отказываются использовать свои Зеркала Реальности «надлежащим» способом, вместо этого призывая аспекты своего внутреннего мира совершать более локальные действия, которые затрагивают только их самих (например, , Нрвнкср хранит свой Зеркало Души внутри своего тела, чтобы модифицировать его, Жанна проявляет свое Зеркало через свой меч в форме Самоубийственной Атаки, а Нобунага может проявлять свое Зеркало в форме Боевого Духа).
      • Кроме того, Кагецу Тохья за пример, не относящийся к Мрамору реальности. Это было бы спойлером, учитывая, что это часть средней истории The Reveal… но это очевидно.

        Веб-анимация 

    • В Red vs. Blue Камбуз часто подвергается ментальному вторжению. В это время его разум изображается как огромное пространство колонн, населенное бедными карикатурами на людей, которых он знает. Убийство людей внутри (временно) уничтожает его воспоминания о реальной копии этого человека.

        Веб-комиксы 

    • Зимми из Gunnerkrigg Court имеет ментальный мир, который напоминает очень темную версию города, в котором она выросла, и населен различными… вещами . Из-за дополнительной дозы Blessed with Suck она почти не контролирует, когда она входит или выходит, привлекает ли она других людей к себе, и будут ли эти вещи возвращаться автостопом.
    • Орион из За пределами реальности находится в своей собственной арке текущей истории, и похоже, что это может привести к битве в центре разума.
    • Доминик Диган иногда делает это, чтобы противостоять своим врагам. У него нет боевого опыта и он не владеет какой-либо атакующей магией, но, по их мнению, даже у могущественных магов мало шансов победить его.
    • Ненше из Слухи о войне отправляется в путешествие к центру разума в пятой сюжетной арке, которая добавляет в историю большую дозу ума. Он кажется запертым в цикле «День сурка» (мантра безумия?), который возвращает его к той же последовательности мыслей, пока голоса в его голове (представленные его товарищами по команде) не помогают ему вырваться на свободу.
    • 9-й В другом месте : Практически весь комикс происходит в этом типе сеттинга, который называется где-то еще во вселенной.
    • In Shifters Ферра попадает в свой собственный один из них, находясь под гипнозом или под властью ментальной силы вампира. Она также появляется там обнаженной по прибытии.
    • В Homestuck Пузыри снов поддерживаются мертвым или спящим человеком, чьей памятью они являются. Они могут манипулировать ею по своему желанию, как только осознают, что это память. Ведьмы и Космические Сильфиды, достигшие Богоуровня, могут по желанию путешествовать в пузыри снов других.
    • In Three Jaguars , поскольку комикс рассказывает о трех аспектах личности писателя/художника и их взаимодействиях, все это происходит в ментальном мире.
    • В Демон Авы , она втягивается в одного из них, когда заключает договор.
    • В Вампир Чарби Альпы могут войти в них, и Кавонну нравится делать это более буквальным, чем это должно быть.
    • В Hero Oh Hero один из главных героев, Ной, обнаруживает, что его сила заключается в том, чтобы войти в них. Его тело исчезает, когда он входит в чужой разум, и снова появляется рядом с носителем, когда он уходит. До сих пор мы видели:
      • Разум эльфа Детлефа — воспоминание о том, как он впервые встретил солдат Империи, которых он видит в виде демонических доспехов, говорящих тарабарщину и поджигающих все своими лучами глаз. В реальном мире Детлеф пытался убить Ноя, но младший в своих воспоминаниях не узнал жертву, спас его от Голодных Джунглей и демонических солдат и был вполне дружелюбен.
      • «Дом» — предположительно, собственный разум мага, в виде станции метро.
      • Коровий разум — бесконечный плоский луг, единственным ориентиром которого является корова. Выход из него оказывается сложным. Ною нужно было место, которое корова не знала. Ему пришлось копать яму голыми руками.

        Интернет-оригинал 

    • В третьей истории «Улей» во вселенной Whateley у Улья/Саманты есть один. Кармилла берет на себя роль ведущей ток-шоу о психиатре.
    • Комедия иногда показывала различные стороны личности Гарта, сидящего за столом переговоров и обсуждающего, что ему делать дальше. Это стало особенно интересно, когда Карен провалилась через сюжетную дыру *в* этот ментальный мир.
    • Здесь начинается Фаэтон серия 3 произойдет.

        Western Animation 

    • The Fairly OddParents :
      • Воображаемый друг Тимми Гэри попадает в ловушку его разума, когда перестает верить в него. Гэри стремится отомстить за то, что его несправедливо заключили в тюрьму, и использует силу разума Тимми, чтобы заключить Тимми в тюрьму в его старых кошмарах. Тимми смог победить Гэри, когда понял, что, поскольку это его разум, он может искажать реальность лучше, чем , чем Гэри, и превращает монстра в шкафу, которого он боялся, когда ему было 5 лет, в то, чем он был на самом деле: зеленый свитер. С тех пор он узнал о реальных вещей, которых нужно бояться, и противостоит атакам Гэри, создавая образ Вики.
      • В предыдущем эпизоде ​​он путешествует внутри Вики и видит маленьких людей в ее мозгу, контролирующих ее действия.
    • Играл на SpongeBob SquarePants. Когда Сквидвард гипнотизирует Губку Боба, чтобы сделать его лучшим официантом, мы видим, что его разум выглядит как редакция газеты. Все сотрудники представляют собой мини-версии Губки Боба, а «редактор» с зеленым козырьком сообщает рабочим, что он «только что получил приказ от босса». Тогда это происходит:

      Редактор: Спешите! Как ты думаешь, за что я тебе плачу?
      Рабочий: Вы не платите мне. Мы даже не существуем. Мы просто умная визуальная метафора, используемая для олицетворения абстрактной концепции мысли.
      Редактор: Еще одна такая трещина, и ты уйдешь отсюда!
      Рабочий: [молит на коленях] НЕТ, ПОЖАЛУЙСТА! У МЕНЯ ТРОЕ ДЕТЕЙ!

    • На Пеппер Энн, все думают о роботах, которые выглядят и ведут себя как они. Например, разум Никки организован подобно огромному библиотечному каталогу. Когда Пеппер Энн пытается подготовиться к соревнованию по пустякам, все они немного сходят с ума. Одна замерзает от кофе со льдом, который она пьет, чтобы не заснуть. В конце концов, один из них, наконец, так расстраивается, что кричит: «Все, я ухожу!»
    • Американский Папаша! : Разум Роджера состоит из животных, сделанных из телевизоров, высоких гор Орео и шоколадных конфет, которые превращаются в воздушные шары для вечеринок.
    • В раннем эпизоде ​​ Teen Titans (2003) Бист Бой и Киборг провалились сквозь волшебное зеркало Рэйвен и оказались в причудливом потустороннем пейзаже, который оказался собственным разумом Рэйвен. Они сталкиваются с жуткими опасностями и олицетворениями подавленных эмоций Рэйвен, включая изображение ее отца, полное предзнаменований для более поздних сезонов.
    • В Дэнни Фантом Дэнни может использовать свои способности, чтобы войти в сны.
    • Симпсоны : Сказочный мир Гомера включает в себя таверны Мо на каждом углу, небоскребы из банок для даффа, кегли и еду для боулинга, а также американские горки в стиле Гомера.
    • Это видно в эпизоде ​​ «Люди Икс: мультсериал » «Ксавьер вспоминает», когда профессор Икс входит в свой собственный разум и сражается со злодейским Королем теней, победитель получает все — приз — контроль над телом профессора. Астральный план представляет собой разновидность «гигантской космической пустоты с крошечными разумными астероидами».
    • Битлджус : Лидия входит в ментальный мир Битлджуса в одном из эпизодов. Это очень дурно!
    • Гравити Фолз : В «Пейзажниках» Диппер, Мэйбл и Сус должны прыгнуть в ментальный мир Стэна, чтобы помешать демону снов Биллу Сайферу найти код Хижины Чудес.
    • Final Space : В главе 8 Team Squad проникает в разум титана по имени Боло; он представлен как причудливый, красочный мир, разделенный на несколько камер, и населен разумным, вспыльчивым синим шаром с руками и ногами, который также служит хранителем разума Боло.

        Реальная жизнь 

    • Осознанные сновидения можно считать типом ментального мира, в котором спящий имеет власть контролировать все, как бог, без необходимости соблюдать какие-либо законы логики из-за своего уровня самосознания, делая это не столько Страна грез, сколько кажущаяся реальной (но полностью контролируемой) фантазия.
    • Любой, у кого есть свободное время и воображение, может сознательно создать ментальные ландшафты, от печально известного «Дворца памяти» или других зданий, полных проектов, до гораздо более простого «Счастливого места» внутри — хотя полный ментальный мир, как правило, не застыло во времени, как Happy Place.
    • Это также может привести к созданию мира и другим творческим вещам.

     

    Сверчок в его мозгу

    Желая найти свой «настоящий ум», Крикет буквально заглядывает глубоко в свою голову.

    Пример:
    Путешествие к центру разума

    «Опустоши свой разум»

    Пять признаков ментального

    Введение

    Ментальная или психологическая сфера обычно считается отличной от физической, биологической и нервной сфер. Считается, что ментальное зависит от физического, но отличается от него. Они не тождественны, и первое несводимо ко второму — по мнению многих — но они согласованы друг с другом и даже во взаимодействии друг с другом, или, по крайней мере, так кажется. Из этого возникает множество теоретических проблем: вопрос о том, как разум и тело могут взаимодействовать, и даже могут ли они взаимодействовать, споры о том, можно ли в конечном счете свести ментальное к физическому, утверждения, что не существует подлинной науки психологии, независимой от более фундаментальные — более реальные — науки биологии, нейронауки и физики, и, что больше всего огорчает, сомнения в том, что не существует такой вещи, как настоящая психологическая свобода воли.

    Таким образом, получается, что не существует единой проблемы тела и разума, а существует множество глубоких и сложных проблем, тесно переплетенных между собой. Однако во всех этих проблемах есть одна общая нить: предположение, что существует нечто, характерно ментальное, черта или набор черт, которые затрудняют нам отождествление ментального с физическим или соединение физического. два. Таким образом, возникает вопрос: чем именно различаются эти две сферы, и каковы черты и проблемы, которые, кажется, необратимо отличают характерно ментальные явления от характерно физических явлений – каковы знаков ментального ?

    Нижеследующее определяет и анализирует пять особенностей, которые мы тесно связываем с характерными психическими явлениями. Цель этого анализа состоит не в том, чтобы представить индивидуально необходимый, а в совокупности достаточный набор признаков, определяющих менталитет. Скорее, каждая из этих черт — это то, что мы, по-видимому, связываем с явлениями, которые мы считаем ментальными, и каждая из них, по-видимому, находится в противоречии с физическим взглядом на реальность по-своему. Таким образом, каждая из этих особенностей создает свою собственную особую проблему разума и тела, которая в значительной степени отличается от других проблем, хотя и тесно связана с ними.

    Таким образом, здесь мы сталкиваемся с двумя задачами: во-первых, описать и проанализировать пять характерных психических черт, а во-вторых, выявить и раскрыть их связи и взаимозависимости. Здесь обсуждаются пять признаков ментального: интенциональность, сознание, свободная воля, телеология и нормативность. Только первые два из них обычно идентифицируются и обсуждаются, причем часто первому присваивается титул знака ментального (например, Place, 1996; Crane, 1998a,b, 2009).; Хорган и Кригель, 2008 г.; Тарталья, 2008 г.; Вольтолини, 2013; Джейкоб, 2014; Неандер, 2017). Таким образом, одна из центральных целей последующего обсуждения состоит в том, чтобы показать или, по крайней мере, предположить, что традиционная дискуссия была радикально неполной. Однако вопрос о том, является ли эта неполнота чисто поверхностной, в значительной степени остается без внимания. Обсуждаемые здесь пять признаков следует понимать как признаки или симптомы ментальности, и на вопрос о том, можно ли в конечном счете свести эти признаки к одному или двум более примитивным признакам, нужно будет ответить отдельно.

    Вопросы фокусировки здесь глубоки и сложны, и каждый из них имеет долгую и запутанную историю. Невозможно отдать должное всем нюансам вопросов в рамках этого эссе; многие центральные философские проблемы, связанные с каждым из вопросов, придется оставить без внимания. Однако здесь не ставится цель перечислить каждый вопрос и обсудить все мелкие проблемы, хотя расшифровка таких деталей, по общему признанию, в конечном счете уместна. Основная цель здесь состоит в том, чтобы наметить более широкую картину — сделать шаг назад и посмотреть на нее с расстояния, если хотите, — и показать, как единое понятие «ментальное» на самом деле разделяется на ряд подпонятий, и как эти «части ментального» могут быть связаны друг с другом. Другими словами, цель здесь не в том, чтобы дать полную трактовку каждого из признаков ментального, а в том, чтобы сосредоточить внимание на характерных аспектах каждого из них, как признаков ментального, и наметить их связи. Детали, конечно, важны для такого проекта, но не менее важно обеспечить последовательное общее представление.

    Проблема разума, проблема тела и проблема разума-тела

    Давайте начнем с более четкого понимания того, о чем здесь идет речь. Термином «признак психического» (или «признаки психического») часто обозначают необходимый и достаточный критерий (или совокупность критериев), однозначно определяющий сущность психического: вещи (явления или процессы), которые имеют метка или соответствующий их набор являются ментальными, а вещи — нет, не являются. Вопрос о том, что является ментальным, а что нет, ясен, по крайней мере, в принципе.

    Это не то мнение, которое здесь отстаивается. Метки ментального представлены здесь как точки напряжения, черты, создающие отчетливый контраст с физическим. Следовательно, нижеследующее является не только анализом признаков ментального, но и, косвенно, анализом признаков физического. Эти две сферы, по сути, взаимоопределимы. Это не поверхностный терминологический вопрос, а глубокий метафизический: понятия выступают в нашем дискурсе лишь как контрастные указатели, и, употребляя одни, всегда отсылают и к другим, по крайней мере, неявно. Не существует «ментальности» или «физичности» помимо отчетливых контрастных черт, которые мы связываем с двумя сферами. Есть только части или аспекты каждого из них, концептуально связанные со своими аналогами.

    Рассмотрим аналогию: что такое «приметы живых»? Во-первых, как и в случае с психикой, нет четко определенного набора признаков, которыми обладают все и только одушевленные сущности, а неживые отсутствуют. Черты, которые обычно являются общими для явлений и процессов, которые мы признаем живыми, такие как рост и изменение во времени (в различных масштабах), реакция на раздражители и долговременная адаптация, внутренняя функциональная и иерархическая организация, наличие гомеостатических механизмов и метаболизма. , а также способность воспроизводить и передавать генетическую информацию из поколения в поколение. Во-вторых, эти «признаки живого» по своей сути контрастны: они являются чертами одушевленного лишь в отличие от тех черт, которые мы связываем с неживым.

    Часто упускаемый из виду результат этого заключается в том, что проблему разума и тела можно фактически разбить на две отдельные, но взаимосвязанные проблемы: проблему разума и проблему тела. Типично думать, что именно умственная часть этой проблемы является более неприятной или интригующей и, таким образом, требует большего философского внимания. Но ни в коем случае не ясно, к чему в конечном счете сводится «тело» в проблеме разум-тело (Montero, 1999). Например, есть известная дилемма, первоначально сформулированная Гемпелем (1969), о том, как определить «физическое», не вызывая вопросов: либо этот термин относится к сущностям, признанным реальными современной физикой, и в этом случае мы можем быть уверены, что физикализм совершенно ложен (для нашего нынешнего понимание физики будет неполным, и наши взгляды изменятся, а теории будут отброшены), либо термин относится к сущностям какой-то идеальной законченной физики, и в этом случае содержание понятия совершенно произвольно (ибо никто не знает, что такое физика). будет выглядеть и какие сущности он может представлять).

    Таким образом, «ментальное» и «физическое» должны идти рука об руку, и, обращаясь к одному аспекту проблемы разума и тела, необходимо также обращаться и к другому. Однако это не исключает конкретных способов акцентирования внимания на проблемах. Поскольку здесь внимание сосредоточено на признаках ментального, а не на признаках физического, нижеследующее будет рассматривать проблему разума и тела с первой точки зрения. Другими словами, именно ментальная сфера считается особенно аномальной по сравнению с физической сферой (исходя из нашего текущего понимания). Обсуждаемые здесь отметины представляют собой специфические аномальные особенности психики, которые, кажется, не поддаются физическому объяснению.

    Стоит подчеркнуть, что проблема здесь отлична и полностью независима от вопроса о том, идентично ли ментальное в конечном счете физическому или сводимо ли оно к физическому, или действительно ли какой-то вид дуализма является правильным метафизическим взглядом, чтобы принять его. . В частности, неуместно настаивать на том, что эта дискуссия предполагает своего рода картезианский дуализм и что простой отказ от такого дуализма немедленно разрешит все проблемы, связанные с этой темой. Ментальное и физическое находятся в явном концептуальном напряжении друг с другом. Напряжение не исчезнет по указу. Чтобы добиться прогресса, необходимо определить элементы напряженности и устранить каждый из них. Может быть, ментальное и физическое тождественны, или первое сводится ко второму, или, может быть, преобладает дуализм. Но какую бы точку зрения мы ни приняли, решение должно быть основано на тщательном анализе того, что на самом деле является проблемой — постановка правильного диагноза всегда является первым шагом к эффективному лечению.

    Интенциональность

    Интенциональность — традиционный и наиболее широко признанный признак ментального. Действительно, для многих это единственная определяющая черта менталитета. Идея о том, что интенциональность одновременно необходима и достаточна для того, чтобы явление можно было назвать ментальным, известна под названием Тезис Брентано. Вот показательная классическая цитата из Брентано (1874/1995):

    «Каждое психическое явление характеризуется тем, что схоласты Средневековья называли интенциональным (или ментальным) отсутствием объекта, и тем, что мы могли бы назвать, хотя не вполне однозначно, отношение к содержанию, направленность на предмет (что не следует понимать здесь как значение вещи) или имманентная предметность. Каждое психическое явление включает в себя что-то как объект, хотя и не одинаковым образом. В представлении что-то представляется, в суждении что-то утверждается или отрицается, в любви любят, в ненависти ненавидят, в желании желают и так далее.

        Это преднамеренное несуществование характерно исключительно для психических явлений. Ни одно физическое явление не демонстрирует ничего подобного. Следовательно, мы можем определить ментальные феномены, сказав, что это такие феномены, которые намеренно содержат объект внутри себя (Брентано, 1874/1995, стр. 68).

    Что важно в этой цитате, так это то, что она не только вводит идею о том, что именно интенциональность должна отличать ментальные явления от физических, но и делает это различными способами. Таким образом, сама интенциональность разделяется на субпризнаки ментального.

    Наиболее заметной чертой интенциональности является предрасположенность : тот факт, что мы приписываем семантическое или репрезентативное содержание большинству наших сознательных ментальных состояний. Особенностью здесь является реляционный характер интенциональных ментальных состояний, их «направленность на объект». Мы думаем, желаем, любим, ненавидим, боимся вещей вне нас, как наших тел, так и наших умов. Объекты нашего ума могут, по крайней мере в большинстве типичных случаев, быть сформулированы в пропозициональных терминах: мы думают, что пойдет дождь, но позже мы видим, что нет. Самая центральная черта интенциональности состоит в том, что большинство наших действий можно объяснить сочетанием пропозициональных установок с пропозициональным содержанием: тот факт, что я взял с собой зонтик утром, объясняется моей верой в то, что будет дождь; это мое убеждение и конкретное его содержание объясняет, почему я вел себя так, а не иначе. Это очень интуитивный, глубоко укоренившийся народный психологический способ осмысления нашего поведения. Почти невозможно думать, что с этим было бы что-то не так, по крайней мере, не радикально, на что указывает этот другой, почти так же часто цитируемый, но более поздний отрывок:

    «[I]Если неправда буквально то, что мое желание причинно ответственно за то, что я достигаю, и мой зуд причинно ответственен за то, что я чешусь, и моя вера причинно ответственна за то, что я говорю. .. Если ничего из этого буквально верно, то практически все, во что я верю, ложно, и это конец света». (Fodor, 1989, p. 77.)

    Следует отдельно отметить еще одну характерную черту интенциональности. Это та черта, на которую Брентано обращает основное внимание в приведенной выше цитате: тот факт, что интенциональное содержание или объекты наших ментальных состояний по своей природе неистинны или не существуют (ср. также Meinong, 189).9; Гуссерль, 1901). Итак, не важно, является ли «интенциональное несуществование» необходимым признаком всех ментальных состояний, или даже их интенциональным подмножеством, или просто случайным. Важно то, что многие из наших ментальных состояний явно связаны с несуществующими вещами. Люди думают, верят, боятся и желают, и даже видят и слышат вещи, которые не реальны, и тот факт, что содержание этих ментальных состояний таким образом не соответствует действительности, не имеет отношения к той роли, которую играют эти состояния. Как конкретно показывают иллюзии, галлюцинации и бредовые идеи, зачастую нам приходится ссылаться на недостоверное содержание психических состояний, объясняя психику и поведение друг друга.

    Так что же именно делает интенциональность признаком ментального? Что является здесь характерно нефизическим свойством, которое делает интенциональные ментальные состояния необъяснимыми — по крайней мере, прямолинейно — с физической точки зрения? Намеренное несуществование — это один из интуитивно очевидных способов, в которых интенциональность может казаться нам аномальной (ср. Crane, 2001, 2012, 2013; Priest, 2005). Несуществование, о котором идет речь, есть специфически физическое, объективное небытие, а не небытие 9.1136 tout court , и весь смысл в том, чтобы обратить внимание на эту особенность и использовать этот термин, состоит в том, чтобы обратить внимание на резкое напряжение между физическим небытием, с одной стороны, и ментальным существованием, с другой; иными словами, существует резкий контраст между объективным, физическим не-бытием и субъективным, психическим в существовании. Иллюзии, галлюцинации и бред, а также все другие интенциональные сущности психологически реальны, но физически нереальны. Вот почему интенциональное несуществование трудно согласовать с чисто физическим взглядом на реальность, и именно поэтому оно является парадигматическим признаком ментального; ментальные сущности и процессы находятся внутри нас — в наших головах и в наших умах — а не где-то там, объективно в мире.

    Хотя легко считать преднамеренное несуществование парадигматической характеристикой ментального, стоит отметить, что некоторые недавние разработки, похоже, ставят под сомнение такую ​​идею. Фундаментальным тезисом в дискуссиях, связанных с гипотезами воплощенного познания и расширенного разума, является утверждение, что разум находится , а не в голове, по крайней мере, не в некоторых заметных частях — что он распространяется на все тело и даже за его пределы (например, , Кларк, 1997, 2001, 2003, 2008; Кларк и Чалмерс, 19 лет.98; Уилсон, 2005 г.; Логан, 2007 г .; Менари, 2007, 2010; Чемеро, 2009 г.; Арнау и др., 2014). Таким образом, идея субъективного, частного интенционального существования ментальных сущностей и процессов устарела (см. Малафурис, 2010, 2013). Обратите внимание, однако, что гипотеза расширенного разума не является элиминативистским или редукционистским тезисом, как раз наоборот: все дело в расширении объема ментальных понятий. Также было бы ошибкой заключить, что теперь можно просто отказаться от идеи преднамеренного несуществования. Если гипотеза расширенного разума станет общепринятой, она ясно покажет, что интенциональное несуществование не является необходимым признаком ментального. Но такой результат не изменит того факта, что преднамеренное несуществование является чертой многих, если не большинства явлений, которые мы признаем психическими.

    Есть и другие примечательные способы, в которых интенциональность может казаться нам аномальной, которые больше относятся к аспекту преднамеренности интенциональности. Большая часть последних 40 лет философии сознания была сосредоточена на проблеме семантического содержания ментальных состояний — что это такое и как объяснить его в чисто физикалистских терминах. Можно увидеть, что проблема, находящаяся в центре внимания, возникла из-за отказа от дуализма субстанции: разум рассматривается не как отдельная сущность, отдельная от тела, существующая в своем собственном мире реальности, а как совокупность умственных способностей, которые укоренены в идеальном мире. физические объекты и процессы. Другими словами, менталитет — это функция, а не субстанция, и кажущееся непреодолимым метафизическое неравенство между разумом и телом можно рассматривать как не более чем своеобразное различие между программным и аппаратным обеспечением в цифровом компьютере; разум — это то, что просто производит вычисления на основе входных данных (стимулов), а затем производит результат (поведение) (см. вставку 1).

    Вставка 1. Функциональная теория сознания в раннем имперском Китае.

    Понимание разума как функции, а не как субстанции, имеет долгую и интригующую межкультурную историю. Вот отрывок из китайского трактата Шэнь-мие лунь («Очерк об угасании души»), составленного конфуцианцем Фан Ченом в 500-м веке, изображающего поразительное сходство с современными дискуссиями (из Балаша, 1964 г. , стр. 266):

    (1) Кто-то спросил меня: Ты говоришь, что душа угасает. Откуда вы знаете, что он погаснет?

    Ответ: Душа и тело идентичны. Следовательно, пока живет тело, живет и душа, а когда тело погибает, душа угасает.

    (2) Q. «Тело» относится к тому, что лишено сознания, «душа» — к тому, что имеет сознание. Сознание и отсутствие сознания — две разные вещи, поэтому душу и тело нельзя разумно рассматривать как одно целое. Я никогда прежде не слышал, чтобы говорили, что тело и душа идентичны.

    A. Тело является материальной основой души; душа есть функционирование тела. Следовательно, поскольку «тело» относится к материальной основе, а душа — к функционированию, тело и душа не могут рассматриваться как отдельные.

    (3) Q. Но поскольку, по общему признанию, душа не является материальной основой, а тело не функционированием, то какой смысл говорить, что их нельзя рассматривать как отдельные?

    A. Это отдельные имена, относящиеся к одному объекту.

    Пока все хорошо. Извечная метафизическая загадка об отношении ума и тела, кажется, наконец решена, и, что наиболее важно, таким образом, что сохраняется особая, но совершенно естественная роль ума. Однако при ближайшем рассмотрении обнаруживается, что что-то важное кажется упущенным: именно в самой идее вычислений состоит полностью синтаксический процесс, тогда как отличительной чертой психических процессов является то, что они основаны на семантическом содержании. Функционалистское решение проблемы разума и тела, по-видимому, оставляет разум довольно пустым (например, Stich, 19).83; Филд, 2001).

    Есть много способов конкретизировать эту проблему. Фундаментальный вопрос, на который следует обратить внимание, — это относительный характер ментальных состояний, тот факт, что они о чем-то — направлены на объект. Я думаю о Дональде Трампе, а вы думаете о Дональде Трампе, и тот факт, что мы имеем в виду одного и того же человека, объясняет наше поведение (скажем, вербальный дискурс) в отношении вопросов, касающихся американской политики. Но как наши мысли могут быть о чем-то внешнем по отношению к нам? А даже если бы и могли, как это могло повлиять на наше поведение?

    Таким образом, существует противоречие между интерналистской и экстерналистской интуицией. С одной стороны, содержание нашего ума есть нечто очень личное и субъективное, что-то внутри нас — по крайней мере, так оно нам очень живо кажется. С другой стороны, содержание нашего разума связано с вещами, отличными от нас самих, с сущностями и событиями, которые как во времени, так и в пространстве расположены вне нас — или, по крайней мере, нам кажется естественным думать так. Суть проблемы в том, что для решения этой проблемы мы не можем просто переместить все внутри себя или в своем уме, как можно было бы с готовностью предположить: наш разум или, по крайней мере, его интенциональное содержание должны были представлять вещи вне себя. дать нам возможность согласовывать себя с окружающей средой и друг с другом — в этом весь смысл наличия разума! Это просто трюизм, что представление есть отношение между тем, что представляет, и тем, что представляется. Если наши умы имеют репрезентативное содержание, то из этого довольно тривиально следует, что наши умы или, по крайней мере, их содержания обязательно относительны и, следовательно, не внутри нас. И если это так, то кажется трудным понять, как наши умы или их содержание могут иметь какое-либо отношение к производству нашего поведения.

    То, как все это создает резкое противопоставление ментального и физического, становится особенно ясным, когда вы рассматриваете изначально привлекательную идею о том, что разум оперирует семантическими представлениями, основанными на мозге, который, в свою очередь, действует полностью синтаксически. Возможно, наиболее известный способ продемонстрировать возникающую при этом проблему принадлежит Серлу (Searle, 1980; Preston and Bishop, 2002). Предположим, вы не говорите ни слова по-китайски. Представьте себя сейчас в закрытой комнате, в которой есть огромный всеобъемлющий свод правил, связывающий китайские символы друг с другом и описывающий, как реагировать на определенный символ, когда ему показывают другой. Предположим, что в комнате есть слот, через который вы начинаете получать китайские символы. Вы поворачиваетесь к своей книге, смотрите на символ и в ответ вставляете другой символ обратно в прорезь. Учитывая, что свод правил является всеобъемлющим, как и предполагалось, любому стороннему наблюдателю может показаться, что вы ведете совершенно понятную беседу и свободно говорите по-китайски. Но вы, конечно, не поняли бы ни слова из того, что «говорите». Все, что вы делали, это следовали совершенно формальным правилам, изложенным в книге. Таким образом, значения символов, то, что они представляют, не играют никакой роли в формировании вашего поведения. Точно так же все, что вы говорите и все, что вы делаете, является результатом совершенно формальных процессов, управляемых вашим синтаксическим мозгом, и представления в вашем уме не играют в этом никакой роли.

    Другой наглядный пример принадлежит Dretske (1998, 2015). Рассмотрим обычный торговый автомат, работающий на монетах. Для нас естественно описать его поведение — координацию между входами и выходами — так, как будто оно основано на ценности денег, которые вводятся в машину: вложение определенной суммы денег, которую вы можете соединить в различных разными способами монетами разного номинала – и нажатие определенной кнопки даст вам взамен определенный предмет. Однако ценность — это относительное, историческое свойство: деньги имеют свою ценность только в том случае, если они произведены правильным способом в нужном месте — фальшивые деньги не имеют ценности. Но фальшивые монеты — отличная валюта для торгового автомата. На самом деле совершенно ясно, что то, как работает машина и что она выбрасывает, зависит не от стоимости вставленных монет, а от их простых физических свойств — размера, формы и веса. Точно так же репрезентативное содержание вашего ума не играет никакой роли во внутренней работе вашего мозга и тела; ваши реакции на стимулы, которые вы получаете, полностью определяются физическими особенностями стимулов и вашего тела.

    Это не следует рассматривать как демонстрацию полной неразрешимости проблемы интенциональности. Нет недостатка в разработанных теориях психического содержания, и не видно конца спорам, бушующим между интерналистами и экстерналистами. У этих теорий не было бы аудитории, и эти дебаты не имели бы смысла без широко распространенного консенсуса в отношении того, что прогресс в этом вопросе возможен. Но что все это действительно демонстрирует, так это то, что интенциональность — это черта, которая продолжает ускользать от наших попыток понять ее в чисто физических терминах. Вот почему это центральный признак ментального.

    Сознание

    Рассмотрим еще одну парадигматическую характеристику ментального, характеристику, которая, возможно, даже более знакома и осязаема для нас, чем интенциональность: сознание. Теперь ясно, что интенциональность и сознание связаны важными способами, и часто множество различных дискуссий о проблеме разума и тела так или иначе связаны с проблемой сознания. Однако дело здесь в том, чтобы привлечь внимание к проблемным вопросам, которые обусловлены именно сознанием, выявить их и отделить от других признаков ментального. Смешивание отдельных, принципиально разных вопросов, вытекающих из «проблемы сознания», породило много путаницы.

    Чтобы лучше понять, о чем здесь идет речь, полезно рассмотреть уже знакомое различие между так называемыми легкими и трудными проблемами сознания (Чалмерс, 1995, 1996). Конечно, «простые проблемы» на самом деле не так уж и просты, и, возможно, было бы полезнее говорить о разрешимых и неразрешимых проблемах: проблемах, с которыми мы можем видеть, как добиться прогресса, и проблемах, с которыми мы не можем. Сознание как признак ментального относится к вопросам последней категории. (Подобное, но более широкое различие между «проблемами» и «тайнами», введенное Хомским (19).75, 1980, 1988, 2000)).

    Вновь можно увидеть, что функционалистская теория сознания лежит в основе дела. Нетрудно увидеть полезность сознания, другими словами: нетрудно приписать сознанию причинную роль. Способность к сознательному восприятию и способность принимать сознательные решения на основе полученной информации — это черты, обладающие очевидным избирательным преимуществом. Иметь сознание и быть сознательным, очевидно, имеет значение. Однако в центре внимания здесь находится сознание в смысле осознания. Осознание своего окружения позволяет вам координировать свои действия с окружающей средой; осознание себя, своего тела и своих психических состояний позволяет вам контролировать себя и свои действия. Восприятие, память, обучение, эмоции, принятие решений, контроль над действиями — все это важные психологические явления, находящиеся под пристальным эмпирическим изучением. Конечно, такое исследование никоим образом не является прямым, но явления поддаются эмпирическому исследованию, поэтому имеет смысл провести такое исследование. И причина этого в том, что вы можете легко увидеть, какую функцию в конечном итоге выполняют все эти различные виды состояний осознания. В частности, вы довольно легко можете увидеть, что произойдет, если определенные психологические способности будут добавлены или удалены, усилены или ослаблены; другими словами: они причинно влияют на тех, кто ими наделен.

    Таким образом, вопросы, связанные с осознанием и когнитивной обработкой, считаются «легкими» в том смысле, что их можно решить эмпирически. Но есть и другие проблемы, связанные с сознанием, которые должны быть принципиально иными, эмпирически неразрешимыми и, следовательно, особенно «трудными». В самом деле, ситуация здесь имеет поразительное сходство с проблемой интенционального содержания: вы можете приписать интенциональности функциональную роль, вы можете приписать функциональную роль сознанию, но как только вы это сделаете, вещи, к которым вы изначально стремились, объяснять, и то, что характерно для ума, ускользает у вас сквозь пальцы, и вы в конечном итоге смотрите на тайну. Что ускользает в этом случае, так это субъективное качественное содержание сознания.

    Назовем теперь тот аспект сознания, который не учитывается функциональным анализом, феноменальным сознанием , а аспект, достижимый таким анализом, доступным сознанием (см. Block, 1995, 2007; также Dretske, 2004, 2007): сознание в смысле осведомленности делает доступным как наше окружение, так и наш собственный разум. Именно феноменальное сознание выделяется здесь как признак ментального. Так каковы же тогда точные черты феноменального сознания, которые делают его неподдающимся функциональному и, следовательно, физическому анализу?

    В частности, есть две особенности, которые плохо сочетаются с полностью физикалистским пониманием разума. Это качество и субъективность сознательных психических состояний. Вы можете провести еще более тонкие различия (см., например, Van Gulick, 2016), но можно утверждать, что любой более детальный анализ в конечном итоге выявит только подтипы либо качественности, либо субъективности. Поскольку цель здесь состоит не в том, чтобы анализировать сознание, а в том, чтобы дать анализ тех черт сознания, которые отличают его от физической сферы как отчетливо ментального феномена, этот грубый уровень анализа оправдан.

    Опять же, как и в случае с интенциональностью, философская литература полна ярких примеров и мысленных экспериментов, призванных продемонстрировать загадочную природу феноменального сознания. Возможно, наиболее цитируемым и обсуждаемым из них является «аргумент о зомби» (Kirk and Squires, 1974; Chalmers, 1996, 2009, 2010; Leuenberger, 2008): нам кажется возможным или, по крайней мере, мыслимым, что существа могут существовать точно такие же, как мы, за исключением отсутствия феноменального сознания. Другими словами, кажется, что субъективные качественные характеристики нашего опыта — то, как он ощущается и выглядит для нас субъективно, — не влияют на поведение. Конечно, тот факт, что мы осознаем вещи через наш опыт — что наш опыт дает нам доступ к информации об окружающем нас мире и нас самих, — имеет огромное значение, как уже подчеркивалось, но то, как вещи феноменально представляются нам в нашем сознании кажется функционально лишним. Аргумент зомби заставляет подойти к этому вопросу с точки зрения устранения феноменального сознания — зомби не хватает чего-то, что есть у нас — но вы могли бы также спросить: что нужно сделать, чтобы сделать зомби феноменально сознательными? Предположим, вам удалось создать очень сложную версию монстра Франкенштейна или андроида, который вел бы себя так же, как и все мы. Какой дополнительный ингредиент вам нужно добавить, чтобы сделать эти сущности способными находиться в феноменально сознательных состояниях? И более того, как бы вы проверили, находятся ли они в таких состояниях или нет? Кажется, что когда вы начинаете делать успехи в ответах на такие вопросы, вы немедленно возвращаетесь к решению вопросов, касающихся сознания в смысле осознания.

    Другим часто упоминаемым мысленным экспериментом является инверсия квалиа (Locke, 1689; Shoemaker, 1975, 1982; Block, 1990): кажется, по крайней мере prima facie , что если вы переключите качественное содержание вашего опыта и замените симметрично друг другу, у вас будет различный качественный опыт вещей, но вы не проявите никаких изменений в своем явном поведении. Например, теперь вы будете воспринимать красный как зеленый, а зеленый как красный, и ваше феноменальное сознание резко изменится, но пока эта инверсия носит систематический характер, она не должна влиять на ваше поведение (см., однако, Dennett, 19).88, 1991, 1993, 1994; Гильберт и Калдерон, 2000). Опять же, вы также можете взглянуть на этот вопрос с эпистемологической точки зрения: откуда вы знаете, что качественное содержание опыта других людей не инвертируется систематически? Как бы вы это проверили?

    Актуальность эпистемологического подхода к этому вопросу особенно хорошо демонстрируется так называемым «аргументом знания» (Jackson, 1982, 1986). Представьте себе ученого Мэри, которая специализируется на цветовом зрении. Мэри не только гениальна, но и чрезвычайно трудолюбива: она изучила все, что нужно знать о цветовом зрении, его психологии, биологии и физике. Однако она сделала это и прожила всю свою жизнь в полностью ахроматической среде, и поэтому никогда не имела опыта хроматического качественного содержания. Предположим, что она получает возможность изменить свое окружение и получить опыт с таким содержанием, и предположим, что она действительно меняет свое окружение — получила ли она теперь какую-то новую информацию о цветовом зрении? С одной стороны, знания науки о цветовом зрении остаются нетронутыми; она уже знала все, что нужно было знать об этом. С другой стороны, теперь она, кажется, способна испытывать опыт, который резко отличается от того, что она могла иметь раньше. Другими словами, объективно все как прежде, но субъективно все резко изменилось.

    Отличительными чертами физического являются объективность и количественность. Объекты естествознания поддаются количественному измерению и открыты для объективного изучения; результаты исследования точны и доступны для общественности. Кажется, что феноменальное сознание находится в прямом противоречии с обоими этими признаками физического. Феноменальное сознание есть то, что оно есть , как , и то, что оно есть для меня , получить опыт, вот и все (ср. также Nagel, 1974). (Стоит отметить, что иногда субъективный характер наших ментальных состояний выделяется как собственная эпистемическая метка ментального (например, Rorty, 1970, 1979; Kim, 1971, 2011; Levison, 1983; Farkas, 2008a; Tartaglia, 2008). Однако можно предположить, что такой прямой, привилегированный доступ от первого лица относится исключительно к состояниям феноменального сознания.)

    Философские примеры и мысленные эксперименты, касающиеся феноменального сознания, могут легко привести к мысли, что существует принципиальная невозможность в объясняя сознание в физических терминах — или вообще вообще. Однако это не намерение здесь. Единственное, что было установлено, это то, что феноменальное сознание, его по существу качественная и субъективная природа, кажется аномальным с общепринятой физикалистской точки зрения; что существует «объяснительный пробел» (Левин, 1983) в том смысле, что наши нынешние физические объяснения, похоже, не достигают феноменального сознания. Некоторые действительно утверждали, что этот разрыв никогда не может быть закрыт, и сознание — ментальная сфера в целом, но феноменальное сознание в частности — останется тайной (например, Huxley, 1869; Chomsky, 1975, 2000; McGinn, 1989a, 1991, 1995; Пинкер, 1997). Но некоторые настроены более оптимистично и думают, что как эмпирические, так и концептуальные достижения в конечном итоге решат проблему феноменального сознания (например, Крик и Кох, 19).90, 2003 г.; Лафлин и др., 1990; Фланаган, 1991, 1992, 1998; Варела, 1996; Кох, 2004; Ламме, 2006, 2010; Блок, 2007; Фаренфорт и Ламме, 2012). Другие столь же сильно верят в естественные науки, но считают, что вместо решения проблемы их достижения приведут к ее растворению, показывая, что на самом деле не существует феноменального сознания или особой трудной проблемы сознания, отдельной от различные способности осознавания и связанные с ним несложные проблемы (например, Деннет, 1988, 1991, 1992; Деннет и Кинсборн, 1992 г.; Каррутерс, 2000; Коэн и Деннет, 2011 г. ; Сет, 2016). И, наконец, и, возможно, самое интересное, некоторые считают, что аргументы показывают, что сознание на самом деле является вездесущим, примитивным элементом реальности, и что правильно принять некий вид дуализма или панпсихизма (например, Nagel, 1979, 2012; Robinson, 1982; Фостер, 1989, 1996; Сигер, 1995, 2006; Чалмерс, 1996; Розенберг, 2004; Стросон, 2006; Тонони, 2008; Кох, 2012; Гофф, 2017).

    Причина, по которой панпсихическая реакция на трудную проблему сознания или, по крайней мере, некоторые формулировки этой реакции особенно интересны, заключается в том, что это тот редкий случай, когда напряжение между ментальным и физическим снимается за счет физ. Как уже отмечалось, если мы примем противопоставление двух миров за чистую монету, нет никаких препятствий для того, чтобы думать, что именно физическое является особенно аномальным, а не наоборот. Причина, по которой ментальное обычно несет на себе бремя аномальности, заключается просто в том, что мы считаем физическую перспективу примитивной, иногда явно, но чаще неявно. Панпсихическое решение трудной проблемы нравится многим, потому что, во-первых, субъективные качественные характеристики сознания кажутся настолько осязаемыми и реальными, что невозможно понять — тем, кого привлекает эта точка зрения, — как их можно устранить или объяснить, и, во-вторых, пропасть между двумя сферами кажется настолько непреодолимой, что любые попытки дать физикалистское объяснение феноменального сознания неизбежно окажутся недостаточными или, что более уместно, фундаментально ошибочными. Вот почему физическое должно, согласно этому взгляду, уступить и принять на свою сторону ментальное как фундаментальный, примитивный элемент реальности.

    Все эти реакции на проблемы, поставленные феноменальным сознанием, согласуются с отстаиваемой здесь точкой зрения, а именно, что феноменальное сознание является парадигматическим признаком ментального. Панпсихическая реакция вписывается в это особенно хорошо, потому что она так крепко держится за неустранимую, неустранимую и необъяснимую природу феноменального сознания. Однако даже откровенно элиминативистские взгляды серьезно относятся к трудной проблеме в том смысле, что они прилагают огромные усилия, чтобы объяснить феноменальное сознание. Итак, заинтересованы ли вы в защите существования ментального, или в его объяснении, или в уменьшении или устранении его, вам нужно будет относиться к феноменальному сознанию как к признаку ментального.

    Хотя таким образом может показаться привлекательным выделение сознания в качестве особого, выдающегося признака ментального, все же следует подчеркнуть, что вопросы интенциональности и сознания очень сложно переплетены. Есть по крайней мере четыре разных позиции, которые можно занимать, каждая со своими нюансами. Многие — «интенционалисты» или «репрезентационалисты» — думают, что в нашем сознательном опыте нет отдельного, внутреннего, нерепрезентативного содержания; что все наши ментальные состояния на самом деле являются репрезентативными (либо прямо, либо производными), и что как только мы правильно поняли историю о репрезентациях, нам действительно удалось решить все проблемы, которые мы связываем с ментальным (например, Anscombe, 19). 65; Ликан, 1987, 1996; Харман, 1990; Макдауэлл, 1994; Дрецке, 1995; Тай, 1995, 2000; Каррутерс, 2000; Кригель, 2011). Некоторые — «антиинтенционалисты», «сепаратисты» (Horgan and Tienson, 2002) или «феноменисты» (Block, 2003) — утверждают, что существует независимый, внутренний и нередуцируемый феноменальный аспект нашего сознательного интенциональность и феноменальное сознание должны быть признаны полноценными признаками ментального (например, Peacocke, 1983; Block, 1995, 1996, 2003; Kim, 2005, 2011). Третьи подчеркивают фундаментальную взаимозависимость интенциональности и феноменального сознания; что разделение двух и вытекающий из этого вопрос о том, являются ли они независимыми или какие из них следует рассматривать как более примитивные или реальные, является ошибочным (например, McGinn, 19).89б; Сапожник, 1996; Сиверт, 1998). И, наконец, есть те, кто рассматривает феноменальное сознание как первичное, обосновывающее репрезентативное содержание нашего опыта (Horgan and Tienson, 2002; Pitt, 2004; Farkas, 2008b; Pautz, 2013). Часто далеко не ясно, где проходят линии фронта в этих дебатах, и легко акцентировать внимание на различных аргументах и ​​скользить между позициями. Однако тот факт, что эти дебаты бушуют и привлекают широкое внимание, является еще одним свидетельством важности феноменального сознания как признака ментального.

    Свобода воли

    Интенциональность и феноменальное сознание — два обычно распознаваемых признака ментального. Редко на их стороне появляются какие-либо другие знаки, и редко, если вообще когда-либо, вопрос о свободе воли обсуждается в этом контексте. Это очень странно по ряду причин. Во-первых, свобода воли есть нечто весьма осязаемое и интуитивно-ментальное; это, без сомнения, то, что неспециалист с готовностью назвал бы существенной чертой нашего ума. Во-вторых, многочисленные эмпирические и полуэмпирические исследования, посвященные фундаментальным вопросам философии сознания, на самом деле обращаются или, по крайней мере, претендуют на то, чтобы обращаться к проблеме свободы воли. В-третьих, свобода воли создает довольно очевидное противопоставление ментального и физического: мало кто сомневается в том, что у нас есть свобода воли — по крайней мере, без длинного перечня уточнений и оговорок, — но мало кто готов наделить такими полномочиями голые физические объекты.

    Сейчас как никогда важно тщательно подбирать слова. Ни в коем случае не ясно, что должно означать понятие «свобода воли» и в чем именно заключается проблема и предлагаемые решения. Таким образом, предстоит расчистить еще больше концептуальных зарослей, даже больше, чем в предыдущих случаях. Следует также быть осторожным, чтобы не спутать анализ понятия свободы воли с проектом защиты ее существования или конкретной ее интерпретации. Одно дело прояснить, что мы должны подразумевать под этим понятием, будь то одно или несколько вещей, и совсем другое — показать, что оно имеет объем. Как и прежде, вполне может оказаться, что принять какую-то элиминативистскую точку зрения — правильный путь.

    Традиционно основной проблемой является явный конфликт между свободой воли и детерминизмом: если все, что происходит, полностью определяется предшествующими событиями, то и наши решения и действия, что бы мы ни делали, кажутся полностью обусловленными предшествующими событиями. Чтобы существовала свобода воли, детерминизм должен быть ложным. Но теперь возникают проблемы. Ложность детерминизма подразумевает индетерминизм — предполагается, что они должны быть взаимодополняющими противоположностями друг другу, по крайней мере, в типичных интерпретациях. Таким образом, свобода воли требует индетерминизма. Но, как известно, свобода воли оказывается несовместимой и с индетерминизмом: если возникновение будущих событий неопределенно, то они не определяются нашими решениями; произвольные события не являются произвольными. Таким образом, свобода воли требует как детерминизма, так и индетерминизма, но при этом находится в конфликте с ними обоими.

    Нет единого мнения о дальнейших действиях. Инкомпатибилисты подчеркивают конфликт между детерминизмом и стремятся — если они все еще верят, что существует или должна существовать такая вещь, как свобода воли, — найти способы сделать свободную волю совместимой с индетерминизмом (например, Кэмпбелл, 1951; Чисхолм, 1964; Лерер, 1968; ван Инваген, 1983, 2000, 2004, 2008; Кейн, 1999). Таким образом, инкомпатибилисты обычно являются инкомпатибилистами по отношению к детерминизму, но компатибилистами по отношению к индетерминизму. Компатибилисты, с другой стороны, стремятся подчеркнуть конфликт между индетерминизмом и стремятся найти способы сделать свободу воли совместимой с детерминизмом (например, Мур, 19).03; Шлик, 1930; Айер, 1954; Смарт, 1961; Льюис, 1981; Смит, 1997, 2003; Вихвелин, 2000, 2004, 2011, 2013; Берофски, 2002; Фара, 2008). Таким образом, компатибилисты обычно компатибилисты по отношению к детерминизму, но инкомпатибилисты по отношению к индетерминизму.

    Это не трактат о свободе воли, и нет смысла пересказывать все тонкие споры между компатибилистами и инкомпатибилистами. Однако важно указать на центральный вопрос, который связывает два лагеря. И компатибилисты, и инкомпатибилисты принимают моральную ответственность за отправную точку, не подлежащую обсуждению, и оба склонны соглашаться с тем, что моральная ответственность требует свободы воли, но расходятся в вопросе о том, противоречит ли моральная ответственность детерминизму. Инкомпатибилисты считают, что при принятии решений вы должны сталкиваться с реальными альтернативами, чтобы иметь возможность свободно выбирать свои действия и нести ответственность за свои действия. Компатибилисты считают, что такие подлинные альтернативы не требуются для моральной ответственности. Все, что нужно, — это чтобы вы были свободны от принуждения и чтобы ваши действия правильно основывались на ваших ментальных состояниях и причинах, по которым вы действуете, — чтобы у вас была подлинная моральная свобода воли. Поскольку детерминизм можно сделать совместимым со всем этим, он не представляет реальной угрозы свободе воли. Все это имеет важные последствия для оценки роли свободы воли как признака ментального.

    Первое, что следует отметить, это то, что хотя логика диктует, что детерминизм и индетерминизм должны быть наравне друг с другом — поскольку они кажутся взаимоисключающими альтернативами и оба противоречат свободе воли — первое из двух занимает первое место. особое место в дискуссии. Ведь именно их отношение к детерминизму идентифицирует два лагеря: компатибилизм — это детерминизм-компатибилизм, а инкомпатибилизм — это детерминизм-инкомпатибилизм. Таким образом, детерминизм играет особую роль в определении природы свободы воли, по крайней мере, в психологическом плане.

    Конфликт между детерминизмом и свободой воли также является ключом к пониманию того, как можно выделить свободную волю как признак ментального. Детерминизм тесно связан с понятием «каузальный детерминизм», идеей о том, что каждое событие или, по крайней мере, каждое событие, имеющее причину, имеет полную, достаточную причину — что возникновение причины-события было всем, что было необходимо для следствие-событие произойдет, и что указание причины, таким образом, даст полное объяснение следствия. С другой стороны, одним из основных тезисов физикализма является идея о том, что физическая сфера причинно завершена: что каждое физическое событие, имеющее причину, имеет достаточную физическую причину. Таким образом, все физические события кажутся полностью физически детерминированными. И если все наши ментальные состояния и все наши действия обязательно имеют физическую основу, то кажется, что все, что мы думаем и что бы мы ни делали, полностью определяется физическим ходом событий. Свобода воли представляется сейчас аномалией, потому что она, по-видимому, требует, чтобы мы были в состоянии прервать физический ход событий и оказать на мир отчетливое ментальное каузальное влияние.

    Здесь есть две отдельные проблемы, которые легко смешиваются. Первая — это проблема ментальной причинности: вопрос о том, как ментальное, qua ментальное, может оказывать независимое воздействие на материальный мир. Здесь существенна оговорка « qua mental». Возможно, ничто не кажется нам более конкретно реальным, чем способность изменять вещи и влиять на ход событий вокруг нас, просто действуя в соответствии с нашими сознательными решениями. То есть у нас есть очень сильное интуитивное ощущение, что эти действия исходят от нас как сознательных и самосознательных субъектов, а не как физических объектов. Даже если бы вы были убеждены, что ментальное и физическое на самом деле тождественны, это чувство не может быть легко стерто. Вот почему свобода воли в смысле автономной ментальной причинности заслуживает того, чтобы быть выделенной как признак ментального.

    Однако почти ясно, как именно связаны вопросы ментальной каузальности и свободы воли (см. Bernstein and Wilson, 2016). Можно было бы захотеть думать, что ментальная причинность в только что описанном смысле является необходимым требованием для моральной свободы воли и свободы воли (см., например, Kim, 2007). Однако, по крайней мере, некоторые компатибилистские теории, интерпретирующие свободу воли просто как отсутствие принуждения, могут оставлять место для свободы воли без ментальной каузальности. Это, конечно, не означает, что проблема ментальной каузальности не имеет отношения к делу сама по себе — просто было бы неправильно обсуждать ее под заголовком «свобода воли».

    Заметим также, что проблема ментальной причинности не возникает из предположения о детерминизме, по крайней мере, без некоторых дополнительных уточнений. Скорее, корень проблемы заключается в предположении, что физический уровень причинно завершен (и что ментальные состояния полностью основаны на физических состояниях). Если предположить, что ментальные причины не являются систематическими сверхдетерминантами — что в каждом предполагаемом случае ментальной каузальности существует как полная физическая, так и полная ментальная причина для данного следствия, — ментальные причины, по-видимому, оставляются в совершенно второстепенной роли, и, таким образом, они становятся исключены физическими причинами (ср. Ким, 1989, 1998, 2005). Ничто в этом результате, по-видимому, не зависит от детерминизма, по крайней мере, не prima facie , а только от каузальной полноты физического. (Однако, как уже отмечалось, если каузальная полнота обналичивается в терминах каузальной достаточности — все физические следствия имеют достаточные физические причины — и если это затем интерпретируется как означающее, что ничто иное, как возникновение причины-события, объясняет возникновение Таким образом, многое зависит от того, как следует понимать понятие причинной достаточности в этом контексте (ср. Суппес, 19 лет70; Анскомб, 1971; Перну, 2013)).

    Если в основе здесь лежит каузальная полнота физического, то можно особенно точно сформулировать напряжение между ментальным и физическим. Хотя было бы преувеличением сказать, что эти два принципа тождественны, идея причинной полноты физического имеет очевидное сходство с первым законом термодинамики, идеей о том, что полная энергия замкнутой системы остается постоянной (см. Папино). , 2002). Учитывая, что все физические события либо идентичны энергетическим изменениям, либо основаны на них, теперь все физические события всегда будут соответствовать другим количественно равным физическим событиям. Какие бы ментальные состояния ни основывались на этих физических событиях, они будут склонны казаться каузально излишними. На самом деле не имеет значения, можно ли сделать этот ход мыслей полностью непроницаемым — можно указать, например, что причинная полнота физического есть метафизический тезис о причинности и причинном объяснении, тогда как принцип сохранения энергии физический принцип, основанный на математических симметриях; явно есть пробелы, которые нужно заполнить. Однако это не должно подрывать интуитивную связь между двумя принципами, которая объясняет, по крайней мере в значительной степени, наши трудности в понимании идеи автономной ментальной каузальности.

    Однако ментальная причинность — лишь часть более крупной проблемы, которую навязывает нам понятие свободы воли. Проблема ментальной причинности — это проблема того, как разум может, qua , быть ментальным, воздействовать на будущие события в мире, или, если сформулировать проблему более остро, проблема того, как воля, qua будет, может иметь такие силы. Но, конечно, проблема свободы воли — это больше, чем проблема воли: это прежде всего проблема девяти1136 свободы воли. И именно здесь конфликт между свободой воли и детерминизмом становится наиболее очевидным: как ваш выбор, ваша воля могут быть вашими, и как вы можете быть свободны делать этот выбор и желать того, что хотите, если все определяется вещами? и события вне сферы вашего влияния? Это ключевой вопрос о свободе воли, который мотивирует дебаты вокруг инкомпатибилистских подходов к этой проблеме. Таким образом, даже если бы вы смогли предложить убедительное решение проблемы ментальной причинности, многие стали бы настаивать на том, что вы все равно оставили основной вопрос совершенно нетронутым.

    Если таким образом выделить свободу воли как источник напряжения между ментальным и физическим, то становится уместным спросить, не является ли угроза детерминизма чисто гипотетической. В конце концов, согласно широко принятой парадигме, фундаментальная физическая реальность на самом деле индетерминистична. Должны ли мы таким образом игнорировать угрозу детерминизма и, возможно, начать строить свой взгляд на индетерминированную квантовую физику, как многие стремятся предложить (например, Eccles, 1994; Penrose, 1994; Hameroff and Penrose, 19).96; Бек и Экклс, 1998 г.; Стапп, 1999, 2009; Шварц и др., 2005)? Есть много причин скептически относиться к такому проекту (ср. Pernu, 2011). Во-первых, если просто поменять детерминизм на индетерминизм, мы далеко не продвинемся: нам все равно нужно будет объяснить, как наши сознательные решения возникают из случайных квантовых событий. Во-вторых, что более важно, физический уровень, относящийся к этому объяснительному проекту, полностью соответствует классическим терминам. Дело не только в том, что все физические процессы, имеющие отношение к умственному функционированию, происходят на таком грубом уровне, что все квантовые неопределенности будут устранены (Tegmark, 2000). Главный критический момент заключается в том, что обращение к квантовой физике выходит за рамки: «физическое», то есть явное противоречие с «ментальным», относится к гораздо более широкой категории, чем просто фундаментальная физика. «Физическое» и «физика» — разные понятия, по крайней мере, в этом контексте, причем первое относится к множеству макрофизических объектов, таких как ткани, органы и тела. С какими бы сознательными решениями ни коррелировали, они обязательно будут некоторыми особенностями нейронных сетей, а не отдельными нейронами, не говоря уже об их микрофизических частях.

    Чтобы еще больше усложнить дело, представляется очевидным, что кроме проблем психической причинности (проблема воли) и проблемы свободы воли (проблема свободы) свобода воли связана также с проблема сознания; интуитивно осознанное принятие решений является необходимым условием свободы воли (Shepherd, 2012, 2015). Однако должно быть совершенно неоспоримо, что мы здесь сталкиваемся не с сознанием в смысле феноменального сознания, а в смысле сознания доступа: нам нужно быть, по крайней мере, prima facie , осознавая наши решения и действия, чтобы мы действовали на основе свободной воли. Здесь есть как минимум две отдельные проблемы. Во-первых, кажется, что свобода воли требует чувства самости, что субъект свободы воли осознает себя как автономного агента и источника своих действий. Во-вторых, кажется, что субъект должен знать о своих решениях и действиях, которые он совершает на основе своих решений — он должен действовать целенаправленно, с преднамеренными усилиями для получения конкретных результатов. Другими словами, свобода воли требует как самоосознание и осознание действия (Gallagher (2000a,b, 2008, 2015) предлагает родственное различие). Эти два аспекта осознания объясняют чувство, что наши действия, по крайней мере те, которые мы считаем свободными, зависят от нас; что существует надлежащее чувство автономного контроля, связанное с действиями, которые являются результатом нашего свободного выбора.

    Ряд эмпирических исследований, проведенных различными способами, недавно позволили сделать поразительный вывод: наши действия на самом деле не являются результатом нашего свободного выбора, а просто кажутся нам такими — что мы находимся под чарами «виллюзионизм» (Либет, 1985, 1994, 2002, 2003, 2004, 2006; Вегнер, 2002; Принц, 2003 г.; Лау и др., 2004; Вскоре и др., 2008; Харрис, 2012). Такой вывод грозит превратить нас в зомби еще и в другом отношении: теперь кажется, что чисто физическое (нейронное) описание нашего поведения лишает нас сознательного контроля над своими действиями (Vierkant et al., 2013; Shepherd, 2016) (см. вставку). 2). Верны ли эти аргументы – и существует множество убедительных способов их оспорить (например, Nahmias, 2002, 2011; Pereboom and Caruso, 2002; Levy, 2005; Waller, 2012; Clark et al., 2013; Mele, 2014a,b). ) — стоит пояснить, что на самом деле они нацелены на наше сознательное чувство свободы воли, а не на саму идею свободы воли. То есть эти аргументы, если они верны, могли бы поставить под сомнение идею каузальной действенности воли или, по крайней мере, предположение о том, что действия, которые мы считаем свободными, имеют необходимую связь с сознательным принятием решений. Таким образом, хотя эти аргументы могут и не бросать прямой вызов идее свободы воли, они создают реальную почву для беспокойства, поскольку нам кажется достаточно очевидным, что сознательное принятие решений является необходимым элементом свободы воли.

    Ячейка 2. Физикализм и три вида зомби.

    Полностью физикалистский взгляд на самих себя грозит превратить нас в зомби как минимум в трех смыслах.

    Семантические зомби. Физический мир, кажется, управляется полностью синтаксическими, механическими процессами, оставляя семантические особенности наших ментальных состояний — содержание наших желаний, убеждений и восприятий — без какой-либо каузальной роли и превращая нас, таким образом, в синтаксически управляемых зомби.

    Феноменальные зомби. Точно так же субъективное качественное содержание наших сознательных ментальных состояний, то, как вещи ощущаются и кажутся нам в нашем личном опыте, кажутся причинно инертными с объективной, физикалистской точки зрения, используемой наукой, что побуждает нас относиться к себе как к феноменальным зомби.

    Зомби со свободой воли . Наконец, недавние эмпирические исследования свободы воли показали, что наши сознательные решения не играют никакой роли в инициировании наших действий, лишая нас сознательного контроля над нашим поведением и, таким образом, превращая нас в нейробиологических зомби, лишенных какой-либо реальной силы и свободы. свободная воля.

    Однако все не так просто. Хотя во многих описаниях свободы воли (и сознания) считается само собой разумеющимся, что сознание является необходимым требованием свободы воли, до такой степени, что многие трактовки сознания на самом деле вообще не касаются проблемы сознания, а проблемы свободы воли. и наоборот) – моментальное размышление показывает, что связь не обязательно такая тесная, как кажется. Как уже отмечалось, обычно считается, что идея свободы воли тесно связана с моральной ответственностью, настолько сильно, что многие готовы сделать свободу воли совместимой с детерминизмом, чтобы спасти моральную ответственность. И, как уже было замечено, это, по-видимому, также допускает возможность свободного действия даже при отсутствии ментальной причинности. А если это так, то кажется ясным, что и в отсутствие сознания можно действовать свободно. На самом деле это не так нелепо, как может показаться на первый взгляд. Например, мы часто привлекаем людей к ответственности за действия, совершенные в состоянии алкогольного опьянения. В общем, потеря памяти или иное резкое ухудшение познавательной способности не обязательно заставляет нас лишать субъекта свободы воли. Или учтите рассеянность, или рутинные действия. Мы рассеянно делаем самые разные вещи: одеваемся, гуляем, ходим по магазинам и даже ведем беседы, совершенно не отдавая себе отчета в том, что делаем. Но мы предполагаем, что все эти вещи совершаются совершенно свободно, — ведь мы виноваты в своей рассеянности. Или рассмотрим случай игры на музыкальном инструменте. Когда вы тренируетесь играть песню, вам нужно сконцентрироваться на игре и на выполнении очень тонких двигательных действий. Однако после того, как вы освоили песню и регулярно играете ее, вы больше не осознаете всех этих тонких действий. Тем не менее, было бы неправильно говорить, что вы не действуете свободно, играя песню и действуя определенным образом. Таким образом, можно привести убедительные доводы в пользу разрыва необходимой связи между свободой воли и сознанием.

    Тем не менее можно утверждать, что сознание, как в смысле самосознания, так и в смысле осознания действия, является характеристикой, обычно связанной со свободой воли, и одним из факторов, усиливающих ощущение, что ментальная сфера сильно отличается от физической сферы. Можно было бы даже придерживаться идеи необходимой связи между свободой воли и сознанием, придумав аргумент, показывающий, как в случаях, когда связь мнимо разорвана, вы всегда можете проследить цепь событий до точки, где было принято полностью сознательное решение. (например, вы сознательно решили употреблять опьяняющие вещества, и вы сознательно решили репетировать песню и регулярно ее исполнять — вы не делали эти вещи по ошибке, и вас никто не заставлял это делать).

    Таким образом, можно заключить, что в идее свободы воли есть три отдельных компонента, которые создают напряжение между ментальным и физическим: осознание воли, причинная действенность воли и свобода воли. Кажется довольно ясным, что первое из них сводится к частному случаю доступного сознания, к самосознанию и осознанию действия. Последние два, однако, больше лежат в основе тождества свободы воли как отличительного признака ментального (см. Watson, 19).87; Экстром, 2011). Причинная эффективность воли является проблемой из-за того, что физическая сфера причинно завершена и, таким образом, исключает любые отчетливые ментальные влияния. Свобода воли является проблемой из-за того, что физическая сфера управляется детерминистскими законами, что не оставляет сознательной воле возможности выбора между альтернативными курсами действий.

    Телеология

    Понятие телеологии также не фигурирует в типичных дискуссиях о признаках ментального. И опять же, это довольно странно. Народная психология обычно использует телеологические понятия для объяснения нашего поведения: мы действуем так, как действуем, потому что преследуем определенные цели. Но чисто физические объяснения избегают такой телеологии: возникновение событий объясняется цитированием предшествующих событий, а не цитированием событий, которые произошли впоследствии. Естественные процессы не являются целенаправленными, в отличие от сознательного поведения. Кажется, что между ментальным и физическим взглядами на мир существует совершенно очевидное противоречие.

    Телеология имеет очевидные связи с ранее введенными отметками ментального. Во-первых, многие интенциональные состояния, по-видимому, содержат в себе телеологический компонент: ваши мысли направлены на будущие события — вы верите, что позже пойдет дождь, и желаете тогда не промокнуть — что объясняет ваше нынешнее поведение — которое вы предприняли. зонт с собой. Наиболее откровенно: большинство наших действий преднамеренны — мы целенаправленно стремимся к результатам наших действий. Во-вторых, «действовать преднамеренно» кажется почти эквивалентным «действию сознательно»: когда мы действуем преднамеренно, мы действуем с определенными целями в нашем уме — другими словами, мы осознаем как цели, так и наше стремление к ним. В-третьих, «действовать преднамеренно» кажется также почти эквивалентным «действию в соответствии со свободной волей»: преднамеренные действия не только сопровождаются осознанием того, что они исходят из сознательных решений, они также являются морально отягчающими. Таким образом, телеологические понятия лежат в основе ментальности.

    Поучительно подойти к этой теме с исторической точки зрения. Одной из заметных черт эволюции естественных наук является постепенный упадок телеологических понятий. Аристотель, как известно, считал телеологию краеугольным камнем научного объяснения (например, Johnson, 2005; Leunissen, 2010). Сущности, по его мнению, имеют естественную тенденцию к изменению или пребыванию в покое. Воздействие силы тяжести на материальные предметы, например, объясняется указанием на естественную тенденцию предметов двигаться к своим естественным местам, т. е. к поверхности земли. Более того, полное объяснение событий, по крайней мере в большинстве типичных случаев, должно указывать на все четыре различные причины событий: действенную, конечную, формальную и материальную. Из них вторая, конечная причина является объяснительно предшествующей: хотя указание всех этих причин равнозначно различным способам ответа на вопрос «почему?», но это ответ на вопрос в смысле «зачем?» это наиболее показательно для нас. Основная причина этого в том, что ответы на такие вопросы дадут нам понимание закономерностей, наблюдаемых в природе, например, когда материальные объекты всегда падают на землю.

    Важно понимать, что обращение к телеологическим понятиям совершенно естественно для Аристотеля. Другими словами, в природе и в самих предметах присутствуют телеологические, естественные тенденции; телеология не является для него психологическим феноменом — хотя обращение к конечным причинам особенно показательно в психологических контекстах — и он не утверждает, что в природе присутствует какое-то внефизическое сознательное руководство. Телеология в природе не заимствована из нашей психики и не навязана чем-то сверхъестественным, но естественные процессы телеологичны по своей сути. Таким образом, можно утверждать, что аристотелевский натурализм является первой попыткой охватить окружающие нас очевидные телеологические явления в полностью натуралистических терминах.

    Возникновение механической физики упразднило телеологические понятия из физики, но, похоже, их было труднее искоренить из многих других областей науки. В частности, биология была и остается изобилующей телеологией. В самом деле, можно было бы поставить вопрос о том, не будет ли более уместно идентифицировать телеологию как признак живого, а не как признак ментального. Есть по крайней мере три способа, которыми мы сталкиваемся с телеологическими понятиями в биологии. Во-первых, поведение организмов кажется телеологичным: они стремятся найти питательные вещества и партнеров и избежать опасностей и хищников — организмы стремятся выжить и размножаться. Во-вторых, онтогенез организмов кажется телеологическим: самые сложные организмы развиваются из очень простых ингредиентов, и это очень надежно. В-третьих, и это наиболее важно, функционирование организмов и вся эволюция в природе кажутся телеологическими: организмы обладают чертами, которые позволяют им функционировать надлежащим образом, виды соответствуют своим нишам, и, по-видимому, существует естественная иерархия от простых организмов к более сложным. те – с нами, людьми, наверху. Другими словами: кажется, что природа создана, идеально настроена по-разному.

    Главный урок дарвинизма, конечно же, состоит в том, что всю эту окружающую нас биологическую телеологию следует понимать просто как кажущуюся. Что показал Дарвин (1859), так это то, что мы можем понимать природу в совершенно механических, каузальных терминах: виды и их черты являются просто результатом естественного отбора. Центральным понятием дарвиновской теории является адаптация: организмы ведут себя кажущимся телеологическим образом и обладают чертами, которые, по-видимому, служат определенной цели, потому что они были приспособлены вести себя таким образом и обладают такими чертами. Более конкретно: организмы, ведущие себя таким образом или обладающие этими чертами, выжили и размножились с большей скоростью, чем другие организмы, и они передали эти способы поведения или эти черты (или их небольшие вариации) своим потомкам. Все биологическое разнообразие и кажущаяся телеология в нем могут быть полностью объяснены дифференциальной скоростью воспроизводства, что, в свою очередь, полностью соответствует механистическому пониманию физики и химии.

    Учитывая, что таким образом мы лишили физику и биологию телеологических понятий и что это развитие было одной из решающих причин — если не решающей причиной — успеха современной науки, становится уместным спросить, телеологические понятия, присутствующие в психологии, также могут и должны подвергаться критическому анализу. Это действительно происходит. Ключом к этому развитию был постепенный прогресс в анализе функций и функциональном объяснении причинно-исторических представлений, родственных естественному отбору.

    Несмотря на то, что необходимо решить важные концептуальные вопросы, и философская работа в этой области продолжается, можно наметить относительно четкий прогресс. Во-первых, теория эволюции путем естественного отбора дает естественное — причинно-механическое — объяснение биологическим функциям (поведению, признакам и органам). Рассмотрим парадигматический пример: функция сердца — перекачивать кровь (а не издавать глухой звук). Причина, по которой имеет смысл приписывать такие функции органам, заключается в том, что мы можем легко увидеть, как они эволюционировали, чтобы иметь эти функции, благодаря тому, что они накапливали преимущества приспособленности для предков организмов, которые теперь имеют эти органы — сердце было выбраны для перекачивания крови, потому что наличие таких органов увеличивает вероятность выживания и размножения организмов.

    Следующий шаг — вписать в эту схему психологию и психические функции. Во-первых, умственные способности можно рассматривать как совершенные аналоги органов тела: восприятие, память, обучение и другие умственные способности были выбраны в соответствии с их полезными функциями — как уже обсуждалось, понять экологическую полезность доступа к сознанию довольно легко. Во-вторых, и, может быть, даже более важно, существуют различные попытки решить проблему репрезентативного ментального содержания в этих терминах. Грубо говоря, идея этих телеофункциональных или телеосемантических теорий ментального содержания состоит в том, что мы можем понять репрезентативные способности через их историю отбора: ментальные состояния приобрели в результате естественного отбора или обучения функцию репрезентации пространственно-временно смещенного состояния дел (Millikan, 19).84, 1993, 2000, 2004, 2005; Папино, 1984, 1987, 1993; Дрецке, 1988, 1995; Стерельный, 1990; Прайс, 2001 г.; Макдональд и Папино, 2006 г.; Неандер, 2017).

    Ничто из этого не имеет ничего общего с адаптационизмом — идеей о том, что все черты имеют функцию, ради которой они были отобраны, — или с эволюционной психологией — идеей о том, что всем психологическим и социальным явлениям должно быть дано эволюционное объяснение. Это противоречивые тезисы, связанные с более конкретными опасениями о том, где и как могут и должны применяться эволюционные объяснения. Акцент здесь делается скорее на совершенно общей и практически не оспариваемой идее, что обращение к выборочным объяснениям может дать нам совершенно естественное понимание того, как психологические явления могут быть вписаны в каузально-механическую картину мира.

    Хотя можно с уверенностью сказать, что существует четкая историческая тенденция к отказу или ослаблению роли телеологических понятий в научном объяснении, неясно, в чем именно состоит это развитие. Можно было бы утверждать, что в отношении физики и фундаментального естествознания было бы правильно сказать, что телеология устранена (однако интересно отметить, что некоторые остатки телеологической концептуализации все еще можно интерпретировать как присутствующие в некоторых уголках физики, наиболее заметно в дискуссиях об антропном принципе и втором законе термодинамики (например, Картер, 1974; Уикен, 1981; Барроу и Типлер, 1988)). Однако, когда мы обращаемся к биологии, может быть, правильнее было бы сказать, что вместо того, чтобы устранять телеологию, современное понимание биологии объяснило или, может быть, уменьшило ее. Многие дебаты бушуют о том, как именно анализировать понятия естественного отбора, приспособленности, функции и адаптации и каково их отношение к телеологической интерпретации этих понятий (ср. Cooper, готовится к печати). Майр (1974, 1988, 1992, 1998, 2004) особенно яростно защищал место телеологических представлений в популяционной биологии; Известно, что Джон Б. С. Холдейн язвительно заметил, что «телеология подобна любовнице биолога: он не может жить без нее, но не желает появляться с ней на публике» (в Mayr, 19).88, с. 63).

    При переходе от биологии к психологии должно стать очевидным, что между ними существует довольно очевидная метафизическая связь: и биология, и психология насквозь переплетены с информационными понятиями, и обе сосредотачивают внимание на саморегулирующихся процессах и системах. Следовательно, область кибернетики была создана для изучения взаимосвязи и взаимодействия двух областей (например, Wiener, 1948, 1950; Crosson and Sayre, 1967; Sayre, 19).76; Байнум и Мур, 2003). Точное значение слова «кибернетика», конечно, общеизвестно неуловимо, а область применения весьма разнообразна. Примечательно, однако, то, что имело место явное признание необходимости системного анализа природных и искусственных явлений. Это, в свою очередь, заставило телеологические понятия и проблему разума и тела, определяемую в их терминах, снова оказаться в центре внимания. С одной стороны, можно утверждать, что кибернетическое объяснение саморегулирующихся и саморегулирующихся систем можно понять в чисто физических терминах: в гомеостатическом поведении, основанном на различных механизмах обратной связи, нет ничего загадочного. С другой стороны, можно настаивать на том, что в таких явлениях присутствует неустранимый информационный элемент: «[i]информация — это информация, а не материя или энергия. Никакой материализм, который этого не признает, не может существовать в наши дни» (Винер, 19).48, с. 155). Но рассматривается ли кибернетика как попытка объяснить или редуцировать телеологию, или скорее она используется для того, чтобы показать, как телеология может и должна быть приспособлена к нашему научному мировоззрению, не имеет существенного значения. Какая бы сторона ни интерпретировалась как та, которая уступает, кибернетическая традиция является еще одним доказательством того, насколько конкретен и силен толчок со стороны телеологии.

    Таким образом, даже если бы можно было привести веские доводы в пользу устранения телеологии из психологии, можно было бы сказать, что решение еще не вынесено, и вердикт в конечном итоге может быть более благоприятным для телеологии. Были предложены даже совершенно реалистичные интерпретации (например, Schueler, 2003; Sehon, 2005, 2016; Goetz, 2008). Однако, как и раньше, главный вопрос здесь не в том, будет ли упразднена или редуцирована телеология или правильна ли реалистическая установка, а в том, что телеологический способ объяснения нашего поведения очень естественен для нас, и что это резко контрастирует с причинным способом объяснения физических явлений. Вот почему его следует выделить как признак ментального.

    Нормативность

    Нормативность опять-таки не появляется в типичных дискуссиях о проблеме разум-тело, по крайней мере, напрямую (Zangwill (2005, 2010) является важным исключением). С одной стороны, это очень понятно: проблема нормативности сложна, глубоко переплетена со всеми ранее обсуждавшимися проблемами, а потому дать самостоятельную характеристику непросто. С другой стороны, это очень прискорбно: можно было бы утверждать, что нормативность — это то, что составляет ядро ​​многих философских проблем, связанных с психологическим объяснением, и это также то, что создает напряжение между физическим, или натуралистическим, способом понимания ментального. явления уникальным и особенно глубоким образом.

    Так что же такое нормативность и как она должна фигурировать как признак ментального? Нормативность относится к нормам, к тому, что считается правильным или правильным, и к тому, что должно быть, в отличие от того, что просто происходит. Общая характеристика нормативности как признака ментального такова: по-видимому, существуют нормативные ограничения, используемые различными способами, на то, как приписывать ментальные понятия и приписывать ментальные состояния субъектам, и такие ограничения конститутивны для ментальных состояний. Возникающее при этом напряжение заключается, конечно, в том, что чисто физическое представление о мире не должно содержать таких нормативных элементов. Описание и предписание принципиально различны, и то, как обстоят дела, очень мало влияет на то, какими они должны быть, не говоря уже об обратном.

    Чтобы яснее понять, о чем здесь идет речь, и систематически подойти к проблеме, давайте ответим на два разных вопроса. Во-первых, что именно создает противоречие между нормативным и чисто физическим взглядами на мир? И, во-вторых, при наличии такого напряжения, какое отношение оно имеет к психологическому объяснению и к напряжению между ментальным и физическим? Напряжение между нормативным и физическим на самом деле проистекает из еще более глубокого напряжения между нормативным и фактическим: из кажущейся невозможности вывести нормы из чисто фактических предпосылок. Кажется, что между этими двумя понятиями существует логический разрыв: независимо от того, как обстоят дела, всегда можно задаться вопросом, какими они должны или должны быть (Hume, 1738; Moore, 19). 03). Поскольку это кажется чисто концептуальным или логическим результатом, он не имеет ничего общего с физикализмом — идеализм и дуализм были бы в равной степени неподходящими метафизическими доктринами для получения нормативных заключений. Физический способ описания мира — это всего лишь один из фактических способов описания мира, и противоречие между нормативным и физическим проистекает из его фактической природы, а не из каких-то специфических метафизических тезисов, связанных с физикализмом.

    Связь между нормативностью и ментальным более сложная. Можно начать с того, что соображения нормативности широко распространены в человеческих взаимодействиях. Язык и использование языка — это один особенно ясный и конкретный пример наших нормативных практик, который совершенно непосредственно связан с психологическим объяснением. Прежде всего, естественные языки по своей сути являются соглашениями в синтаксисе, семантике и прагматике. Овладение языком — это, по сути, вопрос овладения правилом или набором правил; есть правильные и неправильные способы формирования выражений и использования языка. Во-вторых, существует континуум, в котором можно сказать, что люди могут говорить и использовать определенный язык. Другими словами, существует набор критериев — расплывчато определенный и неявно используемый набор критериев, конечно, — которые мы используем для оценки того, может ли человек использовать определенный язык.

    Теперь можно с полной уверенностью утверждать, что существует тесная и непосредственная связь между языком и явлениями и процессами, которые мы считаем психическими. Хотя ведутся глубокие споры о том, существует ли такое понятие, как «язык мысли» (Фодор, 1975, 1987, 2008) или же «частный язык» невозможен (Витгенштейн, 1953; Крипке, 1982; Малхолл, 2007), должно быть совершенно ясно, что многие психологические явления обладают языковыми характеристиками, и не обязательно важно, являются ли такие характеристики внутренними для какого-либо языка мысли или они навязаны нам извне. Для нас не только кажется естественным характеризовать психологические состояния других людей в лингвистических терминах, это также способ для нас самих осознать свои собственные психические состояния и их роль в нашем мышлении (см. Davidson, 19).74). Но то, как такие лингвистические соображения соотносятся с различными ментальными явлениями, — это лишь один довольно очевидный способ, которым нормативные соображения переплетаются с психологическим объяснением.

    Есть по крайней мере два различных и более глубоких способа, которыми нормативность проникает в психологию и создает напряжение с чисто физическим взглядом на реальность. Во-первых, нормативные вопросы тесно связаны с вопросами телеологического объяснения. На самом деле причина, по которой телеологические понятия трудно применить к чисто естественным контекстам, сводится, по крайней мере отчасти, к тому факту, что они содержат в себе нормативный элемент. Как уже говорилось, заманчиво анализировать телеологические понятия в функциональных терминах, а затем анализировать функции в терминах естественного отбора (или какого-либо другого причинно-исторического процесса). Органы, например, делают многое, но то, для чего они предназначены, — то, что они делают. 1136 должны сделать – определяются историей их выбора. Точно так же можно утверждать, что наши умственные способности и, в частности, семантическое содержание наших психических состояний определяются историей их отбора. Другими словами, апеллируя к естественному отбору или к другим историческим и чисто причинно-механическим цепям событий, мы можем определить вполне естественные критерии правильного и неправильного применения психологических понятий.

    Одна из причин, по которой этот тип рассуждений особенно актуален для психологического контекста, заключается в том, что он не только дает нам естественное определение функции, но также дает нам естественное определение дис функция или мал функция – естественные критерии того, когда мы можем правильно и объективно сказать, что что-то пошло не так . Это открывает путь к пониманию болезней в естественных терминах: болезни — это отклонения от нормы, установленной естественным отбором (Boorse, 1975, 1976, 1977, 1997). Имея такое объективное определение болезни, конечно, было бы чрезвычайно полезно для определения надлежащего объема медицинских вмешательств. Распространение этого подхода на психиатрию и психологию было бы особенно полезно: мы наконец получили бы объективное и действенное определение психического расстройства и болезни (Wakefield, 19).92, 1997а,б).

    Однако легко увидеть, как этот ход мыслей неизбежно приведет к проблемам. Многие медицинские состояния, в частности психические расстройства и болезни, имеют сильный социальный и культурный компонент. гомосексуальность — болезнь или расстройство? Проблема не только в том, что ответы на такие вопросы, похоже, больше зависят от наших ценностей, чем от простых биологических фактов, но и в том, что сама природа всегда содержит вариации всех черт. На самом деле естественная изменчивость — наличие различий в признаках в различных масштабах и на разных уровнях биологической организации — является одним из необходимых условий эволюции путем естественного отбора: должны быть различия в признаках, чтобы существовали различия в пригодности, что, в свою очередь, может привести к кумулятивным эволюционным изменениям. Естественный отбор требует выбора из множества вещей. Хотя теория эволюции путем естественного отбора может дать нам понимание того, как определенные типы признаков могут стать преобладающими в определенной популяции в определенное время, может показаться большим скачком возведение этого простого факта биологии в роль нормативного измерительная линейка.

    Опять же, стоит напомнить, что вопрос здесь не в том, может ли нормативность — вообще или в конкретном смысле, проявляющемся в функциональном объяснении, — быть в конечном счете натурализована. Возможно, такой проект осуществим. Однако это не устраняет очевидного сопротивления нормативности натурализации. Акцент здесь делается просто на том факте, что это сопротивление дает нам основание рассматривать нормативность как признак ментального.

    Существует и другой, хотя и родственный способ, посредством которого нормативные соображения входят в психологическое объяснение и вступают в противоречие с физической картиной мира. Это широко обсуждаемая дихотомия между причинами и причинами (Дэвидсон, 19 лет).63; Сетья, 2011; D’Oro and Sandis, 2013), или с объяснением и пониманием (von Wright, 1971). Объясняя человеческое поведение, мы обычно апеллируем к причинам, по которым человек ведет себя определенным образом; мы понимаем или придаем смысл действиям, встраивая их в концептуальную и социокультурную схему. В причинно-механическом объяснении мира таких элементов нет.

    Вот пример, демонстрирующий резкий контраст между причинами и причинами в объяснении поведения. Я много путешествую, и я постоянно летаю в разные места по всему миру. Часто, когда я в самолете, на борту находятся дети, и довольно часто они плачут, особенно во время взлета и посадки. Поскольку это происходит так часто, я начал задаваться вопросом, есть ли причина такого поведения, и я решил поискать это. И оказывается, для этого действительно есть причина: дети плачут, потому что расстроены тем, что геи женятся (ср. Székely, 2015). Теперь, почему это звучит абсурдно? Главным образом потому, что мы знаем, что у младенцев не может быть таких причин для своего поведения, на самом деле мы не думаем, что младенцы вообще действуют согласно причинам. Мы также знаем, что этому типу поведения есть прекрасное причинно-механическое объяснение: внезапные изменения атмосферного давления вызывают неприятное, а иногда и болезненное ощущение в ушах. Попытаться облегчить это можно, только активно выравнивая давление. Младенцы этого, конечно, не знают, и объяснить им это никак нельзя. Они плачут просто потому, что чувствуют физически неудобно. Но взрослые часто плачут, потому что им ментально некомфортно; у них есть причины расстраиваться, и мы можем попытаться понять эти причины и противостоять им — и мы можем подвергнуть их сомнению и критиковать.

    Это врезается в самую сердцевину дуалистического, дихотомического образа нас самих как физических и ментальных сущностей. У нас могут быть как причины, так и причины плача, и в последнем случае мы переходим в социальную и культурную сферу, чтобы объяснить поведение. И эта сфера, в свою очередь, и, собственно, само различие между причинами и основаниями, является насквозь нормативным. Например, имеет ли смысл плакать, зависит не только от некоторых частных причин такого поведения, но и от всего социокультурного контекста, в котором происходит это поведение. Другими словами, наше поведение ограничено рациональностью: рассматриваем ли мы нас как психологических агентов — и в какой степени нас считают такими агентами — зависит от того, можно ли рассматривать наше поведение как соответствующее некоторым нормам рациональности. Это причина или, по крайней мере, одна из главных причин, почему мы часто неохотно рассматриваем животных как психологических агентов: их поведение слишком далеко от норм, которые мы установили для психологической агентности. Или, если выразить ту же точку зрения наоборот: домашние животные, которые эволюционировали вместе с нами — кошки и собаки — иногда охотно получают такую ​​свободу действий именно потому, что они систематически и надежно реагируют на наши психологические и социальные сигналы или что-то в этом роде. по крайней мере нам кажется. Но что еще более важно, сходные нормативные соображения действуют, когда мы оцениваем психические состояния друг друга. Если нам трудно поместить то, что человек говорит и делает, в схему причин, мы склонны лишить человека его психологической агентности — мы можем фактически сказать, что человек «сошел с ума». Действительно, иррациональность является отличительной чертой психических расстройств и болезней, и соображения рациональности сильно влияют на наши оценки моральной ответственности. Таким образом, нормы рациональности играют ключевую роль в приписывании нами ментальных свойств окружающему миру.

    Дополнительные доказательства тезиса о том, что нормативность находится в центре разграничения между ментальным и физическим, можно собрать, указав на связи, которые этот вопрос имеет с ранее обсуждавшимися признаками ментального. Телеофункционализм или вообще взгляды, пытающиеся объяснить ментальное содержание с точки зрения истории отбора, являются сильнейшими претендентами на решение проблемы интенциональности. Что действительно стоит на пути, по-видимому, так это вопрос о том, можно ли анализировать психические функции в чисто естественных терминах, избегая нормативности. Нормативные соображения также явно связаны с проблемой доступа к сознанию: готовы ли мы и в какой степени приписать такие состояния субъектам — готовы ли мы сказать, что субъекты осознают свое окружение и свои собственные психические состояния — зависит , по крайней мере частично, от того, насколько хорошо можно увидеть, что поведение субъектов соответствует некоторым заранее установленным нормам рациональности, или «нормам осознания». Точно так же существует очевидная связь между нормами рациональности и свободы воли: кажется, что соображения рациональности относятся ко всем различным аспектам проблемы свободы воли, к приписыванию самосознания и действия-сознания, а также к тому, можно ли сказать, что субъекты действовать согласно своей воле и от того, можно ли сказать, что они действуют свободно. Соображения рациональности имеют отношение к психологической деятельности, которая, в свою очередь, зависит от того, приписываем ли мы свободу воли и моральную ответственность субъектам и в какой степени. Наконец, телеологический элемент в психологическом объяснении, по мнению многих, может быть понят в функциональных терминах, что, в свою очередь, снова приводит к вопросу о том, можно ли анализировать функции, не полагаясь на нормативные понятия. Существует также очевидная связь между причинами и целями: мы действуем в соответствии с причинами, и эти причины имеют смысл только в свете сознательных целей, которых мы придерживаемся. Телеология тесно связана с рациональностью, и один из основных источников нашего нежелания принимать телеологические понятия в чисто натуралистических контекстах основан на нашем нежелании навязывать природе объективную рациональность и считать, что естественные процессы управляются причинами, а не причинами. .

    Однако есть интересное исключение: приписывание состояний феноменального сознания, похоже, не основано на нормативных соображениях (однако, ср. Kriegel, 2010). Для этого есть довольно очевидная причина, и та же самая причина, по которой феноменальное сознание выделяется как признак ментального, а именно его очевидное сопротивление функционализации. Таким образом, можно было бы предположить, что соображения нормативности, лежащие в основе других признаков ментального, в значительной степени связаны с функциональным объяснением, и даже если бы мы удовлетворились совершенно натуралистическим анализом функций, феноменальное сознание все равно было бы опущено как неанализируемое явление. , неприводимая отметка ментального ( темпов Ким, 2005).

    Заключение

    Не существует такой вещи, как «проблема разума и тела». Существует ряд взаимосвязанных проблем, которые вместе противоречат чисто физическому пониманию мира (см. рис. 1). Одним из результатов этого является то, что различные компоненты проблемы разума и тела могут быть решены или растворены по-разному. Некоторые признаки ментального могут быть объяснены редуктивно, другие могут быть устранены, а третьи могут сохранить свою идентичность как характерные ментальные черты и интерпретироваться реалистически (см. вставку 3).

    РИСУНОК 1. Рисунок, обобщающий различные компоненты проблемы разум-тело. Вертикальные стрелки-молнии представляют различные точки напряжения между парадигматическими психическими и физическими характеристиками. Пунктирные стрелки в пределах ментального царства очерчивают некоторые из различных взаимозависимостей между отдельными отметками ментального (направление стрелки представляет направление зависимости).

    Вставка 3. Анализ различных подходов к проблеме разум-тело.

    Можно выделить по крайней мере пять следующих различных способов реагирования на проблему разума и тела:

    Дуализм (реализм). Ментальное и физическое царства реальности существуют и одинаково реальны; ментальное отличается от физического и не зависит от него.

    Теория тождества. Ментальное и физическое тождественны; необходимо провести семантическое различие, но в конечном счете это одно и то же. Идентичность — это симметричное отношение, поэтому не только ментальное тождественно физическому, но и физическое тождественно ментальному.

    Редукционизм. Ментальное зависит от физического и ничем не отличается от него; всем психическим особенностям можно дать полное объяснение в физических терминах. Редукция — это асимметричное отношение, поэтому только ментальное сводится к физическому, но не наоборот.

    Элиминативизм (антиреализм). Только физическое царство в конечном счете реально; нет никаких ментальных особенностей, и ментальные понятия должны быть устранены.

    Ревизионизм и коэволюция. Ментальные понятия будут радикально пересмотрены; они не будут устранены, но мы начнем использовать их по-другому, и они начнут относиться к другим вещам, чем раньше. Между физическим и биологическим пониманием разума, с одной стороны, и психологическим и социальным пониманием, с другой, будет происходить коэволюция, и нет априорного способа сказать, какие из наших ментальных представлений будут уничтожены, а какие исчезнут. будет переосмыслен.

    Выбор между сокращением, устранением и реализмом не может быть сделан априори . Однако следует сделать одно важное общее замечание. Во многих местах стало очевидным, что следы ментального очень устойчивы по своей природе, то есть они как бы сопротивляются устранению за счет интуитивного значения и метафизической роли понятий. Другими словами, мы держимся за понятия и скорее делаем радикальные переинтерпретации и концептуальные искажения, чем устраняем их. Свободу воли можно интерпретировать в терминах, совместимых с детерминизмом, телеологию — в терминах истории отбора, феноменальное сознание — в терминах панпсихизма и так далее. Ментальные понятия просто так дороги нам и так тесно связаны с нашей повседневной практикой, что они должны быть так или иначе объяснены, а не устранены.

    На карту поставлено многое – не что иное, как представление о себе как о сознательно чувствующих и действующих автономных психологических агентах. Отсюда понятно, что элиминативизм встретит сопротивление. Однако это не должно заставлять обращаться к дуализму. Ментальные представления могли скорее последовать судьбе виталистических понятий: мы могли бы прийти к пониманию того, что не существует отдельных «ментальных сущностей», или «ментальной сферы», или «ментальных сил», подобно тому, как мы узнали, что не существует отдельных жизненных духов или сил. Такой взгляд не должен сводиться к тому, что не существует настоящей науки психологии. В конце концов, биология как область науки сейчас сильнее, чем когда-либо, и именно потому, что мы научились связывать биологическую сферу с физической. Много дискуссий в философии психологии пошло наперекосяк в этом отношении. Ошибочно думать, что наука для того, чтобы быть автономной, должна постулировать свои собственные нередуцируемые субстанции или силы. Междисциплинарную автономию можно рассматривать как полностью эпистемическую проблему: наблюдения и построение теорий на разных уровнях абстракции просто полезны для нас. Психология, в частности, дает нам полезную информацию на уровне высокой биологической и социальной сложности. Этого должно быть достаточно, чтобы защитить роль психологии как самостоятельной научной дисциплины. Но, конечно, совсем другой вопрос, будет ли этого достаточно, чтобы рассеять все наши метафизические беспокойства, связанные с образом нас самих как автономных психологических агентов.

    Вклад авторов

    Автор подтверждает, что является единственным автором этой работы и одобрил ее публикацию.

    Заявление о конфликте интересов

    Автор заявляет, что исследование проводилось в отсутствие каких-либо коммерческих или финансовых отношений, которые могли бы быть истолкованы как потенциальный конфликт интересов.

    Благодарности

    Несколько человек дали мне полезные отзывы о предыдущих версиях этой статьи, и я хотел бы поблагодарить г-жу Марию Джованну Коррадо, г-на Пола Дуди, д-ра Надин «Боллс» Эльзейн, г-на Серхио де Фариас Соуза. Филхо, г-ну Дэвиду Дженкинсу, г-же Софи Киккерт и двум рецензентам Frontiers in Psychology за полезную критику, комментарии и обсуждения. Выдержка из вставки 1 была впервые доведена до моего сведения доктором Брэдом Веслейком. Рисунок 1 был подготовлен при содействии г-на Алекси Салоканнеля и Sisin Design Studio. Работа выполнена при финансовой поддержке Kone Foundation и Финской академии наук и литературы.

    Ссылки

    Anscombe, GEM (1965). «Интенциональность ощущения: грамматическая особенность», в Analytic Philosophy , изд. Р. Дж. Батлер (Оксфорд: Бэзил Блэквелл).

    Google Scholar

    Anscombe, GEM (1971). Причинность и детерминация: вступительная лекция . Кембридж: Издательство Кембриджского университета.

    Google Scholar

    Арнау Э., Эстани А., Гонсалес дель Солар Р. и Штурм Т. (2014). Тезис о расширенном познании: его значение для философии (когнитивной) науки. Филос. Психол. 27, 1–18. doi: 10.1080/09515089.2013.836081

    CrossRef Полный текст | Google Scholar

    Айер, Эй Джей (1954). «Свобода и необходимость», в Философских очерках , изд. С. М. Кан (Нью-Йорк, штат Нью-Йорк: St Martin’s Press).

    Google Scholar

    Балаж, Э. (1964). Китайская цивилизация и бюрократия: вариации на тему . (перевод HM Wright и ред. AF Wright). Нью-Хейвен, Коннектикут: Издательство Йельского университета.

    Google Scholar

    Барроу, Дж. Д., и Типлер, Ф. Дж. (1988). Антропный космологический принцип. Оксфорд: Издательство Оксфордского университета.

    Google Scholar

    Бек Ф. и Экклс Дж. К. (1998). Квантовые процессы в мозгу: научная основа сознания. Познан. Стад. 5, 95–109.

    Google Scholar

    Бернштейн С. и Уилсон Дж. (2016). Свобода воли и умственная неустойчивость. Дж. Ам. Филос. доц. 2, 310–331. doi: 10.1017/apa.2016.7

    Полнотекстовая перекрестная ссылка | Google Scholar

    Берофски Б. (2002). «Если, банки и свобода воли: вопросы», в The Oxford Handbook of Free Will , изд. Р. Кейн (Оксфорд: издательство Оксфордского университета).

    Google Scholar

    Block, N. (1990). Перевернутая земля. Филос. Перспектива. 4, 53–79. doi: 10.2307/2214187

    CrossRef Полный текст | Google Scholar

    Block, N. (1995). О путанице в функции сознания. Поведение. наук о мозге. 18, 227–247. doi: 10.1017/S0140525X00038188

    CrossRef Полный текст | Google Scholar

    Block, N. (1996). «Ментальная краска и ментальный латекс», в Philosophical Issues , Vol. 7, изд. Э. Вилленуэва (Нортридж: издательство Ridgeview Publishing Company).

    Google Scholar

    Block, N. (2003). «Ментальная краска», в Reflections and Replies: Essays on the Philosophy of Tyler Burge , редакторы М. Хан и Б. Рамберг (Кембридж, Массачусетс: MIT Press).

    Google Scholar

    Блок, Н. (2007). Сознание, доступность и взаимосвязь между психологией и неврологией. Поведение. наук о мозге. 30, 481–538. doi: 10.1017/S0140525X07002786

    PubMed Abstract | Полный текст перекрестной ссылки | Google Scholar

    Бурс, К. (1975). О различии болезни и болезни. Филос. Общественный аф. 5, 49–68.

    Google Scholar

    Бурс, К. (1976). Какой должна быть теория психического здоровья. J. Theory Soc. Поведение 6, 61–84. doi: 10. 1111/j.1468-5914.1976.tb00359.x

    Полный текст CrossRef | Google Scholar

    Бурс, К. (1977). Здоровье как теоретическое понятие. Филос. науч. 44, 542–573. doi: 10.1086/288768

    CrossRef Полный текст | Google Scholar

    Бурс, К. (1997). «Опровержение здоровья», в Что такое болезнь? , редакторы Дж. М. Хамбер и Р. Ф. Альмедер (Тотова, Нью-Джерси: Humana Press).

    Google Scholar

    Брентано, Ф. (1874/1995). Психология с эмпирической точки зрения. Нью-Йорк, штат Нью-Йорк: Рутледж и Кеган Пол.

    Google Scholar

    Байнум, Т. В., и Мур, Дж. Х. (редакторы) (2003). Киберфилософия: пересечение философии и вычислений. Оксфорд: Бэзил Блэквелл.

    Google Scholar

    Кэмпбелл, Калифорния (1951). Является ли «свобода воли» псевдопроблемой? Разум 60, 441–465. doi: 10.1093/mind/LX.240.441

    Полный текст CrossRef | Google Scholar

    Каррутерс, П. (2000). Феноменальное сознание: натуралистическая теория. Кембридж: Издательство Кембриджского университета.

    Google Scholar

    Картер, Б. (1974). «Совпадения большого числа и антропный принцип в космологии», в Proceedings of the Confrontation of Cosmological Theory with Observational Data , ed. М. Лонгэйр (Дордрехт: D. Reidel Publishing Co).

    Google Scholar

    Чалмерс, Д. Дж. (1995). Столкнувшись с проблемой сознания. Дж. В сознании. Стад. 2, 200–219.

    Google Scholar

    Чалмерс, Д. Дж. (1996). Сознательный разум: в поисках фундаментальной теории. Нью-Йорк, Нью-Йорк: Издательство Оксфордского университета.

    Google Scholar

    Чалмерс, Д. Дж. (2009). «Двумерный аргумент против материализма», в The Oxford Handbook of Philosophy of Mind , редакторы Б. П. Маклафлин, А. Бекерманн и С. Уолтер (Оксфорд: Издательство Оксфордского университета).

    Google Scholar

    Чалмерс, Д. Дж. (2010). Характер Сознания. Оксфорд: Издательство Оксфордского университета.

    Google Scholar

    Чемеро, А. (2009). Радикальная воплощенная когнитивная наука. Кембридж, Массачусетс: MIT Press.

    Google Scholar

    Чисхолм, Р. М. (1964). Свобода человека и личность. Лоуренс, Канзас: Канзасский университет.

    Google Scholar

    Хомский, Н. (1975). Размышления о языке. Нью-Йорк, штат Нью-Йорк: Пантеон.

    Google Scholar

    Хомский, Н. (1980). Правила и представления. Нью-Йорк, штат Нью-Йорк: издательство Колумбийского университета.

    Google Scholar

    Хомский, Н. (1988). Язык и проблемы познания: лекции Манагуа. Кембридж, Массачусетс: MIT Press.

    Google Scholar

    Хомский, Н. (2000). Новые горизонты в изучении языка и мышления. Кембридж: Издательство Кембриджского университета.

    Google Scholar

    Кларк А. (1997). Быть там: снова объединить разум, тело и мир. Кембридж, Массачусетс: MIT Press.

    Google Scholar

    Кларк А. (2001). Разум, роботы и расширенный разум. Разум Ланг. 16, 121–145. doi: 10.1111/1468-0017.00162

    Полный текст CrossRef | Google Scholar

    Кларк А. (2003). Прирожденные киборги: разум, технологии и будущее человеческого интеллекта. Нью-Йорк, Нью-Йорк: Издательство Оксфордского университета.

    Google Scholar

    Кларк, А. (2008). Расширение разума: воплощение, действие и когнитивное расширение. Оксфорд: Издательство Оксфордского университета.

    Google Scholar

    Кларк А. и Чалмерс Д. Дж. (1998). Расширенный разум. Анализ 58, 7–19. doi: 10.1093/analys/58.1.7

    Полный текст CrossRef | Google Scholar

    Кларк А., Киверштейн Дж. и Виркант Т. (ред.) (2013 г.). Разложение воли. Оксфорд: Издательство Оксфордского университета.

    Google Scholar

    Коэн, Массачусетс, и Деннет, округ Колумбия (2011). Сознание нельзя отделить от функции. Познание тенденций. науч. 15, 358–364. doi: 10. 1016/j.tics.2011.06.008

    PubMed Abstract | Полный текст перекрестной ссылки | Google Scholar

    Купер А. (ожидается). Два направления телеологии: натурализм и идеализм. Synthese 9. doi: 10.1007/s11229-017-1364-5

    CrossRef Full Text | Google Scholar

    Crane, T. (1998a). Интенциональность как признак ментального. Р. Инст. Филос. Доп. 43, 229–251.

    Реферат PubMed | Академия Google

    Крейн, Т. (1998b). «Преднамеренность», в The Routledge Encyclopedia of Philosophy , изд. Э. Крейг (Абингдон: Тейлор и Фрэнсис).

    Google Scholar

    Crane, T. (2001). Преднамеренные объекты. Соотношение 14, 336–349. doi: 10.1111/1467-9329.00168

    Полный текст CrossRef | Google Scholar

    Crane, T. (2009). «Intentionalism», in The Oxford Handbook of Philosophy of Mind , eds B.P. McLaughlin, A. Beckermann, and S. Walter (Oxford: Oxford University Press).

    Google Scholar

    Crane, T. (2012). В чем проблема небытия? Философия 40, 417–434. doi: 10.1007/s11406-011-9354-1

    CrossRef Полный текст | Google Scholar

    Crane, T. (2013). Объекты мысли. Оксфорд: Издательство Оксфордского университета.

    Google Scholar

    Крик Ф. и Кох К. (1990). К нейробиологической теории сознания. Семин. Неврологи. 2, 263–275.

    Google Scholar

    Крик Ф. и Кох К. (2003). Каркас для сознания. Нац. Неврологи. 6, 119–126. doi: 10.1038/nn0203-119

    PubMed Abstract | Полный текст перекрестной ссылки | Google Scholar

    Кроссон, Ф.Дж., и Сэйр, К.М. (редакторы) (1967). Философия и кибернетика: очерки, доставленные в Философский институт искусственного интеллекта Университета Нотр-Дам. Нотр-Дам: Издательство Университета Нотр-Дам.

    Google Scholar

    Дарвин, Ч. Р. (1859 г.). О происхождении видов путем естественного отбора, или Сохранение благоприятствуемых рас в борьбе за жизнь. Лондон: Джон Мюррей.

    Google Scholar

    Дэвидсон, Д. Х. (1963). Действия, причины и причины. Дж. Филос. 60, 685–700. doi: 10.2307/2023177

    Полный текст CrossRef | Google Scholar

    Дэвидсон, Д. Х. (1974). Вера и основа смысла. Синтез 27, 309–323. doi: 10.1007/BF00484597

    Полный текст CrossRef | Академия Google

    Деннет, округ Колумбия (1988). «Quining qualia», в Consciousness in Contemporary Science , редакторы AJ Marcel и E. Bisiach (Oxford: Oxford University Press).

    Google Scholar

    Деннет, округ Колумбия (1991). Объяснение сознания. Бостон, Массачусетс: Little, Brown & Company.

    Google Scholar

    Деннет, округ Колумбия (1992). «Я как центр повествовательной гравитации», в Self and Consciousness: Multiple Perspectives , eds F. Kessel, P. Cole и DL Johnson (Hillsdale, NJ: Lawrence Erlbaum).

    Google Scholar

    Деннет, округ Колумбия (1993). Сообщение такое: среды нет. Филос. Феноменол. Рез. 53, 919–931. doi: 10.2307/2108264

    Полный текст CrossRef | Google Scholar

    Деннет, округ Колумбия (1994). «Вместо квалиа», в Сознание в философии и когнитивной нейробиологии , редакторы А. Ревонсуо и М. Камппинен (Хиллсдейл, Нью-Джерси: Лоуренс Эрлбаум).

    Google Scholar

    Деннетт, округ Колумбия, и Кинсбурн, М. (1992). Время и наблюдатель: где и когда сознание в мозгу. Поведение. наук о мозге. 15, 187–247. doi: 10.1007/s00221-015-4231-y

    PubMed Abstract | Полный текст перекрестной ссылки | Google Scholar

    Д’Оро Г. и Сандис К. (ред.) (2013 г.). Причины и причины: каузализм и антикаузализм в философии действия. Лондон: Пэлгрейв Макмиллан.

    Google Scholar

    Дрецке Ф.И. (1988). Объяснение поведения. Кембридж, Массачусетс: MIT Press.

    Google Scholar

    Дрецке Ф.И. (1995). Натурализация разума. Кембридж, Массачусетс: MIT Press.

    Google Scholar

    Дрецке Ф. И. (1998). «Разум, машины и деньги: что на самом деле объясняет поведение», в Человеческое действие, обдумывание и причинность , редакторы Дж. А. М. Брансен и С. Э. Кайперс (Дордрехт: Клювер).

    Google Scholar

    Дрецке, Ф.И. (2004). Изменить слепоту. Филос. Стад. 120, 1–18. doi: 10.1023/B:PHIL.0000033749.19147.88

    Полный текст CrossRef | Академия Google

    Дрецке, Ф.И. (2007). Что слепота к изменениям учит о сознании. Философские перспективы 21, 215–220. doi: 10.1111/j.1520-8583.2007.00126.x

    Полный текст CrossRef | Google Scholar

    Дрецке, Ф.И. (2015). «Супервентность и каузальное объяснение поведения», в Qualia и Mental Causation in a Physical World: Themes from the Philosophy of Jaegwon Kim , eds T. Horgan, M. Sabatés, and D. Sosa (Cambridge: Cambridge University Press) .

    Google Scholar

    Экклс, Дж. К. (1994). Как самость управляет своим мозгом. Берлин: Springer-Verlag. doi: 10.1007/978-3-642-49224-2

    Полный текст CrossRef | Google Scholar

    Экстром, Л. В. (2011). «Свобода воли — это не тайна», в The Oxford Handbook of Free Will , 2nd Edn, ed. Р. Кейн (Оксфорд: издательство Оксфордского университета).

    Google Scholar

    Фаренфорт, Дж. Дж., и Ламме, В. А. Ф. (2012). Настоящая наука о сознании объясняет феноменологию: комментарий к Коэну и Деннету. Познание тенденций. науч. 16, 138–139. doi: 10.1016/j.tics.2012.01.004

    PubMed Abstract | Полный текст перекрестной ссылки | Google Scholar

    Фара, М. (2008). Маскированные способности и компатибилизм. Разум 117, 843–865. doi: 10.1093/mind/fzn078

    Полный текст CrossRef | Google Scholar

    Фаркас, К. (2008a). Точка зрения субъекта. Оксфорд: Издательство Оксфордского университета.

    Google Scholar

    Фаркас, К. (2008b). Феноменальная интенциональность без компромиссов. Монист 91, 273–293.

    Google Scholar

    Филд, Х. (2001). Истина и отсутствие фактов. Оксфорд: Clarendon Press.

    Google Scholar

    Фланаган, О. (1991). Наука о разуме , 2-е изд. Кембридж, Массачусетс: MIT Press.

    Google Scholar

    Фланаган, О. (1992). Переосмысление сознания. Кембридж, Массачусетс: MIT Press.

    Google Scholar

    Фланаган, О. (1998). Природа сознания. Кембридж, Массачусетс: MIT Press.

    Google Scholar

    Фодор, Дж. А. (1975). Язык мысли. Кембридж, Массачусетс: Издательство Гарвардского университета.

    Google Scholar

    Фодор, Дж. А. (1987). Психосемантика: проблема значения в философии разума. Кембридж, Массачусетс: MIT Press.

    Google Scholar

    Фодор, Дж. А. (1989). Делать разум важнее. Филос. Верхний. 17, 59–79. doi: 10.5840/philtopics1982

    Полнотекстовая перекрестная ссылка | Google Scholar

    Фодор, Дж. А. (2008). ЛОТ 2: Новый взгляд на язык мысли. Оксфорд: Издательство Оксфордского университета.

    Google Scholar

    Фостер, Дж. А. (1989). «Защита дуализма», в The Case for Dualism , редакторы Дж. Смитис и Дж. Белофф (Шарлоттсвилль, Вирджиния: University of Virginia Press).

    Google Scholar

    Фостер, Дж. А. (1996). Нематериальное Я: защита картезианской дуалистической концепции разума. Лондон: Рутледж.

    Google Scholar

    Галлахер, С. (2000a). Философские концепции себя: последствия для когнитивной науки. Тенденции Cogn. науч. 4, 14–21.

    Google Scholar

    Галлахер С. (2000b). «Самореференция и шизофрения: когнитивная модель иммунитета к ошибкам из-за неправильной идентификации», в Исследование себя: философские и психопатологические взгляды на самоощущение , изд. Дэн Захави (Амстердам: Джон Бенджаминс).

    Google Scholar

    Галлахер, С. (2008). «Самодеятельность и ментальная причинность», в Philosophical Issues in Psychiatry: Explanation, Phenomenology, and Nosology , eds KS Kendler and J. Parnas (Балтимор, Мэриленд: Johns Hopkins University Press).

    Google Scholar

    Галлахер, С. (2015). Отношения между агентностью и собственностью в случае шизофренической вставки мысли. Преподобный Филос. Психол. 6, 865–879. doi: 10.1007/s13164-014-0222-3

    Полнотекстовая перекрестная ссылка | Google Scholar

    Гетц, С. (2008). Свобода, телеология и зло. Норфолк, Вирджиния: Континуум.

    Google Scholar

    Гофф, П. (2017). Сознание и фундаментальная реальность. Оксфорд: Издательство Оксфордского университета.

    Google Scholar

    Хамерофф, С. Р., и Пенроуз, Р. (1996). Сознательные события как организованный выбор пространства-времени. Дж. В сознании. Стад. 3, 36–53.

    Google Scholar

    Харман, Г. (1990). «Внутреннее качество опыта», в Philosophical Perspectives , Vol. 4, изд. Дж. Томберлин (Atascadero, CA: Ridgeview Publishing).

    Google Scholar

    Харрис, С. (2012). Свобода воли. Нью-Йорк, штат Нью-Йорк: Free Press.

    Google Scholar

    Hempel, CG (1969). «Редукция: онтологические и лингвистические аспекты», в Philosophy, Science, and Method: Essays in Honor of Ernest Nagel , редакторы S. Morgenbesser, P. Suppes и M. White (Нью-Йорк, штат Нью-Йорк: St. Martins Press) .

    Google Scholar

    Гильберт Д. Р. и Калдерон М. Э. (2000). «Цвет и инвертированный спектр», в Восприятие цвета: философские, психологические, художественные и вычислительные перспективы , изд. С. Дэвис (Оксфорд: издательство Оксфордского университета).

    Google Scholar

    Хорган Т. и Кригель У. (2008). Феноменальная интенциональность встречается с расширенным разумом. Монист 91, 347–373. doi: 10.5840/monist20089128

    Полный текст CrossRef | Академия Google

    Хорган, Т., и Тиенсон, Дж. (2002). «Интенциональность феноменологии и феноменология интенциональности», в Philosophy of Mind: Classical and Contemporary Readings , изд. DJ Chalmers (Нью-Йорк, штат Нью-Йорк: Oxford University Press).

    Google Scholar

    Хьюм, Д. (1738). Трактат о человеческой природе: попытка ввести экспериментальный метод рассуждений в моральные предметы. Лондон: Джон Полдень.

    Google Scholar

    Гуссерль, Э. (1901). Logische Untersuchungen. Zweite Teil: Untersuchungen zur Phänomenologie und Theorie der Erkenntnis. Галле: Макс Нимейер.

    Google Scholar

    Хаксли, Т. С. (1869 г.). Элементы физиологии и гигиены: Учебник для общеобразовательных учреждений. Нью-Йорк, штат Нью-Йорк: Д. Эпплтон.

    Google Scholar

    Джексон, Ф. (1982). Эпифеноменальные квалиа. Филос. Q. 32, 127–136. doi: 10.2307/2960077

    PubMed Abstract | Полный текст перекрестной ссылки | Академия Google

    Джексон, Ф. (1986). Чего Мария не знала. Дж. Филос. 83, 291–295. doi: 10.2307/2026143

    Полный текст CrossRef | Google Scholar

    Джейкоб П. (2014). «Преднамеренность», в The Stanford Encyclopedia of Philosophy (зимнее издание 2014 г.) , изд. Э. Н. Залта. Доступно по адресу: http://plato.stanford.edu/archives/win2013/entries/intentionality/

    Google Scholar

    Johnson, M. R. (2005). Аристотель о телеологии. Оксфорд: Clarendon Press.

    Google Scholar

    Кейн, Р. (1999). Ответственность, удача и шанс: размышления о свободе воли и индетерминизме. Дж. Филос. 96, 217–240. doi: 10.5840/jphil199996537

    CrossRef Full Text | Google Scholar

    Ким Дж. (1971). Материализм и критерии психического. Синтез 22, 323–345. doi: 10.1007/BF00413431

    Полный текст CrossRef | Google Scholar

    Ким Дж. (1989). Механизм, цель и объяснительное исключение. Филос. Перспектива. 3, 77–108. doi: 10.1016/j.shpsc.2011.05.016

    PubMed Abstract | Полный текст перекрестной ссылки | Google Scholar

    Ким Дж. (1998). Разум в физическом мире: эссе о проблеме разума и тела и ментальной причинности. Кембридж, Массачусетс: MIT Press.

    Google Scholar

    Ким Дж. (2005). Физикализм, или что-то близкое. Принстон, Нью-Джерси: Издательство Принстонского университета.

    Google Scholar

    Ким Дж. (2007). «Причинность и ментальная каузальность», в Современные дебаты в философии разума , редакторы Б. Маклафлин и Дж. Коэн (Оксфорд: Бэзил Блэквелл).

    Google Scholar

    Ким Дж. (2011). Философия разума , 3-е изд. Боулдер, Колорадо: Westview Press.

    Google Scholar

    Кирк Р. и Сквайрс Дж. Э. Р. (1974). Зомби против материалистов. Проц. Аристотелевская соц. 48, 135–164. doi: 10.1093/aristoteliansupp/48.1.135

    Полный текст CrossRef | Google Scholar

    Кох, К. (2004). В поисках сознания: нейробиологический подход. Энглвуд, Колорадо: Roberts & Company.

    Google Scholar

    Кох, К. (2012). Сознание: исповедь романтического редукциониста. Кембридж, Массачусетс: MIT Press.

    Google Scholar

    Кригель, У. (2010). Интенциональность и нормативность. Филос. Выпуски 20, 185–208. doi: 10.1111/j.1533-6077.2010.00182.x

    Полный текст CrossRef | Google Scholar

    Кригель, У. (2011). Источники интенциональности. Оксфорд: Издательство Оксфордского университета.

    Google Scholar

    Крипке С.А. (1982). Витгенштейн о правилах и частном языке. Оксфорд: Бэзил Блэквелл.

    Google Scholar

    Ламме, В. А. Ф. (2006). К истинной привычной позиции сознания. Тенденции Cogn. науч. 10, 494–501. doi: 10.1016/j.tics.2006.09.001

    PubMed Abstract | Полный текст перекрестной ссылки | Google Scholar

    Ламме, В. А. Ф. (2010). Как нейробиология изменит наш взгляд на сознание. Познан. Неврологи. 1, 204–220. doi: 10.1080/175883731586

    PubMed Abstract | Полный текст перекрестной ссылки | Google Scholar

    Лау, Х.К., Роджерс, Р.Д., Рамнани, Н., и Пассингем, Р.Э. (2004). Волевое действие и внимание к выбору действия. Нейроизображение 21, 1407–1415. doi: 10.1016/j.neuroimage.2003.10.034

    PubMed Abstract | Полный текст перекрестной ссылки | Google Scholar

    Laughlin, C.D., McManus, J., and d’Aquili, E. (1990). Мозг, символ и опыт: к нейрофеноменологии сознания. г. Бостон, Массачусетс: Новая научная библиотека.

    Google Scholar

    Лерер, К. (1968). Банки без если. Анализ 29, 29–32. doi: 10.1093/analys/29.1.29

    CrossRef Full Text | Google Scholar

    Лойенбергер, С. (2008). «Физикализм при отсутствующих при прочих равных условиях», в Оксфордских исследованиях метафизики , Vol. 4, изд. Д. Циммерман (Оксфорд: издательство Оксфордского университета).

    Google Scholar

    Леуниссен, М. (2010). Объяснение и телеология в естествознании Аристотеля. Нью-Йорк, штат Нью-Йорк: Издательство Кембриджского университета.

    Google Scholar

    Левин, Дж. (1983). Материализм и квалиа: пробел в объяснении. пак. Филос. Q. 64, 354–361.

    Реферат PubMed | Google Scholar

    Левисон, А. Б. (1983). Эпистемический критерий ментального. Кан. Дж. Филос. 13, 389–407. doi: 10.1111/j.1365-2753.2012.01914.x

    PubMed Abstract | Полный текст перекрестной ссылки | Google Scholar

    Леви, Н. (2005). Невыполнимое требование Либета. Дж. В сознании. Стад. 12, 67–76. doi: 10.1016/j.encep.2014.01.001

    PubMed Abstract | Полный текст перекрестной ссылки | Google Scholar

    Льюис, округ Колумбия (1981). Можем ли мы нарушать законы? Теория 47, 113–121. doi: 10.1111/j.1755-2567.1981.tb00473.x

    Полный текст CrossRef | Google Scholar

    Либет, Б. (1985). Бессознательная мозговая инициатива и роль сознательной воли в произвольном действии. Поведение. наук о мозге. 85, 529–566. DOI: 10.1017/S0140525X00044903

    Полнотекстовая перекрестная ссылка | Google Scholar

    Либет, Б. (1994). Поддающаяся проверке теория поля взаимодействия разума и мозга. Дж. В сознании. Стад. 1, 119–126.

    Google Scholar

    Либет, Б. (2002). «Есть ли у нас свобода воли?», в The Oxford Companion to Free Will , изд. Р. Кейн (Оксфорд: издательство Оксфордского университета).

    Google Scholar

    Либет, Б. (2003). Может ли сознательный опыт влиять на активность мозга? Дж. В сознании. Стад. 10, 24–28.

    Google Scholar

    Либет, Б. (2004). Время разума: временной фактор сознания. Кембридж, Массачусетс: Издательство Гарвардского университета.

    Google Scholar

    Либет, Б. (2006). Размышления о взаимодействии разума и мозга. Прог. Нейробиол. 78, 322–326. doi: 10.1016/j.pneurobio.2006.02.003

    PubMed Abstract | Полный текст перекрестной ссылки | Google Scholar

    Локк, Дж. (1689). Эссе о человеческом понимании. г. Лондон: Томас Бассет.

    Google Scholar

    Логан, Р. К. (2007). Расширенный разум: появление языка, человеческого разума и культуры. Торонто, Онтарио: University of Toronto Press.

    Google Scholar

    Lycan, W. (1987). Сознание. Кембридж, Массачусетс: MIT Press.

    Google Scholar

    Lycan, W. (1996). Сознание и опыт. Кембридж, Массачусетс: MIT Press.

    Google Scholar

    Макдональд Г. и Папино Д. (ред.) (2006 г.). Телеосемантика: новые философские очерки. Оксфорд: Издательство Оксфордского университета.

    Google Scholar

    Малафурис, Л. (2010). «Снятие намерений и меток ментального», в Когнитивная жизнь вещей: переосмысление границ разума , ред. Л. Малафурис и К. Ренфрю (Кембридж: Монографии Института Макдональда).

    Google Scholar

    Малафурис, Л. (2013). Разум в материю: где кончаешься ты и начинается внешний мир? Новая наука. 219, 28–29. doi: 10.1016/S0262-4079(13)62191-0

    Полный текст CrossRef | Google Scholar

    Mayr, EW (1974). Телеологический и телеономический. Новый анализ. Бостонский конный завод. Филос. науч. 14, 91–117. doi: 10.1007/978-94-010-2128-9_6

    Полный текст CrossRef | Google Scholar

    Mayr, EW (1988). На пути к новой философии биологии: наблюдения эволюциониста. Кембридж, Массачусетс: Издательство Гарвардского университета.

    Академия Google

    Mayr, EW (1992). Идея телеологии. J. История. Идеи 53, 117–135. doi: 10.1016/j.shpsc.2015.07.003

    PubMed Abstract | Полный текст перекрестной ссылки | Google Scholar

    Mayr, EW (1998). Многозначность телеологического. Христ. Филос. Жизнь наук. 20, 35–40.

    Google Scholar

    Mayr, EW (2004). Что делает биологию уникальной? Соображения об автономии научной дисциплины. Кембридж: Издательство Кембриджского университета.

    Google Scholar

    Макдауэлл, Дж. (1994). Разум и мир. Кембридж, Массачусетс: Издательство Гарвардского университета.

    Google Scholar

    McGinn, C. (1989a). Можем ли мы решить проблему разум-тело? Разум 98, 349–366. doi: 10.1093/mind/XCVIII.391.349

    Полный текст CrossRef | Google Scholar

    Макгинн, К. (1989b). Умственное содержание. Оксфорд: Издательство Оксфордского университета.

    Google Scholar

    Макгинн, К. (1991). Проблема сознания. Оксфорд: Бэзил Блэквелл.

    Google Scholar

    Макгинн, К. (1995). «Сознание и пространство», в Conscious Experience , изд. Т. Метцингер (Падерборн: Фердинанд Шёнинг).

    Google Scholar

    Meinong, ARVH (1899). Über gegenstände höherer ordnung und deren verhältnis zur inneren wahrnehmung. З. Психол. Физиол. Синесор. 21, 182–272.

    Google Scholar

    Меле, А. Р. (2014a). Диалог о свободе воли и науке. Оксфорд: Издательство Оксфордского университета.

    Google Scholar

    Меле, А. Р. (2014b). Свободен: почему наука не опровергла свободу воли. Оксфорд: Издательство Оксфордского университета.

    Google Scholar

    Менари, Р. (2007). Когнитивная интеграция: безграничный разум и познание. Нью-Йорк, штат Нью-Йорк: Пэлгрейв Макмиллан.

    Google Scholar

    Менари, Р. (ред.) (2010). Расширенный разум. Кембридж, Массачусетс: MIT Press.

    Google Scholar

    Милликен, Р. Г. (1984). Язык, мышление и другие биологические категории. Кембридж, Массачусетс: MIT Press.

    Google Scholar

    Милликен, Р. Г. (1993). Психология Белой Королевы и другие очерки. Кембридж, Массачусетс: MIT Press.

    Google Scholar

    Милликен, Р. Г. (2000). О ясных и смутных идеях. Кембридж: Издательство Кембриджского университета.

    Google Scholar

    Милликен, Р. Г. (2004). вариантов значения. Кембридж, Массачусетс: MIT Press.

    Google Scholar

    Милликен, Р. Г. (2005). Язык: биологическая модель. Оксфорд: Издательство Оксфордского университета.

    Google Scholar

    Монтеро, Б. (1999). Проблема с телом. 33, 183–200. doi: 10.1111/0029-4624.00149

    Полный текст CrossRef | Google Scholar

    Мур, Г. Э. (1903 г.). Принципы этики. Кембридж: Издательство Кембриджского университета.

    Google Scholar

    Малхолл, С. (2007). Частный язык Витгенштейна: грамматика, бессмыслица и воображение в философских исследованиях. Оксфорд: Clarendon Press.

    Google Scholar

    Нагель Т. (1974). Каково быть летучей мышью? Филос. Ред. 83, 435–456. doi: 10.2307/2183914

    Полный текст CrossRef | Google Scholar

    Нагель, Т. (1979). «Панпсихизм», в 91 136 Смертных Вопросах 91 137, изд. Т. Нагель (Кембридж: Издательство Кембриджского университета).

    Google Scholar

    Нагель, Т. (2012). Разум и космос: почему материалистическая неодарвиновская концепция природы почти наверняка ложна. Оксфорд: Издательство Оксфордского университета.

    Google Scholar

    Нахмиас, Э. (2002). Когда сознание имеет значение: критический обзор книги Дэниела Вегнера «Иллюзия сознательной воли». Филос. Психол. 15, 527–541. doi: 10. 1080/0951508021000042049

    CrossRef Full Text | Google Scholar

    Нахмиас, Э. (2011). «Интуиция о свободе воли, детерминизме и обходе», в Оксфордский справочник по свободе воли , 2-е изд., изд. Р. Кейн (Нью-Йорк, Нью-Йорк: издательство Оксфордского университета).

    Google Scholar

    Неандер, К. (2017). Знак ментального: в защиту информационной телеосемантики. Кембридж, Массачусетс: MIT Press.

    Google Scholar

    Папино, Д. (1984). Представление и объяснение. Филос. науч. 51, 550–572. doi: 10.1086/289205

    CrossRef Полный текст | Google Scholar

    Папино, Д. (1987). Реальность и представление. Оксфорд: Бэзил Блэквелл.

    Google Scholar

    Папино, Д. (1993). Философский натурализм. Оксфорд: Бэзил Блэквелл.

    Google Scholar

    Папино, Д. (2002). Размышление о сознании. Оксфорд: Издательство Оксфордского университета.

    Google Scholar

    Паутц, А. (2013). «Обосновывает ли феноменология ментальное содержание?», в «Феноменальная интенциональность» , изд. У. Кригель (Оксфорд: издательство Оксфордского университета).

    Google Scholar

    Пикок, К. (1983). Смысл и содержание: опыт, мысль и их отношения. Оксфорд: Издательство Оксфордского университета.

    Google Scholar

    Пенроуз Р. (1994). Тени разума: поиск пропавшей науки о сознании. Оксфорд: Издательство Оксфордского университета.

    Google Scholar

    Перебум, Д., и Карузо, Г. Д. (2002). «Жесткий инкомпатибилистский экзистенциализм: нейробиология, наказание и смысл жизни», в Нейроэкзистенциализм: значение, мораль и цель в эпоху нейронауки , редакторы Г. Д. Карузо и О. Фланаган (Оксфорд: издательство Оксфордского университета).

    Google Scholar

    Перну, Т.К. (2011). Разумная материя: как не аргументировать причинную эффективность ментального. Преподобный Neurosci. 22, 483–507. doi: 10.1515/RNS.2011. 043

    PubMed Abstract | Полный текст перекрестной ссылки | Google Scholar

    Перну, Т.К. (2013). Принцип причинного исключения не имеет смысла. Филос. Форум 44, 89–95. doi: 10.1111/phil.12003

    Полный текст CrossRef | Google Scholar

    Пинкер, С. (1997). Как работает разум. Нью-Йорк, штат Нью-Йорк: WW Norton & Company.

    Google Scholar

    Питт, Д. (2004). Феноменология познания, или каково думать, что П? Филос. Феноменол. Рез. 69, 1–36. doi: 10.1016/j.alcohol.2014.06.002

    PubMed Abstract | Полный текст перекрестной ссылки | Академия Google

    Place, Юта (1996). Интенциональность как признак диспозиции. Диалектика 50, 91–120. doi: 10.1111/j.1746-8361.1996.tb00001.x

    Полный текст CrossRef | Google Scholar

    Престон, Дж., и Бишоп, М. (редакторы) (2002). Взгляды в Китайскую комнату: новые очерки Серла и искусственного интеллекта. Нью-Йорк, Нью-Йорк: Издательство Оксфордского университета.

    Google Scholar

    Прайс, CS (2001). Функции разума: теория преднамеренного содержания. Оксфорд: Clarendon Press.

    Google Scholar

    Священник Г. (2005). К небытию: логика и метафизика интенциональности. Оксфорд: Издательство Оксфордского университета.

    Google Scholar

    Принц В. (2003). Возникающие Я: репрезентативные основы субъективности. В сознании. Познан. 12, 515–528. doi: 10.1016/S1053-8100(03)00053-9

    PubMed Abstract | Полный текст перекрестной ссылки | Google Scholar

    Робинсон Х. М. (1982). Материя и смысл: критика современного материализма. Кембридж: Издательство Кембриджского университета.

    Google Scholar

    Рорти, Р. (1970). Неисправимость как признак ментального. Дж. Филос. 67, 399–424. doi: 10.2307/2024002

    Полный текст CrossRef | Google Scholar

    Рорти, Р. (1979). Философия и зеркало природы. Оксфорд: Бэзил Блэквелл.

    Google Scholar

    Розенберг Г. (2004). Место для сознания: исследование глубинной структуры мира природы. Нью-Йорк, Нью-Йорк: Издательство Оксфордского университета.

    Google Scholar

    Sayre, KM (1976). Кибернетика и философия разума. Атлантик-Хайлендс, Нью-Джерси: Humanities Press.

    Google Scholar

    Шлик, М. (1930). Fragen der Ethik. Вена: Verlag von Julius Springer.

    Google Scholar

    Schueler, GF (2003). Причины и цели: человеческая рациональность и телеологическое объяснение действия. Оксфорд: Издательство Оксфордского университета.

    Google Scholar

    Шварц Дж. М., Стапп Х. П. и Борегард М. (2005). Квантовая теория в неврологии и психологии: нейрофизическая модель взаимодействия разума и мозга. Филос. Транс. Р. Соц. Б 360, 1309–1327. doi: 10.1098/rstb.2004.1598

    PubMed Abstract | Полный текст перекрестной ссылки | Google Scholar

    Seager, WE (1995). Сознание, информация и панпсихизм. Дж. В сознании. Стад. 2, 272–288.

    Академия Google

    Сигер, Западная Э. (2006). Аргумент «внутренней природы» в пользу панпсихизма. Дж. В сознании. Стад. 13, 129–145.

    Google Scholar

    Серл, Дж. С. (1980). Разум, мозг и программы. Поведение. наук о мозге. 3, 417–457. doi: 10.1017/S0140525X00005756

    Полный текст CrossRef | Google Scholar

    Sehon, SR (2005). Телеологический реализм: разум, действие и объяснение. Кембридж, Массачусетс: MIT Press.

    Google Scholar

    Сехон, С. Р. (2016). Свобода воли и объяснение действия: некаузальный компатибилистский подход. Оксфорд: Издательство Оксфордского университета.

    Google Scholar

    Сет, А. К. (2016). «Настоящая проблема», в Aeon , 02 ноября 2016 г.

    Google Scholar

    Сетия, К. (2011). Причины и причины. евро. Дж. Филос. 19, 129–157. doi: 10.1111/j.1468-0378.2009.00378.x

    Полный текст CrossRef | Google Scholar

    Шеперд, Дж. (2012). Свобода воли и сознание: экспериментальные исследования. В сознании. Познан. 21, 915–927. doi: 10.1016/j.concog.2012.03.004

    PubMed Abstract | Полный текст перекрестной ссылки | Google Scholar

    Шеперд, Дж. (2015). Сознание, свобода воли и моральная ответственность: серьезное отношение к народу. Филос. Психол. 28, 929–946. doi: 10.1080/09515089.2014.962018

    PubMed Abstract | Полный текст перекрестной ссылки | Google Scholar

    Шеперд, Дж. (2016). Сознательное действие/зомби-действие. 50, 219–244. doi: 10.1111/nous.12086

    Реферат PubMed | Полный текст перекрестной ссылки | Google Scholar

    Шумейкер С. (1975). Функционализм и квалиа. Филос. Стад. 27, 291–315. doi: 10.1007/BF01225748

    Полный текст CrossRef | Google Scholar

    Шумейкер С. (1982). Перевернутый спектр. Дж. Филос. 79, 357–381. doi: 10.2307/2026213

    Полный текст CrossRef | Google Scholar

    Шумейкер С. (1996). Перспектива от первого лица и другие очерки. Кембридж: Издательство Кембриджского университета.

    Google Scholar

    Siewert, CP (1998). Значение сознания. Принстон, Нью-Джерси: Издательство Принстонского университета.

    Google Scholar

    Smart, JJC (1961). Свобода воли, похвала и порицание. Разум 70, 291–306. doi: 10.1093/mind/LXX.279.291

    Полный текст CrossRef | Google Scholar

    Смит, Массачусетс (1997). «Теория свободы и ответственности», в «Этика и практический разум» , редакторы Г. Каллити и Б. Гаут (Оксфорд: издательство Оксфордского университета).

    Google Scholar

    Смит, Массачусетс (2003). «Рациональные способности, или как отличить безрассудство, слабость и принуждение», в «Слабость воли и практическая иррациональность» , под ред. С. Страуда и К. Тапполета (Оксфорд: Clarendon Press).

    Google Scholar

    Сун К.С., Брасс М., Хайнце Х.-Дж. и Хейнс Дж.-Д. (2008). Бессознательные детерминанты свободных решений в мозгу человека. Нац. Неврологи. 11, 543–545. doi: 10.1038/nn.2112

    Реферат PubMed | Полный текст перекрестной ссылки | Google Scholar

    Stapp, HP (1999). Внимание, намерение и воля в квантовой физике. Дж. В сознании. Стад. 6, 143–164.

    Google Scholar

    Stapp, HP (2009). Разум, материя и квантовая механика , 3-е изд. Берлин: Springer-Verlag. doi: 10.1007/978-3-540-89654-8

    Полный текст CrossRef | Google Scholar

    Стерельный, К. (1990). Репрезентативная теория разума: введение. Кембридж, Массачусетс: Бэзил Блэквелл.

    Google Scholar

    Стич, С. П. (1983). От народной психологии к когнитивистике. Кембридж, Массачусетс: MIT Press.

    Google Scholar

    Стросон Г. (2006). Реалистический монизм: почему физикализм влечет за собой панпсихизм. Дж. В сознании. Стад. 13, 3–31.

    Google Scholar

    Суппес, П. (1970). Вероятностная теория причинности. Хельсинки: Societas Philosophica Fennica.

    Google Scholar

    Секели, Л. (2015). Луи Си Кей: Концерт в Comedy Store. Нью-Йорк, штат Нью-Йорк: Louisck.com.

    Google Scholar

    Tartaglia, J. (2008). Интенциональность, сознание и знак ментального: вызов Рорти. Монист 91, 324–346. doi: 10.5840/monist20089127

    Полный текст CrossRef | Google Scholar

    Тегмарк, М. (2000). Значение квантовой декогеренции в мозговых процессах. Физ. Ред. E 61, 4194–4206. doi: 10.1103/PhysRevE.61.4194

    PubMed Abstract | Полный текст перекрестной ссылки | Google Scholar

    Тонони, Г. (2008). Сознание как интегрированная информация: предварительный манифест. биол. Бык. 215, 216–242. doi: 10.2307/25470707

    PubMed Abstract | Полный текст перекрестной ссылки | Google Scholar

    Тай М. (1995). Десять проблем сознания. Кембридж, Массачусетс: MIT Press.

    Google Scholar

    Тай, М. (2000). Сознание, цвет и содержание. Кембридж, Массачусетс: MIT Press.

    Google Scholar

    Ван Гулик, Р. (2016). Сознание. Доступно по адресу: http://plato.stanford.edu/archives/win2016/entries/сознательность/

    Google Scholar

    van Inwagen, P. (1983). Эссе о свободе воли. Оксфорд: Издательство Оксфордского университета.

    Google Scholar

    ван Инваген, П. (2000). Свобода воли остается загадкой. Филос. Перспектива. 14, 1–20.

    Google Scholar

    ван Инваген, П. (2004). Свобода нарушать законы. Среднезападный конный завод. Филос. 28, 336–350. doi: 10.1111/j.1475-4975.2004.00099.x

    Полный текст CrossRef | Google Scholar

    ван Инваген, П. (2008). Как думать о проблеме свободы воли. J. Этика 12, 327–341. doi: 10.1007/s10892-008-9038-7

    CrossRef Full Text | Google Scholar

    Варела, Ф. Дж. (1996). Нейрофеноменология: методологическое решение трудной проблемы. Дж. В сознании. Стад. 3, 330–349.

    Google Scholar

    Виркант Т. , Киверштейн Дж. и Кларк А. (2013). «Разложение воли: решение проблемы зомби», в Разложение воли , редакторы А. Кларк, Дж. Киверштейн и Т. Виркант (Оксфорд: издательство Оксфордского университета).

    Google Scholar

    Вихвелин, К. (2000). Либертарный компатибилизм. Филос. Перспектива. 14, 139–166. doi: 10.1016/j.jaging.2016.02.003

    PubMed Abstract | Полный текст перекрестной ссылки | Академия Google

    Вихвелин, К. (2004). Демистификация свободы воли: диспозиционный счет. Филос. Верхний. 32, 427–450. doi: 10.5840/philtopics2004321/211

    Полный текст CrossRef | Google Scholar

    Вихвелин, К. (2011). «Как думать о проблеме свободы воли / детерминизма», в «Разрезание природы на ее стыках: естественные виды в метафизике и науке» , редакторы Дж. К. Кэмпбелл, М. О’Рурк и М. Х. Слейтер (Кембридж, Массачусетс: MIT Press) .

    Google Scholar

    Вихвелин, К. (2013). причин, законов и свободы воли: почему детерминизм не имеет значения. Нью-Йорк, Нью-Йорк: Издательство Оксфордского университета.

    Google Scholar

    Voltolini, A. (2013). Метка ментального. Феноменол. Разум 4, 124–136.

    Google Scholar

    фон Райт, Г. Х. (1971). Объяснение и понимание. Итака, Нью-Йорк: Издательство Корнельского университета.

    Google Scholar

    Wakefield, JC (1992). Понятие о психическом расстройстве. Американский психолог 47, 373–388. doi: 10.1037/0003-066X.47.3.373

    Полный текст CrossRef | Google Scholar

    Wakefield, JC (1997a). Диагностика DSM-IV, часть 1: DSM-IV и концепция расстройства. Поведение. Рез. Терапия 35, 633–649. doi: 10.1016/S0005-7967(97)00018-1

    Полный текст CrossRef | Google Scholar

    Wakefield, JC (1997b). Нормальная неспособность против патологической неспособности. клин. Психол. 4, 249–258.

    Google Scholar

    Уоллер, Р. Р. (2012). Помимо нажатия кнопок: нейронаука свободных и морально оцениваемых действий. Монист 95, 441–462. doi: 10.5840/monist201295323

    Полный текст CrossRef | Google Scholar

    Уотсон Г. (1987). Свободное действие и свобода воли. Разум 96, 145–172. doi: 10.1093/mind/XCVI.382.145

    Полный текст CrossRef | Google Scholar

    Wegner, DM (2002). Иллюзия сознательной воли. Кембридж, Массачусетс: MIT Press.

    Google Scholar

    Wicken, JS (1981). Причинные объяснения в классической и статистической термодинамике. Филос. науч. 48, 65–77. doi: 10.1086/288977

    Полный текст CrossRef | Google Scholar

    Винер, Н. (1948). Кибернетика, или Управление и связь в животном и машине. Кембридж, Массачусетс: Technology Press.

    Google Scholar

    Винер, Н. (1950). Человеческое использование людей: кибернетика и общество. Бостон, Массачусетс: Houghton Mifflin.

    Google Scholar

    Wilson, RA (2005). Коллективная память, групповой разум и теория расширенного разума. Познан. Процесс. 6, 227–236. doi: 10.1007/s10339-005-0012-z

    PubMed Abstract | Полный текст перекрестной ссылки | Google Scholar

    Wittgenstein, LJJ (1953). Философские исследования. Оксфорд: Бэзил Блэквелл.

    Google Scholar

    Зангвилл, Н. (2005). Нормативность психического. Филос. Исследуйте. 8, 1–20. doi: 10.1080/13869700336126

    CrossRef Full Text | Google Scholar

    Зангвилл, Н. (2010). Нормативность и метафизика сознания. австр. Дж. Филос. 88, 21–39. doi: 10.1080/000484009610

    CrossRef Full Text | Google Scholar

    10 вещей, от которых отказываются сильные духом люди, чтобы обрести внутренний покой

    Getty Images

    Психическая сила и внутренний покой идут рука об руку. Психически сильные люди уверены, что справятся со всем, что преподносит им жизнь.

    Это не значит, что они не чувствуют боли или не грустят — они переживают свои эмоции на глубоком уровне. Но они не тратят энергию, желая, чтобы все было по-другому, или пытаясь изменить других людей. Они сосредоточены на управлении своими мыслями, чувствами и поведением.

    Они также считают самосовершенствование своим приоритетом, потому что знают, что всегда есть место для совершенствования. И они отказываются от этих 10 вещей, которые могут разрушить их внутренний покой.

    1. Взаимодействие с токсичными людьми

    Люди, которыми вы себя окружаете, влияют на то, как вы думаете, чувствуете и ведете себя. Общение с людьми, которые лгут, сплетничают, запугивают или обманывают, сказывается на вашем благополучии.

    Сильные духом люди не тратят энергию на то, чтобы изменить токсичных людей. Они устанавливают здоровые эмоциональные и физические границы.

    2. Чрезмерное самобичевание

    Если вы думаете, что все на 100% виноваты вы, будь то неудачные отношения или несчастный случай, это повлияет на то, как вы видите себя и окружающий мир. Вы не всегда можете предотвратить плохие вещи.

    Сильные духом люди берут на себя соответствующую ответственность. Они признают, что несут ответственность за свой выбор, но они также признают факторы, находящиеся вне их контроля, такие как состояние экономики, погода и выбор других людей.

    3. В погоне за счастьем

    Мысль о том, что вам нужно постоянно быть счастливым, приведет к неприятным последствиям. Мгновенное удовольствие сильно отличается от длительного удовлетворения.

    Сильные духом люди готовы тяжело работать, чтобы обрести удовлетворение. Они отказываются поддаваться мгновенному удовлетворению или временным удовольствиям. Они ищут способы построить светлое будущее, создавая долгосрочные цели.

    4. Чувствовать себя комфортно

    Может показаться, что оставаться в своей зоне комфорта — это ключ к хорошему самочувствию в жизни. Но стремление избежать дискомфорта всегда приводит к обратным результатам.

    Сильные духом люди сталкиваются со своими страхами, отправляются в неизведанные области и проверяют свои пределы. Они знают, что чувствовать дискомфорт вполне терпимо, а позволять себе испытывать дискомфорт — это ключ к лучшей жизни.

    5. Менталитет жертвы

    Думая, что мир и люди в нем хотят вас достать, вы не сможете стать лучше. На самом деле, если вы свалите все свои проблемы на внешние обстоятельства, вы никогда не возьмете на себя ответственность за свою жизнь.

    Сильные духом люди признают свой выбор даже перед лицом трагических обстоятельств. Они сосредотачиваются на вещах, которые могут контролировать, и отказываются тратить время на устраивание вечеринок жалости.

    6. Попытка произвести впечатление на людей

    Вы можете потратить большую часть своей жизни, пытаясь понравиться людям. Однако зависимость от восхищения со стороны других дает другим власть над вами.

    Сильные духом люди чувствуют себя комфортно в собственной шкуре. Они не тратят свое время на беспокойство о том, одобряют ли другие люди их выбор. Вместо этого они сосредотачиваются на том, чтобы жить в соответствии со своими ценностями.

    7. Стремление к совершенству

    Стремление к совершенству полезно для здоровья. Но настаивать на совершенстве — это тяжелая битва. Вы никогда не будете чувствовать себя достаточно хорошо, если установите планку невероятно высоко.

    Сильные духом люди признают, что они потерпят неудачу и совершат ошибки. Они умеют признавать свои недостатки и слабости.

    8. Обиды

    Вы можете подумать, что затаивание обиды каким-то образом наказывает кого-то другого. Но на самом деле цепляние за гнев и ненависть только снижает твоя жизнь.

    Сильные духом люди избавляются от обид, чтобы направить свою энергию на более важные дела. Однако это не означает, что они позволяют людям оскорблять себя. Это просто означает, что они не позволяют накопившейся обиде завладеть их жизнью.

    9. Погоня за материальными вещами

    Независимо от того, сколько денег вы зарабатываете, большой дом, хорошая машина или более дорогая одежда не дадут вам покоя. Ожидание, что материальные блага удовлетворят ваши потребности, сильно разочарует вас.

    Добавить комментарий

    Ваш адрес email не будет опубликован.