Вселенная стремится к хаосу: почему все вокруг стремится к хаосу и как это остановить — T&P

почему все вокруг стремится к хаосу и как это остановить — T&P

Когда порой вы чувствуете нарастающий уровень энтропии, но не понимаете почему, ответ кроется в физике: стремление мира к хаосу — фундаментальное свойство природы. Из чего состоит хаос, обратим ли он, можно ли его как-то измерить и почему существует выражение «ломать — не строить»? Обо всем этом T&P рассказал научный журналист, сотрудник кафедры физики и астрофизики МФТИ Айк Акопян в рамках проекта «Физтех.Читалка».

Айк Акопян

Что происходит, когда мы приводим в движение маятник? Он начинает колебаться, каждый раз уменьшая амплитуду. Через некоторое время мы обнаружим, что маятник остановился. Но куда делась энергия маятника? Те, кто в школе на уроках физики слушал учителя внимательно, ответят, что энергию заберут молекулы воздуха. Но почему не происходит обратное? Почему молекулы вдруг не могут собраться и, наоборот, передать энергию маятнику?

Дело в том, что стремление мира к хаосу оказывается фундаментальным свойством природы. Направленное движение частиц маятника превращается в хаотичное движение молекул воздуха. Направленное течение воды рано или поздно превратится в хаотичную струю с турбулентными вихрями и извивающимися, переплетающимися друг с другом потоками.

Наша природа вовсю стремится к хаосу, но неужели это стремление бесконечно? В какой момент система достигает какого-то спокойствия? В какой момент это стремление прекращается? В XIX веке Максвелл и ряд других физиков показали, что, если оставить систему в покое, она действительно придет к определенному состоянию «спокойствия». Это состояние называется равновесным, и, чтобы его понять, нужно забыть об индивидуальной скорости, координате каждой частицы и взглянуть на какие-то коллективные характеристики системы. Например, на то, сколько частиц на данный момент имеют определенные скорости.

Если мы построим график числа частиц от скорости, то увидим удивительную вещь: система из любого состояния, каким бы это состояние ни было изначально, в итоге приходит к одному определенному распределению числа частиц от скорости, которое называется распределением Максвелла. Это состояние является конечным пунктом назначения любой системы, и в ней достигается максимальный хаос.

Но… Как вообще измерить хаос? В физике для измерения хаоса используют величину, которая называется энтропией системы. Чем больше энтропия, тем менее упорядочена система. В состоянии равновесия энтропия максимальна. Больцманом в XIX веке была доказана так называемая H-теорема, которая гласит, что в замкнутой системе энтропия со временем всегда возрастает.

На практике это несет за собой вполне понятные последствия. Если мы, например, возьмем шарик с гелием и взорвем его в углу комнаты, то газ через некоторое время разлетится по всей комнате, заполнив равномерно ее всю. Таким образом, энтропия газа увеличится до максимума и… Да, в общем-то, и все. Сколько бы мы ни ждали, гелий никогда не соберется обратно в кучу в углу комнаты. То есть процессы в нашем мире необратимы: из конечного состояния мы никак не можем узнать начальное, так как конечное состояние одинаково для всех начальных состояний. Это вполне понятно, наш опыт вполне этому соответствует. Всегда легче что-то сломать, чем построить, легче разбросать, чем собрать воедино. Это все вполне логично, так?

Не совсем. Представьте, что у вас есть замкнутая комната с кучей шариков, которые летят и врезаются друг в друга. Все абсолютно идеально, столкновения упругие, никаких потерь энергии. Через достаточное количество времени распределение скоростей будет в точности максвелловским, энтропия необратимо возрастет до максимума.

Данные телескопа Planck показали, что примерно 98% энергии нашей Вселенной не заключено в звездах и вообще в обычном веществе, из которого состоим мы

Но давайте взглянем на каждый шарик по отдельности. Дело в том, что для каждого шарика мы можем узнать в точности его скорость и координату, а также действующую на него силу. Из второго закона Ньютона можем узнать ускорение — и все: движение каждой отдельной частички можно совершенно однозначно задать. Закон Ньютона по времени обратим, так как, если повернуть время вспять, свою форму закон не изменит. Это означает, что и движение каждого отдельного шарика тоже обратимо: из конечного состояния шарика можно понять, откуда он пришел и как двигался, но… Но движение всех шариков вместе оказывается необратимым.

То есть в основе нашего необратимого мира лежат вполне себе обратимые законы. Это весьма странно. А что, если никакой необратимости нет, а это всего лишь иллюзия? Что, если движение просто настолько сложное, что оно кажется нам хаотичным, а на самом деле оно вполне регулярно?

Для примера того, что имеется в виду, возьмем очень интересную систему. Она называется клеточный автомат. Представьте, что ваша Вселенная — это простой ряд из белых и черных клеточек. Вы — бог этой Вселенной, и вам нужно заложить какое-то правило эволюции по времени. И вы закладываете очень простое правило: если сама клетка черная и соседние две клетки тоже черные, то в следующем шаге клетка будет белой (на картинке снизу слева), если клетка черная, сосед слева тоже черный, а сосед справа белый, то в следующем шаге клетка станет черной и так далее. Таким образом можно задать универсальное правило (физику) вашей Вселенной. Записать этот закон можно с помощью нулей и единичек или, если перевести их в десятиричную запись, с помощью просто одного числа. В данном случае (на картинке) это будет правило 90. Эволюция такого клеточного автомата показана ниже.

Таких правил существует очень много. Есть правила, которые опираются на два предыдущих шага вместо одного или на нескольких соседей. Есть правила для двумерного клеточного автомата, где у нас теперь не ряд из черных и белых клеточек, а целая плоскость.

С помощью клеточных автоматов уже получают совершенно сложные, непредсказуемые фигуры — их используют в архитектуре и игровом дизайне для построения реалистичного ландшафта. Но, что удивительно, все это разнообразие, эти непредсказуемые формы и образы задаются всего лишь правилом из одного числа, все остальное — дело времени.

Но что, если все разнообразие нашего мира, все сложные образы, создаваемые нашей природой, и весь тот хаос, к которому стремится наш мир, — это всего лишь реализация какого-то клеточного автомата? Что, если мы просто являемся симуляцией клеточного автомата в чьем-нибудь компьютере?

Как мы поняли в первой части, в самой глубокой основе нашего мира лежат вполне обратимые законы, где по конечному состоянию можно восстановить начальное. Поэтому если мир и есть клеточный автомат, то он должен также быть обратимым. Такие клеточные автоматы действительно есть, но у них есть одна проблема. У любого обратимого клеточного автомата есть цикл: через определенное число шагов Вселенная воссоздается в своем первоначальном виде снова, затем снова — и движется так по циклу.

В нашем мире, к сожалению, такого нет… Или есть? Французский математик Анри Пуанкаре для определенного типа систем заметил интересную вещь: в результате эволюции этих систем со временем они возвращались в свое первоначальное состояние, хотя изначально казалось, что стремятся они лишь в сторону хаоса. Такой цикл назвали циклом Пуанкаре.

Напрашивается очень интересная мысль. Да, действительно, газ из взорвавшегося гелиевого шарика в одну кучу обратно не соберется, но что, если подождать еще дольше? Что, если цикл Пуанкаре для такой системы очень большой? Есть целые космологические модели, основанные на гипотезе возврата Пуанкаре, одна из них принадлежит известному математику Пенроузу. По его мнению, Вселенная сначала раздувается, затем схлопывается обратно, затем снова взрывается, раздувается и вновь схлопывается, повторяя в точности предыдущий цикл.

Но у такой теории циклической Вселенной есть большой минус: мы пока не знаем процессов, способных заставить Вселенную схлопнуться. Где их искать? Так ли хорошо мы знаем нашу Вселенную? Данные телескопа Planck показали, что примерно 98% энергии нашей Вселенной не заключено в звездах и вообще в обычном веществе, из которого состоим мы. Мы с грехом пополам знаем лишь о 2% нашей Вселенной, а об остальных 98% не знаем вообще ничего. То есть если представить, что наша Вселенная — это большой прекрасный замок с башнями, мостами, тронными залами и прочим, то из подвала мы пока не выходили, и кто знает, какие тайны ждут нас там, наверху.

Хаос . Хаос

10.4962.

Порядок есть олицетворение страха. По сути, порядок это и есть страх хаоса.

10.4948.

Настоящий Бог это хаос, ибо свет возник их хаоса тьмы. Хаос это отец Порядка.

10.4947.

Хаос это океан и космос, порядок это все его жители.

10.4946.

Порядок это машина, которая из хаоса производит хаос. Причём это удивительная и волшебная машина, которая производит больше, чем получает. Машина, которая из ничего производит в тысячи раз больше ничего, чем было.

– Как можно увеличить ничего?

– Ну, это же всё иллюзии.

10.4942.

Чем отличается хаос от порядка? Порядок думает об одном себе любимом, хаос думает обо всех. Дерево эгоистично, но лес любит своих детей.

10.4935. Делай добро и кидай его в воду.

Человек это дерево порядка, которое берёт из окружающего хаоса то, что ему нужно и структурирует в упорядоченную систему. Плоды, которые эта система производит, возвращается обратно в хаос, питая его и служа источником энергии для других упорядоченных систем.

10.4932. Рациональные инвестиции.

Хаос есть источник порядка. Хаос порождает бесконечное количество самых разных совершенств. Порядок берёт что-то, ему нужное из хаоса, и складывает в тот порядок, который полагает красивым и совершенным. Хаос забирает у порядка плоды его деятельности, растя за счёт них. По сути, порядок это, своего рода, инвестиция хаоса. Я называю эту систему вечный двигатель. Чем больше порядок структурирует хаос, тем больше становится хаоса.

10.4931.

Целое меньше деталей. Целое это дерево. Детали это лес. Порядок меньше хаоса. Порядок что-то берёт из хаоса и упорядочивает его внутри себя. Порядок это дерево. Лес это хаос.

10.3290.

Бог есть хаос, который внутри себя что-то фантазирует, созидая порядок. Когда одна фантазия надоедает ему, он разрушает её и порождает новую. И так бесконечно.

10.2954.

Рабство хаоса и рабство порядка одинаково неприятны для рабов. Однако борьбе рабовладельцев за рабов порождает нечто, похожее на свободу на уровне золотой середины.

10.1687.

Просветление есть ясность ума, который превращает хаос мира в идеальный порядок. Там, где мутный испуганный взгляд невежды и дурака видит хаос, просветлённый взгляд умного человека с радостью наблюдает идеальный порядок и строгие закономерности.

9.8549. Серединный хаос.

Крайности крепки в своих убеждениях и напоминают форму. В средине этой системы бушует хаос и неопределённость.

9.8026. Ловец случайностей.

Случайности хаоса почти мгновенны, но не потому что их убивает порядок, а потому что они, желая свободы, пытаются убежать от него. Цель порядка – поймать случайность и, превратив её в закономерность, сделать своим источником энергии.

236.

Хаос – случайность, у него нет логики и обоснованности…

Он возникает не потому, что нужен конкретно здесь, …а потому что миру необходима уникальность в принципе. Это источник уникальности для красоты совершенства. Соединяясь, хаос и порядок рождают гармонию, если баланс разрушить, гармония погибнет.

371. Миром правит совершенство… [In brevi]

Причем баланс внутри человека уникального и совершенного как раз, по сути, и является залогом его успеха. Это тот самый баланс Инь и Янь, хаоса и порядка, белого и черного…

4.67.

Правила и их цель содержат ещё и такую сущность, как входящая информация. Правила придают форму хаосу с той или иной целью. Необходима гибкость, чтобы охватить правилами всю входящую информацию, ничего не забыв.

4.69.

Правда в том, что ты можешь взять любой хаос и, ограничив его линиями, придать ему форму. Реальность это хаос, ограниченный формами.

475.

Хаос и порядок это совсем не то же самое, что добро и зло. Хаос и порядок, образуя баланс, представляют собой добро. А вот если кто-то из них побеждает и его становится гораздо больше, чем нужно, – что порядка, что хаоса /// не имеет значения /// – Вот это есть истинное ЗЛО…

548.

Я вижу жизнь – как случайность хаоса, зажатую

в тиски абсолютного порядка…

6.21.

Человек вышел из грязи и, чтобы очиститься, ему необходимо омовение. Грязь – символ порока и хаоса, чистота и порядок спасает душу от страданий.

702. Абсурд и Юмор.

Абсурд я бы приравнял к юмору.

Доведённые до абсурда пороки и глупости становятся очень видны. Когда они видны, с ними легче бороться… Правда болезненна. Абсурд, как и юмор, позволяет говорить правду безопасно, не причиняя пациенту особой боли…

Абсурд это некая форма безумия… Абсурд это шутовство… Главный мастер абсурда это королевский шут… единственный человек при дворе короля, которому позволено говорить правду, и который за правду не будет жестоко бит и поруган…

Абсурд это второе лицо юмора…

Юмор это инструмент порядка и совершенства.

Абсурд это инструмент хаоса и новизны.

Цель у обоих инструментов одинаковая, только подход разный.

Оба они могут говорить правду и порицать пороки и глупость.

Абсурд и Юмор это то, что призвано маскировать правду, это обезболивание правды.

Это лекарство стимулятор, универсальное обезболивающее, снимающее почти любую боль. Боль от жизни, от внешних обстоятельств.

Боль правды. Боль пороков. Боль глупости. Боль скуки.

Особое искусство заключено в том, чтобы равномерно смешать оба эти инструмента.

Главный королевский шут должен быть мастером абсурда и юмора в равной степени.

712.

Хаос – отличный источник денег и свежих мыслей.

756. А что будет, если все люди вдруг станут умными?

Катастрофа будет. Такая ситуация в мире ограниченных ресурсов и возможностей приведет к катастрофе.

Кто же будет делать тупую и никчемную работу, коей у нас 80—90% от всех возможных занятий… Люди станут несчастны, агрессивны, недовольны своей долей и жизнью.

И все равно равенство невозможно. Все равно кто-то будет лучше, кто-то хуже. По сути, ничего не изменится, кроме одного нюанса: станет значительно больше несчастных и недовольных, кои пополнят ряды агрессивных и мир обратится в хаос.

7.88. Человек тянется к плохому и только порядок может спасти его от хаоса.

Бог это порядок и добро, дьявол – зло и хаос… Всякая неуправляемая система стремится к хаосу, любой человек и ребёнок, в частности, если его не контролировать, стремится к злу.

Чтобы помешать ребёнку скатиться во всё тяжкое, его нужно приучать к порядку и контролировать.

7.89.

Если человека не контролировать, он обратится в хаос. Любая неуправляемая система неизбежно обращается в хаос. Управлять человеком может его разум, но, увы, философия, сила духа и ума многих людей слаба и неспособна ничего контролировать. Тогда на помощь приходит страх и внешняя сила, сила родителей, общества, государства, воспитателей и т. д.

998.

Глупость полезна – она рождает хаос. А хаос это основа новизны и разнообразия.

1006. [In brevi]

И хаос, и порядок стремятся к совершенству… Только пути у них разные…

1007. [In brevi]

Истина и правда кроются в балансе порядка и хаоса. Но это не тот порядок и хаос, о котором говорят религии. Это вовсе не добро и зло. Это, скорее, некие системные правила, подход к распределению энергии.

Хаос предполагает разнообразие, ограничение энергии на одну особь… Он создаёт тысячи маленьких цветов, некоторые из них станут уникальными и совершенными…

Порядок же характерен тем, что он не ограничивает этот совершенный и уникальный цветок в ресурсах, он тратит на него огромное количество энергии, чтобы он достиг совершенства.

2121. Концепция чернильной кляксы.

Вселенная напоминает кляксу… Вселенский хаос… абсолютная новизна и случайность…

Но мы помним, что каждый больше всего желает то, чего у него нет. Абсолютный хаос жаждет абсолютного порядка. Больше всего этой Вселенной нравится красота совершенства. Это сложение уникальности, присущее природе с рождения, и совершенной красоты, которую создаёт порядок…

Уникальная совершенная красота, видимо, это самое ценное, что есть в этой Вселенной.

Уникальное стремится стать совершенным…

Стремительно растекающаяся во все стороны клякса Вселенной, полная уникальности и хаоса, больше всего на свете желает собраться обратно в идеальную совершенную точку.

Наверное, когда-нибудь в будущем так и произойдет. Вселенная сложится обратно в точку и обретёт своё первоначальное совершенство. Но совершенство не может существовать в данной Вселенной стабильно, поэтому, как только Вселенная станет совершенной точкой, она мгновенно переродится и произойдёт новый Большой взрыв. И опять начнётся хаос.

2394. Реализация 5-го закона Мёрфи в небесной механике.

Вселенная стремится к хаосу (концепция чернильной кляксы). Силы порядка стремятся к совершенству и структурности. То есть существуют две силы, тянущие в противоположные направления.

В делах человеческих силу порядка представляет сам человек (в дикой природе есть свои механизмы).

Следовательно, всякое неуправляемое действие, брошенное человеком на самотёк, безусловно, будет развиваться в сторону ухудшения ситуации: сначала медленно, потом, постепенно ускоряясь, пока не достигнет критической массы, после чего произойдёт взрыв и вся ситуация обратится в хаос.

2523. Эталон, похожий на жизнь.

Гармония это хорошо организованный хаос.

2890.

Способность создавать новое проистекает из природы хаоса.

Но чтобы создавать красоту необходимо объединить в себе и хаос, и порядок.

3000. Порядок это страх. [In brevi]

Порядок желает победы над хаосом.

Порядок это страх. Женская душа, подконтрольная силам порядка, желает избавиться от страха, и ищет такого мужчину, который этот страх убьёт. Мужчину, который убьет дракона.

Она желает победы и власти, и она же желает быть побеждённой, чтобы обрести свободу.

Хорошая девочка ищет плохого мальчика, чтобы стать плохой девочкой.

3006. Вечный двигатель.

Порядок стремится упорядочить хаос и заковать его в цепи. Но хаос стремится к свободе. Свобода это осознанная необходимость хаоса. Это тот самый вечный двигатель, который заставляет светить Солнце.

Хаос бесконечно разнообразен, он – бог новизны. Он придумывает бесконечно много способов побега от порядка. Порядок же стремится к совершенству. Цепи, клетки и стены, которые строит порядок, всё лучше и лучше.

Я могу даже представить себе, что хитрый порядок использует стремление хаоса к побегу, как белку в колесе, которая крутит это колесо и вырабатывает электричество для света.

В рамках большой Вселенной мы видим два явления. С одной стороны, звезды создаются, с другой, они разрушаются, но… главное не это. Главное то, что сама чёрная клякса Вселенной, тот самый хаос, бесконечно расширяется. Его не становится меньше. Вселенная расширяется и по краям её бушует хаос, а по центру структурировались старые галактики, полные звёзд. Можно предположить, что Порядок это некий вирус, которому нужен хаос в качестве пищи и строительного материала. Возможно, сам Порядок может достичь своей ЦЕЛИ, только завладев ДНК хаоса, несущего новизну и энергию.

Кто же победит в этой борьбе? – Никто. Суть этой борьбы – движение вперёд, если кто-то из них победит, всякое движение прекратится и настанет конец света.

3007. Бодрящая чашечка кофе с элементами Метафизики. [In brevi]

Хаос содержит в себе новизну и источник бесконечной энергии – энергии большого взрыва. Порядок стремится завладеть этой новизной и энергией, чтобы, благодаря им, достигнуть своей Цели и построить нечто, нужное ему, обладающее и совершенством, и новизной.

* «В каждой женщине увидел я мужчину» /// логическое предположение №1.

Но тут я вспомнил ещё один момент. Мужчина же стремится к женщине. Хотя и знает, что она лишит его свободы. Весь этот материальный мир стремится к красоте. Красота, то есть совершенство, – наиболее важная ценность этого мира.

* «Каждая женщина это более совершенный мужчина. Стремясь к женщине, мужчина стремится обрести себя, только в более лучшем виде» /// логическое предположение №2.

3077. Сила духа и свобода хаоса. [In brevi]

Главная сила – красота.

Основные силы: сила ума, физическая сила.

Вторичные силы: сила денег, сила власти. Это взаимозаменяемые силы.

Вторичную силу приобретают в свое пользование обладатели первичных сил, при условии, что у них есть сила духа.

Сила красоты абсолютна. Красота это совершенство в чистом виде. Весь этот мир был создан ради красоты. А вот сила ума и физическая сил возникают в процессе тренировки и работы над собой. В процессе их создания развивается и сила духа. Сила духа возникает в процессе работы над собой, в процессе преодоления себя, своего несовершенства, а также внешних проблем и трудностей.

Сила духа это сила преодоления, сила сопротивления, сила движения. Сила духа это то, что позволяет несовершенному стать совершенным.

3120. Совершенство это порядок, порядок это правила.

Во избежание хаоса любой порядок стремится к опутыванию реальности правилами. Однако если Порядок преуспеет и добьётся 100% совершенства, жизнь погибнет.

В принципе она начнет умирать и замирать ещё раньше. Опутанная паутиной жизнь, уже при 70—80% порядка уже довольно слабо шевелится. Особенно страдает маленькое и слабое, крупное и сильное еще может раскачать цепи, а мелочь сдается довольно быстро.

3139. Сила порядка. [In brevi]

Чем больше человек себя ограничивает, тем больший источник внутренней силы открывается в нём.

Многое подвластно человеку, который смог победить себя.

3163. Естественное лицо глупости.

Стремление совершать глупости заложено в саму природу человека. В основе глупости лежит стремление хаоса к свободе. Мудрость это совершенство мысли, свойства порядка. Но человеку свойственно одновременно стремиться и к порядку, и к свободе.

3195. О потребностях энергии.

Порядок и совершенство это материя. Энергия это то, что создаёт из хаоса материю, и энергия это то, что требуется для разрушения материи и высвобождения энергии.

Можно сказать, что есть лишь энергия Вселенной, энергия хаоса. И эта энергия стремится к порядку. Она стремится к совершенству, стремится сама стать структурной и материальной. То есть когда мы говорим, что деньги стремятся к своему преобразованию в нечто совершенное, можно утверждать, что эта свободная энергия ищет инструменты, которые бы преобразовали её в её более совершенную форму.

Следует, однако, помнить, что стремление энергии двунаправленно, она одновременно стремится и к структурности порядка, и к хаосу свободы.

3662. Ярость Свободы.

В обычной жизни Бойцу нужны строгие правила и оковы. Боец должен накапливать в себе яростное желание свободы. А в бою боец должен в ярости срывать с себя цепи, наполняясь безумной силой свободы хаоса. В Бою безумие свободы сделает его особенно сильным и неуязвимым. Чудовище, срывающее с себя цепи, в бою должно обретать свободу. В бою не важны правила, течение боя определяют инстинкты.

3857.

Единственный способ жить это расти и идти вперёд. Остановки рождают апатию и подсознательное желание самоуничтожения. Любая остановка это сигнал для подсознания, что пора начать саморазрушаться. Отсюда навязчивые стремления к глупостям и неправильным решениям, апатия, уныние, лень, проблемы с концентрацией внимания. Мы можем либо двигаться от хаоса к порядку, либо погружаться обратно в хаос. Баланс в данном случае возможен, но это вопрос искусства.

4.188.

Слова придают форму случайности. Ты сам придаёшь хаосу форму, только думая об этой форме. Ты можешь придать пустоте любые формы, рисуя любые фигуры. Не зная, что перед тобой, ты мыслью и словом можешь придать ему любую форму, создав так маску и определив её свойства.

4.194.

Сначала было небытие и хаос, потом появилось слово и придало ему форму. Весь наш мир – это небытие хаоса, которому наши мысли и слова придают форму.

4219. О стремлении к хаосу.

Человека нужно контролировать. Функции самоконтроля в человеке работают очень плохо. Бесконтрольный человек обращается в хаос.

4.240. Реальность это сон во сне.

Рациональность это ограничения, которые придают форму реальности. Именно рациональность создаёт из хаоса порядок.

4.249.

Алкоголь и наркотики обычно переносят разум в прошлое, но можно усилием воли перенестись и в будущее. Вообще, мыслями нужно управлять, неуправляемые процессы порождают ад и хаос.

4.314. Искусство – это игра.

Дуракам закон не писан. Дураки не чтят ритуалы, источник любви и силы. От того дураки слабые и глупые, от того дуракам нет места в мире порядка и энергию они могут добывать только из тьмы непредсказуемого хаоса.

5.374.

Юмор в том, что, хотя лишних деталей и нет, но ты можешь использовать любое количество деталей. Ты можешь собирать по схеме, а можешь как тебе хочется. В этом и философия свободы хаоса. Ты можешь придать смысл всем деталям этого сюжета, а можешь взять лишь только часть, а остальное так и останется лишённым всякого смысла. Ты – художник, ты сам решаешь, что для тебя имеет смысл, а что нет.

5.431.

В стремлении к собранности и порядку спешка излишня. В стремлении к хаосу и разрушению спешка – единственное оружие.

5.986.

Суть потока – это упорядочивание. Поток не просто так двигается, не понятно куда и непонятно зачем. Поток есть стремление созидания порядка. Преобразование хаоса в порядок есть поток. Поток есть стремление от страха к радости. Хаос и ложь порождают страх, а порядок и истина порождают радость.

5.987.

Дао есть восходящий поток, устремляющейся от хаоса к порядку. Поскольку порядок – это источник энергии и силы, то следующий в потоке пребывает в состоянии прибывающей радости от ощущения роста энергии и силы.

5.988. Поток возрастающей энергии.

Познание есть обращение хаоса в порядок, то есть поток, то есть любовь. Познание – любовь. Любовь – это познание. Любовь – это рост. Любовь – это созидание из хаоса порядка, из слабого сильного, из глупого умного. Поток есть порядок. Поток есть любовь. Порядок есть любовь.

6.636.

Я заметил, что чтение книг по психологии для того, чтобы применить эти знания на себе кончается хаосом в голове и жизни, ибо в чужих глазах песчинку видим, а у себя бревно не замечаем.

6.675.

Бесцельное несистемное чтение ради удовольствия порождает хаос и чудовищную глупость.

6.700.

Чтобы ослабить порок и укрепить добродетель, сделай так, чтобы добродетельное происходило в порядке плана и часто, а порочное – хаотично, как получится и редко. Пусть добро станет порядком, а хаос – случайностью. Или приведи хаос к порядку, он тоже этого не любит.

6.704.

Упорядочив хаос, ты победишь его и заставишь на себя работать.

6.707.

Во имя сохранения порядка ты можешь обмануть хаос.

6.987. Сдвигая предметы в форму порядка.

Умный наводит вокруг себя порядок, ставя всё на свои места, устраняя хаос, возвращая предметам целостность, помогая Ничто в его желаниях.

6.999.

Твёрдость нужна, чтобы научиться следовать своим целям. Твёрдость делает нас упорными и сильными. Жидкое и нематериальное течёт не туда, куда хочет, а туда, куда его ведут, выполняя чужие желания, а не свои. Порядок делает нас твёрдыми, хаос превращает нас в иллюзии.

7.123.

Судить следует не как нравится, а по правилам. Ежели всякий будет судить, как ему нравится или хочется, начнётся хаос.

7.124. Свободные дикие деньги живут в хаосе.

Деньги любят порядок, но добывать их лучше из хаоса. Чтобы добыть из хаоса деньги, тебе нужен порядок, дисциплина, упорство и т. д.

7.125.

За порядком нужно следить, порядок нужно поддерживать. Всё, за чем ты перестанешь следить, неизбежно будет сломано и обращено в хаос.

7.168. Музыка тишины.

Звук есть всегда, а музыка это тишина… Своеобразный фильтр, который позволяет нам слышать определённые звуки, выделяя их из хаоса других звуков.

7.269. Перебор.

Многознание редко приводит к успеху, потому что успех это производная достойных людей, а многознание частый источник хаоса в голове, страха и гордыни. Удача редко сопутствует гордыне и страху.

7.282. Гармония хаоса и порядка.

Будем честны, стремление к уникальности и разнообразию это стремление к дьяволу, Бог это порядок. Все кривые гвозди разные, каждый крив как то по своему. Прямые гвозди все как один. Однако в хорошем человеке должна быть гармония уникальности и совершенства. Следует заплатить дань и хаосу и порядку.

7.313. Ещё не закономерность, но уже шаг к ней.

Хаос стремится к порядку, доказательство тому огромное количество случайных повторов, сопровождающих нашу жизнь.

7.357. Пока порядок сильный, хаос его боится.

Порядок хотя и стремится к хаосу, тем не менее, стремление это носит экспоненциальный характер, так что в начальной стадии порядок поддерживать легко.

7.358.

Если порядок поддерживать постоянно, это не займёт много сил и времени, потому что пока порядок сильный, хаос его боится.

7.368.

Бог это гармония. Гармония есть соединение несоединимого. Гармония это объединение порядка и хаоса, истины и иллюзий, объективного и субъективного.

7.378.

Бог это порядок вещей. Если в вещах нет порядка, нет и бога. Зато есть дьявол, потому что дьявол это хаос. Там, где есть Бог, люди радуются, а там где дьявол – страдают.

7.402. Бог и дьявол.

Закон это порядок, хаос это свобода, гармония это когда порядок и свобода сбалансированы.

7.404.

Хаос стремится к порядку, поэтому подхватывай случайности и превращай их в закономерности… В этом случае и хаос, и порядок будут на твоей стороне.

7.409.

Три главных сущности бытия – порядок, хаос и ничто. Порядок это информация. Хаос это энергия. Ничто это свободное место для жизни, место, где порядок и хаос вечно борются друг с другом.

7.410.

Основная идея синтализма это гармония, баланс порядка, хаоса и ничто. Необходимо достижение целостности через объединение всех трёх крайностей.

7.475. Варвары это те, кто не могут подчиняться закону.

Они по-разному понимают свободу… Для одних это свобода от ОНО и эмоций, для других – свобода от разума и закона. Первые чтят порядок, а вторые – хаос.

7.539.

Благоразумие есть источник страха и нерешительности. Но иногда нужно всё сломать и отдаться власти хаоса…

7.547.

Опасно оставлять что-либо на самотёк, ибо самостоятельно ничего, кроме хаоса, не возникает.

7.549. Хаос в цепях порядка.

А кто сказал, что любая система стремится к хаосу, налей в стакан воды и он обратится в покой. Со всех сторон сдавленная порядком вода утрачивает жизнь.

7.557.

Отсутствие плана, по сути, есть грех, вызывающий дьявола и порождающий хаос и массу случайностей.

7.579. Лови случайности и используй их для пользы дела.

Дьявол есть хаос и его задача порождать случайности. Бог это порядок, его задача ловить случайности, превращая их в закономерности, красоту и пользу. Дьявол это океан, в котором водятся рыбы, Бог это рыбак, который эту рыбу ловит. Добро это то, что превращает зло в добро, случайности – в закономерности.

7.581.

Порядок это как холод, он мешает развиваться внутри себя гнилости и прочим болезнетворным бактериям хаоса. С другой стороны, хаос это как огонь, первый друг повара.

7.828. Ангелы и демоны.

Способность человека придерживаться планов и договорённостей приближает его к Богу, ибо Бог есть порядок и план. Дьявол, напротив, любит хаос, неорганизованность и случайности.

7.901.

Очень полезно, когда в голове порядок. Бог это порядок, а значит, если у тебя в голове порядок, тебе доступно счастье, удача и прочие радости жизни. Если в голове у тебя хаос, это вызывает дьявола, источник страданий, боли и проблем.

7.967. Единство западной и восточной философии.

Хотя формально христианство чтит Бога, который порядок, и выступает против дьявола, который хаос, тем не менее… западная цивилизация чтит свободу. Свобода это другое название хаоса, то есть дьявола. Соединяясь, порядок и хаос рождают гармонию, то есть то, что признают главной ценностью восточные религии.

9.314. Управляемые чудеса.

Я никогда ничего не делаю специально, всё, что со мной происходит, это результат случайности. Исповедуя стратегию хаоса, я понял, что хаос это содержание, а порядок это его форма. Это знание позволяет мне частично управлять случайностью.

9.317.

Данный текст является ознакомительным фрагментом.

Второй закон термодинамики: возможна ли прогрессивная эволюция?

Вячеслав Алексеев

Ответ на вопрос относительно возможности усложнения материи, включая абиогенез и эволюцию видов, зависит от того, существует или нет запрет общего характера на процессы такого рода. По мнению креационистов такой запрет существует — это второй закон термодинамики, в соответствии с которым все события во Вселенной протекают с увеличением энтропии, которую с известными оговорками можно рассматривать в качестве меры беспорядка. Говоря проще, все во Вселенной стремится к хаосу и беспорядку, а потому прогрессивная эволюция невозможна. Спор между креационистами и эволюционистами по этому вопросу ведется уже не одно десятилетие и по сути зашел в тупик — основные аргументы уже давно высказаны, и оппоненты предпочитают далее не слышать друг друга.

Креационисты убеждены, что второй закон термодинамики – это препятствие, исключающее возможность какой-либо прогрессивной эволюции. Проблема, однако, значительно сложнее, чем себе представляют креационисты. Некоторые, в том числе очень известные люди, вообще сомневались в том, что жизнь подчиняется второму закону термодинамики. К их числу относился, например, физик Герман Гельмгольц, один из тех, кто заложил в XIX веке основы термодинамики. Однако и сегодня есть некоторое число биологов, философов и физиков, которые полагают, что жизнь необъяснима с точки зрения второго закона термодинамики. В биологической литературе в этом смысле примером может служить книга А. Лима-де-Фариа “Эволюция без отбора. Автоэволюция формы и функции” (М., 1991). Аргументация этого автора примерно такова – второй закон термодинамики был сформулирован для тепловых машин, однако живые организмы не являются машинами, а потому было бы неверным механически переносить на них этот закон.

И все же в научном сообществе — среди биологов и физиков — сегодня господствует мнение о том, что между вторым законом термодинамики и фактом существования биологических систем нет противоречия. В этом смысле парадигмой являются соображения физика Эрвина Шредингера, высказанное им в еще в 40-е годы в его широко известной книге “Что такое жизнь? С точки зрения физика”. В ней он сообщил, что организмы пребывают в состоянии устойчивого неравновесия, они постоянно сопротивляются тенденции к увеличению беспорядка, но вполне легальным способом — они существуют и развиваются благодаря тому, что извлекают из среды “отрицательную энтропию”. По выражению Шредингера они “пьют упорядоченность” из среды, увеличивая хаос вокруг себя (Шредингер Э. Что такое жизнь? С точки зрения физика. М., 1972, с. 73, 78).

Однако Шредингер никак не обсуждает вопрос о том, как подобные парадоксальные системы могли возникнуть в процессе эволюции. Наличие холодильника не противоречит второму закону термодинамики, однако не видно никаких путей его спонтанного возникновения вне творческого акта конструктора.

Но даже если второй закон термодинамики противоречит возникновению и эволюции жизни, это еще не означает того, что жизнь в принципе не могла возникнуть. Законы физики вообще формулировались эмпирически, а не исходя из неких априорных и непогрешимых принципов. И когда в движении Меркурия, планеты, находящейся в сильном гравитационном поле Солнца, обнаружились отклонения, явно не укладывающиеся в законы классической механики Исаака Ньютона, пришлось прибегнуть к общей теории относительности Альберта Эйнштейна. Второй закон термодинамики, также, как и всякая научная теория, не является “священной коровой”, а потому ничего не мешает предполагать, что в природе есть некие силы самоорганизации, которые создают биологическую сложность вопреки второму закону термодинамики.

Однако потому, что второй закон термодинамики креационистам очень выгоден, они склонны видеть в нем именно “священную корову”. Увы, в их защите этого закона очень много своекорыстного, а вот когда креационистам та или иная теория становится невыгодной, они сами с легкостью сомневаются в ней. Так, например, они нередко отвергают общую теорию относительности, поскольку от ее уравнений всего один шаг до неприемлемой для них теории Большого взрыва.

Что же касается самого второго закона термодинамики, стоит заметить, что пока нет неоспоримых оснований видеть в нем запрет на эволюцию и постулировать наличие в природе неких сил самоорганизации, существующих за пределами этого закона. Но, прежде чем проанализировать данный вопрос по существу, замечу, что проблема споров креационистов и эволюционистов вокруг второго закона термодинамики отягощена его вульгарным пониманием. Это можно почувствовать, в частности, по некоторым высказываниям биохимика-креациониста Дуэйна Гиша из книги “Ученые-креационисты отвечают своим критикам” (СПб. , 1995), который посвятил второму закону термодинамики целую главу. При этом относительно замкнутых систем Гиш сообщает следующее:

“Второй закон неумолимо гласит, что такая система может двигаться только в одном направлении: вниз. Все подобные системы становятся постепенно все беспорядочнее, все хаотичнее, все проще. Они никогда не усложняются и не прогрессируют” (Гиш Д. Ученые-креационисты отвечают своим критикам. СПб., 1995, с. 108).

На самом деле второй закон термодинамики говорит вовсе не об упрощении и деградации замкнутых систем. Строго говоря, он утверждает только то, что в ходе природных процессах увеличивается некий параметр, именуемый энтропией. При этом нередко энтропию рассматривают в качестве меры беспорядка, однако с такой трактовкой соглашаются далеко не все (Хайтун С. Д. Механика и необратимость М., 1996).

И здесь возникает запутанная проблема выявления критериев сложности и беспорядка. Она обсуждается, в частности, в книге И. Пригожина и Г. Николиса “Познание сложного” (М. , 2003). При этом авторы вообще затрудняются дать внятное определение тому, что такое сложная система. С одной стороны совершенно хаотичная система, например, газ в колбе, едва ли будет сложной системой, с другой стороны кристалл, состоящий из одинаковых и повторяющихся молекул, тоже трудно назвать сложной системой, хотя порядок здесь налицо. Сложность существует где-то посередине. В связи с этим существует несколько десятков определений того, что такое “сложность”. При этом система может упрощаться в одном аспекте и усложняться в другом. Добавлю к этому еще и то, что в феномене сложности присутствует множество качественных аспектов, которые вообще невозможно свести к количеству.

Но я не буду здесь обсуждать эту запутанную проблему. Соглашусь все же с тем, что энтропия – это мера беспорядка, несмотря на то что это, возможно, некорректно. Обращу внимание на другой момент. Гиш рассматривает Вселенную в качестве закрытой системы. На этом основании он считает в принципе несостоятельными выдвинутые астрофизиками, концепции эволюции галактик и звезд (Гиш Д. Ученые-креационисты отвечают своим критикам. Спб., 1995, с. 101). Является Вселенная открытой или закрытой системой – это на самом деле вопрос, который в космологии до сих пор считается открытым. Некоторые космологи полагают, что наша Вселенная существует в контексте более широкого Универсума. Но главное даже не в этом. Допустим, что Вселенная все же является закрытой системой. В связи с этим соглашусь с тем, что интегральный вектор развития Вселенной направлен к таким состояниям, которые в целом оказываются более хаотичными и простыми. Тогда глобальным результатом ее эволюции будет всеобщее успокоение — “тепловая смерть”. Эта грустная перспектива была открыта физиком Уильямом Томсоном (Кельвином) еще в 1852 году, то есть до введения Рудольфом Клаузиусом самого термина “энтропия”.

Эволюционисты не всегда и не очень охотно признают неприятную перспективу “тепловой смерти” Вселенной, тем не менее, они все же вполне способны делать последовательные выводы из своей концепции: эволюция – это всего лишь временное явление, затейливый узор на стареющем лице Вселенной. Ситуация и в самом деле достаточно безнадежна, по крайней мере, если Вы продолжаете оставаться атеистом.

Дело, однако, в том, что даже если мы рассмотрим энтропию в качестве меры беспорядка, второй закон термодинамики не будет запретом на усложнение или упорядочивание даже в закрытых системах, просто потому, что в некоторых частях закрытой системы усложнение может происходить за счет увеличения энтропии в других частях системах. Гиш в этом смысле весьма грубо и вульгарно понимает второй закон термодинамики. Скажем, в разогретом и расширяющемся паре возможна конденсация капель, и это никак не противоречит второму закону термодинамики. Конденсируясь, капли увеличивают энтропию вокруг.

Наверное, это достаточно грубая аналогия, и все же я воспользуюсь ею, поскольку она намекает на то, что в расширяющейся Вселенной вполне возможно образование звезд и галактик. Нельзя сказать того, что процесс их конденсации с термодинамической точки зрения вполне понятен. Обсуждение трудностей этого вопроса можно найти, например, в книге физика Пола Девиса “Случайная Вселенная” (М. , 1985, с. 118). Но эти проблемы не означают какого-то фатального запрета, закрывающего путь для структурирования Вселенной.
Еще одним примером появления упорядоченных структур в закрытых системах может служить образование в насыщенном растворе кристалла. Еще один подобный пример — это развитие растения из семени или организма из оплодотворенной яйцеклетки. В обоих случаях формируется упорядоченная структура опять же за счет повышения энтропии в окружающей среде. Итак, второй закон термодинамики сформулирован лишь для закрытых систем, но даже там упорядоченные структуры могут возникать за счет повышения энтропии в других частях системы.

Проблема, однако, состоит в том, что предложенные выше аналогии хромают. Кристалл – это стабильная, периодичная структура, которая ничем не напоминает сложную подвижную организованность живой клетки. В этом смысле развитие организма более подходит в качестве модели, позволяющего ощутить возможность прогрессивной эволюции живых систем. В эволюционизме нередко проводятся аналогии между индивидуальным развитием организма и эволюцией жизни. И все же данная аналогия опять же не вполне некорректна — в ходе эмбриогенеза происходит реализация программы развития, изначально закодированной в генах.

И здесь возникает вопрос — может ли сложность возрастать на основе дарвиновских механизмов – отбора случайных мутаций? Эрик Галимов в книге “Феномен жизни. Между равновесием и нелинейностью. Происхождение и принципы эволюции” (М., 2001, с. 28) предпринимает свою попытку при помощи термодинамики обосновать возможность прогрессивной эволюции. В связи с этим он цитирует Роналда Фишера, одного из создателей популяционной генетики и неодарвинизма, который заметил: “естественный отбор – это механизм производства невероятного”. Имеется в виду то, что отбор поддерживает сложные системы оказавшиеся устойчивыми. По этому поводу сам Эрик Галимов высказался так: отбор – это “накопление отрицательных флуктуаций энтропии” (Там же, с. 33).

Естественный отбор, в связи с этим, называют также “демоном Дарвина”. Сам этот термин является парафразом термина “демон Максвелла”. Как известно, Максвелл предложил схему, согласно которой в трубке между двумя сосудами с газом находится существо – “демон Максвелла”, который пропускает молекулы в одном направлении и не пускает в другом. В результате вопреки второму закону термодинамики молекулы скапливаются в одном из сосудов, а энтропия системы понижается. Решением этой проблемы является то, что “демон Максвелла” выполняет определенную работу и выделяет тепло, а это компенсирует снижение энтропии в сосудах. “Демон Дарвина” – естественный отбор — может действовать аналогичным образом – он повышает энтропию вокруг, поддерживая при этом удачно организованные существа. Но способен ли “демон Дарвина” реально функционировать – это на самом деле большой вопрос.

При его решении все упирается в расчеты вероятности возникновения сложных структур, которые могут быть поддержаны отбором. В связи с этим замечу, что соответствие второму закону термодинамики вообще основывается на статистических соображениях — в принципе все молекулы газа могут собраться в одной части сосуда, понизив этим самым энтропию системы, однако простой подсчет говорит о том, что вероятность такого события близка к нулю.

И если теперь обратиться к возможности функционирования “демона Дарвина”, то креационисты обычно приводят стереотипные расчеты вероятности случайного возникновения какой-нибудь белковой молекулы. При этом вероятность случайного возникновения такой молекулы, естественно, оказывается исчезающее малой.

Процесс создания новых генов или белков креационисты любят уподоблять спонтанной самосборке из деталей функционирующих механизмов. В связи с этим среди них весьма популярна метафора астрофизика Фреда Хойла, который уподобил основанное на случайных событиях самосборку белковой молекулы ситуации, когда торнадо, пронесшийся над свалкой металлолома, создает новенький Боинг-747 (эту метафору креационисты способны повторять бесконечно). Мораль – биохимические структуры созданы непосредственно Богом.

Дело, однако, состоит в том, что эволюция – это процесс постепенного усложнения, контролируемый естественным отбором. Биохимик-креационист из движения Разумного Замысла (Intelligent Design movement) Майкл Бихи в своей книге “Черный ящик Дарвина” (1996) в связи с этим выдвинул концепцию “неупрощаемой сложности”. Суть ее в том, что многие биохимические структуры устроены так, что не могут возникнуть путем постепенного усложнения – достаточно убрать какой-либо элемент и система не сможет выполнять нужную функцию. По поводу этого аргумента против дарвиновской модели эволюции продолжают идти споры, и вопрос о возможности постепенного усложнения биохимических систем остается открытым.

Относительно вероятностных подсчетов возможности прогрессивной эволюции по дарвиновской модели замечу еще одну вещь. Достаточно десять раз подбросить игральную кость, и мы получим событие, вероятность которого будет ужасающе малой. Вероятность появления на основе случайных мутаций одного функционирующего белка также будет исчезающее малой. Но это еще не означает того, что вообще никакая молекула белка не способна возникнуть. Вообще имеет смысл подсчитывать вероятность усложнения самой системы. В направлении усложнения на самом деле ведет множество путей, креационисты же выхватывают одну молекулу белка, один путь усложнения и тупо считают вероятность ее случайного возникновения. Но как посчитать все число путей, ведущих к усложнению? Я думаю, с такой проблемой сегодня не справится никто.

Замечу также, что живые организмы в отличие от механизмов, созданных человеческими руками, – это весьма специфические системы. Прежде всего – это системы, способные к самовоспроизведению – если структура удачна, она поддерживается естественным отбором и распространяется в популяции. При этом сама система представлена множеством копий, причем каждая из таких копий может стать стартовой площадкой для пробы. Могут ли в результате этого низкие вероятности усложнения системы превратиться значимые за счет огромных эволюционных сроков и огромного числа стартовых площадок – это большой вопрос.

Таким образом, вопрос о соответствии дарвиновской эволюции второму закону термодинамики упирается в пока неразрешимые математические трудности расчета вероятностей и остается открытым. Но я хотел бы сейчас обсудить также несколько иной вопрос – возможно ли образование упорядоченных структур вне дарвиновских механизмов? Гиш утверждает, что открытость системы и приток в нее энергии необходимые, но не достаточные условия их эволюции. Земля, получающая энергию от Солнца, является такой системой, но нужно еще кое-что, а именно в системе, по его мнению, должна существовать программа, преобразующая хаотичную энергию в энергию канализированную (Гиш Д. Ученые-креационисты отвечают своим критикам. СПб., 1995, с. 116). Дело, однако, состоит в том, что в последние десятилетия обнаружены процессы спонтанного возникновения упорядоченных структур из хаоса, где явно отсутствует какая-либо программа развития.

Стереотипным примером в этом смысле являются работы Ильи Пригожина по нелинейной термодинамике. Его подход можно проиллюстрировать следующим примером. В состояниях близким к устойчивости система развивается предсказуемым образом, примером может служить маятникообразное движение шарика в лунке. Однако если отклонить систему от равновесного состояния, состояние ее оказывается трудно предсказуемым, ситуацию при этом можно уподобить попаданию шарика на горку, где он может начать падать вниз в самых различных направлениях. В подобных критических ситуациях, названных Пригожиным точками бифуркации, развитие может пойти различным путям, и здесь резко возрастает роль термодинамических флуктуаций. В этих условиях в системе могут возникнуть неожиданные формы упорядочивания на основе хаотических процессов. Такие упорядоченные структуры, возникающие в открытых системах благодаря обмену энергией и веществом со внешней средой, Пригожин назвал диссипативными.

Стереотипный пример диссипативных структур — автоколебательные химические реакции. Этот тип реакций был обнаружен еще в начале XX века, и затем был переоткрыт русскими химиками Б.П.Белоусовым и А.М.Жаботинским во второй половине XX века. В частности, оказалось, что при окислении лимонной кислоты броматом в присутствии ионов церия подкрашенный раствор периодически меняет цвет. В условиях закрытой системы эти колебания постепенно затухают, но, если в систему поступают исходные вещества, а продукты реакции отводятся, колебания могут происходить бесконечно. Стоит к этому добавить еще и то, что упорядоченные структуры в растворе возникали не только во времени, но и в пространстве (Хайтун С. Д. Синергетика: историко-методологический очерк//Философия науки в историческом контексте. СПб., 2003, с. 348).

Еще один стереотипный иллюстративный пример порядка, возникающего из хаоса – это характер перемещения потоков воды при нагревании чайника. При низком градиенте температур нагревание происходит посредством передачи тепла. Затем по мере увеличения градиента небольшие случайные потоки прогретой жидкости, движущиеся вверх, формируют упорядоченные структуры, и если подкрасить воду, это становится заметным – потоки поднимаются по краям шестигранников, а в центре опускается холодная вода. Такого рода упорядоченные структуры называют ячейками Бенара. Дальнейшее нагревание, однако, разрушает эти структуры, и в системе воцаряется хаос. Таким образом, на грани между хаосом и безнадежным порядком на основе флуктуаций в системах все же возможно формирование неких упорядоченных, подвижных структур.

При этом рождение подобного порядка из хаоса не противоречит законам термодинамики. Американский футуролог Олвин Тоффлер в связи с этим следующим образом комментирует сложные связи между энтропией и порядком:

“По мнению Пригожина и Стенгерс энтропия – не просто безостановочное соскальзывание систем к состоянию, лишенному какой-либо организации. При определенных условиях энтропия становится прародительницей порядка” (Тоффлер О. Наука и изменение//Пригожин И., Стенгерс И. Порядок из хаоса. Новый диалог человека с природой. М., 1986, с. 7).

Есть также мнение, что научное сообщество так долго не хотело признать существования автоколебательных реакций именно потому, что возникновение упорядоченных структур из флуктуаций казалось нарушением второго закона термодинамики (Хайтун С. Д. Синергетика: историко-методологический очерк//Философия науки в историческом контексте. СПб., 2003, с. 348). Сопротивление встретили также работы Ильи Пригожина по нелинейной термодинамике. Он все же получил за них в 1977 году Нобелевскую премию, но присуждена она была не в области физики, где у него нашлось множество оппонентов, а в химии.
Нелинейная термодинамика Пригожина – это одно из течений в широком междисциплинарном движении, изучающем вопрос о поведении сложных систем и возможности их возникновения.

Весь спектр концепций в русле идеи самоорганизации обозначают различными терминами. Пригожин называл их “наукой о сложности”. Однако более популярным оказался термин “синергетика”, введенный в 1972 году Германом Хакеном. Самого Хакена к разработке синергетики подтолкнула физика лазера. Оказалось, что по мере накачки лазера совершается неожиданный переход от случайного, хаотичного излучения к когерентному лучу — имеет место некая самоорганизация в характере излучения. Позднее Хакен расширил свои соображения до уровня концепции, объясняющей процессы возникновения образцов порядка, возникающих при взаимодействии множества элементов в самых различных системах – химических, биологических и экономических.

В 1978 году вышла его книга “Синергетика”, ставшая первой крупной монографией в этой области. В ней Хакен настаивает на существовании неких общих закономерностей поведения сложных систем, вне зависимости от того, из каких элементов она состоит. Так, если поместить жидкость между двух вложенных цилиндров и начать вращать внутренний цилиндр, в какой-то момент в жидкости возникают упорядоченные структуры – вихри Тейлора. Однако при дальнейшем возрастании скорости система переходи в хаотичное состояние. Нечто подобное имеет место в самых различных сложных системах, в том числе в твердом теле — если взять образец арсения галлия и увеличивать напряжение, то ламинарное движение электронов сменяется периодическими импульсами, а затем хаосом. Периодические, упорядоченные структуры – ячейки, спирали, колебания — возникают в самых различных сложных системах. Все они представляют собой некие напоминающие друг друга примеры самоорганизации, которые возможно описываются общими законами (Хакен Г. Синергетика. М., 1985, с. 28). Хакен в связи с этим утверждает:

“Диапазон таких примеров необычайно широк: от морфогенеза в биологии и некоторых аспектов функционирования мозга до флаттера крыла самолета, от молекулярной физики до космических масштабов эволюции звезд, от электрических приборов до формирования общественного мнения, от мышечного сокращения до выпучивания конструкций” (Там же, с. 16).

Сама по себе идея самоорганизации возникла давно, в исторических обзорах ее истоки ищут уже в античной философии и даже ранее — в мифологическом мышлении, связывающим рождение богов из хаоса. Однако только в середине XX века это направление оформилось в качестве научной дисциплины. При этом истоки ее ищут в самых различных дисциплинах. Одной из них является, в частности, общая теория систем, созданная биологом Людвигом фон Берталанфи в 30-40-е годы XX века. Еще один источник движения самоорганизации – кибернетика. В связи с этим замечу, что сам термин “самоорганизующаяся система” был введен кибернетиком У.Росс Эшби в 1947 году. В 60-е годы в неклассической кибернетике Г. фон Ферстером были построены первые модели возникновения порядка из шума (Концепции самоорганизации: становление нового образа научного мышления. М., 1994, с. 7).

Источником теорий самоорганизации стали также чисто математические изыскания, например, теория автоматов Джона фон Неймана. Еще в пятидесятые годы XX века он изобрел так называемый клеточный автомат. В самом простом виде это набор квадратов, каждый из которых может передавать свое состояние другим клеткам, благодаря чему вызывается целый каскад изменений в системе. В большинстве клеточных автоматов подобные изменения в конечном счете создают периодические изменения. Однако таким образом ведут себя далеко не все клеточные автоматы. Скажем, клеточный автомат “Жизнь”, созданный Джоном Конвеем генерирует бесконечное разнообразие картинок. Подобные автоматы также стали служить моделью для изучения и моделирования поведения сложных систем (Хорган Дж. Конец науки. Взгляд на ограниченность знания на закате Века Науки. СПб., 2001, с. 312).

Пятидесятыми годами датируются также работы английского математика Алана Тьюринга, который попытался смоделировать процесс дифференциации и роста организма. Клетки эмбриона эквипотенциальны, то есть способны до какого-то момента породить любой орган, а это означает, что дифференциация определяется неким внешним фактором, предположительно концентрацией определенных молекул – морфогенов. Использовав несложную систему дифференциальных уравнений, описывающих химические реакции и диффузию, Тьюринг обнаружил, что его модель позволяет прогнозировать возникновение сложных пространственных структур, которые могут объяснить некоторые параметры морфогенеза (Хайтун С.Д. Синергетика: историко-методологический очерк//Философия науки в историческом контексте. СПб., 2003, с. 347).

Еще одним источником синергетики стало открытие так называемых фракталов. Сам этот термин был введен французским математиком Бенуа Мальденбро. Фракталы – это объекты с мерной дробностью, обладающей самоподобной структурой. Имеется в виду следующее: линия объекта при уменьшении разрешения полностью повторяет рисунок при других уровнях разрешения. Мальдендро утверждает, что многие явления реального мира – облака, снежные хлопья, береговые линии, колебания рынка ценных бумаг – подобны фракталам. Своим соображения на этот счет Мальденбро изложил в книге “Фрактальная геометрия природы” (1977).

К сказанному выше добавлю, что изучение сложности трудноотделимо от исследований хаоса. Именно поэтому одним из источников синергетики считают исследования динамического хаоса. С одной стороны, несложные уравнения взаимодействий между элементами, как оказалось, порождают хаос. С другой стороны, хаос оказывается творческим началом, способным порождать организованные структуры. Эти два аспекта настолько тесно увязаны друг с другом, что обсуждение проблемы самоорганизации нельзя отделить от исследований хаоса. Корреспондент “Scientific American” Джон Хорган в связи с этим предложил для всего этого направления неологизм “хаососложность”.

Если же вернуться к собственно исследованию хаоса, то пионерской здесь стала работа физика-метеоролога Эдварда Лоренца, опубликованная в 1963 году. Лоренц, изучив несложную систему уравнений, пришел к выводу о том, что они порождают динамический хаос. При решении уравнений оказалось, что фазовая траектория формирует особую математическую структуру, которую стали называть “странным аттрактором”. При этом совершенно незначительные изменения в одном месте системы могут привести к глобальным изменениям в другой. Лоренц назвал это явление “эффектом бабочки”, имея в виду то, что дуновение от крыла бабочки во Флориде может привести к катастрофическим атмосферным явлениям где-нибудь в Индонезии.

Начиная с 80-х годов XX века, синергетика, “хаососложность” или “наука о сложности” превратилась в модную дисциплину. До широкой публики идеи “науки о сложности” и хаосе были донесены журналистом Джеймсом Глейком в книге “Хаос: Создание новой науки” (1987). К этому моменту было уже опубликовано множество работ по синергетике в самых различных областях. В связи с этим стали даже говорить о новой междисциплинарной парадигме – постнеклассической науке. Рождение синергетики сравнивают также с научной революцией начала XX века, выразившейся в создании теории относительности и квантовой механики.

В этот период одним наиболее известных штабов исследования феномена сложности стал Институт Санта-Фе в Америке, там проводились интенсивные исследования функционирования сложных систем и их возникновения. Основным орудием исследования процессов самоорганизации и поведения сложных систем стало компьютерное и математическое моделирование, которое дает возможность предсказать поведение систем, ранее плохо поддававшиеся исследованию традиционным научными методами. Это, например, взаимодействие нейронов в мозге, экономические колебания на фондовом рынке, взаимодействие видов в биоценозе, сейсмическая активность и еще многое другое. Хайнц Пагелс в книге “Мечты о разумности” (1988) следующим образом комментирует это обстоятельство:

“Точно также, как телескоп открыл Вселенную, а микроскоп – секреты микрокосма, компьютер теперь открывает новое окно на природу реальности. Через свою способность обрабатывать то, что является слишком сложным для разума, которому ничто не помогает, компьютер позволяет нам впервые смоделировать реальность, создать модели комплексных систем, таких как большие молекулы, хаотические системы, нервные сети, человеческое тело и мозг, модели эволюции и роста населения” (цит. по Хорган Дж. Конец науки. Взгляд на ограниченность знания на закате Века Науки. СПб., 2001, с. 311-312).

Один из сотрудников Института Санта-Фе Джон Холланд, в частности, разработал теорию генетических алгоритмов. Речь в данном случае идет о программах, которые подобно генам развиваются в ответ на давление естественного отбора. Подобный подход на его взгляд поможет понять процессы самоорганизации в самых различных областях – в популяционной генетике, экономике, политике и нейрофизиологии (Там же, с. 316).

Одним из направлений деятельности Института Санта-Фе стало также моделирование происхождения жизни. При этом оказалось, если смоделировать в виртуальном пространстве молекулы с заданным набором свойств, они могут спонтанно объединять себя в системы, которые способны потреблять другие молекулы и размножаться. Это направление компьютерного моделирования было обозначено термином “искусственная жизнь”. Степень увлеченности подобными изысканиями и потери различения между виртуальным и реальным проявляется в том, что один из лидеров исследования “искусственной жизни” или вернее ее сильной версии — Кристофер Лангтон полагает, что возникшие у него в компьютере “организмы” в самом деле живые. Более того, Лангтон уверен, что в ходе дальнейшей эволюции “искусственная жизнь” шагнет за пределы компьютеров и радикально, по своему усмотрению изменит нашу цивилизацию.

Еще одним из вариантов “искусственной жизни” являются компьютерные модели Стюарта Кауффмана, другого известного сотрудника Института Санта-Фе. Моделируя в компьютере взаимодействия между молекулами, он обнаружил, что при определенной сложности система подвергается неожиданной трансформации – молекулы начинают самопроизвольно соединяться, образуют все более сложные структуры, при этом их каталитические способности существенно превосходят те, которые имели изначальные молекулы. По мнению Кауффмана не появление волей случая молекулы, способной репродуцировать себя, а описанный выше процесс самосборки, усиленный автокатализом, мог привести к появлению живых систем (Там же, с. 217).

Свои результаты Кауффман подробно описал в очень толстой книге под названием “Возникновение порядка: Самоорганизация и селекция в эволюции” (1993). Однако он вовсе не ограничился моделированием процесса возникновения жизни, он попытался высказать также некоторые соображения относительно того, как жизнь могла эволюционировать далее. В 60-е годы Кауффман учился у известного автора математических моделей естественного отбора Джона Мейнарда Смита и воспитывался в русле неодарвинистской парадигмы, но уже тогда стал подозревать, что теории Дарвина не дает полноценного ответа на вопрос о механизмах эволюции. В дополнение к естественному отбору Кауффман постулировал некий внутренний, действующий на молекулярном уровне закон природы, генерирующий объединение генов и создающий вне отбора генетическую основу для рождения новых видов. В целом свою концепцию Кауффман обозначил термином “антихаос” (Там же, с. 216).

Идеи Кауффмана, несмотря на все его усилия, до сих пор не получили широкого признания в научном сообществе. Его учитель Джон Мейнард Смит, известный автор математических моделей эволюции, весьма скептично оценивал модели Кауффмана, также как исследования “науки о сложности” в целом. Однажды он раздраженно назвал все это “наукой свободной от фактов”, то есть чем-то существующим лишь виртуально, в пределах компьютеров (цит. по Bradley W. Designed or Designoid//Mere Creation. Ed. ByW. Dembski. InterVarsity Press, 1998, p. 46). Ему принадлежит также другая, более жесткая и, вероятно, несправедливая оценка ряда работ по изучению “сложности”, проводимых в институте Санта-Фе — “я нахожу все дело заслуживающим презрения” (цит. по Хорган Дж. Конец науки. Взгляд на ограниченность знания на закате Века Науки. СПб., 2001, с. 223).

Конечно, молекулы в моделях Куффмана обнаруживали способность к самоорганизации, но все же это были не реальные, а вымышленные молекулы с искусственными свойствами. В частности, Кауффман, похоже, приписал им слишком высокую каталитическую способность и способность к объединению. Что же касается его попытки заменить естественный отбор, самоорганизацией генов, то все это еще более спекулятивно, чем его подход к проблеме происхождения жизни.

Если же вернуться к Пригожину, то он старался расширить пределы своей концепции и объяснить ряд процессов в экономике, геологии и биологии. Конечно, существовал большой соблазн связать живые организмы, которые тоже являются неравновесными, открытыми системами с диссипативными структурами. Сам Пригожин не смог остаться равнодушным к этой идее, и все же многие его высказывания на этот счет весьма осторожны. Пригожин сообщал, что он пытается размышлять на эту тему, а попытки непосредственно вывести жизнь прямо из диссипативных структур считал поверхностными. В одной из статей он был вынужден признать:

“Все еще существует разрыв между самыми сложными структурами, которые мы можем создавать в неравновесных ситуациях в химии, и той сложностью, которую мы обнаруживаем в биологии” (Пригожин И. Время — всего лишь иллюзия?//Философия, наука, цивилизация. М., 1999, с. 220).

Хотя синергетический подход порождает надежды на разрешение тайны происхождения жизни и эволюции видов, в концепциях такого сорта действительно интуитивно ощущаются ограничения – примеры сложности, такие как ячейки Бенара, или автоколебательные реакции, на самом деле бесконечно далеки от сложных и как бы сконструированных живых систем. Его подход позволяет обосновать возможность некоторого усложнения, однако остается вопрос – до каких пределов оно возможно? И здесь полемика между креационистами и сторонниками эволюции заходит в окончательный тупик, поскольку оценить эти пределы трудно сегодня даже человеку, который специализируется в нелинейной термодинамике и “науке о сложности”.

Дата: 05.06.2019

13.7: Космос и культура : NPR

Жизнь дает представление о хаотической вселенной : 13.7: Космос и культура Хаос правит вселенной. Но жизнь дает отпор, взращивая порядок и структуру в водовороте. Астрофизик Адам Франк говорит, что наша борьба с неумолимыми силами энтропии — это подарок космосу.

Мнение

Философия

10 сентября 2013 г., 15:08 по восточноевропейскому времени.

Это последняя часть серии Адама Фрэнка «Как увидеть вселенную в песчинке: работа над тем, чтобы увидеть необычное в обычном ».

---

Все скажут вам, что время идет. Но никто никогда не скажет вам, почему. Что ж, на этот счет у меня есть хорошие и плохие новости.

iStockphoto. com

iStockphoto.com

Хорошая новость заключается в том, что самые глубокие ответы на вневременной вопрос времени скрыты у всех на виду. Он прямо здесь, прямо перед вами, так же очевиден, как тот беспорядок на столе, который вы собирались убрать все лето. И вы найдете плохие новости точно в том же месте.

Сентябрь — хорошее время для организации. Мы идем в школу или возвращаемся на работу с решимостью собраться . Мы собираемся очистить наши файлы, привести в порядок наши тетради, приручить этот хаос на наших столах и, наконец, сделать хорошую работу.

Это прекрасное чувство, и на какое-то время мы, возможно, даже продвинемся вперед. Но вот суровая правда, правда, открытая физикой: мы обречены на неудачу, потому что Вселенная настроена против нас, против порядка.

Видите ли, космос любит хаос. Вот как это придает смысл времени. И в этом любовном романе определились наши судьбы. Это история, которая начинается с одного из наших величайших научных достижений.

Около 400 лет назад Исаак Ньютон выяснил основные законы, управляющие материей и движением. Используя эти законы, он мог предсказать все, от движения планет до точной траектории удара по берегу в игре в бильярд.

Была только одна проблема: законы Ньютона не могут определить время.

Точнее, они не могут указать направление времени. Сделайте фильм о том, как два бильярдных шара ударяются друг о друга, и законы Ньютона не смогут сказать вам, в каком направлении должен двигаться фильм. Просто нет никакой разницы между прошлым и будущим в базовом описании физики Ньютоном.

Конечно, в жизни у нас нет проблем отличить прошлое от будущего. Мы взбиваем яйца в омлеты, но никогда не можем их снова превратить в яйца. Мы говорим что-то жестокое любимому человеку и никогда не сможем этого не сказать. Мы всегда движемся от прошлого к будущему, от юности к старости, от рождения к неизбежному концу.

Что же тогда пускает стрелу времени вперед? Почему будущее отличается от прошлого? Или, выражаясь более лично, почему мы должны умирать?

Чтобы ответить на этот вопрос, мы должны вернуться к вашему захламленному столу.

Все эти счета, которые вам нужно оплатить, все эти страховые формы, которые вам нужно заполнить, все эти письма ко дню рождения, на которые вы должны ответить (вы знаете, то, что тетя Эдна сидит там уже четыре месяца) — они представляют собой хаос .

Это беспорядок.

И чтобы навести порядок в этом бардаке, нужно поработать. Вы должны перебрать стопки и сделать новые стопки; вы должны решить, какие вещи хранить, а какие выбрасывать. Вы должны проделать работу, чтобы навести порядок в хаосе , и именно здесь вступает в действие новая физика.

Еще в 1800-х годах ученые, изучающие паровые двигатели, — не говоря уже о всех вещах — споткнулись о новый фундаментальный закон природы: Природа всегда движется от порядка к беспорядку. Хотя вы можете уменьшить хаос в одном маленьком месте — например, на своем рабочем столе — сама работа, которую вы делаете, создает больше беспорядка для остальной вселенной.

Когда вы, наконец, сдаетесь и выбрасываете поздравительную открытку тети Эдны, куда она девается? Во Вселенную через свалку. Даже умственная работа, связанная с размышлениями о том, куда положить форму стоматологической страховки, нагревает ваш мозг, который нагревает воздух вокруг вашей головы, что заставляет атомы в комнате подпрыгивать немного более хаотично.

И вот, прямо здесь, стрела времени вылетает из лука.

Физики открыли неизбежность перехода Вселенной от порядка к хаосу — это движение времени вперед . У них даже есть для него название: энтропия . И космическое увеличение энтропии требуется новой частью физики, которую они открыли: (священным) вторым законом термодинамики.

Поступательное движение хаоса — от вашего недавно прибранного стола к возможному беспорядку, в который он вернется — это второй закон термодинамики и поступательное движение времени.

Это возвращает нас к хорошим и плохим новостям. Да, ваши попытки навести порядок на столе обречены на провал. Но именно в этом акте попытки вы олицетворяете самую важную победу в жизни.

Даже усилия ваших клеток, выполняющих ежеминутную работу по очищению своих внутренностей от ядов, позволяют жизни создавать удивительные островки порядка. Каждое из наших тел, каждая наша жизнь представляет собой триумф. Жизнь — это порядок и структура, созданные всего лишь на время, чтобы дать слепой вселенной прозрение.

Да, со временем наша жизнь должна уступить место требованиям энтропии к хаосу. Но с каждым актом творчества — от песен, которые мы пишем для собранных голосов, до блюд, которые мы готовим для наших семей, — мы поворачиваем ситуацию вспять. И за это, мы можем только представить, Вселенная должна быть благодарна.

---

Вы можете быть в курсе того, что думает Адам Франк, на Facebook и в Twitter: @AdamFrank4

Сообщение спонсора

Стать спонсором NPR

Энтропия: скрытая сила, усложняющая жизнь

Энтропия, мера беспорядка, объясняет, почему жизнь с течением времени становится все более, а не менее сложной.

***

Все вещи склонны к беспорядку. В частности, второй закон термодинамики гласит, что «по мере движения вперед чистая энтропия (степень беспорядка) любой изолированной или закрытой системы всегда будет увеличиваться (или, по крайней мере, оставаться неизменной)». ^[1]

Энтропия — это просто мера беспорядка, влияющая на все аспекты нашей повседневной жизни. Фактически, вы можете думать об этом как о природном налоге. ^[2]

Неконтролируемый беспорядок со временем увеличивается. Энергия рассеивается, и системы растворяются в хаосе. Чем более беспорядочно нечто, тем более энтропийным мы его считаем. Короче говоря, мы можем определить энтропию как меру беспорядка во вселенной как на макро-, так и на микроскопическом уровне. Греческий корень этого слова переводится как «поворот к трансформации» — причем эта трансформация представляет собой хаос.

«Ни публичное пламя, ни частное не смеют светить;
Не осталось ни искры человеческой, ни проблеска божественного!
Вот! твоя ужасная империя, Хаос! восстанавливается;
Свет умирает перед твоим несотворенным словом:
Твоя рука, великий Анарх! опускает занавес;
И вселенская тьма погребет все».

— Александр Поуп, Дунсиада

Пока вы читаете эту статью, энтропия окружает вас повсюду. Клетки вашего тела умирают и деградируют, сотрудник или коллега совершают ошибку, пол становится пыльным, а тепло от вашего кофе распространяется. Немного уменьшите масштаб, и бизнес терпит крах, происходят преступления и революции, а отношениям приходит конец. Уменьшите масштаб еще больше, и мы увидим, как вся Вселенная движется к коллапсу.

Давайте посмотрим, что такое энтропия, почему она возникает и можем ли мы ее предотвратить.

Открытие энтропии

Определение энтропии приписывается Рудольфу Клаузиусу (1822–1888), немецкому математику и физику. Я говорю, что приписан , потому что именно молодой французский инженер Сади Карно (1796–1832) первым пришел к идее термодинамической эффективности; однако в то время эта идея была настолько чужда людям, что не оказала большого влияния. Клаузиус не обращал внимания на работу Карно, но придерживался тех же идей.

Клаузиус изучал превращение теплоты в работу. Он понял, что теплота от тела с высокой температурой будет переходить к телу с более низкой температурой. Вот как ваш кофе остывает, чем дольше его не пьют — тепло от кофе уходит в комнату. Это происходит естественным образом. Но если вы хотите нагреть холодную воду для приготовления кофе, вам нужно совершить работу — вам нужен источник энергии для нагрева воды.

Из этой идеи вытекает утверждение Клаузиуса о втором законе термодинамики: «тепло не переходит от тела с низкой температурой к телу с высокой температурой без сопутствующего изменения в другом месте».

Клаузиус также заметил, что устройства, работающие на тепле, работали неожиданным образом: только часть энергии преобразовывалась в реальную работу. Природа накладывала налог. В недоумении учёные спрашивали, куда ушло остальное тепло и почему?

Клаузиус решил загадку, наблюдая за паровым двигателем и вычисляя, что энергия распространяется и покидает систему. В The Mechanical Theory of Heat, Клаузиус объясняет свои открытия:

… количество теплоты, которое должно быть сообщено изменчивому телу или отведено от него, не является одним и тем же, когда эти изменения происходят необратимым образом, как они есть, когда одни и те же изменения происходят обратимо. Во-вторых, с каждым необратимым изменением связано некомпенсированное превращение…

… Величину S я предлагаю назвать энтропией тела… Я намеренно образовал слово энтропия так, чтобы оно было как можно больше похоже на слово энергия….

Вторая основная теорема [второй закон термодинамики] в той форме, которую я ей придал, утверждает, что все превращения, происходящие в природе, могут происходить в определенном направлении, которое я принял за положительное, само собой, т. е. , без компенсации… [T] все состояние вселенной должно всегда продолжать изменяться в этом первом направлении, и, следовательно, вселенная должна постоянно приближаться к предельному состоянию.

… Для каждого тела тем самым представились две величины — величина преобразования его теплового содержания [количество подведенной энергии, которая превращается в «работу»] и его дисгрегация [отделение или распад]; сумма которых составляет его энтропию.

Клаузиус резюмировал понятие энтропии простыми словами: «Энергия Вселенной постоянна. Энтропия Вселенной стремится к максимуму».

«Увеличение беспорядка или энтропии — это то, что отличает прошлое от будущего, задавая направление времени».

— Стивен Хокинг, Краткая история времени

Энтропия и время

Энтропия — одна из немногих концепций, подтверждающих существование времени. «Стрела времени» — это название, данное идее о том, что время асимметрично и течет только в одном направлении: вперед. Это необратимый процесс, при котором энтропия возрастает.

Астроном Артур Эддингтон впервые предложил концепцию Стрелы Времени в 1927 году, написав:

Давайте нарисуем стрелку произвольно. Если, следуя за стрелкой [], мы находим все больше и больше случайного элемента в состоянии мира, тогда стрелка указывает на будущее; если случайный элемент уменьшается [] стрелка указывает в прошлое. Это единственное различие, известное физике.

В сегменте Wonders of the Universe , подготовленном для BBC Two, физик Брайан Кокс объясняет: никогда не отменял. Постоянные изменения являются фундаментальной частью того, что значит быть человеком. Мы все стареем с годами — люди рождаются, живут и умирают. Я полагаю, что это часть радости и трагедии нашей жизни, но там, во Вселенной, эти великие и эпические циклы кажутся вечными и неизменными. Но это иллюзия. Видите, в жизни вселенной, как и в нашей жизни, все необратимо меняется.

В своей пьесе Аркадия Том Стоппард использует новую метафору необратимой природы энтропии:

Когда ты размешиваешь рисовый пудинг, Септимус, ложка джема растекается, оставляя красные следы, как на картинке. метеора в моем астрономическом атласе. Но если размешать в обратном направлении, варенье снова не соберется. Действительно, пудинг этого не замечает и продолжает розоветь так же, как и раньше. Как вы думаете, это странно?

(Если хотите вовремя копнуть поглубже, рекомендую прекрасную книгу Джона Гриббина, Иллюзия времени .)

«Как студент, изучающий деловое администрирование, я знаю, что существует закон эволюции для организаций, такой же строгий и неизбежный, как и все в жизни. Чем дольше он существует, тем больше он вытачивает ограничений, замедляющих его собственные функции. Он достигает энтропии в состоянии тотального нарциссизма. Только люди, достаточно далеко работающие в этой области, добиваются чего-либо, и каждый раз, когда они это делают, они в процессе нарушают полдюжины правил».

— Роджер Желязны, Doorways in the Sand

Энтропия в бизнесе и экономике

Большинство предприятий терпят неудачу — до 80% только за первые 18 месяцев. Один из способов понять это — провести аналогию с энтропией.

Энтропия — это принципиально вероятностная идея: для каждого возможного «полезно упорядоченного» состояния молекул существует гораздо больше возможных «неупорядоченных» состояний. Точно так же, как энергия стремится к менее полезному, более беспорядочному состоянию, то же самое происходит с предприятиями и организациями в целом. Чтобы привести молекулы — или бизнес-системы и людей — в «упорядоченное» состояние, требуется вливание внешней энергии.

Давайте представим, что мы начинаем компанию, запихивая 20 человек в офис с нечеткой, но амбициозной целью и без дальнейшего лидерства. Мы говорим им, что будем платить им, пока они работают. Через два месяца мы возвращаемся и обнаруживаем, что пятеро из них уволились, пятеро спят друг с другом, а остальные десять понятия не имеют, как решить целый список возникших проблем. Сотрудники, конечно, ненамного приблизились к поставленной перед ними цели. Все предприятие просто разваливается.

Это отчетливо напоминает энтропию: на каждую полезную организацию дел для достижения общей бизнес-цели приходится на много порядков больше договоренностей, которые ни к чему нас не приведут. Чтобы прогресс был, все должно быть устроено и управляться определенным образом; мы должны вкладывать много энергии, чтобы держать вещи в упорядоченном состоянии.

Конечно, это не идеальная аналогия: мы должны рассмотреть явление самоорганизации, которое происходит во многих системах, вплоть до человеческих организаций. Имея достаточно сильную цель, достаточно хорошую команду и правильные стимулы, возможно, этой группе не нужно было бы много «приказов извне» — они справились бы сами.

«… Конечная цель жизни, разума и человеческих стремлений: использовать энергию и информацию, чтобы дать отпор потоку энтропии и создать убежища благотворного порядка».

— Стивен Пинкер

На практике обе модели кажутся полезными в разное время. Любой стартап-предприниматель, проработавший достаточно долго, чтобы увидеть, как компания процветает неожиданным образом, знает это. Объем необходимого тщательного управления будет варьироваться. В физике энтропия — это закон; в социальных системах это просто тенденция, хотя и сильная, что и говорить.

Энтропия присутствует во всех аспектах бизнеса. Сотрудники могут забыть об обучении, потерять энтузиазм, срезать углы и игнорировать правила. Оборудование может сломаться, стать неэффективным или использоваться не по назначению. Товары могут устаревать или пользоваться меньшим спросом. Даже самые лучшие намерения не могут предотвратить энтропийное сползание к хаосу.

Успешный бизнес вкладывает время и деньги в минимизацию энтропии. Например, они обеспечивают регулярное обучение персонала, хорошие отчеты о любых проблемах, проверки, подробные файлы и отчеты об успехах и неудачах. Все, что меньше, будет означать почти неизбежные проблемы и потерю потенциального дохода. Без необходимых усилий бизнес достигнет точки максимальной энтропии: банкротства.

К счастью, в отличие от термодинамических систем, бизнес может обратить вспять влияние энтропии. Однако необходимо соблюдать баланс между творчеством и контролем. Слишком маленькая автономия сотрудников приводит к незаинтересованности, а слишком большая — к неверным решениям.

Энтропия в социологии

Без постоянной поддержки со стороны отдельных лиц и господствующих институтов общества стремятся к хаосу. Дивергентное поведение обостряется — концепция, известная как теория «разбитых окон».

Социолог Кеннет Бейли пишет:

Когда я начал изучать понятие энтропии, мне стало ясно, что термодинамическая энтропия — это всего лишь один пример понятия с гораздо более широким применением… Я убедился, что энтропия применима и к социальным явлениям.

Один из примеров того, что происходит, когда энтропия неконтролируемо возрастает, произошел в городе-крепости Коулун. В течение длительного времени Коулун был заброшен правительством после того, как британцы взяли под свой контроль Гонконг. В какой-то момент около 33 000 жителей были забиты в 300 зданий площадью более 6,4 акров, что сделало Коулун самым густонаселенным местом на земле. Поскольку места для нового строительства не было, к существующим зданиям были добавлены этажи. Из-за минимального водоснабжения и отсутствия вентиляции (нижние уровни не попадали на солнечный свет или свежий воздух) страдало здоровье жителей. Наряду с публичными домами и игорными заведениями процветало сообщество нелицензированных медицинских работников.

Поскольку никто не контролировал город, его захватили организованные преступные группировки. Он стал пристанищем для беззакония. Хотя полиция была слишком напугана, чтобы предпринимать какие-либо попытки восстановить порядок, жители действительно предпринимали отчаянные попытки уменьшить энтропию самостоятельно. Группы, созданные для улучшения качества жизни, создания благотворительных организаций, мест для религиозных обрядов, детских садов и предприятий для получения дохода.

В 1987 году правительство Гонконга признало штат Коулун. Правительство разрушило и восстановило город, выселив жителей и разрушив все исторические здания, кроме нескольких. Хотя бывшим жителям была предоставлена ​​​​разумная компенсация, многие были несколько недовольны проектом восстановления.

Глядя на фотографии и слушая истории из Коулуна, мы должны задаться вопросом, были бы все города такими без постоянного контроля. Был ли Коулун единичным случаем, когда несколько гнилых парней принесли мирному месту ужасную репутацию? Или хаос — это наше естественное состояние?

Излишне говорить, что Коулун не был единичным случаем. Мы видели хаос и жестокость, развязанные во время войны во Вьетнаме, когда многие молодые люди, имея слишком много боеприпасов и слишком мало приказов, приступали к убийству и пыткам всех живых существ, с которыми сталкивались. Мы видим это по всему миру прямо сейчас, где места без правоохранительных органов (включая Сомали и Западную Сахару) сталкиваются с непрекращающимися гражданскими войнами, голодом и высоким уровнем преступности.

Социологи используют интуитивно понятный термин для этого явления: социальная энтропия. Общество должно прилагать постоянные усилия, чтобы остановить неизбежное движение к опасному хаосу. Снижение социальной энтропии, как правило, требует стабильного правительства, активного правоприменения, организованной экономики, значимой занятости для большого процента людей, инфраструктуры и образования.

Однако грань между контролем над энтропией и подавлением свободы людей тонка. Чрезмерный контроль может привести к ситуации, похожей на паноптикум Фуко, когда люди находятся под постоянным наблюдением, лишены свободы слова и передвижения, лишены и других прав и подвергаются чрезмерно усердному правоприменению. Такой подход контрпродуктивен и в конечном итоге приводит к бунту, как только сформируется критическая масса несогласных.

«Все, что соединяется вместе, разваливается. Все. Стул, на котором я сижу. Он был построен, и поэтому он развалится. Я развалюсь, наверное, раньше этого стула. И ты развалишься. Клетки, органы и системы, из которых вы состоите, — они собрались вместе, срослись и поэтому должны развалиться. Будда знал одну вещь, которую наука не могла доказать на протяжении тысячелетий после его смерти: энтропия увеличивается. Все разваливается.»

— Джон Грин, В поисках Аляски

Энтропия в нашей повседневной жизни

Все мы наблюдали энтропию в нашей повседневной жизни. Все стремится к беспорядку. Жизнь всегда кажется более сложной. Когда-то опрятные комнаты становятся захламленными и пыльными. Крепкие отношения рушатся и заканчиваются. Некогда молодое лицо сморщивается, а волосы седеют. Сложные навыки забываются. Здания разрушаются из-за трещин в кирпичной кладке, сколов краски и отслоения плитки.

Энтропия — важная ментальная модель, поскольку она применима ко всем аспектам нашей жизни. Это неизбежно, и даже если мы попытаемся игнорировать это, результатом будет своего рода коллапс. Подлинное понимание энтропии ведет к радикальному изменению нашего взгляда на мир. Незнание этого является причиной многих наших самых больших ошибок и неудач. Мы не можем ожидать, что что-то останется таким, каким мы его оставили. Чтобы сохранить наше здоровье, отношения, карьеру, навыки, знания, общества и имущество, требуются бесконечные усилия и бдительность. Беспорядок — это не ошибка; это у нас по умолчанию. Порядок всегда искусственный и временный.

Это кажется грустным или бессмысленным? Это не. Представьте себе мир без энтропии — все остается таким, каким мы его оставили, никто не стареет и не болеет, ничего не ломается и не выходит из строя, все остается первозданным. Возможно, это также был бы мир без инноваций и творчества, мир без срочности или потребности в прогрессе.

Целью жизни многих людей является улучшение мира для будущих поколений. Они проводят акции протеста, принимают новые законы, создают новые формы технологий, работают над сокращением бедности и преследуют другие благородные цели. Каждый из нас прилагает собственные усилия, чтобы уменьшить беспорядок. Существование энтропии — вот что держит нас в напряжении.

Ментальные модели эффективны, потому что они позволяют нам разобраться в окружающем нас беспорядке. Они дают нам кратчайший путь к пониманию хаотичного мира и осуществлению некоторого контроля над ним.

В Информация: история, теория, потоп , пишет Джеймс Глейк,

Организмы организуются. … Мы сортируем почту, строим замки из песка, собираем пазлы, отделяем зерна от плевел, переставляем шахматные фигуры, собираем марки, расставляем книги по алфавиту, создаем симметрию, сочиняем сонеты и сонаты, наводим порядок в наших комнатах… Мы пропагандируем структуру (не только мы люди, но мы живые). Мы нарушаем тенденцию к равновесию. Было бы абсурдно пытаться термодинамически объяснить такие процессы, но не абсурдно утверждать, что мы уменьшаем энтропию шаг за шагом. Шаг за шагом… Живые существа не только уменьшают беспорядок в окружающей их среде; они сами по себе, их скелеты и их плоть, везикулы и мембраны, раковины и панцири, листья и цветки, системы кровообращения и метаболические пути — чудеса узора и структуры. Иногда кажется, что сдерживание энтропии — наша донкихотская цель во Вселенной.

Вопрос не в том, можем ли мы предотвратить энтропию (мы не можем), а в том, как мы можем ее обуздать, контролировать, работать с ней и понимать ее. Как мы видели в начале этого поста, энтропия окружает нас повсюду. Теперь, вероятно, пришло время исправить ошибку, которую только что допустил сотрудник или коллега, убрать беспорядок на столе и подогреть холодный кофе.

Как я могу использовать энтропию в своих интересах?

Здесь все становится интереснее.

Независимо от того, начинаете ли вы свой бизнес или пытаетесь внести изменения в свою организацию, понимание абстракции энтропии как ментальной модели поможет вам более эффективно достигать своих целей.

Поскольку со временем все естественным образом приходит в беспорядок, мы можем настроить себя так, чтобы создать стабильность. Существует два типа устойчивости: активная и пассивная. Рассмотрим корабль, который, если он хорошо спроектирован, должен быть в состоянии пройти через шторм без вмешательства. Это пассивная стабильность. Реактивному истребителю, напротив, требуется активная устойчивость. Самолет не может лететь дольше нескольких секунд, не регулируя крылья. Эта настройка происходит настолько быстро, что ею управляет программное обеспечение. Здесь нет врожденной стабильности: если отключить питание, самолет падает. ^[3]

Люди попадают в беду, когда путают два типа стабильности. Отношения, например, требуют внимания и заботы. Если вы предполагаете, что ваши отношения пассивно стабильны, однажды вы проснетесь с бумагами о разводе. Ваш дом также не является пассивно стабильным. Если его не чистить регулярно, он будет становиться все более и более грязным.

Организации также нуждаются в стабильности. Если ваша компания зависит от долга, вы не пассивно стабильны, а активно стабильны. С учетом запаса прочности это означает, что люди, дающие вам кредит, должны быть пассивно стабильными. Если вы оба активно стабильны, то, когда мощность отключится, вы, скорее всего, окажетесь в позиции слабости, а не силы.

При активной стабильности вы прикладываете энергию к системе, чтобы получить некоторое преимущество (уберечь самолет от крушения, сохранить ваши отношения, сделать дом чистым и т. д.), Если мы продвинемся немного дальше по кроличьей норе , мы можем видеть, как применение одного и того же количества энергии может привести к совершенно разным результатам.

Проведем аналогию с кашлем. ^[4] Кашель — это передача энергии в виде тепла. Если вы кашляете в тихой кофейне, которую вы можете представить как систему с низкой энтропией, вы вызываете большие изменения. Твой кашель раздражает. С другой стороны, если вы кашляете на Таймс-сквер, системе с большой энтропией, тот же самый кашель не окажет никакого влияния. Хотя вы изменяете энтропию в обоих случаях, воздействие, которое вы оказываете при одном и том же кашле, пропорционально существующей энтропии.

Теперь подумайте об этом примере применительно к вашей организации. Вы тратите энергию, чтобы что-то сделать. Чем выше энтропия в системе, тем менее эффективной будет используемая вами энергия. Один и тот же человек, прилагающий 20 единиц энергии в крупной бюрократии, увидит меньший эффект, чем тот, кто применяет те же 20 единиц в небольшом стартапе.

Вы можете подумать об этой идее и в соревновательном смысле. Если вы начинаете бизнес и конкурируете с очень эффективными и действенными людьми, много усилий будет поглощено. Это будет не очень эффективно. Если, с другой стороны, вы соревнуетесь с менее эффективными и результативными людьми, такое же количество энергии будет более эффективно преобразовываться.

По сути, чтобы произошло изменение, вы должны приложить к системе больше энергии, чем извлекается системой.

Если вы еще не являетесь участником Farnam Street, посмотрите, что вам не хватает.

 

 

Ресурсы:

[1] http://www.exactlywhatistime.com/physics-of-time/the-arrow-of-time/

10 Peter Atkins

^[3] На основе работы Тома Томбрелло

^[4] Взято из работы Питера Аткинса в книге «Законы термодинамики: очень краткое введение»

 

Почему жизнь всегда кажется более сложной ».

Это содержательное утверждение указывает на раздражающую тенденцию жизни создавать проблемы и усложнять жизнь. Проблемы возникают естественным образом сами по себе, а решения всегда требуют нашего внимания, энергии и усилий. Жизнь никогда, кажется, никогда не работает сама собой для нас. Во всяком случае, наша жизнь усложняется и постепенно превращается в беспорядок, вместо того чтобы оставаться простой и структурированной.

Почему?

Закон Мерфи — это просто пословица, которую люди перебрасывают в разговоре, но она связана с одной из великих сил нашей вселенной. Эта сила настолько фундаментальна в том, как устроен наш мир, что пронизывает почти все наши усилия. Это приводит ко многим проблемам, с которыми мы сталкиваемся, и приводит к беспорядку. Это единственная сила, которая управляет жизнью каждого: энтропия.

Что такое энтропия и почему она важна?

Что такое энтропия? Вот простой способ подумать об этом:

Представьте, что вы берете коробку с кусочками пазла и высыпаете их на стол. Теоретически возможно, что кусочки идеально встанут на свои места и создадут завершенную головоломку, когда вы вытащите их из коробки. Но на самом деле так никогда не бывает.

Почему?

Очень просто, потому что шансы в подавляющем большинстве случаев против этого. Каждая часть должна попасть в нужное место, чтобы создать завершенную головоломку. Существует только одно возможное состояние, в котором все фигуры в порядке, но существует почти бесконечное число состояний, в которых фигуры находятся в беспорядке. С математической точки зрения упорядоченный результат вряд ли произойдет случайно.

Точно так же, если вы построите замок из песка на пляже и вернетесь через несколько дней, его там уже не будет. Есть только одна комбинация частиц песка, которая выглядит как ваш замок из песка. Между тем существует почти бесконечное количество комбинаций, которые не похожи на это.

Опять же, теоретически ветер и волны могут перемещать песок и создавать форму вашего замка из песка. Но на практике так никогда не бывает. Вероятность того, что песок будет разбросан случайным образом, астрономически выше.1

Эти простые примеры раскрывают сущность энтропии. Энтропия есть мера беспорядка. А беспорядочных вариаций всегда гораздо больше, чем упорядоченных.

Почему энтропия важна для вашей жизни?

Вот что важно в отношении энтропии: она всегда увеличивается со временем.

Это естественная склонность вещей терять порядок. Предоставленная самой себе, жизнь всегда будет становиться менее структурированной. Песчаные замки смываются. Сорняки заполонили сады. Древние руины рушатся. Машины начинают ржаветь. Люди постепенно стареют. Со временем даже горы разрушаются, а их четкие края становятся закругленными. Неизбежная тенденция состоит в том, что вещи становятся менее организованными.

Это известно как Второй закон термодинамики. Это одна из основополагающих концепций химии и один из фундаментальных законов нашей Вселенной. Второй закон термодинамики гласит, что энтропия замкнутой системы никогда не будет уменьшаться. 2

«Закон, согласно которому энтропия всегда возрастает, занимает, я думаю, высшую позицию среди законов Природы». — Артур Эддингтон

Великий британский ученый Артур Эддингтон утверждал: «Закон, согласно которому энтропия всегда возрастает, занимает, я думаю, высшую позицию среди законов Природы. Если кто-то укажет вам, что ваша любимая теория Вселенной не согласуется с уравнениями Максвелла, тем хуже для уравнений Максвелла. Если окажется, что это противоречит наблюдениям, — что ж, эти экспериментаторы иногда напортачили. Но если окажется, что ваша теория противоречит второму закону термодинамики, я не могу дать вам никакой надежды; ничего не остается, кроме как рухнуть в глубочайшем унижении».0007

В конечном счете, ничто не противоречит второму закону термодинамики. Притяжение энтропии безжалостно. Все разлагается. Беспорядок всегда увеличивается.

Без усилий жизнь теряет порядок

Перед тем, как вы впадете в депрессию, есть хорошие новости.

Вы можете сопротивляться притяжению энтропии. Вы можете решить разбросанную головоломку. Вы можете вырвать сорняки из своего сада. Вы можете убрать грязную комнату. Вы можете организовать людей в сплоченную команду.4

Но поскольку вселенная естественным образом движется к беспорядку, вам приходится тратить энергию на создание стабильности, структуры и простоты. Успешные отношения требуют заботы и внимания. Успешные дома требуют уборки и обслуживания. Успешные команды требуют общения и сотрудничества. Без усилий вещи разлагаются.

Это озарение — что расстройство имеет естественную тенденцию увеличиваться с течением времени и что мы можем противодействовать этой тенденции, расходуя энергию — раскрывает основную цель жизни. Мы должны приложить усилия для создания полезных типов порядка, достаточно устойчивых, чтобы противостоять безжалостному притяжению энтропии. энтропию и вырезать убежища благотворного порядка». — Стивен Пинкер

Поддерживать порядок в условиях хаоса непросто. По словам Ивона Шуинара, основателя Patagonia: «Самое сложное в мире — это упростить свою жизнь, потому что все тянет вас все больше и больше усложнять».

Энтропия всегда будет увеличиваться сама по себе. Единственный способ снова навести порядок — добавить энергии. Порядок требует усилий.6

Энтропия в повседневной жизни

Энтропия помогает объяснить многие загадки и переживания повседневной жизни.

Например:

Чем замечательна жизнь

Рассмотрим человеческое тело.

Совокупность атомов, из которых состоит ваше тело, может быть организована практически бесконечным числом способов, и почти все они не приводят ни к какой форме жизни. С математической точки зрения шансы в подавляющем большинстве против самого вашего присутствия. Вы очень маловероятная комбинация атомов. И тем не менее, вот вы. Это действительно замечательно.

Во вселенной, где правит энтропия, наличие жизни с такой организацией, структурой и стабильностью просто ошеломляет.

Почему искусство красиво

Энтропия предлагает хорошее объяснение того, почему искусство и красота так приятны с эстетической точки зрения. Художники создают форму порядка и симметрии, которую, скорее всего, Вселенная никогда не создала бы сама по себе. Это так редко встречается в великой схеме возможностей. Количество красивых комбинаций намного меньше, чем общее количество комбинаций. Точно так же видеть симметричное лицо редко и красиво, когда есть так много способов сделать лицо асимметричным.

Красота редка и маловероятна во вселенной беспорядка. И это дает нам веские основания защищать искусство. Мы должны охранять его и относиться к нему как к чему-то священному.

Почему брак бывает трудным

Одна из самых известных вступительных строк в литературе принадлежит Льву Толстому «Анна Каренина». Он пишет: «Все счастливые семьи одинаковы; каждая несчастливая семья несчастлива по-своему».

Брак может развалиться по многим причинам: финансовый стресс, проблемы с воспитанием детей, сумасшедшие родственники мужа, конфликт основных ценностей, отсутствие доверия, неверность и так далее. Недостаток в любой из этих областей может разрушить семью.

Однако, чтобы быть счастливым, вам нужен определенный успех в каждой из основных областей. Таким образом, все счастливые семьи похожи друг на друга, потому что все они имеют схожую структуру. Беспорядок может проявляться по-разному, а порядок — лишь по нескольким.

Почему оптимальная жизнь создана, а не открыта

У вас есть сочетание талантов, навыков и интересов, характерных только для вас. Но вы также живете в более широком обществе и культуре, которые не были созданы с учетом ваших конкретных способностей. Учитывая то, что мы знаем об энтропии, как вы думаете, какова вероятность того, что среда, в которой вы выросли, также является оптимальной средой для ваших талантов?

Маловероятно, что жизнь подкинет вам ситуацию, идеально соответствующую вашим сильным сторонам. Из всех возможных сценариев, с которыми вы можете столкнуться, гораздо более вероятно, что вы столкнетесь с тем, который не соответствует вашим талантам.

Биологи-эволюционисты используют термин «условия несоответствия», чтобы описать, когда организм не подходит для условий, с которыми он сталкивается. У нас есть общие фразы для условий несоответствия: «как рыба в воде» или «принеси нож на перестрелку». Очевидно, что когда вы находитесь в состоянии несоответствия, вам труднее добиться успеха, быть полезным и победить.

Скорее всего, в жизни вы столкнетесь с несоответствием условий. По крайней мере, жизнь не будет оптимальной — может быть, вы росли в культуре, не соответствующей вашим интересам, может быть, вы изучали не тот предмет или спорт, может быть, вы родились в неподходящее время в истории. Гораздо более вероятно, что вы живете в несоответствующем состоянии, чем в хорошо совпадающем.

Зная это, вы должны взять на себя ответственность за создание своего идеального образа жизни. Вы должны превратить условие несоответствия в хорошо совпадающее условие. Оптимальные жизни разрабатываются, а не обнаруживаются.7

Применение закона Мерфи ко Вселенной

Наконец, давайте вернемся к закону Мерфи: «Все, что может пойти не так, пойдет не так».

Энтропия дает хорошее объяснение тому, почему закон Мерфи так часто всплывает в жизни. Есть больше способов, как что-то может пойти не так, как правильно. Жизненные трудности возникают не из-за того, что планеты смещены или из-за того, что какая-то космическая сила замышляет против вас заговор. Это просто энтропия в действии. Как выразился один ученый, «энтропия подобна закону Мерфи, примененному ко всей Вселенной».0007

Никто не виноват, что в жизни есть проблемы. Это просто закон вероятности. Много неупорядоченных состояний и мало упорядоченных. Учитывая неблагоприятные для нас шансы, примечательно не то, что в жизни есть проблемы, а то, что мы вообще можем их решить.

Сноски

1. Совет Брайану Коксу. Я впервые услышал пример замка из песка из его телесериала «Чудеса Вселенной».

2. Закрытая система – это система, которая не получает никакой энергии извне. Другими словами, если вы не добавите внешнюю энергию для поддержания порядка, естественной тенденцией любой закрытой системы будет становиться все более беспорядочной.

3. Природа физического мира (1915). Глава 4.

4. Для научных придирок: вы никогда не сможете обратить энтропию вспять в долгосрочной перспективе. Через миллиарды лет каждый атом во Вселенной будет рассеян и рассредоточен так, что энтропия будет максимальной, и ничто не будет упорядочено. Но в краткосрочной перспективе мы можем создать очаги порядка в своей жизни.

5. Как заметил известный ученый Стивен Пинкер, «Второй закон определяет конечную цель жизни, разума и человеческих стремлений: использовать энергию и информацию, чтобы дать отпор потоку энтропии и создать убежища полезного порядка». См.: Второй закон термодинамики Стивена Пинкера.

6. Интересно, что именно так возникли первые формы жизни. Когда солнце падало на землю, оно давало дополнительную энергию, необходимую молекулам для формирования структур, способных противостоять хаосу энтропии. Дополнительная энергия помогала первым формам жизни поддерживать порядок.

   No related posts.