Высшая моральная ценность: Высшие моральные ценности

Содержание

Урок по теме «Мораль.Высшие моральные ценности»

Тема: Мораль. Высшие моральные ценности.

Цель: рассмотреть содержание понятия “мораль”, расширить, систематизировать и углубить знания о морали; выделить признаки данного термина; обосновать ее значение в обществе, узнать о высших моральных ценностях, выявить их значение в развитии общества.

Задачи:

Образовательная: рассмотреть содержание понятия “мораль”, выделить главные моральные нормы, моральные ценности; подвести учащихся к осознанию важности соблюдения моральных норм, правил и последствий их нарушения; выяснить сходство и отличие морали и права.

Воспитательная: воспитывать в учащихся нравственные качества, потребность в хороших поступках, содействовать воспитанию уважения к моральным нормам; воспитать чувство патриотизма, любви к Родине.

Развивающая: развивать свои умения анализировать конкретные ситуации с позиций норм морали, продолжить развивать умение анализировать, сравнивать, участвовать в беседе, рассуждать и делать выводы, работать с текстом учебника, актуализировать ранее изученное, составлять таблицу; умение анализировать свои поступки, поведение, события своей жизни; формировать у учащихся умение приводить примеры различных жизненных ситуаций.

Тип урока: урок изучения и закрепления нового материала

Ход урока.

Приветствие обучающихся.

— Итак, ребята, на прошлом уроке мы закрепили изученный нами раздел «Личность и общество», сегодня мы перейдем к следующему разделу «Духовная сфера жизни общества», о которой упоминали с вами не раз в прошлом учебном году. Начну сегодняшний урок со следующей притчи, послушайте, пожалуйста.

Притча “Яма”

“Однажды пастух обидел одного человека, а тот затаил на него злобу и решил отомстить ему. Он знал, что обидчик пасет животных в определенном месте, где почти никто не ходит, и решил воспользоваться этим: выкопать глубокую яму, чтобы пастух упал в нее. Поздней ночью человек начал копать. Когда он копал, то представлял себе, как его обидчик попадает в яму и, может быть, что-нибудь себе сломает, или умрет в ней, не имея возможности вылезти оттуда. Или, по крайней мере, в яму упадет его корова, овца или, на худой конец, коза.

Долго и упорно он копал, мечтая о мести, не замечая, как яма становилась все глубже и глубже. Но вот забрезжил рассвет, и он очнулся от своих мыслей. Каково же было его отчаяние, когда он увидел, что за это время выкопал такую глубокую яму, что сам не сможет вылезти из нее”.

??? Что автор хотел сказать этой притчей, что хотел до вас довести?

(примерные ответы: не надо делать людям зла; делая другому плохо, ты делаешь хуже себе; месть, зло безнравственны).

— Верно! В прошлом учебном году, разбирая тему «Добро и зло», мы с вами говорили о понятии, которое совмещает в себе (обращает внимание на доску!) следующие понятия и самое главное – «Золотое правило».

(на доске понятия: добро, зло, правила поведения в обществе, «золотое правило»: не делай другому того, чего себе не желаешь).

Итак, ребята, о чем же сегодня пойдет речь?

— О МОРАЛИ!

— Верно. Мы поговорим о морали и о том, без чего мораль не сможет существовать в полной мере. Это высшие моральные ценности. Молодцы. Запишите тему сегодняшнего урока: Мораль. Высшие моральные ценности.

— Каковы же наши цели на урок, ребята?

(примерные ответы: дать полное определение морали, выделить высшие моральные ценности и дать им оценку и, естественно сделать выводы и закрепить материал).

— Ребята, какие ассоциации у вас возникают при слове “мораль”? Пусть каждый подумает о собственном понимании морали и попробует найти ключевые термины, характеризующие это чувство (хорошее, доброе, правильное).

— Хорошо, молодцы. А теперь ответьте мне на следующий вопрос: зачем нужна мораль?

(примерные ответы: для того, чтобы научить нас как относиться к людям, различать что такое хорошо и что такое плохо, знать, как поступить благородно в той или иной ситуации, не навредить близким и обществу).

— Правильно! Мы с вами живем в обществе, в котором существуют определенные ценности. Практически ежедневно мы стоим перед выбором — протянуть руку помощи своему другу или сделать вид, что это тебя не касается, пройти мимо бездомной собаки или накормить ее, угостить товарища своим завтраком или съесть его самому, навредить человеку, или простить его.

Мы должны с вами, живя в обществе, соблюдать его правила.

Опираясь на все вышесказанное, давайте попробуем вместе сформулировать понятие «мораль»?!

(слушаем предположения).

— Молодцы, ребята. Запишем понятие в тетрадь.

Мораль — нравственные правила поведения, основанные на представлениях людей о хорошем и плохом, о добре и зле, о справедливости, долге, чести и совести и др.

— Итак, мы с вами всегда стоим на перепутье добра и зла. Посмотрите, пожалуйста, следующий видеофрагмент.

(рассказывается притча о борьбе двух волков)

Когда-то давно старик открыл своему внуку одну жизненную истину:
— В каждом человеке идёт борьба, очень похожая на борьбу двух волков. Один волк представляет зло: зависть, ревность, сожаление, эгоизм, амбиции, ложь. Другой волк представляет добро: мир, любовь, надежду, истину, доброту и верность.
Внук, тронутый до глубины души словами деда, задумался, а потом спросил:

— А какой волк в конце побеждает?

Старик улыбнулся и ответил:

— Всегда побеждает тот волк, которого ты кормишь.

— Что хотел до вас довести автор?

(слушаем предположения).

— Из вышесказанного можно сделать вывод, что мораль регулирует отношения человека к другому человеку с точки зрения добра и зла, справедливости и несправедливости. Запишите это в тетради.

— А каковы черты морального человека?

(Примерные ответы: милосердие, совестливый, добрый, честный, справедливый, благородный, порядочный, бескорыстный, честность, воспитанность, ответственность, доброжелательность, почтительность, законопослушание, гражданственность, патриотизм – нужно вывести ребят на эти два понятия).

— Ребята, как раз высшими моральными ценностями являются гражданственность и патриотизм.

— Все вы граждане самой большой страны в мире, наверняка вам не безразлична судьба нашего родного края, в котором каждый из нас проживает. Сейчас мы вместе попытаемся дать определения понятиям гражданственность и патриотизм.

Время физминутки, предлагаю посмотреть полезный ролик.

(«Лучший ролик о ВОВ»).

(Опережающее домашнее задание. Три ученика рассказывают стихотворение о войне).

— Помните!
Через века, через года,—
помните!
О тех,
кто уже не придет никогда,—
помните!

Не плачьте!
В горле сдержите стоны,
горькие стоны.
Памяти павших будьте достойны!
Вечно
достойны!

Хлебом и песней,
Мечтой и стихами,
жизнью просторной,
каждой секундой,
каждым дыханьем
будьте
достойны!

Люди!
Покуда сердца стучатся,—
помните!
Какою
ценой
завоевано счастье,—
пожалуйста, помните!

Песню свою отправляя в полет,—
помните!
О тех,
кто уже никогда не споет,—
помните!

Детям своим расскажите о них,
чтоб
запомнили!
Детям детей
расскажите о них,
чтобы тоже
запомнили!
Во все времена бессмертной Земли
помните!
К мерцающим звездам ведя корабли,—
о погибших
помните!

Встречайте трепетную весну,
люди Земли.
Убейте войну,
прокляните
войну,
люди Земли!

Мечту пронесите через года
и жизнью
наполните!..
Но о тех,
кто уже не придет никогда,—
заклинаю,—
помните!»

— Наша страна с момента своего появления и по сей день, была вынуждена вести войны для защиты своих интересов. Только подумайте в период с 1914 года по 1945 год, наша страна пережила две мировые войны и одну гражданскую, понеся колоссальные людские потери. Точные цифры не назовёт ни один историк, но приблизительные цифры назвать можно. Потери России и СССР в военных конфликтах 20 и 21 века, составляют около 40 миллионов человек. В Русско-японской войне 1904—1905 годов Россия потеряла почти 195 тысяч человек, не включая умерших из-за болезней, от голода и ран, замученных лагерях и без вести пропавших.

В Первой Мировой войне Россия потеряла почти 2 миллиона человек, без учёта погибших от болезней и в плену.

В Гражданской войне учитывать каждого умершего сложнее. В разных источниках дают от 425 тысяч умерших до 1 миллиона. И это только Красные. Если учесть потери белых, то количество увеличивается вдвое.

Во время Великой Отечественной войны людские потери мирных жителей составило примерно – 6 млн. 562 тысячи человек, военнослужащие –

8 млн. 668 тысяч 400 человек.

На самом деле, после всех войн мир так и не наступил. Страна снова вмешалась во множество других конфликтов, повсюду погибали наши люди.

В Афганистане погибло — 15 031 человек.

Двадцатый век начинался Русско-японской войной, заканчивался двумя русско-чеченскими. И как всегда сотнями гибло мирное население.

— Я думаю, ребята, что теперь не так сложно ответить на вопрос, что же такое патриотизм? Кто же такой патриот? И кто же такой гражданин?

(высказывают свое мнение).

— Молодцы. Вам было дано опережающее домашнее задание: поработать со словарями и найти такие понятия как «патриотизм», «патриот», «гражданин»

ПАТРИОТИ́ЗМ (по Ожегову) — Преданность и любовь к своему отечеству, к своему народу.

ПАТРИОТИЗМ ( по Далю) — Любовь к своему отечеству, преданность своему народу, готовность к любым жертвам и подвигам во имя интересов своей родины.

Патриот — тот, кто любит свое Отечество, предан своему народу, готов на жертвы и подвиги во имя интересов своей Родины. (Словарь В. И.Даля)

Патриот – человек, одушевлённый патриотизмом, или человек, преданный интересам какого-нибудь дела, горячо любящий что-нибудь. (Словарь С.И.Ожегова)

ГРАЖДАНИН (по Ожегову) — Лицо, принадлежащее к постоянному населению данного государства, пользующееся его защитой и наделенное совокупностью прав и обязанностей.

ГРАЖДАНИН (по Далю) — Член общины или народа, состоящего под одним общим управлением; каждое лицо или человек, из составляющих народ, землю, государство.

— А теперь давайте поработаем с учебниками. Посмотрим как автор учебника дает нам понятие «патриотизм»? Откройте учебник на стр. 52-53, прочтите второй пункт параграфа и запишите понятие «патриотизм».

(записывают, желающий зачитывает, объясняет).

— Молодцы, хорошо поработали.

— Мы живем с вами в мирное время, ребята, нам не нужно с оружием защищать близких, с ранних лет не нужно стоять за станком 24 часа, мы не знаем что такое голод. Но это не значит, что мы никак не можем выразить свою любовь к Родине, сделать для нее настоящий поступок. Как мы можем выразить эту любовь? Что мы можем сделать для нее?

(слушаем ответы).

— Следует также отметить, что важным в развитии моральных ценностей является самовоспитание и самокритика. Ребята, вы согласны? А какое бы вы дали определение данным понятиям?

— Запишите определения в тетрадь.

Самовоспитание – выработка в себе моральных качеств, таких как милосердие, ответственность, честность, трудолюбие, справедливость.

Самокритика – постоянная проверка своих поступков с точки зрения морали.

— А теперь давайте вспомним о поставленных нами целях в начале урока.

(Каковы же наши цели на урок, ребята?

(примерные ответы: дать полное определение морали, выделить высшие моральные ценности и дать им оценку и, естественно сделать выводы и закрепить материал))

Итак, ребята, мы с вами выяснили, что мораль – это… высшими моральными ценностями являются…сказали о том, что моральные ценности воспитывают в человеке человечность и т. д.

— Рефлексия (мне понравилось…я узнал…было интересно…)

Любовь как высшая ценность

В широком смысле любовь — это нравственно-эстетическое чувство, выражающееся в бескорыстном и самозабвенном стремлении к своему объекту, в потребности и готовности к самоотдаче. Любовь понятие необычайно емкое, многозначное и многогранное: оно включает в себя и любовь к людям (гуманизм), и любовь к Родине (патриотизм), к искусству, природе, путешествиям, и родительскую любовь, и любовь детей к родителям. Но умы людей больше всего занимает любовь женщины и мужчины.

Любовь — чувство целенаправленной привязанности к субъекту или объекту, требующее постоянных и тесных контактов с ними. Основное отличие любви от дружбы в том, что предметом любви может быть все, что угодно, в то время как дружба — это двусторонняя связь с другим человеком. Кроме того, дружеские отношения, несмотря на их индивидуальность и конкретность, более унифицированы по формам проявления, нежели отношения любовные. Любовь имеет самые многообразные формы и способы проявления. Любовь относится к крайне динамичной рефлексии чувств и отношений. Дружба, возникнув и создав свои ритуалы, с годами не меняется. Любовь постоянно развивается, меняя свою силу, направленность, формы существования. Но неверно считать, что любовь — это отношение только к конкретному человеку, к объекту любви. Если человек любит только одного, это установка расширенного эгоизма, любовь — это форма отношения к миру в целом.

Общие признаки любви: потребность в соединении с объектом любви, будь-то вещи, люди, материальные объекты, процессы или духовные сущности. То есть можно любить украшения, родителей, сбор грибов или поэзию и стремиться получать то, что любишь или делать то, что любишь, наслаждаться близостью с объектом любви. Нельзя сказать, что любовь всегда имеет одинаковую нравственную ценность: нельзя сравнивать любовь к шоколаду и любовь к матери, любовь к животным и любовь к своей стране. Но любая любовь имеет нравственную ценность в контексте поведения человека. Если из любви к шоколаду человек готов его украсть, то его любовь безнравственна и социально опасна.

Построить иерархию нравственной ценности видов любви достаточно сложно. Можно выделить: общую установку на любовь, т. е. открытость миру, потребность в близости, способность к заботе, жалости, состраданию, нравственная ценность которой в возвышении личности; любовь к объектам, так сказать, высшего порядка — Родине, своему народу, которая в соединении с чувством долга, чести, ответственности образует основу нравственного мировоззрения; индивидуальную любовь к родителям, детям мужчине или женщине, придающую особый смысл жизни конкретному человеку;любовь к предметам и процессам, имеющая опосредованную нравственную ценность.

Индивидуальная половая любовь — межличностное единство с другим человеком. Однако можно ли любое межличностное единство назвать любовью? Любить в нравственном смысле означает, прежде всего, давать, а не получать. Но, делясь своей жизнью, человек духовно обогащает другого человека. Таким образом, мы побуждаем другого так же отдавать и на этой основе создаем нечто новое. Способность любить, отдавая зависит от развития личности.

Древние греки различали четыре вида любви:

Эрос — восторженная влюбленность, телесная и духовная страсть, буйная тяга к обладанию любимым человеком. Это страсть больше для себя, в ней много эгоцентризма. Она «мужского типа», это скорее чувство пылкого юноши или молодого мужчины; она реже встречается у женщин.

Филиа — любовь-дружба, более духовное и более спокойное чувство. В психологическом отношении она ближе всего к любви молодой девушки. У греков филиа соединяла не только возлюбленных, но и друзей.

Агапе — альтруистическая, духовная любовь, полная жертвенности и самоотречения, построенная на снисходительности и прощении, похожая на материнскую любовь. Это любовь не ради себя, а ради другого. У греков это не только любовное чувство, но и идеал гуманной любви к ближнему.

Стпорге — любовь-нежность, семейная любовь, полная мягкого внимания к любимому. Она выросла из естественной привязанности к родным и подчеркивает плотское и душевное родство любящих. Этическая, нравственная природа любви глубоко раскрыта русским философом Вл. Соловьевым в трактате «Смысл любви». По Соловьеву, смысл человеческой любви есть «оправдание и спасение индивидуальности через жертвы эгоизма».

Любовь для Соловьева — не только субъективное переживание, но и активное вторжение в жизнь. Как дар речи состоит не в говорении самом по себе, а в передаче мысли через слово, так истинное назначение любви не в простом переживании чувства, а в том, что благодаря нему совершается преображение социальной и природной среды.

Соловьев видит у любви пять возможных путей развития –два ложных и три истинных. Первый ложный путь любви — «адский» — мучительная неразделенная страсть. Второй, тоже ложный – «животный» — неразборчивое удовлетворение полового влечения. Третий путь (первый истинный) — брак. Четвертый — аскетизм. Высший, пятый путь — это Божественная любовь, когда перед нами предстает не пол — «половина человека», а целый человек в соединении мужского и женского начал. Человек становится в этом случае «сверхчеловеком»; именно здесь он решает главную задачу любви — увековечить любимое, спасти его от смерти и тлена. При этом суть, смысл любви определяется им через меру. Но, как и чем можно измерить любовь? Определить это очень сложно. Никто не смог сделать это так точно, как Блаженный Августин, сказавший: «Мера любви — это любовь без меры».

Любовь — величайшая ценность, свойство и право свободного человека… Человек, который любит, становится более чутким к красоте. Возникает особая эстетика любви — тяга человека к совершенной жизни, которая строится по законам красоты, добра, свободы, справедливости. Любовь объединяет одного человека с другим, помогая ему преодолеть чувство изоляции и одиночества. В любви имеет место парадокс: «два существа становятся одним и остаются при этом двумя» (Э. Фромм).

Однако любовь — это не счастливая случайность или мимолетный эпизод; любовь — искусство, требующее от человека самосовершенствования, самоотверженности, готовности к поступку самопожертвованию. Э. Фромм выделяет пять элементов любви: давание, забота, ответственность, уважение и знание.

Любовь как давание — это высочайшее проявление силы человека, способного отдавать, силы, рождающие ответную любовь — это способ самореализации, заключающийся в том, чтобы давать, а не брать.

Любовь как проявление заботы и интереса предполагает душевный отклик, изъявление многообразных чувств по отношению к любимому человеку. Она созидательна и плодотворна, она противостоит разрушению, конфликтности, вражде. Это форма продуктивной деятельности.

Любовь как ответственность есть ответ на выраженные или невыраженные потребности другого человеческого существа, состояние и готовность «отвечать». Любящий человек чувствует ответственность за своих ближних, как он чувствует ответственность за самого себя. В любви ответственность касается, прежде всего, духовных потребностей другого человека.

Уважение в любви — это способность видеть и принимать человека таким, каков он есть, а не таким, каким он необходим мне в качестве средства для моих целей. Это готовность осознавать его уникальность и индивидуальность.

Но «уважать человека невозможно, не зная его: забота и ответственность были бы слепы, если бы их не направляло знание» (Э. Фромм). Знание — необходимый аспект любви, позволяющий проникнуть в суть, «тайну» любимого человека и реализовать все другие аспекты любви. Абсолютно полная, всеохватывающая любовь предполагает органическое единство всех этих аспектов.

Итак, любовь – это не только высшая моральная ценность, но и реальное земное отношение, и влечение, и относительно самостоятельное стремление, и потребность, и в этом качестве – высшая форма межличностного общения.

10 фраз Лидеры с высокими моральными качествами всегда используют

Getty Images

Лидеры с характером, как правило, более успешны. Почему это?

По моему опыту, это потому, что мы склонны доверять людям, которые заслуживают доверия, которые демонстрируют черты, которые мы хотим смоделировать, и которых интересуют темы, выходящие за рамки основных финансовых результатов. Нас привлекают честные, порядочные люди, не идущие на компромиссы. С другой стороны, мы не будем долго следовать за тем, кто коррумпирован. Мы видим сквозь обман.

Чтобы помочь вам понять, обладает ли лидер моральными качествами, или проверить себя и понять, есть ли у вас все необходимое для лидерства, прислушайтесь к этим ключевым фразам.

1. «Потому что я сказал, что буду…»

Это важная фраза. Когда лидер дает обещание, а затем выполняет обещание, это признак хорошего характера. Это означает, что он или она не просто делает пустые комментарии без намерения что-либо предпринять для решения проблемы.

2. «Позвольте мне вернуться к вам на этот…»

Лидеры с характером не дают дешевых ответов. Если они не знают правильного ответа, хороший лидер изучит проблему и потратит время на поиск правильного решения. Все дело в стремлении к совершенству и истине, а не просто в слюнотечении подчиненных.

3. «На то есть причина…»

Иметь характер лидера означает объяснять причины. Почему это? Потому что характер всегда связан с поиском истины. Не всегда есть совершенно четкий ответ (поэтому поиск истины — это путешествие, а не всегда место отдыха), но есть причины. Объяснять их — признак характера.

4. «Я не понимаю…»

Подобно поиску истины, хорошие лидеры также стремятся к пониманию. Кто-то без хороших моральных качеств может просто притвориться, что понимает, чтобы двигаться дальше. В хорошем лидерстве есть любопытство и характер, который говорит: «Я хочу понять правильный ответ … всегда».

5. «Да…»

Лидеры с моральным центром склонны давать вам ответ «да» или «нет». Они не придираются и не задерживают сверх того, что разумно. Когда необходимо принять решение и они провели свое исследование, они не говорят «может быть» и не оставляют вас в покое.

6. «Позвольте мне объяснить…»

Частью стремления к истине в руководстве является желание объяснить сложные темы. Должен быть интерес к благополучию других, а не только личная повестка дня. Когда вы объясняете и обучаете, вы показываете, что хотите делать больше, чем просто диктовать.

7. «Нет простого ответа…»

Способность признать, что у вас нет ответов на все вопросы, является признаком характера. Бесхарактерные люди притворяются, что знают решение, но в конце концов мы понимаем, что это уловка. Отсутствие характера и притворство идут рука об руку.

8. «Отличная идея…»

Честные лидеры никогда не украдут идею и не сделают ее своей. Они узнают, когда кто-то в команде придумывает что-то стоящее и отдает должное.

9. «Я свяжусь с вами…»

Ключевое значение имеет последующее наблюдение. Это показывает, что вы будете искать ответ, но это также показывает, что вы достаточно заботитесь о человеке и потратите время, чтобы найти решение. Людей без характера это не волнует. Они пускают вещи на самотек, не достигая решения.

10. «Прости…»

Великие лидеры умеют извиняться. Это часть их ДНК. Если они совершают ошибку, вместо того, чтобы притворяться, что это не имеет большого значения, или возлагать вину на них, они признают свою ошибку.

11 февраля 2016 г.

Спонсируемый бизнес-контент

Как мы изучали моральные ценности, чтобы понять доверие к средствам массовой информации

Половина текущего снижения доверия произошла до широкого распространения общедоступного Интернета и того, как большое количество новостей переместилось в Интернет или в социальные сети. Это произошло примерно между 1980 и 2000. Это время коррелирует с появлением кабельного телевидения и дерегулированием электронных СМИ, что положило конец таким правилам, как Доктрина справедливости и Правило равного времени, и сделало односторонние или более пристрастные электронные СМИ, такие как Раш Лимбо или программы на Fox News или MSNBC, свободными от каких-либо юридических проблем.

В эту доинтернетную эру, между 1972 и 2000 годами, доверие к СМИ, по данным Gallup, упало на 17 процентных пунктов, с 68% американцев до 51%.

Вторая волна падения доверия произошла в период с 2000 по 2020 год, когда доля тех, кто доверяет СМИ, упала на 11 процентных пунктов, с 51% до 40%. Это снижение за последние два десятилетия было вызвано значительным падением доверия среди республиканцев. Доверие к СМИ среди демократов выросло с 53% до 73% за последние 20 лет. За тот же период доверие среди республиканцев упало с 47% до 10%. ¹

Тем не менее журналисты часто расстраиваются из-за этих шаблонов. В частности, те, кто работает в традиционных или мейнстримных отделах новостей, не считают себя пристрастными и страстно приписывают ценности справедливости и независимости.

Чтобы попытаться разобраться в этом парадоксе, проект Media Insight Project, созданный совместно Американским институтом прессы и Центром исследований по связям с общественностью Associated Press-NORC, решил применить новый подход к пониманию доверия к СМИ.

Социальная психология исследовала пять «моральных устоев», которых люди придерживаются в той или иной степени (верхний ряд). Наше исследование показало, как эти ценности пересекаются с основными журналистскими ценностями, которые традиционно определяют профессию (нижний ряд).

Нас поразила работа под названием «Теория моральных основ», разработанная психологом Джонатаном Хайдтом и его коллегами. Работа Хайдта определила первые пять основных моральных инстинктов, которые за последние несколько лет он и другие исследователи исследовали много раз.

В работе Хайдта людям задают ряд вопросов о том, какие моральные ценности для них важны. Эти ценности часто устанавливаются как континуум, например, авторитет против подрывной деятельности.

Хайдт и его коллеги предполагают, что эти моральные основы являются межкультурными и проистекают из эволюционного поведения, которое позволило людям жить в группах. Он объясняет, что основы универсальны, но разные группы и культуры в большей или меньшей степени полагаются на каждую из них.

Подход Хайдта задает людям ряд вопросов, чтобы исследователи могли разместить их в континууме пяти моральных ценностей (иногда есть шестая, свобода).

Пять основных моральных ценностей:

Забота против вреда: Проверяет, насколько важно быть добрым и защищать других, особенно менее удачливых, и оберегать их от вреда.
Справедливость против обмана: Проверяет, насколько важно думать о справедливости, равенстве и взаимном альтруизме и насколько сильно люди должны быть наказаны за нечестность и мошенничество.
Лояльность против предательства: Проверяет чувства людей к группе, частью которой они являются, и самопожертвование ради групповой выгоды. Он измеряет, насколько человек чувствует себя привязанным к группе или идее, и вознаграждает самопожертвование и соответствие.
Власть против подрывной деятельности: Проверяет отношение людей к социальной иерархии и уважение к лидерству, традициям и авторитету.
Чистота против деградации: Проверяет, как люди относятся к добродетелям, таким как святость, и затрагивает отвращение к неестественным вещам.

В то же время мы в Media Insight Project знаем, что журналисты также руководствуются некоторыми основополагающими ценностями. Некоторые из нас, кто работает над проектом, посвятили свою карьеру уточнению и выражению этих ценностей в других работах и книгах. Мы также получили информацию от небольшой, разнообразной группы журналистов, которые в настоящее время работают или помогают новостным организациям.

Исследовательская группа определила пять основных журналистских ценностей для тестирования. Мы хотели посмотреть, как люди реагируют на эти основные журналистские ценности — насколько широко эти журналистские ценности были распространены среди публики — и соотносятся ли они вообще с моральными ценностями Хайдта.

Другими словами, мы решили определить, влияет ли то, что люди считают важным, на их взгляды на журналистику и на то, что пытаются делать журналисты.

Гипотетически казалось, что то, что люди считают важным с моральной точки зрения, может влиять на то, что они считают важным с журналистской точки зрения.

Мы определили пять основных журналистских ценностей:

Надзор : Это значение измеряет, насколько сильно человек чувствует необходимость следить за влиятельными людьми и знать, что делают государственные чиновники. Обратной стороной может быть то, что людям нужно доверять лидерам, чтобы выполнять свою работу, и что людям, занимающим руководящие должности, нужна конфиденциальность, чтобы делать некоторые вещи за закрытыми дверями для выполнения своих обязанностей.
Прозрачность : Это идея о том, что общество работает лучше, когда информация находится в открытом доступе и общественность знает, что происходит. Другая сторона этого значения подчеркивает, что иногда вся информация не может быть опубликована специально без правильного контекста. Слишком много информации может помешать прогрессу и оставить место для грубого неправильного толкования.
Фактуализм : Это идея о том, что чем больше у людей фактов, тем ближе они к истине. Обратное же состоит в том, что для многих важных вещей большее количество фактов поможет вам понять любую ситуацию.
Предоставление голоса менее влиятельным : Этот показатель позволяет определить, хотят ли люди усиливать голоса людей, которых обычно не слышат, или считают, что это перебор и предпочтение наименее удачливым им не помогает.
Социальная критика : Это значение измеряет, как люди относятся к важности привлечения внимания к проблемам сообщества для их решения по сравнению с прославлением того, что правильно, и хорошей работой, чтобы укрепить хорошие вещи.

Мы обнаружили тесную связь между моральными ценностями людей и их взглядами на основные принципы журналистики.

Рискуя упростить, те, кто больше всего ценил заботу или справедливость, как правило, более твердо придерживались принципов журналистики. Напротив, те, кто больше ценит лояльность и авторитет, более скептически относятся к ценностям журналистики, таким как предоставление голоса менее влиятельным. Эта связь между моральными ценностями людей и взглядами на принципы журналистики существует независимо от возраста, расы/национальности, образования, пола, политической принадлежности или идеологии людей. Эти люди не полностью отвергли журналистские ценности; они также не абсолютисты. Например, они видели некоторую ценность в освещении проблем, но также поддерживали идею отмечать то, что правильно.

Мы также обнаружили, что реакция на ценности журналистики не разделялась по чисто политическим мотивам. Как мы подробнее расскажем позже, демократы или либералы, которые высоко ценили лояльность или авторитет, как правило, неоднозначно реагировали на некоторые основные журналистские ценности.

В то время как журналисты могут считать пять выделенных нами журналистских ценностей универсальными, нежурналисты этого не делают. Только 11% населения безоговорочно поддерживает все пять основных журналистских ценностей.

В целом наиболее популярным принципом является фактологизм (67%), за которым следует предоставление голоса менее влиятельным (50%). Меньше поддерживают ценности надзора, прозрачности и социальной критики. ²

Журналистское значение	Процент тех, кто принимает это
Фактуализм	67%
Предоставление голоса менее сильным	50%
Надзор	46%
Прозрачность	44%
Социальная критика	29%

Источник данных: Опросы AP-NORC, проведенные с 22 октября по 15 ноября 2019 г.и 18-24 августа 2020 г., с 2727 и 1155 взрослыми в возрасте 18+ по всей стране.
* Процент, принимающий каждое значение, — это процент тех, кто в среднем хотя бы частично согласен с двумя утвердительными утверждениями и слегка не согласен с двумя противоречащими утверждениями, используемыми для измерения каждого значения.

ПРОЕКТ MEDIA INSIGHT

Затем мы провели эксперимент. Мы дали людям несколько очень коротких образцов историй для чтения — только заголовок и начальный абзац возможного новостного сообщения. Некоторые из них, взятые из реальных новостных статей, имели тенденцию укреплять некоторые моральные ценности. Они также имели тенденцию отражать определенные журналистские ценности. Другие истории имели тенденцию усиливать или затрагивать темы других моральных ценностей. Каждая из историй так или иначе демонстрировала журналистскую ценность.

Мы хотели проверить, сработает ли то, что мы увидели в первой части опроса — корреляция между моральными ценностями и отношением к журналистским ценностям, когда люди столкнутся с реальными новостями или, по крайней мере, с началом новостного сюжета. Мы обнаружили, что они сделали. Люди, которые откликнулись на определенные моральные ценности в опросе, также откликнулись на истории, которые затрагивали или демонстрировали эти ценности в новостях. Первая часть исследования была завершена. Мы установили новый взгляд на доверие к СМИ. Проблема заключалась не только в противостоянии либералов и консерваторов или демократов и республиканцев. Может случиться так, что кое-что из того, что ценят журналисты, на самом деле безоговорочно резонирует как важное только с небольшим процентом американцев.

Тогда мы хотели пойти дальше. Если бы журналисты писали одни и те же истории, но более широко думали о своей аудитории, расширяли рамки того, как пишутся истории, и расширяли то, что они считали новостями, были ли какие-то признаки того, что это могло бы увеличить привлекательность и, следовательно, влияние их работы?

Последующее исследование: одна и та же история в двух вариантах

Затем мы предприняли третий шаг, направленный на дальнейшее развитие вопроса о том, могут ли журналисты повысить привлекательность своей работы, внеся в нее довольно простые изменения. Опираясь на обширную литературу об эффектах медиа-фрейминга, мы разработали эксперимент по манипулированию значениями, фреймирующими конкретную историю. ³ Мы дали людям, участвовавшим в первом опросе, второй опрос с тремя новыми новостями, которые были основаны на реальных сообщениях Associated Press. Для каждой истории люди могут увидеть одну из двух версий. Первая версия была написана как относительно стандартная новость с тенденцией подчеркивать ценности заботы и справедливости. В исправленной версии были добавлены дополнительные рамки значений за счет изменения некоторых элементов (другой заголовок, измененное первое предложение и добавленный абзац). В этих исправлениях были выделены аспекты истории, связанные с другой моральной темой или углом зрения, в частности, затрагивающие темы лояльности и авторитета. Это было сделано потому, что американцы, которые больше всего ценят лояльность и авторитет, как правило, наиболее скептически относятся к СМИ.

Например, статья о загрязнении воды была изменена, чтобы включить в нее заголовок и вводную часть, подчеркивающую роль задействованных авторитетных лиц и влияние на местных соседей. Кроме того, в исправленной версии был дополнительный абзац, в котором подчеркивается, что указания военных властей не были соблюдены. Все остальные факты, в том числе те, которые касаются рамок заботы и справедливости, были включены в обе истории. Всего таким образом мы протестировали три истории.

Цель состояла в том, чтобы увидеть, может ли подчеркивание этих ценностей сделать эти новости более привлекательными. Могут ли люди больше доверять этим историям, уделять им больше внимания, считать их достоверными и так далее? И если эти дополнения действительно расширили их привлекательность для аудитории, мы также хотели посмотреть, могут ли эти изменения оттолкнуть людей, которые не придают большого значения лояльности и авторитету и которые уже больше доверяют новостям.

Стандартная версия освещает сюжетные темы, связанные с заботой (например, риски для здоровья) и справедливостью (например, причинение вреда малообеспеченным сообществам). В исправленной версии эти элементы истории сохранены, но также подчеркнуты аспекты, связанные с властью (например, босс парка обманывает мэра) и лояльностью (например, действия против воли местного сообщества).

СТАНДАРТНАЯ ВЕРСИЯ:
Новый центр отдыха для малообеспеченных жителей стал жертвой скандала с парками
Согласно документам, полученным в ходе расследования местных СМИ, проект, направленный на помощь самому маргинализованному и малообеспеченному району города, был прекращен из-за нецелевого использования городских средств директором парков.
Мэр выделил деньги на базу отдыха в беднейшем районе города, но директор направил деньги на ряд несанкционированных проектов.
Документы свидетельствуют о том, что директор ввел в заблуждение городских властей о том, как расходуются средства, и у города больше нет денег на строительство базы отдыха, чтобы помочь как малообеспеченным пенсионерам, так и молодежи из групп риска.

ПЕРЕСМОТРЕННАЯ ВЕРСИЯ:
Хозяин парков обманул мэра, злоупотребив деньгами налогоплательщиков
Согласно документам, полученным в ходе расследования местных СМИ, директор городских парков намеренно нарушил приказы мэра и перенаправил городские деньги с ключевого проекта отдыха на предприятия, принадлежащие его друзьям и семье.
Мэр выделил деньги на базу отдыха в беднейшем районе города, но директор направил деньги на ряд несанкционированных проектов.
Расследование установило, что директор парков обходил протоколы, чтобы отправлять деньги компаниям, имеющим тесные связи с его семьей и друзьями. Электронные письма от директора парков показывают, что он неоднократно игнорировал инструкции мэрии относительно средств и проекта, за финансирование которого проголосовали жители.
Документы свидетельствуют о том, что директор ввел жителей и других высших должностных лиц города в заблуждение относительно расходования средств, и у города больше нет денег на строительство базы отдыха для помощи как малообеспеченным пенсионерам, так и молодежи из групп риска.

Другие стандартные и пересмотренные тексты статей можно найти в Приложении III.

Повысили ли исправленные версии историй их привлекательность? И если да, изменили ли они, в свою очередь, обращение к аудитории, которой уже нравились оригинальные истории?

Ответы были обнадеживающими. Пересмотренные версии историй действительно расширили их привлекательность для более скептически настроенной аудитории.

В некоторых случаях пересмотр истории повышал вероятность того, что люди сообщали о том, что уделяли ей больше внимания или проявляли интерес к чтению других историй из того же источника новостей. Во всех трех историях — одна о загрязнении окружающей среды, другая о местной коррупции и одна о законе о выборах — нет случаев, когда версия, пересмотренная с целью подчеркнуть ценности авторитета и лояльности, оттолкнула тех, кто не считает эти моральные ценности наиболее важными, а также больше доверяет новостям и СМИ.

Обнадеживает тот факт, что эти изменения не только не оттолкнули другую аудиторию, но и сделали истории еще более привлекательными для аудитории, которая уже согласилась с основными ценностями журналистики. Например, в случае с историей о загрязнении те, кто больше всего подчеркивает справедливость, с большей вероятностью обратят внимание на другие истории из того же источника после прочтения исправленной версии по сравнению с теми, кто прочитал стандартную версию (59% против 34%). Точно так же те, кто больше всего подчеркивает авторитет, лояльность и заботу, также значительно предпочитают пересмотренную версию истории о загрязнении по сравнению со стандартной.

Моральная ценность	Стандартная версия	Исправленная версия
Люди, которые больше всего ценят авторитет*	28%	57%
Люди, которые больше всего ценят лояльность*	33%	54%
Люди, которые больше всего ценят заботу*	37%	59%
Люди, которые больше всего ценят справедливость*	34%	59%

Источник данных: опросы AP-NORC, проведенные с 22 октября по 15 ноября 2019 г. и с 18 по 24 августа 2020 г. с участием 2727 и 1155 взрослых в возрасте 18+ по всей стране.
Вопрос: «После прочтения этой новости, какова вероятность того, что вы обратите внимание на другие новости из того же источника новостей?»
* Группы — это те, кто попадает в высшую квартиль по каждой моральной ценности.
** Процент тех, кто с большой или большой долей вероятности обратит внимание на другие новости из этого источника новостей

MEDIA INSIGHT PROJECT

Другими словами, проведенные нами эксперименты показали, что даже небольшие изменения в заголовке, первом предложении и добавленном абзаце в исправленной версии способны повысить привлекательность истории, привлечь тех, кто менее привлекателен и не заслуживает доверия со стороны средств массовой информации, и по-прежнему поддерживать традиционную аудиторию, которая с большей вероятностью потребляет такие истории.

Четыре кластера американцев

Чтобы изучить мнение о том, что результаты выходят за рамки политики, мы также сгруппировали всех участников опроса по четырем статистическим категориям в зависимости от того, как они реагировали на журналистские ценности и моральные ценности. Эти четыре группы или группы были интересными.

Особо интересная группа, которую мы называем моралистами, представляла собой самый большой кластер, к которому принадлежало 23% американцев. В их число входили люди, которые, как правило, резонировали с наибольшим количеством моральных инстинктов. Они также были разнообразны. Одна треть была цветными людьми, а две трети были белыми. Половина (49%) были демократами, треть (35%) республиканцами и почти 2 из 10 (16%) независимыми. Наибольшая часть этой группы (49%) назвала себя умеренными, 17% либералами и 34% консерваторами. Это была также самая старая группа. Половине из них было за 60. Они также были относительно религиозны. И хотя они твердо реагировали на все моральные ценности, они также достаточно верили в пять журналистских ценностей. Но их реакция на ценности журналистики не была абсолютной.

Только одна группа казалась абсолютно абсолютной в своей поддержке ценностей журналистики: сторонники журналистики, которые составляют 20% взрослых американцев. Эта группа, как правило, была либеральной (62%) и высокообразованной, и высоко ценила два самых либеральных фундаментальных нравственных инстинкта: заботу о других и справедливость в системе. Целых 78% из них — демократы. Один обнадеживающий момент для журналистов: эта группа была относительно равномерно распределена по возрастным группам и включала больше молодых людей, чем другие группы. Но одно интересное открытие заключается в том, что в эту группу входило всего около 20% американцев. Это был драматический способ проиллюстрировать, что то, что журналисты считают универсальными принципами — и, возможно, общественность тоже, — не является универсальным. Журналисты — другая порода.

Другие две группы тоже были интересны. Одна группа, которую мы назвали Поборниками, как правило, придавала большое значение лояльности и авторитету и была хорошо информирована. Они потребляли много новостей, но в то же время довольно подозрительно относились к средствам массовой информации. Интересно, что только половина этих людей были республиканцами. Половина считала себя умеренными. Это группа, которую средства массовой информации охватывают, но в значительной степени не могут завоевать их доверие.