Язык и мышление — stgeneralinguist
Связь языка и мышления.Язык — система словесного выражения мыслей. Но возникает вопрос, может ли человек мыслить, не прибегая к помощи языка? Большинство исследователей полагают, что мышление может существовать только на базе языка и фактически отождествляют язык и мышление. Вильгельм Гумбольдт, великий немецкий лингвист, основоположник общего языкознания как науки, считал язык формирующим органом мысли. Развивая этот тезис, он говорил, что язык народа — его дух, дух народа — это его язык. Между языком и мышлением
существует тесная связь, которая, однако, не означает их полной идентичности.
Мышление может быть разного типа – вербальное и невербальное. Невербальное
мышление не связано с языковым выражением. Этот тип мышления присутствует как у
людей, так и у животных. Невербальное мышление проявляется в виде
наглядно-чувственных образов, которые возникают в процессе восприятия
действительности. В основе наглядно-чувственных образов уже лежит некоторое обобщение, т.е. отвлечение от частных, несущественных признаков. Невербальное мышление человека обнаруживается в таких сферах его деятельности, как музыка, архитектура, изобразительное искусство. Вербальное мышление основано на
таких категориях, как понятие, суждение, умозаключение. Эти категории отличает
высокий уровень абстракции. Понятие – это обобщенное отражение в сознании
человека существенных сторон, признаков предметов и явлений действительности.
Суждение – это мысль, которая может быть оценена как истинная или ложная. Эти
категории связаны с языковыми единицами: понятие со словом, суждение – с
предложением. Однако не следует думать о тождестве категорий мышления и единиц
языка. О соотношении понятия и слова вы можете прочитать в главе
«Лексикология». Добавим лишь следующее: понятие, помимо слова, может выражаться
другими языковыми единицами, например, словосочетанием (железная дорога). Ученые признают факт сложной взаимосвязи между языком и мышлением. В общем виде отношения между языком и мышлением проявляются в следующем. Возможность соотнесения языковых единиц с явлениями действительности основана на мышлении, на способности человеческого мозга к отражению действительности. Без такой соотнесенности невозможно было бы общение между людьми. Действительно, в одном из определений языка язык назван практическим, действительным сознанием Сознание, мышление как свойство головного мозга идеально, оно не имеет свойств материи – запаха, вкуса, температуры и пр. Язык же, вернее его единицы, имеет звуковую, т.е. материальную сторону. Мышление материализуется в языке, в звуках, через них оно передается другим людям. В словах закрепляются результаты
познания мира, поскольку лексическое значение слова опирается на понятие. Взаимосвязь мышления и языка
раскрывается также в вопросе происхождения понятия и слова. Существует широко распространенное
мнение о невозможности появления понятия без слова, т.е. по этой концепции,
понятие возникает вместе со словом, либо на базе слова. В этом случае слово
есть средство создания понятия. По другим представлениям, содержание понятия
формируется до появления слова, однако лишь соединяясь со звуком, содержание
понятия приобретает ясность, оформленность. Однако, принимая во внимание
перечисленные выше мнения, нужно иметь в виду, что в основе появления понятия и
слова лежат разные причины. Понятие образуется в результате познавательной
деятельности, жизненной практики человека, а появление слова связано с
потребностью в общении. |
Тем
самым становится возможной передача предшествующего жизненного опыта
последующим поколениям через слово. На базе существующих результатов познания,
закрепленных в словах, осуществляется дальнейшее познание мира, поэтому язык
характеризуют как орудие, инструмент мышления (в этом случае язык выполняет
мыслеобразующую функцию).
Язык и мышление — презентация онлайн
Похожие презентации:
Язык как знаковая система
Язык как знаковая система. Семиотика. (Лекция 3.2)
Функции языка. Язык и мышление
Урок русского языка в 10 классе. Язык как система
Происхождение языка: обзор различных теорий
Труды Ф.Ф.Фортунатова: язык и мышление
Языкознание как наука. Сущность и функции языка
Введение в языкознание
Общее языкознание. Язык, как знаковая система
Функции языка
2. ЯЗЫК и МЫШЛЕНИЕ
Проблема языка и мышления – самая сложная идискуссионная.
В разные периоды истории связь язык
мышление решалась по-разному:
Логическое направление
«Язык ═ мышление»
Психологическое
направление
«Язык определяет мышление»
либо «Мышление определяет
язык»
Американский
структурализм
«Язык определяет структуру
мышления»
Материалистическая
теория отражения
«Мышление – высшая форма
активного
отражения
объективной действительности.
Язык – орудие мышления,
материальная
опора
мышления».
4. ЯЗЫК – СРЕДСТВО ОБЩЕНИЯ
ЯЗЫК И РЕЧЬЕДИНЫЙ ФЕНОМЕН ЧЕЛОВЕЧЕСКОГО ЯЗЫКА, но
Язык
Речь
Средство общеия
Производимый этим
средством вид общения
Абстрактен, формален
Стабилен, пассивен,
статичен
Достояние общества
Материальна (звуки)
Активна, динамична
Индивидуальна
Независим от ситуации
общения
Ситуативна
уровневая организация
линейная организация
5. ЯЗЫК КАК СИСТЕМА
СИСТЕМА языка – инвентарь его единиц, обьединенных в категориии ярусы по типовым отношениям.
СТРУКТУРУ языка образуют отношения между ярусами и частями
единиц.
Структура языка – один из признаков системы
языка
ЕДИНИЦЫ языка – постоянные элементы (звук, слово, предложение
и.т.д.).
КАТЕГОРИИ языка — любая группа языковых элементов, выделяемая
на основании какого-либо общего свойства; в строгом смысле –
некоторый признак (параметр), который лежит в основе разбиения
обширной совокупности однородных языковых единиц на ограниченное
число непересекающихся классов, члены которых характеризуются
одним и тем же значением данного признака ( К.
падежа, К. вида, К.глухости/звонкости).
ЯРУС (УРОВЕНЬ) языка – совокупность однотипных единиц и
категорий языка.
6. Основные типы отношений между единицами языка
ОСНОВНЫЕ ТИПЫ ОТНОШЕНИЙМЕЖДУ
ЕДИНИЦАМИ
ЯЗЫКА О.
ПАРАДИГМАТИЧЕСКИЕ О.СИНТАГМАТИЧЕСКИЕ
отношения в инвентаре, в
системе, отличающие одну
единицу данного типа от всех
других подобных.
—
сочетаемостные
(грамматические) отношения,
которые
устанавливаются
между однотипными единицами
в речевой цепи.
7. ЗНАКОВАЯ ПРИРОДА ЯЗЫКА
ЗНАКИ – предметы реального мира, которыесами, являясь частью целого, указывают на
что-либо другое, свидетельствуют о других
частях этого целого (светофор, земная
трава, красный закат, загар и.т.д.),
выступают вместо другого предмета как их
представитель
Знаковый характер – один из главных
признаков языка
ЯЗЫК И ДРУГИЕ ЗНАКИ
Общее
Специфическое
для
имеют
двустороннюю языка
природу
Означающее Означаемое используется во всех сферах
вне системы не могут
человеческой деятельности
что-либо
передает и содержание, и
означать
(все
должны
эмоциональное отношение
понимать)
имеет
естественную
природу, изменяется по
что-либо сообщают
своим законам
все
знаковые
системы
основаны на языке (договор)
Свойства ЯЗЫКОВОГО ЗНАКА
наличие означаемого + означающего
противопоставленность другим знакам в рамках данной
системы
наличие условной или мотивированной связи между
экспонентом
(означающим)
и
содержанием
схематичность
отражения
(означаемым)
обобщенность
и
окружающей действительности.
ЯЗЫК КАК ОБЩЕСТВЕННОЕ ЯВЛЕНИЕ
ФУНКЦИИ ЯЗЫКА
КОММУНИКАТИВНАЯ
КОГНИТИВНАЯ
(средство человеческого общения)
гносеологическая ═ познавательная
(средство получения новых знаний)
аксиологическая
(функция оценки)
контактоустанавлива
ющая (фатическая)
номинативная
(функция называния)
апеллятивная
(призыва, побуждения)
функция обобщения
конативная (функция
усвоения информации,
связанная с
сопереживанием)
волюнтативная
(функция воздействия,
связанная с
волеизъявлением)
эпистемическая
(функция хранения и
передачи знаний о
действительности
традиций культуры)
предикативная
(функция соотнесения
информации с
действительностью)
ЭКСПРЕССИВНАЯ (средство выражения эмоций)
ЭСТЕТИЧЕСКАЯ
ПОЭТИЧЕСКАЯ
МЕТАЯЗЫКОВАЯ (средство описания языка)
11. СИНХРОНИЯ И ДИАХРОНИЯ В ЯЗЫКЕ
СИНХРОНИЯ 1. Состояние языка в определенныймомент его развития
как
системы
одновременно
существующих,
взаимосвязанных
и
взаимообусловленных элементов.
2. Изучение языка в
указанном
состоянии («ось одновременности»).
ДИАХРОНИЯ 1. Историческое развитие языковой
системы как предмет лингвистического
исследования; исследование
языка во
времени, в процессе его развития на
временной оси.
Естественные языки (ЕЯ)
ЕЯ — естественно возникшая и
закономерно развивающаяся
семиотическая система,
существующая для
определенного социума.
(казахский, немецкий, русский
и др.).
Искусственные языки (ИЯ)
ИЯ — знаковая система, создаваемая для
использования в тех областях, где
применение естественного языка менее
эффективно или невозможно.
Международные
ИЯ
неспециализирова
нные
языки
общего
пользования.
(волапюк,
эсперанто,
идо,
окциденталь,
новиаль,
интерлингва).
Информационные
ИЯ специализированны
е искусственные
языки,
символические
языки науки, языки.
программирования
(фортран, бейсик,
алгол, паскаль).
МЕРТВЫЙ ЯЗЫК — язык, вышедший из
употребления и известный на основании
письменных памятников или записей,
дошедших от того времени, когда он был
живым. Мертвый язык может сохраняться в
живом употреблении в качестве языка культа
на протяжении тысячелетий (коптский,
латинский, старославянский, санскрит,
пракриты, булгарский, хазарский,
древнегреческий и др.).
14. ПРОИСХОЖДЕНИЕ ЯЗЫКА
* Теориязвукоподражания
*Теория междометия
(междометная)
*Теория трудовых
выкриков
*Теория социального
договора
*Теория
происхождения
звукового языка из
языка жестов
* Марксистская
теория
«Первые
слова
звукоподражанием.»
были Г.Лейбниц,
И. Гердер,
В.фон Гумбольдт
«Первые слова – непроизвольные А.Штейнталь,
Дарвин,
выкрики, междометия, рефлексы» Ч.
А.Потебня
«При совместной работе выкрики Л.Нуаре, К.Бюхер
и возгласы организуют трудовую
деятельность»
«Язык изобретен сознательно»
Ж.
Ж.Руссо, А.Смит«Язык возник на базе жестового В.Вундт
языка»
«Возникновение
языка
— Ф.Энгельс
длительный
процесс.
Язык
возник как средство
общения,
выражения
в
процессе
производственной
деятельности»
ДИФФЕРЕНЦИАЦИЯ – процесс распадения
праязыка на несколько самостоятельных языков –
наследников.
ДИВЕРГЕНЦИЯ – дальнейшее расхождение,
отдаление друг от друга родственных языков.
ИНТЕГРАЦИЯ — слияние языков в один язык.
КОНВЕРГЕНЦИЯ – возникновение у нескольких
языков общих свойств вследствие длительных
контактов.
16. РЕЗУЛЬТАТЫ СМЕШЕНИЯ ЯЗЫКОВ
СУБСТРАТследы местноговытесненного
(побежденного) языка
в языке пришельцев,
который стал языком
населения данной
местности.
СУПЕРСТРАТследы
утраченного
языка
пришельцев,
усвоивших
местный язык.
ЯЗЫКОВЫЙ СОЮЗареальноисторическая
общность языков,
которая
проявляется в
наличии сходных
признаков.
ИНТЕРФЕРЕНЦИЯ взаимодействие
языковых систем
в условиях двуязычия,
которое выражается
в отклонениях от
нормы и системы
второго языка под
влиянием родного.
ИНТЕРКАЛЯЦИЯ –
взаимодействие
языковых систем
в условиях двуязычия,
которое выражается
в ошибках в родной
речи, вызванных
влиянием второго
языка.
МНОГОЯЗЫЧИЕ (мультилингвизм, полилингвизм)
— употребление нескольких языков в пределах
определенной социальной общности; употребление
человеком (группой людей) нескольких языков.
Многоязычие чаще всего реализуется в форме
двуязычия (билингвизма).
English Русский Правила
Язык и мышление: отношения и теории
Можем ли мы думать о чем-то, не зная его названия? Изменяет ли язык, на котором мы говорим, то, как мы видим мир? Отношения между мыслью и языком могут быть сложными. Психологи часто придают разную степень важности роли языка в развитии познания и наоборот. В этом объяснении мы сравним, как различные теории концептуализируют эту связь.
Язык и мышление имеют сложные отношения, freepik.com
- Сначала мы обсудим язык и мышление в психологии.
- Мы углубимся в отношения между языком и мышлением, выделяя теории языка и мышления по мере продвижения.
- Наконец, мы обсудим некоторых известных теоретиков, занимавшихся вопросами отношений между языком и мышлением, а именно Пиаже, Хомского и Выготского, а также рассмотрим гипотезу Сепира-Уорфа.
Психология языка и мышления
Язык является одной из систем, с помощью которых мы общаемся, и обычно включает в себя общение с помощью звуков и письменное общение с использованием символов, но может также включать наши тела (язык тела, то, как мы улыбаемся , двигаться и приближаться к людям — все это формы для интерпретации в языковой игре).
Язык часто тесно связан с культурой, в которой он используется, и отражает культурно значимые идеи.
Во многих языках есть слова, которых вообще нет в других.
Например, в английском языке нет эквивалента немецкому слову schadenfreude, обозначающему удовольствие, вызванное наблюдением за невзгодами другого человека.
Поскольку мы также склонны думать с помощью языка, Сепир-Уорф предположил, что язык, который мы используем, влияет на то, как мы видим и думаем о мире. Однако Пиаже подчеркивает, что дети развивают схемы до того, как они способны говорить, предполагая, что когнитивные процессы не зависят от языка.
Связь между языком и мыслью
Различные теории предлагают разные отношения между языком и мыслью. Теория когнитивного развития Пиаже утверждает, что способность детей использовать язык и содержание их речи зависит от стадии их когнитивного развития.
Напротив, гипотеза Сепира-Уорфа предполагает, что язык, который мы используем для общения, определяет то, как мы думаем об окружающем нас мире, влияя на когнитивные процессы, такие как память и восприятие.
Теории языка и мышления
Две основные теории, представляющие различные взгляды на язык и мышление, о которых вам следует знать, это теория Пиаже и гипотеза Сепира-Уорфа.
Поэтапная теория когнитивного развития Пиаже
Согласно теории Пиаже, язык предшествует мысли и зависит от нее.
Прежде чем дети смогут правильно использовать слова, им необходимо сначала развить понимание понятий, стоящих за ними.
Это происходит посредством разработки схем, процесса, который предшествует развитию языка.
Схемы относятся к ментальным структурам, определяющим поведение и ожидания детей.
Согласно этой точке зрения, чтобы сообщить о своей неприязни к брокколи, ребенок должен сначала разработать схему того, что она ему не нравится. Разработав схему и ожидания относительно вкуса брокколи, ребенок может выразить свое неприятие.
Детей можно научить таким фразам, как «не брокколи», еще до того, как они увидят или попробуют ее, но они не смогут использовать ее осмысленно, пока не поймут, что означает эта фраза.
Уровень когнитивного развития ребенка также ограничивает его способность осмысленно общаться. Таким образом, язык зависит от мыслей.
Например, ребенок, который еще не способен мысленно представить точку зрения другого человека, не сможет говорить об этом или объяснять ее, когда разговаривает с другими.
Давайте посмотрим, как языковые способности ребенка соответствуют стадии его когнитивного развития.
| Стадия развития | Возраст | Развитие речи |
| Сенсомоторная стадия — дети познают мир с помощью своих чувств и двигательных движений. | 0-2 года | Дети могут имитировать звуки и озвучивать свои требования. |
| Дооперационный этап — дети начинают мыслить символически, формируют идеи и мысленно представляют образы. Дети могут быть не в состоянии рассуждать логически и видеть дальше своей эгоцентрической точки зрения. | 2-7 лет | Дети начинают использовать частную речь, что, по мнению Пиаже, отражает их эгоцентризм. Им по-прежнему не хватает способности поддерживать двусторонний разговор и принимать точку зрения другого человека, с которым они общаются. |
Конкретно-операционный этап — дети начинают распознавать точки зрения других, но могут по-прежнему бороться с некоторыми логическими рассуждениями и абстрактными идеями. | 7-11 лет | Дети начинают принимать точку зрения других в разговоре. Разговоры, в которые они вовлечены, ограничиваются обсуждением конкретных вещей. Дети узнают, как события расположены во времени и пространстве. |
| Формальный рабочий этап — дети способны рассуждать гипотетически и логически, мыслить абстрактно и систематически решать проблемы. | 12+ лет | Дети могут обсуждать абстрактные идеи и видеть разные точки зрения. |
Оценка теорий языка и мышления
Хотя теория Пиаже кажется осмысленной и имеет некоторую внешнюю достоверность , ей обычно не хватает эмпирической поддержки . Это связано с трудностями изучения когнитивных и мыслительных процессов, таких как развитие схемы, у доязыковых детей.
Концепция универсальных стадий когнитивного развития также подвергалась широкой критике. Некоторые исследования показали, что дети могут достичь многих из этих вех развития раньше, чем предполагал Пиаже.
Различия в когнитивном развитии также были обнаружены в разных культурах, что позволяет предположить, что идея Пиаже о когнитивном развитии была культурно предвзятой (Mangan, 19).78).
Гипотеза Сепира-Уорфа
Основная идея гипотезы Сепира-Уорфа заключается в том, что наш родной язык влияет на то, как мы думаем о мире. Слова, которые мы используем для создания рассказов о мире, влияют на то, как мы представляем его внутренне.
Согласно этой точке зрения, мы можем удерживать в уме только те понятия, которые можем назвать. Гипотеза Сепира-Уорфа поддерживает идею лингвистического детерминизма.
Лингвистический детерминизм — это идея о том, что используемый нами язык определяет и ограничивает наши представления о мире. Более слабая версия гипотезы Сепира-Уорфа получила название лингвистическая относительность , эта идея предполагает, что, хотя язык не может полностью определять наши мысли, он может в некоторой степени влиять на них.
Уорф подкрепил свои утверждения исследованиями культур коренных американцев. Он предположил, что различия в языке могут изменить то, как культура понимает концепцию времени или как она воспринимает природные явления.
Уорф утверждал, что индейской культуре хопи не хватает понимания концепции времени. Он объяснил это отсутствием в их языке терминологии, помещающей события во времени. Согласно его теории, отсутствие лингвистического выражения времени изменило то, как эта культура думала о времени и понимала его.
Он также указал на тот факт, что в языке инуитов гораздо больше слов для обозначения снега, чем в английском языке, предполагая, что культура инуитов воспринимает снег иначе, чем европейцы, и способна различать разные типы снега.
Оценка гипотезы Сепира-Уорфа
Первоначальные примеры в поддержку гипотезы Сепира-Уорфа были опровергнуты. Было обнаружено, что язык хопи действительно имеет способ выражения времени. Более того, количество инуитских слов для обозначения снега, как было показано Уорфом, сильно преувеличено, поскольку истинное число составляет около 4.
Однако более поздние психолингвистические исследования обнаружили некоторые свидетельства различий в памяти и восприятии у носителей разных языков, что подтверждает лингвистический релятивизм.
Исследования показали, что наш родной язык может влиять на то, как мы помним прошлые события, а также на то, насколько хорошо мы различаем цвета.
Fausey and Broditsky (2011) исследовали память о преднамеренных и случайных событиях у носителей английского и испанского языков. Обе группы одинаково хорошо запомнили человека, ответственного за преднамеренные действия. Однако носители английского языка гораздо лучше помнят агента, стоящего за случайным действием, по сравнению с носителями испанского языка.
Различие в памяти, обнаруженное в исследовании Fausey and Broditsky (2011), объяснялось лингвистическими различиями между английским и испанским языками. В испанском языке несчастные случаи обычно описываются неагентным языком. Например, носители испанского языка будут использовать выражение «Сломалась ручка» вместо «Человек сломал ручку», чтобы описать случайную поломку ручки.
Winawer et al. (2006) исследовали способность носителей английского и русского языков различать разные оттенки синего. Различные оттенки имеют разные названия в русском языке, но не в английском языке.
Русскоязычные намного лучше различали цвета. Этот эффект был приписан тому, как русский язык классифицирует оттенки синего.
Память и язык могут формировать то, как мы интерпретируем мир, freepik.com
Другие теории языка и мышления
Другие концепции развития языка включают теории Хомского и Выготского. Хомский сосредотачивается на том, как дети приобретают лингвистические способности в таком юном возрасте. Теория Выготского подчеркивает, как язык способствует дальнейшему когнитивному развитию детей.
Язык и мышление Хомский
Хомский предположил, что овладение языком является врожденной способностью. Дети уже рождаются со способностью усваивать правила, управляющие языками. Грамматические правила являются общими для всех языков, даже если они могут различаться между ними.
Врожденная способность усваивать грамматические структуры языка позволяет детям быстро выучить язык, даже на основе ограниченной лингвистической информации, которую они получают в младенчестве.
Язык и Мысль Выготского
Согласно социокультурной теории когнитивного развития Выготского, в раннем развитии речь и мышление независимы. Два процесса сливаются, когда речь интериоризируется. В теории Выготского язык рассматривается как культурный инструмент, играющий ключевую роль в развитии.
Во-первых, словесное руководство со стороны взрослых способствует обучению и развитию детей. Язык позволяет взрослым делиться своими знаниями и общаться с ребенком.
Во-вторых, когда язык усваивается и развивается во внутреннюю речь, это позволяет детям направлять себя при принятии решений, решении проблем или регулировании своего поведения.
Язык и мышление – основные выводы
- Теория Пиаже предполагает, что в процессе развития языку предшествует мышление.
Более того, способность детей использовать язык ограничена их стадией когнитивного развития. - Гипотеза Сепира-Уорфа предполагает, что язык, который мы используем, определяет то, как мы думаем об окружающем нас мире, влияя на когнитивные процессы, такие как память и восприятие.
- Уорф использовал примеры из культуры коренных американцев в поддержку своих утверждений.
- Гипотеза Сепира-Уорфа получила некоторое эмпирическое подтверждение. Исследования показали, что наш родной язык может влиять на то, как мы помним прошлые события, а также на то, насколько хорошо мы различаем цвета.
- Хомский предположил, что способность овладевать языком является врожденной.
- По Выготскому, язык играет ключевую роль в развитии. Язык может быть использован для предоставления детям словесных указаний. Позже, когда дети усваивают его, язык помогает им решать проблемы и регулировать свое поведение.
Более того, способность детей использовать язык ограничена их стадией когнитивного развития.Даллас Уиллард | Абсурдность «мышления на языке», The
Эта статья была зачитана философской группе Университета Южной Калифорнии и собранию Американской философской ассоциации в Бостоне в 1972 году, а также собранию Юго-Западного философского общества в Хьюстоне.
Появился в The Southwestern Journal of Philosophy , IV (1973), стр. 125-132. Цифры в «<>» относятся к этому журналу.
Среди основных предположений основных частей философии в последние десятилетия были: (1) что философия каким-то образом состоит из (какого-то) логики, и (2) что логика является исследованием и теорией о (каком-то) язык. Из них, конечно, вытекает и третье предположение: (3) что философия есть изучение и теория (какого-то) языка, хотя этот вывод не следует рассматривать как представляющий какую-либо фазу исторического развития недавнего философствования. . Вместо того, чтобы перечислять эти три пункта как допущения, вероятно, было бы правильнее рассматривать их как категории или комплексы допущений; или, возможно, еще более расплывчато, как «тенденции» или наклонности недавнего философского мышления. Но здесь нет необходимости ставить под вопрос точность этих моментов, так как в данной статье не ставится задача какого-либо крупномасштабного решения рассматриваемой проблемной области.
Цель здесь состоит в том, чтобы исследовать только одно суждение, которое играет роль в явно существующих тенденциях, о которых идет речь: А именно, суждение о том, что мы думаем в языке или с помощью языка. Я надеюсь показать, во-первых, что мы не всегда думаем на языке или с помощью языка; и затем, во-вторых, что сама концепция мышления на языке или с помощью языка включает в себя абсурд. Какие следствия это имеет для более широких философских предположений или тенденций, здесь не будет рассматриваться, хотя рассматриваемые следствия кажутся мне чрезвычайно важными.
О том, что люди мыслят языком, прямо говорится в таких разнообразных местах, как обычные газеты, более сложные популярные журналы и журналы, серьезные рассуждения в гуманитарных и социальных науках, а также в технических трудах философов. Было бы бесполезно доказывать этот широкий диапазон консенсуса; но для того, чтобы ясно иметь перед собой философский контекст, мы можем привести несколько кратких цитат.
<126>
(1) Человек, как и всякое живое существо, мыслит непрестанно, но не знает этого: мышление, которое становится
(2) Пусть никто не пренебрегает символами! Многое зависит от их практического выбора. Кроме того, их ценность не уменьшается от того факта, что после долгой практики нам больше не нужно вызывать символ, нам не нужно говорить вслух, чтобы думать. Факт остается фактом: мы думаем словами или, если не словами, то математическими или другими символами. (Фреге, Разум , Том. 73, с. 156)
(3) Тогда неверно говорить о мышлении как о «умственной деятельности». Мы можем сказать, что мышление есть по существу деятельность по оперированию знаками. Эта деятельность выполняется рукой, когда мы думаем письмом; ртом и гортанью, когда мы думаем, говоря; и если мы думаем, воображая знаки или образы, я не могу дать вам мыслителя.
(4) … Основой и основой всех мыслей и всех исследований являются символы, а жизнь мысли и науки есть жизнь, присущая символам; так что неправильно говорить, что хороший язык важен для хорошей мысли, просто; ибо это его суть. (К. С. Пирс, Собрание статей , II, стр. 129)
(5) Слова имеют значение только потому, что слова — это то, чем мы думаем. (Х. Х. Прайс, Аристотелевское общество , Приложение, том XIX, стр. 7)
(6) Теоретизирование — это деятельность, которую большинство людей могут и обычно проводят в тишине. Они артикулируют в предложениях построенные ими теории, но большую часть времени не произносят эти предложения вслух.
Они говорят их себе… Большая часть нашего обычного мышления проводится во внутреннем монологе или безмолвном монологе, обычно сопровождаемом внутренним кинематографическим показом визуальных образов… Этот трюк разговора с самим собой в тишине не усваивается быстро. ни без усилий…. (Райл, Концепция разума , с. 27. См. также стр. 282-83 и 296-97) <127>
(7) Это помогает прояснить известную трудность мышления без слов. Определенные виды мышления представляют собой фрагменты разумного разговора с самим собой. Обратите внимание на то, как я «мысленно» написал последнее предложение. Я не могу выполнять «думающую» часть без части разговора (или письма), так же как человек не может выполнять изящную часть ходьбы отдельно от ходьбы (или какой-либо эквивалентной деятельности). (Джей Джей Си Смарт, 9 лет0204 Философия и научный реализм , с. 89)
Этих цитат достаточно, чтобы установить контекст, в котором философы говорят о мышлении в языке (или с помощью языка).
Можно было бы добавить много других цитат из литературы. 1 Здесь не предполагается, что все цитируемые лица занимают одну и ту же позицию в отношении отношения между мыслью и языком. Тем не менее, было бы интересно посмотреть, что любой из этих мыслителей или другие, полагающие, что люди думают на языке, могли бы спасти свою позицию от последующей критики.
Беспокойство по поводу концепции мышления на языке или с помощью языка было выражено рядом авторов, но только в отношении его ограниченных аспектов. 2 Здесь мы рассмотрим аргументы, направленные на то, чтобы подвергнуть сомнению концепцию целиком и в принципе. Во-первых, рассмотрим причину отказа от мнения, что мы всегда думаем на языке. Он состоит в том, что мышление часто происходит без производства, обработки или восприятия чувственно-воспринимаемых знаков, без которых невозможно употребление языка. Подобные случаи часто вызывают предложения «Пенни за ваши мысли».
Мышление : Как бы мы ни решили их назвать и как бы мы их ни осознавали, существуют интенциональные состояния людей, более или менее фиксированные или мимолетные, которые не требуют для своего достижения что то, чем они являются 90 204 о 90 205 или 90 204 о 90 205, воспринимается вовлеченным лицом или причинно воздействует на него.
Чтобы думать о 3 Генрихе Восьмом, <128> о первом автомобиле, о теореме Пифагора или о реке Миссисипи, не требуется, чтобы они должны беспокоить мою нервную систему. Такие состояния ( t -состояния) людей часто называют «мыслями», особенно в отличие от «восприятий», и нахождение в таком состоянии есть одна из вещей, которые чаще называют «мышлением». Человеку не более нужно проходить через смену таких состояний, чтобы мыслить, как ему нужно менять свое телесное положение, чтобы сидеть, лежать или спать. Редко, если вообще когда-либо — как утверждается в случае мистического созерцания — эти t -состояния без изменений. Обычно они протекают с разной скоростью, смешиваясь с состояниями личности многих видов, управляемые такими переходными структурами, как вывод, ориентация на цель, объективные структуры, данные в восприятии или другими способами, и элементарная ассоциация «идей», среди прочих. В дальнейшем мы будем использовать «мышление» для охвата как отдельного —-состояния, так и потока таких состояний, независимо от того, насколько они перемешаны с состояниями других личностей.
Язык : Смысловые воспринимаемые знаки или символы являются существенной составляющей языка. Всегда неверно говорить, что язык присутствует или используется там, где нет или не используются никакие знаки. И чем бы ни был знак, он есть нечто постижимое через свои чувственные качества. То есть это то, что можно увидеть, услышать, ощутить, попробовать на вкус или обонять. Более того, употребление языка требует определенного уровня действительного чувственного восприятия знаков, употребляемых в данном случае. (Спутанность или искажение этой чувственной обратной связи может сделать субъекта неспособным писать или говорить; и, конечно, без восприятия испускаемых последовательностей знаков невозможно понимать человека, излучающего язык.)
Теперь почти по желанию можно создавать случаи, когда мышление происходит без присутствия или использования языка. Это, конечно, то, что всем, включая сторонников мышления на языке, очень хорошо известно.
Именно эти случаи вместе с предположением, что мы всегда думаем на языке, создают то, что в (7) было названо «известной трудностью мышления без слов». Если, как в (3), «мышление есть по существу деятельность по оперированию знаками», то, когда знаков нет — и, следовательно, когда средства, с помощью которых мы производим знаки, манипулируем ими или воспринимаем их, не функционируют, — мы до есть трудности. В самом деле, трудность столь серьезная, что она сводится к доказательству того, что мышление есть , а не по существу деятельность по оперированию знаками, и что часто мы думаем совершенно без языка. Нельзя оперировать знаками там, где их нет. <129>
Как показывают приведенные выше цитаты, наиболее распространенным шагом, предпринятым для сохранения «мышления на языке», на данном этапе является переход к «молчаливому монологу», как в (6), или к «кусочкам разумного разговора с самим собой». ,’ как в (7). Это современные оттенки «вокального языка» Джона Уотсона.
0204 может говорить сам с собой или писать самому себе. Но , говорящие и пишущие самому себе, требуют производства и восприятия чувственных знаков точно так же, как разговор и письмо другому. Осознание этого — вот что подталкивает защитника мышления на языке к безмолвному монологу или к негласной речи — письменным аналогом которой было бы невидимое письмо. То есть доводят до плоских абсурдов. Безмолвный монолог, т. е. безмолвное говорение, стоит в точности наравне, например, с безмолвным соло на трубе или с безмолвным громом. Поэт может сказать:
Услышанные мелодии сладки, но неслыханные
слаще; посему, мягкие дудочки, продолжайте играть;
Не для чувственного слуха, а для большей милости,
Трубка на спирту частушки без тона;…
(Китс, Ода греческой урне )
Но на самом деле нет неслышных мелодий, нет слуха, кроме «чувственного», нет частушек без тона.
Те, кто говорит о безмолвном дискурсе, несомненно, имеют в виду тот факт, что с нашим мышлением о вещах или о вещах переплетается множество образов языковых сущностей. (Это особенно верно в отношении академиков или интеллектуалов в целом из-за их большой заинтересованности в выражении мысли. Вероятно, адекватная феноменология мышления показала бы большой контраст между ними и другими классами людей именно в отношении между мышлением и степенью активности в визуализация языковых объектов и событий.) Но визуализация слова не использует слово, так же как и изображение лошади использует лошадь. Более того, представление слова, фразы или предложения не является производством или восприятием слова, фразы или предложения в большей степени, чем представление лошади создает или воспринимает — или иным образом «имеет» — лошадь. Вообразить лингвистическую последовательность не значит иметь ее в особом месте 90 204 90 205 — в уме, — и не значит иметь лингвистическую последовательность особого рода.
Воображать — значит иллюстрировать определенный тип мышления или интенционального состояния, причем тип, который имеет интересные отношения с другими видами мышления. Но нет никаких оснований предполагать, что все виды мышления обязательно включают или сопровождаются этим видом мышления (воображения), направленным на языковые сегменты. А если бы и были, то из этого еще не следовало бы, что всякое мышление требует языка, так как такого рода мышление о языковых сегментах не является сам язык вообще. И , и не требуют присутствия какого-либо <130> языка, чтобы оно произошло, поскольку интенциональное несуществование применимо к ментальным событиям, когда объектами являются языковые сегменты, а также палки, камни и животные.
Рассмотрев причину отказа от утверждения, что люди всегда думают на языке, давайте теперь рассмотрим, думают ли они когда-либо. На самом деле трудность не в том, как думали Смарт (см. выше) и другие, а в том, чтобы понять, как человек может мыслить 9 .
0204 без языка , но, увидев как , можно было бы думать о с ним. Мышление с помощью языка или в языке должно состоять в том, чтобы делать что-то с 90 204 символами, и, таким образом, необходимо делать что-то с 90 204 по 90 205 с ними, например, производить, изменять или воспринимать их. Если мы хотим что-то делать с ножом (например, резать хлеб), мы должны что-то делать с ножом (например, сжимать его в руках). Но, как мы видели, мышление возникает там, где вообще ничего не делается.0204 или со знаками, без знаков в этих случаях . Сила или акт наличия или изменения t -состояний, то есть сила или акт мышления, — это, следовательно, не сила или акт наличия или изменения языковых символов. (На самом деле это не способность делать что-либо с помощью чего-либо или вообще в чем-либо. Глубокая разница в видах сил и действий, связанных здесь, — это то, на что Витгенштейн обращает внимание в последнем предложении (3) выше.) Мысль — это , конечно, практическое, поскольку оно оказывает влияние на мир чувственных частностей или вносит в него некоторые изменения.
Но оно само по себе не способно действовать с теми видами частностей, которые используются в языковом поведении в качестве его непосредственных инструментов. Именно эта неспособность делает невозможным для защитников мышления на языке дать какое-либо объяснение механизмов или «как», посредством которых слова, которыми мы якобы думаем, производятся, манипулируются и избавляются от них. — хотя они должны быть произведены (или сохранены и вывезены), обработаны и, в некотором смысле, избавлены от них, если мы хотим мыслить ими и думать ими как нашими орудиями или инструментами.
Одна лишь постановка вопроса о том, как в деталях это делается в ходе мышления , обнаруживает, я полагаю, абсурдность «мышления на языке». Простое мышление ничего не может сделать с 90 204 и 90 205 знаками, которые могли бы использоваться в языке, и, следовательно, оно ничего не может сделать 90 204 с 90 205 такими знаками или 90 204 с 90 205 актом модификации условий таких знаков.
Абсурдно предполагать, что можно сделать x с y без какого-либо изменения условий, состояния, отношений или свойств 9.0372 и . Это и только это я подразумеваю, говоря, что абсурдно предполагать, что можно что-то сделать с и , ничего не делая с и .
Если нам ответят, что, конечно, разум или мысль не делают этих вещей, но когда мы пишем, говорим, слышим, видим и иным образом относимся к действительным словам в действительном употреблении языка, мы тогда думаем , с частями тела, управляющими задействованными символами, то <131> следует отметить, что, хотя мы действительно можем также думать в таких случаях, мы не просто мышление. Тотальное событие здесь, для которого, безусловно, необходим язык, не есть мышление . Правильное использование языка может иметь место, как указывал Витгенштейн, даже без возникновения каких-либо особо релевантных t -состояний. С другой стороны, мышление происходит без использования рук, рта, ушей, глаз, пальцев каким-либо соответствующим образом.
Следовательно, то, что может произойти только благодаря их использованию, не то же самое, что мышление, хотя оно может каким-то образом включать мышление или влиять на него.
Смарт замечает в (7), что, когда он мысленно написал предложение «Некоторые виды мышления представляют собой фрагменты разумного разговора с самим собой», он «не мог больше выполнять «мыслительную» часть без части говорения (или письма) чем человек может делать изящную часть ходьбы отдельно от ходьбы». Это может быть правдой, когда мысленно пишет предложение (что бы это ни значило). Но из этого не следует, что нельзя думать, что определенные виды мышления представляют собой фрагменты разумного разговора с самим собой.0205 без использования языка, хотя Смарт явно так считает. Конечно, нельзя мысленно написать , не написав. Но это не имеет никакого отношения к тому, можем ли мы думать со словами или без слов. Кроме того, сравнение с изящной походкой неуместно. Мы действительно, как показано выше, иногда думаем без слов или символов, тогда как случаи благодати без поведения неизвестны.
Совершенно верно, что некоторые процессы явно , включающие мышление, как описано выше, зависят в своем возникновении от языкового поведения и чувственных знаков, которые оно включает, например, процессы изучения алгебры или истории басков, или обучение тому, как консультировать эмоционально расстроенных людей. Но следует отметить, что сами по себе они не являются процессами мышления , а скорее чрезвычайно сложными процессами, включающими всевозможные события и сущности, кроме языка и помимо мышления, — например, чувства, восприятия, здания, других людей, дни и ночи, книги и так далее. Ни один из этих процессов — это процесс мышления; и только по этой причине из них нельзя делать вывод, что 90 204 мышление 90 205 есть языковое поведение или что 90 204 думает 90 205 с помощью языка. То, что существенно для вещей или событий определенного рода, должно быть показано существенно для них, взятое само по себе, а не в сочетании со многими другими вещами.
Что касается вовлеченных процессов, то, возможно, было бы более уместно (хотя это было бы неправильно) сказать, как некоторые говорили в последние годы, что мы живем в языке или с ним. Тем не менее, несомненно, что какой-то зависимость отношение — вероятно, подобное механизмам обратной связи — существует между языковыми процессами и их чувственными знаками, с одной стороны, и определенными последовательностями t -состояний, с другой. Что именно представляет собой это отношение <132> зависимости, продолжает затушевываться, между прочим, априорными предположениями о том, какими мышление и язык должны быть и что делать. Одно из таких предположений состоит в том, что мышление, по существу, является операцией со знаками или символами или действием с языковыми процессами или сущностями или внутри них.
Представление о том, что мы (обязательно) думаем без языка, сегодня считается настолько диковинным, что не заслуживает серьезного рассмотрения.