ЗАЧЕМ НУЖНА ФИЛОСОФИЯ УПРАВЛЕНИЯ? ПЕРВАЯ ЛЕКЦИЯ: civil_disput — LiveJournal
Мы живем в игровом мире, где правила не определены, ожидания непонятны. Люди не любят говорить о будущем, поскольку страшатся собственных мыслей по этому поводу.Когда спрашивают, зачем нам нужна наука, начинают перечислять функции и прошлые достижения науки, но в отношении будущих итогов научного развития у людей чаще нет представлений, а если они есть, то негативные.
Просто, каждые 10 миллиардов лет кто-то пытается запустить адронный коллайдер.
Или просто каждые четыре года случаются выборы… Или еще что-то.
Но в итоге все будет так же, как сейчас, или хуже. Пока у нас нет картины будущего, мы не можем знать, зачем живем сегодня.
Наиболее предсказательной научной дисциплиной о будущем является философия. Но роскошь философии кажется непозволительной большинству людей, видимо, из страха получить еще более пугающие ответы, нежели те, что напрашиваются из опыта.
Свои ответы о будущем, и о будущем управления людьми я предложил на первой встрече в Школе культуры и бизнеса 30 августа.
Одно недавнее событие может послужить хорошей отправной точкой для нашего разговора. Наверно, многие из вас слышали о решении создать в наших ВУЗах кафедры богословия. Решение это, даже не будучи пока реализованным, наделало много шума, вызвало различные кривотолки, кого-то столкнуло лбами, причем, не только внутри науки и студенчества, но и внутри церкви, обросло демотиваторами и анекдотами. Мне кажется, что реакция на это решение говорит о нас нечто очень важное. Мы, независимо от наших духовных убеждений, привыкли пользоваться наукой, привыкли доверять науке, привыкли получать научное образование. Мы привыкли, наконец, уважать Науку за ее объективность и независимость, и вот почему вторжение церковной идеологии в эту область воспринимается как нонсенс – ведь мы же современные люди.
Да, мы современные люди, и наука – это то, что нас отличает от людей несовременных. Древние майя «прогоняли» солнечные затмения, вырывая сердца врагов, а мы полагаем, что следовать их примеру не стоит.
Жители Полинезии, увидев, как белый человек достал из кармана часы и посмотрел на солнце, решили, что это колдун, который хочет украсть солнце. Дикари убили колдуна, а мы бы так поступать не стали. Мы, образно говоря, дети научного подхода к явлениям природы.
Но так ли обстоит дело с теми людьми, которые нами управляют?
А если мы сами станем управлять другими людьми, сможем ли мы опереться на научное знание об управлении?
Предположительно, в век науки что угодно строится в соответствии с требованиями науки, включая и управление людьми.
Это очень важный вопрос. Ведь если наука об управлении существует или возможна, в таком случае мы можем отличить плохое управление от хорошего, мы можем обучаться управлению сами или спрашивать с плохих управленцев за то, что они плохо учились. Но если науки об управлении не существует, или она невозможна, то нам попросту не на что жаловаться, надеяться и не с кого спросить. Тогда образ будущего действительно придется искать в религии, и тогда нам нужны не управленцы, а жрецы.
Первые сомнения в научности имеющихся в нашем распоряжении подходов управлению у меня, как и у многих обществоведов моего поколения, появились после исчезновения коммунизма как реальности.
Мы не просто жили в той реальности, но полагали, что возникновение и дальнейшее развитие коммунизма и советского строя, а равно и управление советским обществом подчиняется объективным общественным законам, которые корректно описаны в научной теории. И тот факт, что устройство общества может измениться так быстро и так просто, без борьбы или серьезного сопротивления, а как бы само собой, конечно, не просто заронил сомнения в научности прежних знаний, но просто шокировал советских обществоведов.
Многие из нас достаточно быстро освоили умственные шаблоны нового образца, привезенные с Запада, которые под именем американского менеджмента теперь преподаются в тех ВУЗах, где у нас есть кафедры государственного, муниципального или делового администрирования. Что касается меня, то после знакомства с этой литературой я был как ученый шокирован не меньше, чем после распада СССР.
Чтобы я мог лучше объяснить свое удивление, давайте прежде условимся, что мы можем считать научным знанием, а что –не можем. Отделим всю науку от всего того иного, что наукой считаться не может.
Поскольку о науке чаще говорят в связи с какими-то экспериментами или гигантскими устройствами, предназначенными для таких экспериментов, бытует распространенное, даже среди ученых, заблуждение, что эксперименты, опыты и проверка опыта – это и есть суть науки. То есть Науку приравнивают к Опыту. Но в действительности это лишь внешняя, возможно, самая зрелищная сторона науки, но не ее суть. Ведь обобщением имеющегося у человека опыта занимается не только экспериментальная наука – нередко верные или применимые ко многим случаям наблюдения можно обнаружить в народных приметах, в религиозных мифах, в произведениях литературы. Но при всем уважении к народной мудрости или к мудрости Льва Толстого, философы, которые любое знание склонны проверять логикой, все же не считают такого рода источники мудрости наукой.
Современные учебники по менеджменту как раз и оставляют впечатление, сходное с результатами прочтения какого-нибудь сборника русских или американских, скорее, пословиц и поговорок – в них собрано множество интересных и кажущихся верными наблюдений, но их, в то же время, отличает отсутствие действительно научного подхода, о котором я сейчас, наконец, скажу.
Учебник по менеджменту или народная примета способны вам дать советы типа: «готовь сани летом», или «утро вечера мудренее». Это шаблоны мышления, проверенные опытом. Но науке должно быть известно гораздо больше. Наука знает, почему такие шаблоны мышления становятся возможными, и при каких допущениях они верны. Наука не просто принимает и суммирует любой доступный опыт, она сравнивает его с неким исходным критерием истины. С точки зрения опыта может казаться, что зима наступает от того, что выпадает снег, а день наступает потому, что встает солнце. Такие утверждения можно назвать обобщением опыта. Но науке известно, что этот опыт не отражает всей сложности наблюдаемых явлений и, на самом деле, искажает картину реальности.
Наука знает, что регулярная смена дня и ночи, зимы и лета, и продолжительность этих периодов определяются массой планеты, скоростью ее вращения, наклоном оси вращения, расстоянием планеты от звезды по имени Солнце, массой Солнца, интенсивностью его излучения и т.д. «Масса», «скорость», «наклон» и «интенсивность» есть ни что иное как математические соотношения, а действительно научное знание есть ни что иное как вычисление этих соотношений. Наука – это ВЫЧИСЛЕНИЕ.
Например, теория относительности Эйнштейна – это математическая теория. Это не опыт, а листок бумаги с уравнениями. Уравнения Эйнштейна, в частности, предсказывают отклонение лучей света в окрестностях Солнца. Такой опыт нашим органам чувств в принципе недоступен. Но математика его предсказала и оказалась права. Как такое оказалось возможным? Не кажется ли вам уже сейчас странной и даже загадочной эта способность математики предсказывать будущее?
Планета Нептун, самая далекая от Солнца планета, была открыта в 1846 г. не в телескоп, а благодаря математическим вычислениям.
Произошло это довольно забавным образом. Изучая орбиту Урана, уже известной планеты, математики обнаружили, что действительное положение Урана периодически отличается от того, которое следует из их вычислений. Т.е. опыт противоречил математике. Можно было предположить, что не права математика, но ученые решили, что не прав Уран – то есть, наблюдаемый факт, опыт – и оказались правы. Неправильное поведение Урана в дальнейшем было объяснено влиянием гравитации другой планеты – Нептуна.
Что же придает математикам такую уверенность в их правоте?
Ответ состоит в следующем. Математика основана на простых вычислениях, отталкиваясь от которых можно построить более сложные вычисления.
Если простое вычисление признается правильным, то нет оснований сомневаться и в сложных вычислениях, составленных из правильных простых.
Например: 1+1=2 Следовательно: 1+1+1=3 Следовательно: 3х2=6
И так далее.
Наконец, мы можем сказать, что все простые вычисления исходят из одного базового вычисления n+1, и что даже если кто-то не уверен, что 2х2=4, то совершенно невозможно усомниться в том, что если к чему угодно прибавить ровно единицу, то это «что угодно» увеличится ровно на одну единицу.
Тут, кажется, и спорить не о чем.
Теперь, когда мы знаем, что наука занимается проверкой имеющегося опыта или получением нового опыта (или предсказанием будущего) при помощи вычислений, и что сложные неочевидные вычисления основаны на очевидных простых, можно ли утверждать, что мы знаем о науке все?
Можно ли сказать, что мы сейчас достигли дна и больше нам понимать о науке нечего?
Этот вопрос перемещает нас в ту область, где скрыта простая, но великая тайна. Это область философии.
Философ непременно задаст вопрос: а почему мы так уверены, что n+1 возможно? Почему это должно быть возможным при любых условиях, на любых расстояниях от Солнца, в любой точке времени от момента Большого Взрыва, или при любой плотности вещества, или при любых скоростях движения? А что, если на самом деле Большого Взрыва не было? Ведь и Большой Взрыв никто из нас не видел, это не опыт, а всего лишь математическое уравнение, придуманное людьми.
Почему мы считаем Мир вычислимым? Любой Мир, или любые Миры, или что угодно в Мире?
Этот вопрос имеет смысл хотя бы потому, что некоторые научные задачи, которые создатели математики пифагорейцы перед этой наукой ставили, математика решить не смогла.
Например, не было открыты числа дружбы, любви, ненависти, как того ожидали последователи Пифагора. До сих пор неясно, что или какую реальность описывает неисчислимое число π.
Наконец, нет точного математического ответа на вопрос о том, реальны ли сами математические представления, или это лишь мысли людей? Например, была ли теорема Пифагора реальностью до Пифагора или мы должны считать ее изобретением Пифагора. Если это изобретение человека, то почему Мир, который совершенно очевидно не сводится к человеку и к человеческому разуму, должен в своих размерностях ориентироваться на то, что придумал человек?
Философ имеет право на эти вопросы еще и потому, что они могут быть разрешены только в логике, а логика это такой же инструмент философа, как скальпель в руках хирурга.
Попросту говоря, мы должны определить логические границы такого явления как «математика», чтобы в дальнейшем именно в этих пределах и границах нам было просто и безопасно пользоваться математическими методами, включая ее базовые вычисления.
Мы должны окружить математику барьером для нее возможного и сказать себе: в дальнейшем мы будем считать математикой только то, и пользоваться как математикой станем только тем, что помещается внутри этих границ.
В философии и логике эта задача сводится к построению определений. Логическое определение равноценно научному пониманию.
Но не все и не любые определения одинаково полезны, не все они обладают познавательной ценностью.
Например, можно сказать, что нормальная собака имеет четыре ноги, умеет лаять и вилять хвостом.
Здоровый разум пятилетнего ребенка уже умеет строить такие определения. Мы можем указать на собаку подобным образом, но определение, построенное ребенком, ничего не говорит о происхождении собак, об их биологии, о связи собаки и человека, о верности собак человеку, и о том, почему снимают фильмы про собак, и о том, есть ли у собак душа или разум.
Научное же определение должно давать ответы на все и любые вопросы об изучаемом объекте, либо должна существовать возможность получения новых, ранее недоступных сведений об этом объекте, исходя из его корректного определения, отталкиваясь от этого определения в дальнейших логических операциях.
Подобно тому, как математика отталкивается от идеи вычисления n+1, чтобы строить новые вычисления, ранее неизвестные.
Так же и философия и логика, строя определения об известном, ставят своей целью предсказание неизвестного.
Вот почему ранее я говорил о простой, но великой тайне.
Это просто, поскольку просты правила логики, сформулированные Аристотелем, тайной же является непостижимая эффективность логики Аристотеля в познании мира.
Чтобы знать все, сейчас или в перспективе, о чем угодно, мы должны опираться на четыре элемента определения изучаемого объекта:
То, из чего. Из чего состоит объект.
То, что. Чем он является, включая его форму, функции, другие внешние признаки.
То, откуда. Чем объясняется появление этого объекта.
То, ради чего. Чему служит этот объект, что является его целью.
Теперь сравним построенные по такой схеме определения математики, как примера науки вообще, и бухгалтерского учета, как примера управленческой науки, и посмотрим, что у нас получится.
С математикой у нас проблем не будет.
Определение математики
То, из чего. Математика состоит из чисел.
То, что. Математика это набор аксиом и теорем. Аксиомы – это те базовые вычисления, которые представляются очевидно истинными и принимаются без доказательств. Например, аксиома о существовании наименьшего члена ряда натуральных чисел 1 (единицы) и о возможности базового вычисления следующего за n члена ряда как n+1 . Теоремы — это все другие вычисления, истинность которых требует доказательств.
То, откуда. Появление математики объясняется потребностями геометрии. Математика обслуживает геометрические измерения.
То, ради чего. Математика помогает выживанию человека, точно предсказывая будущие состояния и отношения любых вещных объектов Исчислимого Мира.
Математика способна предсказывать неизвестное на основе известного постольку, поскольку в ее определении заложена пифагорейская философская идея о Единстве и Гармонии Мира, в котором возможно вычисление n+1.
Вот почему математика не испытывает проблем с познанием единого, гармоничного и вычислимого мира. Из двух возможностей: мир это Многое, Хаос, Неисчислимое, и мир это Единое, Порядок, Исчислимое философы выбрали второе, и на этом выборе была построена та математика, которую мы знаем.
Теория струн предсказывает, что мир может быть каким угодно, каким хотите, в том числе и Неисчислимым. В таком мире 1+1 равнялось бы не 2, а любому числу. Если, конечно, теория струн верна. Но мы пока с таким миром не сталкивались. Возможно, число «пи», неисчислимое число, указывает на вероятность неисчислимого мира. Однако математика и в целом наука исходят из обратного: мир – это порядок. Само это предположение ни откуда не следует, его нельзя доказать ни логически, ни математически. Вот теперь мы действительно достигли дна в понимании науки.
Теперь применим тот же философский шаблон к управлению. Я выбрал бухгалтерский учет в качестве примера не случайно. Ведь это наиболее формализованная и древняя управленческая дисциплина.
Правило двойной записи появилось в XV веке, и с тех пор бухгалтерский учет принципиально не изменился, но зато приобрел универсальное значение, применяется повсеместно и такое положение, вероятно, сохранится в будущем. Мы не можем сказать того же о других теориях управления: «научный» менеджмент Тейлора, теория рациональной бюрократии Вебера, административные принципы Файоля, система управления по целям или комплексное управление качеством, наконец, управление знаниями – все эти теории значительно моложе, не столь формализованы, не имеют универсального применения и мы не можем судить, насколько актуальными они останутся в будущем, не постигнет ли их, в частности, участь научного коммунизма.
Поэтому мы скорее поймем все достоинства и недостатки науки об управлении, если построим определение управленческой науки на примере бухгалтерского учета.
Определение бухгалтерского учета
То, из чего. Бухгалтерский учет состоит из чисел и операций с числами.
То, что.
Двойная запись бухгалтерского учета сравнивает имеющиеся в распоряжении собственника средства с его долговыми обязательствами.
То из чего. Бухгалтерский учет возник из потребностей управления имуществом.
То, ради чего. А вот на этот вопрос ответить невозможно. На практике, когда такой вопрос возникает, учебники начинают снова перечислять функции бухгалтерского учета, то есть возвращаются к То, что.
Человек, незнакомый с логикой, может этого не заметить.
Но философу сразу становится ясно, что это фальсификация науки.
Мы ничего не можем сказать о смысле управления предприятием по его бухгалтерскому учету. Бухгалтерский учет не показывает, насколько безопасна для здоровья продукция компании МакДональдс. Если какое-то количество посетителей МакДональдс ежегодно умирает от рака пищевода, это никак не отражается на функциях бухгалтерского учета в МакДональдс.
Бухгалтерский учет в концлагере ничем не отличается от бухгалтерского учета в детском саду, хотя смыслы существования этих заведений принципиально отличаются.
Популярный учебник менеджмента Ричарда Дафта, предназначенный для программ МВА, говорит, что управление – это эффективное применение ресурсов организации для достижения ее целей.
То есть, если ресурсы применялись эффективно, стало быть, управление было качественным.
Предположим, что управляющий концлагерем уничтожил больше заключенных в этом отчетном периоде или больше, чем в другом концлагере при меньших затратах ресурсов – было привлечено меньше исполнителей, использовалось меньше газа Циклон-Б. Если верить учебнику Дафта, такое управление должно быть признано эффективным.
Не думаю, что кто-то из нас хотел бы оказаться под управлением такого эффективного менеджера.
Фактически, мы пришли к одному важному открытию. Мы не можем судить о качестве управления, пока нам неизвестны его цели.
Какова же цель управления? Она никак не вытекает, не просматривается, ее нельзя вывести из имеющихся определений управленческой науки.
Математика служит познанию будущего, а чему служит управление?
Определение управления недостаточно потому, что недостаточной была философская проработка вопросов управления.
Исправление этого недостатка и является смыслом курса «Философия Управления».
Размышляя над тем, что предлагают теоретики менеджмента своим читателям и студентам, я обнаружил, что цель управления, то есть картина будущего, оказалась за рамками рассмотрения. Поскольку нам неизвестна цель управления, мы не можем судить и о последствиях управленческих решений. Это удобно для управляющего, но неудобно, например, для тех, кто питается в МакДональдс или путешествует по российским дорогам. А, порой, и смертельно опасно. Это первая ошибка в определении.
Далее, авторы пособий исходят из того, что организация должна возникнуть сначала, а управление в нем возникает уже потом. А почему, собственно, они так думают? Разве создание организации не является очевидной управленческой задачей? Это вторая ошибка.
Третья ошибка, которая показалась мне очевидной: учебники менеджмента говорят об управлении ресурсами. Слово «ресурс» звучит не так грубо как слово «имущество», особенно, если речь идет о людях..ppt/slide_4.jpg)
Но в чем разница? Я не обнаружил никаких отличий между понятиями ресурс и имущество, так как они используются в учебниках менеджмента. У человека в компании одни функции, у компьютера – другие, но управленческая наука склонна приравнивать человека к другим, нечеловеческим видам ресурсов или имущества организаций, или рассматривать управление как некий комплекс процессов, в которых люди перемешаны с вещами и деньгами. Конечно, прямо так, откровенно, об этом не говорят, но бытовой язык на каждом шагу разоблачает эту фальшивую политкорректность. Говорят о покупке игроков или топ-менеджеров, задают вопрос «сколько ты стоишь». И т.д. Мне это кажется недопустимым. Принципы управления вещами – это одно, и тут может быть достаточно бухгалтерского учета, но принципы управления людьми – это совсем другое. И дело не только в этике, но и в логике, хотя эти две стороны философии уже в глубокой древности были объединены в рамках правила: «что неэтично, то и нелогично».
Свое определение управления я строил как антитезу мудрости Дафта и других признанных авторитетов современного менеджмента.
Определение управления
Управление – это способ прогнозирования, планирования и конструирования будущих состояний Единого объекта, включающего множество людей, которые используют свои разные психические функции ради коллективного выживания.
Теперь разберем это по Аристотелю.
То, из чего. Управление – не вещь, а явление. Нельзя потрогать или понюхать управление. Оно не материально. Это идея или комплекс идей, представлений, образов. Для простоты я все это заменил словом «способ».
То, что. Управление выражается либо в прогнозах внешних обстоятельств, либо в собственных планах какой-то организации, либо в ее действиях по осуществлению планов.
То, откуда. Мы знаем, что примитивные формы управления доступны не только человеку, но и многим животным. Но в человеческих объединениях, в «человейниках» по А. Зиновьеву управление отличается гораздо большей сложностью, и потому сами эти объединения могут включать миллионы и миллиарды особей.
Мы можем предположить, что источником именно человеческого управления является человеческий разум. По Юнгу, теория которого мне представляется логически безупречной, Разум это комбинация четырех психических функций – Логика, Этика, Сенсорика, Интуиция. Штука в том, что каждая человеческая особь обладает лишь одной развитой функцией, мы либо логики, либо этики, либо сенсорики, либо интуиты, но «прогнозирование, планирование и конструирование будущих состояний объектов человеческой реальности» требует участия всех четырех функций. Вот почему мы постоянно нуждаемся в поддержке носителей иных функций психики, нежели наша, и вот почему объединение особей является специфически человеческим способом управления.
То, ради чего. Человеческие объединения возникают в силу того, что человеческий Разум распределен между многими особями, но для выживания каждого человека с ограниченной разумной способностью требуется присоединение к группе других особей с другими ограниченными разумными способностями.
Создание коллективного Разума это и есть управление, и оно необходимо для коллективного выживания людей, или для увеличения способности к выживанию. Я не рассматриваю в определении управление ресурсами, поскольку в этом нет необходимости. Разум позволяет человеку конвертировать образы реальности в необходимые ему сейчас, и особенно, в будущем ресурсы. Животные зависят от тех ресурсов, которые уже есть. Разум человека способен предвидеть дефицит ресурсов, создавать или захватывать новые ресурсы, до наступления момента ресурсного голода. Этим объясняется доминирующее положение человека в Природе. Выживание Разума само по себе является необходимым и достаточным условием выживания человека.
Теперь у нас есть критерий, чтобы отличить хорошее управление от плохого.
Теперь, сравнивая определение управления с практической деятельностью Анатолия Сердюкова на посту министра обороны, вы с определенностью сможете сказать, что это было не управление, а коррупция управления, порча управления, которая уменьшала нашу с вами способность к выживанию.
Теперь, зная, что МакДональдс уменьшал способность своих потребителей к выживанию, продавая им опасные для здоровья продукты питания, вы не ошибетесь, если скажете, что эта компания управляется неправильно, ненаучно, что она на ложном пути, даже если пока с ней ничего страшного не произошло.
Графически основные показатели качества управления можно представить в виде треугольника справедливости.
Качество управления любыми системами, состоящими из людей, определяется тремя базовыми измеримыми параметрами: состоянием физического и ментального здоровья этих людей, и количеством людей (и их разумов), принимающих участие в управлении.
Рост всех трех параметров (как показано на рисунке) означает рост качества системы (Единого объекта, Объединения). Деградация одного из параметров означает деградацию системы в целом.
Хотелось бы еще раз подчеркнуть важность картины будущего в качестве содержательной стороны управления и выживания объекта в качестве его цели.
Курс «Философии управления» структурно построен как доказательство данного сегодня определения.
На первом этапе мы познакомимся с идейными истоками философии управления, то есть тем, что античные философы – Зенон, Сократ, Платон и Аристотель – говорили о смысле жизни человека, его месте в мире, и о том, как отличить правду от лжи.
Затем мы рассмотрим основные законы управления людьми, применимые к любым областям человеческой деятельности – государство, экономика, искусство.
В третью очередь мы рассмотрим действие этих законов в различные переломные исторические эпохи.
Мы завершим курс изучением того мира, в котором мы живем сейчас: переломного, игрового, с неясными правилами и будущим, мира, который еще только возникает.
Программу всего курса см. здесь:
http://milutin-school.livejournal.com/26419.html
чему учат студентов в Краснодаре
Люди, лично столкнувшиеся с проблемами образования, часто испытывают недоумение, и с этим, к сожалению, ничего поделать не могут.
Министерство образования обращает внимание лишь на общие нюансы: организация дистанционного обучения, увеличение бюджетных мест (спасибо на этом!), введение масочного режима и фиктивная проверка на коррупцию в вузах, не заглядывая внутрь. «Простым смертным» — не студентам, иногда тяжело объяснить, что система образования абсолютно недоработана. А как до них это донести, сохраняя нервы? Этим займётся корреспондент «Блокнота Краснодар».
Итак, опросив студентов разных вузов Краснодара, журналист пришел к выводу, что дела обстоят намного хуже, чем кажется на первый взгляд. Разумеется, появилось много вопросов.
Например, зачем на направлении экономики и бухгалтерского учёта
Комичность следующей ситуации можно отразить, лишь цитируя диалог с одним из студентов Кубанского государственного аграрного университета:— Какой самый ненужный предмет преподают у вас на факультете (по твоему мнению)?
-Философию.
-А факультет какой?
—Прикладная информатика.
Разумеется, идею общего развития мы сохраняем и даже уважаем, однако верно ли подобраны и разработаны программы для этого развития?
А студентка Кубанского государственного университета сообщила, что на факультете журналистики не место такой дисциплине, как история Кубани:
«Мы в школе на протяжении 11 лет проходили этот предмет. Зачем ещё и в высшем учебном заведении нам слушать о жизни адыгейского народа (мы об этом в основном и слушали), а потом и время тратить на изучение билетов к зачёту, когда можно подготовиться к более важной и серьёзной дисциплине?».
Спрашивается: что думают об этом люди, которые приехали учиться из других регионов и кубанская история их, как правило, особо не волнует?
Вот еще пара странных дисциплин, которые (по подтверждению студентов) абсолютно не нужны их специальности:
В КубГАУ на направлении экономической безопасности преподают огневую подготовку.
«Мы на огневой подготовке собирали и разбирали оружия, нам зачем-то рассказывали, какого размера должна быть яма, чтобы строить в ней окоп…ОКОП!!! Для чего это делается я не понимаю, зачем на это время тратится?? Нас заставляли находить ширину и долготу определённого места, градусы меридиан и т.д, а кто не вычислял это всё за 5 минут, тому сразу неудовлетворительно ставили», — рассказала студентка КубГАУ.
Далее мы видим философию и русский язык на направлении химии и высоких технологий (КубГУ). Да, русский язык — наше всё, однако человек, поступающий на химический факультет, заведомо понимает, что с гуманитарными науками он свою жизнь связывать уже не желает, следовательно, такой подход, как «это не помешает для общего развития» неверен.
Университеты созданы для изучения узких профессиональных сфер, по которым студент планирует двигаться дальше.
А пока министрам науки и высшего образования даётся время «на подумать», мы перейдем к более острым вопросам.
Чтобы проникнуться в смысл проблемы, следует ознакомиться с историями, которыми поделились студенты местных вузов:
Старшекурсница одного из краснодарских университетов начала и закончила свою мысль одной фразой: «А смысл «пахать» как лошадь, если преподаватель этого не замечает и просит денег? Дно пробито!»
Следующий случай тоже не оставит вас равнодушными.
«У нас был письменный экзамен. Я написала абсолютно всё, что от меня требовалось, так как я очень хорошо подготовилась. Мне поставили тройку и моему одногруппнику, который на протяжении семестра ничего не делал, не готовился к билетам, успел списать два предложения, тоже поставили тройку. Человеку, который ноль минут уделил подготовке — три, и человеку, который днями и ночами готовился — тоже три. Как можно ставить одинаковую оценку тем, кто учится, и кто не учится — мне непонятно», — рассказала студентка КубГУ.
Действительно, довольно много случаев подобного оценивания. Сопоставление знаний происходит автоматически, когда оба студента получают один результат. Можем ли мы утверждать в очередной раз, что система российского образования на начальном этапе развития. Что в школах, что в высших учебных заведениях. Если в вузах будет, например, 10-ти балльная шкала оценивания, то в данной ситуации два таких разных ученика вряд ли получат один результат.
Ранее «Блокнот Краснодар» сообщил о том, как кубанский рэпер Kliff признался в жестоком убийстве своего отца.София Дибияева
Новости на Блoкнoт-КраснодарВажность философии в бухгалтерском учете
Иеремия Джассо, CPAИеремия Джассо, CPA
Решение проблем | налог | Консалтинг | Аудит
Опубликовано 16 декабря 2018 г.
+ Подписаться
Давайте обратимся к слону в комнате, какое отношение философия имеет к бухгалтерскому учету? Бухгалтерский учет и философия вместе не новая тема. Лука Пачоли, отец системы двойной записи, был известен не только как математик, но и как философ. Перенесемся почти на 400 лет вперед от Луки Пачоли, и у вас есть специалист по философии по имени Фрэнк Моран, помогающий создать то, что сейчас является одной из крупнейших бухгалтерских фирм в США. Так что это конечно не посторонняя тема но до вопроса «
Согласно словарю, «философия» — это изучение теоретической основы конкретной отрасли знаний, в то время как «бухгалтерский учет» — это система регистрации и обобщения деловых и финансовых операций, а также анализа, проверки и представления результатов. и финансовые операции.
Какова теоретическая основа бухгалтерского учета? В философии есть греческое слово, используемое для описания цели, это слово «Телос». Телос чего-либо — это его конечная цель, цель или причина существования. Так что же такое Телос бухгалтерского учета? Большую часть времени в философских рассуждениях значение чего-либо заключается в самом его определении. Так уж получилось, что и бухгалтерский учет ничем не отличается, поскольку в определении говорится «а также анализ, проверка и отчет о результатах», что, безусловно, является целью бухгалтерского учета. Телос, лежащий в основе бухгалтерского учета, состоит в том, чтобы брать деловые и финансовые транзакции и превращать их в полезные результаты с помощью различных методов.
Итак, ответ на вопрос «Какое отношение философия имеет к бухгалтерскому учету?» это «все». Остальная часть этой статьи будет просто защитой утверждения о том, что теоретические основы финансовой отчетности тесно связаны с профессией бухгалтера.
Будут сделаны три основных момента; понимание философских основ бухгалтерского учета помогает новым бухгалтерам ориентироваться в новом мире динамичных ситуаций, помогает бухгалтерским фирмам подготовиться к влиянию развития технологий и будет иметь жизненно важное значение для бухгалтерской отрасли в целом.
Когда-то на соревнованиях по стрельбе из лука был участник, победа которого была одобрена почти всеми зрителями. Но по какой-то причине он продолжал стрелять немного левее и был на удивление последовательным, достаточно последовательным, чтобы в итоге проиграть в полуфинале. Когда его спросили о его неожиданном поражении, он сказал: «Только когда они выгнали меня, я понял, что должен был целиться в середину мишени, я думал, что мы должны были попасть прямо слева от центра». У опытного лучника был языковой барьер, и он думал, что цель соревнования — поразить слева от центра. Хотя он был очень опытным, его непонимание стоило ему конкуренции. То же самое и с новыми бухгалтерами.
Редко можно найти фирму, которая публично не заявляла о своей настоятельной необходимости инвестировать в новые технологии. Но как фирма действительно узнает, какие технологии развивать и как они будут генерировать идеи, соответствующие цели ее фирмы? Фирмы должны знать свой соответствующий Телос. Им нужно понять почему они делают что они делают и продолжать разбирать это. Может быть, аудиторская фирма особенно связана с производственными компаниями, Телос должен признать, каким образом мы обслуживаем эти конкретные компании? Как мы можем использовать достижения технологий, чтобы еще больше служить им? Соответствующая цель каждой фирмы должна быть признана, чтобы можно было добиться прогресса.
Все слышали, наверное, не раз, что бухгалтерская отрасль исчезнет первой из-за развития искусственного интеллекта и блокчейна. Это обязательно вызовет у многих людей панику по поводу безопасности работы. Задан вопрос «что будем делать?» Это очень правильный вопрос, учитывая, что использование искусственного интеллекта может фактически заменить налогообложение и значительно сократить налогообложение в других областях бухгалтерского учета. Блокчейн обязательно уменьшит объем работы, необходимой для аудита, практически до нуля, кроме программного обеспечения. Так что же делать бухгалтерской отрасли? Что ж, помимо стремления разработать эти технологии и как можно скорее запатентовать их, бухгалтерская фирма должна вернуться к своему Телосу.
Цель бухгалтерского учета состоит в том, чтобы превратить финансовые и деловые операции в полезную информацию с помощью отчетов, чтобы предприятия могли принимать решения. Таким образом, после того, как объем работы для бухгалтеров резко сократился, в воздухе также витает запах возможностей. Теперь бухгалтеры могут сосредоточиться на интерпретации отчетов для принятия решений, а не на обработке транзакций для составления отчетов. Знание того, что бухгалтерский учет жизненно важен для стратегического управления любой компанией, будет иметь жизненно важное значение для стратегического планирования бухгалтерской отрасли в целом. Вопрос теперь «Что мы можем сделать, чтобы принимать более правильные решения?» Информация более доступна, но для нее всегда будут нужны переводчики. Этим интерпретаторам необходимо начать поиск передовых способов интерпретации результатов и, возможно, рассмотреть передовые способы эффективного выполнения этих решений.
Бухгалтеры всегда будут механиками бизнеса; разбирать, чинить и строить объекты, которые мы называем бизнесом.Механика бизнеса может изменить свою функцию, но она никогда не изменится в своей цели. Важность понимания этой цели посредством изучения философии бухгалтерского учета неоценима.
Механика бизнеса может изменить свою функцию, но она никогда не изменится в своей цели. Важность понимания этой цели посредством изучения философии бухгалтерского учета неоценима.Другие также смотрели
Исследуйте темы
Философия бухгалтерского учета – AuditFutures
В 2014–2015 годах мы сотрудничали с Манчестерской бизнес-школой для проверки нашей теории в рамках годичной пилотной программы, интегрированной в курс «Аудит и профессиональная бухгалтерская практика» Пенни Кларк. Эти ежемесячные семинары познакомили с инструментами философского исследования и способствовали проведению дискуссий в аудитории из 45 студентов первого курса бакалавриата по бухгалтерскому учету.
Успех пилотной программы побудил нас разработать более широкую образовательную инициативу, в рамках которой были привлечены ведущие бизнес-школы Великобритании и США и в партнерстве с ними.
В сочетании с новыми методами диалогического исследования занятия включали в себя темы, которые помогли контекстуализировать и расширить знания, полученные учащимися на других занятиях. Мы дополнительно интегрировали темы из социологии, психологии и философии, чтобы расширить объем знаний в области бухгалтерского учета. Цель состояла в том, чтобы предоставить более широкий социальный контекст и цель профессии как ключ к развитию приверженности и страсти у студентов. В течение года мы были свидетелями того, как развивались навыки рассуждения учащихся и как значительно повышались их заинтересованность и вовлеченность.
Темы изучены
- Значение философии и гуманитарных наук . Знакомство с важностью философского исследования в традиции гуманитарного образования и набором навыков, которые оно развивает у молодых специалистов – суждение, критическое мышление, профессиональный скептицизм.
- Что такое профессионализм? Предложите учащимся думать не только о знаниях и навыках, но и ответить на фундаментальные нормативные вопросы, такие как «Как должны выглядеть профессия и общество?», используя инструменты философского исследования, чтобы раскрыть концепцию профессионализма.
- Общественный интерес. Опираться на понятие «профессионализм» и начать рассматривать более широкую цель и ценность аудита. Раскройте такие понятия, как общественный и частный интерес, усмотрение и принятие решений. Ответьте на вопрос, несут ли бухгалтеры моральную ответственность, и если да, то перед кем и за что?
- Этика и принятие решений . Изучите основные факторы, ценности и принципы, которые формируют наше поведение как профессионалов и людей. Занимайтесь темами философии и психологии, чтобы понять, как формируется наше поведение и что заставляет нас поступать правильно.
- Поведение и моральные рассуждения . Углубитесь в философию и поведенческую психологию, чтобы понять, как формируется наше поведение и как мы можем и должны действовать в моральных дилеммах. Познакомить с моральной философией и проблематизировать понятие этических кодексов и норм.
Углубитесь в философию и поведенческую психологию, чтобы понять, как формируется наше поведение и как мы можем и должны действовать в моральных дилеммах. Познакомить с моральной философией и проблематизировать понятие этических кодексов и норм.- Переосмысление организаций . Ввести темы социологии (организационной теории), чтобы понять, как ценности формируют и изменяют организационные структуры. Откройте обсуждение текущих моделей и процессов работы и поощряйте размышления об индивидуальных и коллективных целях.
- Сложность и системное мышление . Дальнейшее развитие навыков критического мышления с учетом аспектов общества, окружающей среды и экономической сложности. Вовлеките студентов в размышления о том, как компании работают в рамках более крупной сложной системы, чтобы помочь усвоить этические аспекты их роли как профессионалов. Изучите концепцию сложных и запутанных «систем» и необходимость рассмотрения более широких проблем.
- Дизайн-мышление и теория деятельности г. Изучите концепции творческого и критического мышления и почему это важно для бухгалтерской практики. Расскажите о концепции эмпатии как основе дизайн-мышления и о том, почему эмпатия так важна.
Оценка воздействия
Используя опросы, наблюдения и интервью, мы изучили, как этот метод преподавания и обучения повлиял на молодых студентов-бухгалтеров в развитии практической мудрости и независимого критического мышления. Годовая программа дала нам возможность общаться со студентами на более личном уровне и влиять на их прогресс и развитие, что включало следующие меры:
- изменение образа мышления
- степень принципиальности мышления индивидуума
- допуск неоднозначности
- способность мыслить гипотетически и абстрактно, предлагать творческие идеи
- самооценка
- изменение значения
Было показано, что метод философского исследования помогает большинству учащихся развивать принципиальное мышление в течение года.
Используя инструменты для критического мышления, учащиеся улучшили свою способность критически анализировать и подвергать сомнению ключевые концепции знаний, такие как профессионализм, общественный интерес, этичность, ценности, добродетели, профессиональные нормы и кодексы. Несмотря на культурное разнообразие в классе, мы были рады видеть, что дискуссии в открытом кругу помогли учащимся повысить их самооценку и готовность высказывать и изменять свое мнение.
Общий успех программы был оценен студентами в ходе интервью, проведенных в конце учебного года, и вот некоторые из их вдохновляющих идей:
Я думаю, что система образования немного сломана, потому что вы ожидаете, что все эти учебники будут заставлены, и вы должны запомнить ответы, и поэтому студенты, вероятно, ненавидят экзамены, потому что вы не вносите жизнь в предмет…
Способ, которым эту программу можно было бы ассимилировать с другими курсами, мог бы состоять в том, чтобы позволить студентам действительно подумать о том, почему на практике мы делаем что-то определенным образом.
