Заключения психолога пример: Образец психологического заключения ребенка — Центр психологии и права «Покров»

СПбГБУ «Городской информационно-методический центр «Семья»

23 мая

РОО «Центр Возрождения «Счастливая семья»

Информация РОО «Центр Возрождения «Счастливая семья» о проведении 25 мая 2023 года Круглого стола из цикла «Семья XXI века»

Подробнее

17 мая

Геронтологический Форум «Развитие Российской геронтологии и приоритеты государственной политики в сфере медико-социальной поддержки граждан старшего поколения в России»

В рамках национального проекта «Демография» начальник отдела координации профессиональных инициатив в сфере социального обслуживания населения Санкт-Петербургского государственного бюджетного учреждения ГИМЦ «Семья» Фионик Юлия Александровна выступила на lll Санкт-Петербургском геронтологическом Форуме «Развитие Российской геронтологии и приоритеты государственной политики в сфере медико-социальной поддержки граждан старшего поколения в России» с докладом: «Профессиональная социотека Санкт-Петербурга как ресурс распространения успешных практик для граждан старшего поколения».

Подробнее

17 мая

Выездное мероприятие «Профессиональная среда»

23.05.2023 г. в 11:00 состоится выездное мероприятие в рамках проекта Санкт-Петербурга «Профессиональная среда», где будут представлены практики СПб ГБУСОН «ЦСР Адмиралтейского района Санкт-Петербурга».

Подробнее

16 мая

Круглый стол «Актуальные вопросы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних».

В Санкт-Петербургском государственном бюджетном учреждении «Городской информационно-методический центр «Семья» 18.05.2023 с 11:00-13:00 состоится круглый стол на тему: «Актуальные вопросы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних».

Подробнее

16 мая

Информация о старте конкурса на соискание награды Правительства Санкт-Петербурга – почетного знака «За качество товаров (продукции), работ и услуг» в 2023 году

Комитетом по промышленной политике, инновациям и торговле Санкт-Петербурга организован конкурс на соискание награды Правительства Санкт-Петербурга – почетного знака «За качество товаров (продукции), работ и услуг» в 2023 году.

Подробнее

9 мая

9 мая!

Памятная дата для многих из нас! Сегодня наши коллеги поделились фотографиями своих близких, которые прошли тот сложный путь.

Подробнее

9 мая

С ДНЕМ ПОБЕДЫ!

В 2023 году отмечается 78-я годовщина Победы в Великой Отечественной войне. 78 лет прошло с того момента, как советский народ одержал полную и окончательную победу над фашистской Германией.

Подробнее

21 апреля

Форум «Сильные идеи для нового времени» 2023 года

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации В.В. Путина от 8 декабря 2022 г. № 899 «Об Организационном комитете по подготовке и проведению форума «Сильные идеи для нового времени» автономная некоммерческая организация «Агентство стратегических инициатив по продвижению новых проектов» (далее – Агентство) совместно с Фондом «Росконгресс» организует ежегодный форум «Сильные идеи для нового времени» 2023 года (далее – Форум), целью которого является выбор и реализация 100 сильных идей, которые внесут значимый вклад в укрепление суверенитета России и достижение национальных целей до 2030 года.

Подробнее

19 апреля

Проведение Международной премии #МЫВМЕСТЕ

Комитет по социальной политике Санкт-Петербурга информирует о проведении Международной премии #МЫВМЕСТЕ. Прием заявок на Премию продлится до 15.05.2023 на официальном сайте.

Подробнее

17 апреля

III Всероссийский ежегодный форум директоров учреждений, осуществляющих стационарное социальное обслуживание детей-инвалидов (Форум директоров ДДИ)

III Форум директоров организаций, осуществляющих стационарное социальное обслуживание детей с психическими расстройствами, «Мы в ответе за наших детей» собрал 13-14 апреля 2023 года в Санкт-Петербурге более 160 участников из 78 регионов страны. Организаторами двухдневного мероприятия выступили Минтруд России, Фонд поддержки детей, находящихся в трудной жизненной ситуации, и Комитет по социальной политике Санкт-Петербурга.

Подробнее

Все новости

Примерная схема психологического заключения при поступлении ребенка на ПМПК | Материал по психологии:

Примерная схема психологического заключения

при поступлении ребенка на ПМПК

Психологическое представление

Ф. И.О. ребенка:

Возраст:

Школа, класс:

Дата проведения обследования:

Цель проведения обследования:

I. Описание особенностей поведения ребенка в ходе обследования.

Описание контакта с ребенком в ситуации обследования. Общителен, активен в общении, контактен, на вопросы отвечает охотно, исполнителен, спокоен или контакт затруднен, замкнут, на вопросы отвечает избирательно, насторожен, недоверчив, контакт устанавливается с трудом. Отмечается преобладающий фон настроения (фон настроения сниженный, неадекватно завышенный, эмоционально адекватен – устойчив –неустойчив, настроен враждебно, тревожен, напряжен, стеснителен, равнодушен, дурашлив, депрессивен, скован и   т.п.). При необходимости отмечаются специфические особенности эмоциональных проявлений, поведенческие реакции (волнуется – краснеет, отмечается тремор конечностей).

II. Описание особенностей ребенка, выявленных в ходе обследования.

 «В ходе обследования выявлены следующие особенности: ………. .», или «В ходе индивидуального наблюдения было замечено ……», или «Со слов педагога (воспитателя, родителей)». 

Отмечаются особенности протекания психических процессов: темп психических процессов быстрый, равномерный, замедленный. Переключаемость затруднена – не затруднена, фиксируется на отдельных действиях. Задания на переключаемость и распределение внимания выполняет в 2-3 раза медленнее, выполняет легко и без ошибок. 

Сформированность социально-бытовой ориентировки. Общий запас знаний и представлений (общая осведомленность) в пределах возрастной нормы, ниже возрастной нормы.

Особенности восприятия (зрительный гнозис, целостное восприятие предметов, правильное узнавание объектов). Трудности целостного восприятия объектов. 

Особенности внимания. Отмечаются возможности ребенка в плане сосредоточения, переключения и распределения внимания (внимание целенаправленно — нецеленаправленно, неустойчиво, обнаруживается повышенная отвлекаемость, трудности сосредоточения при увеличении объема стимульного материала и т. п.).

Особенности запоминания. Объем механического запоминания в пределах возрастной нормы; динамика запоминания 10 слов: 7,8,9, при отсроченном воспроизведении – 9 слов;  объем механической (логической) памяти не достаточно большой, недостаточный, соответствует возрастной норме, затруднен – не затруднен. Легко воспроизводит ____ слов при многократном повторении. Возможен анализ зрительной, слуховой, тактильной и др. памяти при условии проведения соответствующих проб.

Уровень развития интеллекта: в пределах возрастной нормы, ниже — выше средней возрастной нормы, существенно отстает от возрастных норм, нижняя граница нормы. 

Отдельно описывается особенности вербального и невербального интеллекта.

Пробы на невербальный интеллект выполняет легко (можно указать методики, например, доски Сегена, кубики Коса, матрицы Равенна). Указывается способ действий (с заданием справляется легко, самостоятельно;  с легкими вариантами справляется сам, с трудными нужна помощь). Вербальный интеллект (речевое мышление). Операции обобщения, исключения, сравнения понятий выполняет легко, выполняет без затруднений — с затруднениями,  обобщает по существенным – несущественным признакам. Логические связи, инструкции к заданиям в вербальной форме улавливает легко, с трудом, в упрощенной форме после многократного повторения.

Характеристики умственной работоспособности: работоспособность достаточно высокая, не отмечается проявлений утомляемости при длительной и серьезной интеллектуальной нагрузке, колебания работоспособности; работоспособность низкая, в процессе работы выражена утомляемость, низкая продуктивность работы, отмечается динамика работоспособности на протяжении всего обследования, возникновение импульсивности на фоне утомления, на фоне утомления проявляется плаксивость, неадекватный смех, дурашливость.

Особенности эмоционально-волевой сферы, личностные особенности.

По данным методики __________ выявлены следующие особенности эмоционально-волевой сферы: состояние повышенной тревожности….

Выявлены следующие характерологические особенности: аутоагрессия, повышенная внушаемость, застенчивость, излишняя погруженность в себя.

III.  Вывод, сделанный педагогом-психологом в результате проведенной психодиагностической работы:  уровень актуального развития соответствует показателям нормы возрастного развития, уровень актуального развития ниже показателей нормы возрастного развития, уровень актуального развития не соответствует показателям возрастной нормы.

		Педагог-психолог		/                            /
Дата			подпись	расшифровка
		Руководитель ОУ		/                            /
М. П.			подпись	расшифровка

Неправильно предполагать, что ваша интерпретация должна быть правильной — Эффективиология

 

Заблуждение психолога — это логическая ошибка, возникающая, когда внешний наблюдатель предполагает, что его субъективная интерпретация чего-либо отражает объективную природу этой вещи. В частности, это связано с ошибочным предположением, что ваша (от третьего лица) интерпретация чьего-либо психического состояния (например, того, что он чувствует или что он думает) обязательно верна и идентична его (от первого лица) переживанию этого состояния.

Например, ошибка психолога возникает, когда психолог предполагает, что его интерпретация того, что чувствует пациент, должна быть верной, и что то, как он описывает чувства пациента, должно точно отражать точную природу этих чувств.

Ошибка психолога может играть важную роль во многих контекстах, поэтому важно ее понять. Таким образом, в следующей статье вы узнаете больше об ошибке психолога, увидите, что вы можете сделать, чтобы ответить на ее использование другими, и поймете, как избежать ее использования самостоятельно.

 

Содержание

Примеры ошибки психолога

Примером ошибки психолога является исследователь-психолог, который пишет отчет об участниках эксперимента после наблюдения за ними и предполагает, что отчет обязательно является полным и правильным представлением того, что чувствовал участник.

Другими примерами ошибки психолога являются следующие:

• Родитель, который предполагает, что его интерпретация эмоционального состояния ребенка обязательно должна быть правильной.
• Кто-то, кто во время ссоры со своим романтическим партнером говорит что-то оскорбительное и предполагает, что затем точно понимает, что чувствовал его партнер, когда он это услышал.
• Кто-то, кто смотрит новости о трагедии и предполагает, что полностью понимает мысли и эмоции людей, переживших трагедию.
• Руководитель, который во время деловых переговоров предполагает, что он точно понимает, что думает другая сторона в переговорах, основываясь на своих действиях.

Обратите внимание, что во всех этих примерах возможно интерпретация наблюдателя будет правильной. Однако это заблуждение вступает в игру, когда наблюдатель автоматически предполагает, что его наблюдение должно быть правильным, особенно при отсутствии надлежащих доказательств.

 

Как избежать ошибки психолога

Чтобы избежать ошибки психолога, вы должны помнить об этом, когда пытаетесь интерпретировать — как внешний наблюдатель — такие вещи, как психические состояния других людей. Делая это, вы также можете активно спрашивать себя, не демонстрируете ли вы это заблуждение или собираетесь это сделать.

Кроме того, вы должны помнить об основных логических ошибках, связанных с этой ошибкой, напоминая себе следующее:

• Ваши интерпретации субъективны и могут зависеть от различных факторов, таких как когнитивные искажения.
• Ваше восприятие ограничено, особенно когда речь идет о вещах, которые вы не можете наблюдать напрямую, таких как эмоции и мысли.
• Ваша информация, как правило, неполная, поэтому могут быть важные детали, о которых вы не знали при формировании интерпретации.

Кроме того, есть и другие способы улучшить свои интерпретации. Например, если вы пытаетесь интерпретировать чьи-то чувства, вы можете попросить их описать, что они чувствуют. Точно так же вы можете использовать приемы устранения предубеждений, такие как замедление процесса рассуждения и его явное раскрытие, а также изучение альтернативных интерпретаций и оценка их вероятности. Вы можете особенно извлечь пользу из методов, предназначенных для уменьшения эгоцентрической предвзятости , таких как самодистанцирование, поскольку эта предвзятость тесно связана с ошибкой психолога.

Однако, хотя эти вещи могут помочь вам стать более уверенным в своей интерпретации, вам следует избегать чрезмерной уверенности в ней, а вместо этого напоминать себе, что, несмотря на все это, ваша интерпретация все еще может быть ошибочной. Например, даже если вы попросите кого-то описать свои чувства, это не означает, что они скажут вам правду, что они смогут точно описать свои чувства или что вы не сможете обработать их описание в предвзятый способ.

Наконец, важное предостережение: все это не означает, что ваши интерпретации обязательно неверны. Скорее, это просто означает, что вы не должны просто предполагать, что ваши интерпретации обязательно верны, особенно в ситуациях, когда у вас нет достаточных доказательств для их поддержки.

Таким образом, чтобы избежать ошибки психолога, вы должны помнить об этом, когда пытаетесь интерпретировать события, которые вы наблюдаете, и активно спрашивать себя, не демонстрируете ли вы эту ошибку. Вы также должны помнить, что ваши интерпретации субъективны, ваше восприятие ограничено, а ваша информация неполна, и вы также можете использовать другие методы, такие как изучение альтернативных интерпретаций. Однако вы также должны помнить, что, несмотря на все это, ваши интерпретации все еще могут быть ошибочными, хотя ошибочность не означает, что ваши интерпретации неверны. 0007 обязательно неправильные, только что они могут быть.

 

Как реагировать на ошибку психолога

Основной способ реагировать на кого-то, кто демонстрирует ошибку психолога, указать на ошибку в их рассуждениях , а именно на предположение, что их субъективная интерпретация чего-либо представляет собой объективный характер этого явления. Например, вы можете сказать что-то вроде: «Ваш аргумент предполагает, что вы точно знаете, что чувствовал другой человек, но вы не можете знать это наверняка». Это может быть особенно важно, когда это ложное предположение подразумевается, а это означает, что люди полагаются на него в своих рассуждениях, но не заявляют об этом прямо.

Делая это, вы потенциально можете также объяснить, в чем именно заключается эта ошибка, и проиллюстрировать ее и связанные с ней проблемы на соответствующих примерах. Кроме того, вам может быть полезно изучить процесс рассуждения другого человека , например, спросив его, как он пришел к своей интерпретации и насколько он в ней уверен.

Наконец, есть еще несколько вещей, которые вы можете сделать, реагируя на ошибку психолога:

• Укажите на проблемы с интерпретацией. Например, вы можете указать способы, с помощью которых интерпретация оказывается ложной.
• Укажите на проблемы в процессе интерпретации. Например, вы можете указать, что толкование основано на неполной информации.
• Укажите ограничения наблюдателя. Например, вы можете указать, что они были неправы, когда речь идет о нескольких похожих интерпретациях прошлых интерпретаций. В качестве альтернативы вы можете указать, что на интерпретацию каждого человека могут влиять такие проблемы, как когнитивные искажения, которые мы часто недооцениваем; это имеет место даже тогда, когда мы являемся внешними и предположительно объективными наблюдателями, и есть много предубеждений, к которым мы склонны в таких ситуациях, таких как эгоцентрическая предвзятость и дефицит эмпатии .
• Исследуйте альтернативные интерпретации. Например, вы можете предложить альтернативные интерпретации события или попросить их придумать несколько альтернатив, а затем также попросить их подумать, насколько вероятны эти интерпретации.

 

Альтернативные формы ошибки психолога

Основная концептуализация ошибки психолога представлена ​​в этой статье. Впервые он был предложен Уильямом Джеймсом, который описал его следующим образом:

« великая ловушка психолога — это смешение его собственной точки зрения с точкой зрения мысленного факта, о котором он делает свой отчет. В дальнейшем я буду называть это «заблуждением психолога» par excellence . В некоторых бедах и здесь виноват язык. Психолог, как мы отмечали выше (стр. 183), стоит вне психического состояния, о котором он говорит. И само себя, и его объект являются для него объектами. Теперь, когда это когнитивных  состояние (восприятие, мысль, понятие и т. д.), у него обычно нет другого способа назвать его, кроме как мысль, восприятие и т. д., этого объекта . Между тем он сам, зная тот же самый объект своим способом, легко приходит к предположению, что мысль, которая есть из его, знает его тем же способом, которым он его знает, хотя это часто очень далеко не так. Благодаря этому в нашу науку были введены самые выдуманные загадки. Так называемый вопрос о представлении или репрезентативном восприятии, о том, присутствует ли объект мысли, которая его мыслит, в поддельном образе самого себя или непосредственно и вообще без какого-либо промежуточного образа; вопрос о номинализме и концептуализме, о форме, в которой вещи присутствуют, когда перед умом имеется только общее представление о них; являются сравнительно легкими вопросами, если исключить из их трактовки ошибку психолога…»

— Уильям Джеймс, в «Принципах психологии», том I (1890, стр. 196–197)

разделы.

 

Атрибуция рефлексии

Атрибуция рефлексии происходит, когда кто-то ошибочно предполагает, что только потому, что он размышляет о чьем-то психическом состоянии, это означает, что этот человек также должен размышлять о своем собственном психическом состоянии.

Это можно рассматривать как форму ошибки психолога, предложенную Уильямом Джеймсом, который описал это как происходящее, когда психолог предполагает, что психическое состояние, которое он изучает, должно осознавать себя, если психолог осознает его:

» Другой разновидностью ошибки психолога является допущение, что изучаемое психическое состояние должно осознавать себя так, как его осознает психолог.  Ментальное состояние осознает себя только изнутри; он схватывает то, что мы называем его собственным содержанием, и ничего более. Психолог, напротив, знает его извне и знает его отношения со всевозможными другими вещами. То, что видит мысль, есть только ее собственный объект; то, что видит психолог, — это объект мысли плюс сама мысль плюс, возможно, весь остальной мир. Поэтому мы должны быть очень осторожны, обсуждая состояние ума с точки зрения психолога, чтобы не вмешивать в его собственное понимание то, что существует только для нас. Мы должны избегать подмены того, что мы знаем, сознанием есть , для чего оно есть сознание из , и считая его внешние, так сказать физические, отношения с другими фактами мира, среди объектов которых мы относим его к осознаваемым. Какой бы грубой ни казалась такая путаница точек зрения, если ее абстрактно изложить, тем не менее она представляет собой ловушку, в которую ни один психолог не удержался от попадания во все времена и которая составляет почти весь арсенал некоторых школ. Мы не можем быть слишком бдительны против его тонкого развращающего влияния».

— Уильям Джеймс, в «Принципах психологии», том I (1890, стр. 197)

Интерсубъективная путаница

) возникает, когда кто-то не учитывает тот факт, что другие воспринимают события иначе, чем они, поскольку они ошибочно предполагают, что опыт других людей идентичен их собственному.

Это можно рассматривать как форму ошибки психолога, которая часто интерпретируется как вращающаяся вокруг социальной проекции или эгоцентрического мышления. Это также обсуждалось Виллианом Джеймсом в той же работе, где он впервые обсудил это заблуждение:

«Правда, иногда у нас может возникнуть искушение воскликнуть, когда перед нами лежит множество ранее незамеченных деталей объекта: «Как могли мы когда-либо не знать об этих вещах и все же чувствовать объект, или сделал вывод, как будто это континуум , пленум ? Было бы промежутков — но мы не чувствовали промежутков; поэтому мы должны были видеть и слышать эти подробности, опираться на эти ступени; они, должно быть, действовали на наши умы так же, как сейчас, только неосознанно или хотя бы невнимательно . Наше первое неанализируемое ощущение действительно состояло из этих элементарных ощущений, наш первый быстрый вывод действительно основывался на этих промежуточных выводах, все время только мы не замечали этого факта». 196) трактовать низшее состояние ума так, как будто оно должно каким-то образом имплицитно знать все, что эксплицитно известно по той же теме высшим состоянием ума. Предмет мысли, несомненно, один и тот же, но он мыслится дважды в двух совершенно разных психозах, один раз как неразрывная единица, а другой раз как сумма различенных частей. Это не одна мысль в двух изданиях, а две совершенно разные мысли об одном и том же. И каждая мысль внутри себя континуум , пленум , не нуждающийся ни в каких вкладах другого, чтобы заполнить свои пробелы».

— Уильям Джеймс, в «Принципах психологии», том I (1890, стр. 488–489)

Эта и подобные концепции также обсуждались другими, как в следующем примере: … Заблуждение, которому особенно подвержен психолог, когда он считывает в уме то, что он исследует, что верно в отношении его собственного; особенно в чтении в низших умах того, что верно для высших.

— Из «Словаря философии и психологии», том II (Болдуин, 1902, стр. 382)

И:

«При использовании любого психологического теста всегда существует опасность, которую следует избегать, известная как «заблуждение психолога» возникает из-за того, что экспериментатор склонен предполагать, что испытуемый отреагирует на стимул или приказ точно так же, как он сам отреагировал бы в подобных обстоятельствах. Единственный способ избежать этой трудности — обеспечить тщательный самоанализ со стороны субъекта, как только задача будет выполнена».

— Из «Tests of Aphasia» (Fox, 1931, pp. 242–243)

И:

что из изучаемый человек. Неспособность оценить это по существу эгоцентрическое предубеждение может привести к тому, что людей просят сообщить о вещах (например, о вероятности пользы от экспериментальной терапии), которые не являются частью опыта человека в той же мере, в какой они являются частью мировоззрения исследователя. Ответы, которые человек дает в таких случаях, не дают достоверной информации о его или ее опыте и поэтому не могут использоваться для определения разумной политики».

— Из «Понимание того, что имеют в виду участники эмпирических биоэтических исследований: исторические предостережения от Уильяма Джеймса и Людвига Витгенштейна» (Weinfurt, 2013, стр. 49)

И:

как можно научно изучать психологические феномены человека с минимальными искажениями. Будет признано, что «искажение», которое получается в результате, является примером того, что Джеймс назвал «ошибкой психолога»… ошибка метода и интерпретации, в которой психолог смешивает свои собственные знания о процессе с тем, что субъект непосредственно испытывает. в процессе. Эта ошибка представляет собой особую опасность психолога-наблюдателя по сравнению с наблюдателем в физических и биологических науках, хотя опасность существует и в нечеловеческих областях психологии, где приходится иметь дело с описаниями поведения животных. «Проекция» в том смысле, в каком мы теперь обычно используем этот термин, когда ее практикует психолог, может рассматриваться как продолжение этой ошибки. Таким образом, мы можем проецировать на наш предмет как когнитивные, так и аффективные элементы».

— Из «Исследования детского развития: пример психологической дилеммы» (Shakow, 1959, стр. 51–52)

 

используется для обозначения попытки « «психологизировать» переживания, интерпретируя непсихологические сущности как психологические. Иногда это считается ошибкой психолога.

 

Связанные понятия

Заблуждение психолога тесно связано с несколькими концепциями в психологии и философии, которые может быть полезно понять, чтобы избежать заблуждения психолога и противостоять ему.

Одним из таких понятий является путаница вывода и наблюдения , форма поспешных выводов, которая включает в себя ошибочное принятие того, что вы сделали вывод (используя логику), за то, что вы наблюдали. Например, путаница умозаключения-наблюдения может заключаться в том, что вы видите кого-то за рулем модной машины и полагаете, что вы наблюдали кого-то, кто богат, тогда как в действительности вы просто сделали вывод, что этот человек богат, основываясь на его машине, а не наблюдали за ней.

Другое такое понятие наивный реализм , который представляет склонность людей предполагать, что их точка зрения полностью объективна, то есть они могут видеть вещи такими, какие они есть на самом деле. Это также тесно связано с иллюзией объективности ( феномен, при котором люди склонны считать себя более объективными, беспристрастными и проницательными, чем они есть на самом деле, и менее предвзятыми), а также с слепым предубеждением . пятно (когнитивная предвзятость, из-за которой люди меньше осознают свои собственные предубеждения, чем чужие, и предполагают, что они менее подвержены предубеждениям, чем другие).

Наконец, еще одна концепция, которая, как правило, не важна с практической точки зрения, но все же тесно связана с заблуждением психолога, — это дилемма психолога , которая представляет собой вопрос: «Создавать ли науку о себе, объективно рассматриваемую или создать науку , совместимую с самостью, как субъективно переживаемую ».

 

Резюме и выводы

• ошибка психолога — это логическая ошибка, возникающая, когда внешний наблюдатель предполагает, что его субъективная интерпретация чего-либо отражает объективную природу этого явления.
• Прежде всего, это связано с ошибочным предположением, что ваша (от третьего лица) интерпретация чьего-либо психического состояния (например, как они себя чувствуют или что они думают) обязательно правильна и идентична их (от первого лица) опыту это.
• Например, ошибка психолога возникает, когда психолог предполагает, что его интерпретация того, что чувствует пациент, должна быть верной, и что то, как он описывает чувства пациента, должно точно отражать точную природу этих чувств.
• Чтобы избежать этой ошибки, вы должны помнить о ней, когда пытаетесь интерпретировать наблюдаемые события; активно спросите себя, не демонстрируете ли вы это заблуждение; помните, что ваши интерпретации субъективны, ваше восприятие ограничено, а ваша информация неполна; и потенциально использовать другие методы, такие как изучение альтернативных интерпретаций.
• Чтобы ответить на это заблуждение, вы можете указать на ошибку в рассуждениях, проблемы с конкретной интерпретацией, проблемы с процессом интерпретации и ограничения наблюдателя; вы также можете исследовать вместе с человеком, который использовал ошибку, исходный процесс рассуждения и альтернативные возможные интерпретации.

 

---

2.7 Выводы и сообщение результатов – Методы исследования в психологии

2.7 Выводы и сообщение результатов

Цели обучения

1. Определение выводов, которые могут сделать исследователи по результатам их учебы.
2. Объясните, почему ученые избегают термина «научное доказательство».
3. Объясните, как ученые делятся своими открытиями.

Выводы

Поскольку статистика носит вероятностный характер, а результаты могут отражать ошибки типа I или типа II, мы не можем использовать результаты одного исследования, чтобы с уверенностью заключить, что теория верна. Скорее теории поддерживаются, опровергаются или модифицируются на основе результатов исследований.

Если результаты статистически значимы и согласуются с гипотезой и теорией, которая использовалась для ее создания, исследователи могут сделать вывод, что теория подтверждается. Мало того, что теория сделала точное предсказание, теперь появилось новое явление, которое теория объясняет. Если гипотеза опровергается систематическим эмпирическим исследованием, то теория ослаблена. Оно сделало неточное предсказание, и теперь появилось новое явление, которое оно не объясняет.

Хотя это кажется простым, есть некоторые сложности. Во-первых, подтверждение гипотезы может укрепить теорию, но никогда не может доказать теорию. На самом деле ученые стараются избегать слова «доказать», когда говорят и пишут о теориях. Одна из причин такого избегания заключается в том, что результат может отражать ошибку первого рода. Другая причина избегания в том, что могут существовать другие правдоподобные теории, которые подразумевают одну и ту же гипотезу, а это означает, что подтверждение гипотезы в равной степени усиливает все эти теории. Третья причина заключается в том, что всегда существует возможность того, что другая проверка гипотезы или проверка новой гипотезы, выведенной из теории, будет опровергнута. Эта трудность является разновидностью известной философской «проблемы индукции». Невозможно окончательно доказать общий принцип (например, «Все лебеди белые»), просто наблюдая подтверждающие случаи (например, белые лебеди) — независимо от их количества. Всегда возможно, что в конце концов появится опровергающий случай (например, черный лебедь). По этим причинам ученые склонны думать о теориях, даже очень успешных, как о подлежащих пересмотру на основе новых и неожиданных наблюдений.

Второе осложнение связано с тем, что означает, что гипотеза не подтверждается. Согласно самой строгой версии гипотетико-дедуктивного метода, опровержение гипотезы опровергает теорию, из которой она была выведена. В формальной логике посылки «если А , то В » и «не В » обязательно ведут к заключению «не А ». Если A — это теория, а B — гипотеза («если A , то B «), то опровержение гипотезы («не B «) должно означать, что теория неверна («не A «). Однако на практике ученые не так легко отказываются от своих теорий. Одна из причин заключается в том, что одна неподтвержденная гипотеза может быть упущенной возможностью (результатом ошибки второго рода) или результатом неправильного плана исследования. Возможно, исследователь не смог успешно манипулировать независимой переменной или измерить зависимую переменную.

Неподтвержденная гипотеза может также означать, что некоторые невысказанные, но относительно незначительные допущения теории не выполняются. Например, если бы Зайонцу не удалось обнаружить социальную помощь у тараканов, он мог бы заключить, что теория влечений все еще верна, но она применима только к животным с достаточно сложной нервной системой. То есть данные исследования могут быть использованы для модификации теории. Эта практика не означает, что исследователи могут игнорировать опровержения своих теорий. Если они не могут улучшить свои исследовательские проекты или модифицировать свои теории, чтобы учесть повторяющиеся опровержения, то они в конечном итоге должны отказаться от своих теорий и заменить их более успешными.

Суть в том, что, поскольку статистика носит вероятностный характер и поскольку все научные исследования имеют недостатки, не существует такой вещи, как научное доказательство, есть только научное доказательство.

Отчет о результатах

Заключительный этап исследовательского процесса включает отчет о результатах. Как описано в разделе «Обзор исследовательской литературы» в этой главе, результаты обычно сообщаются в рецензируемых журнальных статьях и на конференциях.

Самый престижный способ сообщить о своих открытиях — написать рукопись и опубликовать ее в рецензируемом научном журнале. Рукописи, публикуемые в журналах по психологии, обычно должны соответствовать стилю письма Американской психологической ассоциации (стиль APA).

Вы, вероятно, изучите основные элементы этого стиля письма в этом курсе.

Еще один способ сообщить о результатах — написать главу книги, которая будет опубликована в отредактированной книге. Предпочтительно редактор книги подвергает главу рецензированию, но это не всегда так, и некоторые ученые приглашаются редакторами для написания глав книги.

Интересным способом распространения результатов является выступление на конференции. Это может быть как устная презентация, так и постерная презентация. Устные презентации включают в себя вставание перед аудиторией коллег-ученых и выступление с докладом, который может длиться от 10 минут до 1 часа (в зависимости от конференции), а затем ответы на вопросы аудитории. В качестве альтернативы стендовые презентации включают подведение итогов исследования на большом плакате, который дает краткий обзор цели, методов, результатов и обсуждения. Ведущий стоит у своего плаката час или два и обсуждает его с прохожими. Представление своей работы на конференции — отличный способ получить отзывы от коллег, прежде чем пытаться пройти более строгий процесс рецензирования, связанный с публикацией журнальной статьи.