39. Основные идеи Просвещения. Вольтер. Жан Жак Руссо. Шарль Луи. Монтескъе.
ПРОСВЕЩЕНИЕ- идейное течение
эпохи перехода от феодализма к капитализму,
связанное с борьбой нарождавшейся
буржуазии и народных масс против
феодализма. Основным стремлением
просвещения было найти путём деятельности
человеческого разума естественные
принципы человеческой жизни Идеи
Просвещения лежат также в основе
политических свобод
и демократии
как базовых ценностей современного
общества, а также организации государства
как самоуправляемой республики,
религиозной
толерантности,
рыночных
механизмов,
капитализма,
научного
метода.
Начиная с эпохи Просвещения мыслители
настаивают на своем праве искать истину,
какой бы она ни была и чем бы она ни
угрожала общественным устоям, неподвергаясь
при этом угрозам быть наказанными «за
Правду».МОНТЕСКЪЕ ( 18
января
1689 —
10
февраля
1755) —
французский писатель, правовед и философ.
Свобода, считал Монтескье, может быть
обеспечена лишь законами: «Свобода есть
право делать все, что дозволено
законами».
Наряду с естественными
законами философ выделяет позитивные
законы, необходимость которых объясняет
тем, что «люди злы». Позитивные законы
призваны гарантировать естественные
права человека. Многие позитивные законы
представлялись философу несправедливыми,
воплощающими лишь человеческое
невежество. Убеждённый и страстный
противник абсолютизма,
он остался до конца жизни монархистом,
сторонником идеи просвещённого
абсолютизма,
монархии,
опирающейся на «образованную часть»
общества, на интеллигенцию, на «философов».
Вольтер иногда склонялся к защите идеи
«первобытного состояния» втаких пьесах,
как «Скифы» или «Законы Миноса», но его
«первобытное общество» (скифов
и сидонцев)
не имеет ничего общего с нарисованным
Руссо раем мелких собственников-хуторян,
а воплощает собою общество врагов
политического деспотизма
и религиозной нетерпимости.ЖАН-ЖАК
РУССО— французский
писатель, мыслитель, композитор.
Разработал прямую форму правления
народа государством — (прямую
демократию),
которая используется и по сей день,
например в Швейцарии.
Философско-просветительские идеи Жан-Жака Руссо
Жан-Жак Руссо (1712-1778 гг.) — виднейший представитель философии Просвещения, оригинальный мыслитель, педагог и искусствовед, в трудах которого художественно представлены культ личности, культ природы, чувственности и чувство социальной несправедливости. Через эти основные, идеи его учение приобретает удивительную целостность. Невоздержанный, неуравновешенный, дошедший до морального индифферентизма, Руссо проповедует идеальную мораль и идеальные правила воспитания.
Уже в своей первой работе «Рассуждение о науках и искусствах» Руссо противопоставляет развитие науки и искусства упадку нравов, аморальности и лицемерию. Развитие цивилизации, искусства и науки отдалило человека от природы. Конечно, «наука в ее абстрактном смысле достойна всяческого уважения», она «помогает безошибочно постичь суть явлений». Однако на ее основе возникает стремление отличиться, она «неизбежно порождает зло гораздо более пагубное, нежели то добро, которым она кичится».
Наука делает человека честолюбивым и тем самым искажает его нрав. «Любовь к словесности, философии и изящным искусствам убивает в нас любовь к насущнейшим нашим обязанностям и к подлинной славе. Стоило однажды талантам возобладать над честностью и добродетелью, как каждый пожелал стать человеком приятным, и никто не желает быть человеком достойным». На смену полной добродетельной жизни нравственного человека наука и искусство привнесли зло и неестественные свойства: цинизм атеистов и скептиков, тунеядство, лицемерие к власть имущим, паразитизм, разврат. Науки уничтожили духовную культуру. Как пример, государства греков и римлян погибли из-за падения морали.
Согласно Руссо, все люди от природы равны. В естественных условиях они различались лишь тем, что обладали различными признаками. У них не было частной собственности. Однако создание орудий труда усугубило различие между людьми, что соответствовало все большему отдалению их от первобытного состояния и возникновению неравенства.
Это неравенство окончательно устанавливается вслед за возникновением частной собственности на землю.
Развитие своей мысли Руссо осуществляет в работе «Об общественном договоре», где теория государства Т. Гоббса дополнена важной идеей: государство обязано обеспечивать равноправие и свободу граждан. Возникшее на основе договора, такое государство должно иметь идеальную конституцию, уничтожить угнетение, эксплуатацию и зло и восстановить мораль «естественного человека».
Образ воспитания нравственного человека предложен Руссо в работе «Эмиль, или о воспитании». В ней утверждается, что в существующем обществе формы воспитания несовершенны. Все хорошо, что создано руками Творца, но все портится в руках человека. Поэтому воспитание ребенка должно быть изолировано от общественной среды, его надо воспитывать на лоне природы. Ребенок, воспитанный вне порочной и развратной цивилизации, не будет знать о морали существующего общества. Особое внимание следует обращать на его естественные чувства, а к принципам истинной морали он придет самостоятельно.
В романе «Новая Элоиза» Руссо больше внимания уделяет эмоциям героев, волнениям чувств, проявлению добродетели, лирической меланхолии. Обостренное внимание к своему «я» и душевным конфликтам является характерной чертой героев его романа. В истории литературы Руссо признан противником классицизма и представителем сентиментализма.
Известно отрицательное отношение Руссо к религии. Он атеист. Религиозное воспитание, по его мнению, необходимый момент для создания нового человека, но религия откровения принципиально отвергается им. В справедливом идеальном обществе должна существовать «идеальная религия», соответствующая природе и естественным чувствам человека. Такая религия требует от человека доброты, искренности чувств и борется с пороками, порожденными развитием цивилизации. Руссо возвеличивает человека: «Прекрасное и величественное зрелище являет собою человек, выходящий, если так можно выразиться, из небытия собственными усилиями, светом разума рассеивающий мрак, которым окутала его природа, возвышающийся над самим собою, устремляющийся духом в небеса, с быстротою солнечного луча пробегающий мыслью огромные пространства вселенной и, что еще величественнее и труднее, — углубляющийся в самого себя, чтобы изучить человека и познать его природу, его обязанности и назначение».
Концепция общества и правительства Жана Жака Руссо: исследование общественного договора
Содержание
1. Введение
2. Некоторые биографические факты и работы Руссо
4 Состояние природы
4. Общественный договор как концепция общества и государства
4.1 Развитие общества
4.2 Общественный договор как аналог
4.2.1 Свобода и равенство
4.2.3 Законодатель и состав правительства
5. Заключение: выдержит ли Общественный договор «проверку реальностью»?
Библиография
1. Введение
«Человек рождается свободным и везде он в цепях. Один считает себя хозяином другого, и все же является большим рабом, чем они. Как произошло это изменение? Я не знаю. Что это может сделать легитимным? Я верю, что смогу решить эту проблему». [1]
Что касается этого цитируемого утверждения, Жан-Жак Руссо в книге «Об общественном договоре или принципах политического права» (далее именуемой «Общественный договор» ) от 1762 г. пытается объяснить и решить проблемы общество, в котором жил Руссо, с идеей несколько прямой демократии и радикального народного суверенитета. Соответственно, теория автора является аналогом ранней либеральной модели государства Монтескье с обязательной конституцией, а также более поздних классических либеральных теорий демократии Джона Стюарта Милля. Вообще Руссо известен как представитель концепции непосредственной демократии и как посредник тождества правящих и управляемых. Более того, он заявлял о неразделимости народного суверенитета. [2]
Принимая это во внимание, «Общественный договор » Руссо , несмотря на цензуру и запрет в его время, остается ключевым источником демократической веры и является одним из классических произведений политической теории.
Его теории были восприняты настолько противоречиво, что их даже публично сожгли. Так, жертвами огня стали Общественный договор и Эмиль или Об Образовании (1762). [3] Это был, потому что в основном, Общественный договор утверждает, что
«первое и наиболее важное следствие принципов, установленных до сих пор, состоит в том, что только всеобщая воля [volonté générale] может направлять силы государства в соответствии с целью его учреждения, которая является общим благом». ». [4]
Таким образом, Руссо утверждает, что основой любого законного общества неизбежно должно быть согласие всех его членов в этой общей воле. Поскольку люди рождаются свободными, любой вид подчинения или подчинения правительству должен основываться на добровольно принятом общественном договоре. Поэтому он настаивал на суверенитете людей, объединенных общей волей, поскольку их общие интересы позволяют им искать наиболее подходящую форму правления и общества для удовлетворения этой основной потребности.
Таким образом, общая воля утверждает правительство и общество, а также ограничения, которые они оба налагают на людей.
Наша статья хочет ответить на некоторые вопросы, возникающие при изучении политических сочинений Руссо: почему люди образуют общества и какие условия нарушают эти договоры? Может ли существовать справедливое правительство, подходящее для всех людей, и как его достичь? Как Руссо относится к понятиям свободы и равенства в рамках «Общественного договора » ? Каков его взгляд на настоящую демократию? Каковы возможные точки критики и проблемы, которые можно найти в его теории?
Общественный договор , который находится в центре нашего внимания, не может быть отделен от полного собрания сочинений Руссо. Поэтому мы прежде всего хотим описать его биографию с точки зрения вопросов и тем, которые можно найти в его произведениях. В общем, некоторые ссылки должны быть сделаны на «Рассуждения о происхождении и основаниях неравенства среди людей» (1755), далее именуемые «Вторая беседа» , и на «Эмиль» или «О воспитании» (1762), поскольку первый касается взглядов Руссо на человека и естественное состояние, тем самым подготавливая Общественный договор; последний был не только опубликован вскоре после Общественного договора , но также затрагивает вопрос о том, как сохранить потенциал человека к добру в обществе, установленном в Общественном договоре .
Кроме того, необходимо провести некоторые сравнения с Левиафаном Гоббса .
В нашей статье будут описаны концепции Руссо о естественном состоянии, свободе или свободе и равенстве, авторская теория различных форм правления и, наконец, то, как общая воля составляет справедливую форму правления, особенно в отношении законодателя и Правительство, предложенное Руссо. Наконец, в заключительных замечаниях дается окончательное обсуждение вопросов, поднятых в этом введении.
2. Некоторые биографические факты и произведения Руссо
Жан-Жак Руссо жил с 1712 по 1778 год. Он родился в Женеве в Швейцарии 28 июня как гражданин с полными политическими правами. Его отец (опытный часовщик) передал ему свою острую политическую осведомленность. [5] Руссо на протяжении всей жизни представляет его как разносторонне одаренного художника и политического мыслителя, чьи профессии ранжировались от морального философа, романиста, композитора до музыкального теоретика.
[6]
В основном самоучка, Руссо уехал из Женевы в 1728 году, чтобы жить в Париже, где он познакомился со всеми классами общества, которое он так яростно критиковал. Он воспитывался в основном своим отцом в буржуазной среде, и вскоре ему пришлось работать ремесленником, пока ему не исполнилось шестнадцать. Позже у него была связь с дворянкой, мадам де Варранс. Он узнал о дворянской жизни, будучи слугой, и о высших буржуазных классах, обучая детей семьи Мабли. [7]
Общественному договору предшествует Второй дискурс , где Руссо описывает свою концепцию естественного состояния. В отличие от других политических философов до него, Руссо утверждает, что человек в этом состоянии сильно отличается от цивилизованного человека. Таким образом, люди потенциально хороши во время господства природы. Но как только возникает общество или, вернее, социальное государство, возникают нищета и тирания, ведущие к нравственному разложению людей. Эта тема потенциала добра усиливается в «Эмиле», где Руссо описывает, как хороший человек может оставаться таким даже в обществе.
Общественный договор , с другой стороны, пытается продвигать справедливое социальное общество, в котором мужчины, естественно, не преследуют свои собственные интересы за счет всех остальных. [8]
В связи с этим Жан-Жак Руссо написал первую великую критику буржуазного общества, в котором он жил, используя и оспаривая две основные концепции, на которые опиралось это общество, а именно свободу и равенство. Нападая на гражданина своего времени, он использовал свой собственный (несколько романтический) идеал подлинной личности и хорошего гражданина — тему, которую можно рассматривать как основу всех его произведений, — чтобы держать зеркало перед «своим» обществом. [9]
3. Естественное состояние
Естественное состояние Руссо изложено в «Рассуждениях о происхождении и основаниях неравенства среди людей» , где он прежде всего зарекомендовал себя как единственный философ, способный описать реальное и исходное естественное состояние:
«Философы, исследовавшие основы общества, все считали необходимым вернуться к естественному состоянию, но никому из них не удалось туда попасть… Все эти философы [являются] непрестанно говоря о нужде, жадности, угнетении, желании и гордыне, и перенесли в естественное состояние понятия, сложившиеся в обществе.
Они говорят о дикарях и изображают цивилизованных людей». [10]
Для Руссо изначальное состояние природы характеризуется отсутствием какой бы то ни было общности. Это состояние мира, свободы и естественного равенства, когда люди живут вместе в гармонии. «Моральное или политическое неравенство… проистекает из своего рода условности и устанавливается или, по крайней мере, санкционируется с согласия людей». [11] Естественный человек, который потенциально хорош, становится соперничающим, эгоистичным существом, способным навредить другим людям. Этот образ человеческой природы, присущий всем рассмотренным произведениям Руссо, можно найти и в Эмиль или О воспитании :
«Источник наших страстей, происхождение и принцип всех других, единственная, рожденная с человеком и не покидающая его, пока он жив, есть себялюбие [amour de soi] …любовь к себе всегда хороша и всегда в соответствии с порядком. Так как каждому человеку специально поручено его собственное сохранение; первая и самая важная из его забот состоит и должно заключаться в том, чтобы постоянно присматривать за ним.
И как он мог бы следить за ним, если бы не проявлял к нему величайшего интереса?» [12]
В связи с этим стремление к самосохранению не только естественно, но и необходимо. Дикарь Руссо не эгоистическое существо, а живет именно так, как его создала природа. Это чувство не делает его плохим. Неравенство просто проистекает из физических причин, таких как «возраст, здоровье, сила тела и качества ума или души». [13] Таким образом, естественное состояние очень утешительно, хотя первым людям угрожает нехватка пищи, враги, погода и т. д. Моральное неравенство как разрушительное зло приходит вместе с человеческим по своей сути» способность к самосовершенствованию », потому что это «вытаскивает человека из того изначального состояния, в котором он мог проводить мирные и невинные дни,… приводя к осуществлению на протяжении столетий его прозрения и его заблуждения, его пороки и его добродетели, делает человека в конец — тиран над собой и над природой». [14]
Таким образом, природа наделяет человека не только потенциально хорошими характеристиками.
В частности, любовь к себе или самосохранение влекут за собой потенциально плохие последствия, когда они сталкиваются с обществом. Поскольку каждый хочет улучшить свои условия, чтобы построить свою жизнь и обрести совершенство, люди теряют свое равенство и свою свободу, потому что общество отрезает их от того и другого. Тем не менее цивилизация во многом определяется обстоятельствами, не зависящими от человека. Совершенство как «адаптивный механизм» формируется обстоятельствами, с которыми сталкиваются люди; история человека, поясняет Руссо, была преимущественно постепенным переходом от солидарности к социальному существованию, управляемому физической силой. [15]
Способность к самосовершенствованию в конечном итоге ведет к развитию общества и социальных классов, где господствовавшие прежде инстинкты самосохранения и жалости или сострадания превращаются в опасный эгоизм (amour propre), способный разрушить общее благополучие общества. [16] На самом деле самосохранение как единственный мотив человеческих действий особенно доминирует над состраданием всякий раз, когда потребности конфликтуют в естественном состоянии.
Хотя сострадание не позволяет людям причинять вред другим, оно не отвечает за миролюбие в естественном состоянии, понятие, которое означает мощное дополнение к собственной концепции этого состояния Гоббса, когда в любое время происходит неконтролируемое насилие. Сострадание также является единственной естественной основой для сопереживания и симпатии между людьми. [17] Следовательно, это необходимо для его концепции легитимного политического режима, потому что без сострадания вскоре возник бы мир Гоббса. Это то, с чем Руссо всегда и яростно боролся.
Критика Руссо, направленная против современного общества его времени, которое привело людей к развитию amour propre, жизненно сводится к следующему утверждению, в котором Руссо описывает то, на чем построено его общество, а именно на несправедливом разделении власти и богатства и даже на не очень полезное и расчетливое правительство с не очень хорошо подобранными лидерами:
«Неравенство, почти не существующее в естественном состоянии, черпает свои силы и свой рост в результате развития наших способностей и прогресса человеческого ума и, наконец, закрепляется и узаконивается через учреждение собственности и законов; … моральное неравенство, санкционированное одним позитивным законом, противоречит естественному праву, если оно не соответствует в точной пропорции физическому неравенству; …ибо это явно противоречит закону природы, как бы он ни был определен, чтобы ребенок управлял стариком, чтобы слабоумный руководил мудрецом, и чтобы горстка людей наедалась излишествами, в то время как голодная толпа идет в нехватка предметов первой необходимости».
[18]
[…]
[1] Жан-Жак Руссо: Общественный договор и другие более поздние политические сочинения, отредактированный и переведенный Виктором Гуревичем, Кембридж: Издательство Кембриджского университета (Кембридж) Тексты по истории политической мысли», 1997, том I, с. 41.
[2] Манфред Г. Шмидт: Теория демократии. Eine Einführung, 2. Auflage, Opladen: Leske + Budrich, 1997, стр. 23-24.
[3] Мерл Л. Перкинс: Жан-Жак Руссо о личности и обществе, Лексингтон: University Press of Kentucky, 1974, с. 239.
[4] Руссо: Общественный договор, Книга II, с. 57.
[5] Кристофер Беттс: Введение, в: Жан-Жак Руссо: Рассуждения о политической экономии и общественном договоре, перевод с введением и примечаниями Кристофера Беттса, Оксфорд и Лондон: Oxford University Press, 1994, стр. . ХХVII.
[6] Schmidt: Demokratietheorien, p. 63.
[7] Виктор Гуревич: Введение, в: Жан-Жак Руссо: Общественный договор, с.
XXXII.
[8] Марио Эйнауди: Ранний Руссо, Итака, Нью-Йорк: Издательство Корнельского университета, 1967, с. 118.
[9] Марк Ф. Платтнер: Естественное состояние Руссо. Интерпретация дискурса о неравенстве, Декалб: Издательство Северного Иллинойского университета, 1979, стр. 3-4. Для дальнейшего ознакомления с биографией Руссо и особенно с его автобиографической «Исповедью» см. «Кристофер Келли: Образцовая жизнь Руссо». Признания как политическая философия , Итака и Лондон: издательство Корнельского университета, 19.87.
[10] Жан-Жак Руссо: Беседа о неравенстве, перевод с введением и примечаниями Мориса Уильяма Крэнстона, Хармондсворт, Англия: Penguin Books/New York, Viking Penguin, 1984, p.78.
[11] Там же, часть I, с. 77.
[12] Жан-Жак Руссо: Эмиль или об образовании, книга IV, введение, перевод и примечания Аллана Блума, Нью-Йорк: Basic Books, 1996, стр. 212-213.
[13] Руссо: Рассуждения о неравенстве, с.
77.
[14] Там же, часть I, с. 88.
[15] Перкинс: Жан-Жак Руссо о личности и обществе, стр. 77.
[16] Schmidt: Demokratietheorien, p. 65.
[17] Роджер Д. Мастерс: Политическая философия Руссо, Принстон, Нью-Джерси: Издательство Принстонского университета, 1968, стр. 136-146.
[18] Руссо: Рассуждение о неравенстве, с. 137.
Базовое эссе: Просвещение и теория общественного договора
Наводящие вопросы: Каковы были главные идеи эпохи Просвещения? Как Просвещение повлияло на основание Соединенных Штатов?
- Я могу объяснить исторический контекст возникновения Просвещения.
- Я могу объяснить основные идеи мыслителей эпохи Просвещения Томаса Гоббса, Джона Локка и Жан-Жака Руссо.
- Я могу сравнить влияние Томаса Гоббса, Джона Локка и Жан-Жака Руссо на основателей Соединенных Штатов.
Основная лексика
| абсолютная монархия | форма правления, при которой монарх обладает всей политической властью |
| группы граждан и организации, составляющие общество и работающие на общие интересы в сообществе | |
| Гражданская война в Англии | Гражданская война между сторонниками монархии Карла I и сторонниками парламента с 1642 по 1651 год |
| Просветление | период времени в 16-м и 17-м веках, который побуждал людей использовать разум для открытия знаний о вселенной |
| Славная революция | почти бескровная революция, начавшаяся в 1688 году, когда Англия свергла своего короля Якова II и заменила его новым монархом с меньшим количеством абсолютных полномочий |
| естественное право | система правосудия, применимая ко всем людям повсеместно |
| естественные права | 90 259 универсальных прав, которыми обладают все люди независимо от обычаев, законов или обществ и которые даны им Богом или природой 90 262|
| научный метод | способ получения знаний, который включает в себя наблюдение и тестирование с целью изучения |
| Научная революция | период времени в течение 16 и 17 веков, когда были достигнуты крупные успехи в различных областях науки и математики |
| социальный контракт | соглашение, по которому люди живут вместе по определенным правилам |
| соверен | обладающий законной властью/полномочием, не происходящим от высшей силы/власти |
| тиранический | чрезмерная и угнетающая сила |
Указания: Читая эссе, выделяйте или подчеркивайте ключевые мысли в тексте.
Делайте заметки об основных идеях эссе в правой колонке.
В течение 1500-х и 1600-х годов Научная революция значительно расширила человеческое понимание материального мира и границ человеческого знания благодаря использованию научного метода и экспериментов. Просвещение , или век разума, последовал в 1600-х годах и сосредоточился на изучении человеческой природы и ее характеристик, таких как формы правления. Эпоха Просвещения открыла эру большего сомнения в традиционных истинах и авторитетах и сыграла важную роль в формировании мышления американских основателей.
Многие мыслители эпохи Просвещения, в том числе Томас Гоббс, Джон Локк и Жан-Жак Руссо, развили идеи о человеческой природе, размышляя о природе и состоянии людей до существования правительства и гражданского общества —групп граждан и организации, которые составляют общество и работают на общие интересы в сообществе.
Каждый мыслитель рассматривал, на что похожи люди в их естественном состоянии, и объяснял, почему они образуют организованные сообщества. Философы согласились, что для этого люди должны сделать общественный договор или соглашение о совместном проживании по определенным правилам для общего блага. Однако мыслители эпохи Просвещения расходились во мнениях почти по всем деталям.
Томас Гоббс (1588–1679)
Томас Гоббс написал свою знаменитую книгу Левиафан (1658) в контексте Гражданской войны в Англии , гражданской войны между сторонниками монархии Карла I и сторонниками парламента с 1642 по 1651 год. Он считал, что человеческая природа по существу испорчена. Он думал, что людьми естественным образом управляют их страсти, корысть и стремление к власти. Без законов или государственной власти люди угрожают правам и жизням друг друга. Все одинаково подвержены опасности. Гоббс утверждал, что это естественное состояние было «войной всех против всех».
Поскольку никто не был в безопасности в естественном состоянии, людям было разумно заключить общественный договор друг с другом, чтобы создать правительство. Философия общественного договора Гоббса представляет собой отход от древней и средневековой веры в то, что человечество по своей природе социально. Старая точка зрения заключалась в том, что социальные и политические институты возникли естественным образом, а не в результате договора между людьми.
В общественном договоре люди согласились сформировать политическое общество на определенных условиях, включая то, что люди передали многие из своих прав суверенному лидеру, обладающему законной властью, для защиты их жизни. Суверену было дано право обеспечивать исполнение договора. Государь не был предметом договора. Государь правил с неограниченной властью и имел право вести войну и мир, вводить налоги, собирать армию, предотвращать негативные высказывания и сурово наказывать нарушителей закона. Не было разделения властей для ограничения власти суверена.
Таким образом, Гоббс поддержал абсолютная монархия , форма правления, при которой монарх обладает всей политической властью.
Согласно Гоббсу, главная цель общественного договора заключалась в том, чтобы предотвратить возвращение к естественному состоянию и обеспечить порядок, безопасность и защищенность посредством сильного правительства. Не было права восстания, и подданные были обязаны подчиняться воле суверена. Основатели читали Гоббса, но мало кто соглашался с его выводами об абсолютной власти.
Джон Локк (1632–1704)
Джон Локк находился под влиянием исхода Славной Революции , революции, в ходе которой Англия свергла своего короля Якова II и заменила его новым монархом с меньшим количеством абсолютных полномочий. Он написал Второй трактат Правительство (1690 г.), в котором он разработал совершенно иные выводы о человеческой природе, чем Гоббс. Локк считал, что в естественном состоянии люди являются разумными существами и равны в своих естественных правах на жизнь, свободу и собственность, которые никто не мог отнять без их согласия.
Люди также пользовались полной свободой, ограниченной только моральным кодексом естественного права , системой справедливости, которая распространяется на всех людей и не может нарушать права друг друга.
Локк считал, что люди заявляют о правах собственности на собственность, когда они улучшают ее своим трудом. Они имели право на это имущество, и оно не могло быть отнято у них без их согласия. Несмотря на то, что люди в целом были хорошими, иногда возникали споры по поводу прав собственности. Поэтому люди согласились заключить общественный договор друг с другом, чтобы создать гражданское правительство и общество для разрешения этих споров. Целью правительства была защита индивидуальных прав суверенного народа и содействие общему благу. Таким образом, полномочия правительства ограничивались этой деятельностью, а не распространялись на предоставление товаров и услуг гражданам. Кроме того, существование естественных прав само по себе является ограничением для правительства, поскольку у человека есть права, которые само правительство должно уважать.
Государственная власть была дополнительно ограничена разделением властей между ветвями власти. Локк последовательно защищал ограниченное правительство, в отличие от абсолютизма Гоббса, или неограниченной государственной власти.
Согласно Локку, народ является последней проверкой тиранического или деспотического правительства. Если правительство действовало тиранически и нарушало права, народ имел право на восстание. Они могли изменить или упразднить правительство, но только после долгой истории злоупотреблений. Тогда люди согласятся на новый общественный договор, чтобы создать новую форму правления, способную лучше защищать их права.
Влияние Локка на философию естественных прав и принцип самоуправления в Декларации независимости несомненно.
Жан-Жак Руссо (1712–1778)
Жан-Жак Руссо был французским мыслителем эпохи Просвещения, который жил и писал после Гоббса и Локка. Он сосредоточился на теории общественного договора, особенно в своей книге «Социальный договор » (1762).
Руссо разработал взгляды на человеческую природу и правительство, которые радикально отличались от взглядов Гоббса и Локка.
Руссо открыл свою книгу провокационной фразой «Человек рождается свободным, и везде он в цепях». Под этим он подразумевал, что люди по своей природе хороши и даже совершенствуются в естественном состоянии. Они врожденно или естественно хороши, добродетельны, равны и свободны.
Руссо далее утверждал, что институты общества (семья, церковь, образование, правительство и гражданские группы) на самом деле развращают и порабощают людей, а не обучают их гражданским добродетелям. Создание и владение частной собственностью породило неравенство, а богатство породило тщеславие и коррупцию. Руссо считал, что общество лишило человека его естественной свободы. Его взгляд на общественный договор и правительство был основан на этом взгляде на человеческую природу и общество.
Руссо считал, что все люди отдают свои права и собственность обществу. Поскольку люди были рациональными и способными к совершенствованию существами, все они согласились бы с хорошими законами.
Этот коллективный консенсус (то есть согласие всех, а не только большинства) назывался «Общая воля» и был единственным источником права.
По мнению Руссо, все граждане были законодателями и участвовали в управлении государством. Если страна становилась слишком большой и нуждалась в представителях, эти чиновники должны были консультироваться с Общей Волей при принятии законов, а не с собственными суждениями. Поскольку люди были свободными, разумными и равными, не было необходимости ни в разделении властей между тремя ветвями, ни в каком-либо разделении власти.
Идеи Руссо повлияли на Французскую революцию и нашли отражение в Декларации прав человека и гражданина 1789 года. В этом документе, в котором стремились перечислить права граждан Франции, говорилось, что суверенитет определяется коллективной волей. нации. В американской Декларации независимости суверенитет принадлежит народу. Влияние Руссо на Основателей было ограниченным.
В заключение
Различные течения эпохи Просвещения помогли сформировать политическую философию современного мира.